1. O Convite, da Olivia Wilde

Assisti no cinema e acho que vale demais o hype. O convite é o tipo de filme que eu gosto, sem firulas, efeitos especiais, cenários e figurinos grandiosos ou histórias épicas (oi, Nolan!). É um filme que se passa todinho no mesmo lugar, numa mesma noite e se sustenta com bons diálogos (e bons atores dando vida a esses diálogos, claro).
E que fique claro, não contar com cenários ou figurinos grandiosos não significa que eles sejam ruins, muito pelo contrário! Ambos fazem parte da história do filme e ajuda a situar quem são os personagens, mas isso feito de uma maneira que você quase não percebe (a não ser que seja um cinéfilo mais atento).
Outro ponto alto pra mim é que o filme fala de dilemas cotidianos da vida adulta e é aquela coisa: que delícia se identificar com os personagens de um filme! Que gostoso ver as crises da meia-idade idade adulta serem representadas sem os clichês de sempre.
Acho especialmente difícil entregar um filme que você fica preso do começo ao fim, sem recorrer a efeitos pirotécnicos e um ritmo alucinante. Ainda mais nos dias de hoje. Mas assistir O convite, pra mim, foi como ler um bom livro, desses que você não quer largar.
Acho que me pegou também que os personagens do filme estão mais ou menos na mesma fase de vida que eu. Nada contra filmes que contam dilemas da juventude, mas, convenhamos, já não me identifico mais. E O convite, pra mim, é um desses filmes que me emocionam pela identificação.

2. Babado Forte, da Erika Palomino

Recentemente, eu li a segunda edição do livro Babado Forte, da Erika Palomino, que faz um panorama dos últimos 35 anos da noite. A primeira edição era coletânea-organização das colunas que a Erika escreveu para a Folha na década de 90, em que ela relatava suas vivências na noite underground paulistana. Nessa segunda edição, ela amplia o recorte temporal e geográfico.
Eu estou absolutamente obcecada pelo livro porque, embora eu tenha plena consciência de que fui uma jovem muito baladeira, foi só lendo o Babado Forte que eu tomei consciência de como a noite foi formativa na minha vida. Eu comecei a sair à noite muito cedo, com uns 15, 16 anos (ou seja, o ano era 2000), ainda no ABC, e a partir dos 18 anos comecei a frequentar as baladas underground em São Paulo.
Na época, acho que eu não tinha muita noção que eram baladas underground ou como aquele era um espaço criativo efervescente. Eu ia pela música. E pelas pessoas.
Mas lendo o livro eu percebi que essa cena paulistana era composta por uma galera (mais ou menos) diversa, os não encaixados, os criativos, os trendsetters. E eu me lembro bem de estar cercada de estilistas, stylists, designers, publicitários, jornalistas, artistas visuais, músicos… (Numa época em que eu era só estudante vislumbrando uma carreira e que essas carreiras pelo menos pareciam mais legais e menos sucateadas do que hoje.)
Foi na noite que eu descobri bandas novas, desenvolvi meu estilo, lapidei meus gostos, encontrei minha turma. Foi na noite que eu entendi quais eram meus valores, de que tipo de gente eu gostava, o que eu queria fazer da vida.
Mas, ainda que esse não seja ou tenha sido o seu rolê, vale demais a leitura pra pensar a relação entre moda, música e comunidade, no Brasil, ainda por cima!

3. Moletom da Hering

Foi uma compra despretensiosa e funcional. Eu tava há alguns invernos procurando um moletom básico preto sem sucesso. Juro! Às vezes, é difícil encontrar o básico perfeito.
No caso do moletom, eu queria uma modelagem bem quadrada, nem super oversized, mas também não justa, e como eu tenho quadrilzão, era fundamental que o moletom servisse confortavelmente no meu quadril.
O da Hering cumpriu todos esses requisitos e ainda tem uma gramatura ideal pro meu frio. Nem demais, nem de menos.
Como se não bastasse tudo isso, ainda paguei um preço justíssimo. 10/10

4. Linha Volume Imediato da Eudora Siàge

Eu sou cadelinha dos produtos da Bed Head pra dar volume e textura no meu cabelo, mas desde que parei de encontrar a linha Gimme Grip pra vender, eu tava orfã de shampoo/condicionador.
Foi Claudinha, minha cabeleireira perfeita, que me indicou essa linha da Eudora. Não dá a mesma textura que o da Bed Head, mas dá volume e deixa o cabelo muito, muito macio.
Pra minha sorte, custa 1/3 do que custava o Gimme Grip. Se você é do time cabelo liso-lambido, recomendo demais.

5. In Vogue: The 90s

É uma série documental em 6 episódios, disponível na Disney Plus, que, como o nome sugere, conta um pouco da história da moda nos anos 90 pela perspectiva da Vogue.
Muito já foi dito, escrito, documentado sobre essa década, mas eu não me canso porque é realmente uma década muito importante pra moda, a última pré-internet e uma década muito importante pra pensar a relação entre moda, música, celebridades. É também quando começa o legado de Anna Wintour.
É também uma época em que o underground vira mainstream e, vocês sabem, eu me interessei pela moda por causa da música underground, ou seja, me interessa demais pensar essa década.
E tá todo mundo lá: Anna Wintour, André Leon Talley, Grace Coddington, Sarah Jessica Parker, Nicole Kidman, Gwyneth Paltrow, Kate Moss, Naomi Campbell, Linda Evangelista, Tom Ford, Marc Jacobs, Stella McCartney, Alexander McQueen e John Galliano.
Fofoca fashion de altíssimo nível. (E se você faz parte da comunidade STYLEBREAKERS, vamos ter um encontro pra discutir a série e já deixo a pergunta no ar: será que a era Anna Wintour está chegando ao fim?)

Uma coisa que detestei: batom Colorstay Satin Ink da Revlon

Comprei esse batom no desespero, porque viajei com um batom que tava acabando sem perceber. Como personal stylist profissional há 10 anos, eu sei que compras feitas no desespero costumam dar errado, mas não estou imune a elas.
Esse batom tem uma cor bonita, sim. Mas minha nossa, como transfere! E borra! E sai com facilidade! Insisti no erro e usei ele pra sair no sábado e, quando me dei conta, parecia que eu tinha beijado alguém loucamente, só porque tomei água na garrafa. Não contente, passei a garrafa pra minha filha, que ficou com batom até na testa. O caos.
Pra piorar: ele é caro pro que entrega. Não comprem.

E aí, quais foram os melhores e piores de agosto pra vocês?

Imagine você uma conversa hipotética entre Steve Jobs e Luís XIV, ambos querendo se vangloriar dos seus feitos em vida – como só dois homens brancos hetero são capazes de fazer.

Luís XIV começa por dizer que, bom, foi rei da França e em seu tempo era chamado de Rei Sol, porque, entre outras coisas, foi ele quem construiu o palácio de Versalhes!

Steve Jobs, já impressionado, mas com a autoestima nada abalada, claro, começa a listar suas criações: o Macintosh”, o iPod, o “iPhone” e o “iPad”.

Luís XIV só pode confiar no sucesso do camarada, porque não tem nem ideia do que seja um iQualquerCoisa e pra que raios isso serve, mas pelo bem da conversa, resolve perguntar a que Steve atribui o seu sucesso.

Entre uma lista, está lá: “ser produtivo e orientado para resultados”. E com isso, vem ele, o famigerado uniforme composto por calça jeans e camiseta de gola alta preta do estilista japonês Issey Miyake (não por acaso, claro). E essa afirmação, minhas amigas, foi o que realmente deixado o Rei Sol estupefato.

Pois pensem vocês que aquele homem de perucas, saltos, joias, maquiagem, achou a ideia de que para ser produtivo é preciso adotar uma estética simples mais incompreensível do que um iPhone.

Sim.

Contei essa anedota aí para mostrar como a ideia de produtividade atrelada à simplicidade estética não é universal e começa em um momento histórico bastante específico. E quem colocou essa ideia nas nossas cabecinhas contemporâneas foi ele. Não, não o Steve Jobs, mas o capitalismo.

Em a Ética Protestante e o Espírito Capitalismo, Weber chama de “ética protestante”, uma mentalidade caracterizada pela disciplina, frugalidade, trabalho árduo e aversão ao desperdício. Essa ética, combinada com a ascensão do capitalismo e o desenvolvimento do sistema econômico moderno, criou as condições para o surgimento do espírito do capitalismo.

Parece contraditório que o mesmo capitalismo que nos empurra para comprar mais e mais e mais, também seja caracterizado pela disciplina e trabalho árduo. Mas é justamente nesse paradoxo que mora boa parte dos dilemas contemporâneos relacionados à Moda e ao vestir – especialmente no que diz respeito à diferenciação de gênero.

Por que veja bem, a materialização da ética protestante, no vestuário, se deu na forma do terno.

O terno foi (e é) a roupa eleita pela burguesia para simbolizar o trabalho, e não qualquer trabalho, mas o trabalho intelectual (não por acaso, aqueles trabalhos a que atribuímos o termo “colarinho branco”).

O terno foi a solução encontrada para representar o novo cenário econômico e social que se estabelecia no século XIX, assinalando a afiliação a uma nova era por sintetizar, ao mesmo tempo, a praticidade, a eficiência, a elegância e a distinção.

É importante notar que a maior marcação de gênero no vestuário surge junto com o terno, não que as roupas de homens e mulheres fossem iguais antes desse período, mas também não eram assim tão diferentes.

As diferenças eram mais em termos de função do que de ideologia. Homens e mulheres usavam maquiagem, peruca, salto, brilhos, brocados, joias, e por aí vai.

O terno marca uma diferenciação ideológica: aos homens (brancos e burgueses, vale dizer), o trabalho intelectual. Às mulheres, o trabalho do cuidado. Aos homens o público. Às mulheres, o privado. Aos homens, o poder. Às mulheres, a beleza.

Entenderam o cenário, certo?

E assim, ainda hoje, o homem tem no terno, a roupa que está acima das críticas. As mulheres tem os paradoxos.

Não à toa, a Moda, essa indústria que faturou R$ 194 bilhões* em 2021, apenas no Brasil, seja considerada “coisa de mulher”, fútil, superficial.

Gosto de trazer esse recorte histórico, porque dizer que “não penso na roupa porque tenho coisas mais sérias pra pensar”, tem historicidade, raça, classe e gênero e está longe de ser uma verdade absoluta.

Pensar no vestir, na roupa, na Moda, chame como quiser, não tem nada de fútil, você só foi levada a acreditar nisso, porque o capitalismo precisou te convencer que você precisa colocar o trabalho, a eficiência e a produtividade acima de tudo.

Numa sociedade em que cobra performance o tempo todo e que toda nossa vida tem de girar em torno da funcionalidade, pensar a roupa como forma de expressão pessoal e cultural, criatividade e divertimento é, sim, uma forma de subversão.

Mas bom que aí a gente tem conteúdo pro resto do ano e pro resto da vida. 😅

Dito isso, escolhi cinco livros que acho importantes para pensar moda e Brasil. Tentei trazer coisas diferentes pra diversificar a leitura. Mas estejamos alinhadas que além desses cinco tem muito mais.

O espírito das roupas, Gilda de Mello e Souza

Esse livro é APENAS considerado um marco fundador dos estudos de moda no Brasil. Gilda propõe que a moda deve ser analisada como arte e como linguagem social, capaz de expressar valores, hierarquias e contradições da sociedade moderna. Se você só vai ler um livro brasileiro de moda na vida (eu espero que não), é esse.

Temos encontro discutindo esse livro na comunidade Stylebreakers, tá?!

Moda e Arte na Reinvenção do Corpo Feminino do Século XIX, Maria Alice Ximenes

Esse fala sobre como a mulher oitocentista era vestida, e redesenhada, pelos valores da época, cruzando História da Moda com História da Arte. Ótima leitura pra pensar a relação entre corpo e roupa.

Corpo e Moda: por uma Compreensão do Contemporâneo, Kathia Castilho e Ana Claudia Oliveira

Eu não podia deixar de citar uma livro de semiótica, né? Esse livro é uma coletânea que junta pesquisadores de várias áreas em torno do corpo e da moda, ou seja, traz um olhar interdisciplinar, sociossemiótico, pensando moda e corpo como discurso da cultura. Um livro que eu sempre volto pra reler e sempre indico quando alguém me pede indicação de livro sobre moda e semiótica.

Moda e sociabilidade: mulheres e consumo na São Paulo dos anos 1920, Maria Claudia Bonadio

Esse livro conta como a chegada das lojas de departamento, o Mappin, em São Paulo, e do transporte público mudou a vida das mulheres no início do século XX. Moda, consumo e liberdade de circular pela cidade, ou seja, um livro que fala da história social da moda e como roupa nunca é só roupa.

Preciso dizer que Maria Claudia foi minha professora de História da Moda na faculdade e é uma gênia.

Ah! E vamos ter um encontro discutindo esse livro na comunidade Stylebreakers, com ninguém mais, ninguém menos que a própria!

Babado Forte, Erika Palomino

Você não vai encontrar esse livro na estante de moda da sua livraria favorita, mas, pra mim, entra nessa categoria, sim. Erika, que ficou conhecido como jornalista de moda, começou a carreira documentando décadas de vida noturna, moda e subcultura. Pra quem acha, como eu, que é na margem que a moda se inventa de verdade, é leitura obrigatória. Sem contar que o livro é uma delícia!

(Eu fiquei obcecada por esse livro quando li, já influenciei minhas amigas a comprarem e devo voltar em breve falando mais dele por aqui.)

Agora me conta: quais são os seus livros preferidos de moda?

Imagina que a partir de agora, você não escolhe mais suas roupas. Alguém, qualquer pessoa, se ofereceu pra fazer essas escolhas por você.

Você usaria QUALQUER roupa que te dessem pra vestir?

Quando eu falo em QUALQUER roupa, tô dizendo qualquer roupa MESMO. Usaria uma camiseta de uma banda que você detesta? Ou pior, a camiseta do time rival ao seu? Ou ainda uma camiseta de um político que defende tudo aquilo que você abomina? Ou uma roupa que te associa a um grupo que você não se identifica em nada? Algo que te deixa desconfortavelmente sexy? Ou desconfortavelmente conservadora?

Não usaria, né?

Então, preciso te dar uma notícia: você liga pra roupa, sim.

Eu já perdi as contas de quantas pessoas atendi que passaram muitos anos da vida negando a importância das roupas nas suas vidas.

Já vi de tudo: do intelectual que era “inteligente demais pra se preocupar com roupa” e por isso mesmo se vestia exatamente para comunicar que era intelectual, ainda que ele não se desse conta disso até a consultora financeira que não queria perder tempo nem dinheiro com roupa e, adivinhem, perdia tempo, porque cada vez que ela ia se vestir demorava um tempão tentando se decidir diante das opções escassas do armário dela e perdia dinheiro porque, por não pensar em roupa, comprava mal, sem critério e acabava com roupas desconexas que não serviam à vida dela.

Isso não é à toa. Dizer que não liga pra roupa, é um jeito de dizer que você tem coisa mais séria e mais importante pra pensar. Pensar em roupa é coisa de mulher, é frivolidade, futilidade, coisa de menor importância. Dizer que não liga pra roupa é também, pasmem, uma certa forma de status.

E é também uma grande mentira!

A verdade é que se você não vive pelado numa ilha, você pensa em roupa, sim. E quanto mais você se recusa a pensar, aí é que mais pensa. É mais ou menos assim:

Não pensa na roupa na hora de vestir de manhã, aí passa o dia inteiro pensando porque a roupa tá desconfortável e não te deixa esquecer dela.

Não pensa com antecedência na roupa pra uma ocasião importante, digamos uma situação de trabalho, e aí, passa o dia inteiro pensando que está aquém da ocasião.

Não pensa na hora de comprar, acaba com um armário Frankenstein e aí tem que passar muito tempo pensando de manhã pra escolher algo que preste.

Não pensa em roupa, mas pensa que não aparenta estar à altura do cargo que tem.

Não pensa em roupa, mas pensa que não se encaixa nos lugares onde circula.

Não pensa em roupa, mas passa o dia pensando na calça apertada, na alça do sutiã caindo, no botão que fica abrindo.

Não pensa em roupa, mas queria passar uma imagem menos sisuda e mais leve.

Não pensa em roupa, mas queria se sentir mais bonita.

E a lista segue. (Lista essa inteiramente baseada em fatos reais.)

Pensar sobre a roupa não tem a ver, necessariamente, com moda, com tendências. Nem com marca. Nem com luxo. Nem com montação. Não tem a ver com definir um estilo. Pode ter, claro. Mas não precisa.

Afinal, eu não vivo pelada numa ilha (graças a deus, não tenho nenhum talento pra vida selvagem!), então tenho que escolher o que vestir todo santo dia. Alguns dias com mais ânimo, motivação e empenho. Outros, sem tempo e sem carisma.

Mas eu tiro um tempo pra pensar em roupa, justamente porque não quero ficar pensando nisso toda hora. E, principalmente, porque não quero pensar nisso em momentos inconvenientes.

Mas também porque sei que, para além dos motivos práticos, roupa também é uma ferramenta de comunicação.

Tenho cer-te-za que você já torceu o nariz pra alguém por causa da roupa que ela tava vestindo (olá, camiseta do Brasil) ou sentiu uma simpatia imediata quando viu alguém com a camiseta daquela banda obscura que você adora.

Pode ser que seu rolê seja a simplicidade, o conforto, que você não queira nada elaborado, que não conheça um estilista sequer, tendência? Sei nem que isso!

Mas e aí, qual foi a última vez que, não querendo pensar em roupa você só conseguiu pensar nisso?

Você já teve a sensação de que tá todo mundo se vestindo igual? Nos últimos meses, toda vez que eu vou pesquisar sobre estilo pessoal, me aparecem várias e várias matérias (nacionais e gringas) falando sobre como “tá todo mundo se vestindo igual”. Vira e mexe, eu também ouço algo parecido das minhas alunas e clientes.

(A sensação é tão latente que as Stylebreakers até sugeriram essa pauta como tema de discussão e até por isso resolvi me aprofundar no tema e agora nos encontramos nesse texto aqui em que vou tentar organizar algumas ideias iniciais.)

Mas eu acho que a questão por trás dessa sensação de uniformidade é: como pode que, em pleno 2026, num momento em que nunca tivemos tanto acesso não só à informação de moda, mas também a produtos de moda, não estamos usufruindo dessa abundância?

Eu entendo o questionamento, já me fiz essa pergunta diversas vezes. Mas, quando sentei pra escrever esse texto, a pergunta que surgiu foi outra:

Por que nos incomodamos com essa ideia de uniformidade? Por que achamos que ser diferente, único, original, autêntico é melhor do que ser igual a todo mundo?

Pra pensar sobre isso, eu precisei voltar um pouco no tempo.

Antes da Revolução Industrial se espalhar pela Europa, lá pelo século XIX, uniformidade era luxo. Numa época em que tudo era feito à mão, criar objetos idênticos era dificílimo. Perfeição, simetria, padronização, tudo isso era coisa de rico.

Ao longo do século XIX e começo do XX, com o surgimento das máquinas de costura, teares industriais, prensas mecânicas e, por fim, a linha de montagem simplificou e reduziu o custo de se alcançar a uniformidade. Como resultado, a uniformidade passou a ser associada a itens produzidos em massa, feitos por máquinas, enquanto a assimetria, as peculiaridades, as peças únicas passaram a ser associadas a objetos feitos à mão.

E, assim, a uniformidade perdeu seu prestígio.

Ou seja, a ideia de uniformidade estética está diretamente ligada ao capitalismo e ao consumo de massa. Para o capitalismo, quanto mais pessoas querendo exatamente as mesmas coisas, melhor. É mais fácil, mais rápido, mais barato produzir milhares de camisas todas iguais do que milhares de camisas personalizadas.

O capitalismo funciona melhor quando todo mundo deseja a mesma coisa.

E esse incômodo com a uniformidade não é nada novo. Assim como resistir a ela também tem uma longa história sociopolítica.

Lá pelas décadas de 1860 e 1870 já tinha gente batendo de frente com isso: o Movimento Arts and Crafts, puxado pelo designer têxtil William Morris, dizia que a produção industrial resultava em objeto feio, sem alma. E que só o ofício artesanal conseguia resistir à uniformidade da máquina.

(Eu acrescentaria uma camada: quando a gente fala de roupa, o problema não é só ter peça feia e sem alma. É também excluir corpos que não se encaixam nos padrões, de corpo, de beleza, de gênero, de classe social dominante, mas isso é papo pra outra hora.)

Mas se a Revolução Industrial possibilitou a produção de produtos uniformes em massa, a Revolução Tecnológica levou isso a outro patamar e possibilitou a produção de um imaginário cultural e estético uniforme com um alcance ao redor do globo nunca antes visto.

É por isso que sempre que a pergunta do título aparece, a resposta mais rápida e óbvia é: sim e é tudo culpa do algoritmo.

Essa resposta não é toda errada. Afinal, os algoritmos (não só das redes sociais, mas também da Netflix, do Spotify) são feitos pra mostrar mais daquilo que a gente já gosta ou dedica alguns segundos da atenção. O resultado é que vemos muito mais do mesmo, nosso repertório fica limitado por isso e acabamos todos meio iguais.

Não é só que pessoas do Brasil à China estão consumindo e sendo influenciadas pelas mesmas imagens. Mas também as grandes marcas estão produzindo coisas cada vez mais parecidas, seja porque produzem para mercados globais, seja porque estão usando dados mais detalhados do que nunca pra criar produtos cada vez mais vendáveis.

Essa uniformidade não tá só na forma como a gente se veste. Tá na roupa que as marcas grandes produzem, no que os compradores escolhem pra colocar nas lojas, na forma como pessoas e empresas produzem, divulgam e compartilham imagens.

E aí entramos naquele ciclo: vemos as mesmas coisas, consumimos as mesmas coisas, as marcas interpretam esse consumo como um dado positivo que deve ser repetido e aí vão fazer as mesmas coisas num ciclo sem fim.

Bom, eu simplifiquei bastante a coisa aqui, mas deu pra entender o raciocínio, né?

Mas essa resposta, sozinha, não explica tudo. E não explica, principalmente, por que nos incomodamos com essa ideia de uniformidade e por que estamos perseguindo a autenticidade.

A uniformidade traz tédio, cansaço, falta de interesse — sensações proibidas na economia da atenção. É por isso que autenticidade e originalidade (conceitos diferentes, mas que, muitas vezes, acabam se misturando) passam a ser tão desejados.

(Eu te aconselho a buscar um dicionário pra entender melhor essa diferença, mas vou facilitar sua vida e explicar o seguinte:

Autenticidade é a qualidade daquilo que é genuíno e verdadeiro. Já originalidade é a qualidade do que é inusitado, do que não foi ainda imaginado, dito, feito — ou seja, é aquilo que é inovador.)

É interessante pensar sobre como e por que esses conceitos se confundem porque, de um lado, originalidade diz sobre o desejo pelo novo, por algo que ainda não foi visto ou, pelo menos, não foi exaustivamente visto. Mas de outro, é preciso que essa originalidade soe como verdade e não como performance.

Não me parece coisa simples de alcançar, certo?

Parecer com todo mundo é o caminho mais fácil (e mais barato).

Diante desse combo de homogeneização, massificação e mercantilização de tudo que a gente consome, ser diferente dá muito trabalho. Exige tempo de curadoria, olhar treinado e também — vamos ser sinceras — dinheiro pra comprar de marcas mais autorais e, portanto, diferentes.

Foi pensando nessa dificuldade toda que eu fui parar no Bourdieu.

Lá no fim dos anos 1970, bem antes do doom scrolling, o pensador francês Pierre Bourdieu já tava se perguntando do que se alimenta a uniformidade (em outros termos, mas o raciocínio dele seguia algo mais ou menos por aí). No livro A Distinção (1979), ele defende que gosto não é preferência individual. É uma forma socialmente estruturada de entender e se relacionar com o mundo.

A gente acha que gosto deveria ser expressão de preferência interna, autêntica — e é por isso que a tal da autenticidade é tão valorizada. Só que gosto não é só questão de sensibilidade e inclinação subjetiva. É também produto de relações sociais e da mediação complexa entre o indivíduo, seu desejo de definir a própria identidade, o próprio status (tá tudo lá em Bourdieu).

Gosto e experiência estética são frutos do encontro entre inclinação pessoal e um monte de fatores complexos. Seja você do time do uniforme ou do time da originalidade, você é atravessado por influências externas. Todo mundo é fruto da cultura.

Só que aí mora um problema: essa “abundância cultural” (ou imagética, se preferir) joga a gente num desafio novo: o de selecionar, de decidir o que vale a pena apreciar, diante do tempo limitado que a gente tem versus a quantidade absurda de conteúdo disponível.

Ter mais acesso tem, sem dúvida, um efeito democratizador sobre a liberdade individual de consumo. Mas democratizar o acesso à referência não é o mesmo que democratizar a capacidade de diferenciação.

O caminho mais fácil, o de menos fricção intelectual e social e também o mais barato, é o caminho da uniformidade. Por isso, tenho pensado que a nossa busca por autenticidade-originalidade é também uma busca por distinção ou, em outras palavras, uma forma de status.

Então, tá todo mundo se vestindo igual?

Me parece que se olharmos para as redes sociais a resposta é: mais do que antes, sim. Mas, honestamente, fora das telas, acho que não.

Mas independente da resposta, também acho que não podemos pensar sobre isso como se fosse resultado de escolhas individuais, como preguiça ou falta de criatividade. Acho que é resultado de um sistema que aumenta a tal ponto o acesso cultural que nos sobrecarrega, ao mesmo tempo que aumenta o custo da diferenciação.

E tem um segundo ponto que me parece importante: acho que ficamos incomodados com a uniformidade porque, ainda que inconscientemente, reconhecemos que autenticidade e originalidade são muito difíceis de alcançar. E, como tudo que é mais difícil de alcançar na nossa sociedade, acabam sendo mais valorizadas.

Não estou com isso dizendo que dane-se a criatividade e vamos nos conformar com a mesmice, muito pelo contrário! Eu só acho que mais do que condenar quem sucumbe à uniformidade, vale entender por que o combo autenticidade-originalidade está se tornando algo tão difícil de alcançar. E aí, será que estamos vivendo numa sociedade em que se expressar através da roupa vai se tornando um privilégio de poucos?

Para que pensar estilo em 2026? O que significa pensar estilo em 2026? As pessoas ainda querem saber disso?

Se você buscar meu arquivo de textos no Substack ou rolar meu feed do Instagram pra tentar entender o que tenho feito da vida, vai perceber que eu sou meio obcecada em pensar o futuro da minha profissão (pra quem não sabe, sou personal stylist, mas me identifico mesmo como educadora dessa área).

Nessa toada, em 2025, eu publiquei a primeira edição da revista STYLEBREAKERS, uma publicação independente, com alunas convidadas a se juntar a mim nessa reflexão e também promovi o primeiro evento STYLEBREAKERS, com convidados de outras áreas com o mesmo objetivo.

Nesse ano de 2026, teremos a segunda edição de ambas as coisas e nos últimos meses, me vi mergulhada no desafio de escrever o meu artigo para a revista que dará origem à minha palestra no evento.

Se o assunto é futuro, a relação entre estilo pessoal e tecnologia parece mais que óbvia e esse foi o primeiro caminho que pensei em percorrer: como a IA está impactando o estilo pessoal?

Tendo isso mais ou menos definido, segui para a fase de pesquisas. E qual foi minha surpresa ao perceber que, aparentemente, não está. Pelo menos não de maneira direta como era minha hipótese inicial.

Fazendo o recorte da pesquisa

Comecei mapeando o termo “estilo pessoal” de forma mais ampla, e aí fui pras redes sociais, veículos comerciais especializados (como Business of Fashion, NY Times, Vox, WGSN, Dazed, etc) e cheguei nos artigos acadêmicos.

Em todos esses lugares, os termos colados no termo “estilo pessoal” eram “Gen Z” e “redes sociais”.

Nada de IA.

Como ainda estava interessada nessa relação — não só porque é o assunto do momento, mas porque estou desenvolvendo um projeto que envolve exatamente isso —, fui buscar os dois termos juntos.

E lá fui eu percorrer todos os lugares citados acima e... nada!

Os artigos que falam de IA e moda (que, veja bem, tem uma relação com estilo pessoal, mas se trata de outra coisa) falam de como as marcas e e-commerces tem usado IA. E aí falamos de sistemas de busca, provadores virtuais, etc, etc.

A ausência também é informação

Diante dessa ausência de informação fui obrigada a mudar o foco do meu artigo na revista, afinal, eu não queria escrever com base em achismos que não se confirmaram, mas fiquei refletindo sobre essa ausência.

Não tenho respostas definitivas nem pretensão de encontrá-las — até porque muita coisa ainda vai surgir e mudar com relação à IA, mas cheguei em duas ideias que quero compartilhar.

Será que a IA vai roubar o meu trabalho?

Esse questionamento tem surgido muito entre minhas alunas — e entre todo mundo com um trabalho, verdade seja dita.

Essa ideia parte do princípio que as pessoas estariam usando a IA para fazer perguntas sobre o próprio estilo ou para entendê-lo melhor.

O que minha pesquisa aponta é que as pessoas estão, sim, fazendo isso (basta ver que o ChatGPT já tem agentes como Fashion Advisor e AI Fashion). Mas esse comportamento ou ainda não é tão massivo a ponto de mudar a nossa relação com estilo pessoal (da mesma maneira como as redes sociais mudaram) ou que as respostas da IA não foram capazes de fazer isso.

Porque, convenhamos, dependendo do uso, a IA é só um Google mais sofisticado: não é criativa, é gerativa, e toda resposta será uma versão bem amarrada do que já existe na internet.

A segunda hipótese é que para que a IA trouxesse alguma transformação diferente do que o Google, o Pinterest, o TikTok e o Instagram já trouxeram, as pessoas precisariam fazer perguntas muito bem elaboradas e, na minha experiência como personal stylist, as pessoas mal conseguem responder às perguntas que eu faço, que dirá pensar nas perguntas em si, ou seja, dificilmente sairá algo daí que vá acabar com o trabalho de personal stylist.

A outra hipótese é que, definir, encontrar, descobrir o estilo pessoal nem é uma preocupação das pessoas em geral e, portanto, elas não teriam por que tentar resolver esse dilema com a IA e eu aposto bastante nessa hipótese apesar de achar que: 1. Ela não é exatamente nova e 2. As pessoas acham que não estão preocupadas, mas sofrem com os sintomas de não pensar sobre isso.

Sobre a hipótese 1: apesar de consultoria de estilo não ser uma profissão nova e de ser uma profissão que, sim, foi se popularizando e acessibilizando ao longo do tempo, ela nunca foi um trabalho de primeira necessidade. A maioria das pessoas, no Brasil, pelo menos, tem questões mais urgentes pra pensar do “qual é o meu estilo”.

Mas não pensar sobre estilo, me leva a hipótese 2: todos os artigos que encontrei falando sobre estilo pessoal apontam para o cansaço estético, a homogeneização, o consumo desenfreado, a sensação de FOMO e de desespero diante de tantas opções. Há também inúmeros artigos falando sobre dress code (ou ausência de) no trabalho no mundo pós-pandemia e Vale do Silício. Há também uma enxurrada de artigos falando de consumo excessivo e descarte precoce. E as dúvidas sobre “o que vestir em tal ocasião” continuam fazendo parte do cotidiano das pessoas de tal forma que têm espaço cativo no NY Times. Não estamos dando sinal de que abandonaremos as roupas num futuro próximo e a moda continua carregando enorme carga cultural.

E pode não parecer, mas as respostas para muitos desses dilemas pessoais têm resposta no estilo pessoal.

Talvez estilo pessoal seja um termo que envelheceu mal e não dê conta mais da nossa relação com a roupa, mas esse tema pode ficar para um outro momento.

O que me parece é que talvez a questão seja tão complexa e, ao mesmo tempo, tão “escondida” que as pessoas não estão procurando soluções nas IAs da mesma maneira que já estão pedindo dietas e rotina de exercícios físicos.

Mas isso também não significa que nós, personal stylists, podemos respirar aliviados. Primeiro que IA não se limita a esse modelo de uso mais ativo e o grande impacto, me parece, virá mais das IAs que estarão por trás da nossa forma de consumo (como as soluções de busca e provadores virtuais que os e-commerces já estão adotando) e, segundo, se as pessoas não estão nem pensando ativamente sobre isso, é aí que deveríamos nos preocupar.

Uma coisa eu tomo como certa: a consultora de estilo do passado não terá lugar no futuro, e não será por conta da tecnologia, mas, sim, porque perdeu a conexão com como as pessoas pensam seu vestir.

Por outro lado, as pessoas continuarão a ter dilemas do vestir e, cabe a nós profissionais, sabermos acompanhar. Eu acredito que a profissão perder relevância não será para a IA, mas para o próprio pensamento estagnado.

Eu já tive milhares de alunas, centenas de clientes e atualmente tenho uma comunidade de personal stylists, a Stylebreakers, com quase 150 profissionais, de todo canto do mundo, com todo tipo de experiência (de vida e de trabalho), com as mais variadas expectativas. Vocês podem imaginar o quanto é difícil agradar essa turma toda, não é? (Bom, eu diria que é impossível agradar todo mundo o tempo todo.)

Essa experiência toda me ensinou algumas coisas sobre feedback. E aqui não estou falando como professora para alunas — estou falando de empresária para empresários, para pensarmos nesses processos: como a gente coleta, como filtra e o que faz com os feedbacks que recebe.

Primeiro: ouvir de verdade

Acho muito importante ouvir feedback. Sou uma pessoa que ouve muito feedback das minhas alunas. Já criei muita coisa a partir disso e estou sempre melhorando os meus processos.

Ouvir feedback não é só ouvir críticas ou coletar aquele feedback formal num questionário que a gente passa depois dos atendimentos, depois de um curso. (Esse feedback formal também é importante, é claro, porque ele permite análises com parâmetros mais claros). Mas ouvir feedback é também, no meu caso, ouvir dúvidas e dificuldades recorrentes.

O curso presencial que vou lançar esse ano surgiu de ouvir uma dificuldade recorrente: como organizar os atendimentos presenciais, as etapas práticas. A comunidade também surgiu daí. As mudanças do Styletelling. Enfim, um monte de coisa.

Segundo: saber dar o peso correto

Mais do que isso, a gente precisa saber filtrar os feedbacks, dar o peso correto a eles e saber como atendê-los. Porque nem todo feedback que recebemos é possível atender. Às vezes a gente até gostaria, mas não é viável. Às vezes não gostaria mesmo, porque aquilo não é pertinente para o trabalho, não é o que a gente quer fazer.

É preciso ter muito claro quais são os valores da nossa marca, qual é o norte do nosso trabalho, nosso posicionamento para conseguir fazer esse filtro e não ficar desesperada tentando agradar todo mundo. Porque agradar todo mundo não vai dar, lembra?

Além disso, é bom lembrar: quem está insatisfeito costuma ser muito mais barulhento do que quem está satisfeito. E, em contrapartida, a gente costuma ser muito mais sensível às críticas do que aos elogios. Ouvimos dez elogios e passamos como se nada. Aí vem uma crítica e a gente desmorona.

É preciso lembrar disso. Geralmente quem está satisfeito fica mais quietinho. Quem está insatisfeito faz muito barulho.

Falando de profissional para profissional: precisamos ter cabeça fria para ouvir as críticas e perguntar: isso é válido? Essa crítica representa a maioria do meu público? Ou é uma coisa pontual?

Tenho nove turmas de Styletelling nas costas, centenas de feedbacks e aí, na última turma, uma aluna que não gostou de um determinado ponto do curso. Acontece que esse é ponto que recebe muitos elogios, que as pessoas em geral gostam muito. Essa pessoa não gostou, e tem todo o direito, porque cada um funciona de um jeito. Mas mudar por causa disso? Não. Porque 95% das pessoas gostam.

A gente precisa conseguir dar esse peso correto às coisas.

Terceiro: saber o que fazer com o que você ouviu

Ouvir o feedback e saber o que fazer com ele é o terceiro ponto. Porque às vezes a gente não vai atender exatamente do jeito que as pessoas gostariam. Mas às vezes esse feedback faz com que a gente implemente processos que melhoram o trabalho e aumentam a satisfação geral.

Um exemplo concreto: depois de críticas recentes a uma professora convidada na comunidade, a conclusão não foi fechar as portas para quem vem de fora, isso seria abrir mão de um valor central da comunidade.

Mas, mudei alguns processos: implementei um questionário de feedback pós-aula, ao invés de fazer um a cada seis meses, como vinha fazendo. E também vou colocar em prática uma sugestão de uma aluna, que achei muito boa: vou escrever um descritivo mais completo de cada aula, apresentando os professores convidados e indicando o nível (iniciante, intermediário ou avançado) já na descrição da aula na agenda.

Garanto que só vou contratar professores que as alunas vão amar? Não. Até porque, um dos pilares da comunidade é trazer perspectivas diferentes. A comunidade não é um lugar para criar eco. É um lugar pra provocar pensamento crítico. Esse é um valor central das Stylebreakers. Então não posso garantir que todas as perspectivas vão agradar todas as pessoas.

Mas implementar processos de melhoria é o que eu chamo de ouvir um feedback e entender o que fazer com ele.

Quarto: alguns feedbacks parecem críticas, mas escondem elogios

Aliás, esse mesmo exemplo serve para ilustrar um quarto ponto.

Essa professora convidada da comunidade que não agradou algumas alunas cativas, porque acharam que a aula dela tinha sido superficial. Foi uma crítica negativa? Foi. Mas que me deixou muito feliz porque diz muito sobre a qualidade geral das alunas da comunidade, que é altíssima!

Trouxe essa reflexão pro Substack porque vejo muitas personal stylists - e outras profissionais autônomas, em especial - ficarem super desestabilizadas diante de críticas ou feedbacks. Quero saber se você tem conseguido fazer esse filtro, mas também deixar o lembrete de que você não é o seu trabalho. A melhoria contínua faz parte do processo de amadurecimento de qualquer negócio, é sobre o negócio, não leve para o pessoal.

Tem muita, mas muita personal stylist que não consegue estruturar uma carreira não porque não tem habilidades diretamente relacionadas ao trabalho, mas porque, não consegue organizar a parte empresa.

É por isso que na comunidade Stylebreakers, a gente tem uma aula por mês sobre negócios e empreendedorismo e também a trilha Stylerats, pras alunas colocarem os aprendizados em prática.

Foi numa dessas aulas que a Aline Calamita, engenheira de produção que virou consultora de estilo, trouxe vários insights para ajudar as Stylebreakers a pensar e organizar seus processos. A gata é engenheira por formação e de processos ela entende, afinal!

Fiz um compilado desses insights valiosos por aqui. Aproveite!

Você odeia uma etapa da consultoria ou só não sabe como fazer?

Muito do que a gente chama de “odeio fazer isso” é, na verdade, “nunca aprendi a fazer isso direito.”

É a aluna que diz odiar a etapa de compras, mas que, quando vai destrinchar o porquê, descobre que o problema era outro: era que ela nunca tinha mapeado como fazer essa etapa de um jeito eficiente. Era improviso, sempre. E improviso cansa, faz a gente perder tempo, desanima e faz parecer que o trabalho inteiro é ruim.

Então, gatas, é o seguinte: processo não é burocracia. É paz.

O que está agarrando (e por quê você não sabe onde)

Aline é mineira e tomei a liberdade de usar essa expressão ótima, mas o que importa aqui é que a lógica que a gata trouxe vem da engenharia de produção, mas se aplica direto ao nosso trabalho: você não consegue melhorar o que você não consegue enxergar. E não dá para enxergar o que está só na sua cabeça.

Se o seu dossiê está travando, o problema pode não estar no dossiê.

Pode estar na fase investigativa, que foi feita de maneira incompleta.

Pode estar no fato de você nunca ter definido por onde começar.

Pode estar num monte de microtrabalhos invisíveis que você faz sem perceber e que não entregam valor nenhum para a sua cliente. Mas te tomam muito tempo!

Exemplo real da aula: uma consultora que tirava foto de todas as peças da cliente, subia no drive, baixava, abria no Canva, tirava o fundo de cada imagem, uma por uma. Uns 30 minutos gastos num material que a cliente nem ia ver. Tempo que não agrega. Trabalho que não é cobrado. Conta que nunca fecha.

Esse é o estudo de tempos e movimentos. A ideia é simples: tudo que você faz tem um tempo e um custo. E se aquilo não entrega valor para quem você atende, você está, literalmente, pagando para trabalhar.

Os três processos de uma empresa

Aqui mora outro ponto que a Aline deixou muito claro: a maioria das consultoras só enxerga o processo de entrega, o atendimento em si. Mas uma empresa tem três camadas:

Tem o processo de negócio, que é a consultoria em si, o que você entrega.

Tem o processo organizacional, ou seja, o back-office que ninguém vê: contrato, nota fiscal, onboarding, organização de arquivos. Essas coisas não aparecem para a cliente, mas se não existirem, o atendimento desmorona.

E tem o processo gerencial, que ouso dizer, é o mais ignorado de todos. Relatório, planejamento, revisão de metas, análise de métricas. O trabalho que direciona a empresa para onde você quer ir, em vez de deixar o vento levar.

Quem não mede, não gerencia. E quem não gerencia não sabe se está crescendo ou só se movimentando muito, mas sem sair do lugar.

Não se apaixone pela ferramenta

Ferramenta é meio. Mas o que importa de verdade, é o que vem antes: o processo. É bem comum se apaixonar pela ferramenta antes mesmo de entender o problema que ela precisa resolver. Notion, Trello, planilha, caderninho — tanto faz. O que importa é: o que você precisa que funcione?

Primeiro você mapeia o processo, passo 1, passo 2, passo 3. Depois você escolhe onde vai viver esse processo. Não o contrário. Porque se você não sabe o que precisa ser feito, nenhuma ferramenta vai te salvar.

E mapear, para ficar claro, significa escrever. Não guardar na cabeça. Quando alguém diz “já mapeei, está aqui” e aponta para a própria cabeça, esse processo não existe. Existe uma boa vontade, mas boa vontade não sustenta empresa nenhuma de pé.

E falando nisso…

Planejamento não é previsão do futuro, é bússola.

Planejar não é desenhar seu futuro. É ter um norte. Assim, quando o imprevisto vier (e vai vir, você pode ter certeza!), você sabe do que abrir mão, o que manter, para onde redirecionar.

Cobrar certo começa por saber o que você entrega

Se você não sabe exatamente o que faz (contando cada micro entrega, cada hora invisível), como você vai saber quanto cobrar?

O raciocínio é simples e um pouco brutal: trabalho técnico, especializado e que exige presença física e mental precisa ser cobrado como tal.

Tratar seu negócio como hobby e querer resultado de empresa é uma grandecontradição!

Não se apaixone pela ferramenta

Toda vez que o assunto é processos, as primeiras perguntas são sobre ferramentas. Acontece que ferramenta é só o meio.

O que importa de verdade, é o que vem antes: o processo. É bem comum se apaixonar pela ferramenta antes mesmo de entender o problema que ela precisa resolver.

Notion, Trello, planilha, caderninho — tanto faz. O que importa é: o que você precisa que funcione?

Primeiro você mapeia o processo, passo 1, passo 2, passo 3. Depois você escolhe onde vai organizar esse processo. Não o contrário. Porque se você não sabe o que precisa ser feito, nenhuma ferramenta vai te salvar.

No fundo, toda essa conversa sobre processo é uma conversa sobre autonomia. Sobre ter uma empresa que funciona para bancar a vida que você quer ter. Seja viajar mais, ter tempo para o filho, trabalhar menos aos sábados, sei lá!

Esse texto é um resumo de uma aula da comunidade Stylebreakers. Se você quer ter acesso às aulas completas — e a tudo mais que rola por lá —, vem conhecer a comunidade.

Escrevo esse texto sabendo que corro o risco de soar paradoxal — ou ainda de estar escrevendo com o único motivo de autopromover minha recém-lançada imersão prática. Não me desculparia se estivesse realmente fazendo isso; faz parte do jogo. Mas não é o caso: a imersão prática surgiu, em grande parte, por conta dessa observação que quero trazer aqui.

Talvez eu precise te dar um contexto: sou dessas pessoas que se orgulha e se interessa pelo intelecto. Me chame de feia, mas não me chame de burra.

Sempre, desde muito nova, me esforcei pra ser inteligente, interessante e estudada — que são coisas diferentes, mas não cabe aqui fazer essa distinção. Cheguei ao extremo de fazer um mestrado em semiótica francesa. SEMIÓTICA FRANCESA, gatas. E quase segui para o doutorado, não fosse um detalhe: eu precisava ganhar dinheiro.

Meu sonho era ser intelectual, mas sou da classe trabalhadora e, portanto, preciso trabalhar. E foi tentando — e conseguindo razoavelmente — ganhar dinheiro que me deparei com essa realidade dura da vida: ser inteligente (ou estudada) não basta nos dias de hoje. Talvez nunca tenha bastado, mas não fiz essa pesquisa, então vou me ater ao presente.

Fast forward: quase 10 anos empreendendo, ensinando e mentorando outras empreendedoras me fizeram ter certeza de que tem muita gente inteligente, interessante e estudada perdendo tempo se lamentando. Ó vida, ó puxa, preciso contar pros outros que sou legal. Ou ó vida, ó puxa, tem outra pessoa menos legal fazendo mais sucesso e dinheiro que eu, e a vida é injusta.

Ou ainda: gente super inteligente que simplesmente não sabe o que fazer com isso a não ser dar palestrinha em situações inconvenientes — mas resolver problemas reais e nem sempre glamourosos de pessoas de verdade, nada.

Trazendo pro meu universo: é aquela pessoa que sabe tudo de história da moda, é capaz de recitar os nomes de todas as bolsas icônicas de todas as marcas de luxo, de citar todos os diretores criativos que já passaram em todas as casas de moda — mas trava na hora de escrever um post pra comunicar o próprio trabalho; ou não consegue propor uma solução pra uma cliente que quer parar de sofrer todo dia quando abre o armário; ou que não tem a confiança de cobrar pelos seus serviços.

Quase comecei esse parágrafo com “infelizmente”, mas a real é que não sei se é realmente infelizmente.

Para ganhar dinheiro e construir um negócio é preciso agir — e não só pensar. É preciso realizar, mesmo sem sentir que está pronta. A vontade de realizar precisa ser maior que o medo de errar. É preciso ter a humildade de se reconhecer, em alguma medida, ignorante e propenso ao erro. É preciso ter coragem de falhar.

Perdão pelo tom meio coach motivacional, mas quase uma década tocando meu negócio me fez ver que a ação é o que muda o jogo e paga as contas no fim do mês.

E veja: construí um negócio de personal styling apostando em intelectualidade.

Criei um curso (e um método) fundamentados na semiótica. No Styletelling passo SEIS aulas de 2 horas cada só fazendo fundamentação teórica — numa época em que muita gente fez dinheiro vendendo cursos de formação com aulas gravadas de 15 minutos.

Intelectualidade segue sendo importante pra mim, mas ela, sozinha, não teria me trazido até aqui.

Então, se você me permite terminar esse texto encarnando minha versão meio coach, meio full-pistola: invista sim na sua intelectualidade; estude e estude muito; leia, visite exposições de arte, assista filmes, mas, pelamordedeus, aja. Pratique, teste coisas, coloque essa inteligência e interessância pra jogo de um jeito prático.

Coloque a mão na massa, erre, erre muito. Teste, falhe, comece de novo. Mas não guarde sua inteligência só pra reclamar que a vida é injusta — porque, bem, ela é.

Se eu fosse devota da astrologia poderia culpar o inferno astral, mas a verdade é que tô chegando em Maio (animada pro aniversário mas) me questionando muito sobre o futuro da carreira de Personal Stylist. Mais uma vez, não venho com falsa modéstia, eu sei o que construí ao longo da minha trajetória, sei o que meu trabalho proporcionou para mim, para minha família e para as minhas alunas mas - e aqui divido a pergunta com vocês - pra onde esse mercado tá indo?!

Não tô falando só sobre os sete estilos universais e as conversas vazias de Tiktok, eu quero é abrir uma conversa sobre o que a gente tá vendo como perspectiva de carreira. Me pega demais ver quanta gente ainda não entende que essa também é uma carreira que precisa de investimento, atualização permanente, organização de tempo e processos, estudo e atenção sobre os comportamentos que estão desenhando o futuro.

Não quero pesar o clima mas, vocês já sabem, sou uma especialista em verdades inconvenientes: quem não souber reinventar essa carreira, não vai parar em pé.

Por isso, já levantei algumas questões lá na comunidade Stylebreakers:

Quais são as frentes que uma Personal Stylist precisa dominar para não ser substituída pela inteligência artificial? Que serviços a gente vai oferecer para a geração Z? Que cursos precisamos fazer para nos manter relevantes, e quanto dinheiro precisamos ter para pagar por eles? Que posturas precisamos abandonar para não ter nosso trabalho confundido com um hobby remunerado?

As Stylebreakers trouxeram pontos muito interessantes e quero continuar essa conversa por aqui.

Ana Scalea, que atua há 29 anos na área de moda, levantou a questão da falta de profissionalização, algo que não acontece só na carreira de Personal Stylist, mas na moda como um todo. Eu concordo demais.

Nesses quase 20 anos de atuação, 10 deles como Personal Stylist e educadora, vejo que persiste um senso comum de que “gosto de moda, logo vou trabalhar com isso” ou “sou estilosa (o que quer que isso signifique), logo vou trabalhar com isso”. Tudo bem que essa seja a faísca inicial, mas não basta.

Nos últimos anos, essa banalização se aprofundou, e não só nessa área, mas é dela que posso falar. Tem quem esteja se “formando” no YouTube. O resultado é um trabalho genérico que não se sustenta.

O que me leva à fala da Melissa Miguel: ela diz que seus clientes têm chegado com muito mais consciência do que querem. Pensa comigo: se você está se formando com conteúdo rápido e acessível, sua cliente também tem acesso a esse mesmo conteúdo. Nossa entrega precisa ir além.

Aqui enxergo algumas possibilidades:

Uma é essa capacidade de interpretação e tradução que exige boa dose de teoria, repertório e prática, e não é qualquer um que consegue fazer. Outra é o mão na massa: ser uma resolvedora de problemas do vestir, a profissional que poupa tempo, dor de cabeça e dinheiro da cliente. Porque a IA até pode te dizer o que usar e como montar looks, mas o trabalho real, presencial, no corpo, esse ainda vai depender do ser humaninho.

Ainda sobre IA, que é uma das primeiras coisas que vem à cabeça quando a gente junta as palavras trabalho e futuro: acho que praticamente todos os mercados estão sentindo, ou vão sentir, o impacto. Mas o nosso tem uma especificidade. Estilo acontece no corpo. Por mais que a IA possa dar direcionamentos, é na hora de vestir a roupa nesse corpo que o B.O. começa. Por isso, tenho pensado tanto no desenvolvimento do lado prático, especialmente compras e styling.

Também acredito que ainda vai existir espaço para a Personal Stylist que tiver condições de sair do campo da prescrição e ocupar o campo da interpretação. Mas isso exige três competências: repertório cultural, para ler os símbolos em movimento e entender como contexto transforma significado; inteligência relacional, para escutar o que está realmente em jogo para aquela pessoa no vestir, porque raramente é só roupa; e execução corporal, o que acontece no encontro real entre corpo e roupa, o ajuste, o caimento, a proporção, o que só se resolve presencialmente, com olho treinado.

Dito tudo isso, acredito que pensar o futuro da profissão passa, obviamente, por tecnologia, mas passa também por repensar formatos.

Não tenho resposta para isso. O que sei é que, uma vez que não vamos deixar de usar roupa num futuro próximo, a capacidade de reinventar formatos vai ser muito importante.

Para fechar, uma dose de dados: o Future of Jobs Report 2025, do Fórum Econômico Mundial, aponta que os empregos que vão crescer até 2030 são de dois tipos, os altamente técnicos em tecnologia (não é o nosso caso) e os que dependem de presença humana real (aí sim, somos nós).

As 10 habilidades essenciais para o futuro, segundo o relatório: pensamento analítico; resiliência, flexibilidade e agilidade; liderança e influência social; pensamento criativo; motivação e autoconhecimento; letramento tecnológico; empatia e escuta ativa; curiosidade e aprendizado contínuo; gestão de talentos; orientação para serviço e atendimento ao cliente. O relatório não fala especificamente da nossa profissão, mas vale pensar o quanto essas habilidades já estão, ou não, presentes no nosso trabalho.

Pensar o futuro é tão importante quanto ingrato. Podemos, e como empreendedoras devemos, tentar projetar cenários, mas sem nunca esquecer que o futuro é imprevisível, e que para cada tendência de comportamento que surge, uma contratendência há de emergir também. Não tenho todas as respostas. Mas estou disposta a pensar, refazer, trocar, ajustar.

É inclusive pensando nisso que o tema do evento Stylebreakers desse ano é: Futuros Possíveis. Vamos?

Começa assim: você ama moda, maratonou todas as temporadas de Esquadrão de Moda, assistiu a cena de transformação da Andy em O Diabo Veste Prada inúmeras vezes e o sonho de trabalhar com moda está instalado. Por que não virar consultora de estilo e fazer do ‘dia de transformação’ o seu trabalho?

Bom, segura aqui na minha mão que vou te falar a verdade.

Na prática, é bem provável que você não esteja montando looks maravilhosos, criativos, diferentes e absolutamente icônicos. O mais comum é colocar um cinto de oncinha num jeans com camiseta e, talvez, esse já seja um ato de criatividade grande o suficiente pra sua cliente.

Pois é, essa é a newsletter que eu falo em voz alta sobre expectativa e realidade da vida da consultora de estilo - sem crise, tá acontecendo com todo mundo!

Nem toda cliente quer ser diferente. Ela quer parar de sofrer pra se vestir.

Essa é, talvez, a maior virada de chave pra quem chega na consultoria ainda com a fantasia do makeover.

A maioria das clientes não quer uma transformação radical. Ela quer abrir o guarda-roupa de manhã, escolher o que vai vestir em 5 minutos e passar o dia se sentindo confortável, bonita e adequada. Ela quer que o armário funcione e raramente isso significa viver em um editorial de moda.

Sabe qual é a beleza disso?! Ajudar alguém a se encontrar dentro do próprio estilo é muito mais complexo do que impor uma estética criativa. Requer escuta, repertório, olhar treinado. Digo por experiência, isso é muito mais difícil (e muito mais satisfatório) do que parece.

O cinto de oncinha é um grande passo

Não estou exagerando.

Tem cliente que nunca usou estampa na vida. Para ela, sugerir uma listrinha já é ousadia demais. Tem cliente que só usa preto e pedir pra experimentar uma peça vinho pode causar genuína ansiedade.

E o que parece óbvio pra quem ama moda — “experimenta, é só uma roupa!” — pode ser uma barreira enooorme pra quem tem uma relação difícil com o próprio corpo e com o próprio vestir por uma vida inteira.

O trabalho da consultora não é ser criativa. E aqui vale o disclaimer de que já tive alunas que não se acham criativas e se tornaram consultoras excelentes!

O ouro da consultora é saber traduzir o que a cliente quer comunicar para escolhas (em roupa) que ela consiga usar de verdade.

Consultoria de estilo não é sobre montar bons looks

Preciso repetir, porque essa expectativa persiste: a consultoria não é sobre fazer looks bonitos - e nem vou me alongar sobre as subjetividades de “bonito” ou “feio”!

A consultoria de estilo (que pode ser bem remunerada) é sobre resolver um problema. E o problema raramente é “não sei montar looks”. O problema real costuma ser: “me visto de manhã e fico me sentindo errada o dia inteiro.” Ou: “compro muito e nunca tenho nada pra usar.” Ou ainda: “passei por uma mudança de vida e não me reconheço mais.”

Roupa é sintoma. O que a consultora faz é leitura de contexto.

E quando a gente entende isso, toda a prática muda. A montagem de looks deixa de ser performance e passa a ser ferramenta. A cliente sai não com um look lindo que ela nunca vai repetir sozinha, mas com repertório pra se vestir melhor todos os dias.

A criatividade vai aparecer — mas, no tempo dela!

Isso não significa que criatividade não tem lugar na consultoria. Tem, e muito.

Mas ela precisa fazer sentido dentro do contexto da cliente. E, muitas vezes, ela chega depois, quando a cliente já se sente segura no próprio estilo, quando a confiança foi construída aos poucos.

Tenho ex-clientes que, dois, três anos depois da consultoria, voltaram usando exatamente aquilo que eu tinha proposto lá atrás e que elas ainda não estavam prontas pra abraçar. Tempo, minhas caras. Estilo não é instalado, é construído.

O que ninguém te conta

A parte mais bonita do trabalho não é a cena do espelho. É quando a cliente te manda mensagem meses depois dizendo que hoje ela se arrumou em quinze minutos e foi trabalhar se sentindo exatamente como queria.

Isso não aparece em nenhuma série de transformação.

Mas é exatamente por isso que o trabalho vale tanto.

Você já passou por esse choque de expectativa x realidade na consultoria? Me conta nos comentários.

Mas também acho que, quando o assunto é consultoria de estilo, teoria sem prática é desperdício.

E não é incomum que eu encontre personal stylists super estudiosas, transbordando repertório, mas com muita dificuldade de colocar esse conhecimento todo em prática.

A partir da minha experiência como consultora e professora, vou listar algumas coisas que acho importantes para entender melhor as etapas práticas, do ponto de vista de quem as executa e de quem as recebe.

Estilo acontece no corpo

Para a cliente, não importa tudo que você sabe sobre história da moda, contexto histórico-social ou semiótica, se na hora de montar um look você trava, se na hora de fazer compras você fica perdida, se na hora de editar o armário você tá insegura.

A cliente precisa perceber que gastar esse dinheiro valeu a pena e quer ver a mágica acontecer no corpo, na vida.

O seu conhecimento teórico pode, sim, ser muito valorizado por ela, desde que ela perceba que aquele conhecimento tem um ganho prático. Afinal, ela não contratou um curso. Ela contratou um serviço de personal stylist.

Fluência nas etapas práticas

O conhecimento teórico é, em grande parte, o que nos diferencia de quem gosta de moda. Mas tem uma outra habilidade fundamental: ter fluência nas etapas práticas.

Quando a gente vai ao shopping com a cliente, monta look ou edita armário, ela precisa ter clareza de que está com uma profissional conduzindo aquele processo e não com uma amiga batendo perna e papo - isso rende satisfação e recontratação.

Esse profissionalismo fica evidente com boa gestão de tempo, etapas organizadas, um plano claro, fazer muito com poucos recursos e também ao conseguir justificar o que está sendo feito. A cliente PRECISA entender o PORQUÊ de cada escolha.

Prestação de serviço é experiência

Para muitas pessoas, o vestir é uma experiência ruim, conflituosa, frustrante. Fazer compras, então, nem se fala. Montar look de manhã, verdadeira tortura.

O trabalho da personal stylist é também o de mostrar que o vestir pode ser tranquilo — e até prazeroso!

Acontece que a gente só consegue proporcionar isso se também estiver confiante, com clareza dos processos, sem perder tempo, sem insegurança no meio do caminho.

Eu me lembro de uma cliente que me disse que toda vez que eu chegava na casa dela parecia que uma mágica tinha acontecido: em pouco tempo, eu resolvia questões que ela tentava há meses resolver sem sucesso — e ainda fazia isso de um jeito que parecia fácil, que o tempo passava rápido e era tudo divertido.

Experiência boa não acontece por milagre. Ela acontece porque existe planejamento.

Consultoria de estilo é otimização de recursos

A cliente precisa sair da consultoria com a sensação de que tirou coisa do armário e mesmo assim parece que tem mais coisas pra vestir.

Que com o orçamento que tinha, comprou muito mais do que compraria sozinha.

Que está conseguindo fazer o armário render mais.

Sabe qual a única forma tirar coisas do armário e, ainda assim, a cliente ter a sensação de que tem mais coisas pra usar? É você entender sobre proporção de armário e saber como mapear isso.

Sabe quando o orçamento da cliente realmente rende? Quando você tem repertório de marcas, conhece opções para todos os corpos, oferece alternativas de todos os preços e sabe fazer uma boa pesquisa.

Sabe quando o armário da sua cliente fica excelente? Quando você compra com inteligência e faz coordenações guiadas pelas demandas da rotina dela e não por mera vaidade criativa.

Otimização de recursos não acontece por sorte ou acaso; precisa de técnica e estratégia - essa palavrinha meio batida, mas que cabe bem aqui.

O que acontece quando falta segurança

Esse ponto tem mais a ver com a consultora do que com a cliente, mas é importante.

Quando não se tem clareza nas etapas práticas, algumas coisas muito comuns acontecem: você não consegue terminar o atendimento no tempo combinado e acaba dando horas extras de graça; você encerra o processo assim mesmo e fica com a sensação de que não entregou o suficiente; ou, pior, como não havia um objetivo claro, você entregou tudo e um pouco mais, mas finaliza sua consultoria achando que foi insuficiente.

Em todos esses cenários, lamento dizer, o resultado objetivo é muita insegurança na hora de cobrar pelos seus serviços.

Não é achismo: uma pesquisa que fiz recentemente mostra como as consultoras estão cobrando menos do que deveriam. E isso tem tudo a ver com a clareza sobre a própria entrega.

Se você está se comportando como uma amiga acompanhando o rolê do vestir, vai sentir que precisa cobrar como amiga. Ou seja, nada.

Etapa prática também precisa de estrutura

Ter segurança nas etapas práticas é fundamental. E essa segurança começa quando você entende que uma etapa prática não é solta; a boa fluidez do processo depende sim da sua condução.

Se a gente organiza a teoria, estuda, aprofunda — precisa fazer o mesmo com a prática. Processos claros, etapas definidas, entregas consistentes: é isso que transforma todo conhecimento em resultado para a cliente e em negócio sustentável para a gente.

E no fim, acaba o dilema em cobrar direito: você vai cobrar o que o seu trabalho vale. Sem espaço pra dúvida.

Te espero nos comentários, pra me contar em quais etapas práticas estão as suas maiores dificuldades — shopping, edição de armário, montagem de looks?!

Um beijo e até a próxima.

Eu até acreditava nessa máxima enquanto era só cliente. Mas hoje, que atendo clientes, eu consigo perceber que não é exatamente por aí.

A relação prestador de serviço-cliente é justamente isso: uma relação. E como toda relação, é complexa, porque se trata de indivíduos com histórias e repertórios diferentes tendo que funcionar juntos. Nem sempre dá certo.

Então, hoje eu venho aqui dizer o contrário: nem sempre o cliente tem razão.

Falo isso depois de mais de dez anos atendendo clientes de todos os tipos e para diversos serviços: de personal stylist a marcas de moda, de alunas a parceiras de projeto. E, se você também trabalha com clientes (ou se é um cliente), recomendo fortemente que continue a leitura.

Mais do que fazer um pequeno desabafo sobre os perrengues que esses anos de atendimento já me trouxeram (risos nervosos), quero falar abertamente sobre esse assunto que costuma ser varrido pra debaixo do tapete, pra que a gente consiga desenhar melhor nossos processos, nossa comunicação, nossos limites e, por consequência, consiga entregar serviços melhores também.

Então vamos falar sobre situações em que o cliente não tem razão:

Quando o cliente quer pular seus processos

O cliente não tem razão quando não respeita seus processos e quer fazer tudo do jeito dele. Se você é um profissional minimamente competente e experiente, você tem processos. E se esses processos existem, é porque eles funcionam.

Eles organizam o trabalho, reduzem erros, te dão clareza e, principalmente, foram testados e validados por você. O cliente, claro, não vê isso. Ele não faz ideia do tanto de teste, ajuste e aprendizado que existe por trás de um método bem feito.

E tudo bem ele não saber. Ele tá te contratando justamente pra não precisar lidar com essa parte. Mas isso precisa ficar bem claro para ambas as partes. Para o cliente, que precisa confiar no prestador de serviço e para o prestador de serviço que precisa ter processos tão laros e eficientes, a ponto de confiar neles também.

Claro que, no começo da minha carreira, por inexperiência, insegurança e, claro, por aquela vontade desesperada de agradar que só os novatos têm, eu já caí em algumas nessa cilada.

Quer um exemplo?

Antes de fazer uma etapa de personal shopper, eu sempre peço um orçamento pra cliente e a partir dele, monto uma planilha indicando quantas peças a gente vai comprar, qual o teto de preço, quais lojas fazem sentido.

Isso evita surpresas e frustrações. Permite que a gente ajuste as expectativas antes de chegar nas lojas, evitando perda de tempo.

Mas uma vez, tive uma cliente que se recusou. Bateu o pé e disse que queria “manter a mente aberta”, que não queria se limitar.

E eu, boba, deixei rolar.

Acontece que logo na primeira loja, que, diga-se de passagem era perfeita pros nossos objetivos daquele dia, começou o drama:

“Tudo muito caro.”

Ou seja, meu processo fazia sentido, né?

Se a gente tivesse feito o orçamento antes, ela teria dito o que era “caro” pra ela e eu teria ajustado minha seleção. Ou ainda teria explicado que para aqueles objetivos de compra aquela era a faixa de preço mais adequada.

De qualquer modo, teríamos alinhado as expectativas e o resultado teria sido melhor para todos.

Mas, tudo bem, eu aprendi. Hoje, perco trabalho, mas não abro mão dos meus processos.

E isso é bem diferente de ser inflexível.

Eu ajusto quando faz sentido, mudo etapas quando melhora o fluxo, mas nunca abro mão só porque o cliente tá a fim.

Quando o cliente espera milagre

Tem também o cliente que tá a espera de um milagre.

É aquele que não não tem tempo, não tem orçamento, não tem vontade, não quer se envolver com nada, mas… quer um resultado impecável.

Que resultado é esse? Às vezes, você nem sabe, porque ele não se deu ao trabalho de passar pelas etapas que te explicariam.

Esse tipo de cliente acha que contratou uma solução mágica, e não um serviço. E quando o assunto é consultoria, isso é uma bomba-relógio.

Na área de marcas, por exemplo, não é incomum aparecer quem quer lançar uma grife do zero, sem noção real do que envolve abrir um negócio ou do que significa ter uma marca de moda.

É um cliente que mesmo inexperiente, jura que vai contrariar todas as estatísticas do mercado e vai construir uma marca de sucesso em 3 meses, sem equipe e gastando gastando 5 reais.

Eu conto ou vocês contam?

Bom, meu trabalho é contar. E geralmente no momento que eu jogo a real que eu perco o cliente. Faz parte.

Quando o cliente é descompromissado

Outro clássico: o cliente que não respeita prazos.
Esse existe em todo tipo de projeto.

Ele atrasa entregas, posterga reuniões, some no meio do processo e um belo dia resolve que quer retomar o trabalho pra ontem e exige que você corra contra o tempo pra resolver o que ele mesmo atrasou.

Já me aconteceu de uma cliente começar o processo em junho, demorar dois meses pra enviar os exercícios (que deveriam ter sido entregues em duas semanas), mais um mês pra marcar a próxima etapa, e quando finalmente quis agendar... queria pra semana seguinte, em plena reta final do ano, quando a agenda tá lotada.

Também já aconteceu de uma cliente simplesmente desaparecer por dois meses, bem no meio da criação da coleção de estreia da marca. Foi viajar, sumiu das mensagens e, quando voltou, o timing já tinha passado.

O pior de tudo é que quem não respeita prazo, desorganiza não só o próprio projeto, mas o trabalho de todo mundo que vem depois.

E essa situação geralmente vem de mãos dadas com a seguinte.

Quando o cliente não te escuta

Também tem o cliente que não te escuta.
Que chega com uma ideia preconcebida do que quer, muitas vezes, de algo que nem faz tanto sentido. (Vamos lembrar que o cliente geralmente não é especialista na sua área e por isso te contratou.)

Na consultoria de marcas, é comum ver gente querendo começar pelo planejamento de coleção quando ainda nem abriu o CNPJ ou montou o e-commerce.

Na consultoria de estilo, o equivalente é quem quer ir direto pras compras antes de entender o próprio estilo.

Entregar o que o cliente quer, quando a gente sabe que não é o que ele precisa, é uma cilada. Ele vai se frustrar no final, e você também.

Afinal, o que a gente vende não é um serviço, é a resolução de um problema.
E pra resolver o problema, a gente precisa primeiro entender qual ele é.

Quando o cliente nunca fica satisfeito

Tem também aquele cliente que nunca fica satisfeito com nada.
E aqui entra uma distinção importante: há quem realmente não tenha sido bem atendido e há quem projete nas nossas costas frustrações que não têm nada a ver com o trabalho contratado.

No segundo caso, a frustração é certeira. Já tive cliente que estava completamente insatisfeita e incomodada com o ambiente de trabalho e achava que mudar o visual resolveria a falta de conexão que ela sentia com o trabalho (e as pessoas que faziam parte dele). O visual eu garanto, a realização profissional, não. E por mais que essa distinção esteja óbvia aqui nesse texto, na prática, as coisas são bem mais misturadas.

Maturidade e experiência ajudam a separar uma coisa da outra.
Mas, de novo, processos também ajudam.
Quando tudo tá documentado, validado e com feedbacks registrados, a chance de distorção é muito menor.

Quando o cliente se acha especial demais

Tem também o cliente “alecrim dourado”.
Aquele que acha que contrato não vale pra ele, que regras não se aplicam, que prazos são opcionais.

Mas profissionalismo é justamente o oposto disso.
É tratar todos os clientes com o mesmo nível de excelência e com as mesmas regras. Favorecer um é desrespeitar todos os outros.

E, claro, pra exigir isso, a gente precisa ser o primeiro a cumprir.

Quando o cliente chega com grosseria

E por fim, o pior tipo de cliente: o que já chega com grosseria.
Geralmente é o cliente que não tem razão, mas acha que vai ganhar no grito.

E aqui, eu confesso, pra mim, esse é o cliente mais difícil de lidar. Pra Carol PF, não tem negociação com esse tipo de cliente. Já a Carol PJ precisa de muita maturidade pra não devolver a grosseria. Mas ter seu próprio negócio garante muitos aprendizados e esse é um deles.

De toda maneira, nada como um cliente que chega com diálogo, que assume responsabilidade, que diz “me atrapalhei, podemos renegociar?”, tão mais fácil lidar com gente assim!

Porque erro e imprevistos acontecem, pra mim, o que faz toda a diferença, é como lidamos com eles.

O que eu aprendi com tudo isso

Trabalhar diretamente com clientes, especialmente em formatos de empresa mais enxutos, como é o nosso, exige clareza e boa comunicação.
E clareza vem de quatro pilares:

1. Ter processos bem definidos.

2. Ter tudo registrado em contrato.

3. Comunicar cada etapa com transparência.

4. Coletar e analisar feedbacks com atenção.

Sobre feedbacks, um parêntese: não dá pra acolher tudo.
Tem cliente sem noção, e tentar agradar todo mundo é receita pro caos.

Mas é importante observar o que aparece com consistência, tanto em termos de elogios quanto de críticas. É isso que mostra onde a gente tá acertando e onde precisa ajustar.

E às vezes boas ideias surgem de conflitos.

Na última turma do Styletelling, por exemplo, eu dei uma devolutiva menos positiva pra uma aluna e ela teimou em discordar. Por mais que eu usava argumentos racionais e mostrasse a partir do método que o trabalho dela tinha falhas, ela insistia que era exatamente aquilo que a cliente tinha pedido. totalmente.

E isso me deu uma ideia, agora, as próximas devolutivas vão incluir um espaço pra retorno das alunas também.

Porque é isso: nem sempre o cliente tem razão.
Mas às vezes, mesmo discordando, ele traz a chance da gente melhorar o processo.

No fim das contas

Um comportamento que eu acho muito comum, principalmente pra quem tá começando, é que na ânsia de agradar demais o cliente, a gente acaba querendo fazer tudo que o cliente quer.

E mesmo assim, muitas vezes, o cliente não fica satisfeito a gente termina estressado, esgotado e duvidando da própria competência.

Por quê?
Porque, nessa tentativa de agradar demais, a gente se perde dos nossos próprios processos e princípios.

Contrariando o senso comum, entregar um trabalho de excelência não é sobre agradar o cliente a qualquer custo. Quando a gente olha pra esses tipos de clientes difíceis, dá pra ver que, na tentativa de agradar, a gente passa por cima de prazos, processos e até da nossa experiência. Sem contar que ao tentar agradar um, pode acabar comprometendo o trabalho com outro, como é o caso de desrespeitar prazos.

Excelência é outra coisa:
É ter confiança no próprio trabalho, saber por que e como ele precisa ser feito, e comunicar isso com clareza e firmeza.

Na minha experiência, quando a gente se posiciona com segurança, quando explica com propriedade o porquê das coisas, quando mostra que um processo existe por uma razão e que quebrar um prazo afeta outros clientes, é aí que o cliente passa a nos respeitar.

E nos enxerga como o que realmente somos: uma empresa séria.

Porque uma das grandes dificuldades do nosso formato de trabalho é justamente essa fronteira turva entre o pessoal e o profissional.
Muitos clientes confundem a proximidade com amizade e acham que estamos disponíveis pra tudo.

Mas não estamos.
E nem devemos estar.

No fim das contas, o respeito vem da clareza.
E a clareza vem da confiança.

Espero que essa newsletter te ajude a construir as duas.

Ah! E eu não podia terminar sem fazer uma menção honrosa à Karina Francis que me inspirou com esse texto aqui (já fica meu convite pra assinar a news dela que sempre tem insights valiosos) e também a todos os clientes que já me fizeram passar raiva, mas me tornaram uma profissional melhor e, de quebra, ainda estão garantindo o sustento da minha analista.

Eu podia citar algumas pessoas cujo estilo admiro. Mas a verdade é que minhas referências vêm de outro lugar. Pra responder, preciso contar uma história bem pessoal.

Eu fui uma criança e uma pré-adolescente muito esquisita. Sofri bullying na escola porque era tímida, introvertida, gordinha. Enquanto todo mundo brincava, eu ficava no canto lendo. Com 14 anos já tinha lido Crime e Castigo, do Dostoiévski. Hoje pode parecer cool, mas na época eu era só esquisita, mesmo.

Mas eis que um dia, eu entendi que ser esquisita podia ser legal.

Por volta dos 14, 15 anos, comecei a criar um gosto musical mais próprio. Primeiro Nirvana, depois Hole. Teve uma fase Red Hot Chili Peppers. Até que voltei um pouco no tempo e encontrei Blondie, Patti Smith, Velvet Underground.

Se você já fez alguma aula comigo, sabe que sempre falo do punk. É daí que vem. Quando ouvi essas bandas pensei: “Meu Deus, que gente esquisita. Eles são incríveis. Quem disse que esquisito é ruim? Esquisito é genial”.

A partir daí, aquilo que antes era minha fraqueza, aquilo que antes era motivo de bullying, passou a ser minha força, porque eu me apropriei da esquisitice e assumi isso como um traço identitário.

Durante toda a adolescência, eu fiz questão de ser esquisita. Tive cabelo rosa numa época em que isso era raridade. (Pra conseguir, eu tinha que ir até a Galeria do Rock comprar tinta, porque era o único lugar que vendia. Isso era pré-internet, gente. Só quem viveu sabe.)

E tem algo importante aí: as pessoas só fazem bullying com aquilo que você sente como fraqueza. Ninguém consegue te atingir por algo que você tem orgulho de ser. Se alguém te chama de bonita, você agradece. Se alguém te chama de esquisita — e você gosta disso — você também agradece. E pronto, acabou a vulnerabilidade.

Desde então, a esquisitice faz parte do meu estilo. Claro que, 25 anos depois, ela se transformou. Hoje não tenho mais cabelo rosa, meu estilo amadureceu, mas sempre há um certo estranhamento nos meus looks.

E aqui eu poderia dizer que não faço mais questão de ser esquisita. Mas, se eu for honesta, acho que ainda faço sim. Afinal, construí uma carreira inteira indo contra regras que reforçam padrões de beleza e comportamento.

Eu odiaria ser confundida com aquelas pessoas pregadoras de “elegância”. Então sim, ser esquisita ainda importa pra mim. O que mudou foi o que eu considero esquisito hoje, e como elaboro isso na minha identidade e no meu trabalho.

Por isso, quando me perguntam quais são minhas referências de estilo, a resposta não está em nomes específicos. Minha grande referência sempre foram as pessoas esquisitas e que transformavam isso em arte, em música, em filmes. Não foi consciente na época — hoje consigo elaborar porque já passaram muitos anos e muita análise.

Mas vejo com clareza que tudo começou por identificação. Primeiro com aquelas bandas. Depois com outras artes, outras linguagens. É esse poder de pertencimento: de se sentir acolhida por pessoas que nem te conhecem, mas que parecem falar diretamente com você.

Acho que é aí que está a beleza do estilo. Quando ele ultrapassa a casca, quando não é só sobre looks. Quando se torna parte da sua identidade, uma forma de se colocar no mundo.

Porque estilo também é sobre demarcar quem é a sua galera. E, no meu caso, sempre esteve muito claro na minha roupa quem é — e quem não é — da minha turma.

Eu espero, de verdade, que sua resposta seja um enfático “NÃO” e que você tenha acabado de perder o interesse nesse texto.

Mas, infelizmente, na minha experiência de mais de 10 anos como personal stylist, tem grandes chances que a sua resposta seja “sim”.

Eu costumo dizer que, muitas das nossas questões de estilo-roupa, não nascem no guarda-roupa, mas nas nossas emoções, porque a roupa marca pertencimentos (e não-pertecimentos, o que, convenhamos pode ser bem dolorido), expõe inseguranças e fragilidades, faz parte da construção da nossa identidade. Não é pouca coisa, não.

A roupa fica na superfície do nosso corpo, mas não tem nada, absolutamente nada, de superficial.

Eu comecei escrever esse texto sobre medo do julgamento alheio, que é um tema recorrente no meu trabalho, porque, nas últimas semanas, eu fiz/estou fazendo o lançamento de um curso novo, o Com que Roupa?, que é, basicamente, um processo de autoconsultoria de estilo, para todo mundo que se veste de manhã e tem dilemas com isso. Um programa lindo, redondinho, para tornar meu trabalho mais acessível para mais gente.

Enfim, nesse lançamento, fiz uma estratégia de tráfego para chegar em pessoas que ainda não me conhecem.

Aí, você me pergunta: “Carol, o que isso tem a ver com medo do julgamento alheio?”

Calma, eu chego lá, prometo!

Chegar em novos públicos é ótimo e péssimo ao mesmo tempo. O meu público já me acompanha entende bem a minha proposta, meus valores, meu trabalho. Mas quando você fura a bolha, meu bem, você tem um gostinho do que há de pior nessa internet.

E eis que, em um dos anúncios, em que eu aparecia usando uma blusa preta de gola bem alta e estruturada, com meu cabelo shaggy bagunçado e meu batom vermelho, uma pessoa comentou: “Nossa, que blusa horrorosa, você devia colocar um blazer para passar mais autoridade.”

Outra comentou em cima: “Com essa cara, você devia estar dando consultoria num asilo de idosos.” (Não sei exatamente o que ela quis dizer com isso, mas tenho impressão que ela tentou me ofender e, de quebra, ofendeu os idosos também.)

Resolvi contar essa história aqui porque eu ri do comentário. Fazer 40 anos tem suas vantagens e uma delas é que eu já estou calejada para ouvir críticas sobre minha aparência e até sobre meu trabalho (sim, a essa altura do campeonato, críticas sobre meu trabalho são bem mais importantes do que críticas à minha aparência).

Críticas fundamentadas, construtivas, eu escuto (até certo ponto, pois taurina teimosa). Mas não me abalo com comentários soltos, gratuitos, vindos de alguém que não me conhece, viu um vídeo passando no feed e resolveu opinar.

Hoje eu tenho segurança em relação à minha carreira, ao meu estilo, à minha aparência e essa segurança funciona como uma rede de proteção contra esse tipo de ataque.

Mais do que isso, tendo clareza não só do meu estilo, mas do que eu defendo no meu trabalho, ouvir que eu tenho que “vestir um blazer pra passar autoridade” só reforça que minha imagem está perfeitamente coerente com o que eu acredito. Não, eu não preciso de um blazer.

Mas o curioso sobre esse comentário é que a primeira aula da semana de lançamento do curso era justamente sobre: os medos que travam a gente na hora de desenvolver o nosso estilo.

Nos meus atendimentos (eu diria que em 90% deles, infelizmente), percebo que muita gente deixa deixa de explorar cores, modelagens, texturas, de brincar com a própria imagem… tudo por medo do julgamento alheio.

E a verdade inconveniente é que as pessoas vão julgar mesmo!

Nós, mulheres principalmente, sempre seremos julgadas pela aparência. Não existe look “seguro” que nos deixe imunes ao julgamento. Por isso, eu até gostaria de dizer às minhas clientes: não se importem com esses comentários. Mas eu sei que não é simples. Como deixar de lado quando alguém fala na sua cara sobre sua aparência?

Na internet, então…. Tenho certeza de que a pessoa que escreveu sobre minha blusa e minha cara não teria coragem de falar diretamente comigo. Mas, atrás da tela, se sente forte o bastante para julgar, sem pensar que do outro lado também existe alguém vivendo dilemas, dramas e batalhas.

E aí, lascou?

Acho que não. Eu penso que, já que não existe uma roupa à prova de julgamento, não é a roupa que precisa ser mudada.

Aliás, o que precisa mudar mesmo é a sociedade. Uma sociedade que sempre tentou controlar o corpo das mulheres. Criticar a aparência é uma forma de controle. Te deixar desconfortável com quem você é, é uma estratégia para te diminuir, te deixar insegura, bem quietinha no seu canto sem ocupar espaço. E isso dissipa sua energia, porque te coloca o tempo todo na sensação de inadequação. Mas vamos deixar esse papo pra outro momento.

Vale dizer que, tenho essa opinião polêmica de que essa ideia de nunca se preocupar com o julgamento alheio é uma enorme bobagem, nós somos seres de bando e afeto, afinal. Mas acho que podemos filtrar com quem vamos nos importar. Não dá pra querer agradar todo mundo também.

Então, o que posso dizer é: já que o julgamento vai acontecer de qualquer forma, que pelo menos você se divirta no processo de se vestir. Se adeque àquilo que faz sentido pra você e pra quem te interessa. Entenda por que veste o que veste. Se aproprie das suas escolhas.

Quem sabe, em algum momento, você também consiga fazer como eu: usar justamente a blusa criticada para dar aula e ainda transformar a história em aprendizado.

Do outro lado, fica também um recado: não comente a aparência dos outros! Você provavelmente não gostaria que comentassem a sua.

E, cá entre nós, quem perde tempo julgando a aparência alheia está lidando com suas próprias inseguranças. Gente feliz não enche o saco. Gente em paz com a própria aparência está muito pouco preocupada com a dos outros.

Por fim, quero dividir um último comentário que recebi nesse mesmo vídeo: “Que absurdo, você vai dar um curso ensinando as pessoas a se vestirem com o que elas gostam?”

Pois é.

Parece inacreditável para alguns, mas nem todo mundo sabe o que gosta. Porque gosto, a gente só desenvolve com tentativa e erro. E o medo de errar é o maior inimigo da experimentação.

Vocês ficariam surpresas com a quantidade de clientes de 30, 40 anos que ainda não sabem me dizer o que gostam ou não, que mal conseguem identificar o que é confortável para o próprio corpo.

Mas, felizmente, é por isso que eu estou aqui: para ajudar nesse processo. =)

QUER VIR COMIGO?

Eu amo peça estruturada e volumosa e aí basta um ângulo diferente ou um movimento mais exagerado para o tecido cair de um jeito esquisito, criando volumes, vincos, dobras que não ficam assim tão bem na foto.

Nas primeiras vezes que fiz fotos, isso me deixava muito, mas muito frustrada. Mas, com o tempo, aprendi que isso não significa nada sobre a roupa, nem sobre mim. Uma foto ruim não desqualifica nem o look, nem meu corpo e nem minha beleza.

Mas esse texto não é uma egotrip sobre minhas fotos, eu prometo.

Uma foto é só uma captação bidimensional e estática de um momento, registrado sob uma luz e um ângulo específicos. Já a vida, essa é bem diferente: tridimensional, com movimento, com luzes e perspectivas que mudam a cada segundo.

Pode parecer óbvio, mas, de uns anos para cá, eu percebo que essa noção anda cada vez mais distante para muita gente. E a consultoria de estilo é um ótimo observatório para perceber isso.

No provador, na experimentação de peças, o comportamento é quase um ritual: a pessoa veste, vai até o espelho, mas antes de se olhar com calma já puxa o celular para registrar uma foto.

Não importa que a iluminação fluorescente deixaria até Margot Robbie desfavorecida. Não importa que a pose tá meio truncada, desajeitada e com expressão tensa. Muitas vezes, é esse clique que vai definir que aquela roupa não funciona e ponto final.

E aí começam as implicâncias: “essa dobra na barriga”, “esse vinco na perna”, “esse volume no braço”. Acontece que eu, que tô ali, ao vivo, tô vendo outra coisa. Eu sei que aquela dobra só aparece naquela posição específica e que, na vida real, ninguém vai nem reparar.

Quantas peças perfeitas não foram compradas por defeitos inexistentes!

E eu tenho minha teoria para explicar porque isso acontece.

Nossa convivência diária com imagens hipereditadas cria uma expectativa completamente inatingível. E para além dos padrões históricos de beleza, magreza, juventude e branquitude, a gente adicionou uma nova camada de exigência: a da roupa que nunca amassa, nunca vinca, nunca dobra. Como se a gente fosse uma Polly Pocket, sabe?

Já tive cliente incomodada porque a calça jeans dobrava no joelho ao andar. Física básica: tecido rígido em uma articulação só vai se mover criando um amontoado de tecido. Mas quando a gente internaliza a ideia de que uma peça boa é aquela que se comporta como numa foto produzida, tudo parece um defeito.

É o mesmo raciocínio que empurra os corpos pra cirurgias, os rostos pra preenchimentos e as roupas pro descarte precoce. É a busca pela performance da perfeição que, no caso da moda, também alimenta um ciclo de consumo insustentável.

E como se não tivesse complicado o bastante, temos aí entra um novo ingrediente: a inteligência artificial.

Esses dias vi no feed a foto de uma mulher recriada por IA. Mais magra, mais jovem, pele sem poros, sem manchas, sem rugas. Parecia uma boneca - e não falo isso como algo positivo, hein? A legenda dizia algo como “a IA devolvendo minha autoestima”. Mas será mesmo? Porque me parece mais “IA criando mais um padrão de beleza inalcançável”.

Bom, mas voltando ao ensaio, eu e a fotógrada comentamos que, é bem possível que, num futuro próximo, muita gente troque o ensaio fotográfico por imagens criadas por inteligência artificial. Afinal, é mais rápido, mais barato, menos trabalhoso.

Mas aí fiquei me perguntando: o que a gente perde nesse processo?

Eu aprendi muito sobre a minha própria beleza olhando para minhas fotos reais. Entendi que um clique ruim não me define. Vi que a roupa que amassa no corpo não perde valor, porque é no movimento, na vida real, que ela cumpre seu papel.

Para além da trabalheira, existe um exercício importante de autobservação que vem do processo de selecionar as roupas, testar na frente do espelho, posar, selecionar as melhores fotos. Aprender com a roupa que não funciona pra foto. Observar proporções. Lidar com as imperfeições.

A IA pode até criar roupas que não vincam no joelho e jamais marcam a barriga. Mas talvez seja exatamente isso que a gente precise continuar vendo. Em nós mesmas e nas outras pessoas também, claro.

Porque, se a gente perde esse treino de olhar para o real, perde também a capacidade de lidar com a falta, com a frustração e com a imperfeição e isso vale para muito além da roupa.

A questão é que esse treino de olhar exige tempo, repetição, convivência com o próprio reflexo.

Na consultoria, tento sempre trazer esse olhar para as clientes. Quando alguém se incomoda com um detalhe mínimo que só aparece na foto, eu lembro que aquela roupa não foi feita para ser analisada no zoom de uma tela de cinco polegadas. Ela foi feita para ser vivida. E vida envolve amassar, dobrar, sujar.

A imagem da IA é sedutora porque pode ser perfeita. Mas não é a imagem perfeita que vai saborear uma comida gostosa, sentir o sol na pele ou abraçar uma pessoa querida. Quem vai fazer ysso tudo é essa pessoa aí, de carne, osso, faltas e imperfeições, vestindo uma roupa cheia de dobras e vincos.

Porque, se não entendemos por que pensar estilo agora, dificilmente vamos entregar um trabalho que resolva de fato os problemas das nossas clientes.

E em 2025, pensar estilo não é sobre regras.
Não é sobre certo ou errado.
Não é sobre passar a medida exata do colar, da barra da saia ou do salto do sapato.

Aliás, é justamente porque essas regras não existem mais que alguém procura uma consultoria de estilo hoje. Já parou pra pensar nisso?

Hoje, os estilos são múltiplos, complexos, sobrepostos. Fora do universo da consultoria de estilo, não existe uma norma universal dizendo qual o comprimento de saia “apropriado”, qual combinação de cores “funciona” ou qual o brinco “ideal” para o seu rosto.

E, vamos ser claras, o fato de não existirem regras não significa que você não será lida e julgada pela sua aparência o tempo todo. Pelo contrário: a roupa continua sendo mediadora das nossas relações sociais. A diferença é que agora a leitura é mais difusa, cheia de nuances e interpretações possíveis.

E isso torna o ato de se vestir mais difícil.

Quando as regras são claras, é só seguir a cartilha. Você pode até não estar feliz, mas sabe o que fazer. Quando as regras caem, quando você pode transitar de tantas formas pelo mundo, é aí que surgem as dúvidas.

No fundo, a consultoria de estilo hoje é sobre mediar essa relação: entre um sujeito (que tem corpo, história, contexto) e o mundo.

Estamos falando de pertencimento. De posicionamento.
De expressão e individualidade.
De como a imagem pessoal dialoga com a imagem profissional.

E, ao mesmo tempo, estamos falando de questões super práticas: comprar melhor, se vestir mais rápido pela manhã, sentir segurança no que está usando.

Essas coisas coexistem. Uma não invalida a outra.

Agora, peço sua licença, pra trazer um breve panorama histórico sobre moda e estilo.

Se a gente volta para o início do século XX, encontra um consumo de moda muito diferente do que temos hoje. As roupas eram feitas para durar. A maior parte das pessoas tinha um guarda-roupa pequeno, construído ao longo do tempo, e as peças eram ajustadas, reformadas e herdadas. Não existia essa avalanche de novidades entrando no armário a cada estação.

A virada começa com a industrialização e, principalmente, com a consolidação da moda pronta para vestir. No pós-Segunda Guerra, temos um mercado fazendo de tudo pra retomar o fôlego, publicidade em massa e a ideia de que consumir não era só possível, mas desejável. A moda se torna parte do projeto moderno de vida: mudar o guarda-roupa regularmente era sinal de status, atualização e pertencimento.

Nos anos 1960, a juventude explode como força de consumo. É quando a Moda (essa com M maiúscula mesmo) começa a se fragmentar em nichos, estilos e tribos, deixando de ser apenas uma manifestação da elite para virar também um símbolo de rebeldia, experimentação e contestação.

Os anos 1980 consolidam o consumo como espetáculo. Marcas ganham poder de identidade: vestir tal logotipo é vestir um pertencimento específico. A moda é globalizada, mas ainda tem um ritmo relativamente “lento” comparado ao que viria depois. É nesse momento, que a consultoria de estilo como conhecemos hoje, é criada.

A grande ruptura vem nos anos 1990 e 2000 com a expansão do fast fashion. Cadeias de produção globais aceleram o ritmo das coleções, a internet encurta o ciclo de desejo e a moda se torna mais acessível — e descartável! — do que nunca.

E aí chegamos aos anos 2010 e 2020, com a sobrecarga que já conhecemos: microtendências, redes sociais transformando qualquer pessoa em vitrine ambulante, um ritmo tão acelerado que até o fast fashion parece lento. A estética muda em semanas. O que “todo mundo” está usando hoje pode virar cringe amanhã.

É nesse contexto que a consultoria de estilo contemporânea precisa atuar.

Entender esse histórico é entender que estilo não é uma fórmula pronta. É uma negociação constante entre quem somos, quem queremos ser e o mundo que nos lê.

Não dá mais para pensar no nosso trabalho como um serviço que entrega um manual para a cliente seguir por anos. As referências mudam, os códigos mudam, a forma como o corpo é olhado muda e, junto, mudam também as inseguranças, os desejos e as expectativas.

E se hoje vestir-se é mais complexo do que nunca, talvez essa seja exatamente a razão de o nosso trabalho ser também mais necessário.

Olhar para esse percurso deixa claro: o vestir sempre foi atravessado por contexto, tecnologia, economia e política. A cada mudança de época, mudam também as ferramentas que usamos para traduzir quem somos em forma de roupa.

Só que agora, em 2025, estamos diante de um cenário inédito: nunca tivemos tanta liberdade estética… e, ao mesmo tempo, tanta insegurança sobre o que vestir. Nunca tivemos acesso a tanta informação… e, ao mesmo tempo, tanta dificuldade em filtrar o que serve para nós.

É aqui que a consultoria de estilo precisa se reinventar.
Não como uma guardiã de regras do passado, mas como uma facilitadora de leitura de mundo.
Não para dizer “o que está certo ou errado”, mas para ajudar a construir repertório, critério e autonomia.

Porque pensar estilo hoje não é escolher entre preto ou bege, calça ou saia. É entender quais narrativas a sua roupa conta, e se essas narrativas estão alinhadas ao que você quer comunicar.

O desafio é que esse processo é vivo. Ele não se encerra em uma cartela de cores ou num quadro de inspirações. Ele se transforma conforme o mundo muda, conforme nós mudamos.

E talvez seja essa a pergunta que a gente devesse carregar todos os dias no trabalho:

Se a moda é movimento, como posso ajudar minhas clientes a se moverem com ela, sem perderem a si mesmas no caminho?

No fim, é sobre isso:
vestir-se é negociar o presente e projetar o futuro.
E a consultoria de estilo, quando bem-feita, é o espaço onde essa negociação acontece de forma consciente e intencional.

Nos próximos dias, eu vou abrir as inscrições para a Semana Vista Seu Estilo, meu curso que aprofunda tudo isso na prática. É para pessoas que querem se entender com próprio vestir, além das regras prontas.

Se essa conversa fez sentido para você, clica aqui e te vejo em breve!

Poderia ser tema do ENEM, mas é só mais uma realidade do mundo pós-pandemia que nós, consultoras de estilo, precisamos entender, discutir e refletir com profundidade. Desde 2020, o interesse por saltos altos sofreu uma queda de 65% nas vendas, segundo dados do Valor Econômico e do NPD Group. Uma estatística significativa, mas que, para muitas mulheres, já era uma vivência cotidiana.

O salto alto, por muito tempo tratado como símbolo máximo de elegância e poder feminino, começou a perder espaço não por falta de apelo estético, mas por excesso de incoerência com a vida real. Afinal, o aumento do trabalho remoto confundiu as fronteiras entre roupas de trabalho e de lazer, o bem-estar, com sua estética do conforto, é o novo símbolo de status e as práticas esportivas vêm crescendo não só em popularidade, mas como símbolo de status também.

As regras existem para serem quebradas, o mundo muda todos os dias e um novo modo de vida pede novas prioridades.

Até aí, tudo bem, né?

Mas, para minha surpresa, quando publiquei esse panorama no meu Instagram, trazendo esses dados e reflexões, o post explodiu. Recebi uma avalanche de comentários, reações, concordâncias e revoltas (sim, revoltas).

Teve gente que comemorando essa nova liberdade de escolha e conforto, claro. Gente que dizia: “finalmente!”. Mas também teve quem se sentiu pessoalmente atacada, como se o post fosse uma condenação ao salto. Como se apontar uma tendência de mercado fosse o mesmo que proibir um símbolo de identidade.

E aqui, acho que vale dizer com todas as letras: em nenhum momento eu disse que está proibido usar salto, que é feio usar salto ou que é cafona usar salto. Eu mesma tenho alguns pares aqui, reservados para momentos específicos. Mas fato é que a demanda atual aponta para outro lugar. E ignorar isso é fechar os olhos para as transformações culturais em curso.

Meu ponto não é criticar quem gosta ou usa salto, é ampliar a discussão para além do gosto pessoal. É olhar para esse movimento como uma expansão de possibilidades.

Hoje, o mercado de moda, oferece uma variedade real de opções para quem quer estar bem-vestida sem perder a mobilidade. É libertador saber que não existem apenas duas opções: o salto ou o tênis. Temos hoje uma profusão de modelos de sapatos baixos — sapatilhas de todos os modelos, loafers, mules, oxfords, rasteiras sofisticadas, que oferecem beleza e acabamento sem exigir dor ou instabilidade.

Essa mudança é visível também na prática da consultoria. Em quase todos os meus atendimentos (e nas discussões da comunidade Stylebreakers) o salto alto aparece cada vez mais como exceção e cada vez menos como norma. Muitas clientes ainda o mantêm no guarda-roupa, mas para ocasiões muito específicas.

A maior demanda tem sido conforto + praticidade. As minhas clientes são mulheres ocupadíssimas, que equilibram pratinhos da carreira, da vida familiar, social, prática esportiva… O look precisa dar conta desse movimento.

Mas é curioso observar como essa conversa ainda toca em pontos tão sensíveis (e foi justamente isso que me chamou atenção nos comentários do meu post!). Basta falar de conforto que alguém ouve desleixo. Basta falar de comportamento coletivo que alguém entende imposição individual.

E talvez isso diga mais sobre o peso simbólico do salto do que sobre o sapato em si. Durante décadas, saltos altos funcionaram como marcador de gênero, classe e status. Subir num salto era, muitas vezes, a única forma de ser levada a sério em certos espaços. Ele dava altura, postura, presença — mas também dor, instabilidade e medo de cair.

Por isso, quando alguém diz que se sente mais poderosa de salto, eu entendo. Mas me pergunto: é poder de verdade ou é o tipo de poder que nos forçaram ensinaram a desejar?

Essas perguntas me atravessaram ainda mais forte na última aula do Styletelling, quando discutimos o conceito de elegância pela perspectiva da semiótica. Ao analisar o que os manuais de consultoria e os dicionários chamam de "elegância", fica claro como essa ideia está profundamente associada à conformidade com normas sociais dominantes.

Elegância, no imaginário tradicional, exige contenção, harmonia, descrição, sobriedade, postura, autocontrole. E, quase sempre, um corpo magro, silencioso e submisso. O que se vende como “bom gosto” é, muitas vezes, um conjunto de códigos burgueses que delimitam quem pertence e quem não pertence a determinados espaços sociais.

Na prática, a mulher “elegante” é aquela que não incomoda. Que não fala alto. Que não mostra demais. Que não usa chinelo nem em casa. Que não tem poros aparentes. E, que precisa de um homem para apoiá-la porque seus saltos altos não trazem estabilidade suficiente. Percebem como não estamos falando apenas de saltos?

Quando a gente começa a desmontar esse castelo de códigos, percebe que o salto alto, assim como a alfaiataria neutra, o coque polido, a maquiagem discreta e os tons pastel, fazem parte dessa fantasia de neutralidade que, na verdade, está carregada de poder simbólico.

Por isso, quando falo que o salto perdeu força, estou falando de um sintoma, não de uma sentença. O que me interessa é justamente pensar no que essa mudança revela. Revela uma abertura. Revela uma fissura no discurso da mulher perfeita e submissa. E não sou romântica, sei que esse discurso tem voltado com força. Mas, como me interesso muito pela dissidência, penso que também existem mulheres que não estão preocupadas em ser ou parecer elegantes, mas, sim, em ocupar seus espaços. E vamos combinar: é mais difícil ocupar um espaço quando você mal consegue ficar de pé por horas seguidas.

Aqui está, talvez, a grande virada de chave: há uma rejeição da feminilidade rigidamente definida, que associa os saltos altos ao marcador primário da feminilidade — e, mais do que isso, a um padrão feminino que reproduz comportamentos da elite. Afinal, para a mulher que pega transporte público, anda a pé, vai ao supermercado e cuida dos filhos, o salto alto não é sinônimo de elegância, mas de imobilidade.

Não estamos falando de abrir mão da estética. Conforto e beleza não são conceitos opostos, conforto não é oposto nem mesmo de elegância.

Como disse a Barbie de Greta Gerwig ao descobrir que seus pés haviam se tornado planos em vez de arqueados artificialmente: "Eu nunca usaria salto alto se meus pés tivessem esse formato."

(E já que o assunto é esse: na próxima newsletter a gente vai mergulhar de vez no tema da elegância. Mas com olhar crítico, histórico e simbólico. Porque elegância não é só sobre o que se veste, é também sobre o que se aceita como norma. E isso, sim, merece ser desconstruído.)

Recentemente, li uma matéria no Business of Fashion que falava que a tendência mais quente de Nova York não está em nenhuma loja conceito. Está no armário de alguém. Literalmente.

As closet sales (vendas organizadas por celebridades, influencers e pessoas comuns para se desfazer de suas próprias roupas) vêm numa crescente desde 2023. Os eventos organizados por Chloë Sevigny e Jenna Lyons, por exemplo, formaram filas quilométricas para comprar peças usadas. Até Courtney Love andou vendendo peças do seu acervo!

Mas não são só super celebridades que aderiram aos closet sales: produtoras de conteúdo, stylists e até vizinhas do bairro têm realizado suas próprias versões. Até entre as Stylebreakers, tem rolado esse papo de organizarmos a nossa closet sale coletiva.

É imporante frisar que closet sale é diferente de brechó ou bazar beneficente. Porque, o grande apelo desse tipo de formato é que se trata de um tipo muito específico de curadoria afetiva e personalizada que dribla o excesso, o algoritmo e a mesmice.

O cansaço do algoritmo, a busca pelo afeto

A promessa do e-commerce era conveniência. Mas hoje, entrar em grande e-commerce de moda é como tentar encontrar uma agulha no palheiro. Tem de tudo, o tempo todo, e quase nada que realmente se destaque. Até as marcas de luxo, que já foram um grande expoente de criatividade, estão passando por essa crise da mesmice.

Eu mesma tenho ouvido exatamente isso das minhas clientes: que a experiência de compras (on e offline) é repetitiva e exaustiva. Não é à toa que as pessoas estão buscando o oposto disso: descobertas inesperadas, boas histórias, peças únicas.

É aí que entram os closet sales.

Eles entregam experiência, contexto, curadoria e, muitas vezes, um bom desconto, claro. No evento da Vogue com o eBay, por exemplo, um vestido Balenciaga saía por 500 dólares. Parece muito? Para quem conhece o mercado de luxo, é pechincha.

Mas mais do que preço, é sobre conexão. Eu, que fui muito inspirada pelo estilo da Courtney Love na minha adolescência, desejei muito adquirir uma das peças dela. Porque, afinal, comprar um look que já vestiu alguém cujo estilo você admira muito, cria uma outra relação com o objeto. De desejo e delírio fashionista, sim. Mas também de pertencimento e de história.

Claro que as plataformas de revenda estão de olho nesse formato. Vestiaire Collective, The RealReal, Pickle, Detoure, todas já entenderam que colocar um rosto, uma história e uma identidade por trás das peças é muito mais eficaz do que listar produto com fundo branco. O Enjoei, no Brasil, já entendeu isso faz tempo! Quem nunca entrou na lojinha do Enjoei de algum famoso na esperança de garimpar um bom item com precinho e história?

Closet sale é mais do que um evento.

Como bem colocou o BoF, essas vendas têm funcionado como um antídoto contra a pasteurização das escolhas. Numa era em que todo mundo vê e compra as mesmas coisas, o desejo por diferenciação e originalidade nunca foi tão alto.

As closet sales também trazem à tona outra discussão importante: o valor simbólico de uma roupa. A história por trás de uma peça pode agregar mais valor do que uma etiqueta de grife. Um vestido que pertenceu a uma estilista, uma jaqueta que foi usada num momento marcante, uma bolsa que viralizou, tudo isso adiciona camadas de sentido.

E daí eu penso que esse movimento tem tudo a ver com a consultoria de estilo, afinal, a consultora funciona como uma curadora pessoal. Alguém que filtra, organiza e propõe. Que ajuda a cliente a fugir do ruído, do excesso e da dúvida. Que aponta caminhos e reconecta o vestir com o desejo.

Assim, acho que consultoria de estilo entra nesse cenário como ponte entre desejo e significado. Ao construir com a cliente uma visão mais consciente e personalizada do vestir, ela prepara o terreno para um consumo mais conectado com quem a pessoa é.

Numa era de excesso de opções e escassez de tempo, ter alguém que ajuda a fazer boas escolhas é, paradoxalmente, um ato de autonomia.

No fundo, closet sales, consultoria e curadoria não são sobre comprar menos. São sobre fazer escolhas com mais intenção.

E você? Compraria peças que já foram de alguém que você admira?

Terminei de assistir o Where the F** You Want, nova versão do famoso What Not to Wear (que aqui no Brasil ficou conhecido como Esquadrão da Moda) e logo nos primeiros episódios, me peguei pensando: esse tipo de programa é um ótimo termômetro de como a consultoria de estilo precisa se reinventar.

Pra quem não lembra, o What Not to Wear era, talvez o mais famoso, programas de extreme makeover que bombaram lá nos anos 2000. A proposta: corrigir o estilo do participante.

O nome já entregava tudo: o que você NÃO deve vestir. Um programa inteiro estruturado em cima desse título prescritivo que parte da negação do estilo atual do participante.

Os dois apresentadores, a Stacy London e o Clinton Kelly, já começavam criticando (e quando eu digo criticando é CRITICANDO mesmo) o jeito da pessoa se vestir. Falando mal real. E seguiam dali pra tentar “consertar” o estilo da pessoa dentro do que eles entendiam que era o correto.

Não vou ser hipócrita. Eu assisti todos. Me divertia. Mas hoje, olhando com mais senso crítico, e sendo consultora de estilo, eu entendo a atrocidade que era aquilo.

O programa começava com a pessoa sendo surpreendida pela proposta de transformação, porque a dinâmica era a seguinte: a pessoa não se inscrevia para participar do programa, ela era indicada por algum conhecido. Já começamos mal.

Daí, lá ia a pessoa chorar na frente do espelho diante das críticas sobre sua aparência. Depois vinha a fase das compras, e lá ia a pessoa chorar de novo porque não se identificava com nada, porque tudo era muito fora da realidade dela. E aí vinha a parte do corte de cabelo, mais lágrimas. Pra no final ela aparecer linda, montada, supostamente feliz. Mas será?

Vamos lembrar que a pessoa não queria mudar, chorou ao longo de toda a transformação, rejeitou boa parte daquilo que foi imposto pelo programa. Não tinha troca, não tinha diálogo. Tinha duas pessoas que “sabiam tudo de estilo”, transformando outra que não se identificava com nada daquilo.

O que sempre me chamava atenção, mesmo naquela época, era como independentemente da vida da pessoa, eles metiam um scarpin 15. Mãe de quatro filhos pequenos? Scarpin 15. Pessoa que vive numa fazenda cuidando de bicho? Scarpin 15. Sempre a mesma fórmula.

O programa acabou em 2013, e desde então esse formato de transformação foi sendo repensado. Começou com o Queer Eye, que já trouxe uma outra abordagem. Eu não assisti a versão anterior (Queer Eye for the Straight Guy), mas essa nova já começa celebrando a diversidade, tanto dos apresentadores quanto das pessoas que passam pela transformação. O foco é outro também: é sobre ressaltar o que a pessoa já tem de bom, não sobre apagar o que ela é.

E agora relançaram o What Not to Wear, repaginado com esse nome maravilhoso: Where the F** You Want*. A Stacey London já falou em entrevistas que, à medida que foi ficando mais velha, ela mesma entendeu como aquelas regras eram opressoras, já ela passou a não se encaixar mais nelas. Ora, ora.

Agora o programa tem uma outra proposta: construir o estilo dos sonhos da pessoa. Respeitar o estilo, respeitar a vida que ela leva.

No começo do episódio eles montam um look fantasia, o look dos sonhos do participante. E aí depois trazem alguém próximo da pessoa pra ajudar a transformar esse look em algo possível, algo que funcione pra vida real dela.

Teve até participante que fez tatuagem durante o programa! O que só confirma como esse discurso cheio de regras, do certo e do errado, do que é “bom gosto”... tá envelhecendo mal. Até no entretenimento.

E aí eu penso: se até no entretenimento a transformação agora parte da escuta e do desejo da pessoa, como é que a gente, como consultora, ainda vai insistir em fórmulas prontas?

Apesar dos elogios à nova versão, preciso dizer que tem uma única coisa que eu gostava mais na versão antiga. Eles faziam uma consultoria mais completa mesmo. Tinha a parte de entrar no armário da pessoa, fazer a triagem, ver o que fazia sentido ou não (ok, eles jogavam tudo fora, não precisava ser assim). E as compras aconteciam em lojas reais, o que deixava tudo mais pé no chão. Agora eles fazem tudo em estúdio. Senti falta dessas etapas. Mas quem não viu a temporada anterior talvez nem sinta.

Mas o que ficou realmente ecoando em mim foi: se já é difícil se reinventar ao longo da vida, imagina ter que revisitar a própria carreira e admitir que o que você fez por 10 anos, te tornou famoso, talvez não faça mais sentido hoje?

Teria sido mais fácil se o Clinton tivesse virado florista e a Stacey sei lá o quê. Seguir a vida sem olhar pra trás. Mas não. Eles resolveram revisitar aquele programa. Revisitar exige assumir que aquilo que fez sucesso um dia pode ter envelhecido mal. E eles não poupam comentários sobre como eram antes. Que coragem!

Num dos episódios, eles ajudam uma pessoa não-binária a criar um estilo totalmente fora das regras. E aí se pegam quebrando todas as regras com as quais construíram 10 anos de programa. No fim do episódio, eles dizem que aprenderam mais do que ensinaram. Isso é de uma humildade gigantesca.

Eu fiquei pensando: quantas consultoras não estão aí agarradas a regras antigas, com dificuldade de se reinventar? Fazendo as coisas como sempre foram feitas porque o novo assusta?

Mas, se até o entretenimento — que no fim do dia tá preocupado com a audiência e não com os participantes — já entendeu que a fórmula antiga não cola mais, por que é que a consultoria de estilo ainda tá tentando calçar o mesmo scarpin 15?