Y gracias a todos por el support en el regreso de Cactus 💖

Empecemos

Conocéis estos memes de “elige tu crisis de los 30”?

Mi crisis de los 30 ha sido empezar a darle a las Humanidades el mismo peso que le he dado hasta ahora a la Ciencia. Eso probablemente se refleje en los post que vaya escribiendo.

En los dos años que tuve parado Cactus me puse con algo que hacía tiempo que me apetecía hacer: empecé un máster de filosofía (y que aún no acabo 🤙)

Una de las asignaturas que cursé fue Filosofía Política, y nos dieron libertad para elegir el tema del trabajo final. Elegí uno de mis temas favoritos, que a los que me leéis desde 2023 no os sorprenderá: la Escuela Austríaca contra el Keynesianismo, desde un enfoque de contraposición de ideas en teoría política

Hablamos de este tema ya hace un tiempo, cuando el ascenso de Milei, economista con un corte austríaco bien fuerte, y que durante su campaña criticaba duramente las políticas keynesianas y peronistas

Y ahora, volvemos a este tema porque desde que me mudé a Europa tengo la sensación de que el contrato social se está rompiendo, y de que estamos entrando en una nueva etapa económica, aunque todavía no esté claro hacia dónde va.

Las grandes crisis suelen ser los momentos en los que el modelo económico dominante deja de parecer suficiente y empieza a ganar fuerza otro.

Hoy vamos a hablar de esto

Cuando estaba en la universidad me hacía este tipo de cronologías para entender mejor los cambios de corriente económica a lo largo del tiempo:

Las ideas económicas que han dominado cada época han cambiado bastante desde que desde que (fun fact) la Economía como disciplina dejase de ser parte de la Filosofía cuando Adam Smith escribió La riqueza de las naciones

Hasta la crisis del 29 el consenso económico parecía bastante más estable.

La economía liberal era la imperante, y la revolución industrial ayudó a empujar la productividad y desarrollo de muchos países. Los Bancos Centrales tenían un papel anecdótico comparado con hoy día

El éxodo de campesinos a la ciudad y sus malas condiciones de trabajo llevaron al auge del marxismo y sindicalismo, y en contraposición en 1871 nació la Escuela Austríaca con Carl Menger, que defendía que la economía debía entenderse desde las decisiones de las personas, no desde grandes estructuras colectivas.

En 1929, el crack de bolsa y la Gran Depresión hicieron que la gente perdiera la confianza en que el mercado pudiera regularse solo (el laissez-faire). Las empresas hicieron despidos masivos, por lo que dejó de entrar dinero en las casas, haciendo que la gente dejase de consumir, lo que a su vez hizo que las empresas vendieran menos y dejasen de invertir.

Un círculo vicioso, del que no se salió hasta que el presidente Roosevelt puso en marcha el “New Deal”, un programa en el que el Estado intervendría en la economía generando empleo público, regulación financiera y dando ayudas sociales. Y así, el keynesianismo pasó a ser la corriente dominante

Cuando acabó la Segunda Guerra Mundial en 1945, empezó el desafío de la reconstrucción. Aquí entraron ayudas y préstamos entre países (por ej el Plan Marshall) y organismos multilaterales que tenían el foco en mantener la paz, reconstruir Europa, estabilizar el sistema monetario y ayudar a países en vías de desarrollo (ONU, FMI, Banco Mundial)

Este modelo keynesiano funcionó bien hasta que estalló la crisis del petróleo en el 73 y apareció uno de los grandes jinetes del apocalipsis económico: la estanflación

La estanflación ocurre cuando coinciden una inflación alta y un desempleo elevado, dos fenómenos que normalmente se asocian a fuerzas económicas opuestas: porque cuando la demanda crece, suelen subir los precios y bajar el desempleo; y cuando la economía se enfría, suele aumentar el desempleo y moderarse la inflación. Por eso resulta tan difícil de gestionar

El keynesianismo no fue capaz de solucionar la estanflación, y entonces llegó Milton Friedman (que el sector chileno de Cactus conoceréis bien por los Chicago Boys)

Friedman decía que el problema era que había demasiado dinero circulando y eso hacía subir los precios. Su solución era controlar mejor cuánto dinero se crea, gastar menos desde el Estado y priorizar bajar la inflación, aunque eso supusiera mantener el desempleo alto durante un tiempo

Ese giro llevó al neoliberalismo de los años 80, con ejemplos como Reagan y Thatcher. Se privatizaron empresas públicas, se redujeron regulaciones y se dio más espacio al mercado, mientras los bancos centrales pasaron a tener como prioridad el control de la inflación

Este modelo neoliberal se mantuvo como corriente dominante hasta la crisis financiera de 2008

En Europa la crisis financiera fue fuerte, pero todavía peor fue la que ésta desencadenó: la crisis de la deuda soberana de 2010-2016

Qué decir de la crisis de la deuda soberana. Yo estaba estudiando Economía en esa época y era como ver en tiempo real los mecanismos económicos arrasando con todo

La prima de riesgo, la troika, los griegos en la calle, el 15M, el “whatever it takes” de Draghi

The Economist sacando portadas tirando beef a la Europa mediterránea (you wish haber tenido la suerte de nacer en un país mediterráneo cariño 💅)

Los alemanes diciendo que los españoles solo sabemos echar la siesta y que no querían rescatarnos… Hay muchas perlas de esa época

En esta crisis el mercado no fue capaz de regularse solo, por lo que los Estados intervinieron con políticas de ajuste (bajando gasto público, subiendo la recaudación mediante impuestos), y se mantuvo una política monetaria altamente intervencionista (y expansiva)

Después de eso llegó 2020 y la historia que todos conocemos: la pandemia, los Estados imprimiendo dinero a espuertas, la inflación. Y hay que sumarle, además, las guerras

Pero en este periodo no parece haber tanto consenso de hacia dónde hay que ir

Conviven dos movimientos contrapuestos: por un lado el bloque (todavía hegemónico), que intenta mantenerse en pie y conservar su posición: quienes piden más intervención del Estado, aumentar y blindar el gasto público, e incrementar impuestos a las rentas altas y empresas. Aquí resuena el alcalde de NY Zohran Mamdani, el Taxaçao BBB de Lula , Pedro Sánchez y el PSOE state of mind, el movimiento de Tax the rich / Eat the rich

Y por otro lado, una corriente más antisistema, nacida/impulsada en RRSS pero que cada vez tiene más influencia en la política real, y que aspira a arrebatarle la posición dominante al bloque anterior (y que en Chile ya lo han hecho): aquí encontramos las cripto, los ancaps, la manosfera de Andrew Tate, la motosierra de Milei, las ejecuciones de embargo por el CAE, el podcast de Red Pill. Piden reducir la intervención del Estado porque entorpece la economía, impulsar servicios privados porque son más eficientes, y en ocasiones de un enfoque más conservador de la sociedad, con políticas migratorias más estrictas

Después de 1929 se dejó de confiar en el mercado.

Después de los 70s se dejó de confiar en el Estado.

Ahora parece que no confiamos demasiado en ninguno de los dos 🤷‍♀️

Feliz sábado y gracias por leerme <3

Le he dado vueltas a qué enfoque debería darle a Cactus. Es un proyecto que empecé en un momento de iteración en mi vida, saliendo de un trabajo especialmente intenso y con unos meses de descanso por delante antes de mudarme de continente y entrar a un nuevo trabajo en Madrid. Desde entonces han cambiado algunas cosas

Pero long story short, ya he definido el foco

En el pasado quise que Cactus fuese un producto que me trajese algún retorno. Hay gente que admiro suscrita aquí, que están muy por delante de mí profesionalmente. Mi incentivo perverso es quedar bien y vender/venderme. Pero eso me llevaría a un escenario que solo me da pereza. No puedo ponerle pasión al spam

No quiero un plan de marketing para Cactus. El humo vende pero luego aleja. Las politics son útiles pero un branding auténtico te abre más puertas in the long run. Hay ciertos barcos de los que no me voy a bajar 🙂‍↔️

Algunos claims de lo que se puede esperar de Cactus a partir de ahora

• Disclaimer necesario: Soy heavy user de ChatGPT. Les pago religiosamente los 20$ desde marzo de 2023. Uso LLMs on daily basis. Con esto en la mesa, añado: me gusta mucho el proceso de escribir y ordenar mis ideas, no voy a delegarle eso a ninguna IA. ChatGPT ni ha escrito ni va a escribirme nada. Mi golden rule con Cactus siempre fue no enviar algo que yo no quisiera leer, y eso se va a mantener

• Soy una persona curiosa, creativa, me gusta aprender cosas nuevas. Me gusta la economía, la tecnología y la cultura. Esa sigue siendo la línea editorial

• Solo voy a enviar Cactus cuando tenga algo que decir. Me gusta la newsletter de Eduardo Amadeo de Overboost VC. Estoy en línea con su reposicionamiento basándose en que calidad gana a cantidad. No quiero casarme con una periodicidad y luego tener que parar el proyecto cuando entre en un peak de trabajo o sacrificar la calidad de lo que escribo

Dicho esto, tengo mucho que contar de estos dos años, y estoy feliz de retomar Cactus

Gracias a todos por la paciencia 💖

We are so back!

El post de hoy no es un post, es más bien un comunicado

Estas últimas semanas estoy con muchos cambios personales (nuevo trabajo, mudanza a Madrid, búsqueda de piso), además de otros proyectos en paralelo

Así que Cactus va a pasar a ser una newsletter quincenal hasta que yo esté un poco más asentada y vuelva a tener más tiempo 🙂

Muchas gracias por el cariño que le dais a este proyecto 💖

Cactus está creciendo un 10% al mes, así que estoy muy contenta con cómo está avanzando

Que tengáis un buen sábado, y hasta el próximo post! ☀️

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer otros posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Después del break de la semana pasada seguimos 💖

Hoy vamos a hablar de la reciente salida a bolsa de Reddit

¿Os acordáis que hace unos meses hablábamos de cómo el mercado de las startups tecnológicas se había complicado mucho?

Pues la noticia de la salida a bolsa de Reddit es importante porque, para muchos, es la señal de que al fin la industria se está recuperando

Veamos los highlights ⬇️

🌃 Reddit = centro neurálgico de internet

Quienes os defináis como chronically online ya sabéis de qué va Reddit

Pero para los que no, Reddit es un foro de internet lanzado en el año 2005, y que a día de hoy está en el top 10 de páginas web con mayor tráfico del mundo

Sus fundadores son Steve Huffman y Alexis Ohanian, que fueron apoyados por la aceleradora de startups Y Combinator (de la que ya hemos hablado en otros posts)

Allí conocieron al que más tarde sería su nuevo co-founder, Aaron Swartz, cuyo paso por la historia de internet ha dejado huella, pero no ahondaremos en eso hoy

Después de lanzar Reddit oficialmente, sus fundadores optaron por una estrategia poco ortodoxa (pero efectiva) para hacerlo crecer:

Llenaron el foro de bots que interactuaban entre sí, para dar la sensación a potenciales usuarios de que el foro tenía vida y así lograr que personas reales participasen en él

Reddit fue creciendo rápidamente hasta convertirse en el centro neurálgico digital que es hoy en día, donde puedes encontrar comunidades sobre casi cualquier cosa

Por mencionar algunas de sus comunidades, encontramos desde temas más populares como:

• r/VentureCapital → sobre la industria VC, tendencias, experiencias profesionales, etc

• r/DataIsBeautiful → sobre gráficos visuales con información útil

• r/QuantumComputing → sobre computación cuántica

Hasta cosas locas, como:

• r/BirdsArentReal → sobre que los pájaros en realidad son drones del gobierno para espiar a la gente

• r/FlatEarth → sobre que la tierra es plana

• r/BreadStapledToTrees → sobre publicar fotos de rebanadas de pan grapadas a árboles 🤐

Su modelo de negocio es sencillo: el foro es gratuito para los usuarios, y la monetización viene a través de la publicidad

En su caso, se basa en una especie de “publicidad camuflada”, que se puede ver en el foro como si fuera parte del contenido como tal. Parecido a lo que se hace en Forocoches

Algo muuuuy interesante que ha ocurrido con Reddit recientemente es que han abierto una nueva línea de ingresos: utilizar toda la data que tienen en el foro para nutrir y entrenar distintos LLMs (Large Language Models, programas como ChatGPT)

Esto último ha convertido a Reddit en una empresa especialmente atractiva para el sector tecnológico y sus inversores

La infografía de arriba es de App Economy Insights, y por resaltar algunas cosas:

• Vemos que el 98% de su facturación llega desde la publicidad, y el 80% viene de Estados Unidos

• A pesar de tener una facturación total de 804 millones de dólares, la empresa aún no es rentable

• Y algo interesante, es que tienen una inversión en I+D brutal (438 millones de dólares) para una empresa que, en principio, no tiene base científica, y menos de aún de deep tech intensiva en Investigación y Desarrollo.

A quien le interese profundizar en data sobre Reddit, aquí dejo el formulario S-1 que se presenta a la SEC para realizar la salida a bolsa, y que contiene decenas de páginas sobre sus unit economics

💰 Hablemos sobre salir a bolsa

En el post anterior hablamos de los M&A. Junto con las salidas a bolsa, el M&A es uno de los tipos de “exit” que puede hacer el fundador de una compañía

Estos exit ocurren porque los fundadores de la empresa en algún momento quieren vender un porcentaje de sus acciones para tener dinero líquido con el que comprarse una casa, hacer una nueva inversión, o lo que sea

En la industria tech la salida a bolsa se conoce como “IPO”, Initial Public Offering, y así es como probablemente lo vais a ver referido en prensa, podcast, Twitter, etc.

El proceso de un IPO en bastante complejo, pero lo es aún más si la idea es realizar el IPO en un mercado híper competitivo, como lo es el NYSE (New York Stock Exchange)

En líneas generales, el paso a paso para salir a bolsa sería:

1. Se contrata un Investment Banking que acompañe en el proceso (Morgan Stanley, Goldman Sachs, JP Morgan, etc)

2. Se realiza un due diligence suuuuper exigente revisando todos los aspectos financieros, legales y comerciales de la empresa. El objetivo es que toda esa información después sea trasladada de manera transparente al mercado, y generar el formulario S-1 que mencionaba arriba

3. Se fija un rango de precio por la acción, dependiendo del resultado del análisis hecho en el due diligence y de las condiciones de mercado. Por ejemplo, el rango de Reddit se estableció entre 31 y 34 dólares por acción.

4. Empieza un “roadshow” con el objetivo de que los grandes inversores se interesen por adquirir las acciones nuevas una vez la empresa cotice en bolsa. Es decir, allanar el terreno

5. Con la retroalimentación recibida por esos inversores, se determina un precio por acción. En el caso de Reddit se estableció a 34 dólares

6. Finalmente la empresa sale a bolsa. Y esto puede irle bien, o puede irle mal 🤷‍♀️

Reddit salió a bolsa el 21 de marzo, y al instante el precio de su acción ya había subido un 48% (CNBC)

⬆️ Fluctuación de la acción de Reddit esta última semana (MarketWatch)

Ese es un dato extremadamente positivo, teniendo en cuenta que otras empresas han visto cómo el precio de su acción se desplomaba después de la salida a bolsa, como el caso de WeWork

Salir a bolsa es muy útil porque se convierte en la principal herramienta que tiene una empresa para financiarse.

En el caso de Reddit, que como veíamos aún no son rentables, esto es fundamental

Con el IPO, Reddit ha recaudado entorno a 750 millones de dólares de nuevos inversores que les han comprado acciones nuevas.

El precio de 48 dólares de la acción les otorga una valoración total (market cap) de 9,5 mil millones de dólares, que está cerca de la valorización que se otorgó a la compañía en 2021 de 10 mil millones

Y como otro dato curioso, dentro de su cap table (actuales inversores de la empresa) encontramos a Tencent con un 11%, el fondo de inversión gigante de China del que ya hablamos en el post de la industria gaming; y a Sam Altman, CEO de OpenAI y del que hablamos cuando ocurrió su telenovela, con un 8,7%

Otra vertiente sobre este tema de las salidas a bolsa son aquellos IPOs frustrados, es decir, intentos que distintas empresas han hecho pero que por distintos motivos no han resultado.

Pero eso ya lo veremos otro día 👀

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Hoy vamos a profundizar en un tema que hemos referenciado en otras ediciones: el M&A ⬇️

Subscribe now

🔍 Merge & Acquisition

Se le dice M&A a cuando una compañía absorbe otra (acquisition), o se fusiona con ella (merge)

En una fusión, dos empresas se combinan para formar una nueva, mientras que en una adquisición, una empresa compra otra sin crear una nueva entidad.

Nota: la mayoría de las veces que escuchéis sobre M&A probablemente sea sobre una empresa que ha comprado/absorbido otra. Las fusiones son menos comunes

A la empresa compradora se le llama “buy-side”, mientras que la que es comprada es el “sell-side”

Microsoft es conocida por ser una de las empresas que más ha participado en procesos de M&A

Aquí algunos de sus casos más notorios (App Economy Insights):

Las empresas participan en M&As por diversas razones:

1️⃣ Para fortalecer su modelo de negocio: Por ejemplo, cuando una empresa que es buena en X se fusiona con otra que es buena en Y.

Un ejemplo de esto es cuando The Walt Disney Company compró Pixar Animation Studios para absorber a su equipo creativo y explorar esa línea artística

2️⃣ Para entrar en un nuevo mercado: Un M&A es una forma "rápida y fácil" de expandirse a otros países. Consiste en buscar una compañía de la misma industria que ya haya logrado el Product-Market Fit.

Ese fue el caso de Uber adquiriendo la startup chilena Cornershop, para lograr expandirse en la industria del delivery de México y Chile

3️⃣ Para lograr una reestructuración o un rescate financiero: Cuando una compañía tiene problemas de viabilidad financiera un M&A puede servir como estrategia de rescate para una o ambas compañías.

En España se vio un ejemplo de esto en el sector bancario después del 2008.

En aquel entonces fue común que distintas cajas de ahorros se fusionaran entre sí para lograr una viabilidad financiera.

Y, más recientemente, el caso de la fusión de CaixaBank y Bankia en 2021

Aquí un briefing de las principales fusiones de la banca española (El Orden Mundial):

Share

🪦 Una tasa de fracaso entre el 70% y el 90%

Por mucho que los M&A sean comunes en la industria, su tasa de fracaso es altísima

El fracaso se entiende cuando el M&A no permite a la empresa buy-side llegar al objetivo que tenía al comprar/absorber la otra empresa

Ese rango de fracaso lo definió Harvard Business Review, y la razón principal se le atribuye a diversos factores, pero por señalar los principales:

🔸Se “destruye el valor” de la empresa sell-side:

Es decir, que se “sobreestimaron” las sinergias entre ambas compañías, lo que significa esperar demasiado de la integración de dos empresas y pagar en exceso por la adquisición.

Un ejemplo de esto lo veíamos en la infografía de arriba que refleja los M&A de Microsoft.

En 2014 Microsoft compraron Nokia por 7,2 mil millones de dólares.

Esta compra se realizó porque asumían que había las suficientes similitudes entre el modelo de Microsoft y el de Nokia, como para salir más fortalecidos tras la adquisición.

Pero no fue así, y finalmente la compra de Nokia llevó a Microsoft a afrontar pérdidas millonarias y a realizar una gran cantidad de despidos dentro de las filas de Nokia

🔸 No se le da la suficiente importancia a las diferencias culturales:

Los choques culturales son un obstáculo importante para que una empresa sea absorbida exitosamente por la otra

Hablamos de diferencias en culturas corporativas, estilos de liderazgo e incluso choques culturales.

Un caso que se ha analizado mucho en este aspecto es cuando Amazon compró la cadena de supermercados Whole Foods. (Investopia)

La cultura de Amazon y la de Whole Foods eran muy distintas en el momento de la adquisición.

Amazon se caracteriza por priorizar la operación por encima de todo, mientras que en Whole Foods el equipo tenía un enfoque “más idealista”, donde se escuchaban nuevas ideas y propuestas

El resultado fue que después de que Amazon absorbiera Whole Foods, se incorporó una serie de medidas que buscaban maximizar su eficiencia operativa

A raíz de esto, los trabajadores de Whole Foods acabaron por sentirse desmotivados al ser solo “una pieza más” de un engranaje, lo que afectó a su rendimiento de trabajo.

🍾 Y algunos ejemplos exitosos

🚀 En septiembre de 2022, Adobe adquirió la plataforma colaborativa de diseño Figma, por aproximadamente 20 mil millones de dólares

El objetivo del M&A era permitirle a Adobe explorar y potenciar nuevas líneas de negocio, y hasta el momento le ha sacado mucho partido a las sinergias entre ambas organizaciones

Y veamos dos buenas compras de Microsoft:

🚀 En 2014 adquirieron Mojang Studios por 2,2 mil millones de dólares.

Mojang son los creadores del videojuego Minecraft, y teniendo en cuenta lo que se ha convertido ese precio de compra parece "barato".

En 2024 Minecraft sigue siendo uno de los juegos indie que mayores ventas genera (aunque estrictamente hablando, ya no es un "indie" 🤔)

🚀 Y dos años más tarde, en 2016, Microsoft compró LinkedIn por 26,2 mil millones de dólares.

Desde entonces, se estima que Linkedin ha aumentado por 25 su facturación, con lo que esta fue una de sus mejores compras (Reuters)

Para quien quiera curiosear, aquí va el informe que Microsoft y Linkedin presentaron a la SEC con información sobre ese M&A

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Hoy vamos a hablar de uno de los gigantes por excelencia de la industria tecnológica ⬇️

Subscribe now

Apple fue fundada en 1976 por Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne.

¿No os suena ese tal Ronald Wayne?

Normal 🤷‍♀️

En aquel entonces Wayne trabajaba en Atari y no le tenía mucha fe al proyecto empresarial de Apple

Tal fue así que decidió abandonar la compañía tan solo doce días después de haber sido fundada 🫡

Pero volvamos a Apple. Probablemente es de las pocas compañías que no necesitan presentación, pero por hacer un mini briefing:

• En 1977 lanzaron Apple II, uno de los primeros ordenadores personales, y que junto con el Macintosh (de 1984) fueron clave para popularizar y facilitar su uso

• En 2001 presentaron el iPod, que transformó la industria musical al abrir la puerta masivamente a escucharla en formato digital

• Más tarde, en 2007, lanzaron el iPhone, que marcó un antes y un después en la industria de la telefonía móvil ofreciendo un diseño con pantalla táctil

• Recientemente ha sido la primera compañía estadounidense en alcanzar una capitalización de mercado de 2 billones de dólares (pero billones de los nuestros, es decir: 2.900.000.000.000 USD, para queos hagáis una idea eso es como el PIB de Francia 🇫🇷)

⬇️ Entremos a ver sus números financieros:

La infografía de arriba (créditos a App Economy Insights) refleja el cierre del último trimestre de 2023, marcado por 89,5 mil millones de dólares en facturación (bastante enorme, por cierto)

Lo primero que llama la atención (después de ver su facturación), es que la empresa es perfectamente rentable. Hablamos de un beneficio neto de 23 mil millones de dólares 🥶

El iPhone es el rey con unos ingresos de 43.800 millones de dólares (y representa la mitad de sus ingresos totales)

Los ordenadores Macbooks están creciendo muuucho, la tasa es de un 34% interanual. Los últimos modelos que han lanzado con su propio procesador funcionan muy bien, así que no es de extrañar ese repunte

Sus servicios, incluidos la App Store, Apple Wallet e iCloud, generan unos ingresos de más de 22 mil millones de dólares, entorno al 25% del total.

Lo interesante de esto es que refleja una estrategia de Apple (con la que Steve Jobs no parecía estar tan de acuerdo) de priorizar un modelo Saas, y no sólo la venta de hardware/dispositivos

No creo que os sorprenda que una de sus claves para el éxito es lo que en marketing y ventas se conoce como las ventas cruzadas (upselling + cross selling).

Si entras en su ecosistema, es difícil salir. El iPhone se compatibiliza perfectamente con sus AirPods y con su Macbook

Subscribe now

⬇️ Como Apple por si sólo es monstruosamente grande, comparemos sus números con otro gigante para dimensionarlo mejor: Google 🔍

Créditos de la infografía a Joshua Novick y Bondo Advisors

Arriba vemos que Google ha estado cerrando la brecha con Apple, pero sus ingresos en los últimos 12 meses siguen representando el 78% de los de Apple

Ni si quiera Google le consigue seguir el ritmo 😶

Aunque es importante destacar que Google reporta un margen bruto del 56%, superando el 44% de Apple

Como debatía con mi amigo (y emprendedor) Julian Torres, en esta comparación es importante señalar que Google es mayoritariamente B2B (su principal venta es a otras empresas), mientras que Apple es mayoritariamente B2C (su principal venta es a los consumidores)

Este matiz hace que sus costos para adquirir un cliente (CAC) sean muy distintos. Apple necesita realizar inversiones enormes en marketing masivo, mientras que Google puede enfocarse directamente a sus principales nichos de clientes

Saliéndonos un poco de Apple, algo interesante es que el segmento de Google Cloud ya es rentable, reportando 266 millones de dólares en venta en los primeros 9 meses de 2023 (y creciendo a tasas más altas que Amazon Web Services, de hecho, que son los reyes en cloud)

⬇️ Antes hemos hablado sobre el impacto que tienen los servicios (Saas) en la facturación de Apple, veamos un comparativo:

Subscribe now

Hemos hablado de que la venta de Saas por parte de Apple representaba en torno al 25% de su facturación

Si lo comparamos con otras compañías vemos que, sólo los servicios de Apple, ya facturan más que si sumamos las facturaciones de Netflix, Mastercard, Spotify, Electronic Arts, Peloton, The New York Times y Dropbox 🤯

Esto último no creo que os sorprenda a los que seguisteis el litigio entre Apple y Epic Games (los del Fortnite).

Los de Epic sostenían que las cláusulas de la App Store eran abusivas, ya que obligaba a los desarrolladores a que todas las transacciones de sus apps pasaran por Apple, que les cobraba una comisión del 30% del total transaccionado (la verdad es que un poco abusiva sí que era 🤔)

Después de varios años de juicio, finalmente Epic ganó la batalla, logrando que Apple permitiese a desarrolladores utilizar plataformas de pago alternativas (Xataka)

(❗️ Ojo, se lo permitió sólo a los desarrolladores de videojuegos, es decir, Spotify sigue pagando religiosamente ese 30%)

⬇️ Pero lo interesante de Apple no es sólo su sofware, de hecho en 2022 se viralizó el siguiente infográfico (de StatsPanda) en el que se veía una comparación entre distintas empresas tecnológicas vs solo los AirPods como producto

Es decir, los AirPods solos facturan más que Intuit, Spotify, Ebay, Airbnb, Doordash, Shopify y Twitter (nunca le voy a llamar X sorry not sorry, demasiada poca personalidad ese nuevo naming 🤐)

Pocas veces se ha visto que un producto de una compañía genere más ingresos que otras compañías top mundiales con su portafolio total

En resumen, es indiscutible que hoy en día Apple es el rey.

Así que ya sabéis, la próxima vez que alguien os diga que vuestro proyecto o negocio “es una mierda”, pensad que en algún momento Ronald Wayne (el socio fundador) también pensó eso mismo de Apple 🍎

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Hoy vamos a hablar de un tema que ha dado vueltas en el ecosistema startup durante estos últimos dos años: las “downrounds” ⬇️

Antes de empezar, para los que os habéis sumado recientemente, si necesitáis mayor contexto aquí unos posts en relación al tema de hoy:

• 🚀 STARTUPS: ¿No son rentables? ¿Cómo siguen vivas?

• 🚀 STARTUPS: ¿Qué está pasando? ¿Por qué están tan mal?

• ⚓️ Venture Capital y la Compañía de las Indias Orientales

💰 Eventos de liquidez

Las startups pueden levantar capital por dos razones:

1. Son rentables, pero quieren crecer más rápido

2. No son rentables, por lo que necesitan capital para poder seguir operando y crecer (con la idea de que la rentabilidad llegue en un futuro)

Centrémonos en el caso número 2: las que no son rentables y que necesitan levantar capital

Cuando una startup levanta una ronda de inversión firma un contrato “no escrito” (y a veces por escrito también) de continuar levantando rondas de inversión en un futuro, o, para ser más exactos, de convocar eventos de liquidez

Un evento de liquidez es todo el momento en el que se mueve el cap table de una compañía, es decir, cuando entran o salen accionistas

Por ejemplo:

• Levantar nuevas rondas de inversión

• Salir a bolsa (también se le llama hacer un IPO, o hacer un exit)

• Vender la compañía a otro corporativo (también llamado hacer un M&A, o, de nuevo, hacer un exit)

Cuando un inversor invierte en una startup lo hace con la expectativa de que la startup tenga un buen performance y que el precio del porcentaje que está comprando vaya aumentando

El tema es que, si inviertes en una startup, tu porcentaje de la compañía puede incrementar en valor, pero para poder aprovecharte de ello tienes que tener la opción de poderlo vender.

Si nunca tienes la opción de vender tu parte, no te sirve de nada que su valor aumente

Es por eso que se dice que cuando un founder levanta una ronda de inversión, está “obligado” a seguir levantando rondas en un futuro, en general cada 1, 2 o 3 años, para darle la opción a sus inversores de vender su porcentaje y salirse de la empresa

📉 El tabú de las downrounds

El problema viene cuando al founder no le viene bien levantar una ronda.

¿Y cuándo podría ser esto? Pues cuando la empresa va mal, o cuando el contexto de la empresa no le acompaña

Acabamos de decir que las startups están “obligadas” a levantar rondas de inversión cada cierto tiempo, y aquí es importante poner en la mesa que la regla no escrita es que cada ronda tiene que ser a una valorización mayor que la anterior.

Es decir, si la empresa estaba valorizada en $1.000M en 2019, tiene que estar valorizada a $2.000M en 2021.

Existe una etiqueta llamada “downround”, que refleja cuando esto no ocurre.

Es decir, cuando la valorización de la siguiente ronda que se levanta no sólo no es mayor a la ronda anterior, sino que es aún más baja

Los siguientes dos gráficos son de este informe publicado en febrero 2024 por Endeavor, en el que muestran insights de la industria de Venture Capital

Se ve una caída brutal en las rondas a partir de las Series D, es decir, las de $100M o más aproximadamente

Esa caída en las valorizaciones va de la mano con la caída en el número de rondas.

En 2023 fue mucho más difícil levantar capital en comparación a los años previos:

En esa situación, una startup que necesita levantar capital para seguir viva se ve en la obligación de “pasar por el aro” y aceptar un recorte en su valorización con tal de tener liquidez para pagar su operación

🚙 Ejemplos prácticos

Las downround son una especie de tabú

Se considera una especie de “fracaso” por parte de los founders. Y cuando se dan, normalmente se ocultan a la prensa omitiendo esa nueva valorización menor

Hablemos de Colvin, una startup española con uno de los más rápidos crecimiento en el ecosistema nacional

Ha sido uno de los pocos casos de downrounds que se han hecho públicos. Ellos hablaron de que la valorización de su compañía ha bajado un 50% en esta nueva ronda de inversión (fuente):

Otro caso es de la startup de Estados Unidos que ya era unicornio, K Health, que hace unos meses anunció una nueva ronda de inversión a una valorización menor, pero sin entrar en detalles de en qué porcentaje había caído (Ctech)

Más duro aún son los casos de aquellas compañías que, tras haber sido coronadas como exitosas en el ecosistema, no son capaces de encontrar inversores porque nadie les quiere invertir

Según Techcrunch, la startup indie PharmEasy, que llego a estar valorizada en 5.000 millones de dólares, está buscando financiamiento aceptando una rebaja del 90% en su valorización

Kavak es la startup con la mayor valorización de Latam, 8.700 millones de dólares. Esta valorización llegó en septiembre de 2021, y supuso un crecimiento del 650% respecto a su valorización anterior, solo 12 meses antes.

Hace unos meses Bloomberg Línea se preguntaba por qué Kavak ha decidido ir por un vehículo de deuda, en lugar de seguir levantando capital como hasta ahora

En esa misma nota ya hablan de que optar por la deuda bancaria más clásica es la mejor alternativa a aceptar una fuerte bajada en la valorización de la compañía

La verdad, es que si tengo que hacer una predicción para este 2024, es que se viene una oleada de downrounds.

Eso será bueno para los inversores que entran nuevos (que podrán comprar parte de empresas potentes muy barato), y malo para los inversores que ya están dentro (que verán su inversión perder valor)

Ojalá me equivoque 🤐

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Hoy hablamos de un tema especialmente práctico ⬇️

Subscribe now

Qué son y para qué sirven

Las herramientas no-code sirven para lo que literalmente indica su nombre: no tener que tirar ni una línea de código para armar algo.

Es decir, hacerlo sin programar

Este tipo de herramientas son útiles para lanzar una startup 🚀

Pero también para aumentar tu productividad personal, o para crear tu propia página web que te sirva como portafolio de lo que sea que hagas: publicaciones, papers, manuscritos, etc.

Veamos algunos ejemplos:

🔸 Para armar una página web

WordPress

• Es fácil de utilizar porque funciona en base a templates. Quizás la más conocida de la lista por ser la más antigua. Se utiliza desde 2003

• 💰: Hay un plan gratuito muy completo. Si necesitas algo más específico las funciones de pago van desde $4/mes

Webflow

• Muy de moda entre entrepreneurs. Es más moderna y con una UX especialmente buena. Te permite personalizar más la web desde su HTML, CSS y Javascript (sin tener que saber programar)

• 💰: Hay plan gratuito, y para mejores funcionalidades el plan va desde $14/mes

Squarespace

• Funciona con templates así que es menos personalizable, pero tiene un foco mucho más claro en generar una landing de ventas: desde servicios de consultoría, a una academia de yoga o lo que se te ocurra

• 💰: No hay plan gratuito. $11/mes si solo necesitas un template, y $14 si necesitas integrarle pagos a la web

🔸 Integraciones y automatizaciones

Estas herramientas permiten automatizar procesos rutinarios.

Por ejemplo, automatizar que cada vez que te llegue un documento al correo éste se guarde en una carpeta en tu ordenador (sin que tú hagas nada), o que si te llega una solicitud de un cliente, se cree una tarea Notion/Asana

Se puede automatizar casi todo así que puedes ponerte creativo

Zapier

• Super fácil de usar. Ha sido la herramienta reina en automatizaciones

• 💰: Tienen un plan gratuito, pero si necesitas muchas automatizaciones los planes van desde $20/mes

Make

• Ha surgido como alternativa más barata a Zapier. Permite muchas mas automatizaciones en su plan gratuito

• 💰: Tienen un plan gratuito, y para +10.000 automatizaciones el pago va desde $9/mes

🔸 Ecommerce

Shopify

• El rey de los ecommerce. El 10% de todo el mercado ecommerce en EEUU funciona con Shopify. Fácil de usar, permite integrar pagos, manejo de stock, etc.

• 💰: No hay plan gratuito. Los planes van desde $31/mes, y una comisión de 0,5% - 2% de las ventas

WooCommerce

• Es un plugging de Wordpress, lo que significa que necesitas tener la web en Wordpress para poder “convertirla” en ecommerce con WooCommerce. Permite personalizar más la web, pero también requiere tener más conocimiento técnico

• 💰: En función de qué tan complejo sea el ecommerce, el pricing va desde gratis a cientos de $

🔸 Desarrollo de web apps

Las web apps son softwares que funcionan en una web, sin tener que instalarlo en tu equipo. Es como una página web normal, pero más sofisticada a nivel técnico y con muchas más funcionalidades. Por ejemplo, Salesforce, Canva o Netflix

Softr

• Permite desarrollar soluciones como portales para clientes, herramientas internas (CRM, flujos de trabajo, calendarios, etc) e incluso plataformas para comunidades. Es fácil de usar y se integra con bases de datos como Airtable, Google Sheets o Hubspot

• 💰: Tiene plan gratuito para proyectos pequeños. Para emprendimientos el plan va desde $49/mes

.bubble

• Se definen como una herramienta no-code para desarrollo full-stack. Es decir, para desarrollar el frontend (la interfaz que ve el usuario), y el backend (todo lo que hay detrás). Es muy intuitiva de utilizar

• 💰: Hay un plan gratuito, pero se puede quedar un poco corto si quieres armar un MVP con él. El plan más barato es desde $29/mes

Subscribe now

🔸 Gestión de bases de datos

Airtable

• Permite gestionar fácilmente distintas bases de datos que forman parte de un mismo proyecto. Por ejemplo, la gestión de un evento en la que tienes una lista de clientes por un lado, por otro lado una lista de proveedores, distintos presupuestos, etc.

• 💰: Hay un plan gratuito para equipos de hasta 5 personas. De ahí en adelante el plan más barato empieza en $24/mes.

🔸 Desarrollo de apps para móvil

Thunkable

• Permite desarrollar apps para el teléfono sin saber programar. Puedes personalizar la app como la necesites, y resulta muy intuitiva de utilizar ya que te ofrecen muchos templates

• 💰: Hay un plan gratuito, pero para hacer algo más sofisticado necesitarás pasarte al plan de pago. El más barato es $13/mes.

🔸 Productividad

Notion

• La plataforma de productividad por excelencia. Sirve para gestión de proyectos, como block de notas, para gestionar contenido, etc.

• 💰: Hay un plan gratuito para uso personal. Para uso compartido o de trabajo los planes van desde $9/mes por usuario

Monday.com

• También sirve para gestión de proyectos, pero con un foco más comercial. Su CRM ha tenido mucho éxito

• 💰: Hay un plan gratuito, y para equipos los planes van desde $9/mes para la gestión de proyectos, y $12/mes para el CRM

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Primero que todo, muchas gracias por el recibimiento de la newsletter de la semana pasada. Agradezco mucho a toda la gente que apoya este proyecto, y que me ayuda de una u otra manera a hacerlo crecer 💖

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Cactus sigue siendo una newsletter semanal de aprender cosas

Vamos a seguir hablando de startups, economía y cultura

Y desde ahora el contenido va a ser más práctico, empezando por hoy ⬇️

🦒 Adaptarse o morir

Todos conocemos el caso de Netflix y Blockbuster.

En aquel entonces (año 2000) el modelo de negocio de Netfix era el alquiler de DVDs por correo, con un sistema de suscripción que eliminaba las multas por retraso, que era una de las principales quejas de los clientes

Blockbuster por otro lado, era un gigante en el negocio de alquiler de películas y videojuegos, con miles de tiendas repartidas por todo Estados Unidos y presencia en varios países

Netflix supo adaptarse bien al mercado entendiendo a su usuario, y eso le permitió ir creciendo.

Mientras, Blockbuster no sólo no tomó acción ante la amenaza que podía ser Netflix, sino que se reían de ellos:

Netflix tendría un “algoritmo”, pero tú podías llamar a un callcenter de Blockbuster para que te ayuden a elegir qué película ver.

Hoy día resulta inaudito que una empresa planteé un modelo así

Y pasando a otro ejemplo, veamos esta noticia del año 2010:

¿Os suena la startup Burbn? En 2010 levantaron 500k USD de uno de los VC más top de Silicon Valley, Andreessen Horowitz. Aquí la noticia que publicó Techcrunch en aquel entonces

La operación de Burbn era casi confidencial. Sólo se sabía de la empresa que “it is a new way to communicate + share in the real world”

Finalmente Burbn lanzó su producto al mercado, pero no tuvieron mucho éxito.

Su producto era una aplicación móvil basada en tu ubicación para registrar visitas y compartir planes con tus amigos.

El problema era que tenía tantas funcionalidades que resultaba demasiado compleja de utilizar

La app se veía así:

Sus fundadores pensaron en eliminar ese producto por completo, hasta que a uno de ellos le dio por fijarse detenidamente en el comportamiento de los usuarios:

Resultaba que, entre toda la infinidad de funcionalidades que habían implementado, había una en específico que parecía tener un buen engagement: la de subir fotos para compartirlas con su red.

Decidieron eliminar el resto de funciones y centrarse solo en mejorar esa

Rebautizaron el producto, y meses después lo re-lanzaron con un nuevo nombre: Instagram

Subscribe now

Cuando tienes una empresa (o un proyecto, como es el caso de esta newsletter) tienes que estar siempre pendiente de lo que ocurre en tu entorno para saber cómo y cuándo reaccionar, bien sea para no perder tu posición en el mercado, o para poder captar nuevas oportunidades

Hay un concepto que todos los emprendedores conocen que es el MVP, el producto mínimo viable (Minimum Viable Product)

Es decir, el producto mínimo (en inversión de dinero y de tiempo) que necesitas construir para salir al mercado, hablar con tus primeros usuarios y ver qué les sirve y qué no.

Y principalmente comprobar si la solución que estás ofreciendo arregla algún problema real que tienen tus usuarios. De hecho, aún más importante, comprobar si esos usuarios están dispuestos a pagar por ello

Algo fundamental es que el MVP tiene que resolver el problema o aportar un valor desde el primer momento, aunque lo haga de una manera rústica, poco eficiente, y con una interfaz que te avergüence

Iterar es cuando, una vez lanzado el MVP al mercado, te das cuenta de que hay funcionalidades que tus usuarios necesitan y que el producto no tiene, o cosas que tú pensabas que serían útiles y a nadie le importó.

Entremos a ver la metodología de trabajo que es la piedra Rosetta para cualquier founder: el Lean Startup

La metodología se resume en tres pasos:

1. Crear un producto en base a una hipótesis del mercado

2. Evaluar las métricas y ver cómo tus usuarios utilizan tu producto

3. Extraer un aprendizaje sobre si el producto debe cambiar algo, o seguir como está

Este modelo de trabajo no sólo sirve para cuando una startup lanza un producto al mercado. También se aplica cuando un escritor convoca un focus group para recibir feedback de sus lectores y ver cómo avanzar con una novela, o cuando un desarrollador de videojuegos lanza el producto en fase beta.

Yo lancé Cactus con una hipótesis: me gusta aprender cosas nuevas, y es una inquietud que también veía en la gente de mi entorno, de manera que si empezaba a sintetizar esos aprendizajes en un texto era posible que hubiera más gente que quisiera leerlos

Y ahora, he analizado las métricas de estos meses y me he dado cuenta de que mi hipótesis es real, pero que no estoy encajando al 100% el producto con el mercado.

Creé mi producto (Cactus) para un tipo de usuario, pero los usuarios que han acabado interactuando con el producto no se ajustan exclusivamente a ese tipo de usuario que yo tenía en mente.

Y, más importante que eso, ese nuevo perfil de usuario es alguien con quien también me interesa conectar

Yo siempre he trabajado acompañando a startups, bien sea trabajando en ellas, o desde organizaciones como Endeavor en la que tienes que apoyar a founders de distintas industrias y en distintas etapas.

Cactus me ha servido como un posicionador de marca personal muy bueno, y eso me ha traído empresas que han querido trabajar conmigo para asesorarlas en proyectos concretos, o como mentora permanente

Y de ahí que haya decidido iterar mi producto para que también atienda al perfil de empresarios y emprendedores que me leen, y que necesitan de mí información útil y un contenido accionable que pueda ayudarles

Gracias por leerme!

Cualquier feedback que tengas puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

El tema de hoy iba a ser otra cosa, pero parafraseando lo que dijo en su último post (que me encantó por cierto), tiene más sentido transparentar el proceso de iteración de Cactus, y diseccionarlo para que cada uno pueda tomar lo que le sea útil.

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Cactus nació como un side-project en el que poder recopilar temas que me llamaban la atención y de los que hablaba con la gente de mi entorno.

En el momento en el que salió la newsletter, septiembre 2023, yo estaba atravesando un proceso vital, y ahora estoy en otro distinto (algún día hablaremos de esto). La gracia de un proyecto pequeño como este es justo que tiene más “piel”, y que transmite mucho más la personalidad y manera de ver la vida de quien lo lidera.

Está bien que Cactus itere hacia algo que tenga más que ver conmigo ahora, y que además os aporte más valor a vosotros

Entrando en el build in public ⬇️

Cactus tiene 114 suscriptores de 11 países distintos. La newsletter tiene unos meses de vida, por lo que creo que el crecimiento está ok. Ha crecido a tasas de 10% mensual promedio, hasta hace como un mes que esa velocidad se ha frenado

Cuando lancé la newsletter no encontré referencias sobre qué crecimiento era bueno y cuál era malo. Sigo sin tenerlo muy claro la verdad.

No me gusta el spam. Nunca he pedido a nadie que se suscriba a Cactus por compromiso. Si no te aporta valor, no estés suscrito. Laissez-faire. Hay que estar en paz con no gustarle a todo el mundo.

Pero justo en esa línea, uno de los key metrics por los que me he guiado para ver que el producto tenía sentido es que muchos de vosotros llegasteis por recomendación de otras personas, y en muchas ocasiones, por gente que ni si quiera me conoce a mí.

De hecho, no conozco a aproximadamente la mitad de la gente que está suscrita. Y eso implica que Cactus ha conseguido pasar el umbral de Family & Friends

Estos son mis números a hoy, 9 de febrero:

Una parte de la bajada en las views la atribuyo a que he dejado de publicar los posts en Linkedin, ya que aprox 1/3 del tráfico venía desde ahí (voy a retomarlo de nuevo). Aunque no sólo a eso, por eso Cactus va a iterar.

El open rate es un key metric importante. Siempre he rondado entre 60% y 70%. Un buen open rate está por encima del 20%, pero ese porcentaje se utiliza como referencia para newsletters que mueven muchos más suscriptores que yo, así que no es una métrica tan representativa.

Mi audiencia principal es chilena (60%), seguido de España (20%), y luego México (10%). Estos números son lógicos teniendo en cuenta que los últimos 5 años de mi carrera han sido en Chile, y que la mayor parte de los suscriptores han llegado por conocerme profesionalmente.

Ya van 22 publicaciones, y las que mejor han funcionado en números han sido:

1. 🚀 STARTUPS: ¿Cómo es trabajar en una startup? ¿Qué es bueno saber antes de entrar a una?

2. 🚀 STARTUPS: ¿No son rentables? ¿Cómo siguen vivas?

3. 🇦🇷 ¿Qué onda Argentina y Milei? Escuela Austríaca, Liberalismo y Keynesianismo

4. 💰 Guía básica de Stock Options

5. 🧉¿Cómo es el día a día en Argentina con un 140% de inflación?

6. 🚀 STARTUPS: ¿Qué está pasando? ¿Por qué están tan mal?

Errores que cometí al lanzar Cactus, y sus aprendizajes

1️⃣ Opté por un público más general, en vez de uno de nicho

Decidí enfocarme en 3 temáticas que me gustan, pero que no están tan relacionadas entre sí: 1) el ecosistema startup, 2) macroeconomía, y 3) cultura, arte, filosofía.

⭐️ Aprendizaje: En YCombinator dicen que es un error construir un producto que le guste a mucha gente. Tienes que hacer algo que le guste a poca gente, pero que esa gente lo ame de verdad. Ahí tienes product-market fit, y ahí empiezas a ver un crecimiento a medio plazo.

A más de nicho tu público target, menos tienes que invertir en hacer crecer tu producto.

En mi caso, tener tres líneas de contenido distintas me aleja de llegar a un público nicho en al que ofrecer más valor: a la persona que me sigue porque está lanzando una startup no le interesa tanto entender la política monetaria restrictiva de un Banco Central. Como mucho le interesa cómo esas políticas afectan al ecosistema de Venture Capital.

2️⃣ No definir claros mis reader persona

Mi público objetivo cuando empecé eran personas curiosas que están felices de recibir un briefing de una temática amena sobre economía, startups y cultura para leer en 5mins.

El tema es que, más allá de mi usuario ideal, con el paso de los meses fui viendo que mucha gente esperaba de Cactus algo más práctico que poder aplicar en su trabajo, no sólo algo curioso que leer el fin de semana.

⭐️ Aprendizaje: He identificado dos grandes grupos entre mis suscriptores. Aplicando el framework de Jobs to be Done, quedarían así:

1. Hay un reader persona que me lee buscando contenido práctico para su trabajo, bien sea como inversor VC, inversor Angel, founder o futuro founder. No están necesariamente buscando una explicación de fenómenos, sino acceso rápido a herramientas que les sirvan para acercarse a un contexto y reaccionar.

   En este público han funcionado bien los post sobre la crisis en el ecosistema startup, la guía de stock options y el de cómo es trabajar en una startup.

2. El otro reader persona que tengo son esas personas curiosas que identifiqué en un principio. El valor agregado es más hacia el ocio y acercar una explicación breve de algo que pueda interesarles. Para este público también han funcionado bien los posts sobre startups, y además de esos el de la crisis y la inflación, las Catacumbas de París y Naval, Taleb y el signaling

También hay gente que es una mezcla de ambos grupos, pero siempre predomina uno.

Tú que me lees ahora, ¿por qué lo haces?

También puedes dejarme tu feedback aquí. En este preciso momento me es especialmente útil conocer los detalles.

Es normal tener más de un reader persona. En mi caso la solución pasa por generar contenido más técnico y ejecutivo para quienes necesitan algo práctico.

Y probablemente la iteración de Cactus va a pasar por centrarme más en startups y venture capital, y menos en macroeconomía en abstracto

3️⃣ No tener claras las palancas de crecimiento

Una palanca de crecimiento es aquella acción que tomas que tiene una correlación fuerte con que tu producto crezca. Los primeros meses estaba “a ciegas” respecto a qué me hacía crecer.

⭐️ Posible solución: Todavía no tengo 100% claro cuáles son mis mejores palancas, pero identifico dos principales: Linkedin y el boca a boca (que le recomiendes Cactus a alguien)

Especialmente estos últimos 2 meses no le he sacado el suficiente provecho a Linkedin como principal funnel de nuevos suscriptores que formen parte de mi público target.

Cactus tiene una página en Linkedin, pero por el momento funciona mejor mi propia marca persona que esa página (es lógico que ocurra así)

Y sobre crecer vía que alguien recomiende el producto, creo que se acabará dando de manera orgánica si es algo que a la gente realmente le encanta.

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

Gracias por leerme!

Hoy más que nunca me sirve tu feedback. Puedes dejármelo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

La semana pasada hablamos sobre distintas inversiones, y mencionamos que recientemente ha salido un ETF sobre Bitcoin

Y, en relación a eso, hoy vamos a hablar de una de mis teorías económicas favoritas ⬇️

📚 La teoría de las expectativas racionales

Fue formulada por el economista John Muth en 1961, y forma parte de la corriente de denominada “nueva economía clásica”. Ha tenido un fuerte impacto en la escuela de la economía del comportamiento (interesante mezcla entre economía y psicología)

La teoría explica cómo la gente toma decisiones sobre economía pensando en lo que pasará en el futuro.

Es decir, que todos (desde las personas que compran cosas hasta las empresas grandes) intentamos usar la información que tenemos a nuestro alcance para tratar de adivinar qué va a suceder, y cambiamos nuestros planes de acuerdo a estas expectativas.

Puede sonar un poco confuso, así que veamos un caso más claro:

Imagina que empiezas a ver en las noticias que todos los políticos y economistas pronostican una crisis económica en los próximos meses.

Lo más probable es que decidas prepararte para la crisis, ya que si finalmente termina ocurriendo tu puesto de trabajo o tu empresa pueden verse afectadas. Por ejemplo, puede que decidas ahorrar más dinero al mes, y postergar gastos innecesarios

Pues bien, según la Teoría de las Expectativas Racionales, si todo el mundo cree que va a llegar una crisis, y en consecuencia se prepara para ello ahorrando más y gastando menos, será esa preparación ante la expectativa (el aumento de ahorro y bajada del consumo) lo que acabe provocando que la crisis suceda. Una especie de profecía autocumplida.

💶 “Whatever it takes”

Un ejemplo de esto es la rueda de prensa que dio Mario Draghi en julio de 2012 cuando era Presidente del Banco Central Europeo. Los freaks de la economía como yo recordaran bien ese momento por el impacto que tuvo su discurso:

Los periodistas cuestionaban la capacidad del BCE para contener los mercados financieros en medio de la crisis de la deuda soberana que hizo tambalear a Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (entonces llamados PIIGS). La prima de riesgo de estos países no dejaba de subir, y parecía que nada podía frenarlo.

Uno de los principales papeles que tiene el presidente de un organismo económico (el que sea) es saber jugar con la expectativas de los mercados a su favor.

Y Draghi logró generar la expectativa correcta con su discurso de “the European Central Bank is ready to do whatever it takes to preserve the euro. And believe me, it will be enough”

Los mercados financieros recibieron el mensaje de que el BCE iba a actuar sin límites para preservar la estabilidad financiera del euro, por lo que los inversores se prepararon para una bajada de la prima de riesgo, bajo esa expectativa de que bajaría.

Y, nuevamente, esto fue justo lo que provocó que la prima de riesgo empezará a caer. Por ejemplo, aquí vemos cómo la prima de riesgo de Grecia bajó casi un 70% en 6 meses después del discurso de Draghi:

El gráfico de arriba es de mi Trabajo de Fin de Grado sobre políticas monetarias del BCE, lo dejo aquí para quien quiera chequearlo

Elon Musk + Twitter = Bitcoin 📈/📉

Otro ejemplo de esta teoría en acción es cómo los tweets de Elon Musk han influido en el valor de Bitcoin.

Veamos algunos ejemplos:

El 24 de marzo de 2021, Elon Musk dice que ya se puede comprar un Tesla con Bitcoin (tweet)

Los mercados generan la expectativa de que el precio de BTC subirá, así que sube la demanda de la cripto para especular con ella, provocando una subida de casi el 20% de su precio en pocas semanas (Coinbase):

Poco después, el 12 de mayo de 2021, Elon finalmente anunció que Tesla dejará de aceptar Bitcoin como medio de pago, debido a su impacto medioambiental (el tweet)

Acto seguido, los mercados se hacen la expectativa de que ese tweet provocará la bajada de precio de Bitcoin, por lo que se da un aumento en la venta de la cripto. Al aumentar la oferta de nuevos BTC, su precio de equilibrio cae un 33% en unos días (Coinbase):

Elon Musk también ha hecho temblar otras criptodivisas. Dejo aquí un chart bastante bueno de CoinDesk en el que se entrelazan los tweets de Elon con su opinión sobre la cripto/meme Dogecoin:

Las expectativas que tenemos sobre el mercado influyen en él, pero cabe señalar que en economía es difícil hacer una relación clara entre causa-efecto, porque el comportamiento de los consumidores e inversores en la práctica es mucho más irracional e impredecible que cualquier teoría 🫠

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Expectativas Racionales - Expansión → aquí

• When Elon Musk tweets, crypto prices move - Vox → aquí

• The Elon Effect: How Musk’s Tweets Move Crypto Markets - CoinDesk → aquí

• ¿Qué son los ETF que han impulsado al bitcoin a los 48.000 dólares? - El País → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Educación financiera callejera:

❓ Cómo reconocer un esquema Ponzi

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Hoy vamos con un tema que ha salido muchas veces: Cómo empezar a invertir ⬇️

🚩 Disclaimer

No todo el mundo está autorizado para dar recomendaciones de inversión

En España esto está legislado por la CNMV, en Chile por la CMF y en México por la CNBV.

La idea de esta regulación es evitar que proliferen estafas y que gente sin formación financiera se meta en inversiones de alto riesgo por desconocimiento.

El post de hoy es informativo sobre los distintos tipos de activos que existen, y es importante entender que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras

Diversificad las inversiones, informaos bien con un asesor financiero y nunca invirtáis dinero que no podéis perder

Vamos a dividir los tipos de inversiones en 3, en función de su rentabilidad y riesgo:

🟢 Riesgo bajo y poca rentabilidad

Por lo general las inversiones de poco riesgo traen consigo una baja rentabilidad esperada. Aunque en algunas fases económicas esa rentabilidad puede ser superior al promedio, como ha ocurrido estos años

🌿 Depósitos a Tipo Fijo/Depósito a Plazo Fijo

• Es un tipo de inversión donde el dinero se deposita en una entidad bancaria por un período determinado, recibiendo a cambio una tasa de interés fija.

• Por lo general es una inversión que se puede hacer desde tu banco habitual. Yo la hago desde la app del banco por ejemplo.

• Los depósitos han dado muy buena rentabilidad durante 2022 y 2023: 0,80% al mes, entorno al 10% interés compuesto a 12 meses. Esa rentabilidad ya está bajando.

🐢 Letras del Tesoro y otros bonos de deuda pública

• Son valores de deuda emitidos por el gobierno con el compromiso de devolver el capital más un interés en una fecha específica.

• También han dado buena rentabilidad general en 2022 y 2023, pero depende del país que la emita y de qué tan largo es su horizonte temporal (ejemplo: 1 año o 10 años)

• Se puede comprar desde la página web del Gobierno en cuestión (ejemplo: en España, la web del Tesoro) o solicitando la compra mediante un broker (se lo pides a tu ejecutivo del banco)

Para ver un ejemplo, este es el desempeño del rendimiento de los bonos de deuda estadounidense a un año desde 2021 (fuente):

🪀 Inversión Inmobiliaria

• Todos estamos familiarizados con este tipo de activo: se trata de comprar propiedades con el objetivo de obtener ingresos mediante el alquiler o de vender el inmueble cuando suba el precio.

• El lado malo es que te puede descapitalizar mucho. Es decir, te quedas sin cash después de pagar la entrada/pie de la vivienda. Y si los tipos de interés del crédito hipotecario están altos no suele salir tan rentable.

• Hay opciones intermedias, como la plataforma Reental en España y Fraccional en Chile, que permiten comprar porcentajes pequeños de un inmueble (ej: 100€, 100.000 CLP)

🟡 Riesgo medio y rentabilidad media

Dado que el riesgo asociado a estas inversiones es mayor, se realizan mediante un broker (por ejemplo eToro) o inversor institucional (Blackrock) según corresponda

🍯 Fondos Indexados

• Son fondos que replican el rendimiento de un índice bursátil específico, como el S&P 500 🇺🇸, Ibex35 🇪🇸, IPSA 🇨🇱, IPC 🇲🇽, etc.

• Como promedian el performance del índice aporta un buen grado de diversificación

🧀 ETF (Exchange-Traded Funds)

• Son fondos que se negocian en bolsa como las acciones y pueden contener una variedad de activos, como otras acciones, bonos o commodities.

• A quienes estáis metidos en cripto os sonarán los ETF porque acaba de aprobarse uno sobre Bitcoin

Ejemplo del desempeño de un ETF sobre el oro (fuente):

🍋 Acciones de empresas cotizadas en bolsa

• Habrá quien contraargumente que (por lo general) las acciones no son una inversión de mucho riesgo, pero debido a la volatilidad que se ha vivido desde 2020 creo que encajan bien en este grupo

• Hay que diferenciar dos tipos de acciones: aquellas acciones de compañías que reparten dividendos y las que no los reparten.

• Hay inversores que priorizan aquellas que reparten dividendos para poder rentabilizar mejor su inversión. Depende de qué estrategia de inversión te haga más sentido

Abajo dejo el desempeño de las acciones de Meta/Facebook los últimos 3 años. Después de la caída que tuvo en 2022, ha subido +300% en bolsa en 1 año y medio:

🥎 MSCI (Morgan Stanley Capital International)

• El MSCI es un índice creado por el banco de inversión Morgan Stanley que replica el performance en un mercado o región.

• Existen Fondos Indexados y ETF sobre los índices MSCI, y, de nuevo, son una buena herramienta para diversificar

• MSCI World es un índice que replica el desempeñó de los principales mercados desarrollados, mientras que MSCI Emerging Markets está enfocado en mercados emergentes y el MSCI ACWI recoge los mercados desarrollados + los emergentes.

Sobre el performance de los distintos índices MSCI (fuente):

🔴 Riesgo alto y rentabilidad alta (y muchas veces rentabilidad nula)

Este tipo de inversiones son muy poco predecibles, tenedlo en cuenta de cara a armar vuestro portafolio de inversión (es decir, resistid la tentación a meterlo todo en Bitcoin a pesar de que un amigo os cuente que se está haciendo rico con sus subidas recientes 🫠)

Este tipo de inversiones solo se recomiendan si sabes lo que estás haciendo, o si estás dispuesto a perder el dinero invertido (o un alto porcentaje) a cambio de la posibilidad de tener una rentabilidad especialmente alta

㊙️ Criptomonedas: Bitcoin, Ethereum, Dogecoin, etc.

• Son monedas descentralizadas y operan con tecnología blockchain.

• La inversión se hace mediante un exchange, como Coinbase o Binance

• Algunas cripto son más estables que otras, pero incluso las stablecoins han resultado ser más frágiles de lo esperado, como pasó con Luna ⬇️

Y aquí el rebote de Bitcoin (fuente), la próxima semana hablaremos más de Bitcoin así que no profundizo más de momento:

🧲 Derivados Financieros

• Los derivados son productos financieros cuyo valor deriva de un activo subyacente, como futuros, opciones o swaps. Son utilizados tanto para especulación como para cobertura.

• Este tipo de activos son especialmente abstractos y complejos. No se recomiendan a alguien que esté empezando a invertir.

🚗 Crowdfunding

• Se trata de invertir en proyectos o empresas a través de plataformas de financiamiento colectivo. Los crowdfunding ofrecen la posibilidad de apoyar startups o proyectos innovadores.

• Hay que tener en cuenta que la inversión es riesgosa, ya que se puede invertir en una compañía y que un tiempo después esta termine quebrando.

• Algunos crowdfunding son: Kickstarter, Crowdcube para Europa, Seedrs desde el Reino Unido, Broota en Chile

🖍️ Angel Investment (Inversión Ángel)

• Es similar al crowdfunding, pero la inversión y el compromiso con la compañía en la que se invierte suelen ser mayores

• Los Business Angels muchas veces invierten en startups que ya conocen (por conocer a los fundadores, la industria, etc), pero por mencionar algunas plataformas para acceder a dealflow y apoyo: Angel Investment Network en España, Angel Ventures en México y Chile Global Angels

🧰 Monedas Extranjeras (Forex)

• Se trata de invertir en el mercado de divisas, especulando sobre el valor de las monedas en relación con otras.

• También requiere de mucho conocimiento financiero, no lo recomiendo para novatos (aunque internet esté lleno de cursos que te prometen poder predecir las fluctuaciones)

🫨 Si no quieres complicarte la vida:

Otra opción es delegarle a una empresa que diseñe un portafolio de inversión para ti.

Hay que tener en cuenta que la empresa que gestiona el dinero por ti se quedará con una comisión por hacerlo

Algunas fintech que recomiendo (no me sponsorea ninguna):

• Fintual: Fintech chilena que ofrece la gestión de carteras de inversión diversificadas ajustadas al perfil de riesgo de cada usuario. También están en México

• Indexa Capital y MyInvestor: Mismo modelo que Fintual pero para el mercado europeo. Ambas son fintech españolas

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• La cuenta de Twitter Fondos a Fondo, un asesor financiero regulado. Suele explicar cosas interesantes del mundo financiero y da consejos de inversión

  • Por ejemplo aquí explica cómo elegir un fondo de renta fija

  • Y aquí sus pronósticos del año 2024

• Canales de Youtube:

  • Josean Paunero: Economista e inversor. Explica su estrategia de inversión y analiza ETF, Fondos Indexados y demás activos

  • Jose Luis Carpados: Analista e inversor desde hace +40 años. Hace resúmenes diarios del desempeño de los mercados

  • Pablo Gil: Gestor y economista, uno de los youtubers más seguidos sobre bolsa y finanzas en general

🌵 La próxima semana veremos:

🚀 Bitcoin y la teoría de las expectativas racionales

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

💥 ¿Qué ha pasado con Grifols?

El lunes 8 de enero España se despertó con esta situación:

Grifols, uno de los caballos de batalla de la industria farmacéutica catalana y líder global en el suministro de plasma sanguíneo, veía cómo sus acciones caían hasta un 42% en un día.

Se calcula que esa caída en bolsa les llevó a perder 2.200 millones de euros (El Independiente)

La razón la encontramos en este informe publicado por Gotham City Research (curioso nombre, por cierto), en el que señalan que Grifols había estado maquillando sus cuentas financieras, y que en realidad “sus acciones valen cero”

Los mercados le dieron crédito al informe de Gotham, ya que ellos son los mismos que ya desenmascararon otras empresas antes, como el caso de Gowex en 2014, llevándola a la quiebra (Nota para los no-españoles: Gowex fue una empresa de España que decía tener redes wifi en +65 ciudades por todo el mundo, y que resultó ser todo un fraude)

Tampoco les ayudó mucho que KPMG fuesen los últimos auditores de sus estados financieros. KPMG tiene el dudoso honor de haber estado envuelta en muchas polémicas parecidas estos últimos años (ejemplo: la brasileña Americanas, Rolls-Royce y China Medical, entre otras)

Presuntamente, ese maquillaje de las cuentas por parte de Grifols es debido a mecanismos financieros utilizados por la compañía para “ocultar deudas” y “manipular el EBITDA” para reducir seis veces su apalancamiento

*Reducir el apalancamiento de la empresa = hacer ver a los inversores de la compañía que tienen menor dependencia de las deudas de lo que realmente tienen

Para quienes quieran profundizar en los aspectos técnicos, aquí dejo un hilo de Twitter de un español que trabaja en finanzas en Londres y que analizó el caso (de mis cuentas fav de Twitter, por cierto)

🤔 ¿Y qué incentivo tiene Gotham para hundir una empresa en bolsa?

Aquí es donde la cosa se pone interesante:

Acabamos de decir que se estima que Grifols perdió 2.200 millones de euros con su caída en bolsa

Pues las estimaciones son que Gotham ganó 34 millones por que las acciones de Grifols cayeran en picado

¿Y cómo lograron esto?

“Yendo en corto”, o “vendiendo en corto”. Es decir, tomando una posición “pesimista” en Grifols, apostando porque su acción va a caer

En el mundo financiero se puede ganar dinero tanto cuando la bolsa sube como cuando la bolsa baja, pero se utilizan mecanismos diferentes para cada caso. Si quieres ganar dinero cuando la bolsa cae, la “herramienta” es ir/vender en corto

Vender en corto es una estrategia de inversión que se utiliza cuando se espera que el precio de una acción disminuya

Resulta que Gotham City Research vendió en corto acciones sobre Grifols poco antes de publicar ese informe, en el que logro hacer caer la empresa en bolsa en tiempo récord

De esta manera, su “apuesta” de que las acciones de Grifols caerían se cumplió, ganando 34 millones de dólares, según estimaciones

Esto puede sonar un poco abstracto, así que vayamos paso a paso:

• 1️⃣ Primero, Gotham City Research pide “prestadas” acciones de Grifols a través de un corredor de bolsa. Este préstamo generalmente implica un costo o interés.

• 2️⃣ Luego, Gotham vende esas acciones prestadas en el mercado al precio en el que cotizan en ese momento. Gotham City vendió las acciones a un precio alto, antes de hacer caer la compañía.

• 3️⃣ Después Gotham publica su demoledor informe sobre Grifols y espera que el precio de las acciones caiga. Esta es la apuesta principal de una posición en corto: que el precio de la acción disminuirá

• 4️⃣ Como el precio de las acciones efectivamente cayo en picado, Gotham pudo comprar las mismas acciones que le prestaron, pero a un precio muchísimo más bajo (a raíz de la caída del precio de las acciones que acababa de provocar)

• 5️⃣ Finalmente estas acciones compradas a menor precio son devueltas al prestamista inicial (corredor de bolsa). La diferencia entre el precio al que Gotham vendió las acciones y el precio más bajo al que las recompró representa la ganancia obtenida, en este caso los 34 millones de dólares.

Aquí es importante entender que esta jugada financiera conlleva mucho riesgo: si el precio de las acciones de Grifols hubiese subido en lugar de bajar, Gotham aún estaría obligada a devolver las acciones. Esto significa que hubiese tenido que comprarlas a un precio más alto, incurriendo en una pérdida brutal

Gotham encontró un punto flaco en las cuentas de Grifols y forzó su caída

De hecho, el CEO de Gotham City Research, Daniel Yu (que se sospecha que es @LongShortTrader en Twitter) acaba de dar una entrevista sobre el tema en la que no se esconde:

En definitiva, el objetivo de Gotham, y su principal modelo de negocio, es rastrear el mercado en busca de empresas con un fuerte potencial de caída, apostar en su contra en bolsa y tratar de hacerlas caer 😶

Polémico el tema, ¿no? No creo que os sorprenda la noticia de que Grifols ya está preparando la demanda contra Gotham 🤷‍♀️

Veremos en qué queda la telenovela.

De momento las acciones de Grifols no están ni cerca de remontar:

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• El CEO de Gotham City: "Buscamos empresas que puedan perder entre el 50% y el 100%" - El Economista → aquí

• Grifols pierde 2.200 millones mientras que Gotham gana 34 - El Independiente → aquí

• Gotham City, el justiciero bursátil que tumbó a Gowex, vuelve a la carga contra el rey del etiquetado - El Economista → aquí

• ¿Quién está detrás de Gotham City Research? - Cinco Días → aquí

• Tres preguntas para entender el ataque de Gotham City contra Grifols - Expansión → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Hablamos de un tema que ha salido muchas veces en las propuestas:

💸 Guía básica de inversión

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Hoy estrenamos una sección sobre uno de los temas que de manera recurrente se hace viral en Twitter: La maldición de salir en Forbes

Esta nueva sección de Cactus está inspirada por este tweet de Chris Bakke ⬇️

En el tweet se hace referencia a que, sumando todos los protagonistas de la lista de ‘30 Under 30’ de Forbes de los últimos años, se han levantado +5.300 millones de dólares en financiamiento.

Pero que, al mismo tiempo, si sumamos la cuantía total de las sanciones legales por fraude cometidas por las personas de esa misma lista, nos da 18.500 millones de dólares.

Es decir, en la lista de las personas más exitosas de Forbes hay casi cuatro veces más dinero en sanciones legales que en inversión obtenida por sus empresas. Por no hablar de los arrestos.

Son muchos los empresarios que han resultado ser villanos, así que desarrollaremos este tema en distintos posts. Cabe señalar que ya hablamos sobre Adam Neumann y WeWork hace unas semanas 🦄

Esta sección de post no tratará solo de compañías estadounidenses. Desgraciadamente, tanto en Latam como en España tenemos escándalos similares con empresas patrias

Es importante dar ‘luz y taquígrafos’ a estas historias para evitar que estos fraudes se pasen por alto e ir reduciendo la selección adversa.

🗞️ Qué onda Forbes

Forbes es uno de los medios de negocio más reputados del mundo. La revista se fundó en 1917 en Nueva York, y desde entonces se ha posicionado como una referencia en la industria

Uno de los ranking más famosos de Forbes es el recientemente mencionado ‘30 Under 30’, una lista de las 30 personas menores de 30 años con más éxito empresarial en ese momento.

Durante muchos años, aparecer en ese ranking o salir en la portada de la revista ha sido uno de los mayores ‘validadores de éxito’ (o tambien llamado signaling, que os sonará de hace unos meses cuando hablamos de Naval y Taleb)

🩸 Elizabeth Holmes - Theranos

Empezamos esta sección de posts con uno de los primeros grandes escándalos: Theranos

En 2014 Elizabeth Holmes, CEO & Co-Founder de la startup Theranos, fue portada en la revista Forbes por ser la mujer más joven ‘hecha a sí misma’. Se la consideraba la nueva Steve Jobs, y ella vestía y actuaba como él

En el momento de la portada tenía 30 años. Su compañía ya estaba valorizada en 9.000 millones de dólares y había levantado 700 millones en inversión

Para los inversores y startuperos que leen Cactus, aquí dejo el deck de Theranos con el que buscaban un levantamiento de capital de 30M USD en 2006 👀

Aunque cabe señalar que ningún gran inversor de Silicon Valley invirtió dinero en Theranos

Elizabeth fue un dropout de Stanford (como se les llama en EEUU a quienes abandonan los estudios). Estaba estudiando Ingeniería Química cuando se le ocurrió la idea que le llevaría a fundar la compañía con tan solo 19 años

Theranos decía estar revolucionando el sector de la salud con su dispositivo de análisis de muestras: con una sola gota de sangre podía diagnosticar cientos de enfermedades en tan solo 30 minutos

En ese mismo deck definían así el producto:

El modelo de negocio parecía tan potente que Walgreens, una de las cadenas farmacéuticas más grandes de EEUU, decidió generar una alianza comercial y dar un espacio en sus locales para realizar análisis de Theranos

Según el deck de la compañía, parte de las claves del éxito de la compañía eran el management del equipo y la cultura de la empresa. Esto choca con como más tarde sus trabajadores definieron la cultura corporativa dentro del proceso judicial: miedo, intimidación y discreción.

Sólo año más tarde de su portada en Forbes, se descubrió que Theranos falseaba las muestras:

Una vez recolectaban la dosis de sangre no la analizaban mediante su novedoso dispositivo, sino que se llevaba a una clínica tradicional para que ellos la analizasen (es decir, como se ha hecho toda la vida)

Y para acallar el fraude, la empresa hacía firmar cláusulas de confidencialidad abusivas a sus trabajadores y así evitar que diesen la alarma.

Pero a pesar de tener tanto cuidado en que no se filtrase información, en octubre de 2015 salió a la luz el artículo que destapó todos los trapos sucios

El escándalo alcanzó una especial magnitud, ya que muchos hospitales habían confiado en los ‘análisis’ realizados por Theranos para sus diagnósticos, poniendo en riesgo la salud de centenares de miles de pacientes.

En esta entrevista de The Wall Street Journal (mismo medio que dio la noticia) se le preguntó a Elizabeth Holmes por esas acusaciones. Ella se excusaba con que contaban con el respaldo de la FDA (el organismo regulatorio de EEUU)

Más tarde cuando se supo la verdad, la FDA se limpió las manos en el asunto diciendo que Theranos cometió mala praxis a la hora de solicitar la aprobación de su dispositivo 🤷‍♀️

El problema fue que Theranos encontró lagunas en el reglamento de la FDA: algunas de sus pruebas de laboratorio no necesitaban una revisión o aprobación antes de ser usadas en pacientes, porque la FDA no exigía eso para este tipo de pruebas.

Y a pesar de que algunas de las pruebas de Theranos sí necesitaban ser revisadas, Elizabeth Holmes optó por comerciarlas igual porque sencillamente ‘no estaba de acuerdo con el reglamento’.

Lo sorprendente es que nadie de la FDA realizó ninguna investigación, a pesar de que los productos se vendieron durante años 🤐 (The Conversation)

Esto desencadenó un aluvión de críticas al ente regulador, así como la realización de un estricto proceso de fortalecimiento de sus reglamentos para evitar nuevos vacíos legales.

En 2022 Elizabeth Holmes recibió una sentencia de 11 años de prisión por defraudar y ocultar información a sus inversores, y desde abril de 2023 cumple condena en una cárcel de Texas.

En la industria tecnológica se da mucho el ‘fake it until you make it’, es decir, exagerar las cualidades de un producto que estás desarrollando para lograr el apoyo que necesitas para poderlo desarrollar, tanto en inversión como en partners comerciales

Pero el caso de Theranos pasó a ser considerado como el ejemplo de todo lo que no hay que hacer. Aunque desgraciadamente desde entonces se han vuelto a dar historias similares a Theranos.

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Hot Startup Theranos Has Struggled With Its Blood-Test Technology - The Wall Street Journal → aquí

• Theranos CEO Holmes: Company Uses Its Own Technology - The Wall Street Journal → aquí

• How Theranos’ faulty blood tests got to market – and what that shows about gaps in FDA regulation - The Conversation → aquí

• Craving Growth, Walgreens Dismissed Its Doubts About Theranos - The Wall Street Journal → aquí

• Walgreens to close all Theranos centers, gives embroiled blood-testing firm the boot - Healthcare Finance → aquí

• Elizabeth Holmes, la responsable del fraude de Theranos, ingresa en prisión - El Mundo → aquí

• Elizabeth Holmes sentenced to 11 years in prison for Theranos fraud - NPR → aquí

• Se vestía como Steve Jobs pero era una estafadora | Elizabeth Holmes - Lord Draugr → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Hablemos de un caso actual para explicar un tema de inversión:

📉 Ir a corto con Grifols

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Hoy vamos a hablar de un tema que fue bastante solicitado y que está ligado con el que vimos hace unos meses sobre Crisis e inflación ⬇️

🏦 Bancos Comerciales y Bancos Centrales

Todos sabemos lo básico sobre el funcionamiento de un Banco Comercial (BBVA, Santander, BCI, Citibanamex, etc): si necesitas dinero le pides un crédito al banco y luego tienes que devolverles ese dinero + los intereses. Todo claro 👍

Así que vamos a ir más allá y vamos a hablar sobre qué papel juega la Política Monetaria (establecida por cada Banco Central), ya que el comportamiento de los Bancos Comerciales cambia mucho en función de qué tipo de Política Monetaria que esté en vigor

⭐️ Antes de empezar es importante tener una cosa clara:

Los Bancos Centrales establecen un tipo de política u otra dependiendo del escenario en el que estemos respecto a la inflación, no dependiendo de si hay o no hay crisis

Es decir, la Política Monetaria puede influenciar fuertemente en que se dé o no se dé una crisis, pero su objetivo es controlar la inflación (bien sea tratando que ésta baje o que aumente)

Para que quede esto claro, la causa efecto es la siguiente:

1. Primero, la inflación fluctúa de una manera que al Banco Central no le gusta, bien sea subiendo demasiado o bajando demasiado

2. Esto lleva a que el Banco Central establezca un tipo de Política Monetaria acorde (más abajo en este post vemos los tipos)

3. En consecuencia de esta Política Monetaria establecida, el consumo aumentará o disminuirá

4. Fruto de ese aumento o caída del consumo, la economía mejorará o entrará en crisis

🎯 ¿Para un Banco Central solo importa la inflación?

En teoría sí, independientemente de que para llegar a su tasa de inflación objetivo el país pase por una recesión, o que incluso se ocasionen efectos dominó como el que vimos con Silicon Valley Bank y Credit Suisse el año pasado (muchos economistas no apoyan este comportamiento de los Bancos Centrales)

De hecho, justo por esto es indispensable que el Banco Central pueda operar con absoluta independencia del partido político que esté gobernando, ya que aveces tienen que introducir medidas impopulares.

Recordemos los tipos de inflación objetivo vs actual para cada país donde se lee CACTUS (bastante heavy el alcance internacional que hay ya por cierto, gracias por eso 💖)

Si comparamos los datos con los que ya vimos en la tabla del post de septiembre, vemos que por lo general la inflación ya se está acercando al objetivo de cada país/región.

🇦🇷 El dato más loco es el de Argentina con un 160,9% de inflación, mientras que lo que se busca desde su Banco Central es un 5%. Hace unos meses hablamos sobre cómo es el día a día en el país con una inflación así de galopante, aunque desde que salió Milei todo está bastante más movido

🇨🇭 También llama la atención Suiza, que es el único país de la lista cuya inflación actual (1,4%) está por debajo de lo deseado (2%)

🗺️ Cómo saber en qué escenario estás y qué es probable que hagan los Bancos Comerciales

Vamos al grano con la información útil

En función de qué decida hacer un Banco Central podemos predecir por dónde van a ir los tiros con la Banca Comercial

Cabe destacar que siempre hay un margen de error. Este post busca ser orientativo sobre cómo podemos identificar los periodos más óptimos para pedir una hipoteca (por ejemplo), pero en la economía siempre hay shocks que pueden alterar las cosas, entre otros:

• Que estalle una guerra

• Que estalle una pandemia

• Que suba el precio de materias primas, lo que provoque un repentino aumento de precios

• Que crezca la morosidad y los bancos crean que el riesgo de no-pago ha aumentado (y que, en consecuencia, otorguen menos créditos)

• Que el Gobierno decida endurecer la Política Fiscal (subir impuestos y bajar gasto público), de manera que el consumo baje independientemente de lo que haga el Banco Central

Es decir, tomaos esto como una orientación, no como consejo financiero.

En términos macroeconómicos hay dos principales escenarios:

📈 Escenario Expansivo

📍 Cómo reconocer cuándo estamos aquí:

Si la inflación que tenemos es menor a la que busca el Banco Central, estamos en este escenario.

Ojo, esto no significa necesariamente que la economía esté boyante. Hay que tener en cuenta que hay un periodo de transición de al menos 6 meses desde que se aplica una política monetaria hasta que ésta tiene efecto en la economía real

Es decir, es posible que se aplique una Política Monetaria Expansiva en un país que está saliendo de una recesión, y que debido a esa recesión su consumo ha bajado, siendo necesario reactivarlo

💰 Qué hace el Banco Central:

Se busca aumentar la inflación para llegar a la inflación objetivo.

El Banco Central va a inyectar dinero en la economía para impulsarla, entre otras cosas facilitando el acceso a crédito (es decir, va a bajar los tipos a los que da dinero a los bancos comerciales)

También se reduce el coeficiente de reserva que se le exige a la banca comercial (las reservas mínimas obligatorias que los bancos tienen que tener, dinero que no pueden prestar). *Esto es un poco técnico, así que los que no estéis familiarizados quedaos con que se busca que el dinero circule más

El objetivo es que sea barato pedir un crédito, para que sea más probable que te compres una casa, un coche, que vayas de vacaciones, etc., y que a fin de cuentas pongas ese dinero en circulación (que se mueva la rueda del consumo)

🏦 Qué hace la Banca Comercial:

Al tener más liquidez, la tendencia es a que tanto la renta fija como la renta variable bajen y sea más barato endeudarse.

La Banca Comercial puede tener el incentivo de abaratar más la renta variable que la renta fija, ya que a largo plazo les puede ser más conveniente: la renta variable podrá subir, mientras que la renta fija se va a mantener en el precio acordado

Aquí voy a dejar esta ultra histórica referencia sobre si es mejor una renta fija o una variable para una hipoteca. Esa época (2017) era expansiva, y con el paso de los años ha quedado claro que llevaban razón en que era un buen momento para la renta fija.

Durante los años 2020 y 2021, la Política Monetaria fue expansiva y se vieron hipotecas a tipo fijo especialmente bajas (al menos en España). No era raro encontrar un crédito hipotecario a tipo fijo al 1,5%, cuando en 2023 (Política Monetaria Restrictiva) lo más ‘barato’ puede ser 3,5%

📉 Escenario Restrictivo

📍 Cómo reconocer cuándo estamos aquí:

Estamos en esta situación cuando la inflación es mayor que lo que busca el Banco Central.

Exceptuando Suiza, el resto de países de la tabla de arriba están pasando (en mayor o menor medida) por un escenario de Política Monetaria Restrictiva.

Igual que se menciona en el punto anterior, que se aplique una Política Monetaria Restrictiva no implica necesariamente que haya una crisis.

Hay economistas que sostienen que se pueden aplicar medidas restrictivas sin que se ocasione una recesión (yo no estoy de acuerdo, creo que hay una correlación muy muy fuerte entre ambas cosas 🤷‍♀️)

💰 Qué hace el Banco Central:

Se busca disminuir la inflación.

El Banco Central busca retirar dinero de la economía, así que va a prestarle dinero ‘más caro’ a los Bancos Comerciales, en otras palabras, va a subir los tipos (y también se va a subir el coeficiente de reserva)

El objetivo es frenar el consumo, para ocasionar una bajada generalizada de precios.

🏦 Qué hace la Banca Comercial:

Las condiciones financieras tienden a ser más estrictas. No es buen momento para endeudarse.

La tendencia es que tanto la renta fija como la variable se encarezcan.

Quienes tengan una hipoteca variable, van a ver cómo el dinero que pagan al banco aumenta (y a más restrictiva la Política Monetaria, mayor el aumento).

Cabe esperar que la renta variable fluctúe hacia abajo cuando la economía vuelva a un escenario expansivo, pero es difícil saber cuándo.

El BCE, la FED, el Banco Central de Chile y el de México ya han dejado de endurecer tanto sus medidas, pero siguen siendo muy restrictivas, por lo que lo más probable es que no se vea una disminución de los tipos de interés de las hipotecas en los próximos meses.

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Macroeconomía - Gregory Mankiw → aquí (la biblia para economistas 💖)

• ‘Influencers’ (por llamarlos de alguna manera) que hablan sobre estos temas:

  • Eli Defferary (España)

  • Economina (Chile)

  • Josean Paunero (España)

  • The Ramsey Show (EEUU)

  • Joan Tubau (España)

🌵 La próxima semana veremos:

Tema startupero 👀

🦄 La maldición de ser portada en Forbes

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Los posts sobre Comunismo son una continuación del que vimos hace unos meses sobre corrientes económicas, y están divididos en dos posts:

• El de la semana pasada → 🔻 Comunismo I: Qué es y qué no es (es decir, la teoría)

• Y el de hoy → 🔻 Comunismo II: Cómo se ha aplicado y dudas frecuentes (cómo ha funcionado en la práctica)

En esta ocasión estos posts están co-escritos por mí (Economista) y por mi gran amigo Pedro Tello (Sociólogo experto en UX, y amante de la filosofía política)

Estos posts buscan definir conceptos y aclarar dudas sobre corrientes económicas, permitiendo que cada uno forme su opinión informada, sin imponer ideas de lo que está bien o mal.

📚 Corrientes dentro del Comunismo

La semana pasada hablamos sobre qué busca el Comunismo, según lo definió Marx ⬇️

El objetivo es colectivizar medios de producción, para eliminar la plusvalía (que es la diferencia entre el valor que los trabajadores producen y el salario que reciben por su trabajo)

Durante todo ese post metimos constantemente ese matiz de ‘según Marx’, pero ¿y esto por qué?

Pues porque el Comunismo como corriente se ha ‘reinterpretado’ una infinidad de veces (o ‘revisionado’, para utilizar el término correcto).

Durante décadas, los postulados de Marx se han ido adaptando a la realidad de cada país

No es lo mismo una región con una gran industria (como la Inglaterra en la que vivía Marx) que una cuya principal fuente de riqueza es la agricultura (como la Rusia de Lenin)

Algunas de las principales corrientes:

🔻 Marxismo-leninismo (URSS)

Tras la Revolución de Octubre de 1917, que fue la antesala de la Unión Soviética (URSS), Vladimir Lenin decidió seguir los postulados de Marx con algunos matices, para adaptar el marxismo a un país más agrícola y con poca industria, que era el caso de la Rusia de la época.

En ese ‘marximo según Lenin’, o marxismo-leninismo, sería el Estado el responsable de impulsar la industrialización, a diferencia de la Inglaterra de Marx donde esa ese proceso lo habían llevado a cabo inversores y empresarios.

🔻 Stalinismo (URSS)

Tras la muerte de Lenin, Joseph Stalin tomó el control de la URSS y, de nuevo, adaptó los postulados marxistas a su manera de entender el desarrollo que esperaba para la Unión Soviética.

El Stalinismo se caracterizó por un control autoritario por parte del Estado, así como represiones políticas. Se implementaron planes quincenales para lograr una industrialización rápida y la colectivización del sector agrícola.

🔻 Trotskismo (URSS)

Liderado por León Trotski, el trotskismo criticó el modelo soviético que defendía Stalin.

Una de sus principales discrepancias fue que Trotski sostenía que para tener éxito era necesaria una ‘revolución permanente’, expandiendo la ideología de forma internacional, mientras que Stalin quería centrarse en fortalecer la URSS.

⚠️ Nota: Stalin y Trotski terminaron siendo enemigos políticos, de hecho Stalin mandó matar a Trotski (btw, lo mató un anarquista catalán con un piolet en 1978 en México)

🔻 Maoísmo (China)

Tras la Revolución China de 1949, Mao Zedong, líder de los comunistas y que había prestado especial atención al nacimiento de la URSS tras la Revolución de Octubre, tomó los postulados del marxismo-leninismo y las modificó de nuevo, naciendo así el Maoísmo.

Su principal discrepancia con Marx y con Lenin era que, a diferencia de ellos, Mao creía que no era estrictamente necesario que el país se industrializara para llegar al Comunismo, ya que los campesinos podían asumir ese rol.

⚠️ Nota: En las últimas décadas, China ha vuelto a las raíces de las ideas de Marx, dando espacio a los privados para ayudar a industrializar el país. Cabe desatacar que, con sus luces y sombras, han sacado a 800 millones de personas del umbral de la pobreza extrema en tan sólo cuatro décadas 🤔 (Banco Mundial)

🧐 FAQ / Dudas frecuentes

1️⃣ Gabriel Boric 🇨🇱, Podemos 🇪🇸, AMLO 🇲🇽 y el peronismo 🇦🇷: ¿alguno es comunista?

Todos estos presidentes y partidos políticos están fuertemente influenciados por los revisionismos que se han hecho de Marx y los experimentos socialistas que se han dado en la historia. 

Cada uno de esos dirigentes tiene matices y prioridades políticas particulares, por lo que no se puede dar una respuesta unificada. Sin embargo sí nos sirve para señalar algo común:

Desde hace ya varias décadas la izquierda política se ha ‘reorientado’, dejando a un lado las pretensiones de llegar al Socialismo (y menos al Comunismo), para priorizar la consagración de un Estado de Bienestar.

Ese Estado del Bienestar busca generar un marco donde se reduzcan los ‘vicios’ que puedan darse en las empresas privadas, y que estas paguen más impuestos para ‘redistribuir parte de la plusvalía extraída a los trabajadores’.

Es decir, se prioriza que el Estado reciba más dinero para poder realizar gasto público en sanidad, educación, seguridad, carreteras, pensiones, etc.

2️⃣ ¿Ha habido algún Comunismo en la vida real?

Esta pregunta puede parecer fácil de responder, pero en realidad no lo es tanto

Recordemos que como vimos la semana pasada el Comunismo se realiza mediante dos fases:

• Fase 1: Se pasa de un Capitalismo a un Socialismo → el Estado, representando al proletariado, toma el control de los medios de producción

• Fase 2: Se pasa del Socialismo al Comunismo → el Estado como tal desaparece, ya que en el Comunismo no existen las clases, tampoco la clase gobernante

⚠️ Enfaticemos: para que un Comunismo se dé, sus representantes de Gobierno tienen que renunciar al poder e instaurarse una sociedad sin clases.

Este último punto no se ha dado ni en la URSS, ni el Corea del Norte, ni en Cuba, ni en China, ni en Venezuela, ya que sus dirigentes políticos no solo no han renunciado al poder, sino que en muchos casos se han aprovechado de él.

Es por eso que puede que hayáis escuchado a comunistas o filósofos políticos definir a estos países como ‘experimentos fallidos’ en el camino a la utopía comunista.

Por ejemplo, Corea del Norte vive es un Estado que podría acercarse al Socialismo, pero que no obstante, se parece más a una autocracia monárquica.

Si en algún momento intentaron ser socialistas, ahora son más una monarquía medieval en donde todo pertenece a una clase gobernante impuesta por la fuerza, y en donde el proletariado no recibe los frutos de la plusvalía.

En general, estos países caen a medio camino por la nueva clase burócrata que abusa del poder al que acceden.

3️⃣ ¿Si el Comunismo y el Anarquismo son tan parecidos, qué diferencia tienen?

El Comunismo y en Anarquismo desembocan ambos en el mismo tipo de sociedad ideal: una sociedad sin Estado y autoregulada, que se rige por el bienestar y desarrollo conjunto.

La diferencia no es la sociedad ideal que propone cada ideología, sino cómo se llega a ella.

Muy en resumen:

• En el Comunismo, representado por Marx, se plantea liberar a la sociedad para así liberar a cada individuo en particular

• Mientras que en el Anarquismo, representado por Bakunin, se plantea liberar al individuo para así liberar a la sociedad en su conjunto

Parece un matiz pequeño, pero ha tenido a comunistas y anarquistas enfrentados en disputas desde hace más de un siglo.

⬆️ Mijail Bakunin, padre del Anarquismo

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Karl Marx, de rebelde a revolucionario - National Geographic → aquí

• Manifiesto Comunista - Karl Marx y Friedrich Engels → aquí

• El Capital - Karl Marx y Friedrich Engels → aquí

• Revolución Permanente - León Trotski → aquí

• El marxismo y la cuestión nacional - Joseph Stalin → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Tema de Economía práctico:

🏦 ¿Cómo funcionan los Bancos? ¿Por qué han fluctuado tanto los créditos hipotecarios?

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Feliz año nuevo! 🎄

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

El post de hoy es una continuación del que vimos hace unos meses sobre corrientes económicas, y está dividido en dos posts:

• El de hoy → 🔻 Comunismo I: Qué es y qué no es (es decir, la teoría)

• El de la próxima semana → 🔻 Comunismo II: Cómo se ha aplicado y dudas frecuentes (cómo ha funcionado en la práctica)

En esta ocasión estos posts están co-escritos por mí (Economista) y por mi gran amigo Pedro Tello (Sociólogo experto en UX, y amante de la filosofía política)

Igual que cuando hablamos sobre liberalismo, estos posts buscan definir conceptos y aclarar dudas sobre corrientes económicas, permitiendo que cada uno forme su opinión informada, sin imponer ideas de lo que está bien o mal.

🏭 Contexto histórico

Karl Marx nació en 1818 en Prusia (actual Alemania) y, junto con Friedrich Engels, se le considera el fundador del Comunismo como corriente social, política y económica.

⬆️ Karl Marx

Pongámonos en el contexto de la época:

La Revolución Industrial se había dado recientemente en el Reino Unido trayendo consigo muchas innovaciones y desarrollos tecnológicos.

Pero más allá de lo que ya conocemos de esa época, vamos a centrarnos en algo que en aquel entonces se empezó a crear en masa: las fábricas.

Las ciudades tenían una fuerte demanda de mano de obra, lo que hizo que miles de campesinos emigraran a las grandes urbes.

Los trabajadores se concentraban en áreas industriales cercanas a las fábricas. Esta proximidad facilitó la comunicación entre ellos, permitiéndoles discutir y compartir sus experiencias sobre las duras condiciones laborales de la época.

Este diálogo colectivo fue crucial para el nacimiento de los movimientos obreros y la mejora de los derechos laborales.

En esa época, Marx y Engels vivían en Inglaterra, y fueron testigos de los reclamos de los trabajadores de la industria.

Reclamos que, por cierto, eran compartidos en todo Europa, ya que Marx fue expulsado de distintos países por ser considerado peligroso para grupos de emergentes empresarios y partidos liberales.

El Manifiesto Comunista se publicó en 1848, y junto con El Capital, de 1867, sientan las bases del movimiento:

• El Manifiesto Comunista fue escrito para ser entendido por las clases trabajadoras y con menos acceso a la educación.

• El Capital, por otro lado, fue escrito para economistas y filósofos, en donde se establecen las contradicciones del sistema económico de la época y las consecuencias que generaba para los trabajadores.

⚒️ Qué busca el Comunismo

En ese contexto de la Revolución Industrial, Marx y Engels diferenciaban a la sociedad en dos grandes bloques:

• Burgueses: Los propietarios de los medios de producción, es decir, los dueños de las fábricas y de las máquinas

• Proletariado: Quienes trabajan en esas fábricas, y venden su trabajo a cambio de un salario

El Comunismo busca socializar los medios de producción para acabar con las clases sociales.

Esto significa colectivizar (hacer de propiedad común) fábricas, tierras, y recursos naturales, en lugar de ser propiedad privada y estar en manos de individuos o corporaciones.

🔹 ¿Por qué era necesario socializar los medios de producción?

Porque según Marx es la manera más directa de eliminar la plusvalía, que en la teoría marxista es vista como el principal problema de la explotación bajo el capitalismo.

🔹 ¿Y qué es la plusvalía?

Imagina que trabajas en una fábrica y produces una camiseta que cuesta 10€ entre los materiales y la mano de obra.

Si la fábrica vende la camiseta por 25€, en la teoría marxista esa diferencia de 15€ es la plusvalía.

Los trabajadores no reciben el valor total de lo que producen. Reciben un salario que, en general, es menor que el valor de los bienes o servicios que generan.

En esta época nacen reclamos como ‘la tierra para el que la trabaja’, o la máxima de Marx de ‘cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades’, que buscaba frenar la enorme conflictividad social que generaba que algunos pudieran tener sirvientes, mientras otros, teniendo un trabajo en una fábrica, no pudieran comprar zapatos para sus hijos.

El empresario es quien realiza la inversión inicial para echar a andar la fábrica y poder contratar trabajadores y comprar las máquinas, pero en la época de la Revolución Industrial la plusvalía era tan grande y las condiciones de trabajo tan malas que las ideas de Marx apelaron a centenares de miles de personas.

📚 Implementación del Comunismo según Marx

Según la teoría marxista, la implementación del Comunismo en un país no se daría de manera inmediata, sino que se haría en dos fases:

🔹 Fase 1: Del Capitalismo al Socialismo

El país parte desde una sociedad capitalista, donde los medios de producción son propiedad privada y existe una división de clases. Por ejemplo, la Inglaterra de la Revolución Industrial del siglo XIX.

Entonces se da una transición hacia una sociedad socialista, donde los medios de producción son, en teoría, de todos los trabajadores.

Para esto, el Estado (representando al proletariado) toma control de los medios de producción (fábricas). Esto es lo que Marx denominó ‘la dictadura del proletariado’, que probablemente os suene.

El objetivo es reducir la desigualdad de clases, distribuyendo equitativamente la riqueza generada por los trabajadores (es decir, la plusvalía) en lugar de acumularla para el dueño de la empresa.

🔹 Fase 2: Del Socialismo al Comunismo

Una vez preparado el terreno, se establece una sociedad comunista.

El Comunismo se caracteriza por la ausencia de clases, la propiedad colectiva o comunal de los medios de producción, y la distribución de bienes y servicios según las necesidades de cada individuo.

No hay estado en el sentido tradicional, ya que las funciones gubernamentales se desvanecen y la sociedad se autoadministra. En ese sentido, el Comunismo se parece mucho al Anarquismo.

Esta fase representa la culminación de la visión marxista, donde las diferencias de clase y la explotación económica se han eliminado por completo. 

🚩 ¡Ojo!

Tiempo después de que Marx definiese estas fases, y con los primeros experimentos marxistas ya en marcha, se descubrió que en la Fase 1 aparece una nueva clase que tiende a apoderarse de los frutos del bien común: la clase burócrata que administra los recursos colectivos

Pero eso lo veremos la próxima semana 👀

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Karl Marx, de rebelde a revolucionario - National Geographic → aquí

• Manifiesto Comunista - Karl Marx y Friedrich Engels → aquí

• El Capital - Karl Marx y Friedrich Engels → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Vamos con la segunda y última parte del post de hoy:

🔻 Comunismo II: Cómo se ha aplicado y dudas frecuentes

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Vuelven los posts de economía y hoy hablamos de la historia de la bolsa de valores y del Venture Capital como lo conocemos hoy ⬇️

🇳🇱 La Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales

Nos situamos entorno al año 1600, en plena expansión comercial y colonización por parte de las potencias europeas como España, Portugal, Reino Unido y Países Bajos.

En los Países Bajos había una empresa liderando las rutas comerciales con Asia: la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales. Era la empresa a cargo de fletar los barcos comerciantes que salían de Ámsterdam camino a India, Sri Lanka, Persia, Malasia, Tailandia e Indonesia.

*Nota: también existen la Compañía Británica de las Indias Orientales, la Francesa, la Portuguesa, etc. En este post nos vamos a centrar en la de Países Bajos: la Neerlandesa

⬆️ El barco comerciante ‘Eendracht’ de la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales - Ludolf Backhuysen (1670)

Los barcos salían de Ámsterdam con textiles europeos, metales, alcohol y distintos bienes manufacturados que tenían alta demanda en Asia. Y cuando volvían lo hacían con productos asiáticos que eran muy valorados en Europa, como porcelana, seda, té, especias y caña de azúcar.

Aunque es importante mencionar que una de sus principales ‘mercancías’ en esa época eran los esclavos, principalmente de la África Subsahariana y de islas de Indonesia, para después ser llevados a centros de comercio, plantaciones y haciendas agrícolas (fuente)

🌏 Aquí sus principales rutas comerciales (fuente):

En aquel entonces las expediciones a Asia eran muy caras. Era necesario no solo reclutar y pagar a los marineros capaces de navegar con éxito el barco de ida y vuelta, sino también asegurar los fondos suficientes para cubrir todos los costos operativos y logísticos del viaje.

Además, lo habitual era que inversores individuales o pequeñas empresas aportaran el capital necesario para financiar expediciones específicas o barcos individuales.

El problema era que los barcos en muchas ocasiones naufragaban o eran atracados por piratas. Y esto significaba que un solo viaje podía resultar en la pérdida total de la inversión realizada en el barco y su carga, lo que representaba un gran riesgo financiero para comerciantes e inversores.

Se hizo necesario encontrar una manera de diversificar esos riesgos, porque sino nadie en su sano juicio iba a seguir financiando barcos sin saber qué sería de ellos

⬆️ Una flota de la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales frente a la costa de África Occidental - Adam Willaerts (1608)

Entonces a la Compañía de las Indias Orientales se le ocurrió una idea que revolucionaría los mercados financieros: en lugar de financiar barcos individuales, se emitirían una especie de ‘acciones’ que valdrían por porcentajes pequeños de un mayor número de expediciones

Así sería mucho más posible que alguno de esos barcos llegase de vuelta a Ámsterdam y que sus inversores pudieran obtener rédito del dinero invertido.

Era la primera vez que se empezó a articular un mercado financiero diversificado.

⬆️ Vista del puerto de Ámsterdam - Jacobus Storck (1641 - 1692)

Esa innovación financiera se dio en 1602, el mismo año en el que se fundó la Bolsa de Ámsterdam (considerada como la primera bolsa de la historia)

Sucedieron varias cosas interesantes a raíz de ese cambio en cómo financiar las expediciones:

1. La disminución del riesgo atrajo a inversores amateur, lo que supuso una mayor inyección de capital total, y el financiamiento de más expediciones

2. Los inversores empezaron a diversificar sus ‘carteras de inversión’ combinando acciones de expediciones seguras, con destinos cercanos y menor valor en mercancías pero mayor probabilidad de volver, con las de expediciones arriesgadas, que iban a lugares lejanos con mercancías valiosas pero con mayor riesgo de naufragar o ser atracados por piratas

3. Los inversores empezaron a comprar y vender acciones entre ellos. Si una expedición se retrasaba, el precio de sus acciones caía debido a la sospecha de problemas. Esto ofrecía una oportunidad: comprar acciones a bajo precio y, si el barco regresaba, obtener un retorno sustancial sobre la inversión.

Con el paso del tiempo el tipo de acciones que cotizaban en la bolsa se fueron complejizando. Y también se abrieron bolsas en distintas ciudades, como Nueva York, Londres, Hong Kong o Shanghai

Cabe mencionar que existen dos periodos especialmente intensos en los que hubo saltos de gigante en los mercados financieros (tanto en empresas privadas como las que cotizan en bolsa):

1. La Revolución Industrial (siglo XVIII)

2. La década de los 70’s, con el fuerte crecimiento de la financiarización de la población

En futuros posts hablaremos de eso, sobretodo del segundo punto 🤔

📋 Diversificación y Venture Capital

La idea de diversificar las inversiones de la Bolsa de Ámsterdam se mantiene hasta el día de hoy. Nadie que sepa de finanzas apuesta todo su capital a un activo

¿Os acordáis cuando hablamos de cómo funciona el Venture Capital, que son los principales inversores de las startups?

Su modelo tiene la misma lógica que la que regía entre los inversores de las expediciones de la Compañía de las Indias Orientales ⬇️

Supongamos que un inversor invierte en 10 startups, que volviendo al caso de la Compañía de las Indias Orientales supondría que ha invertido en 10 expediciones distintas:

• Se asume que de esas 10 startups, 4 de ellas fracasarán completamente (los barcos naufragarán y el total de la inversión se perderá)

• Otras 3 devolverán la inversión inicial (volverán al puerto con la suficiente carga para que el inversor no pierda dinero, pero tampoco ganará)

• 2 de esas startups serán inversiones bastante rentables (las expediciones volverán al puerto con mercancía de mucho valor, logrando que los inversores dupliquen o tripliquen su inversión)

• Habrá 1 startup que será la reina del portafolio, con un crecimiento récord y logrando retornos astronómicos para los inversores (y en nuestro caso, la expedición volverá al puerto con mercancía extremadamente valiosa, enriqueciendo a los inversores)

Al fin y al cabo no hay tanta diferencia entre una startup y de una expedición a miles de kilómetros de distancia.

En ambos casos se enfrentan condiciones inciertas y ambos requieren un alto grado de innovación, adaptabilidad y coraje para navegar en un territorio desconocido.

💰 Bonus: La familia Van Der Buërse

¿Alguna vez te has preguntado por qué la bolsa se llama así?

Resulta que el nombre hace referencia literalmente a una bolsa, específicamente a las que están dibujadas en el escudo de la familia Van Der Buërse:

Los Van Der Buërse eran de Brujas (Bélgica 🇧🇪), y durante décadas fueron uno de los principales referentes en el comercio y las transacciones financieras en su región.

La importancia de esta familia radica en el siglo XIV, cuando su casa en Brujas se convirtió en una especie de sede para los negocios y las reuniones entre los comerciantes de la época.

Estos comerciantes empezaron a denominar a la casa de la familia Van Der Buërse como ‘ter beurze’, cuya traducción literal en neerlandés es ‘en la bolsa’.

Así, el término de ‘bolsa’ se fue expandiendo hasta hacer referencia al lugar donde se realizan transacciones financieras, como lo conocemos hoy en día.

💡 Para profundizar más..

• What was the VOC? The Dutch East India Company explained - Dutch Review → aquí

• How the Dutch East India Company inadvertently created the world’s first stock market - BigThink → aquí

• The Venture Capital Secret: 3 Out of 4 Start-Ups Fail - Shikhar Ghosh (Harvard Business School) → aquí

• Why Most Venture-Backed Companies Fail - Shikhar Ghosh (Harvard Business School) → aquí

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

🌵 La próxima semana veremos:

Os gusto mucho el post en el que hablábamos sobre corrientes macroeconómicas, así que vamos con una segunda parte

(Y también aprovechando la cercanía con la cena de Navidad, ya que es un tema que suele salir mucho 😉):

🔻 COMUNISMO: QUÉ ES, Y QUÉ NO ES

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

Hoy vamos con un tema super útil para quienes estéis pensando en trabajar en startups (o lo veáis como posibilidad en el futuro), y para quienes ya tenéis una empresa y os interesa explorar esta opción para vuestro equipo

📊 ¿Qué son las stock options?

Como hablamos hace unas semanas, en el post de experiencias trabajando en startups, las stock options son un beneficio que permite a los empleados comprar acciones de la empresa en la que trabajan, pasado un tiempo específico, con un precio y condiciones prefijadas.

Es decir, te dan la opción de comprar con una rebaja importante, por ejemplo, el 1% de una compañía y tras haber estado trabajando 3 años en ella. Una vez pasados esos 3 años, tú decides si ejecutas la compra o no. No estás obligado a nada

Si a la empresa le va bien tendrá sentido ejecutar la compra, porque esas acciones que te ofrecen baratas valen más en realidad. Y si a la compañía le va mal, puedes simplemente no comprarlas.

Para profundizar en esto recomiendo el post que escribió la crack y amiga Stella Melaragno sobre cómo armaron el plan de stock options en Fintual, pero veamos una Guía básica ⬇️

📋 Cláusulas básicas

Supongamos que las condiciones ofertadas son las siguientes:

“Paquete de stock options con un total de 1000 acciones, que es el 1% de la empresa, a un precio de 10€ por acción (descuento del 50% del precio de mercado), un cliff de un año, vesting de 3 años, y con una ventana de ejecución de 3 meses.

Las opciones tienen un período de expiración de 5 años después del vesting completo. En caso de eventos como la venta de la empresa, se aplican condiciones de aceleración de vesting. La empresa mantiene un derecho de compra preferente sobre las acciones y se incluyen cláusulas de antidilución.”

¿Qué significa todo eso? Vamos paso por paso:

🔹 Total de acciones y precio

Nos dice cuánto dinero necesitas para poder ejecutar la compra. Si te ofrecen 1000 acciones a un precio de 10€ la acción, necesitarías 10.000€.

Los cargos que sean estratégicos para la empresa tendrán mayor poder de negociación para pedir mayor porcentaje de acciones. Muchas empresas negocian por separado las stock options con cada staff, así que no suele ser fácil conocer los porcentajes que han ofrecido a otros trabajadores y ver si las condiciones que te ofrecen son óptimas.

🔹 Descuento de la acción

Lo que se rebaja del precio de mercado cuando se le ofrece al staff. Es decir, si el precio de mercado son 20€ la acción y se ofrece con un 50% de descuento, implica que el precio de acción para las stock options es de 10€

🔹 Cliff

Es el tiempo mínimo que te tienes que quedar trabajando en la empresa para quedarte con un porcentaje de las acciones que has negociado. En nuestro ejemplo, tienes que quedarte como mínimo un año trabajando para poder comprar alguna acción.

🔹 Vesting

El tiempo que tienes que estar en la compañía para poder comprar el total de las acciones que te ofrecen. En nuestro ejemplo, cuando lleves 3 años trabajando en la empresa se te permite ejecutar la compra del total de acciones.

*Nota para quienes queráis profundizar: el vesting puede ser progresivo o linear

🔹 Ventana de ejecución

Una vez dejas la empresa, se te da un tiempo para ejecutar la compra (en el caso de que hayas pasado el cliff). Normalmente es una ventana de 3 meses. En la práctica esto resulta poco tiempo, porque si no tienes el capital para comprar las acciones podrías tener que pedir un crédito para pagarlas

🔹 Periodo de expiración

Cuánto tiempo tienes como máximo para comprar las acciones desde que firmas el contrato. Es como su ‘fecha de caducidad’

🔹 Condiciones de aceleración del vesting

Implica que si la startup se vende a otra empresa (es decir, un M&A) podrás ejecutar la compra de acciones antes de lo establecido inicialmente

Si eres el trabajador te interesa negociar esto porque sería una mala situación si tuvieras un paquete de stock options que todavía no has podido ejecutar, y antes de poder hacerlo la startup es comprada por otra empresa, y ‘desaparece’ tu derecho a comprar las acciones.

🔹 Derecho de compra preferente por parte de la empresa

También te interesa negociarlo. Significa que la empresa puede comprarte las acciones de vuelta si es que tú las quieres vender. Esto es buena noticia porque te da más flexibilidad sobre cuándo puedes vender las acciones. Lo ideal es que la empresa pueda comprártelas en cualquier momento, pero puede que te pidan esperar a que se dé una ronda de inversión, por ejemplo.

🔹 Clausulas antidilución

Evita que tu porcentaje de la compañía se diluya si es que la empresa emite nuevas acciones mediante un levantamiento de capital. Es una especie de protección para accionistas minoritarios. También es importante negociarlo

🤔 Caso 1: Te ofrecen stock options para trabajar en una startup

Las stock options son una herramienta muy interesante para que el equipo de una startup forme parte de la creación de riqueza que conlleva una compañía, pero pueden ser caras de comprar, y existe un riesgo de que después de pagar por ellas a la empresa le vaya mal y no valgan nada (o que pierdan parte de su valor y los trabajadores pierdan dinero).

También es posible que te ofrezcan negociar un salario más bajo a cambio de más porcentaje de stock options. En EEUU se entiende que si negocias un paquete de stock options tu salario tiene que ser mayor para tener la capacidad financiera de desembolsar tanto dinero cuando ejecutes la compra.

Pero al menos eso no es lo que he visto en Latam y en España, donde se ofrece un menor salario a cambio de estar dando stock options a un empleado.

Supongamos que el salario de mercado para tu puesto son 2000€ netos al mes y una startup te ofrece 1500€ mensuales + un paquete de stock options. ¿Es buena o mala opción? ¿Es mejor que 2000€ mensuales sin stock options?

La decisión depende de la aversión al riesgo, de los gastos fijos personales que tengamos y de preferencias de cada uno, pero si te sirve te digo lo que yo haría

Aceptaría un salario menor por tener stock options si se dan las siguientes condiciones:

1. Que la startup sea especialmente disruptiva con mucho potencial de crecer, por ejemplo deep tech o frontier tech. Pero también es importante el contexto, por ejemplo en Latam las Fintech y el Software as a Service han tenido crecimientos explosivos sin necesidad de tener una tecnología de frontera.

2. Que seamos una de las primeras contrataciones, y que estemos entrando a la empresa antes de que empiecen a levantar rondas de inversión grandes, ya que esto encarecerá el precio de nuestras stock options y tendremos que pagar más por la misma cantidad de acciones. Se considera early-employee antes de los primeros 30-50 empleados, pero lo ideal es ser de los primeros 10

3. Que el precio de descuento sea lo suficientemente atractivo como para balancear que el salario que nos ofrecen sea menor de lo que podríamos encontrar en otra empresa.

En cualquier otro caso, preferiría un salario de mercado, porque (salvo excepciones) considero que es más probable que el precio de esas acciones no crezca lo suficiente como para compensar el riesgo.

Si estás en esta situación y tienes dudas sobre qué hacer escríbeme sin problema y te doy una opinión más concreta según la startup y su industria

💼 Caso 2: Estás valorando aplicar una política de stock options en tu empresa

Hay muchas opciones en las que a los fundadores de una startup les puede interesar ofrecer stock options:

• Retención de staff clave: Aquí es clave que el equipo confíe en que la startup va a crecer, y que por extensión sientan que puede ser una buena oportunidad para lograr un rédito económico

• Sumar socios a la compañía: Por ejemplo, si empiezas con una empresa de tecnología pero te falta el CTO, existe la opción de contratar uno y ofrecerle sumarse como co-founder contigo.

• Pay it forward: Además de como herramienta de retención, en muchas ocasiones se ofrecen stock options para ‘dar de vuelta’ al ecosistema de emprendimiento. Por ejemplo, cuando PayPal se vendió, los empleados que tenían stock options obtuvieron un buen capital, con el que crearon empresas como Tesla, SpaceX y Linkedin

🔎 Algunas cosas importantes a considerar

1. Si vas a ofrecer stock options, es extremadamente recomendable tener un pacto de accionistas. Hace poco escuché el caso de una startup española que no tenía pacto de accionistas y que le vendió el 2% de las acciones a un trabajador. Años después otra empresa le hizo una oferta de compra por el 100% de la startup, y como ese trabajador no quiso vender su parte se bloqueó la venta. Mucho cuidado. Asesórate con un buen abogado.

2. Si quieres ofrecer stock options como herramienta de retención del staff, es vital que la gente entienda bien de qué tratan, qué riesgos conllevan y qué tanto beneficio pueden obtener (y cuándo). Las stock options pueden ser abstractas de entender a nivel financiero, y eso en ocasiones aleja a muchos staff de ellas

3. Piensa si te hace más sentido diseñar una política de stock options general para todos los staff, o si prefieres destinarlas solo a los trabajadores de primera línea. Cada opción tiene sus pros y contras. Como empresario las acciones de tu empresa son tu mejor moneda de cambio.

🚨 Disclaimer

Este post es informativo, si estás pensando en aceptar stock options o dárselas a tu equipo es importante que te informes primero sobre el tipo de fiscalidad que se va a aplicar (tanto a los trabajadores que las ejerzan como a la empresa que las emite)

Las stock options, por lo general, tributan como ganancia al capital/patrimonio, pero depende del país en el que estés. En otras palabras, lo más probable es que tengas que pagar impuestos al ejecutarlas (comprarlas).

Las stock options no son una herramienta especialmente nueva en el mundo empresarial, pero esa última década sí que se ha popularizado mucho más. El problema es que los reguladores fiscales de muchos países no saben cómo tratarlas, y eso puede acabar desincentivando su uso.

Por ejemplo, el pasado mes de noviembre Alemania aprobó una reforma financiera para tratar de que sus principales hubs tecnológicos puedan competir con Silicon Valley utilizando las stock options para atraer talento. Antes de esa reforma el proceso de ejecución de las stock options era extremadamente burocrático, y además tributaban al 50% 🤐 (CNBC)

En el caso de España, este año 2023 se aprobó la Ley Startups, en la que se intentaba mejorar el tratamiento fiscal que éstas reciben, pero no está claro que se haya logrado solucionar el problema (Expansión)

Hay casos en los que la empresa ofrece acciones de la empresa como paquete de beneficios adicional al cargo, sin tener que comprarlas. Estos casos no suelen ser tan habituales, pero también tienen una tributación asociada.

Resumen: asesórate bien con expertos fiscales y abogados de tu país antes de hacer cualquier cosa.

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• Stock Option Plan en simple - Stella Melaragno en Fintualist → aquí

• What are stock options and how do they work? - Carta → aquí

• Employee equity: How Much? - AVC → aquí

• Cómo funcionan los stock options y las acciones en una startup - Platzi → aquí

• La trampa de las stock options - Newsletter Estrategia de Producto → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Tema de historia de la economía que me encanta

⚓️ Cómo nació la bolsa de valores: La Compañía de las Indias Orientales

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️

Esto es CACTUS, la newsletter semanal donde escribo sobre temas que descubro o sobre los que hablo con mis amigos. Las tres principales temáticas de la newsletter son startups, economía y cultura pop

Puedes suscribirte aquí:

Subscribe now

En unos días (el 7 de diciembre) se celebrará en Los Angeles la ceremonia de los Game Awards, en la que se dará el premio del Game Of The Year (el famoso GOTY) que es como el Oscar de los videojuegos.

(Para quien le interese, al principio mi GOTY era el Zelda TOTK, pero ahora es el Baldur’s Gate 🤐)

Así que aprovechando el timing hablemos de videojuegos ⬇️

🎮 ¿Por qué es importante la industria Gaming?

A los gamers que leáis CACTUS no os estoy explicando nada nuevo, pero hablamos de una de las industrias que más dinero mueve en el mundo

Los videojuegos ya generan más ingresos que la música y el cine juntos (The Objective)

En 2022 el 42,1% de los ingresos del sector entretenimiento venían del Gaming, con un crecimiento del 2,3% respecto al 2021.

Aquí una comparación de Statista para verlo más claro ⬇️

Pese a esto la industria Gaming se sigue viendo como algo “de nicho”

Se relaciona con un público adolescente o adulto joven (hombres, por lo general) que compran las mejores tarjetas gráficas para su PC, o que entran en peleas sobre si es mejor Sony con la Play Station o Microsoft con la Xbox. O incluso con niños que piden a sus padres comprarles la última skin del Fortnite

Sin embargo, la industria gaming va muchísimo más allá. Y ahí está el secreto de su éxito

👵 Jugadores “casual”

Se estima que el 40% de la población mundial juega a videojuegos, la edad promedio está en los 35 años, y hombres y mujeres juegan en porcentajes casi iguales (fuente)

Estos últimos datos pueden sonar contra-intuitivos, así que vamos a hablar de un ejemplo más claro, el Candy Crush:

El videojuego Candy Crush lo creó la compañía londinense King y se publicó por primera vez en el año 2012 utilizando Facebook como plataforma de lanzamiento, para después lanzar sus propias apps para iOS y Android

El Candy Crush es uno de los juegos más rentables de la historia. Hoy en día tiene 238 millones de jugadores activos, y se ha descargado más de 5.000 millones de veces. Se estima que sus ingresos diarios son de 620.000 dólares, unos 250 millones de dólares por trimestre (Eurogamer)

El perfil de jugador de Candy Crush es mayoritariamente mujeres, de 35 años para arriba, y con una fuerte presencia en el segmento de edad de entre 60 y 80 años (Xataka y Applicantes).

En 2016 la compañía Activision Blizzard compró King por 5.900 millones de dólares (5.9B estadounidenses), siendo el mayor exit* de una compañía gaming hasta la fecha 🚀

*exit = cuando una startup se vende a otra empresa (M&A), o cuando sale a bolsa

Esto nos lleva a una de las cosas que hay que desmitificar para entender el éxito de esta industria:

La mayor parte de la gente que juega a videojuegos lo hace desde el teléfono y en sus ratos libres (en el transporte público, por ejemplo)

Tal es así que se estima que casi el 70% del total de jugadores lo hace en su dispositivo móvil, y no en un PC, Play Station o Xbox (link al estudio)

Pero cuando hablamos de juegos casual para el teléfono no hablamos solo de abuelitas con el Candy Crush.

Por ejemplo se estima que el 30% de los jugadores de Minecraft, uno de los indiscutibles reyes del sector, lo hacen desde el teléfono móvil (BusinessOfApps)

💼 Una industria con constantes M&As

Nota: Un M&A es cuando una compañía adquiere o se fusiona con otra

En la industria gaming se da una dinámica parecida a la que ocurre en la industria Biotech y Pharma

Hay dos tipos de actores:

1. El primer actor son los desarrolladores de videojuegos indie (en Biotech y Pharma son los laboratorios pequeños, o incluso spin-offs de universidades), que invierten tiempo y dinero en armar su producto.

   Suelen ser equipos pequeños con pocos recursos, pero con un perfil técnico potente. El objetivo de estas empresas es:

   1. Sacar su producto al mercado y encargarse ellos mismos de que éste se venda bien

   2. O bien buscar un corporativo a quien vender/licenciar su propiedad intelectual (IP), y que el corporativo se encargue de la venta del producto

2. El segundo actor es el corporativo, que en la industria Gaming puede ser por ejemplo Microsoft, y en la industria Biotech/Pharma puede ser Johnson & Johnson o Pfizer.

   Estos corporativos buscan compañías indie/laboratorios pequeños que tengan una IP interesante, para pagar por ella y explotarla comercialmente

Son industrias en las que se da una asimetría especialmente grande entre quienes empiezan algo con pocos recursos y los corporativos enormes que están buscando IPs que comprar.

Esto lleva a que sea muy habitual leer noticias sobre que X compañía ha adquirido X estudio indie (y para un inversor esto es interesante, porque hace que tu inversión sea más líquida que en otras industrias)

Aunque si hablamos de corporativos grandes comprando IPs en la industria Gaming, hay que mencionar a Tencent, una compañía china gigante que se ha posicionado como uno de los principales inversores en la industria.

Tencent es el equivalente a Softbank en el mundo startup (que os sonará por la historia de WeWork de la que ya hablamos), solo que Tencent se ha enfocado mucho en industrias como el Gaming, y Softbank apenas ha entrado ahí.

Repasemos alguno de los principales M&A de la industria Gaming:

🔹 Microsoft comprando Activision Blizzard

Una de las mayores adquisiciones en la historia de la industria del videojuego, por 69.000 millones de dólares (69 billion estadounidenses).

Tras una batalla legal de casi dos años con los reguladores del Reino Unido, finalmente Microsoft ejecutó la compra el pasado mes de octubre de 2023 (El País)

Activision Blizzard tiene entre sus IPs el World of Warcraft, Call of Duty, Overwatch, Diablo, y el Candy Crush que acabamos de ver

🔹 Tencent comprando las principales IPs

Estas son algunas de las principales inversiones de Tencent (fuente Vandal):

• Tienen el 100% de Riot Games, que son los del League of Legends y Valorant

• El 40% de Epic Games, que son los del Fortnite, Unreal Tournament y Gears of War.

• El 84% de Supercell, que son los del Clash Royale y Clash of Clans

• Porcentaje minoritario en Activision Blizzard (hasta que lo compró Microsoft hace dos meses), en Ubisoft (los de Assassins’ Creed y Far Cry) y en Roblox.

💩 Misoginia en la industria Gaming

En julio de 2021 salió esta noticia, que de cierta manera no sorprendió a nadie debido a los rumores que se escuchaban hacía tiempo ⬇️

(Noticia de La Vanguardia)

El Estado de California demandó con alegaciones de acoso sexual y conductas misóginas a Activision Blizzard, una de las principales compañías de la industria (y la que acaba de comprar Microsoft).

La misoginia en la industria de los videojuegos abarca desde la subrepresentación de las mujeres en roles de liderazgo y desarrollo, hasta el acoso y el sexismo en las compañías desarrolladores y comunidades de videojuegos, pasando por una histórica hipersexualización e infantilización de los personajes femeninos.

Más allá del caso de Activision Blizzard, que ha sido uno de los más graves, también está el “GamerGate” de 2014, en el que la desarrolladora Zoe Quinn y otras mujeres de la industria recibieron una campaña de ciberacoso que se convirtió en un escándalo (El País), así como el hostigamiento que reciben a diario muchas streamers en Twitch, como ya señaló la streamer Cristinini

Aunque cada vez se denuncian más, este tipo de prácticas sigue a la orden del día y son, por lejos, uno de los puntos que más tiene que trabajar la industria Gaming.

☀️ Si te gusta CACTUS puedes suscribirte aquí ⬇️

Subscribe now

💡 Para profundizar más..

• La Leyenda del Videojuego - DayoScript → aquí (una serie de vídeos larga, pero muy recomendada: explica los principales M&A que se han dado, peleas comerciales históricas como Sega-Nintendo, etc.)

• Todos los escándalos de Blizzard durante años - Activision Blizzard - BaityBait → aquí

• Cristinini opina sobre feminismo, machismo y sus experiencias - Cristinini → aquí

• Así es como Japón arrasó en la Industria de los videojuegos - VisualEconomik → aquí

• Los 10 videojuegos que más dinero han generado en la historia y que seguramente desconoces - HobbyConsolas → aquí

🌵 La próxima semana veremos:

Ahora sí que sí:

💰 Guía básica de Stock Options

Y después se vienen posts sobre macroeconomía 👀

Gracias por leer CACTUS!

💌 Recuerda que si quieres proponer temas o dar feedback puedes hacerlo aquí

¿Quieres leer más posts de CACTUS? Aquí tienes todos

Puedes seguirme en mis RRSS → Linkedin y Twitter

Hasta el próximo sábado! ☀️