La presente riflessione si propone di comprendere la situazione di parti della popolazione gay, al di là delle consuete spiegazioni e dei tabù della cultura mainstream. A tale proposito il presente testo prende spunto dall’articolo dell’attivista gay Fabrice Houdart, pubblicato su A Weekly Newsletter on LGBTQ+ Equality con il titolo Show Me a Happy Homosexual («Mostrami un omosessuale felice»). Fabrice Houdart, economista con una lunga carriera presso la Banca Mondiale e, successivamente, alle Nazioni Unite, è oggi una delle voci più autorevoli nel dibattito internazionale sulle tematiche LGBTQ+.

Nel suo articolo Houdart si interroga sulle ragioni per cui il dismorfismo corporeo – cioè una preoccupazione intensa e persistente per presunti difetti del proprio aspetto fisico – possa rappresentare un problema particolarmente rilevante tra gli uomini gay.

A questo proposito, richiama anche un’interessante testimonianza, tuttora reperibile su Internet, dal titolo Why I Think Body Dysmorphia Is So Common in the Gay Community («Perché penso che il dismorfismo corporeo sia così diffuso nella comunità gay»).

Pur attribuendo in termini generali il fenomeno al minority stress, cioè allo stress derivante dalla condizione di minoranza e dall’esperienza dell’omofobia e dello stigma sociale, la testimonianza propone in realtà una spiegazione più articolata. Essa suggerisce che, nell’esperienza dell’attrazione omosessuale, possa entrare in gioco una particolare dinamica di confronto tra il proprio corpo e quello della persona desiderata.

Iscriviti ora

Nell’attrazione verso una persona dello stesso sesso, infatti, le caratteristiche corporee che suscitano il desiderio nell’altro appartengono anche alla medesima categoria sessuale del soggetto desiderante e possono quindi diventare un termine di confronto con il proprio corpo. Potrebbe così emergere un pensiero del tipo: «Quello che desidero nell’altro è anche ciò che io stesso vorrei essere o possedere».

È qui che si è a un passo dall’aprirsi della strada a fare paragoni. Pur appartenendo alla stessa categoria corporea, infatti, i corpi delle persone presentano caratteristiche diverse: muscolatura, altezza, voce, peluria, prestanza fisica, caratteristiche genitali e così via.

Nella testimonianza si legge, in sostanza: quelle qualità sono così attraenti; vorrei averle anch’io. Ma non le possiedo. E, se non le possiedo, non potrò mai essere attraente come lui. Da qui può derivare una diminuzione della stima di sé.

È dunque facile che il desiderio s’intrecci con l’invidia, il confronto, il senso di inferiorità, la vergogna per il proprio corpo e l’insicurezza. È precisamente questa dinamica che Houdart richiama facendo riferimento alla testimonianza citata, nella quale viene proposto anche un confronto con l’attrazione eterosessuale.

Nell’attrazione tra uomo e donna, secondo l’autore della testimonianza, le caratteristiche corporee che suscitano il desiderio non coincidono con quelle rispetto alle quali il soggetto desiderante confronta il proprio corpo.

Naturalmente anche le persone eterosessuali vivono forme intense di confronto corporeo, invidia o insoddisfazione rispetto al proprio aspetto. Tuttavia, quando ciò avviene, questo accade nei confronti di persone terze al di fuori della relazione d’amore.

Partendo da una riflessione interna al mondo gay, questa osservazione può forse aprire una questione più generale sulla struttura dell’attrazione omosessuale e sul ruolo che, al suo interno, assume la differenza sessuale.

L’amore è sempre rivolto all’Altro e comprende molteplici dimensioni: corporea, personale, caratteriale e psicologica. Anche nell’amore tra persone dello stesso sesso può esistere dunque un’autentica alterità: l’altro non è semplicemente una proiezione di sé.

Tuttavia, nell’affettività tra persone dello stesso sesso, l’alterità corporea-sessuale è carente. Oggi, in Occidente, in un contesto in cui l’omosessualità non è più generalmente oggetto della stigmatizzazione sociale del passato, ci si augura che questo sia il momento per interrogarsi sul modo in cui l’assenza della differenza sessuale tra i corpi incida sulla struttura della relazione affettiva e, di riflesso, anche sul rapporto della persona con il proprio corpo.

Condividi AGAPO-T

La guida pediatrica dal titolo “Oltre lo sguardo”, realizzata dalla Società Italiana di Pediatria (SIP) e dall’Associazione Culturale Pediatri (ACP) sul tema delle diversità sessuali e familiari suscita numerose contestazioni in ambito scientifico, oltre a lasciare forti perplessità in quei genitori che la leggono con attenzione.

Infatti, più ci si addentra nella lettura del documento di SIP e di ACP, e più si concretizza la sensazione di trovarsi di fronte al manifesto di un movimento politico-culturale piuttosto che a un documento in ambito professionale e deontologico.

Una prima critica è stata espressa dall’Autorità garante per l’infanzia e l’adolescenza, Marina Terragni, con il titolo “Impensabile una transizione sociale a tre anni”.

Il documento di risposta a “Oltre lo sguardo”, grazie alla dedizione di Generazione D, è stato inviato a SIP e ACP, con il titolo Primum non nocere: la scienza oltre lo sguardo sottoscritto da 300 professionisti della salute, tra cui, per Agapo-t dalla dott.ssa Luisa Fressoia.
Il documento spiega nel dettaglio come il modello affermativo sia inadeguato, privo di scientificità e potenzialmente dannoso; chiede pertanto una revisione della guida inviata a tutti i pediatri associati.

https://www.lascienzaoltrelosguardo.com/

Interessante al riguardo è anche il contributo di Viviana Daloiso e Luciano Moia pubblicato su Avvenire, nel quale viene dato spazio al presidente della SIP, Renzo Agostiniani, che, parlando di critiche “strumentali”, apre alla possibilità di una revisione del testo: «Se ci sono osservazioni fondate, siamo pronti ad ascoltarle. La guida non è un testo intoccabile: chi vuole contribuire a migliorarla sarà il benvenuto».

Iscriviti ora

Come genitori di figli omosessuali ci auguriamo sinceramente che il testo venga ripensato, anche se, leggendo il documento, gli elementi che richiederebbero modifiche appaiono numerosi. Quando professionisti del settore sanitario, quali sono gli autori della guida, arrivano a sostenere la tesi del “sesso del neonato assegnato alla nascita”, sorgono interrogativi di fondo che rendono difficile persino individuare il punto da cui iniziare.

Forse il problema nasce già dal titolo, che sembra contenere un assunto politico-culturale implicito, non dichiarato: con “Oltre lo sguardo” fa intendere che vi sia uno sguardo da superare; si intende allora lasciarsi dietro lo sguardo fondato sulla differenza sessuale, sull’intreccio tra corpo e dimensione interiore della persona, tra biologia e cultura?

In tale prospettiva l’approccio specialistico rischia di ridurre la persona alla sola autodeterminazione soggettiva, intesa in senso assoluto, a partire infatti già dall’età di tre anni, come indicato nella guida.

Redazione AGAPO-T

Condividi AGAPO-T

Da anni il movimento LGBTQ+ sostiene che gli amori siano tutti uguali, indipendentemente dal sesso dei corpi coinvolti. In questa prospettiva, la natura maschile o femminile del corpo sarebbe irrilevante sia nell’amore sia nella relazione sociale. Ancor più radicale si presenta l’impostazione del pensiero transessuale, secondo cui l’identità di genere, ossia l’essere uomo o donna, costituirebbe una variabile indipendente dal corpo con cui si nasce, che non sarebbe parte costitutiva della persona né, di conseguenza, elemento partecipe alla soggettività.

Con un certo stupore, l’osservatore attento prende allora atto che il Pride Milano 2026, attraverso il motto «Corpi in rivolta», sembra invece attribuire al corpo umano un significato rilevante. Se un corpo è capace di «ribellarsi», deve disporre di una determinata autonomia e non può essere considerato realtà neutra e de-sessuata, scollegata dalla soggettività stessa della persona, come sostenuto.

Resta tuttavia aperta una domanda fondamentale: contro chi o contro che cosa questi corpi si ribellano? Per quali diritti i corpi sono in lotta, per riprendere la seconda parte dello slogan? Contro chi li riduce a semplici entità neutre? Contro chi nega il contributo intrinseco del corpo umano alla soggettività personale? È qui che emerge il nodo più problematico delle identità LGBTQ+ e una delle fonti del disagio vissuto da molte persone appartenenti alle minoranze sessuali, al di là delle concrete emergenze di natura sanitaria.

Iscriviti ora

Il Pride milanese del 2026, tuttavia, purtroppo sfiora soltanto questa questione, per poi spostare immediatamente il discorso su un altro piano. Non si approfondisce il tema del riconoscimento del ruolo del corpo nell’identità umana e dei suoi diritti ontologici; l’attenzione viene invece deviata verso l’esterno, cioè alla dimensione politica e a una normatività “eterosessualista” responsabile dei comportamenti autolesionisti delle persone LGBTQ+.

Muovendo da questi presupposti, anche il Pride 2026 ripropone le consuete rivendicazioni di diritti ritenuti negati. La novità, e in un certo senso l’aspetto positivo, del motto di quest’anno consiste però nell’aver posto al centro il tema del corpo. In esso, infatti, si manifesta molto più del semplice vissuto emotivo o del ricordo di esperienze, reali o percepite, di gioie e sofferenze. Il corpo è sessuato ed è tutt’altro che neutro rispetto al senso dell’esistenza. Esso non è nemmeno limitabile a un luogo di impulsi e desideri, compresi quelli aderenti alla sfera sessuale. Forse è proprio questo il conflitto che il Pride ha reso manifesto e da cui nasce la vera «ribellione dei corpi» delle persone LGBTQ+?

Lascia un commento

La presente disamina dà seguito al precedente articolo in tema di Pride 2026 pubblicato su questa stessa Newsletter https://agapot.substack.com/p/giugno-mese-del-pride-riflessioni

Il Pride, che anche quest’anno si è presentato come un fenomeno capace di coinvolgere ampie fasce della popolazione, soprattutto giovanile, nasce come Gay Pride negli anni Ottanta. Nei primi anni Duemila dalla sola popolazione omosessuale maschile l’evento si amplia alle altre minoranze sessuali, assumendo progressivamente la forma di Pride LGBTQ+. Attorno al 2014 estende ulteriormente il proprio raggio d’azione, facendosi portavoce anche di altre categorie considerate vittime di discriminazione, come donne, migranti e persone con disabilità. In questo senso, il Pride intende oggi presentarsi come una manifestazione centrale nella lotta per l’uguaglianza dei diritti e contro le ingiustizie tout court. Ma è davvero così? La presente disamina si propone di metterne in evidenza alcuni punti critici.

Un passaggio decisivo nella storia della manifestazione avviene nel 1999, quando l’allora presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton, riconosce pubblicamente il Pride, garantendogli il sostegno del governo americano. Da quel momento il Pride beneficia di singolari finanziamenti pubblici e privati, provenienti anche da molte imprese multinazionali, e si diffonde progressivamente in tutto l’Occidente. Emblematico è il caso di Deutsche Bank AG, la più grande banca privata della maggiore economia dell’Unione Europea, che espone la bandiera arcobaleno davanti alle proprie sedi.

Il motto del Pride 2026 a Milano e in numerose altre città italiane richiama l’anticonformismo e la rivolta contro le discriminazioni. Nel capoluogo lombardo lo slogan è «La rivolta dei corpi»: il linguaggio della protesta e del riot viene associato all’idea di una ribellione generazionale.

Iscriviti ora

L’impianto ideale e filosofico del Pride contemporaneo si fonda sul concetto di intersezionalità delle discriminazioni. Secondo questa prospettiva, le diverse forme di oppressione riconducono a un medesimo soggetto privilegiato, identificato nell’uomo bianco, eterosessuale e cisgender, posto al “vertice della matrice di dominazione” sulle altre categorie sociali. In questa visione tende a scomparire la dimensione delle differenze di classe, cioè di proprietà e di capitale culturale. Sul piano soggettivo spesso a tale “maschio cis bianco etero” si riconosce di non agire in modo consapevole o intenzionale; tuttavia, egli continua a essere collocato oggettivamente al vertice di un sistema di repressione diffuso e pervasivo che coinvolgerebbe omosessuali, persone transgender, donne, migranti e disabili. Così il lavoratore di officina o di fabbrica viene a ritrovarsi improvvisamente proiettato al vertice simbolico della struttura di dominio del mondo contemporaneo.

È dato osservare nel corso dei diversi Pride che seguono nel mese di giugno il coinvolgimento di gran parte dei sindaci delle principali città italiane, di numerose organizzazioni del terzo settore e di grandi imprese, sostenuto da una capillare attività di comunicazione e marketing. Tale movimento esercita un forte richiamo su centinaia di migliaia di persone, poiché intercetta il bisogno di ribellione contro un ordine percepito come ingiusto. Risponde al desiderio, tipico di tutte le generazioni di giovani, di maggiore uguaglianza, giustizia, di un mondo migliore.

In realtà, nella prospettiva intersezionale, l’aspirazione all’uguaglianza sociale tende a frammentarsi in una molteplicità di sottogruppi identitari e, soprattutto, a perdere un concreto riferimento alle disuguaglianze economiche e sociali che caratterizzano le società a capitalismo avanzato.

L’attuale mobilitazione di massa, apparentemente rivoluzionario, di fatto svincolata tanto dalle concrete disuguaglianze sociali quanto dalla dimensione classista della società, presenta alcune analogie con fenomeni storici della prima metà del Novecento. Anche in quel contesto una gioventù ribelle, animata dalla visione di un futuro migliore, finì per identificarsi profondamente con l’idea di nazione, attribuendole una forza salvifica e rigeneratrice.

L’eroe del Pride non è l’«ardito», il combattente, bensì la vittima che si ribella a una discriminazione percepita come elemento costitutivo della propria esistenza e, soprattutto, chi si propone come suo protettore. Ciò non significa negare l’esistenza di pregiudizi nei confronti delle minoranze sessuali; tuttavia tali pregiudizi non impediscono nella maggior parte dei contesti occidentali contemporanei la piena realizzazione delle persone LGBTQ nella vita sociale e professionale, come peraltro documentano i dati pubblicati dalle Agenzie delle entrate in merito al reddito percepito. Fare delle offese e delle discriminazioni subite il fulcro della propria identità rischia invece di consolidare una postura vittimistica e di attenuare il senso di responsabilità individuale rispetto alle proprie scelte e ai propri comportamenti.

Nell’insieme, sembra legittimo sostenere che l’establishment — inteso come grande capitale e borghesia culturale — trovi nel Pride uno strumento di legittimazione e di consenso. Alle persone LGBTQ+, ricondotte entro una gabbia identitaria, viene assegnato un ruolo politico di avanguardia. In cambio, viene loro richiesto di accontentarsi di essere vittime permanenti, piuttosto che agire come uomini e donne liberi.

Sono passati due anni.

Due anni da quella sera in cui mio figlio ci ha detto una cosa che non avevamo previsto, che non avremmo mai immaginato, e che ha diviso la nostra vita in un prima e in un dopo: mamma, papà, mi sento donna. Due anni in cui ho cercato risposte - nei libri, nelle conversazioni, nell’associazione, nella preghiera. Due anni in cui ho parlato con altri genitori che stavano attraversando la stessa cosa, ho letto, ho ascoltato, ho sperato che prima o poi qualcosa si chiarisse.

Le risposte non sono ancora arrivate.

Lo scrivo senza dramma, perché dopo due anni ho imparato che il dramma non aiuta. Lo scrivo perché mi sembra onesto dirlo a chi arriva su queste pagine sperando di trovare qualcuno che abbia già capito tutto. Io non ho capito tutto. Forse non lo capirò mai. E ho smesso di considerare questo un fallimento.

Siamo una famiglia cattolica. Mio figlio è un giovane adulto quando ci fa la sua rivelazione, una laurea brillante, un lavoro come ingegnere all’estero. Nessun segnale che la nostra mente avesse registrato come tale. Una vita che sembrava costruita.

E poi quella sera.

Non descriverò il momento - chi è in questa situazione sa già com’è. C’è un silenzio dentro che non si riesce a riempire con le parole. C’è la sensazione che il terreno si sposti, lentamente, sotto i piedi. C’è il tentativo disperato di tenere insieme l’amore per tuo figlio e tutto quello in cui hai sempre creduto.

Agapo T l’ho trovata attraverso il passaparola. In queste situazioni funziona così - non ci si espone, non si cerca apertamente, si aspetta che qualcuno di fiducia, sottovoce, ti dica: esiste un posto.

La prima cosa che ho sentito, scoprendo l’associazione, è stata che non eravamo i soli. Sembra poco. In realtà è moltissimo. Perché in questi mesi la solitudine è stata il peso più difficile da portare - più del dolore, più della confusione, più delle domande senza risposta.

Mi sono avvicinato ad Agapo T cercando risposte. Ho trovato invece qualcosa di diverso e, col tempo, ho capito che era più prezioso: la compagnia nel non sapere. Il permesso di stare nella domanda senza sentirti un cattivo padre o un cattivo cristiano. Altre famiglie, serie e credenti come la nostra, che camminavano nello stesso buio.

Mio figlio vive all’estero. Lo vedo circa una volta al mese. Quei giorni sono preziosi - forse proprio per questo non parliamo mai di quella cosa. C’è un accordo tacito, non detto, che protegge il tempo che abbiamo insieme. Si mangia, si ride, ci si abbraccia. E quella cosa enorme resta lì, in mezzo, silenziosa.

Non so se è la scelta giusta. Non so se sto sbagliando a non insistere, o se insistere peggiorerebbe tutto. Non so molte cose.

Quello che so è che lo amo. E che proprio perché lo amo non posso fingere di essere d’accordo con una scelta che ritengo sbagliata - non per durezza, ma perché la verità, anche quando fa male, è una forma di rispetto. Un conto è l’amore alla persona. Un conto è dire che tutto va bene quando non si è convinti che sia così.

Tenere insieme queste due cose, ogni giorno, è il lavoro più difficile che abbia mai fatto.

Si vive alla giornata.

Non è rassegnazione. È la scoperta, lenta e faticosa, che non tutte le situazioni si risolvono. Che alcune si abitano. Che si può andare avanti anche senza avere le risposte, purché non si cammini da soli.

La preghiera, in questo tempo, è stata la nostra vitamina. Non ci ha tolto il dolore. Non ci ha dato le soluzioni. Ma ci ha tenuti in piedi.

E Agapo T ci ha ricordato, ogni volta che ne avevamo bisogno, che non eravamo i soli a camminare.

Un genitore di Agapo T

Grazie per aver letto AGAPO-T! Iscriviti gratuitamente per ricevere i nuovi articoli e sostenere il nostro lavoro.

Il ChemSex rappresenta oggi uno dei fenomeni più drammatici e meno discussi all’interno dell’ambiente gay. A sollevare il tema non sono voci esterne o critiche rivolte alla cultura LGBTQ+, ma un suo esponente di spicco: il giornalista e attivista Simone Alliva, da anni impegnato sui temi dei diritti delle minoranze sessuali e della politica, le cui pubblicazioni hanno contribuito anche alla formulazione del DDL Zan (legge contro l’omofobia).

Nel suo recente libro-reportage Vertigine. ChemSex e mascolinità tossica: la generazione invisibile, Alliva affronta una realtà spesso taciuta che, secondo lui, avvolge una parte significativa della vita gay contemporanea. Attraverso dati, interviste e testimonianze dirette, emerge il ritratto di un fenomeno complesso e doloroso: l’uso di sostanze stupefacenti al fine di facilitare o migliorare l’attività sessuale, diffuso nell’ambiente gay e tra i cosiddetti sex worker.

Iscriviti ora

Il libro ha il merito di portare alla luce numeri e storie difficili da contestare, sebbene spesso minimizzati, equiparati a fenomeni analoghi nella popolazione eterosessuale o addirittura del tutto negati. Alliva evidenzia come, tra gli uomini omosessuali, si registrino tassi più elevati di consumo di droghe e comportamenti autodistruttivi rispetto alla media maschile. Formalmente si interroga anche sulle cause di questa vulnerabilità. Tuttavia, invece di rivolgere lo sguardo al possibile ruolo delle dinamiche interne alle relazioni omosessuali e della limitata presenza di alterità, l’analisi resta circoscritta ai fattori esterni: la pressione sociale, l’omofobia (proveniente dall’esterno), l’omofobia interiorizzata e la sindrome del minority stress.

Nel testo viene posta sullo stesso piano la condizione di solitudine, spesso drammatica, dell’adolescente nella fase in cui scopre la propria attrazione per lo stesso sesso e quella dell’adulto. Non viene considerato il fatto che, al di fuori della sfera strettamente sessuale, le persone omosessuali adulte raggiungono mediamente livelli di realizzazione professionale almeno pari, se non superiori, a quelli della popolazione eterosessuale, dato attestato anche dalle dichiarazioni dei redditi congiunti delle coppie dello stesso sesso registrate. Allo stesso modo, non viene prestata attenzione al dato, ancora più rilevante, secondo cui i comportamenti autodistruttivi descritti emergono in concomitanza con l’esercizio dei rapporti sessuali.

Proprio su questo punto si potrebbe aprire una riflessione più ampia all’interno del mondo gay. L’interpretazione di Alliva evidenzia la debolezza strutturale di restare incentrata esclusivamente su fattori esterni, come se il disagio fosse sempre e a priori il risultato di dinamiche sociali oppressive, addebitali alla “società” nel suo insieme, comunque addebitali ad altri diversi da sé. In questa prospettiva, il singolo individuo finisce per apparire privo di responsabilità diretta, configurandosi principalmente come oggetto e vittima, con margini limitati di riscatto.

Manca, dunque, un’analisi più approfondita delle dinamiche interne alla comunità gay stessa: delle relazioni, dei modelli affettivi e sessuali nelle loro specificità. La condizione omosessuale viene trattata in modo riduttivo come una “variante naturale della sessualità umana”, senza interrogarsi sulle implicazioni di ciò che, per sua natura, la distingue dalle relazioni tra persone di sesso diverso.

Tuttavia, dalle numerose testimonianze raccolte nel libro emergono spunti che potrebbero favorire una comprensione più articolata, ma che in verità non vengono ripresi e sviluppati. È il caso, ad esempio, di Alex, un giovane che racconta un’esperienza di abuso in un contesto apparentemente amicale: “Ci invitarono subito a un party a casa loro. Ero disperatamente ingenuo e volevo fare amicizia. Cercavo quindi di avere un atteggiamento molto aperto e privo di pregiudizi.”

Da questo racconto emerge con forza il desiderio di amicizia, appartenenza e accettazione. Tuttavia, il bisogno relazionale che si cela dietro al comportamento sessuale viene del tutto ignorato, lasciando in ombra un’importante chiave interpretativa del fenomeno.

Rompere il silenzio potrebbe essere un primo passo importante. Ma per comprendere davvero la sofferenza, è necessario andare oltre le spiegazioni ripetute e ormai note, per affrontare il non detto che, ancora oggi, nell’ambiente LGBTQ+, resta così difficile da nominare.

Grazie per aver letto AGAPO-T! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Dal 2024, la Diocesi di Milano promuove un importante progetto di Pastorale dedicato ai genitori con figli LGBTQ+. In occasione dell’incontro del 24 febbraio 2026, una coppia di genitori di AGAPO-T ha condiviso la propria esperienza, che riportiamo qui di seguito.

Nella loro testimonianza, i genitori riconoscono la coerenza e la ragionevolezza di quanto espresso nel Catechismo della Chiesa, oggi poco spiegato o frainteso. Tale insegnamento può facilmente entrare in conflitto con il pensiero dominante e con le istanze LGBTQ+, presenti anche all’interno della Chiesa stessa e, soprattutto, condivisi da molti dei figli con attrazione omosessuali o disforia di genere.
In un contesto culturale in cui il corpo sessuato (maschile o femminile) è considerato scarsamente significativo o addirittura irrilevante per l’identità sessuale, molti cattolici omo o transessuali faticano ad accogliere i consigli della Chiesa o dei genitori. La testimonianza dei genitori offre un esempio concreto di come vivere l’amore per il proprio figlio, anche là dove esistono divergenze sul piano morale e antropologico; allo stesso tempo, senza privare la relazione tra genitore e figlio dell’affetto e del rispetto reciproco.

Iscriviti ora

Vivere con il dissenso

Siamo Michael e Luisa e abbiamo due figli. Uno di loro, all’età di quindici anni, si è dichiarato inizialmente omosessuale e, tre anni dopo, transessuale.

Non siamo rimasti molto sorpresi dall’omosessualità di nostro figlio e sin dall’inizio ci è stato chiaro che i sentimenti di attrazione sessuale non si scelgono; ciò che si sceglie sono gli atti e il modo di convivere con i propri sentimenti. Su questo punto permane un dissenso con nostro figlio/figlia. Dopo una fase iniziale in cui avevamo accolto il paradigma dominante - che considera l’omosessualità semplicemente una “variante naturale della sessualità umana” - abbiamo dovuto costatare come ciò non sia sufficiente.

Il Catechismo della Chiesa cattolica non approva l’omosessualità agita: non condanna la persona, ma considera gli atti sbagliati. È interessante ritornare qui sull’origine della parola greca “peccato”, che significa “mancare il bersaglio”, “sbagliare strada”. Abbiamo imparato a condividere la visione della Chiesa, sia per motivi di fede sia a seguito della nostra diretta esperienza di vita, inoltre attraverso quella di amici, conoscenti e colleghi.

L’amore per un figlio è indissolubile, anche nei momenti più difficili. Abbiamo trovato il sostegno del Signore, che ci indica in Gesù Cristo, suo Figlio, la strada da seguire. Nella Lettera ai Filippesi, San Paolo ci esorta: Abbiate gli stessi sentimenti di Gesù. Gesù, infatti, non è mai il giudice che schiaccia: non mette mai il peccato al primo posto, ma aiuta a rialzarsi e a guardare avanti. Cercando di imitare Lui significa restare fedeli alla verità - anche enunciandola - senza enfatizzare le differenze.

Per noi questo significa vedere nel figlio la persona che è, con tutte le sue ricchezze, e non “l’omosessuale” o “il transessuale”. Significa non soffermarsi su ciò che divide, ma su ciò che ci mette in una relazione buona con il figlio o la figlia.

Non essere soli è fondamentale. Poter condividere il cammino e confrontarsi con altri genitori cristiani è stato, e continua a essere, salutare. La vicinanza tra genitori ha portato a istituire l’associazione AGAPO-T, che offre periodicamente a coloro che le si rivolgono, percorsi di accompagnamento e di autocoscienza attraverso le metodologie narrativo-autobiografiche. Con il titolo Sempre genitori, sempre figli è uscito alcuni anni fa, per la casa editrice San Paolo, il volume che descrive e testimonia l’esperienza. Esperienza che continua a essere carica di confronti e di arricchimenti reciproci.

Da quando nostro figlio si è dichiarato omosessuale e poi transessuale, siamo impegnati ad approfondire la comprensione delle questioni legate a sessualità e genere, sia a livello scientifico sia nella dimensione spirituale; tematiche che pongono al centro l’importante aspetto della differenza sessuale.

La strada intrapresa, all’insegna dell’amore nella verità, significa accollarsi una croce. Croce che salva, e di questo vogliamo dare testimonianza. Su alcuni aspetti riguardanti l’omosessualità e la transessualità nostro figlio e noi stessi abbiamo trovato una strada attraverso cui condividere e dialogare. L’accoglienza, che abbiamo sin dall’inizio scelto di praticare, ha progressivamente rafforzato il rispetto per l’Altro. Forma di amore, che pur nella ricerca non facile della verità, dà alla nostra famiglia serenità e pace. Per questo ringraziamo nostro figlio/nostra figlia e, soprattutto, il Signore Dio nostro.

L’articolo che segue, pubblicato recentemente sul quotidiano online “Tempi”, offre la possibilità di sostare sul significato di pensiero critico, utile a una lettura più consapevole della realtà complessa che ci circonda e di cui siamo parte. Per riconoscere il piacere futile, o un bene in verità consumistico, ma pure per scoprire in noi e negli altri quel bene che si fa generativo di altro bene. Buona lettura.

Ho avuto tra le mani un piccolo libro, regalo di nostra figlia al padre per il suo compleanno, La salvezza del bello. In un mondo colpito da conflitti, guerre, scene di sofferenza e di violenza la bellezza potrebbe apparirci infatti una via di consolazione e di fuga. In verità l’autore di questo saggio Byung-Chul Han, filosofo coreano che vive e lavora in Germania dove è particolarmente seguito per i suoi numerosi e stimolanti contributi (1), prende questo importante aspetto della nostra vita, il bello, che tutti ricerchiamo in noi e negli altri, negli oggetti o nel paesaggio che ci circonda, e generosamente ci accompagna a riconoscerlo nei contesti che siamo soliti frequentare, spesso senza soffermarci sui processi che sono in corso. Al lettore si offre l’opportunità di sviluppare un pensiero critico e una sempre maggiore consapevolezza di sé, che riguardano in particolare la nostra vita relazionale e i legami sociali che ci impegniamo a costruire.

Lo scritto di Byung-Chul Han colpisce subito per la severità con cui rimprovera la nostra società, che si permette di maltrattare il bello, rendendolo un “bene” consumistico ed effimero, il bello dei like. Nei social che invadono le nostre vite non serve infatti articolare un pensiero per manifestare il proprio gusto, basta scrivere mi piace. Il mi-piace, dice il filosofo, “non permette alcuna estraneità, alcuna alterità, in questo suo manifestarsi il soggetto incontra solo se stesso”.

Byung-Chul Han parte, dunque, da una dura critica sociale, per poi però arrivare a incontrare il bello non strumentale, il bello che eleva l’animo, che porta a ricercare dentro di sé il senso più profondo e allo stesso tempo più alto della vita. Il genere di bello che induce a ricercarlo e a generarne dell’altro. È appunto generativo.

È Il bello che si confonde, dice ancora l’autore, con l’Essere eterno, la Verità e il senso morale, tutti valori che siamo abituati a guardare con grande rispetto, perché sentiamo che contano nel profondo della nostra vita. E trasformano il nostro modo di guardare il mondo e di leggere la realtà.

Byung-Chul Han all’inizio della sua trattazione ci provoca, invitandoci ad osservare le opere di successo del famoso scultore Jeff Koons: dei palloncini dalle forme conosciute, un cane, un coniglio, una ballerina … La loro superficie è completamente liscia, non ha lesioni o cesure né un graffio, non c’è il disastro in quest’opera, non c’è la presenza del dolore o della morte. Come invece succede quando in un’opera d’arte c’è qualcosa che colpisce, scuote, interroga chi la contempla.

Le sue opere sono composte di superfici e forme così lisce e scontate che siamo subito spinti a toccarle, annullando la distanza tra l’osservatore e l’oggetto (quella distanza che esiste tra l’opera d’arte e chi la contempla). Di fronte ad esse non siamo stimolati a una riflessione o a esprimere un giudizio, esse provocano invece una gioia infantile, uno stato di leggerezza, di euforia quasi. Jeff Koons, l’artista, lo dice apertamente: “Lavoro con un materiale riflettente, rispecchiante, perché questo rafforza automaticamente nello spettatore la propria sicurezza di sé”. Ed è proprio la levigatezza il concetto scelto dall’autore per riconoscere il bello che oggi subito si consuma. Si tratta di una proprietà che procura una sensazione puramente piacevole, non collegata ad alcun senso o profondità, di fronte alla quale ci limitiamo a esclamare wow.

Non solo, oggi è consumabile anche il brutto, come avviene con l’industria dell’intrattenimento, con i reality show, come pure con la festa di Halloween. In questi momenti manca qualsiasi negatività capace di provocare pensiero o una crisi esistenziale, tutto viene levigato a dimensione consumistica, addirittura “pornografica”, parola che il filosofo usa per denunciare la piattezza dell’immagine offertaci nella sua nudità, priva di velamento e di mistero. Una forma opposta a quella del bello, differente dall’opera d’arte nella quale avvertiamo un fascino segreto.

Secondo Sant’Agostino Dio stesso maschera intenzionalmente la Sacra Scrittura e lo fa attraverso le metafore: copre la scrittura con il “mantello figurale” - così chiama Agostino la metafora -, per renderla oggetto del desiderio, una parte di significato rimane a noi segreta e ci invoglia a proseguirne la ricerca. E per l’autore, “la tecnica del velamento massimizza il piacere del testo” che scaturisce dall’opera e “fa della lettura un atto d’amore”.

Anche la mania del selfie, dice ancora Byung-Chul Han, è un fenomeno del nostro tempo attraverso cui ci illudiamo di raggiungere la bellezza, da cui però otteniamo un bello consumistico. Da questa immagine spariscono lo sfondo e, quindi, il mondo di riferimento della persona, compresa la negatività e il dolore che sono presenti nella sua esperienza e nella natura. Il selfie non va interpretato tanto come segno di vanità quanto piuttosto come segnale di vuoto interiore; indica perlopiù la ricerca di una immagine con cui potersi identificare, che possa dare al soggetto una identità stabile. Non esiste il volto, lo sguardo, piuttosto la faccia, piana nuda (in questo senso “pornografica”), che mira semplicemente a ricevere un like, vuole soltanto piacere, e non scuotere. Scuote invece l’opera d’arte, anche nella forma della fotografia, che è bella per la profondità che trasmette attraverso le ombre o l’opacità del proprio velo. Si può dunque dire che l’essenza del bello ha bisogno anche della debolezza, della fragilità, della frammentazione che è propria dell’umano.

Iscriviti ora

Se entriamo poi nel mondo digitale, ci accorgiamo che questo è il luogo delle affezioni, dove gli stati d’animo scorrono più veloci dei sentimenti e rendono rapida la comunicazione. Non c’è spazio per l’immaginazione ma per la percezione immediata, che provoca eccitazione e stimoli, incapaci però di maturare un linguaggio e una struttura di pensiero.

Ecco che allora ci rivolgiamo ai dati, perché loro sì che parlano chiaro e tondo, dati che devono essere trasparenti perché l’informazione e la comunicazione, possano dirsi credibili. I dati infatti non si servono di alcuna metafora o velamento. La datità è nuda. Con la moltitudine di dati raccolti posso dare, è vero, una grande quantità di informazioni utili, ma perché queste ultime si trasformino in conoscenza, occorre che la persona intervenga con creatività e spirito, dimensioni che però non appartengono all’ordine digitale.

Il mondo digitale è come un mare senza confini e senza una forma, un indistinto che è all’opposto del bello. Il bello al contrario vive dei legami tra i diversi elementi che lo compongono. È inoltre concreto. Come la terra che ha i suoi recinti, delimitazioni e fortezze, che vive dei vincoli, dei legami delle famiglie e delle stirpi, del vicinato, delle proprietà e pure del potere.

Diversamente dal passato, che ha visto per secoli la bellezza associata alla sfera della moralità e del carattere, oggi il bello si lega principalmente all’aspetto sexy (sexyness) del corpo, specie femminile, sessualizzato e commercializzato, levigato appunto. Così è di moda la pelle depilata, il corpo depilato, l’ossessione per la pulizia e l’igiene, segni di una società che tende a rifiutare ogni negatività e imperfezione.

Tutti questi aspetti sono di stimolo a ripensare il bello non solo nella dimensione estetica, ma a prolungarlo nella vita etica, e in quella conseguente della responsabilità politica.

È sconsolante doverci accorgere che non siamo capaci di dialogo. Che spesso prevalgono manifestazioni di stati d’animo eccitati, emozioni fuori controllo, fino a situazioni di violenza, mentre i sentimenti hanno poche possibilità di esprimersi e di narrare. I sentimenti hanno bisogno di un tempo più agiato, di una propria durata, che l’urgenza degli impulsi emotivi non consentono. D’altronde sono i sentimenti a permettere il dialogo, la simpatia, la compassione, quelle disposizioni dell’animo senza le quali l’umanità non può vivere in pace.

L’arte è allora un linguaggio potente, può diventare un contenitore prezioso di sentimenti che la contemplazione dell’opera (d’arte), da intendersi pure come il bello vero che riconosciamo nella nostra vita, ci offre la possibilità di attivare. Stare, dimorare davanti al bello è un dono che possiamo fare a noi stessi. È un tempo per noi che apre a un dialogo con la nostra interiorità, un dialogo dalle impensabili ricadute nella vita degli altri; prendersi il tempo per farlo rivitalizza la forza che ci serve per rinsaldare i legami importanti. E senza legami la società si disgrega. Questo è il senso del bello che salva, nel quale possiamo cristianamente riporre la speranza nella nostra vita e nel futuro della nostra società. Si tratta di quella speranza di cui Sant’Agostino ci parla già dal III secolo, che è stata anche al centro della bella lectio magistralis tenuta nel novembre scorso dal filosofo Massimo Cacciari, invitato a Montecitorio presso la Camera dei deputati. (2) Sant’Agostino ci sollecita a vivere e a operare per il bene comune con quella speranza che è a fondamento dell’antropologia cristiana. È così possibile costruire La città di Dio, che è una città peregrina, quindi non fissa, non statica, una città che ci chiede di fare una scelta: tra restare fermi e comodi nelle proprie abitudini, credenze o nelle mode che la società diffonde, oppure camminare con la grazia di Dio e con speranza rinnovata verso il futuro. Un impegno e una responsabilità grandi che abbiamo oggi anche nei confronti delle giovani generazioni.

Condividi

(1) Alcuni titoli dell’autore: La crisi della narrazione. Informazione politica e vita quotidiana (2025); La salvezza del bello (2025); L’espulsione dell’Altro (2024); Le non cose. Come abbiamo smesso di vivere il reale e La società senza dolore. Perché abbiamo bandito la sofferenza dalle nostre vite (2022); Il profumo del tempo. L’arte di indugiare sulle cose (2017)

(2) Mercoledì 19 novembre 2025 il filosofo Massimo Cacciari è stato invitato alle ore 17 presso la Sala della Regina di Montecitorio presso la Camera dei deputati per la lectio magistralis S. Agostino-Europa o Cristianità.

Nel dibattito pubblico contemporaneo, il patriarcato viene spesso evocato come matrice comune di discriminazioni diverse: quelle subite dalle donne e quelle che colpiscono le persone LGBTQIA+. Da questa lettura discende l’idea di un’alleanza “naturale” tra femminismo e movimenti queer, fondata sull’assunto che la radice sociale delle disuguaglianze sia la medesima. Ma questa interpretazione regge alla prova dei dati e fatti, anche comunemente accessibili? E soprattutto: è sufficiente a spiegare fenomeni persistenti come il gender gap nel lavoro e la denatalità nelle economie avanzate?

Gender gap: quando emerge davvero la disuguaglianza

Le statistiche sul mercato del lavoro mostrano un quadro ormai consolidato: tra i 20 e i 30 anni, uomini e donne presentano tassi occupazionali simili. Il divario si apre successivamente, in modo netto. È in questa fase che entrano in gioco eventi biografici specifici, primo fra tutti la maternità. Numerose analisi indicano che la penalizzazione lavorativa femminile non riguarda tanto l’essere donna in sé, quanto l’essere o poter diventare madre, cioè dimensione in cui entra in gioco il corpo.

Il sistema produttivo continua, infatti, a essere strutturato attorno a un modello di lavoratore “neutro” solo in apparenza: una figura priva di interruzioni di carriera, disponibile alla mobilità e al lavoro a tempo pieno continuativo. In sintesi, un modello storicamente maschile. Le politiche di conciliazione vita-lavoro, le certificazioni di parità di genere e i bonus mirati hanno prodotto miglioramenti parziali, ma non hanno scalfito questa architettura di fondo. A proposito della dominanza maschile, è interessante notare che nell’attivismo LGBTQIA+ la componente più rilevante è maschile: secondo i dati disponibili tramite IA, il numero di iscritti ad Arcigay supera di gran lunga quello di Arcilesbica, con un rapporto stimato di circa 30 a 1.

L’assenza dei dati sulle madri lavoratrici

Un elemento anacronistico è la mancata visibilità pubblica di dati specifici sulla condizione delle madri nel mercato del lavoro. In realtà, questa lacuna è coerente con i paradigmi delle attuali teorie di genere e Queer, secondo cui “donna” è definita in termini di identità mentale, e non in relazione al proprio corpo.

Conseguentemente le statistiche ufficiali monitorano l’occupazione femminile nel suo complesso, ma non distinguono tra donne senza figli e madri, o analizzano in modo sistematico i percorsi di rientro dopo la maternità. Addirittura, nella ricerca accademica questi dati devono essere ricostruiti ed elaborati appositamente.

Questa lacuna informativa non è neutra. Oscura una forma di disuguaglianza strutturale che ha ricadute dirette non solo sull’uguaglianza di genere, ma anche sulla crisi demografica che caratterizza tutti i Paesi europei. La denatalità, infatti, è strettamente connessa alla difficoltà di conciliare maternità e lavoro senza subire penalizzazioni economiche e professionali.

Iscriviti ora

Intersezionalità e differenza sessuale: un nodo teorico

La Queer Theory e gli studi di genere hanno introdotto il concetto di “intersezionalità” che viene definita come la presenza simultanea di più forme di discriminazione in capo ad una medesima persona, che per definizione non può essere che maschia, di razza bianca, eterosessuale e cisgender, concetto sintetizzato anche con il neologismo dell’eteropatriarcato.

Questa chiave di lettura può aver avuto il merito di portare attenzione su alcune forme di discriminazioni reali e poco visibili. Tuttavia, rischia di indebolire in modo fatale l’analisi quando tende a relativizzare o a rendere irrilevante la differenza sessuale. Nelle economie avanzate, la negazione della specificità del corpo, riproduttiva e identitaria delle donne si traduce in politiche formalmente inclusive ma sostanzialmente controproducenti nel contrastare il gender gap legato alla maternità.

LGBTQIA+ e assunti antropologici

La comunità LGBTQIA+ non è un soggetto monolitico, ma un insieme eterogeneo di esperienze e posizioni. Ciò che accomuna le diverse correnti teoriche e attiviste, oltre a porsi nel ruolo della vittima per default, è l’impostazione di considerare la dimensione biologica e corporea del sesso come secondaria o superabile: irrilevante nelle relazioni affettivo-sessuali nel caso dell’omosessualità e modificabile tramite interventi medico-tecnologici nel caso della transessualità.

Questa impostazione può avere effetti collaterali. Da un lato, rischia di aumentare il disagio individuale quando le promesse di autodeterminazione totale si scontrano con le istanze del corpo e delle strutture relazionali e sociali. Dall’altro, può indebolire la capacità collettiva di riconoscere e affrontare aspetti specificamente legati alla vita femminile, come la maternità e la sua penalizzazione economica.

Definire il problema per poterlo risolvere

Gender gap e denatalità non sono fenomeni inevitabili, ma diventano difficilmente risolvibili quando il dibattito pubblico fatica a considerare tutti i fattori in questione. Riconoscere la differenza sessuale non implica negare i diritti a qualcuno, ma costituisce una condizione necessaria per sviluppare politiche del lavoro, economiche e culturali, che valorizzino la realtà biologica e sociale della maternità e della famiglia, fondamenti del Welfare mutualistico di oggi, delle conquiste sociali di un secolo. In una logica che vada oltre quella esclusivamente utilitaristica propria di un puro sistema capitalistico.

“La comunità LGBTQIA+ è contro il patriarcato?” La domanda può essere allora ribaltata: analizzando più a fondo, l’attuale pensiero Queer appare a parole radicalmente antisistema, nei fatti tende piuttosto a consolidare le strutture patriarcali dei poteri esistenti.

Condividi

Digitando questa domanda su un motore di ricerca si viene indirizzati al sito di Progetto Gionata, realtà significativa tra le oltre sessanta associazioni italiane cattoliche che riuniscono persone omosessuali, transessuali e i loro familiari. Lì, con un semplice clic, si può leggere questa prima spiegazione (Di Giacomo, 8 ottobre 2022):

“Ho scelto di identificarmi come persona LGBTQ cattolica perché è un termine che valorizza pienamente la mia umanità, che riconosce il fatto che io sono prima di tutto una persona, un figlio di Dio che aderisce alla fede cattolica, una persona con una vita spirituale e aneliti spirituali.”

L’autore precisa inoltre di preferire il termine “omosessuale” a “persona attratta dallo stesso sesso”, poiché l’attrazione omosessuale per lui non è solo una caratteristica, ma il tratto saliente della propria identità personale.

In verità, quando Dio ha creato l’essere umano, lo ha creato in modo sessuato, uomo e donna, attribuendo a questa distinzione un significato molto più ampio della sola attrazione affettivo-erotica. La differenza sessuale - così importante per la Chiesa sul piano biblico e antropologico - non appare quasi mai tematizzata nel mondo LGBT, incluso quello cattolico. Al contrario, si afferma spesso che, pur mancando la possibilità di procreazione, la relazione omosessuale è altrettanto “generativa” (cura reciproca, fedeltà, sostegno) e dunque equiparabile a quella eterosessuale, in modo tale da dover essere riconosciuta formalmente attraverso la benedizione. In questo modo, la distinzione maschile-femminile diventa, di fatto, il grande omissis nel discorso e nelle identità LGBT.

È fuori dubbio che la fede occupi uno spazio significativo nella vita dei cattolici LGBT. Essi vivono con intensità l’incontro con Dio, trovandovi sostegno, senso e orientamento spirituale. È inoltre interessante osservare come il linguaggio che emerge dai dialoghi personali e dai contenuti espressi online, rifletta una componente emotiva particolarmente forte che viene nettamente a prevalere su quella razionale. Tale dimensione sentimentale, intrecciandosi con il piano morale, caratterizza la rivendicazione al riconoscimento delle proprie identità omo e transessuali. Di seguito si può registrare come i gruppi cattolici, diversamente dal movimento LGBT mainstream, rinunciano a utilizzare polemiche e contrapposizioni radicalizzate; d’altro canto, al fine di superare gli ostacoli che il “processo di normalizzazione” perseguito incontra, anche le persone LGBT cattoliche assumono per default il ruolo di vittima, elemento diventato fondante la propria cultura. Per esempio, in un testo pubblicato sempre sul sito di Progetto Gionata, si fa riferimento alla figura di Bartimeo, il cieco mendicante che nel Vangelo di Marco viene guarito da Gesù. E’ significativo in questo senso il parallelismo creato con il termine derelitti, tra il cieco mendicante e le persone LGBT. Peraltro nel mondo LGBT - non solo sul sito di Gionata - l’aspetto dell’emarginazione viene enfatizzato oltre la dimensione dei fatti reali in tema di discriminazione. In un simile clima, per chi vive già una condizione difficile diventa particolarmente allora arduo sviluppare una riflessione criticamente libera sulla propria condizione.

Indubbiamente, nel mondo cattolico il coming out continua a rappresentare un problema per le persone LGBT e per le loro famiglie, benché nella pratica in genere le paure e angosce oggi si rivelino piuttosto ingiustificate, dal momento che la nostra società accetta e sostiene apertamente le diverse identità sessuali. Pur rimanendo le questioni legate alla sessualità eccessivamente cariche di significati morali e caratterizzate da una profonda resistenza a interrogarsi sulla realtà del corpo. Vero è che in tal modo, è facile mettere sullo stesso piano relazioni omosessuali e quelle tra l’uomo e la donna, affrontano in modo riduttivo i quesiti relativi a realtà diverse. Lo stesso approccio mentale e culturale vale per le persone con disforia di genere, le quali sono indotte a credere che la differenza sessuale sia superabile con mezzi medico-tecnologici.

Iscriviti ora

La Chiesa cattolica, essendo storicamente uno degli ambienti meno “macho” nelle società occidentali, ha da sempre attirato in particolare uomini omosessuali. Per lungo tempo, il tabù sociale legato all’omosessualità ha fatto sì che le identità sessuali diverse restassero questioni individuali e non assumessero una dimensione pubblica. Oggi però il mondo LGBT è una realtà strutturata con importante potere politico, capace di portare avanti le proprie istanze volte alla messa a norma dell’identità omosessuale, così come quella transessuale anche nella Chiesa. In questo contesto, i cattolici LGBT si propongono espressamente di “cambiare la Chiesa dall’interno”, facendo leva in particolare modo su testimonianze personali e la carica emotiva che esse sprigionano, senza un reale approfondimento.

Vale la pena qui annotare che le condizioni psicosociale e sanitaria delle minoranze sessuali, in media, non è buona quanto quella del resto della popolazione. Quando la Chiesa afferma che la dottrina cattolica “non cambia”, questo può essere corretto, ma da solo non aiuta le persone LGBT a comprendere meglio i principi dell’antropologia cristiana e la propria condizione.

In verità, attualmente né la società né la Chiesa esprimono più una condanna rude e immediata della persona omosessuale o transessuale. C’è da augurarsi che i cattolici LGBT colgano questo momento propizio per conquistare una libertà autentica, superando sia i tabù sul corpo umano sia la tentazione di accomodarsi in un ruolo di vittima, per quanto dalla cultura dominante siano invitati a farlo.

Avere fratelli è una cosa buona. Allo stesso tempo, e certi proverbi ce lo ricordano, tra fratelli o sorelle possono nascere conflitti, rivalità, dispiaceri. A volte sofferenze profonde. Di tali dinamiche non si parla frequentemente, eppure hanno un impatto importante sulla vita e sullo sviluppo dei nostri figli. I genitori con figli omosessuali e transessuali di Agapo-t hanno riflettuto in merito, stimolati dalla lettura del libro di Massimo Recalcati su questo tema (Uno diviso Due. Fratelli e sorelle, Feltrinelli, 128 p.), che, pur senza avere necessariamente un rapporto diretto con le vicende relative ai propri figli, è in ogni caso stimolo per maturare una consapevolezza sui molteplici fattori che concorrono alla formazione dell’identità personale, ivi compresa l’identità sessuale. La riflessione permette, è stato detto, di mettere a fuoco nuove scene, di ampliare il proprio quadro di vita pur mantenendo sempre una visione d’insieme. Ciò consente anche di soffermarsi sui processi di trasformazione che il genitore stesso è chiamato a sostenere nell’accompagnare la vita del figlio, specie quando quest’ultimo fa scelte per il genitore non condivisibili in relazione al significato di Bene, eppure continuando a testimoniargli un amore incondizionato.

Ecco di seguito i contenuti ripresi in sintesi da Uno diviso Due. Fratelli e sorelle, di cui ciascuno può far tesoro nello svolgimento del proprio compito di genitore o di educatore.
Il volume prende in esame proprio il rapporto tra fratelli o sorelle e le dinamiche che intercorrono tra questi in famiglia. Innanzitutto, lo psicoanalista ci dice che il solo legame di sangue non basta per vivere un vero rapporto fraterno o di sorellanza, ma che per arrivare a raggiungerlo serve dell’altro. Ci spiega che l’Uno è sempre diviso in Due, come recita il titolo del libro, in quanto per crescere non si può restare uniti solo a se stessi o essere un tutt’uno con l’Altro, perché l’essere umano cresce e si sviluppa nella relazione con gli altri.

Quando nasce un fratello o una sorella, insieme alla gioia, alla curiosità e allo stupore, cambiano profondamente la distribuzione degli affetti e le dinamiche tra tutti i membri della famiglia. È un misterioso terremoto in cui si ricerca e viene a definirsi un nuovo equilibrio affettivo. Perché c’è di mezzo la spartizione dell’oggetto d’amore, l’amore di mamma e papà. Freud dice che la nostra vita psichica, cioè la nostra mente è come un labirinto in cui è complicato districarsi. In questo senso il fratello o la sorella possono essere vissuti come un rivale che lede la propria immagine di sé: allora ai pensieri spiacevoli il bambino può rispondere, come i genitori sperimentano, manifestando fobie, paura del buio, del vuoto, di certi animali, che non è in grado di governare. Sono tentativi inconsci di circoscrivere la propria spinta aggressiva nei confronti del nuovo nato. Per quanto riguarda poi la posizione occupata da un fratello o una sorella in famiglia Freud parla di complesso di intrusione nei confronti del primogenito e di complesso di esclusione per chi arriva dopo e si trova in seconda o terza o altra successiva posizione. Nel primo caso è il primogenito che diventa geloso del piccolo fratello che nella sua fantasia è privilegiato in quanto riceve le attenzioni dei genitori, fino a quel momento riservate solamente a lui. Si sente spodestato e il sentimento positivo, maturato nei confronti del fratellino a partire dal periodo dell’attesa durante la gestazione-gravidanza della madre, si tramuta facilmente in aggressività e anche in odio (complesso di intrusione). Qui sorge spontaneo il collegamento all’episodio biblico che narra dell’odio provato da Caino per il fratello Abele. Caino, ritenendosi svantaggiato, non riesce a sopportare la gelosia invidiosa nei confronti del fratello e lo uccide.
E’ interessante rivolgersi ai miti, questi infatti ci aiutano a individuare i problemi che l’essere umano, attraverso la sua intelligenza, studia, ricercando le strategie e mettendo in campo i comportamenti in grado di affrontarli e tentare di risolverli. Nel nostro caso, allora, è consigliabile non negare la gelosia che i primogeniti manifestano nei confronti dei nuovi fratelli o delle nuove sorelle. Sarebbe opportuno invece aiutare il figlio a superare i propri impulsi aggressivi traducendoli in parole e in pensieri, cioè facendo esprimere al bambino i propri sentimenti e allo stesso tempo testimoniandogli una presenza attenta e amorevole; in tal senso è possibile superare gradualmente il lutto (della posizione) dell’essere l’unico e trasformarlo in sentimenti generativi di positiva fratellanza (passando dall’Uno al riconoscimento del Due).
Cosa succede invece a chi arriva secondo o terzo? Diverso, o forse l’altra faccia della stessa medaglia, è quello che può provare il secondogenito, cioè chi arriva dopo in famiglia. Può nascere in quest’ultimo il fantasma di contare di meno rispetto al fratello che già c’è, rispetto a colui che è arrivato prima; ecco che allora il fratello più piccolo può vivere con la sensazione di non avere un posto proprio, di continuare ad essere un “errante” o di rimanere sospeso, o in qualche modo sradicato; insomma può continuare ad essere accompagnato da sentimenti depressivi o di angoscia per paura di perdere l’amore, oppure con il timore di essere ingannato o sconfitto dall’Altro (complesso di esclusione).
Freud porta inoltre i casi cui il fratello minore “cede il passo”, cioè si sacrifica al maggiore riconoscendogli, magari inconsciamente, come primo o fratello ideale, la sua superiorità.
Altri casi sono ancora quelli dei figli che nascono dopo la morte di un fratello morto. Quando il lutto da parte della madre e del padre non sono elaborati, può succedere che il cuore e la mente del genitore rimangano occupati dal fratello o dalla sorella morta; i genitori in questo caso rimangono fusi nel legame con il figlio perduto (e la differenza, cioè il Due, col nuovo figlio non scatta) non riuscendo così a trasmettere al figlio nato successivamente un sentimento legato al valore della vita, ovvero il valore della propria vita.
Fortunatamente nella vita umana non esistono solamente rapporti conflittuali tra fratelli e sorelle. E nella seconda parte del libro l’autore si concentra sugli aspetti positivi di questi legami. Alla costruzione di un rapporto di fratellanza e di sorellanza Recalcati lega il concetto di eredità. Eredità che non è riferibile a una giustizia distributiva, che invero non riuscirà mai a sanare le ingiustizie, i rimproveri rinfacciati, i torti subiti, reali o soggettivamente vissuti. È il Vangelo di Marco ad esortarci ad allargare il significato di fratellanza facendoci prossimi l’Uno con l’Altro (ovvero al Due). Il significato dell’eredità, quindi, non ha a che fare con proprietà acquisite o rendite, o trasmissione di geni, ma consiste nella responsabilità di fare nostro quello che abbiamo ricevuto dall’Altro, e di farlo nostro, di farne tesoro per la nostra vita.
Come fare? Recalcati ci propone due possibili strade per riuscirci. Una via è quella che ci richiama alla nostra comune sorte di esseri finiti e di essere vicini al fratello che cade, di non lasciarlo da solo di fronte alla sofferenza, alla malattia e alla morte. È questa la lezione di Giobbe, ma anche quella di Camus in La peste, che consiste nel saper restare prossimo a chi rovina nella morte, imparando a riconoscere nell’Altro ciò che ci unisce e non considerare invece l’Altro come avversario, finendo per cadere in una guerra di tutti contro tutti, come pronosticato da Hobbes. E come le tante realtà di guerra ci richiamano oggi.
Una seconda strada può essere quella di cercare di divenire progressivamente consapevoli che è impossibile avere tutto, essere tutto, sapere tutto. Si pone qui l’accento sui legami orizzontali, quelli appunto che crescono tra fratelli e sorelle (o tra gli amici), rapporti che, dicevamo, non siamo molto abituati a trattare, a differenza dei rapporti verticali, quelli che intercorrono con i genitori e gli adulti. Su questi l’autore ci porta diversi esempi, a proposito della generatività che produce una rivisitazione soggettiva dell’eredità ricevuta. Qui mi soffermo sul racconto dell’esperienza vissuta dal famoso filosofo Emanuele Severino, sulle modalità attraverso cui esso soggettivizza facendo propria l’esuberanza e le molteplici passioni del fratello maggiore, tra cui quella per la filosofia, morto purtroppo prematuramente. È dalla testimonianza del fratello che Severino ricava una immagine di forza per sé e di allargamento dell’orizzonte della propria vita, decisiva per la sua formazione fino a trovare progressivamente la propria strada e a vedere proprio nella filosofia un cielo nuovo. Non è certo casuale che il nucleo del suo pensiero filosofico indichi la verità ultima dell’essere non riducibile al nulla: uno sforzo per vincere la morte, un pensiero che sembra portare con sé ancora la traccia e l’eredità della dolorosa scomparsa del fratello e del desiderio di averlo accanto; tuttavia quel legame non lo solleva dalla responsabilità del proprio desiderio, difatti il filosofo non rinuncia a riconoscere la differenza tra sé e il fratello (riconoscendo quindi il Due nella propria vita) e continua a ricordare, a pensare, a creare per sé e per la vita degli altri.

Iscriviti ora

Pubblichiamo di seguito le riflessioni scritte in merito all’articolo di cui sopra da parte di un genitore di Agapo-t.

Ho letto con interesse l’articolo di Luisa Fressoia in merito al libro “Uno diviso Due. Fratelli e sorelle” di Massimo Recalcati, e devo dire che mi ha colpito per la profondità con cui descrive i rapporti familiari. Parla dei fratelli, ma in realtà dice molto anche sulla difficoltà di riconoscere l’altro nella sua diversità. Mentre leggevo, mi sono chiesto se quelle riflessioni potessero dire qualcosa anche a noi genitori, soprattutto a chi, come me, vive la fatica di essere padre di un figlio transessuale che ha fatto scelte che non condivido, scelte che considero sbagliate e lontane dalla natura autentica dell’essere uomo o donna. È vero: Recalcati parla del rapporto tra fratelli, un rapporto “orizzontale”, tra pari.

Essere genitori, invece, è tutt’altra cosa: è un legame “verticale”, fatto di cura, responsabilità e guida. Non possiamo dire che il suo discorso parli direttamente di genitorialità o di identità sessuale. Eppure, in quelle pagine, ho trovato un richiamo che tocca anche noi: la necessità di accettare che l’altro non è come noi lo avevamo immaginato. Recalcati dice che per crescere non si può restare “un tutt’uno” con l’altro, ma bisogna riconoscere la differenza. Ecco, anche come padre sento che è questo il punto più delicato.

Quando un figlio prende una strada che io ritengo sbagliata, la tentazione è quella di chiudersi, di respingere, o di volerlo “riportare indietro”. Ma col tempo sto intuendo che l’unico modo per non perdere il legame è accogliere la persona, senza per questo accettare o condividere le sue scelte.

L’amore di un padre non è approvazione incondizionata; è presenza fedele, anche quando si resta su posizioni diverse. Credo che si possa dire con chiarezza “non sono d’accordo con te” e, nello stesso tempo, “ti voglio bene e ci sarò sempre”.

Nell’articolo si parla del primogenito che deve accettare la nascita di un fratello: deve lasciare andare qualcosa di sé. Anche per un padre, spesso, c’è un “lutto” da elaborare: quello del figlio che si era immaginato, del futuro che si era sognato per lui. È una ferita che brucia, ma serve per imparare ad amare il figlio reale, non l’immagine ideale. Accettare la realtà non vuol dire cambiare idea su ciò che è giusto o sbagliato, ma riconoscere la verità dell’altro, anche se fa fatica.

Recalcati parla anche dell’eredità come responsabilità.
Per me, l’eredità più grande che un padre possa lasciare non sono i beni materiali, ma i valori, la fede, la coerenza e la capacità di amare senza condizioni. Io voglio che mio figlio senta che, anche se non approvo certe scelte, il mio amore per lui non cambia.
Voglio che sappia che la porta di casa e del mio cuore restano aperte, ma che dentro quella casa c’è anche una verità in cui credo profondamente, quella che riconosce l’uomo e la donna come complementari e diversi, secondo la loro natura.

Essere padre, in queste situazioni, non è facile. Ci sono momenti in cui ci si sente soli o incompresi.
Eppure spero che la mia presenza, specialmente se calma, fedele e non aggressiva, possa essere per mio figlio una testimonianza viva di amore e verità. Restare accanto non significa rinunciare a ciò che si crede, ma amare senza limiti.

Alla fine, l’articolo mi ha fatto capire che le relazioni vere nascono solo quando si accetta che l’altro non ci appartiene. Essere padre significa imparare a vivere dentro questo equilibrio difficile: amare senza cedere sulla verità, e dire la verità senza smettere di amare. Forse è proprio questo che Recalcati chiama passare dall’“Uno” al “Due”: non restare chiusi nella nostra idea di perfezione, ma aprirci alla realtà concreta dell’altro, con cuore saldo e mano tesa.

Condividi

Nel 2017 la rivista Internazionale pubblicò, con il titolo L’epidemia della solitudine gay la traduzione italiana di un articolo apparso sull’Huffington Post a firma del giornalista e attivista per i diritti gay Michael Hobbes.

La traduzione, curata da Dario De Stefano, mise in luce con franchezza un tema raramente affrontato nel dibattito pubblico e soprattutto all’interno della comunità gay: il diffuso senso di disagio, isolamento e vulnerabilità psicologica che continua a caratterizzare una parte significativa della popolazione gay maschile, anche in contesti sociali dove i diritti civili e l’accettazione pubblica sono ampiamente assicurati.

L’articolo di Hobbes si distingueva per l’approccio personale e documentato. Attraverso le esperienze di amici e conoscenti, l’autore descriveva la divergenza tra le traiettorie di vita dei suoi coetanei eterosessuali e quelle degli uomini gay: mentre i primi tendevano a costruire famiglie e relazioni stabili, molti dei secondi apparivano segnati da solitudine, ansia, dipendenze e difficoltà relazionali. Il quadro che emergeva era complesso, attraversato da fenomeni come il chemsex, la depressione, l’ossessione per l’aspetto fisico e, nei casi più estremi, il suicidio.

Secondo Hobbes, le sofferenze osservate non possono essere attribuite unicamente a fattori esterni come il bullismo o l’ostilità familiare. Anzi, sottolineava come la comunità gay avesse ottenuto negli ultimi decenni un livello di riconoscimento sociale e giuridico senza precedenti. Tuttavia, i dati relativi alla salute mentale restavano invariati: la popolazione gay continua a registrare tassi di depressione, isolamento e abuso di sostanze nettamente superiori rispetto a quella eterosessuale. Studi citati da Hobbes indicano che le persone gay hanno da due a dieci volte più probabilità di tentare il suicidio e un rischio doppio di sviluppare episodi depressivi gravi.

Anche nei Paesi più avanzati sotto il profilo dei diritti e dell’accettazione culturale, il divario persiste. Nei Paesi Bassi, primo Stato a legalizzare il matrimonio egualitario nel 2001, gli uomini gay risultano ancora tre volte più soggetti a disturbi dell’umore e dieci volte più propensi al suicidio o all’autolesionismo. In Svezia, dove le unioni civili sono riconosciute dal 1995 e il matrimonio egualitario dal 2009, gli uomini sposati con altri uomini presentano un tasso di suicidi triplo rispetto ai loro coetanei sposati con donne.

La letteratura scientifica ha cercato di spiegare questi dati attraverso il concetto di “stress di minoranza”: una condizione psicologica che porta a vivere con l’aspettativa costante di essere rifiutati o discriminati, anche in assenza di segnali concreti. Hobbes, tuttavia, invita ad andare oltre questa definizione. A suo avviso, lo “stress di minoranza” causato dall’ostilità dell’ambiente, non basta a spiegare l’ampiezza dei problemi di salute mentale nella popolazione gay. Mentre altre minoranze condividono le proprie esperienze con familiari o membri della stessa comunità, le giovani persone omosessuali spesso crescono in isolamento, senza la possibilità di confrontarsi con pari che comprendano le proprie esperienze emotive. Ad esempio, il ragazzo dodicenne ha poche possibilità di poterne parlare con amici o compagni di classe, i quali, quando sono maschi, non sono interessati da o in sentimenti romantici verso altri maschi, o viceversa quando si tratta di ragazze. In questo modo, il senso di isolamento e di solitudine finisce spesso per accompagnare l’individuo anche nell’età adulta.

L’autore mette in luce, inoltre, un altro aspetto problematico presente nella stessa comunità gay adulta. Citando le ricerche dello psicologo John Pachankis, Hobbes osserva che molti uomini gay dichiarano di preferire partner percepiti come “maschili” e di desiderare maggiore mascolinità per sé stessi. Questa dinamica riproduce e amplifica i modelli di competizione e giudizio già presenti nel mondo eterosessuale, ma concentrati in un ambiente esclusivamente maschile. La “sfida della mascolinità”, afferma Pachankis, risulta così intensificata all’interno di una comunità composta unicamente da uomini.

L’articolo si concludeva con una riflessione aperta: «Continuiamo ad aspettare il momento in cui ci sentiremo uguali alle altre persone. Ma il fatto è che siamo diversi: è tempo di accettarlo e lavorarci». Una presa di posizione che, all’epoca, fu interpretata come un invito al confronto e alla consapevolezza collettiva.

A otto anni di distanza, il dibattito auspicato non sembra essersi sviluppato in modo significativo. Né negli Stati Uniti né in Italia il tema della solitudine e della salute mentale nella popolazione gay maschile ha trovato spazio strutturato nel discorso pubblico. Infatti, la reazione del mondo gay istituzionale è stata piuttosto negativa. Scrive Claudio Rossi Marcelli su Gaypost : “una narrazione che va a discapito della nostra comunità”, esortando a parlare dell’“omofobia sociale” piuttosto che degli aspetti critici in tema di solitudine e salute mentale nella popolazione gay maschile.

Oggi, le domande poste da L’epidemia della solitudine gay restano sostanzialmente irrisolte. Nonostante i cambiamenti legislativi e il clima culturale favorevole, la dimensione emotiva e psicologica della vita omosessuale continua a presentare gli stessi aspetti critici. Da allora, facendo riferimento al titolo di un famoso film, si potrebbe dire: Niente di nuovo sul fronte occidentale.

Dopo il pellegrinaggio giubilare LGBT+ del 6 settembre a Roma organizzata da La tenda di Gionata e altre associazioni, la questione della pastorale LGBT+ è tornata alla ribalta anche per un pubblico più ampio. A febbraio 2025 AGAPO-T ha già pubblicato un articolo sul tema del pellegrinaggio (https://agapot.substack.com/p/il-pellegrinaggio-lgbt-al-giubileo) in cui si evidenziavano gli aspetti positivi dell’iniziativa, senza tuttavia ignorarne le criticità, in particolare il fatto che l’agenda LGBT+, sminuendo o addirittura negando il significato e rilevanza della differenza sessale, si trova in contrasto con l’antropologia cristiana.

Nel frattempo le iniziative in ambito pastorale LGBT+ della Chiesa sembrano avanzare. In un lungo articolo a firma di Luciano Moia, pubblicato l’11 luglio 2025, il quotidiano Avvenire presenta una panoramica dello stato delle iniziative LGBT+ nella Chiesa italiana. Il quadro delineato è quello di numerose iniziative locali: incontri, gruppi di ascolto, proposte di accoglienza. Si moltiplicano gli sforzi per “mettere a punto strategie educative”, “sensibilizzare le comunità”, “affrontare un dibattito con libertà e serenità”.

Tuttavia, così si può evincere dall’articolo di Avvenire, le iniziative appaiono senza una direzione chiara. Infatti, nell’ambito dello scenario descritto, non emergono con chiarezza i contenuti specifici della pastorale proposta. L’articolo riassume la questione con una constatazione significativa: “Ovunque c’è la volontà di mettersi in ascolto e di capire, ma le difficoltà non mancano”.

Salvo alcuni richiami all’omofobia e al contrasto delle discriminazioni, così come un generico riferimento alle scienze umane — senza tuttavia esplicitarne i contenuti — sembrano mancare indicazioni concrete su cosa significhi, nel contesto ecclesiale, accompagnare un giovane con una “sessualità difficile”.

Un’indagine citata nello stesso articolo solleva dubbi sull’urgenza di alcune affermazioni, in particolare sull’insistenza nel proporre una pastorale focalizzata sulla lotta all’omofobia. Secondo lo studio, infatti, "in 23 anni il consenso dei giovani nei confronti dei rapporti omoerotici è passato dal 28% al 95%". Così il testo su Avvenire constata che “Il riconoscimento sociale delle identità LGBT+ è ormai quasi universale tra i giovani.” Questo dato sembra essere in linea con i risultati di vari osservatori sull’omofobia, i quali registrano un numero ridotto di atti discriminatori (vedi:https://agapot.substack.com/p/il-mondo-non-e-contro-gli-omosessuali ).

Inoltre, come è noto, la posizione professionale e reddituale delle persone omosessuali adulte, in generale, non risulta affatto inferiore a quella di altri. Alla luce di ciò, viene naturale chiedersi: a quale omofobia concretamente si intende far riferimento nella pastorale?

C’è il rischio che la solitudine e la sofferenza personale, spesso profonde, vissute dagli adolescenti omosessuali e transessuali vengano ridotte in modo generico al problema dell’omotransfobia, finendo così per essere ignorate o sottovalutate – e, di conseguenza, trascinate anche nell’età adulta.

Ancora, viene a chiedersi: a cosa serve richiamarsi alle “scienze umane” per affermare, come in genere avviene, che l’omosessualità è una “variante naturale del comportamento umano”, quando tale affermazione è ormai ampiamente condivisa, non solo dagli esperti ma anche nella coscienza collettiva, inclusa quella cattolica? Anzi, questa definizione resta sterile se non si affrontano le implicazioni concrete delle diverse forme di relazione e comportamento sessuale. La varietà dei comportamenti, infatti, non ne garantisce automaticamente il valore umano o etico. In altre parole, una pastorale davvero umana e cattolica dovrebbe interrogarsi sul significato profondo della sessualità e sulle forme relazionali che favoriscono il compimento della persona, piuttosto che accontentarsi della formula del “tutto è uguale” a cui ci ha abituato la cultura dominante.

Una pastorale autenticamente cristiana non si limita ad assecondare lo spirito del tempo, né può ridursi a un’accoglienza generica. Dovrebbe piuttosto promuovere la crescita della persona, illuminare le coscienze, aiutare a discernere ciò che è generativo da ciò che non lo è, ciò che è conforme al Vangelo da ciò che non lo è. Al contrario, in molte iniziative, come conferma l’articolo di Avvenire, è difficile riconoscere segnali di un vero percorso di riflessione.

Si ha piuttosto l’impressione che le attività pastorali siano rivolte più alla comunità ecclesiale nel suo insieme — per educarla, sensibilizzarla, forse anche persuaderla (di cosa, non è chiaro) — piuttosto che alle persone LGBT+ stesse, chiamate a vivere la propria vita con verità e responsabilità.

Per questo, la domanda rimane aperta: Pastorale LGBT+: quale pastorale, per chi?

“La famiglia naturale non esiste”.

È con questa affermazione che la professoressa Chiara Saraceno, tra le più autorevoli voci della sociologia italiana ed europea, si è presentata recentemente durante un intervento al Festival Nobìlita di Reggio Emilia, portando all’attenzione del pubblico anche i contenuti del suo libro omonimo. Ma quali sono i presupposti logici, storici e scientifici che portano Saraceno a una tale conclusione?

L’equazione tra “famiglia naturale” e “famiglia tradizionale”

Il cuore del ragionamento di Saraceno si fonda sulla ripetuta, seppur non dimostrata, equazione tra “famiglia naturale” e “famiglia tradizionale”. Secondo la sociologa, il concetto di famiglia tradizionale è una costruzione storica e culturale, quindi mutevole nel tempo. Fin qui nulla da eccepire. Segue l’argomentazione secondo cui non esiste una forma unica di famiglia: nella storia si sono succeduti modelli differenti – dalla famiglia aristocratica a quella contadina, dalla famiglia nucleare degli anni Cinquanta alla famiglia intergenerazionale, fino alla famiglia poligamica, spesso invocata come esempio di varietà culturale nelle organizzazioni familiari.

Tuttavia, ciò che la sociologa non ritiene rilevante è quell’elemento che accomuna quasi tutte le forme familiari storicamente osservabili: la presenza di una coppia uomo-donna, legata dalla procreazione e dall’accudimento dei figli.

La famiglia come fenomeno naturale: la prospettiva evoluzionistica

Se è vero che le forme storiche della famiglia sono molteplici, è altrettanto vero – come suggeriscono le scienze evoluzionistiche – che la famiglia ha un’origine ben precisa e riconoscibile nel tempo profondo dell’umanità: quella della coppia eterosessuale che collabora per la sopravvivenza della prole. I bambini umani, infatti, nascono in condizioni di immaturità e dipendenza molto più lunghe rispetto ad altre specie: la madre da sola, dal contesto preistorico in poi, difficilmente avrebbe potuto provvedere alla cura dei figli e alla ricerca del cibo. In questo scenario, l’alleanza stabile tra un uomo e una donna emerge come una soluzione naturale alla necessità biologica di proteggere, nutrire e far crescere la prole.

Questa base evolutiva non riceve attenzione nel discorso di Saraceno, che privilegia un’analisi esclusivamente sociologica, disinteressandosi delle componenti biologiche e antropologiche. È una scelta epistemologica più che dubbiosa che restituisce una visione sbilanciata della famiglia, trasformando un fenomeno parziale in fenomeno universale.

Il ruolo minoritario della poligamia

La professoressa Saraceno sottolinea poi come la famiglia eterosessuale monogamica non sia universale, portando l’esempio delle società poliginiche, ampiamente presenti – secondo lei – al di fuori dell’Europa cristiana. Tuttavia, anche questo punto merita un approfondimento. Le forme di poligamia, pur documentate, sono sempre state fenomeni minoritari, spesso legati a contesti socio-economici specifici: carenza di uomini (dopo guerre o altre calamità), forti disuguaglianze sociali ed economiche.

Nemmeno nell’Islam classico o nell’Israele biblica la poligamia era la norma: era permessa, sì, ma raramente praticata. A voler essere rigorosi, non resta che dire, la monogamia eterosessuale e la famiglia naturale costituiscono la forma dominante e più diffusa nella storia dell’umanità.

Una prospettiva sociologica autoreferenziale?

Altra criticità dell’analisi di Saraceno riguarda la scelta di rimanere all’interno di un paradigma esclusivamente sociologico, rinunciando alla possibilità di integrare contributi da altre discipline: biologia, antropologia, psicologia evolutiva, perfino l’economia politica. Questo approccio genera una lettura autoreferenziale dei fenomeni sociali, nella quale tutto è interpretato come costruzione culturale e null’altro. Una scelta epistemologica della sociologa che riscontra analogie con quella del famoso uomo con il martello che vede sempre e ovunque soltanto chiodi.

Ad esempio, mancano nella sua analisi considerazioni sulle istanze di un’economia postindustriale, oggi prevalente nei paesi nordatlantici. Se la famiglia naturale fondata sull’unione tra un uomo e una donna è oggi sempre più sotto pressione economica e culturale, ciò avviene in un contesto storico in cui il mercato della riproduzione assistita, della gestazione per altri, della filiazione artificiale e delle biotecnologie genetiche sta assumendo proporzioni colossali. Una riflessione socio-economica su questi interessi – Big Pharma, le cliniche private, i colossi biotech – sarebbe quanto mai necessaria.

Sarebbe molto utile che le questioni dell’omosessualità e della transessualità fossero calate in questo stesso quadro perché i nostri figli possano mantenere uno spirito critico rispetto alla cultura dominante.

Cari amici della Tenda di Gionata,

abbiamo letto con attenzione il vostro Rapporto 2025 sull’omotransfobia in Italia, pubblicato in occasione della Giornata internazionale contro l’omofobia, il 17 maggio scorso. Vogliamo anzitutto ribadire con forza che ogni atto di violenza, discriminazione o dileggio verso le persone omosessuali o transessuali è da condannare senza esitazione, e da perseguire penalmente ove ne ricorrano le condizioni.

Il Rapporto, intitolato “Una violenza che non fa più notizia”, documenta 105 episodi di omotransfobia avvenuti in Italia nell’ultimo anno, che hanno coinvolto complessivamente 154 vittime. Il rapporto presenta una breve descrizione di ciascun caso, tra cui anche l’episodio legato alla proiezione del film “Il ragazzo dai pantaloni rosa”. Su questo episodio, AGAPO-T è già intervenuta, traendo spunto dal film per organizzare un evento pubblico volto a promuovere il rispetto dell’Altro e a prevenire una lettura riduttiva o una strumentalizzazione politica del drammatico accaduto.

Ci preme in particolare richiamare l’attenzione sul modo in cui i dati e gli episodi contenuti nel vostro Rapporto vengono presentati. Il titolo “Una violenza che non fa più notizia” e il linguaggio complessivamente usato nel Rapporto ci sembrano improntati a un tono fortemente allarmistico, che rischia di trasmettere un messaggio distorto: ovvero, che le persone omosessuali vivano oggi in Italia in una condizione di pericolo generalizzato, come se il mondo fosse loro ostile.

Molti genitori provano dolore all’arrivo della notizia sull’omosessualità del figlio, ma vince l’amore per il figlio e i casi in cui la famiglia rompa la relazione con il figlio per questo motivo sono piuttosto rare.

È importante aiutare le persone a vivere con serenità e consapevolezza, non alimentando paure generalizzate, soprattutto in chi ha già vissuto un’adolescenza spesso segnata da isolamento, ansia e ferite interiori. Come cristiani, sappiamo che la verità va detta con carità, ma anche con realismo.

I dati oggettivi possono aiutarci in questo. Prendendo a riferimento il Rapporto Antigone del Ministero dell’Interno, nel 2022 si sono registrati oltre 26.000 reati contro la persona (delitti contro la vita e l'incolumità individuale, delitti contro l'onore e delitti contro la libertà personale) su scala nazionale, che equivalgono a circa 45 vittime ogni 100.000 abitanti. I 105 episodi da voi documentati coinvolgono 154 vittime, il che, rapportato alla stima della popolazione omosessuale, corrisponde a circa 9 vittime ogni 100.000 persone. Anche considerando limiti e lacune di entrambi i set di dati (episodi sommersi, fatti non denunciati, etc.), il quadro complessivo non sembra giustificare un senso di pericolo superiore a quello vissuto da altri gruppi sociali.

I dati reddituali e occupazionali relativi alle persone omosessuali, del resto, indicano tutt’altro che l’orientamento sessuale penalizzi in modo sistematico il percorso lavorativo.

Con questa lettera non intendiamo sollevare polemiche, ma aprire a riflessioni per il bene di tutti. Come AGAPO-T, ovvero come genitori di persone omosessuali e transessuali, lavoriamo affinché tutti possano vivere la propria vita con verità, libertà interiore e fiducia nel mondo.

Vi invitiamo, pertanto, a presentare la realtà in modo equilibrato, evitando di alimentare scoraggiamento e paura. La fiducia e la speranza sono virtù da custodire.

Con rispetto e cordialità.

AGAPO-T – Associazione Genitori e Amici di Persone Omosessuali e Transessuali

Viviamo in un tempo in cui parole come giustizia, colpa, identità o misericordia sembrano vacillare, strette tra l’inerzia dei sistemi e la vitalità delle coscienze. Eppure, è proprio in questo spazio incerto che possono sorgere nuovi paradigmi.

Oggi vogliamo presentarvi due libri che affrontano due delle grandi frontiere aperte nella Chiesa e nella società contemporanea: il senso della pena e il tema dell’omosessualità. Apparentemente distanti, i due volumi condividono una radice comune: il desiderio di restaurare la dignità della persona, là dove è stata violata, esclusa o dimenticata.

Giustizia riparativa – Brambilla & Frigerio (Ed. Ares, 2024)

Cosa significa “punire” oggi? È ancora efficace, umano, giusto?
Guido Brambilla, giudice e giurista, ci guida in un viaggio critico nella crisi del sistema punitivo moderno. Svela l’usura del principio di legalità, l’ambiguità dell’utilitarismo giuridico e il peso storico della visione retributiva. Non è un semplice attacco al carcere, ma una proposta radicale: la giustizia può trasformarsi se al centro mettiamo la relazione tra vittima, reo e comunità.

Accanto a lui, Alberto Frigerio – sacerdote e teologo – esplora le radici bibliche e teologiche di una giustizia che non si limita a condannare, ma si propone di riparare e riconciliare. Dalla misericordia divina al diritto canonico, dal sacrificio alla riconversione ecclesiale, il libro si apre a una visione in cui la pena non è solo espiazione, ma occasione di cambiamento, personale e collettivo.

“Non un’utopia, ma una possibilità concreta per umanizzare la giustizia.”

Chiesa e Omosessualità 2.0 – a cura di Michael Galster

Cosa significa oggi accogliere le persone omosessuali nella Chiesa?
Non si tratta più solo di un dibattito teologico, ma di un’urgenza pastorale, antropologica, esistenziale.

Questo volume nasce dal desiderio di dare voce a chi spesso è rimasto ai margini: genitori credenti con figli omosessuali, persone LGBTQ+ che vivono la fede, studiosi di neuroscienze, teologi, testimoni. L’approccio è plurale, aperto, rispettoso. Il testo si inserisce nel cammino avviato da Amoris Laetitia, che invita a “discernere, accompagnare, integrare”, andando oltre i giudizi astratti ed entrando nella concretezza delle relazioni.

Tra testimonianze toccanti, sfide culturali e richiami ecclesiali, emerge la consapevolezza che la pastorale non può prescindere dall’ascolto della vita reale. La Chiesa è chiamata a interrogarsi, anche criticamente, sul modo in cui parla, accoglie, giudica o benedice.

“Un libro per chi crede che la fedeltà al Vangelo non escluda, ma include.”

Due traiettorie che si incontrano

Questi due libri parlano linguaggi diversi – il diritto e la fede, la giustizia e l’identità – ma convergono in un nodo centrale: l’incontro con l’altro. Entrambi ci chiedono di uscire da logiche punitive, di semplificazione o esclusione. Ci propongono un’altra via: la via della riparazione, del discernimento, della compassione attiva.

In un tempo in cui è facile alzare muri, Giustizia riparativa e Chiesa e Omosessualità 2.0 ci invitano a costruire ponti di senso e umanità. Sono testi per educatori, pastori, giuristi, teologi, ma anche per chi – semplicemente – cerca parole vere per nominare il dolore, il cambiamento e la speranza.

Due libri che non offrono risposte facili, ma domande giuste. E strumenti per continuare a camminare.

Iscriviti ora

La redazione di AGAPO-T pubblica volentieri le domande poste da una madre che ha partecipato all’evento. I quesiti suscitano riflessioni interessanti a fronte della complessità dei temi trattati. Il ciclo di incontri ha visto, tra le altre, il coinvolgimento di una coppia di genitori AGAPO-T nella preparazione dell’evento, con il motto VIAGGIARE INSIEME CON PROSPETTIVE DIVERSE.

Qui di seguito il testo della madre:

Omosessualità, disforia di genere: se ne parla tantissimo. Avevo tante domande e volevo capire dove e come meglio cercare per trovare buone risposte. Ho trovato la proposta della diocesi di Milano, mi sono iscritta ai tre incontri, di cui l’ultimo in presenza presso il Centro Pastorale Ambrosiano a Seveso.

Ho partecipato agli incontri per conoscere l’esperienza della Chiesa, intesa come persone che la costituiscono; per trovare una guida in coloro che la rappresentano istituzionalmente.

Nella nostra società, reale e virtuale, sono state progressivamente sempre più narrate e mostrate le persone con “varianti non patologiche del comportamento sessuale” e a seguire queste sono diventate in effetti numericamente sempre più presenti.

Poiché l’esperienza di coloro che hanno varianti non patologiche del comportamento sessuale, per la mia esperienza e conoscenza, è spesso accompagnata da malessere psicoemotivo mi chiedevo se la causa fosse intrinseca, connaturata o derivasse da fattori esterni quali l’omo o transfobia dell’ambiente.

Sul versante delle famiglie, mi chiedevo anche se il dolore, che coinvolge i famigliari dell’interessato/a, derivasse dalla sensazione di una perdita, dalla consapevolezza di una impossibilità di espressione di sé o dal timore di esclusione o di un boicottaggio sociale.

Ero curiosa di condividere idee, conoscenze e di sapere il pensiero attuale della Chiesa.

Nei primi 2 incontri online ho ascoltato sia le esperienze portate dalle testimonianze di genitori che il punto di vista della dottoressa Chiara D’Urbano con i consigli dati su come stare di fronte all’omosessualità e alla disforia di genere.

Ho partecipato quindi all’ultimo incontro in presenza, in cui si dovevano riprendere i temi delle serate online, per avere una sintesi finale con riferimenti pastorali; ho invece trovato proposte tante altre esperienze, interessanti ed emotivamente coinvolgenti, senza però altro obiettivo che ascoltare le condivisioni.

Non c’è stata una rielaborazione dei contenuti e nemmeno è stato proposto un punto di riferimento comune che non fosse quello dell’”accettazione”.

Voler capire, cercare di approfondire, non è indicativo di contrapposizione. Esprimere le domande indica l’interesse perché si renda evidente il bene.

Qual è il punto di riferimento a cui insieme ci rifacciamo?

Da dove partire? Da una proposta pro-accettazione senza analizzare i motivi per capire cosa ci ha portati a questo? Analisi necessarie, sociologica e culturale e anche relazionale affettiva all’interno delle singole realtà famigliari. Guardare alla storia, sociale, personale e famigliare aiuta a comprendere il presente.

È connaturata questa attuale percentuale di omosessualità e disforia di genere in continuo aumento? È una moda? È una scorciatoia? È un segnale? Se sì, di che cosa?

La proposta di ‘rendere lecita’ ogni scelta se 'sentita' potrebbe essere una alternativa alla fatica? Alla fatica necessaria per capire la propria unicità e accettarsi con i propri limiti?

Oppure si accetta che venga messo in dubbio il valore del ‘maschile’ e del ‘femminile’? Della loro necessaria e intrigante differenza.

La confusione dei giovani (bambini iperconnessi, adolescenti supersocial e i quasi adulti) può essere generata dall’interpretazione che il problema unico e solo sia l'identità sessuale? L’idea diffusa è che siamo ciò che appare, che possiamo, dobbiamo, affermare di essere ciò che sentiamo.

Mi aspettavo una riflessione su ciò che ci ha portato ad avere oggi tanta confusione anche su dati chiari, inequivocabili, come l'appartenenza al genere maschile e femminile.

Con ciò non voglio negare la domanda, le titubanze, le incertezze che molti adolescenti vivono durante la crescita, nell'epoca dei grandi e veloci cambiamenti, tempo in cui tutto è da comprendere.

Voler proteggere, confermare, autorizzare un adolescente che si dichiara omosessuale, per risparmiare il dolore della ricerca psicologica, dell'approfondimento, è veramente fare il bene del figlio che si avvale di poter affermare di essere ciò che si sente, o che trova adeguato in quel momento essere, o dire di essere?

E allora da dove partire?

Ogni figlio ha assolutamente necessità, per poter essere felice, di essere amato per ciò che è sin dall’origine della sua vita.

Ma come possono oggi, i giovanissimi, essere ‘certi’ che, ciò che si sente di essere, corrisponde naturalmente con ciò che si è, in un mondo che stenta a riconoscere come ‘vera’ la natura umana nella propria manifestazione che ha come fondamento la protezione e la prosecuzione della vita?

Nelle testimonianze ho sentito genitori, che avendo a cuore la completa realizzazione del figlio che desidera poter essere genitore, si sono mostrati accalorati dichiarando di voler contribuire in qualsiasi modo perché ciò possa accadere, nonostante la relazione sia strutturalmente sterile. Mi chiedo: amare significa veramente sostenere ad ogni costo le scelte di un figlio, anche se incoerenti, o amare è aiutare a accettare le proprie caratteristiche, limiti compresi? Tutti i limiti compresi, perché, insieme ai talenti, danno forma, rendendo possibile la definizione o identità di ciascuna persona.

Nella confusione scaturita da questi incontri sento tanti rischi di instabilità e solitudine ulteriore per quei genitori che stanno attraversando tutto il dolore, l’incertezza, il senso di vuoto raccontati nelle testimonianze.

La proposta di confermare e affermare pensieri e scelte senza interrogarsi sulla possibile incoerenza del pensiero dominante, spesso spinto dai movimenti politici e interessi economici, lascia spazio all’ideologia, la quale rischia di “spegnere” la differenza sessuale. Non hanno forse bisogno questi genitori di trovare solidi punti di riferimento che certifichino la verità della realtà biologica e ontologica dell’essere umano? Non abbiamo forse bisogno tutti di tutelare il bene della vita?

Auspico che in eventuali prossimi incontri si possa condividere la ricerca di una strada coerente al bene dell’umanità.

È inevitabile pensare in questi giorni a papa Francesco. E subito si ha davanti il suo sorriso. Non solo. Al suo sorriso aperto si aggiunge l’espressione determinata del volto, la risoluzione dei gesti. A questo suo fare ed essere siamo profondamente grati perché nelle nostre vite non è sempre facile incontrare persone aperte, che esprimono senza troppi filtri la propria umanità. Specie se con alte responsabilità.
Molti parlano di papa Francesco come del papa della Speranza, infatti i tratti ricordati sono tratti che donano speranza. Lui ne ha dato testimonianza: si può vivere un livello molto alto di potere, nel suo caso essere a capo della nostra Chiesa, e rappresentare il mondo, con la semplicità di un uomo della strada. Questo non è l’unico, ma il più diffuso messaggio che egli lascia. Per questa ragione è amato dal popolo che lo sente vicino, il pastore ha lo stesso odore delle pecore, interprete vero del Vangelo che annuncia.

Tanti sono gli aspetti della fede che papa Francesco ha rivisitato e che hanno aiutato le nostre famiglie, anche quelle con figli omosessuali o transgender, a ricercare il Bene nel percorrere la strada della vita. Mi soffermo sull’esortazione apostolica Amoris laetitia, in italiano La gioia dell’amore, una miniera inesauribile di riflessioni e indicazioni sull’amore nella famiglia che il papa porge con chiarezza e grande affetto.

Desidero portare qui all’attenzione in particolare le sezioni dell’esortazione meno note al pubblico, quelle che hanno trovato meno spazio nella comunicazione da parte dei media. Papa Francesco presenta la complessa e delicata questione dell’orientamento sessuale e della identità di genere, che come genitori ci interessa più da vicino, inserita nel discorso più ampio della famiglia e del suo ruolo sociale. Il pensiero della Chiesa pone chiaramente al centro il bene dei nostri figli, che sono, come ogni essere umano, il frutto dell’unione tra un uomo e una donna, confermando l'importanza della differenza sessuale.

Alcuni frammenti:

(AL 52). Nessuno può pensare che indebolire la famiglia come società naturale fondata sul matrimonio sia qualcosa che giovi alla società. Accade il contrario: pregiudica la maturazione delle persone, la cura dei valori comunitari e lo sviluppo etico delle città e dei villaggi. (…) Dobbiamo riconoscere la grande varietà di situazioni familiari che possono offrire una certa regola di vita, ma le unioni di fatto o tra persone dello stesso sesso, per esempio, non si possono equiparare semplicisticamente al matrimonio. Nessuna unione precaria o chiusa alla trasmissione della vita ci assicura il futuro della società. (…)

(AL 53). Benché sia legittimo e giusto che si respingano vecchie forme di famiglia “tradizionale” caratterizzate dall’autoritarismo e anche dalla violenza, questo non dovrebbe portare al disprezzo del matrimonio bensì alla riscoperta del suo vero senso e al suo rinnovamento. La forza della famiglia risiede essenzialmente nella capacità di amare e di insegnare ad amare. Per quanto ferita possa essere la famiglia, essa può sempre crescere a partire dall’amore. (…)

(AL 56). Un’altra sfida emerge da varie forme di un’ideologia, genericamente chiamata gender, che nega la differenza e la reciprocità naturale di uomo e donna. Essa prospetta una società senza differenze di sesso, e svuota la base antropologica della famiglia…. È inquietante che alcune ideologie di questo tipo, che pretendono di rispondere a certe aspirazioni a volte comprensibili, cerchino di imporsi come un pensiero unico che determini anche l’educazione dei bambini.
Non si deve ignorare che “sesso biologico (sex) e ruolo sociale-culturale del sesso (gender), si possono distinguere, ma non separare. (…)”

Come è facile immaginare non ci sono stati solo rose e fiori nel pontificato di papa Bergoglio, non sempre le sue parole sono comprese o forse a volte non risultano facili da comprendere, specie quando ci chiedono di andare al di là di schemi mentali e morali a cui siamo abituati. Papa Francesco ha avuto il coraggio di scegliere la Misericordia, indicandoci il bene possibile per accogliere ogni persona con i propri limiti, senza per questo rinunciare al Bene supremo che rimane per ogni essere umano un faro verso cui continuare a dirigersi. La visione di papa Bergoglio è quella di una Chiesa in uscita, cioè che va incontro, insieme a quella di un popolo in cammino, con lo sguardo rivolto a un’umanità in cui intravede un gran lievito da far crescere, senza lasciar indietro nessuno, perché in ciascuno riconosce potenzialità e ricchezza imprevedibili. In questa visione sembra si possa riporre tutta la speranza che papa Francesco ci dona ancor oggi. E dona alle nostre famiglie.

Iscriviti ora

Nel corso dell’Assemblea sinodale della Chiesa italiana, la proposizione n. 5 del documento conclusivo – relativa alle persone omosessuali e transgender – è stata respinta dalla maggioranza dei votanti in quanto ritenuta “troppo generica”. Secondo quanto riportato da diversi media, tra le principali critiche mosse vi sarebbe stata la mancata inclusione esplicita della sigla LGBTQ+ nel testo.

Una voce significativa in questo senso è stata quella di Rosario Lo Negro, membro del Comitato nazionale sinodale e rappresentante della comunità gay, che in un’intervista rilasciata al Corriere della Sera il 5 aprile ha sollevato la questione: “Ma perché non chiamare le persone LGBTQ+ per nome?” Ha quindi auspicato un riconoscimento esplicito come comunità, piuttosto che la proposta di un semplice “accompagnamento”. In effetti, il testo chiedeva ai vescovi un impegno “per assicurare un accompagnamento delle persone in situazioni affettive particolari che soffrono perché si sentono ai margini della vita ecclesiale”.

Questa formulazione apre a una riflessione più ampia: l’uso della sigla LGBTQ+ è davvero inclusivo, come sostengono i suoi fautori?

Se l’obiettivo dichiarato del Sinodo è l’inclusione delle persone con orientamenti sessuali e identità di genere differenti, è lecito domandarsi se la sigla LGBTQ+ riesca davvero ad abbracciare la complessità delle esperienze personali. Nata per dare visibilità a realtà eterogenee, la sigla ha finito per acquisire un valore quasi istituzionale, diventando per alcuni una sorta di “marchio identitario”. Ma come intenderebbe la Chiesa relazionarsi con coloro che, pur essendo omosessuali, non si riconoscono in tale sigla? Con chi non intende definire la propria identità personale partendo dall’orientamento sessuale, indipendentemente da come lo sperimenta o cerca di viverlo?

Emblematico è il caso del cantautore Lucio Dalla, figura centrale nella cultura italiana. In un’intervista del 1979 rilasciata a Lambda, rivista rivolta al mondo LGBT, il celebre artista rifiutò di definirsi “gay”, giudicando tale etichetta riduttiva rispetto alla complessità della sua persona. Una posizione che rappresenta una parte non trascurabile della popolazione omosessuale: persone che vivono i propri sentimenti verso lo stesso sesso con discrezione, senza considerarli l’elemento fondante della propria identità, e che non si sentono rappresentate da una sigla percepita come limitante. Anche queste persone meritano attenzione, cura pastorale nella vita della Chiesa.

Ancora più delicata è la condizione delle persone transgender. È noto che una parte significativa – secondo i dati disponibili, oltre il 70% dei casi clinicamente documentati – di coloro che, in giovane età, si percepiscono come appartenenti al genere opposto, non intraprende alcun percorso di transizione. In molti casi, il sentimento di incongruenza di genere tende a modificarsi spontaneamente con il tempo. Ciò non toglie, tuttavia, che si tratti di esperienze umane complesse e spesso dolorose, che richiedono ascolto autentico, discernimento e accompagnamento spirituale.

Non esiste un automatismo sentimenti-comportamenti-identità: assumere, anche inconsapevolmente, tale connessione rischia di negare le potenzialità dell’umano e, alla fine, di escludere proprio molte delle persone che si vorrebbero includere.

Come genitori e amici di persone omosessuali e transgender ci auspichiamo che nel “ripensamento” del testo si tenga conto di queste nostre osservazioni.

Comitato redazionale AGAPO-T

Dopo l'esperienza di accompagnamento realizzata con le madri, è la volta dei padri che raccontano di sé e della loro relazione con i figli omosessuali o transessuali. Al centro il tema della differenza sessuale, oggi non abbastanza riconosciuta.

Qui di seguito vengono riportati entrambe le esperienze raccolte da Luisa Fressoia e pubblicate da Avvenire il 10 dicembre 2024 e il 18 marzo 2025 , Festa di San Giuseppe.

Iscriviti ora

Lascia un commento