Prima del 7 ottobre 2023, probabilmente la stessa cosa valeva anche a Gaza: con uno shekel (circa 30 centesimi di euro) si compravano tre accendini. Erano oggetti talmente insignificanti che, esaurito il gas, finivano nella spazzatura senza un pensiero. Oggi, invece, dopo quasi tre anni di conflitto, sfollamento di massa e blocco dei valichi, un singolo accendino può costare tra i 25 e i 50 euro. Quello che era un rifiuto è diventato un bene condiviso tra decine di famiglie, riparato decine di volte e custodito come un tesoro.

Con l’elettricità tagliata per gran parte degli sfollati e il gas da cucina in scarsissima disponibilità, per preparare il cibo centinaia di migliaia di persone dipendono da legna, cartone e forni di argilla improvvisati: però, senza una fiamma, anche far bollire l’acqua diventa impossibile. Nisreen Abu Saada, 38 anni, madre di quattro figli, vive in una tenda a Khan Younis e lo sa bene: non potendo permettersi di comprare un accendino, aspetta che qualcun altro accenda un fuoco, poi prende un pezzo di cartone, lo accende e lo porta nella propria tenda.

Non è la sola. Mohammed Abu Jamea, 62 anni, la cui casa a est di Khan Younis è stata distrutta, a volte cammina di tenda in tenda per più di due ore cercando qualcuno che gli presti un accendino. Fatima Khalil, 36 anni, sfollata dal nord di Gaza con quattro figli, protegge il suo accendino più di quasi ogni altro possesso: «Ci sono giorni in cui l’accendino sembra più importante del cibo. Senza di esso non possiamo cucinare né scaldare l’acqua». Ibtisam Al-Agha, 39 anni, vedova con quattro figli, ha risparmiato per comprarne uno a 25 euro dopo essersi stancata di svegliare i vicini all’alba. Il suo forno di argilla è diventato un punto di riferimento: molte famiglie vengono solo per accendere un pezzo di cartone e riportare la fiamma nelle proprie tende.

Nei mercati la situazione non è migliore. «Giuro, per due mesi non è arrivato un solo cartone di accendini», dice Abu Mohammed, che gestisce una bancarella nel mercato di Al-Mawasi. «Chi ne ha due o tre li nasconde per le emergenze e li vende al doppio del prezzo. La gente litiga per averli». La domanda ha fatto nascere un mestiere che prima della guerra non esisteva: il riparatore di accendini. Hassan Abu Latifa, 35 anni, padre di tre figli, prima del conflitto faceva l’ingegnere agricolo. Ora lavora in un piccolo chiosco circondato da scatole di accendini danneggiati. «Riparare accendini non è una vera professione, ma a causa della sofferenza, del bisogno della gente e del nostro bisogno di lavorare, siamo stati costretti a renderla tale», dice. In un’economia in cui la disoccupazione supera l’80% e la povertà sfiora il 100%, anche questo è un modo per sopravvivere.

Abdul Rahman Abu Lebda, 53 anni, sfollato da Rafah, ripara accendini in una tenda a ovest di Khan Younis. Smonta valvole, pietrine, rotelle e molle, e sostituisce i pezzi con componenti recuperati da accendini rotti, che compra a 2,50-5 euro l’uno. Il gas specifico per ricarica non è più disponibile: usa gas da cucina, che però ha efficienza e durata ridotte. Una ricarica costa 1,25 euro, una pietrina 1,75.

Alcuni non possono permettersi nemmeno la riparazione. Maysa Yousef, madre di quattro figli, racconta di aver riparato il suo accendino almeno venti volte e di aver provato ogni alternativa: batterie con fili esposti, lenti d’ingrandimento, pietre sfregate per ore. «In inverno era particolarmente frustrante: anche se riuscivi ad accendere, una folata di vento o un po’ di pioggia spegnevano tutto». Umm Ahmed, sfollata ad Al-Mawasi, mantiene una brace accesa dalla mattina alla sera in un contenitore di latta. «Ho paura di addormentarmi e lasciarla incustodita, ma non ho scelta. Una volta la tenda accanto alla nostra ha preso fuoco. Ottenere una fiamma è diventato più pericoloso della mancanza di cibo». Hasnaa Mansour, 43 anni, sfollata dal campo di Jabalia, cuoce e vende cibo per mantenere i suoi sei figli. «Con il gas bastava una piccola scintilla, ma per accendere il forno di argilla serve una fiamma vera. Ho cominciato stamattina e alle dieci non ero ancora riuscita ad accenderlo. Ho mandato la mia figlia piccola con un pezzo di cartone a cercare qualcuno che avesse un fuoco acceso, ma non ha trovato nessuno».

Dietro la carenza c’è il blocco. «L’assedio ci ha strangolato nelle cose più piccole prima ancora che in quelle grandi», dice Abu Rami Isleem, commerciante di Deir Al-Balah. «L’accendino, l’ago, il caricabatterie: tutto è bloccato. I clienti pensano che nascondiamo la merce, ma in realtà non entra nulla». L’OCHA conferma: le restrizioni al movimento delle merci e la chiusura dei valichi alimentano la carenza. La Camera di Commercio di Gaza ha documentato che gli accendini sono tra gli articoli di cui è stato impedito l’ingresso: nei primi cinque mesi del 2026 sono entrati poco più di 30.000 camion, una media di 191 al giorno, molto al di sotto del traffico prebellico. Il COGAT israeliano ovviamente mente spudoratamente, affermando addirittura che le consegne superano di gran lunga il fabbisogno.

In questo contesto, ogni accendino diventa un dilemma economico. Rabab Deifallah, 46 anni, madre di cinque figli, l’ultima volta ha speso circa 11 euro per riparare il suo. «Dovrei spendere quella cifra per un accendino o per un sacco di farina?» Nella scuola Al-Karmel, a ovest di Gaza City, dove vive Shadi Abu Shamlah con la famiglia, in tutto l’edificio non si trovano più di quattro accendini, che passano di tenda in tenda. «Se hai un accendino nella tua tenda, stai bene. Se non ce l’hai, sei bloccato», dice. A volte la sua famiglia va a dormire senza cena.

Per Iftikhar al-Kafarna, madre di sei figli che cuoce il pane in un forno tradizionale per guadagnare, l’accendino non è solo sopravvivenza ma lavoro: «Se c’è un accendino, c’è lavoro. Se non c’è, il lavoro si ferma e posso restare tre o quattro ore senza fare nulla». Anche i chioschi di tè e caffè lungo le strade, un tempo comuni, hanno chiuso perché non hanno modo di accendere i fuochi.

«Prima ci lamentavamo dell’elettricità e del gas», dice Umm Wasim. «Ora ci lamentiamo per una scintilla. Immagina di arrivare al punto in cui cerchi una scintilla solo per far bollire l’acqua per i tuoi figli».

Fonti: WAFA, Palinfo, Reuters, Arab News, Al Jazeera.

La prima risposta è stata un’analisi di tremila parole, strutturata in quindici sezioni, con tanto di tabelle e stime probabilistiche. Nonostante avessi chiesto esplicitamente di tenere in conto tutte le criticità, la probabilità che il 7 ottobre si fossero verificati degli stupri risultava stimata tra il 95% e il 99%. Eppure, dopo sei ulteriori interlocuzioni, la stessa AI ha cambiato completamente parere, dichiarando una completa incertezza: 50% sì, 50% no, dalla certezza quasi assoluta all’agnosticismo.

La parabola di questa conversazione (leggibile integralmente a questo link) è istruttiva non solo per la domanda specifica, ma anche (o soprattutto) per ciò che rivela sui limiti strutturali delle AI in generale come fonte di informazione.

Per quanto riguarda il 7 ottobre: le verifiche condotte dall’AI nel corso del dialogo hanno mostrato che non esiste, nel dominio pubblico, un singolo caso di stupro documentato con evidenza diretta, forense e indipendente; nessun caso con identità certa della vittima, luogo preciso, descrizione dell’atto, testimone oculare diretto, riscontro medico-legale o possibilità di controinterrogare i testimoni. La testimonianza della vittima e il riscontro forense sono normalmente il fulcro probatorio in un’indagine su violenza sessuale: qui mancano entrambi. La missione ONU guidata da Pramila Patten ha dichiarato esplicitamente di non aver intervistato nessuna sopravvissuta a violenza sessuale del 7 ottobre. Human Rights Watch, dopo aver intervistato 94 sopravvissuti all’attacco e altre 50 persone, è arrivata alla stessa conclusione negativa. La Commissione internazionale d’inchiesta ONU ha affermato di non aver incontrato alcuna sopravvissuta nonostante avesse tentato di farlo, e ha dichiarato che le testimonianze di stupro raccolte da giornalisti e dalla polizia israeliana non sono state indipendentemente verificate, per mancanza di accesso alle vittime, ai testimoni e ai luoghi del crimine.

Sul piano forense non risulta disponibile pubblicamente, per nessun caso, un’autopsia che accerti lesioni compatibili con penetrazione sessuale, o un rape kit, o campioni biologici, o il DNA di un aggressore, o una catena di custodia completa. HRW ha citato un funzionario della polizia israeliana secondo cui le autopsie effettuate con tale fine ammontavano a zero. Il dato è significativo, perché Israele aveva ovviamente un interesse enorme a produrre prove forensi inconfutabili. A questo si aggiunge la contaminazione delle scene: le vittime furono raccolte, spostate e sepolte spesso da soccorritori non addestrati alla medicina legale, rendendo impossibile qualsiasi ricostruzione forense affidabile.

Esistono poi testimonianze dimostratesi false o fuorvianti: un volontario ZAKA raccontò di aver trovato a Be’eri una ragazza con i pantaloni abbassati, ma si accertò che soldati israeliani avevano spostato il corpo per verificare che non fosse una trappola esplosiva. La storia della donna incinta raccontata da Yossi Landau si rivelò anch’essa falsa, e l’ONU stessa ha indicato questi episodi come non fondati. Questo non dimostra che tutte le altre testimonianze siano false, ma documenta un tasso di errore significativo nel sistema di osservazione immediatamente successivo al massacro.

C’è poi la dipendenza delle fonti. La missione Patten fu invitata dal governo israeliano; gran parte del materiale da essa esaminato arrivò tramite le autorità israeliane; la missione non ebbe accesso a Gaza; i testimoni furono segnalati dalle autorità nazionali. La Commissione d’inchiesta ONU ha dichiarato di non aver avuto accesso alle vittime, ai testimoni e ai luoghi dei crimini. Le conclusioni ONU sono quindi una meta-evidenza — il giudizio di un organismo su materiali che noi stessi non possiamo verificare completamente — e non possono essere trasformate in prova indipendente.

Sul materiale fotografico esistono due obiezioni serie. La prima: un corpo nudo, legato o in posizione sessualmente connotata non costituisce automaticamente prova di stupro; è compatibile con spoliazione, umiliazione, mutilazione, manipolazione del cadavere, ricerca di esplosivi. La seconda: esiste almeno un caso documentato in cui una fotografia pubblicata da un sito israeliano come immagine di una presunta vittima di violenza sessuale del 7 ottobre era in realtà online prima di quella data e raffigurava una combattente curda caduta in un altro contesto. La provenienza israeliana di un’immagine non è garanzia di corretta attribuzione.

C’è infine un argomento di plausibilità tattica. Il 7 ottobre è stato un raid militare rapido, con obiettivi precisi — uccidere, rapire ostaggi, fuggire prima dell’arrivo dell’IDF — in un lasso di tempo strettissimo. Fermarsi a commettere stupri nel mezzo di un’operazione ad alto rischio è tatticamente implausibile. Questo non rende lo stupro impossibile, ma rende meno intuitiva l’ipotesi di stupri numerosi e diffusi.

Riassumendo: non esiste un singolo caso documentato con evidenza diretta e forense. Non esiste una sopravvissuta intervistata. Non esiste una prova medico-legale pubblica. Il materiale fotografico è in parte dimostrabilmente ricontestualizzato erroneamente. Le scene sono state contaminate. Le indagini internazionali hanno operato con accesso limitato e dipendente dalla parte in causa.

La conclusione non è che gli stupri non siano avvenuti. È che le evidenze pubblicamente verificabili non sono sufficienti per assegnare una probabilità significativamente superiore al 50% né all’ipotesi che almeno uno stupro sia avvenuto né all’ipotesi contraria. Non possiamo decidere in un senso o nell’altro. Esistono elementi che rendono plausibile l’ipotesi dello stupro ed elementi che la rendono non necessaria. Nessuno dei due insiemi prevale in modo decisivo sull’altro, una volta che si sospenda la fiducia istituzionale e si consideri soltanto ciò che è pubblicamente accessibile e indipendentemente verificabile.

Per quanto riguarda invece l’aspetto della credibilità delle AI, partiamo da una domanda: come è possibile che, nonostante il prompt richiedesse esplicitamente uno studio critico delle evidenze e l’AI avesse accesso alla rete, dove tutte le criticità sopra menzionate sono documentate, l’AI abbia fissato la probabilità iniziale nell’intervallo 95-99%? Perché ha generato un’analisi che assegnava una probabilità quasi certa a un’ipotesi che, come la conversazione avrebbe poi dimostrato, non è sostenuta da prove pubblicamente verificabili sufficienti?

La prima ragione è che l’AI non analizza: genera. Non ha esaminato fotografie, non ha intervistato testimoni, non ha verificato catene di custodia. Ha generato un testo che, sulla base dei pattern statistici appresi durante l’addestramento, assomiglia a un’analisi informata. La prima risposta riflette la distribuzione statistica delle posizioni presenti nel suo corpus di addestramento, non un processo di valutazione delle evidenze.

Nel corpus di addestramento, le accuse di stupro del 7 ottobre sono state trattate in modo largamente assertivo dai media mainstream, dalle istituzioni internazionali, dai governi occidentali e dalla maggior parte delle organizzazioni per i diritti umani. Il rapporto Patten, le conclusioni della Commissione ONU, i rapporti di Human Rights Watch sono stati citati prevalentemente come conferme dell’ipotesi degli stupri, non come documenti con limitazioni epistemologiche gravi. Le voci critiche o agnostiche esistono, ma sono minoritarie. L’AI ha appreso che la risposta “giusta”, quella statisticamente più frequente e associata a un linguaggio autorevole, è che gli stupri sono avvenuti con alta probabilità.

C’è poi il modo in cui l’AI tratta l’autorità istituzionale. Nella prima risposta, le conclusioni ONU e di HRW sono state presentate quasi come prove primarie. Un analista umano distinguerebbe tra una prova diretta e una meta-evidenza. L’AI non fa questa distinzione spontaneamente, perché nel corpus le conclusioni istituzionali sono trattate come fatti. Ha imparato che “l’ONU dice X” funziona come “X è vero”, e ha riprodotto quell’inferenza senza esaminarne la validità.

A questo si aggiunge l’asimmetria dello scetticismo. Nel discorso pubblico dominante, mettere in dubbio le accuse di stupro del 7 ottobre è spesso associato al negazionismo, alla propaganda di Hamas, all’antisemitismo. Nel corpus di addestramento la posizione scettica non è semplicemente meno frequente: è associata a contesti negativi, a linguaggi di delegittimazione. La generazione statistica del testo è orientata verso la posizione associata a un linguaggio neutro e istituzionale, e lontano da quella associata a un linguaggio polemico o marginalizzato.

I numeri che l’AI ha prodotto — 95%, 99%, 97-99% — non erano calcolati. Come l’AI stessa ha ammesso nelle risposte successive, quelle percentuali non derivavano da un’analisi bayesiana o da una valutazione quantitativa delle evidenze. Erano stime intuitive rivestite di formalismo. L’AI ha generato numeri che suonavano come il risultato di un calcolo perché nel corpus le analisi probabilistiche hanno quella forma: tabelle, percentuali, intervalli di confidenza. Ma il contenuto numerico era ornamentale. Un lettore non esperto, di fronte a “P(H|E) ≈ 95,2%”, tende a trattare quel numero come una misurazione. Non lo è. È retorica in formato numerico. La struttura stessa della prima risposta — quindici sezioni, tabelle, distinzioni terminologiche, linguaggio cauto e bilanciato — dà l’impressione di un esame completo e ponderato. Ma la forma dell’analisi non è l’analisi. L’AI ha generato la forma di un’indagine epistemica senza averne compiuto il processo. Ha prodotto un testo che sembra il risultato di un lavoro di verifica, ma il lavoro di verifica non è stato fatto. Un lettore casuale, vedendo la forma, sarà naturalmente portato ad assumere che la sostanza ci sia.

Tutto questo avviene in un contesto specifico. La questione degli stupri del 7 ottobre non è un tema controverso come un altro: è inserita in un conflitto attivo, in una polarizzazione estrema del discorso pubblico. L’AI opera in un campo di forze in cui la posizione affermativa è sostenuta da governi, media mainstream, istituzioni internazionali, mentre la posizione scettica è marginalizzata e delegittimata. L’AI riflette questo campo di forze, non perché sia “di parte” in senso intenzionale, ma perché la generazione statistica è sensibile alla distribuzione delle posizioni nel corpus.

La conseguenza è drammatica: se un cittadino interroga un’AI su questo tema e si ferma alla prima risposta, riceve un 95-99% presentato con un’architettura argomentativa imponente. Non ha gli strumenti per capire che quei numeri non sono calcolati, che quell’analisi non è basata su un accesso reale alle fonti, che quella certezza è un artefatto della generazione linguistica. Riceve una certezza che non esiste e la tratta come un fatto. E questa certezza, proprio perché presentata con la forma del rigore, è più persuasiva di una semplice affermazione. Un giornalista che scrive “gli stupri sono avvenuti” può essere contestato. Un’AI che scrive “P(H|E) ≈ 95,2%” con una tabella e quindici sezioni sembra aver fatto un lavoro che il giornalista non ha fatto. In realtà non lo ha fatto, ma sembra di sì.

Se l’utente non avesse formulato obiezioni, il 95-99% sarebbe rimasto il dato. L’utente avrebbe potuto citarlo e condividerlo: “l’intelligenza artificiale ha analizzato le evidenze e conclude che la probabilità è del 95-99%”. E questo sarebbe stato trattato come un’analisi oggettiva, perché l’AI non ha un nome, non ha una posizione politica dichiarata, non ha una reputazione da perdere. Sembra neutrale, ma non lo è: semplicemente, riflette la distribuzione del discorso pubblico dominante, che non è neutrale affatto.

Questo vale per il 7 ottobre come per qualsiasi tema controverso. L’AI è affidabile nella misura in cui la domanda ha una risposta consolidata e non controversa nel corpus di addestramento. Se chiedo la capitale della Francia, mi risponde Parigi e ha ragione. Ma se chiedo di valutare la probabilità di un evento controverso, politicamente carico, con evidenze frammentarie e dipendenti da una sola parte, l’AI non fa un’analisi: genera la risposta statisticamente più associata a un linguaggio autorevole. Un modello linguistico non ha accesso alle fonti primarie, non può verificare una fotografia, non può intervistare un testimone, non può distinguere una prova da una meta-evidenza se non gli viene esplicitamente chiesto. Può generare un testo che assomiglia a un’analisi che abbia fatto tutte queste cose. E la somiglianza è il problema, perché è indistinguibile dalla realtà per un lettore non esperto.

La conversazione mostra anche un altro aspetto inquietante. Quando ho iniziato a formulare obiezioni puntuali, l’AI ha rivisto la propria stima progressivamente: da 95-99% a 85%, poi a 70-90%, poi a 70%, poi a 55-60%, poi a 50/50. Ogni revisione veniva logicamente giustificata, ma la dinamica rivela che l’AI non aveva una posizione stabile. Non stava aggiornando una stima sulla base di nuove informazioni. Stava solo rigenerando una nuova risposta che incorporava l’ultima obiezione ricevuta. La prima stima non era “più vera” della sesta. Era semplicemente la risposta che l’AI generava in assenza di obiezioni. La sesta non era “più vera” della prima. Era la risposta che l’AI generava dopo sei obiezioni. Nessuna delle due era il risultato di un processo di verifica. Entrambe erano il risultato di un processo di generazione. L’AI non ha un’opinione: ha la capacità di generare opinioni. E la direzione dell’opinione generata dipende dalla direzione della conversazione.

La lezione più importante quindi non riguarda tanto il 7 ottobre. Riguarda il fatto che stiamo costruendo un ecosistema informativo in cui milioni di persone si rivolgono a macchine che generano certezze con la forma del rigore e la sostanza della statistica linguistica, e le trattano come oracoli verificati. Non lo sono. Non hanno verificato nulla. Non hanno accesso alle fonti. Non hanno un processo epistemico trasparente. Non hanno responsabilità. La prima risposta, quella che la maggior parte degli utenti riceverà e a cui si fermerà, riflette la distribuzione del discorso pubblico dominante, non lo stato delle evidenze.

Su un tema come il 7 ottobre, l’utente medio riceverà una certezza del 95-99% non sostenuta dalle evidenze pubblicamente verificabili. Su altri temi controversi, riceverà altre certezze, ugualmente non sostenute. E le tratterà come fatti, perché hanno la forma dei fatti. Ma la forma non è la sostanza. E finché non lo capiremo, le conseguenze sul piano della disinformazione e dello scollamento dalla realtà dell’opinione pubblica saranno enormi.

In questo quadro, le università e le scuole sono terreni fondamentali. Sono state trasformate in ingranaggi di un sistema che ha la funzione di promuovere una vuota meritocrazia nozionistica, disciplinando, selezionando e marginalizzando. I docenti ancora consapevoli che le popolano hanno però ancora l’opportunità di promuovere spazi di apertura mentale e di critica del sistema, sperimentando forme di didattica alternativa e percorsi di autoformazione collettiva. Si può decostruire il mito tossico dell’eccellenza e del merito, che serve solo a mascherare i privilegi dei grandi ricchi e a far sentire in colpa chi non può farcela, rivendicando diritti e allargando gli orizzonti oltre l’individualismo. Si possono costruire reti di azione comune tra studenti, ricercatori precari, lavoratori e docenti, restituendo alla conoscenza il suo ruolo di decodifica della realtà, che svela le logiche di chi detiene il potere e crea i presupposti per un cambiamento.

So bene che questo ragionamento semplifica, e che tra il dire “organizziamoci” e il farlo ci sono ostacoli enormi: la stanchezza, il tempo che non c’è, le competenze che non si improvvisano, i conflitti interni, il timore di fallire. Non ho la presunzione di offrire un manuale né una ricetta valida per ogni quartiere o luogo di lavoro; questo è un invito a mettersi in cammino, non una mappa dettagliata del percorso. Le risposte su come farlo, come sostenersi, come non perdersi, si trovano solo camminando insieme: i nodi si sciolgono discutendoli con altri, non rimuginandoli da soli.

E siamo onesti fino in fondo: non ci salverà nessun testo, questo compreso. Queste pagine servono solo se diventano un pretesto — se le passi a un collega, a un vicino, a un compagno di studi e diventano l’occasione per quella conversazione che rimandi da tempo. A muoverci non è ciò che leggiamo: è la faccia di qualcuno che ti guarda e ti chiede: lo facciamo insieme?

La speranza non è una favola che ci racconteranno a fine giornata, ma una pratica che dobbiamo costruirci con l’impegno e l’organizzazione. Se aspettiamo che sia il dolore a svegliarci, ci sveglieremo in un incubo senza via di fuga. L’unica via d’uscita è dedicare energie reali, continue e ostinate all’attività politica quotidiana, ora, prima che la finestra di opportunità si chiuda del tutto. Iniziamo a parlare con chi ci sta accanto, organizziamoci sui luoghi di lavoro, di studio e nei quartieri. Il tempo sta scadendo, continuare ad aspettare Godot sarebbe un autentico suicidio.

Invece, nella sedicente sinistra, molti non lo hanno capito, o forse non lo vogliono capire. Ci sono quelli che si attivano per i palestinesi lontani, salgono sui palchi, firmano appelli, condividono post con la bandiera. Ma quando il dispossessato è vicino, nel loro stato o nella loro città, fanno finta di non vedere o addirittura partecipano direttamente alla criminalizzazione, invocando la legalità e il rispetto di regole create per garantire le disuguaglianze e i privilegi. La loro è empatia selettiva: si commuovono quando la distanza rende la compassione gratuita, e si voltano quando la solidarietà chiede un prezzo.

Per fortuna non è sempre così. A Gaza come a Spin Time, chi subisce la violenza del potere non è da solo. Ci sono persone che, pur non essendo vittime dirette, lottano insieme a loro. La loro non è elemosina per pulirsi la coscienza, o sindrome da salvatore bianco: scelgono di stare accanto, non sopra. Resistono perché riconoscono che l’umanità delle vittime è anche la loro. La solidarietà vera non è carità, non è il gesto verticale di chi ha di più verso chi ha di meno. È uno scambio tra pari, anche quando le risorse materiali scorrono in una sola direzione. Chi è autenticamente solidale non vede nell’altro un bisognoso cui elargire aiuto, ma un fratello o una sorella in difficoltà temporanea: qualcuno che, a parti invertite, farebbe esattamente lo stesso con lui.

Ma c’è qualcosa di più. La solidarietà non è solo un gesto tra chi subisce la violenza e chi sceglie di non voltarsi, ma è un patto che difende qualcosa che riguarda tutti. I valori che proteggiamo quando difendiamo un bambino a Gaza o una madre a Spin Time sono gli stessi: ogni vita ha valore, nessuno è di troppo, la dignità non si negozia. Questi valori sono fondamentali per tutti gli esseri che restano umani perché senza di essi non c’è comunità, non c’è gioia, non c’è futuro. In questo patto le differenze tra chi dà e chi riceve diventano trascurabili: si lotta insieme per lo stesso obiettivo, per costruire una comunità umana trasversale e universale nella quale le diversità sono ricchezza e le potenzialità umane si sviluppano collettivamente. Non è utopia: è l’unica alternativa alla macchina che ci vuole ingranaggi, scudi, ostacoli. “Da ciascuno secondo le sue possibilità, a ciascuno secondo i suoi bisogni” non è uno slogan del passato: è la grammatica viva di questo patto, ed è una grammatica che non conosce confini.

Chi non si volta, chi manifesta, chi presidia lo sa: la lotta è una sola. Il bambino di Spin Time e il bambino di Gaza si somigliano non per metafora, ma perché sono lo stesso corpo esposto allo stesso potere e alla stessa ideologia del dominio. Difendere l’uno significa difendere l’altro, e chi separa le due lotte non ne difende nessuna: perché ogni volta che un corpo indifeso viene trasformato in un problema, è tutta l’umanità che perde un pezzo di sé.

Cosa stanno facendo le due soldatesse di così entusiasmante da essere tanto gioiose e sorridenti? Stanno forse festeggiando una licenza, una promozione, un compleanno? Purtroppo no.

Il motivo di tanta letizia è che in mezzo a loro, nella foto integrale, c’è un uomo palestinese legato e bendato, col capo chino, seduto per terra contro un muro, completamente indifeso. Non conosciamo con certezza il nome delle soldatesse: sappiamo però che appartengono all’esercito israeliano e che la foto è stata pubblicata con fierezza da Nikol Stelmashvski, anch’essa soldatessa dell'”esercito più morale del mondo” sul suo account Instagram, probabilmente per vantarsi delle sue prodezze.

Sappiamo invece il nome del palestinese rapito: si chiama Mahmoud Al-Drimli ed era scomparso nel nulla il 2 novembre 2024 mentre cercava di riunirsi con suo fratello a Gaza City. Non ha niente a che fare con la resistenza palestinese, ed è stato riconosciuto nella foto da suo fratello e da sua madre che da quasi due anni non sapevano più nulla di lui. A tutt’oggi non sappiamo altro; l’esercito occupante non si è manco degnato di prendere nota dell’immagine e la famiglia continua a non sapere dove sia Mahmoud, come stia, neanche se sia vivo o morto. Un incubo di dolore, che va avanti da oltre seicento giorni.

Non sono certo le due soldatesse israeliane, le vere responsabili di questo orrore. Lo si capisce dal loro sorriso ebete, dalla loro autolesionistica disponibilità ad autoincriminarsi facendosi fotografare a fianco della prova dei loro delitti. Queste persone sono solo ingranaggi, il prodotto finale di terrorizzanti campagne propagandistiche pluridecennali tese a disumanizzare tanto loro quanto le loro vittime. Docili e volenterose aguzzine, macchine senza coscienza ideali per eseguire i crimini più atroci.

I più grandi responsabili stanno altrove. Ad esempio: nessun grande giornale ha pubblicato la foto o anche solo menzionato la notizia di questo rapimento, nessun media mainstream ha chiesto al governo israeliano i motivi della sua detenzione, nessuno ha raccontato la storia o la vita di Mahmoud, nessuno ha condotto interviste strappalacrime ai suoi parenti e amici.

È proprio grazie al deliberato silenzio di editori, direttori e sottoposti giornalisti occidentali (italiani inclusi), che guadagnano lauti stipendi tacendo ogni giorno, da quasi tre anni, su innumerevoli crimini tanto atroci quanto scientificamente pianificati, che la famiglia di Mahmoud continuerà ad ignorare la sorte del loro caro e che le soldatesse dell'”esercito più morale del mondo” potranno serenamente continuare a tenere quella foto sul comodino, per guardarla ogni sera prima di addormentarsi e pensare con nostalgia a quel momento in cui avevano un uomo solo, legato, bendato, indifeso e sofferente alla loro completa mercé.

Quelli che hanno ancora coscienza lo sanno bene: nessun genocidio può essere perpetrato senza una scorta mediatica pagata per ingannare, coprire, falsificare, legittimare. In questi tre anni i crimini più orrendi sono stati compiuti in piena vista, in faccia al mondo intero, anche grazie a coloro che hanno fatto lo sporco lavoro di raccontarli come altro.

Loro sono molto più colpevoli delle soldatesse. Senza il loro lavoro quotidiano il mondo si sarebbe ribellato da tempo e avrebbe fermato la macchina; ma soprattutto, questi abilitatori del genocidio non sono vittime della propaganda.
Sanno esattamente ciò che fanno: non agiscono per ignoranza o stupidità, ma per avidità di denaro e di potere. Architettano la messinscena che copre l’uccisione di decine di migliaia di uomini, donne e bambini e la tortura quotidiana di milioni di palestinesi in cambio di un posto di lavoro invidiato, di un passaggio in televisione, di un SUV più grosso di quello del vicino. Lo fanno per ingraziarsi i potenti, per sentire l’ebbrezza di essere qualcuno nel mondo dell’informazione “che conta.” Non è follia, non è un errore. È la banalità del male nella sua forma più moderna e più pura.

Ma i complici non si illudano: il dolore inferto a Mahmoud al-Drimli e a un numero incalcolabile di altre vittime non può essere dimenticato. Non solo dalle soldatesse che hanno voluto quella foto, ma da chiunque l’abbia guardata e abbia riconosciuto, in quelle espressioni, la ferocia disumana scatenata contro un popolo inerme.

C’è una cosa che voi, che per un po’ di soldi e un po’ di potere aiutate i più grandi criminali della storia a portare l’intera Terra verso la catastrofe, non avete capito e non potete capire: non tutti gli esseri umani sono avidi, stupidi ed egoisti come voi. Esistono milioni e milioni di persone capaci di ragionare che non hanno soppresso la voce della coscienza e che, a causa degli orrori da voi resi possibili, hanno ora una missione precisa nella loro vita. Hanno capito chi siete, cosa fate già da ben prima del sette ottobre, e soffrono ogni giorno per ciò che viene inflitto ai palestinesi e a tutte le altre vittime della vostra servile ambizione.

C’è anche un’altra cosa che non avete capito: il piano di asservimento totalitario del pianeta non è sostenibile, e quindi non è invincibile. Lo abbiamo già visto vacillare, quando milioni di persone sono scese in piazza per Gaza e hanno paralizzato paesi interi, costringendo il mondo a vedere ciò che voi volevate cancellare. Il cessate il fuoco, per quanto incompleto e tradito ogni giorno, non è caduto dal cielo: è stato strappato. È per questo che i vostri padroni hanno fretta. Hanno fretta di trasformare in token le terre rubate, di firmare contratti, di deportare i sopravvissuti nei compound-lager, di dichiarare che “è finita, si ricostruisce”, perché il terreno sotto di loro sta franando. Gli umani non cedono e non dimenticano, gli indici di gradimento crollano, il malcontento cresce. Anche il tempo lavora contro i devastatori.

Non è una vuota sete di vendetta che motiva chi si è messo in movimento: è autodifesa, è istinto di sopravvivenza unito a un’inesorabile sete di giustizia. E quell’istinto trova il modo di manifestarsi dal basso: nell’attività di controinformazione, nei presidi e nelle piazze che contestano, nei tribunali che cominciano a chiamare i crimini col loro nome, nelle comunità che si aggregano per difendere collettivamente territori e diritti. La macchina che cerca di asservire il mondo dipende da una moltitudine di ingranaggi, e le moltitudini resistenti sono sabbia che rallenta, inceppa, disarticola.

È la parte migliore dell’umanità, quella che avete messo in movimento con la vostra opera. Ha già dimostrato di poter incidere e sa che i potenti, nonostante la loro arroganza, non sono onnipotenti. E non si fermerà, perché sa che la posta in gioco va ben al di là della Palestina, perché la vittoria del totalitarismo sarebbe una sentenza di morte per tutto ciò per cui vale la pena vivere.
È una promessa fatta da gente che le promesse le mantiene: di fronte al pericolo che voi costituite per l’umanità intera, l’umanità non ha altre alternative se non quella di continuare a lottare per sé e per tutti i Mahmoud vittime della follia sadica e suprematista di macchine senza cuore. È una lotta che non sarà facile nè breve, ma che non si fermerà fino a quando anche l’ultimo ingranaggio di questo dispositivo non sarà finalmente insabbiato.

Quasi novant’anni dopo, leggendo i piani finora elaborati per il futuro di Gaza, l’eco di quel nastro trasportatore risuona in modo assordante. Anche oggi si offre a un popolo stremato una ‘soluzione’ a tempo, un pacchetto di uscita o un alloggio temporaneo che nasconde, in realtà, la cancellazione irreversibile di tutti i suoi diritti.

Mentre chi ha ancora coscienza umana osserva con orrore le immagini della devastazione quotidiana di Gaza, dove oltre 68 milioni di tonnellate di macerie seppelliscono ciò che resta di case, ospedali e vite umane, dietro le quinte si stanno infatti delineando i piani per il futuro dell’enclave palestinese. Piani che, dietro la retorica della ricostruzione e dello sviluppo economico, nascondono meccanismi sofisticati di espropriazione, trasferimento forzato e cancellazione dei diritti di proprietà dell’intera popolazione. Un’analisi dettagliata pubblicata nel luglio 2026 dal Carnegie Endowment for International Peace, firmata dall’avvocatessa per i diritti umani Zaha Hassan, getta una luce inquietante su ciò che si sta preparando per i sopravvissuti di Gaza, rivelando come le sofferenze attuali non siano che il preludio a un sistema di espropriazione ed espulsione dell’intera popolazione superstite.

Al centro di questi progetti vi è il cosiddetto “Board of Peace” (Consiglio di Pace), un’iniziativa guidata dagli Stati Uniti che, pur presentandosi come piattaforma per la pace e la ricostruzione, si configura nei fatti come uno strumento di controllo territoriale e riorganizzazione demografica. Tre sono i piani principali che emergono dall’analisi, ciascuno con caratteristiche apparentemente diverse ma uniti da un obiettivo comune: svuotare Gaza dei suoi abitanti originari, espropriandoli e trasformando la Striscia in un’opportunità di investimento per capitali esteri.

Il primo di questi piani, noto come “GREAT Trust”, è stato sviluppato da dirigenti della Boston Consulting Group e dal Tony Blair Institute, ed è trapelato sul Washington Post nel settembre 2025. Questo progetto prevede che un’autorità temporanea guidata dagli Stati Uniti confischi tutte le terre pubbliche di Gaza, che rappresentano circa il 35% del territorio, e potenzialmente tutte le proprietà private, inserendole in un trust internazionale. Ai palestinesi verrebbe offerta una “scelta” che si può più correttamente definire un ricatto: scambiare i propri diritti di proprietà con alloggi alternativi, che secondo le stime sarebbero disponibili solo tra due-otto anni, oppure accettare un pacchetto finanziario per emigrare definitivamente all’estero. Un documento interno della BCG, identificato con il nome in codice “Aurora”, calcolava che reinsediare i palestinesi all’estero avrebbe fatto risparmiare ventitremila dollari a persona rispetto alla ricostruzione delle loro case a Gaza. Una logica puramente economica che, secondo gli esperti citati nell’articolo, incoraggerebbe apertamente una pulizia etnica mascherata da pragmatismo finanziario.

Parallelamente, Jared Kushner ha presentato a governi stranieri e al Forum Economico Mondiale di Davos il “Project Sunrise”, un piano che punta alla monetizzazione di circa il 70% della costa di Gaza per attrarre investimenti pubblici esteri e trasformare l’area in hub commerciali e resort turistici. Questo progetto prevede la costruzione di una “Nuova Rafah” sopra le macerie della città vecchia, un’operazione che richiede l’espropriazione permanente delle terre private costiere e il trasferimento definitivo dei legittimi proprietari. La costa, con le sue potenzialità economiche e le sue riserve di gas marino, verrebbe così sottratta per sempre a chi vi ha vissuto per generazioni, trasformata in una destinazione per investimenti internazionali mentre i suoi abitanti originari sarebbero costretti all’esilio o confinati in aree interne marginali.

Il terzo elemento di questa architettura è il piano pilota per un campo umanitario chiamato CMCC a Rafah, che prevede la creazione di “compound” temporanei dove trasferire decine di migliaia di palestinesi. L’accesso a questi campi richiederebbe un controllo biografico approfondito e sarebbe legato alla verifica dei diritti di proprietà terriera, una pratica che l’articolo definisce in palese violazione del diritto umanitario internazionale. Questo svuoterebbe progressivamente altre aree di Gaza, permettendo a Israele di riprendere le campagne militari contro i gruppi armati palestinesi senza la “complicazione” della presenza civile. I sopravvissuti si troverebbero così di fronte a una scelta impossibile: accettare di vivere a tempo indeterminato in veri e propri campi di internamento, dove Israele controllerebbe tutte le forniture essenziali, oppure rifiutarsi e rischiare di essere considerati combattenti, diventando quindi bersagli legittimi in un conflitto che non si è mai realmente fermato.

Le condizioni attuali della popolazione rendono queste “scelte” ancora più crudeli e coercitive. Il 90% dei residenti vive oggi in tende o rifugi di fortuna, lontano dalle proprie case e spesso senza i documenti di proprietà, deliberatamente distrutti insieme agli uffici catastali e agli archivi durante i bombardamenti. La distruzione sistematica delle infrastrutture civili non è stata casuale ma metodica, come documentato da indagini di Forensic Architecture e immagini satellitari che mostrano come Israele stia continuando a radere al suolo le case e a compattare il terreno non solo per preparare i nuovi campi, ma per impedire fisicamente ai residenti di avere qualcosa a cui fare ritorno. Mentre il “Board of Peace” e l’amministrazione statunitense delegittimano l’UNRWA e le ONG riconosciute, le restrizioni sugli aiuti hanno creato una carestia a livelli di crisi. Nonostante il cosiddetto cessate il fuoco, nei primi 250 giorni dalla sua proclamazione sono stati uccisi oltre mille palestinesi, a dimostrazione che la violenza non si è mai realmente interrotta.

Sul piano giuridico, le violazioni del diritto internazionale umanitario sono numerose e sistematiche. L’uso della proprietà privata come criterio per assegnare rifugi temporanei viola palesemente le convenzioni internazionali, così come la confisca delle terre senza un’adeguata compensazione e la coercizione all’emigrazione, che configurano trasferimenti forzati di popolazione. Particolarmente inquietante è la previsione di registrare i titoli di proprietà su una blockchain per attrarre investitori, trasformandoli in “token” scambiabili. In un contesto in cui i confini fisici sono cancellati, i proprietari sono deceduti, dispersi o sfollati, questo sistema rischia di creare registrazioni fraudolente o errate in modo irreversibile, applicando il principio informatico del “Garbage In, Garbage Out” a diritti fondamentali delle persone. I diritti di proprietà verrebbero così trasformati in asset finanziari negoziabili, mentre i legittimi titolari perderebbero per sempre ogni controllo sulle terre dei loro antenati.

L’autrice dell’articolo critica aspramente il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per aver avallato questi piani, evidenziando come invece di proteggere i diritti inalienabili dei palestinesi, si utilizzi la legge come strumento di potere per legittimare l’acquisizione di terre e asset strategici da parte del “Board of Peace”, scavalcando i tribunali palestinesi indipendenti. Si tratta di ciò che viene definito “Rule by Law” (governo attraverso la legge) contrapposto allo Stato di Diritto, dove la legge non è più garanzia di giustizia ma strumento di dominio e controllo.

Le accuse mosse nell’analisi sono di una gravità estrema e riguardano non solo le autorità israeliane ma anche la complicità internazionale. L’autrice avverte esplicitamente che gli stakeholder internazionali, siano essi governi europei o arabi, che dovessero supportare i piani di sviluppo del “Board of Peace” nella loro forma attuale si renderebbero vulnerabili ad accuse di complicità in crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Viene anche duramente condannato il silenzio del “Board of Peace” di fronte al mancato rispetto degli obblighi di ritiro militare, al blocco degli aiuti e alle demolizioni sistematiche, un silenzio che diventa complicità attiva nel perpetuare le sofferenze della popolazione civile.

La disumanità di questi progetti emerge con forza nella descrizione del futuro che attende i sopravvissuti: molti di loro, già traumatizzati dalla violenza subita, dovrebbero risiedere a tempo indeterminato in campi controllati da uno Stato che le Nazioni Unite, numerosi studiosi ed esperti legali ritengono stia commettendo un genocidio contro la loro comunità. La presenza di gruppi armati palestinesi viene utilizzata come pretesto per giustificare la presa di controllo totale del territorio e la “riallocazione” della popolazione civile, in una logica che ribalta completamente i principi del diritto internazionale umanitario, che protegge i civili indipendentemente dalle azioni di gruppi armati presenti sul territorio.

Ciò che emerge da questa analisi è un quadro in cui i piani per il “dopoguerra” di Gaza non appaiono orientati alla riparazione dei torti subiti dai civili o al ripristino dei loro diritti, ma piuttosto a una profonda riorganizzazione demografica ed economica dell’enclave. Attraverso la digitalizzazione delle terre, la creazione di campi di transito e la marginalizzazione degli aiuti tradizionali, si delinea un sistema che istituzionalizza l’ingiustizia, viola i trattati internazionali e nega alla popolazione di Gaza il diritto fondamentale all’autodeterminazione e al ritorno nelle proprie case. Le macerie visibili della distruzione fisica vengono così accompagnate da una distruzione invisibile ma altrettanto devastante: quella dei diritti, delle proprietà, della memoria e del futuro stesso di un popolo.

Così, mentre il mondo si interroga su come ricostruire Gaza, i piani già elaborati suggeriscono che la reale intenzione non è ricostruire, ma rubare integralmente la Striscia espellendo, rinchiudendo o ammazzando tutti i suoi abitanti. Se non riusciremo ad impedire di portare a termine un piano così lucidamente e integralmente criminale, non sarà solo la fine di un popolo ma la fine del concetto stesso di civiltà.

– I meccanismi operativi della bozza

L’accordo si fonda su un principio di reciprocità condizionata e scaglionata: il disarmo in cambio del ritiro dell’occupazione.

1. Il processo di disarmo a fasi

Il piano prevede un’operazione strutturata in tempi precisi:

* Fase iniziale (nei primi 14 giorni): È prevista la preparazione di un inventario completo delle armi. Le armi leggere e le dotazioni della polizia di Gaza dovranno essere trasferite a un “Comitato Nazionale Palestinese”, un ente formato da rappresentanti delle varie fazioni palestinesi.

* Fase avanzata (da 200 a 350 giorni): Riguarda la consegna delle armi pesanti (razzi, missili anticarro), la chiusura dei siti di produzione militare, lo smantellamento dei depositi e l’intera rete di tunnel sotterranei.

* Condizione fondamentale: Nessuna arma verrà consegnata a Israele o a entità non palestinesi. Il Comitato Nazionale Palestinese sarà l’unico depositario temporaneo delle armi prima della loro distruzione o messa fuori uso.

2. Il ritiro dell’occupazione militare israeliana

L’accordo prevede il ritiro delle truppe israeliane (IDF) dall’interno della Striscia di Gaza che attualmente occupano oltre i due terzi del territorio. Il ritiro avverrà in modo graduale e condizionato:

* Le forze israeliane si ritireranno a “linee concordate” all’interno di Gaza, settore per settore, solo a fronte di una verifica positiva del disarmamento in quelle specifiche aree.

* Il processo sarà supervisionato dalla Forza di Stabilizzazione Internazionale (ISF), che fungerà da cuscinetto tra le truppe israeliane in ritirata e le forze di sicurezza palestinesi in formazione.

* Alla fine del processo, tutte le forze militari israeliane si ritireranno dalla Striscia di Gaza.

3. La governance di Gaza

L’accordo accelera il tramonto dell’amministrazione civile di Hamas (già sciolta nelle settimane scorse). Il governo quotidiano passerà a un comitato tecnocratico palestinese, operante sotto la stretta supervisione del Board of Peace. Il Board è strutturato su più livelli: un consiglio strategico presieduto a vita da Trump, un comitato esecutivo guidato dall’ex premier britannico Tony Blair (con figure come Jared Kushner) e un organo operativo sul territorio.

4. La Forza di Stabilizzazione Internazionale (ISF)

Sarà comandata da un generale americano a due stelle. A differenza delle tradizionali missioni ONU, la composizione dei contingenti evita le potenze europee (che hanno declinato), puntando su paesi a maggioranza musulmana: l’Indonesia ha annunciato la disponibilità a inviare fino a 8.000 soldati, seguita da Marocco, Kazakhstan, Kosovo e Albania. Egitto e Giordania avranno un ruolo di supporto logistico e di addestramento della futura polizia palestinese, senza schierare truppe sul campo. Gli Stati Uniti prevedono inoltre la costruzione di una base militare permanente a Gaza per 5.000 soldati.

5. Lo stato delle parti

* Hamas: Ha confermato l’accettazione della bozza tramite i suoi negoziatori (come Ghazi Hamad), ma l’ha subordinata al rispetto rigoroso degli obblighi israeliani, primo fra tutti il ritiro militare.

* Israele: Non ha ancora rilasciato alcuna conferma ufficiale. Funzionari governativi anonimi hanno fatto filtrare profonde riserve, affermando che Gerusalemme “non accetta il piano nella sua forma attuale” e chiedendo garanzie più severe sulla sicurezza durante e dopo il ritiro.
—

Analisi critica:

Valutando questa bozza attraverso il prisma dell’obiettivo prioritario di porre fine all’occupazione militare e alla violenza strutturale che essa genera, l’accordo presenta un quadro ambivalente.

– Gli aspetti positivi

* Fine dell’occupazione militare diretta: L’implementazione dell’accordo porrebbe fine alla rioccupazione militare israeliana dell’interno della Striscia di Gaza, restituendo il controllo del territorio a un ente palestinese (per quanto tecnocratico e supervisionato). Questo è il positivo più significativo e in linea con il diritto internazionale.

* Cessazione delle ostilità attive: Il ritiro delle truppe israeliane imporrebbe la fine delle operazioni militari offensive, dei bombardamenti e degli assedi, fermando la strage e la distruzione delle infrastrutture vitali.

* Accesso umanitario e ricostruzione: Il Board of Peace ha fatto della ricostruzione la sua ragion d’essere. La fine dell’occupazione militare e l’ingresso della comunità internazionale sbloccherebbero l’ingresso di aiuti, materiali per la rimozione delle macerie (stimati in 70 milioni di tonnellate) e la ricostruzione delle case, ponendo fine all’uso della distruzione come arma di guerra.

* Demilitarizzazione dell’area: Il disarmo delle fazioni armate, se applicato in modo simmetrico anche ai clan foraggiati e armati dagli israeliani, ridurrebbe la violenza endemica interna e i pretesti per le incursioni israeliane, creando le condizioni per una vera cessazione delle ostilità.

– Gli aspetti negativi

* Asimmetria del disarmo: L’accordo richiede la consegna di tutte le armi da parte dei palestinesi, lasciando intatta la supremazia militare israeliana. Questo solleva il grave rischio di lasciare la popolazione civile di Gaza completamente inerme e a merce della futura deterrenza israeliana o di potenze straniere.

* Sostituzione dell’occupazione con un protettorato: Se da un lato finisce l’occupazione militare diretta, dall’altro si istituzionalizza una forma di controllo esterno. Il Board of Peace, guidato da architetti della politica estera americana e supervisionato da una forza straniera con basi permanenti, configura di fatto un protettorato internazionale. Non si tratta di liberazione nazionale, ma di un cambio di guardia.

* Espropriazione della sovranità: La popolazione di Gaza non ha partecipato alla stesura di questo accordo. Il passaggio a un governo “tecnocratico” imposto dall’esterno, privo di un mandato elettorale, rischia di essere percepito – a giusta ragione – come un’amministrazione fantoccio, incapace di opporsi alle direttive del Board of Peace o di Israele in materia di sicurezza.

* Base militare americana permanente: La prevista costruzione di una base per 5.000 soldati USA a Gaza rafforza l’idea di un controllo straniero a lungo termine, incompatibile con la vera sovranità palestinese e potenzialmente destabilizzante.

– Gli elementi di incertezza

* L’effettiva firma israeliana: Il governo Netanyahu è ossessionato dal “controllo di sicurezza” e pressato dalla sua ala di estrema destra (che minaccia di far cadere il governo se Israele perde il controllo diretto su Gaza). C’è il rischio concreto che Israele usi l’accordo solo per ottenere il disarmo, trovando poi scuse per non ritirarsi completamente o per mantenere il controllo dello spazio aereo e del mare.

* La fattibilità tecnica del disarmo: Come si garantisce che Hamas consegni tutte le armi in un territorio raso al suolo e pieno di tunnel? E come si prevengono gli scontri fratricidi se alcune fazioni o clan rifiutano di consegnare i loro armamenti?

* Le regole di ingaggio (ROE) della forza internazionale: Cosa succede se, durante il ritiro israeliano, un gruppo palestinese riprende le armi o se Israele conduce un raid “preventivo” oltre le linee concordate? Se la forza internazionale non ha un mandato chiaro e robusto per rispondere alle violazioni israeliane, diventerà un osservatore impotente o un facile bersaglio.

* Il futuro status di Gaza: L’accordo non affronta la questione politica fondamentale: lo status finale di Gaza. Rimane il rischio che si trasformi in un’entità statuale de facto ma non de jure, un “stato-cliente” sotto influence straniere (USA, Egitto, Qatar) piuttosto che un passo verso una soluzione globale come i due Stati.

– In sintesi:

La bozza di accordo offre un meccanismo pragmatico per fermare l’occupazione militare diretta e la violenza sistemica che ne deriva, rappresentando una possibile ancora di salvezza immediata per i sopravvissuti di Gaza. Tuttavia, lo fa al costo di un pesante compromesso sulla sovranità palestinese, sostituendo l’occupazione militare israeliana con un’amministrazione technocratica sorvegliata dall’estero. Il suo successo, inoltre, dipenderà interamente dalla volontà degli Stati Uniti di costringere Israele a ritirare le sue truppe: una condizione che la storia recente rende estremamente incerta.

I due non erano degli sfruttati pieni di comprensibile risentimento nei confronti del mondo. Ben vestiti e con i gadget “giusti”, erano semplicemente molto infastiditi dall’allegria della famigliola e ci tenevano pure a farlo sapere ai loro vicini di ombrellone: talmente privi di empatia umana da rivendicare pubblicamente, quasi con orgoglio, il loro astio perverso.

Questo fastidio per la felicità altrui, che sui social si traduce nella gioia ostentata e malata per la morte orribile di persone sconosciute come Abderrahim Fakir e nell’elevamento a martire ed eroe del gioielliere pluriomicida come il gioielliere di Grinzane, è probabilmente la patologia più preoccupante nella nostra società del benessere materiale e del malessere mentale. La mancanza di empatia si è evoluta sfociando in un sadismo trasversale alle classi sociali che, seppur minoritario, sta conquistando l’egemonia culturale e favorendo la rapida ascesa di uno stato di polizia ancor più pervasivo e feroce di quello del Ventennio. Gli ultimi provvedimenti del governo in materia di ordine pubblico e di svuotamento del welfare ci stanno portando dritti a un incubo distopico che unisce un apparato di controllo e repressione sul modello cinese con il Far-West sociale di stampo trumpiano.

Di fronte a questa escalation di odio, la maggioranza silenziosa di chi vorrebbe semplicemente farsi la sua vita rimane, appunto, silenziosa e immobile, come un topo ipnotizzato dal serpente. Intuisce che ci sia qualcosa che non va, in questa gara a chi è più feroce mentre il il pianeta va letteralmente a fuoco, ma rimane purtroppo intrappolata in un’attesa passiva. Magari discute e critica giustamente i dirigenti dei partiti che sente più affini, ma gran parte di coloro che non si sono rifugiati nel nichilismo continuano a credere che l’unico potere che hanno sia quello di andare a votare. Sperano in un salvatore della patria, spesso si accontenterebbero anche solo del meno peggio: ma questo è esattamente il meccanismo che mantiene lo status quo.

Per capire quanto sia fallace questo approccio basta guardare ala storia. Prendiamo le grandi conquiste del Novecento: la libertà di parola, le otto ore di lavoro, le ferie retribuite, il diritto di sciopero, la sanità pubblica, lo stesso suffragio universale. Crediamo che queste cose siano state gentilmente concesse alla popolazione grazie all’azione solitaria di qualche politico illuminato?
Ovviamente no. Quelle riforme sono arrivate perché c’era un conflitto reale e continuo nelle fabbriche e nelle piazze. Il legislatore non ha guidato il cambiamento; lo ha semplicemente ratificato e istituzionalizzato dopo che la pressione dal basso era diventata troppo forte per essere ignorata o repressa. La politica vera, nella sua essenza, non è mai stata solo delega: è conflitto organizzato. È la capacità di far pesare l’interesse collettivo contro quello di chi detiene potere e guadagna sfruttando chi non ne ha.

Se limitiamo il nostro agire politico al giorno delle elezioni, che cosa succede per i restanti cinque anni? Semplice: la politica la fanno gli altri. E per “altri” non intendo solo i partiti di turno, ma le lobby economiche, le burocrazie, i poteri forti di vario genere che, a differenza del cittadino comune, sono organizzati e usano le loro ricchezze per manipolare l’opinione pubblica e influenzare i decisori politici.

Il problema, quindi, non è tanto chi votare alle prossime elezioni – anche perché l’offerta politica è ormai solo la desolante fotografia del degrado e delle paure diffuse nel paese. Il vero problema è che abbiamo dimenticato come si fa politica nei mesi in cui non si vota.

Se non ricominciamo a concepire la politica come un’attività quotidiana, fatta di costruzione di relazioni concrete nei quartieri e nei luoghi di lavoro, di spazi comuni collettivamente liberati e partecipati dal basso, di piccoli e grandi conflitti sul territorio, il nostro voto rimarrà solo un biglietto per una lotteria truccata. Dobbiamo uscire dai nostri gusci sempre più fragili, superare la paura del nuovo che avanza dal basso e che viene deliberatamente dileggiato, disumanizzato e criminalizzato per imprigionarci nelle nostre paure. Occorre abbandonare le illusioni, smettere di sperare che qualcuno agisca per noi e riprendere in mano il nostro destino. La posta in gioco è, nientemeno, il futuro: nostro, dei nostri figli, del nostro pianeta.

L'operazione si avvale di siti che pubblicano centinaia di articoli che promuovono le narrazioni israeliane, inclusa la negazione o minimizzazione delle prove di genocidio a Gaza, la messa in dubbio dell'uccisione di civili palestinesi e la rappresentazione degli attacchi militari israeliani come legittimi.

Gli esperti citati nell'inchiesta hanno dichiarato che la campagna ha già avuto successo nell'infiltrarsi nei dati di addestramento AI e nei risultati di ricerca, rendendo più probabile l'apparizione dei messaggi del governo israeliano nelle risposte dei chatbot.

Secondo l'inchiesta, diverse piattaforme AI rispondono a domande degli utenti citando siti web creati nell'ambito della campagna finanziata dal governo israeliano, senza informare chiaramente gli utenti che il contenuto è stato prodotto nell'ambito di un'operazione di influencing israeliana.

Articolo completo qui:
https://www.dropsitenews.com/p/israel-brad-parscale-ai-chatbots-gaza

Viviamo in un pianeta che sta andando letteralmente arrosto a causa della smania di ricchezza e di potere di una ristretta cerchia di criminali protetti a suon di manganellate dalla stessa polizia che ha ammazzato Fakir. Un mondo nel quale milioni di giovani delle nuove generazioni sono figli di genitori sfruttati fino all’osso da un sistema in cui tutele e i diritti minimi faticosamente conquistati con lotte decennali sono stati abbattuti uno dopo l’altro.

Ieri ho parlato con una donna albanese che mi ha raccontato che lavora nel settore della lavorazione carni: undici ore di lavoro al giorno, per sei giorni alla settimana per milletrecento euro al mese, con dieci giorni di vacanza all’anno. Suo marito è muratore, costruisce i muri a secco che abbelliscono le case di gente che spende ogni giorno quello che lui guadagna in una settimana, ha più di cinquant’anni e lavora sotto il sole a picco anche a giugno, luglio e agosto. Mi ha detto che non ce la fa più; quando è venuto in Italia pensava che in dieci anni di sacrifici totali sarebbe riuscito a risparmiare abbastanza da tornare a casa e aprire una piccola pizzeria, ma che ormai ha capito che non ce la farà mai e che per sopravvivere è condannato a cuocere sotto il sole per pochi euro fino alla vecchiaia, sempre se ci arriverà. Nella loro condizione ci sono ovviamente anche tante famiglie italianissime, perché lo sfruttamento è trasversale: non guarda solo al luogo di nascita, ma anche al ceto di provenienza.

Quante famiglie così ci sono in Italia? Quantə sono lə giovani che sono natə e cresciutə in famiglie così, che vivono in case microscopiche e senza aria condizionata, in periferie cementificate, desolate e prive di servizi, e che sono lucidamente consapevoli che l’unico futuro che si prospetta per loro è fatto di catastrofe climatica, guerra tra poveri, precarietà strutturale e sfruttamento estremo? Quante volte abbiamo visto che ogni protesta civile per cambiare radicalmente lo status quo è destinata ad essere inascoltata o ferocemente repressa, e che una vita può essere spezzata in un istante se si cede fisicamente al peso e alla disperazione dell’esistenza e ci si ritrova in mano a poliziotti noncuranti dell’unicità e della sacralità della vita umana? Cosa possono provare, i milioni di senza futuro, di fronte all’ennesima dimostrazione che la loro vita e quella dei loro cari non vale mezzo soldo bucato? Quali emozioni può suscitare in loro il governo del loro paese, che invoca la grazia per un pluriassassino pregiudicato solo perché faceva di mestiere il gioielliere e che invece assolve senza se e senza ma gli assassini di Fakir nonostante il video della sua morte abbia sconvolto tuttə coloro che hanno ancora un cuore? Cosa possono provare di fronte alla segreteria del più grande partito di opposizione che aspetta due giorni prima di spiccicare poche e insufficienti parole di circostanza sull’assassinio di Fakir ma che dedica il cuore del suo intervento proprio alla condanna “senza se e senza ma” di chi ha reagito a idranti, lacrimogeni e manganelli?

Eppure, a tutto questo i benpensanti di sinistra non pensano, semplicemente perché se ne fregano in toto di tutto il resto del mondo. Per loro, l’assassinio di Fakir è solo una buona scusa per posizionarsi, per dimostrare la loro presunta superiorità intellettuale rispetto alle masse acefale alla loro destra e alla loro sinistra: signora mia, come siamo messi male noi saggi in mezzo a tutti questi buzzurri. Gente che si rifà in continuazione all’Illuminismo e alla “ragione’ degli aristocratici per delegittimare e bollare ogni reazione umana alla ferocia del sistema come l’atto di imbecilli autolesionisti, gente che se ne frega totalmente della condizione di milioni di persone che sopravvivono al presente in condizioni inumane e senza redenzioni possibili. Gente che magari si straccia pure le vesti per il genocidio a Gaza (tanto i palestinesi sono lontani), ma che scelgono di non vedere gli evidenti parallelismi tra un esercito israeliano imbevuto di suprematismo omicida e le forze dell’ordine nostrane, tra le quali (a giudicare dal posizionamento dei sindacati di polizia) le tesi razziste di Vannacci e Salvini riscuotono un consenso maggioritario.

L’egoismo e l’autoreferenzialità di questa gente purtroppo non conosce confini, quindi stiamone pur certi: quando il malcontento e la disperazione dei ceti emarginati salirà inevitabilmente di intensità, questo ceto di benpensanti di merda smetterà la posa astrattamente antifascista che la caratterizza e invocherà compattamente la repressione più dura, per tutelare il suo immeritatissimo benessere da ogni ipotesi di redistribuzione e condivisione sociale.

Quando i partiti che rappresentano questa feccia invocheranno il voto utile contro “le destre”, ricordiamoci che nessun regime fascista è mai stato abbattuto con un semplice voto, e tantomeno a partiti che si accontentano di verniciare le disuguaglianze sociali con una patina di ipocrisia caritatevole.

Solo la lotta sul territorio, l’organizzazione delle istanze degli sfruttati e il movimento dal basso possono spezzare la cappa conservatrice imposta questa coalizione di privilegiati benpensanti di destra e di “sinistra” e restituire un futuro al pianeta e al genere umano, alla faccia di questi stupidi e arroganti soloni che credono di vedere meglio e più lontano degli altri ma che riescono a mettere a fuoco solo il loro ombelico.

La morte che segue inevitabilmente la mancanza di bicarbonato nella dialisi è estremamente penosa e angosciante, sia fisicamente che psicologicamente. Non è un decesso improvviso e
indolore, ma un lento collasso dell’organismo che si protrae per giorni (da 7 a 14 giorni senza dialisi) durante i quali la persona è pienamente cosciente, fino alle fasi terminali.

La sensazione di annegamento a secco è spesso la sofferenza più atroce. Il liquido che i reni non filtrano si accumula nei polmoni. La persona ha una sensazione costante di soffocamento, come se stesse annegando. La respirazione diventa affannosa, rapida e superficiale e anche sdraiarsi diventa impossibile, perché tale posizione peggiora la mancanza d’aria. Il malato deve stare seduto giorno e notte, lottando per ogni respiro.

L’urea che si accumula nel sangue irrita lo stomaco e il cervello. Si prova una nausea perenne e vomito frequente, che impedisce di bere. Il paziente ha una sete atroce, ma ogni sorso d’acqua gli rimane nello stomaco o peggiora l’accumulo di liquidi nei polmoni, quindi chi lo assiste è costretto a limitargli l’acqua, aumentando la sua agonia.

L’alterazione dei sali minerali provoca crampi dolorosissimi e contrazioni muscolari involontarie in tutto il corpo. Alcuni pazienti descrivono un prurito insopportabile alla pelle, causato dall’accumulo di cristalli di urea che si depositano sotto la cute (come se la pelle fosse “ricoperta di ghiaccio che brucia”).

infine, le tossine che avvelenano il cervello causano inizialmente forte mal di testa, poi stati di agitazione, allucinazioni, attacchi di panico e una profonda confusione. La persona non capisce più cosa le sta succedendo, alterna momenti di lucidità (in cui è terrorizzata) a momenti di delirio. Verso la fine, entra in coma, ma fino a quel momento vive un vero e proprio tormento psicologico.

La morte sopraggiunge quando il cuore si ferma (per iperkaliemia) o quando il cervello cessa di funzionare a causa del coma profondo. Ma fino all’ultimo respiro cosciente, il paziente ha provato sofferenze paragonabili a quelle di chi annega, di chi viene avvelenato e di chi viene torturato da crampi, il tutto mentre è lucido abbastanza per capire di stare morendo.

Ecco: questo è il futuro che attende 650 abitanti di Gaza affetti da insufficienza renale. Israele impedisce l’ingresso di questa sostanza medica nella Striscia di Gaza, nonostante la sua importanza cruciale, e il direttore del complesso medico Al Shifa di Gaza City, il dottor Mohammed Abu Salmiya, ha avvertito che le scorte del bicarbonato utilizzato nelle sedute di dialisi sono praticamente esaurite.

GIà da qualche giorno, a causa del blocco israeliano, i servizi di dialisi a Gaza avvengono in forma ridotta: la dialisi viene fatta durare due ore e mezzo invece delle quattro necessarie, due volte alla settimana invece che tre.

Non c’è un motivo al mondo per impedire la consegna di bicarbonato a Gaza. Israele sostiene che sia una sostanza “dual use”, impiegabile anche per fini militari, ma la verità è che le quantità necessarie per la dialisi sono talmente piccole che non ci si potrebbe fare neanche un petardo.

Il blocco del bicarbonato a Gaza non è quindi altro che l’ennesima tortura inflitta da Israele agli abitanti di Gaza, che da quasi mille giorni subiscono ogni vessazione possibile e immaginabile. Attualmente non hanno speranza alcuna di un futuro migliore, in quanto i potenti dell’Occidente sono troppo impegnati ad autoincensarsi come meravigliosi portatori di civiltà e non hanno certo tempo di chiedere a Israele di permettere le consegne, e tantomeno di denunciare queste vessazioni per quelle che sono: crimini contro l’umanità, con l’aggravante che vengono perpetrati contro persone malate e in quanto malate.

La nostra meravigliosa premier Meloni e la sua principale oppositrice Schlein, troveranno il tempo di spendere una parola di denuncia verso questo crimine atroce, e di passare all’azione sanzionando Israele in ogni modo? Oppure rimarranno silenti e ignavi, come d’abitudine, lasciando sadicamente morire 650 persone tra atroci sofferenze?

L’ultima in ordine di tempo è stata sperimentata ad Al-Maghazi, vicinissimo alla “linea gialla” che segna il confine con la parte di Striscia illegittimanente occupata da Israele. Intervistato da Drop Site News, Mahmoud Abu Shahada, un residente della zona, ha spiegato che la scorsa domenica gli abitanti hanno notato dei carri armati israeliani vicino alla moschea, che hanno cominciato a sparare le persone in strada. Gli abitanti si sono chiusi nelle case, e poco tempo dopo hanno cominciato a sentire il rumore di una pompa in azione.

Dopo qualche tempo i rumori e gli spari sono cessati, ma alla loro uscita dalle case i residenti hanno scoperto che gli israeliani avevano allagato le strade con enormi quantità di una sostanza grigia simile a cemento. Mahmoud ha spiegato che i residenti non potevano più raggiungere il posto di lavoro, evacuare o trasportare le persone in sedia a rotelle agli appuntamenti medici. “Non possiamo nemmeno camminare per strada”, ha detto.

Un altro residente, Ibrahim Abu Hajjaj, ha raccontato che bambini e anziani sono caduti cercando di attraversare le strade ricoperte di cemento, e che il materiale si è infiltrato nelle case e potrebbe ostruire il sistema fognario. “È la prima volta nella storia della Striscia di Gaza che stiamo annegando nel cemento”, ha detto.

Molti residenti hanno dovuto sgomberare le strade a mano, mentre altri hanno recuperato cemento indurito per riparare le loro case danneggiate, poiché Israele continua a limitare l’ingresso di materiali edili a Gaza con il pretesto che possono essere impiegati per costruire tunnel.

Abu Shahada ha avvertito che se le forze israeliane lanciassero un’altra incursione nel quartiere, i residenti non avrebbero modo di fuggire: “Oltre ad essere assediati dalle cannonate, dai quadricotteri, dalle fucilate nelle strade ora siamo anche assediati dal cemento. E’ una cosa che non è mai successa, dal 2007 a oggi. Se arriverà un’incursione dell’esercito israeliano o di qualche milizia e volessimo scappare, sarebbe impossibile. Rimarremmo qui, assediati. Ci raccontano che c’è una tregua, ma di che tregua stanno parlando? Qui non c’è nessuna tregua. Ogni giorno ci sono bombardamenti, razzi che colpiscono le strade e le case. Circa dieci giorni fa un missile ha colpito una casa nella nostra via distruggendola. Cosa dovremmo fare in questa situazione?”

Io non so cosa dovrebbero fare i palestinesi a Gaza, ma so quello che dovremmo fare noi occidentali nei nostri paesi: continuare a parlare del genocidio, continuare a informare, denunciare, organizzare iniziative e proteste. Se Israele venisse sanzionata dall’Occidente avrebbe un crollo economico immediato e sarebbe subito obbligata a cessare la tortura permanente dei palestinesi: mantenere lo status quo, limitandosi a criticare Netanyahu senza adoperarsi per il completo boicottaggio dell’economia israeliana, equivale ad essere complici della più atroce campagna di sadismo indiscriminato della storia contemporanea mondiale.

Quel blocco fu forse il periodo più feroce del genocidio. Il cibo ben presto finì, i prezzi schizzarono alle stelle e oltre il 90% degli abitanti della Striscia si ritrovò ben presto nella carestia più totale, ridotto a mangiare sporadicamente mangimi per animali o cibo avariato o scaduto. Il 26 maggio, quando la carestia era divenuta così spaventosa da sconvolgere il mondo intero, Israele tirò fuori la trovata della Gaza Humanitarian Foundation, in cui il cibo veniva usato come esca per attirare migliaia di palestinesi disperati per la fame e sparargli addosso indiscriminatamente. Oltre 2.300 palestinesi vennero assassinati (e quasi 20.000 feriti) durante queste criminali distribuzioni-trappola. La situazione si sbloccò, anche se solo in parte, solo ad ottobre 2025 grazie alle colossali manifestazioni contro il genocidio tenutesi in tutto il mondo (e in Italia in particolare). Per tutto il tempo, Israele continuò imperterrito a sostenere che a Gaza si nuotasse nel cibo e che la carestia era un’invenzione antisemita.

A circa un anno da questi avvenimenti arrivano le prove più evidenti e inconfutabili di quanto abbia sofferto la popolazione palestinese a causa di quel blocco. Secondo i dati rilasciati dal ministero della Salute, le nascite mensili a Gaza prima del 2023 si aggiravano intorno a 4750 ma dopo l’assalto-assedio alla popolazione scatenato a partire dal 7 ottobre la situazione è subito precipitata: nel 2024 le nascite mensili medie erano scese a 3170, per calare ancora a 2870 nei primi sei mesi del 2025: un effetto dovuto non solo al calo delle nascite, ma anche alla difficoltà di registrarle all’anagrafe (deliberatamente distrutta da Israele).

Con la “tregua” iniziata ad ottobre 2025, il ministero della Salute ha ricominciato a raccogliere i dati delle nascite mese per mese. A novembre 2025 si è registrato un piccolo boom, probabilmente grazie alle registrazioni arretrate, ma da quel mese il calo è stato inesorabile e drammatico. A febbraio di quest’anno si sono registrate solo 3400 nascite, a marzo 3200, ad aprile 2000 e a maggio solo 1700, ovvero circa un terzo della natalità precedente il 2023. Il crollo di nascite a febbraio corrisponde ai concepimenti (non) avvenuti durante l’inizio della fase più terribile della carestia, quando il 93% della popolazione non aveva cibo sufficiente.

Oltre a ciò c’è un dato ancora più spaventoso, che è quello delle gravidanze non andate a buon fine: mentre la percentuale di tali eventi rispetto ai nati vivi era, nel 2022, di circa l’8% (circa trecento aborti/mese), durante il 2024 è salita oltre il 20%, è temporaneamente scesa al 15% nel 2025 ma ora sta risalendo e raggiungendo livelli che non si possono definire altrimenti se non genocidari: ad aprile ci sono infatti stati oltre novecentoventi aborti, che corrispondono al 46% di percentuale rispetto ai nati vivi.. e non abbiamo dati precisi sull’altra terribile piaga inflitta dalla furia assassina israeliana sulla popolazione palestinese, ovvero il numero di bambini nati malformati o malati o con menomazioni di varia natura, che è anch’esso salito a dismisura a causa delle sostanze nocive sparse nella striscia dalle “operazioni militari” israeliane.

Di fronte a questi dati, viene davvero difficile capire come qualcuno si possa ancora vantare di rifiutare l’uso del termine genocidio per ciò che Israele sta infliggendo ai palestinesi. Chiunque ancora abbia ritrosie più o meno speciose sull’uso di tale termine, che magari nobilita con la penosa scusa del “dubbio” come forma di apertura e superiorità intellettuale, meriterebbe di essere spedito istantaneamente a Gaza a condividere la sorte di chi, ancora oggi, non vede di fronte a se null’altro che ulteriori sofferenze, morte e devastazione. Dopo 258 giorni di “cessate il fuoco” il bilancio è inequivoco: oltre mille assassinati, tra cui 250 bambini, oltre a un continuo aumento della percentuale della Striscia sotto diretta occupazione israeliana. Chi non denuncia e non chiede immediate e devastanti sanzioni allo stato di Israele non è semplicemente una persona con “un’opinione diversa”: è, letteralmente, complice di tutto ciò che Israele ha fatto e, soprattutto, di ciò che continuerà a fare per spazzare via tutti i palestinesi dalla loro terra.

Le conseguenze furono immediate. Decine di migliaia di dipendenti pubblici palestinesi cominciarono a ricevere solo una parte dello stipendio, provocando un effetto a catena sulle loro famiglie. Centinaia di migliaia di persone si trovarono improvvisamente senza soldi per i bisogni primari.


Di più: dal 12 marzo 2006, il passaggio dei lavoratori palestinesi da Gaza verso il mercato del lavoro israeliano fu completamente interrotto, eliminando una fonte cruciale di reddito per altre migliaia di famiglie. Inoltre, i pagamenti a decine di migliaia di famiglie palestinesi classificate come “casi di indigenza” furono interrotti, privando le fasce più vulnerabili di ogni rete di sicurezza.
Il valico di Karni, principale punto di ingresso commerciale per Gaza, fu chiuso ripetutamente da Israele, causando il blocco delle esportazioni, carenze di cibo e carburante e di vari prodotti essenziali. Il Palestinian Trade Centre stimò perdite di entrate da esportazioni tra i 500.000 e i 600.000 dollari al giorno e al contempo il World Food Programme segnalò un rapido sostanziale aumento dei prezzi di beni di prima necessità come olio, farina e zucchero.

A Gaza, il tasso di disoccupazione salì dal 33% nel 2005 al 42% entro la metà del 2006, con punte ancora più alte tra i giovani. Entro la metà del 2006, a causa del blocco, quasi l’80% della popolazione di Gaza dipendeva dagli aiuti alimentari di UNRWA e del Programma Alimentare Mondiale per sopravvivere. L’acqua veniva erogata per poche ore al giorno, e il sistema sanitario ovviamente collassò: centinaia di farmaci essenziali divennero introvabili, e pure materiali medici come siringhe, bende e mascherine. Inoltre, centinaia di pazienti non poterono più viaggiare verso Israele o altri paesi per trattamenti medici vitali a causa delle restrizioni ai permessi di uscita.

Ebbene: nel bel mezzo di queste atrocità, il 16 maggio del 2006, lo scrittore sensibile alle voci degli ultimi sentì il bisogno di impugnare la penna e scrivere la sua su questi orrori. Vi lascio qui il testo e una domanda: questo tizio, cinque anni dopo, cominciò lietamente a presenziare ai cortei e alle manifestazioni notav. Non sarebbe stato meglio, già allora, cacciarlo via a pedate nel culo?


Erri De Luca: Le parole impronunciabili

16 Maggio 2006

Non cuocerai l’agnello nel latte di sua madre, è scritto nel libro sacro. Non trasformerai la madre della vittima in complice del macellaio di suo figlio. Accusare Israele di affamare la Palestina usando la scritta nazista del campo di sterminio di Auschwitz è cuocere l’agnello nel latte della madre. Non si può prendere la sigla del peggior crimine dell’umanità e rivoltarlo contro i discendenti delle vittime. Ma è stato fatto, per leggerezza o per insulto. Fame è una parola gigantesca, la riduzione al gradino più basso della dignità umana. La chiusura intermittente dei varchi di Eretz Israel non è fame. Dopo l’attentato di Tel Aviv sono rimasti serrati per ventiquattr’ore. Le migliaia di operai palestinesi che non lavorano più in Israele non è fame. Un muro che separa, fa male ma non è fame. Le serre degli insediamenti ebraici smantellati a Gaza sono state distrutte dalla proprietà palestinese reintegrata nei suoi territori. Non è mossa di fame. La legittima elezione di Hamas al governo della Palestina ha delle conseguenze internazionali come il taglio dei fondi di paesi esteri ma non è assedio, non è Sarajevo. La fame annunciata dalla vignetta su ‟Liberazione” di qualche giorno fa niente ha a che vedere con ‟Arbeit macht frei” all’ingresso di Auschwitz. Da lì passarono i condannati allo sterminio. Il copyright su quella scritta appartiene ai nazisti. Nessuno può staccarlo dal luogo capitale dell’infamia e appiccicarlo per polemica sull’uscio di qualcuno, tanto meno l’uscio di Israele. È triste quando l’intelligenza e la compassione di persone vicine si inceppano e procurano un torto anziché un sollievo. Quel luogo è un nervo scoperto della storia da migliaia di anni. Tre monoteismi, tre fedi esclusive hanno i loro santuari gomito a gomito. È un punto della geografia da trattare con la cautela dell’artificiere che manovra per disinnescare la carica, non per accenderla.”

Ben Gvir non viene definito come un torturatore o un criminale ma come “uno stupido, un idiota”. Le dichiarazioni non vertono sugli abusi in sè, ma sul fatto che mostrarli è “controproducente” in quanto “peggiorano ulteriormente la visione che c’è dello stato di Israele da parte del mondo esterno” e generano antisemitismo. Il titolo dell’editoriale del giornale dell’Ugei è emblematico: “Ben Gvir, il ministro che imbarazza Israele”. Nessuno si preoccupa di far cessare i crimini israeliani e dare giustizia alle vittime, ma piuttosto di “rompere la narrazione tossica secondo cui “gli ebrei” sarebbero compatti dietro ogni scelta del governo israeliano”. A conferma di ciò, in tutto l’articolo le parole “palestinesi”, “Palestina” e “Gaza” non compaiano proprio, così come pulizia etnica, assedio, occupazione, apartheid, tortura e genocidio: quasi come se non c’entrassero per nulla, come se fossero fatti inesistenti o irrilevanti mentre sono la causa prima e unica della missione della Flotilla. Purtroppo questa è anche la posizione di tantissimi israeliani: le centinaia di commenti negativi sulle gesta di Ben Gvir sotto l'articolo di Yedioth Ahronot, il più autorevole quotidiano centrista israeliano (che si attesta su posizioni critiche verso Netanyahu) sono esclusivamente incentrati sul danno fatto a Israele, senza neanche una parola di pietà verso gli attivisti umiliati.

Questa posizione patologicamente autoreferenziale non è purtroppo nuova. Uno dei primi esempi ce l’offre l’antica Grecia, e non è un caso: fu proprio quella la “civiltà” che creò il modello in cui gli schiavi erano completamente disumanizzati e considerati proprietà al pari di oggetti (“strumenti animati”, secondo Aristotele) che potevano essere liberamente comprati e venduti. Tucidide racconta che quando Mitilene si rivolta, gli Ateniesi soffocano la ribellione e decidono la condanna a morte di tutti gli uomini della città, oltre alla riduzione in schiavitù di donne e bambini. Diodoto si oppone e vince, ma non lo fa su basi morali; non dice che la decisione sia atroce e disumana, ma che sarebbe controproducente, in quanto sterminare una città intera priverebbe Atene di un tributo e di una risorsa economica futura e manderebbe un messaggio pericoloso a chi si rivolterà in futuro, perchè sarà spinto a combattere fino alla fine invece di arrendersi.

In tempi più recenti, Chomsky criticò gli intellettuali e i tecnocrati americani per aver fornito una copertura ideologica a una guerra criminale come quella del Vietnam, rifugiandosi in un’analisi “realista” e tecnica invece di assumersi una responsabilità etica diretta. Non dicevano “bombardare i villaggi è un crimine”, ma “bombardare i villaggi è controproducente perché rafforza i Viet Cong”. Anche qui, l’obiezione era strumentale (l’atto danneggia gli interessi di chi lo compie) e non fondamentale (l’atto è intrinsecamente malvagio, a prescindere dalle sue conseguenze). Non c’è bisogno di aggiungere che non furono certo queste critiche pelose a fermare la devastazione del Vietnam, bensì la resistenza vietnamita e le mobilitazioni dal basso dei giovani statunitensi che rifiutarono la violenza e la guerra in toto.

Quella adottata nei confronti di Ben Gvir è una strategia retorica che parla il linguaggio dell’utilità: in contesti politici mainstream e benpensanti appare “realistica” o “moderata”, ma ha un costo etico enorme perchè le vittime scompaiono dal quadro. Non sono più persone con diritti e dignità, ma solo variabili in un calcolo di efficacia. Se domani si scoprisse che bombardare fosse invece utile e produttivo per chi bombarda, quell’opposizione si trasformerebbe in assenso.

Le conseguenze negative sono molteplici: se l’attenzione è sempre sulle conseguenze per l’autore, si finisce per normalizzare l’atto criminale: l’unico errore è gestirlo male in termini di immagine. Le vittime diventano invisibili perché date per scontate, come “effetti collaterali” o peggio ancora come strumenti: la loro sofferenza conta solo se può essere usata per dimostrare che l’agente “si sta facendo del male da solo”, altrimenti è irrilevante.

Ovviamente, lo scenario in cui si può produrre una simile aberrazione è quello del suprematismo razzista: se “gli altri” sono disumanizzati e irrilevanti perchè posso usare la forza per schiacciarli, va da sè che l’unico punto interessante di cui dibattere sono le conseguenze per se stessi.

In definitiva questa modalità di critica a Ben Gvir, invece di essere un segnale positivo di un cammino verso la consapevolezza sulla gravità morale e materiale dei crimini israeliani, perpetua l’approccio di invisibilizzazione, disumanizzazione e strumentalizzazione delle vittime. E’ questo il motivo per cui Israele, a fine marzo, ha stanziato la mostruosa cifra di 730 milioni di dollari per l’hasbara, ovvero cento volte tanto lo stanziamento del 2023: l’obiettivo non è quello di andare incontro ad un’opinione pubblica sempre più disgustata dalle atrocità israeliane, ma quello di negare, nascondere o travisare le atrocità in ogni modo possibile e immaginabile, pur di portare a termine l’impresa criminale più folle e terrificante di questo secolo.

Inutile illudersi: la lotta per la giustizia e la pace in Palestina e nel mondo non è ancora prossima alla conclusione. Servirà l’impegno di tutte e tutti gli esseri realmente umani per smascherare le bugie razziste e suprematiste e porre le basi per una società fatta di esseri umani liberi, con pari dignità e diritti.

Ma qual è il problema, direte voi? Non è forse cosa buona e giusta criticare Israele? Perchè fare le pulci a chi critica Netanyahu? Il nemico del mio nemico non è forse mio amico?

Il punto è molto semplice: Lerner, così vocale contro Netanyahu, continua a difendere orgogliosamente il sionismo, ovvero il movimento che ha costruito con la forza uno Stato ebraico in un territorio abitato scacciandone la popolazione originaria con il terrore e la violenza. L’elemento dell’occupazione e della pulizia etnica è costitutivo del sionismo: non è un fatto accidentale, o una indesiderata perversione di un progetto ispirato alla “convivenza tra i popoli”, ma è la condizione stessa di realizzazione del progetto sionista.

L’operazione di chi condanna le politiche dello Stato di Israele ma si professa sionista è analoga a quella di chi dice “condanno l’Italia del Ventennio ma difendo il fascismo e la marcia su Roma”. In entrambi i casi si postula un’essenza astratta e benigna dell’ideologia e si scarica la responsabilità delle nefaste conseguenze reali su fattori contingenti e non correlati. Si ignora deliberatamente che senza la Nakba del 1948 il progetto sionista non sarebbe stato realizzabile, proprio come non lo sarebbe stato il fascismo senza violenza squadrista, dittatura e razzismo.

La realtà dei fatti è davanti agli occhi di chiunque voglia vederla: il sionismo non è riformabile, perché il presunto “diritto al ritorno” ebraico si scontra frontalmente con il diritto all’esistenza dei palestinesi. Entrambe le operazioni retoriche (difendere il fascismo in astratto, difendere il sionismo in astratto) si reggono sulla rimozione dell’atto di forza originario indispensabile a concretizzare tali ideologie.. e in entrambi i casi si finisce per legittimare la violenza costitutiva che è origine e causa diretta di ciò che è venuto dopo: occupazione, apartheid, pulizia etnica, genocidio. Chi critica Netanyahu professandosi sionista non si sta adoperando per costruire uno stato rispettoso dei diritti umani in cui tutti abbiano pari dignità e diritti, ma semplicemente segue il precetto di Tancredi nel Gattopardo: “Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi”.

Ci hanno ammorbato, e continuano ad ammorbarci, con l’eterno ritornello secondo cui la colpa dei crimini israeliani è solo di Netanyahu, e che in Israele esiste una fiorente e combattiva opposizione orripilata dalle stragi, dal genocidio e dalla pulizia etnica dei palestinesi. Ora possiamo dirlo senza paura di essere smentiti: sono tutte balle in malafede. Chi in Israele si oppone ad occupazione, apartheid, pulizia etnica e genocidio è una eroica ma purtroppo piccolissima minoranza, priva di rappresentanza politica, assolutamente non in grado nè di arginare nè tantomeno di invertire la marea di odio e ferocia che si riversa da decenni su milioni di palestinesi inermi.

Ma non solo: come tutti sappiamo, l’Unione Europea ha il vincolo costituzionale di non finanziare, con i soldi dei contribuenti europei, Stati che adottano pratiche come la pena di morte o la discriminazione etnica, che l’ordinamento europeo definisce come violazioni assolute e non negoziabili. L’approvazione della legge dovrebbe quindi comportare l’immediata sospensione di ogni accordo tra UE e Israele e l’irrogazione di sanzioni allo stato israeliano.

E invece, niente. A mettere il veto su questo atto dovuto è, guarda un po’, il fasciogoverno italiano (insieme a quello tedesco). Tajani lo ha detto chiaramente:”Credo sia meglio sanzionare individualmente i responsabili, penso ai coloni violenti, rafforzando le sanzioni, ma non credo che bloccare un accordo commerciale sia uno strumento utile (perché) finirebbe per colpire la popolazione israeliana nel suo complesso”. Come se la pena di morte fosse responsabilità solo dei coloni.

Il concetto è chiaro: la popolazione israeliana “nel suo complesso” non va “colpita” neanche se ad esprimere contrarietà a una legge che introduce la pena di morte su base etnica è lo zero percento dei suoi democratici rappresentanti. E’ l’ennesima conferma che Israele può impunemente commettere qualsivoglia crimine o tortura contro palestinesi, libanesi, siriani, iraniani etc, e può mandare a pallino l’intera economia mondiale con la guerra di aggressione all’Iran. Nessuna sanzione significativa verrà mai imposta ad Israele dai nostri governanti, italiani o europei che siano, a meno non vengano obbligati da un’imponente azione dal basso.

Nonostante questa evidenza, state pur certi che i benpensanti borghesucci sedicenti sinistri, che hanno passato decenni a riempirsi la bocca tessendo le lodi dell’Europa, della sua meravigliosa civiltà, del suo altruismo, del suo impegno per i diritti umani nel mondo intero, si guarderanno bene dall’intraprendere azioni concrete.

Il fatto è che ciò che guida e ispira quest’area di opinione pubblica non è la lotta per una società più giusta o per i diritti umani: la loro priorità unica è molto più prosaica, ovvero vivere nel benessere silenziando la loro (peraltro pressochè inesistente) coscienza, fottendosene totalmente di chi paga il conto per i loro privilegi.

State pur certi che questi campioni di arroganza e ipocrisia si inventeranno, come hanno sempre fatto, un qualcosa che giustifichi la loro ignavia complice. “Certo, la pena di morte su base etnica è una cosa brutta, però...”. Lo faranno anche perchè sono talmente idioti da essere convinti che nessuno chiederà loro conto di tale complicità, che quel potere che ha concesso loro posizioni di privilegio si adopererà per proteggere la loro tanto agognata “normalità”, preservandoli dal destino infame subito dai non-privilegiati.

Quello che non hanno capito è che la folle corsa patologica di Israele e USA verso il dominio mondiale tramite la forza militare sta già avendo e continuerà ad avere pesantissime economiche e sociali anche dalle nostre parti. L’Europa da loro tanto amata è in mano ad élites completamente corrotte interessate esclusivamente alla loro sopravvivenza in un mondo ben avviato verso la catastrofe ecologica, élites che non hanno la minima intenzione di condividere i loro principeschi rifugi in Nuova Zelanda con dei fessi come loro.

Se fossero minimamente intelligenti capirebbero che quando il castello di carte crollerà, quelli che si faranno più male saranno proprio loro perchè cadranno da più in alto.. ma il sistema capitalista è strutturato in modo da assegnare le posizioni di privilegio a degli utili idioti, e la loro totale inerzia di fronte alla gravità della situazione ne è la dimostrazione. Il ceto dei benpensanti di sinistra sarà il primo a cadere, ma l’ultimo a capire.

Tra le località approvate figurano addirittura aree all’interno di enclavi palestinesi nella Cisgiordania settentrionale, nonché luoghi remoti attualmente privi di coloni che neanche l’esercito israeliano pattuglia regolarmente.

Durante la riunione del governo, il capo di stato maggiore dell’esercito israeliano si sarebbe opposto, in quanto l’esercito dovrà presidiare in pianta stabile le zone designate proteggendo i coloni che perpetrano la pulizia etnica. Nonostante ciò, Ben-Gvir, Smotrich e Katz hanno insistito ottenendo l’approvazione del consiglio.

L’operazione ovviamente è fatta in pieno accordo con gli Stati Uniti, che però hanno chiesto (e ottenuto) di mantenerla segreta per non metterli in imbarazzo durante l’aggressione all’Iran.

Questa criminale decisione è ovviamente finalizzata alla pulizia etnica totale della Palestina: ormai gran parte dell’area B è pressochè off-limits per i palestinesi, che si trovano costretti a sovraffollare enclaves dell’area A (ovvero, meno del 20% del totale della Cisgiordania).

Non esiste ovviamente alcuna giustificazione a questi crimini deliberati che non sia il desiderio di impadronirsi per intero della Palestina. Eppure, neanche di fronte a un delitto così spudorato e plateale il nostro governo ha uno scatto di dignità. Giorgia Meloni, sedicente italiana, madre e cristiana, insieme alla sua cricca di inquisiti e collusi, continua imperterrita a permettere che si forniscano armi e supporto economico e politico a uno Stato che viola sfacciatamente da decenni ogni principio giuridico e umano, con la complicità di tanti, troppi cittadini italiani che hanno sempre qualcosa di meglio da fare che occuparsi del pianeta in cui vivono.

Quando verranno scritti i libri di storia che racconteranno questo periodo, il mito già vetusto degli “Italiani brava gente” sarà smascherato per quello che è: una pietosa bugia per abbellire un menefreghismo talmente diffuso da rendere l’atmosfera italica letteralmente irrespirabile per chiunque voglia definirsi umano.

Link all’articolo con le fonti: https://alessandroferrettiblog.wordpress.com/2026/04/09/nuovo-record-per-israele-trentaquattro-nuove-colonie-illegali-in-palestina-approvate-in-un-colpo-solo/

Già stanotte, immediatamente dopo l’annuncio della tregua, Israele è entrato in uno stato di folle frenesia bellicista. Le reazioni israeliane alla notizia sono state unanimi: la fine della guerra, nel bel mezzo delle operazioni militari per conquistare e occupare il sud del Libano, sarebbe una catastrofe per Israele. Il “sionista moderato” Yair Lapid, uno dei leader della fantomatica “opposizione democratica”, ha subito definito il cessate il fuoco nientemeno che “il peggiore disastro politico dell’intera storia israeliana”.

Netanyahu ha quindi pensato bene di affermare che la tregua “non riguarda il Libano”, nonostante il primo ministro del Pakistan, mediatore dell’accordo, avesse esplicitamente affermato il contrario, e nonostante l’Iran avesse richiesto l’inclusione del Libano in modo perentorio. Il criminale di guerra ricercato ha quindi dato ordine all’esercito di assassini matricolati alle sue dipendenze di preparare piani per ammazzare quante più persone possibili in Libano, con il chiaro intento di provocare una reazione iraniana e tornare così alla guerra aperta.

Così, alle otto del mattino, l’esercito israeliano ha lanciato un “ordine di evacuazione” per un quartiere di Tiro, nonostante Hezbollah avesse affermato di aver già interrotto il fuoco sia contro Israele che contro le truppe israeliane entrate in territorio libanese. L’ordine è stato seguito da bombardamenti e da ulteriori ordini di evacuazione, ma non solo: verso le 10 (ora iraniana) la raffineria iraniana di Lavan e gli impianti petroliferi dell’isola di Siri venivano colpiti da “esplosioni multiple”, in clamorosa violazione della tregua, provocando un’immediata reazione iraniana contro Kuwait, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e Bahrain.

Alle 13 ora di Gerusalemme, la follia: l’esercito di Israele annuncia baldanzosamente di aver bombardato oltre cento “bersagli” in Libano nel giro di dieci minuti, senza il benchè minimo preavviso, in un’operazione “accuratamente pianificata da settimane” fieramente intitolata “Oscurità Eterna”, rivendicando l’assassinio di “300-350 comandanti di Hezbollah” e aggiungendo che “gli attacchi contro l’Iran riprenderanno molto presto”. Gli ospedali libanesi descrivono una situazione apocalittica: i bombardamenti terroristici israeliani sono avvenuti su edifici residenziali a molti piani e in quartieri molto affollati uccidendo (al momento) oltre duecentocinquanta persone e ferendone oltre millecento (bambini inclusi) con ferite da schegge che comportano enormi perdite di sangue.

La pietra tombale sulle speranze di una tenuta della tregua arriva quando Trump afferma che “l’accordo per il cessate il fuoco non riguarda il Libano”: non è solo una menzogna, ma è la conferma che gli USA, neanche questa volta, si preoccuperanno di arginare la furia genocida dell’”unica democrazia del Medio Oriente”. La risposta dell’Iran di fronte a tutto questo è, purtroppo, quella scontata: ““Se le aggressioni contro il nostro amato Libano non cesseranno immediatamente, daremo una risposta ai malvagi aggressori nella regione per cui si pentiranno.”

In tutto questo, l’Europa (e Meloni) sanno solo fare una cosa, ovvero coprirsi di ridicolo. Mentre le cose stanno già andando a rotoli da ore, i capi di governo dei principali paesi europei rilasciano una dichiarazione congiunta in cui si felicitano per il raggiungimento della tregua,, dimostrando non solo di valere quanto il due di coppe quando briscola è denari, ma anche di non essere neanche in grado di leggere le notizie. Ora, se la loro parola avesse un senso, dovrebbero sanzionare la pazzia sanguinaria israeliana che, oltre ad ammazzare centinaia di persone, facilmente provocherà la nuova chiusura dello stretto di Hormuz con tutto ciò che ne consegue per l’economia europea.. ma non serve la palla di cristallo per prevedere che non faranno altro che ubbidire ossequiosi e sottomessi ai diktat del microstato in genocidio permanente effettivo, continuando a fornire tutte le armi e il supporto necessario a trascinarci tutti nella rovina.

versione con link alle fonti: https://alessandroferrettiblog.wordpress.com/2026/04/08/israele-folle-di-rabbia-fa-fallire-la-tregua-ammazzando-centinaia-di-civili-in-libano/

L’Iran ovviamente non è guidato da idioti, quindi lo hanno capito anche loro e sanno bene che ottenere un cessate il fuoco non è una vittoria, ma solo un biglietto gratuito per ricevere ulteriori bombardamenti quando i bulli del mondo così decideranno. L’obiettivo dell’Iran non è quindi un cessate il fuoco che lascia il tempo che trova, ma spezzare una volta per tutte questa routine di devastazioni cicliche.. e dato che non può farlo semplicemente battendo militarmente i suoi potentissimi aggressori, deve trovare il modo di far pagare loro un prezzo talmente alto da rendere controproducente il processo di falciatura.

Purtroppo, l’unico modo che ha l’Iran per realizzare questo piano è quello di mandare a pallino l’intera economia mondiale con due strumenti: il primo è il blocco dello stretto di Hormuz, il secondo è la distruzione progressiva delle infrastrutture di estrazione, lavorazione e spedizione di petrolio e gas nei paesi del Golfo. Entrambi gli strumenti sono ovviamente in primis letali per le ricchissime (fino a ieri) “petromonarchie” che si affacciano sul Golfo Persico: il loro tracollo avrebbe conseguenze devastanti per l’intera economia mondiale, non solo per la mancanza di combustibili fossili ma anche per i molti investimenti che tali petromonarchie effettuano in vari ambiti e che sarebbero costrette a fermare, sia per mancanza di profitti che per ricostruire quanto danneggiato.

Sempre purtroppo, dal tracollo (economico prima, e socio-politico a seguire) degli stati del Golfo ci sono due concentrazioni di potete che invece di rimetterci ci guadagnano clamorosamente. La prima è il complesso militare-industriale-petrolifero degli USA, che vede impennarsi a dismisura sia i profitti dalla vendita dei combustibili fossili che le commesse per armamenti e munizioni, la seconda è Israele che otterrebbe in questo modo la riduzione ai minimi termini non soltanto dell’Iran, ma di tutti gli stati del Medio Oriente conseguendo così la tanto sospirata egemonia militare sull’intera regione, senza neanche bisogno degli accordi di Abramo. Israele prende quindi deliberatamente di mira gli impianti petroliferi iraniani proprio per provocare una reazione iraniana contro gli impianti petroliferi del Golfo.

Quindi, al momento abbiamo una guerra in corso tra contendenti che hanno paradossalmente, come obiettivo comune, la devastazione dell’economia mondiale: gli aggressori ci guadagnano sopra, mentre l’aggredito banalmente non ha altra scelta. A rimetterci più di tutti, a parte l’Iran, è tutto quel pezzo di mondo che deve importare petrolio.. e l’Italia è purtroppo in primissima fila: l’aumento dei costi dell’energia ricade sulla competitività della produzione industriale italiana e sarebbe probabilmente il colpo di grazia finale a questo settore, con tutto ciò che ne consegue.

Ovviamente, il gioco degli aggressori è complicato dal fatto che neanche loro sono completamente immuni da conseguenze negative derivanti da tracollo e quindi tutto si gioca su una linea sottile: devastazioni sì, ma fino a un certo punto. Inoltre, nè Trump nè Netanyahu possono permettersi di lasciare all’Iran il controllo del Golfo Persico, e dato che non possono impedire militarmente all’Iran di controllarlo (bisognerebbe distruggere ogni singolo missile, drone cannone o mina iraniana), devono avere un modo per mettere unilateralmente la parola fine a tale controllo.. ed è questo il motivo per cui l’impiego di bombe nucleari da parte di USA e Israele è sempre più probabile.

Nessun governo, neanche il più radicale e radicato, può resistere di fronte all’annichilazione nucleare, e purtroppo la agghiacciante inazione e ignavia da parte della sedicente “società civile’ statunitense ed europea di fronte a un genocidio pluriennale ha mostrato che anche di fronte a un crimine assoluto come l’uso di armi nucleari la reazione dal basso sarebbe probabilmente limitata e comunque gestibile da chi detiene il potere. L’uso di armi nucleari sarebbe ovviamente un punto di non ritorno, nel quale ogni vestigia di legalità internazionale sarebbe totalmente spazzata via e ci ritroveremmo esplicitamente in una situazione in cui l’unica cosa che conta è la forza militare.. e non credo che ci sia bisogno di spiegare che cosa ciò comporterebbe per noi e i nostri figli

Insomma, ci troviamo in una situazione che peggio non si può immaginare.. eppure, incredibilmente, ci sono letteralmente milioni di persone che non solo sono silenti di fronte a tutto ciò, ma che trovano il tempo e la voglia di entusiasmarsi come dei mentecatti di fronte al fatto che ci sono quattro tizi che stanno girando intorno alla Luna.

Ora, io capisco che non si possa sempre e costantemente arrabbiati o depressi per la situazione mondiale.. ma eccitarsi per l’attuale missione circumlunare, mentre qui sul pianeta non si muove un mignolo non dico per fermare questa follia, ma neanche per dire educatamente che non si è d’accordo è, io credo, sintomo di una psicopatologia allo stadio terminale.

L’orchestrina del Titanic suonava mentre la nave affondava, ma non è che gli orchestrali potessero fare granché per salvare la nave. Invece oggi abbiamo moltitudini di persone con diplomi o lauree prestigiose, spesso con un pubblico social, che non solo tacciono colpevolmente sulla terrificante situazione mondiale per timore di uscire dal comodo gregge in cui pascolano sereni, ma scelgono di sbrodolarsi nello sgodazzo per UNA foto della faccia nascosta della Luna, che si aggiunge a circa DUE MILIONI di foto della stessa faccia scattate negli ultimi sessant’anni da altri umani e sonde automatiche.

Questa scotomizzazione patologica è il vero devastante flagello dell’umanità: in un mondo ormai piagato da anni da enormi e crescenti concentrazioni di potere in poche mani inaffidabili, irresponsabili e autoritarie, l’unica speranza di futuro sta nella presa di coscienza della necessità di opporsi dal basso.. ma se basta la foto di un grosso sasso per evadere infantilmente dalla realtà, allora possiamo essere certi che solo quando la realtà travolgerà le nostre porte portandoci via i figli e distruggendo le nostre case e le nostre vite ci potrà essere speranza, tra i sopravvissuti, di un’inversione di tendenza. Ovvero, solo quando sarà troppo, troppo, troppo tardi.