Grandes títulos para buscar tapar los objetivos no logrados con meses de bombardeos.

La superioridad militar otra vez no logra una victoria en el campo de batalla y esto posiciona a una potencia como Estados Unidos en un lugar incómodo hacia futuro y de cara a aliados y enemigos. Por estas horas, el diario de Wall Street Journal se pregunta si Estados Unidos sigue siendo capaz de mantener el orden mundial.

A esta altura parece, al menos para mí, muy claro que no solo no es capaz, sino que la política exterior de la segunda presidencia Trump lideró el “nuevo desorden mundial”.

La impredecibilidad fue su arma más temida, pero también la más perjudicial para el propio EE.UU. Atacar a enemigos y aliados, romper alianzas de décadas coloca a Washington en un lugar de poca confiabilidad para sus socios, quienes en esta era del caos buscan reorganizar sus propias alianzas, incluso buscando ya no depender de Washington.

Día “D” o guerra económica, grandes títulos para tapar lo expuesto que quedó este gigante mundial cada vez más debilitado en el escenario global.

El presidente Donald Trump aseguró que "pronto" declararía el estrecho de Ormuz como parte del territorio de Estados Unidos, y afirmó que Irán estaba siendo derrotado de forma contundente.

Ese mundo paralelo, broma del presidente o no, tomó forma cuando el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Kazem Gharibabadi, reaccionó a la declaración del presidente estadounidense sobre el estrecho de Ormuz y dijo que "seguirá siendo iraní".

Mientras tanto, la incertidumbre, que se afianza cada día que pasa, deja más interrogantes. ¿El comercio global puede soportar indefinidamente esta situación?

Polonia es el socio de la OTAN que más se preparó ante la eventualidad de una expansión de la guerra. Es verdad, una cosa es prepararse y tomar las medidas que se creen necesarias ante una situación hipotética, y otra muy diferente es comenzar a sentir la guerra ya en el propio territorio.

Todos ya confirman por estas horas, con las precauciones que la situación impone, qué tipo de misil ruso fue el que impactó en lo profundo del territorio polaco. Ahora se verán, ante este escenario, los pasos que dará el gobierno polaco. ¿Declaraciones acusando al Kremlin de imprudencia? ¿Convocatoria a los socios de la OTAN?

Esto sucede días después de que desde Lituania (otro socio de la OTAN) se denunciara que Putin iba a buscar desestabilizar la situación con un ataque contra Lituania o Polonia.

Entonces, ¿fue un misil que se desvió del blanco o, en esta guerra cada vez más compleja, se trata de algo más? De las respuestas dependerán los próximos pasos.

Suscríbete ahora

Hace tres días, Estados Unidos dejó de bombardear Irán después de 14 días consecutivos de ataques. Esta “pausa” es, de acuerdo al presidente Trump, para darle espacio a negociaciones; sin embargo, los iraníes sostienen que eso no está sucediendo.

Pero ¿por qué detuvo los bombardeos? ¿Por qué Trump salió a desmentir que se esté quedando sin armas?

Su máximo general y asesores, de acuerdo a distintos medios en los Estados Unidos, le informaron a Trump que algunas luces rojas se encendieron en el tema armamento, pero más crítico que esto es que le comunicaron que los ataques que se vienen llevando a cabo hace un mes no logran más avances.

Si bien hablan de “objetivos militares” cumplidos, reconocen que no pueden seguir el mismo camino, “ataques aéreos”, porque Irán no modificará su rumbo (control del estrecho de Ormuz, tema nuclear y rápido rearmado de misiles).

Ante este dilema, el interrogante es qué paso dará Trump.

No siempre el uso de la fuerza es sinónimo de fortaleza, más aún cuando se amenaza de forma constante por igual a aliados como a enemigos.

En las últimas horas Trump volvió a advertir que destruirá las centrales eléctricas de Irán si no hace lo que él pide. Un ataque que hasta el momento el Pentágono, en estos casi cinco meses de guerra, no hizo.

En su segunda presidencia, Trump dilapidó el poder que Estados Unidos tiene como toda potencia. ¿Quién teme hoy sus amenazas?

China incluso le dijo en su cara, mientras sentaba a Trump en un sillón más bajo que al presidente Xi, que EE.UU. era un imperio en decadencia.

La guerra llevada adelante por Estados Unidos e Israel contra un régimen al que prometían derrumbar podría estar rediseñando la presencia de EE.UU. con sus bases militares en la región, pero también su imagen mucho más allá de este conflicto.

Después de más de 30 años contando las noticias más complejas del mundo, en mi charla para TEDxRosario me detuve a reflexionar sobre ese “hilo invisible” que conecta a las verdaderas personas que cambian nuestra realidad: aquellos que, lejos de quedarse en el simple “like” o el click fácil, actúan frente a lo que tienen delante, desde científicos protegiendo nuestros glaciares hasta héroes cotidianos que transforman vidas en el conurbano profundo.

Los invito a ver este recorrido donde comparto cómo encontré en estos “ángeles de la tierra”, una luz de esperanza en medio de tanta noticia dura, y donde los invito a preguntarnos, juntos, dónde está nuestro propio lugar y nuestra razón de ser en este presente tan convulsionado.

Espero que les guste

La cumbre del G7 en Francia tiene varios temas a discutir, pero dos son centrales: la guerra en Ucrania y el “acuerdo” entre Estados Unidos e Irán.

Pero si bien encontrar una salida a estas crisis globales es una prioridad, un solo hombre acapara la atención: Donald Trump. A su juego lo llamaron.

El presidente parece divertirse con sus anuncios a medias y títulos enigmáticos. Nadie como él para, como un equilibrista, jugar con la atención de todos.

Por supuesto, eso no garantiza liderazgo ni que sus decisiones sean las adecuadas, pero acaso eso le importa. En la vida de reality de Trump, muchas veces lo real no es lo más importante, sino lo que logra mostrar por encima de lo que realmente sucede.

Mientras tanto, sigue siendo el presidente de los Estados Unidos y ese traje es lo que hace que el circo gire a su alrededor. La guerra en Ucrania y una pausa en Medio Oriente serán los temas satélite.

Lo que veíamos como una imagen plana no posibilitaba entender las diferentes dimensiones. Los colores, gestos, apretones de mano, formaciones militares y los discursos evitaron quizás que lográramos traspasar el portal para ver toda la escena.

Lo que veíamos no era lo que realmente estaba sucediendo.

El presidente chino fue quien más claramente describió los dos días de visita de Trump a su país, recordando al historiador griego Tucídides cuando hablaba del ascenso de Atenas y el miedo que esto provocó en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra.

Trump buscó reinterpretar el mensaje afirmando que la decadencia a la que se refiere el líder chino era a la era de Biden.

El mensaje fue demoledor, no todos lo vimos a primera vista. El imperio americano como lo conocimos chocó contra la Gran Muralla.

El presidente que acorraló a sus invitados en el Salón Oval, tendiendo emboscadas a sus “invitados”, apretando sus manos en saludos ante la prensa y jalándolos hacia su cuerpo, o no soltándolas después de varios segundos incómodos, se encontró repentinamente en el mismo lugar en el que él muchas veces colocó por sorpresa a quienes, con toda la pompa, hace entrar a sus “trampas”.

Xi sujetó la mano del presidente Trump con fuerza. Los intentos del presidente de acercarlo se encontraron con un leve movimiento del presidente chino inclinándose hacia atrás. La cara inmutable de Xi, gestos sin gestos, llevaron a Trump en más de una oportunidad a dar una palmada en la mano de Xi o tocar su hombro en busca de distensión.

Pero como en una lucha donde todo se define en el primer golpe, esta vez el gran negociador Donald Trump quedó dominado por una toma de kung fu.

El presidente chino le dijo en privado y luego lo hizo comunicar por los medios de su país y de ahí al mundo, en modo de advertencia, que lo único que le importaba del encuentro era el tema “Taiwán”.

No fue un comunicado, fue un aviso que utilizó dos palabras que marcaron una escalada entre estos dos gigantes.

La situación de Taiwán, si es mal manejada, llevaría la relación entre Estados Unidos y China a un “conflicto peligroso”.

Nada más pudo escribirse en el papel, como esas hojas que no permiten que la tinta las manche.

La visita podría resumirse solo en esa frase.

Si uno miraba con un poco más de atención quizás podía ver detrás de la imagen de Trump y Xi la de Zelensky en el Salón Oval, en su primera visita junto al presidente de los Estados Unidos, cuando fue deliberadamente rodeado y atacado como si fuera el responsable de la guerra en Ucrania.

En esta oportunidad, Trump parece haber sido regañado por Xi ante su política hacia Taiwán, para China solo una provincia rebelde que será recuperada, y en ese proceso podría llevar a un conflicto con Estados Unidos si sigue vendiéndoles armas.

Si la gravedad de las palabras entre tanto terciopelo no quedó clara en el avión presidencial de regreso a Washington cuando Trump fue preguntado por la amenaza china, Trump afirmó que no lo creía, pero al referirse al mensaje chino utilizó la palabra “guerra” cuando habló del mensaje del presidente Xi.

En busca de un lugar en la prensa mundial luego del golpe chino, Trump anunció acuerdos comerciales, ventas de aviones Boeing, acuerdos en la mirada china y de Estados Unidos frente al estrecho de Ormuz, pero fue Trump quien dijo que China dijo.

Un juego de palabras que en el camino le resta seriedad a lo que puede haber sucedido.

A esto se suma que en su mensaje Trump afirmó que China le había dicho que frenaría el envío de armas a Irán, lo que, de ser cierto, en realidad pone sobre la mesa un problema mayor.

China ya está indirectamente enfrentándose con Estados Unidos al ayudar en el conflicto a sus proveedores de petróleo.

¿Acaso lo seguirá haciendo si el Pentágono ordena volver a bombardear Irán?

Trump no tuvo más alternativa que viajar a China sin haber podido resolver como quería la guerra contra Irán, con una crisis económica mundial y sus efectos también en la economía de su nación, que como una tormenta se proyectan sobre las elecciones de medio término de noviembre para la renovación de ambas cámaras del Congreso.

El encuentro entre quienes por el momento dirigen a estas dos superpotencias quizás en algún momento de la historia sea visto como un antes y un después en el liderazgo de los Estados Unidos a nivel global.

Las idas y vueltas públicas del presidente Trump dejan a la vista lo caóticas que deben ser las tomas de decisiones internas. Eso se debe, en parte, a la falta de información del entorno presidencial a su comandante en jefe o, como ya se conoció en el pasado, a la postura del presidente de hacerle más caso a su "intuición" que a la información que generales y servicios de inteligencia le entregan en sus manos.

Esto, sumado a una política de rodearse de personas que solo ratifican su punto de vista y sus opiniones en una constante de halagos, lleva a caminos hechos a toda prisa que terminan en calles sin salida.

El tiempo fue desde el principio lo que marcó el conflicto. Trump habló desde el minuto uno de una guerra de cuatro semanas y una salida "a la venezolana". En alguna oportunidad, en plena negociación, fue el vicepresidente quien expuso a Trump al afirmar que el mandatario estaba ansioso por un acuerdo.

Tamaña revelación, para quien dice ser un gran negociador, es dejarlo al descubierto con todas las cartas a la vista. Pero en esta peligrosa partida, Donald Trump fue quien marcó en su contra las reglas del juego.

Sin tiempo para negociar, su poder se diluye al no lograr —como se lo advertían sus militares— los objetivos solo con una campaña aérea, por más brutal que fuera. Irán dejó a la vista que no es Venezuela. EE. UU., desde el principio, buscó con los ataques que terminaron con las máximas figuras iraníes demostrar que esta vez la guerra iba por todo; para eso se preparó lo que quedó del régimen.

El haber sobrevivido a la primera oleada de ataques y al embargo, por el momento, parece haber colocado a los iraníes en una posición más fuerte que al comienzo de la guerra a la hora de negociar. La presión vía lo militar o las grandes declaraciones del presidente no parecen, por ahora, encontrar por dónde doblegar a un régimen que ya no solo busca sobrevivir, sino que ahora busca una mejor negociación.

Los anuncios y declaraciones contradictorias, sumados a la falta de una salida a la crisis, evidencian que la estrategia (si es que la hubo) en esta guerra está dejando a la vista un problema incluso más profundo para el futuro de los Estados Unidos.

Por un lado, que su fuerza militar no logra imponerse; por otro, que su poder se licúa ante la falta de liderazgo. Esto está siendo seguido de cerca por otras potencias para futuras situaciones, espejos de conflictos que aún no se han suscitado, pero que podrían mostrar una fisura en el poder de Estados Unidos a la hora de tener que intervenir.

A esta altura, es evidente que el poder militar no es determinante para ganar una batalla, y esto no solo se está viendo en la crisis desatada por la decisión de Estados Unidos de atacar a Irán, sino también en otros conflictos que aliados de Washington mantienen con sus vecinos.

El presidente Trump, sin tiempo, no parece tener que elegir entre malas o buenas opciones, sino decidir cuál de todas las malas acepta.

¿Lo que ocurre frente a nosotros es parte de una serie de construcciones mentales, gracias a la información en nuestro cerebro, o transcurre libre más allá de nuestra interpretación?

¿No les pasó en alguna oportunidad no poder descifrar algo que ven a la distancia y que las imágenes sobre eso que no llegan a identificar van cambiando de forma?

Hasta que lo lejano se va acercando, no logramos verlo con claridad y la mente rápidamente va buscando, como en un juego, deducir de qué se trata y pone imágenes de lo que conoce. Hasta que “eso” viene con su forma, la misma que tenía desde un principio, pero que no teníamos la capacidad de poder ver con claridad, como si no pudiéramos sintonizar su color, forma, contorno.

¿Nos pasa lo mismo a la hora de buscar interpretar esa “realidad” que está ahí o hay distintas maneras de interpretarla?

Todos vemos lo mismo, lo que sucede; ese estímulo externo es igual para todos, pero no a la hora de interpretarlo con nuestro cerebro, nuestras herramientas para codificarlo y procesarlo.

Entonces, ¿hay varias maneras de ver las cosas? Si es así, qué interesante y qué rico sería poder compartirlas unos con otros, como si fuéramos una inteligencia artificial. Debería enriquecernos para, a su vez, tener mejores percepciones de lo que “de afuera” entra en nuestras mentes.

Pero, a la hora de encontrar la forma de lo que vemos, también están nuestras subjetividades, historias personales, conocimientos y percepciones, que son difíciles de identificar, pero están.

La realidad, entonces, no es igual para todos.

Por estos días, si vieron las noticias donde tropas en Suecia llevaban adelante ejercicios militares junto a varios países, bajo la idea de estar preparados para un eventual sorpresivo enfrentamiento militar, para muchos puede ser solo eso. Para mí, fue un entrenamiento en una nación recién integrada a la OTAN, preparándose con otras naciones para la eventualidad de una guerra con Rusia.

Al mismo tiempo, en Francia, el presidente Macron, con su espalda bien derecha dentro de un vehículo militar, recibía la información de cómo sus tropas lideraban los entrenamientos militares, también junto a varios países, para coordinar la integración militar. Otra vez, la idea era demostrar que estaban preparados para entrar en acción. La bandera “enemiga” no estaba izada, pero yo podía ver los colores que identificaban a Rusia.

Todo esto sucedía de forma simultánea en un contexto: desde Moscú, el expresidente ruso Medvedev hablaba de militarismo europeo y criticaba a Europa por repetir, una y otra vez, que Rusia estaba planificando una agresión.

Pocos días antes, el ministro de Defensa ruso dejaba en claro, en una conferencia, que ellos, los rusos, sabían exactamente las fábricas desde qué países daban soporte para la fabricación de drones para entregarlos a Ucrania, para atacar suelo ruso; lo mismo que, hace meses, advertían las autoridades militares rusas sobre los misiles de largo alcance que finalmente le entregaron a Kiev para que pueda usarlos en su contra.

Lo que me llega y proceso son los preparativos abiertos para una guerra abierta y a gran escala, como si se tratara de la peor de las pesadillas; increíble de creer y pensar que pueda ser verdad, pero lo que se acerca y me trae esa “realidad” es cada vez más la confirmación de lo que se está gestando, no el momento en que sucederá, por ahora.

En ese contexto, que da forma al procesamiento de buscar entender, se suma la necesidad de Europa de prepararse cada vez con mayor rapidez, debido a que uno de sus socios está boicoteando su alianza, los Estados Unidos, y que, al no poder confiar en ellos, deben prepararse como si no contaran con Washington por primera vez en 80 años ante una emergencia. En materia militar, los planteos, los escenarios, son tanto o más reales que la propia realidad.

Lo que vemos “allá” muchas veces no encuentra la forma porque nos resistimos a querer ver lo que nos trae el “afuera”. Nuestra propia negación es un ingrediente que se mezcla con todos los conocimientos que tenemos para poder encontrar la forma de lo que vemos rápidamente, encontrarle esa. Eso que viene ya tiene, para mí, una forma que se traduce en una palabra: GUERRA.

Un nuevo desorden mundial se impuso. Los bordes que las organizaciones internacionales conocidas hasta el momento como las Naciones Unidas, con todos sus defectos y, gracias a su estructura, al servicio de las grandes potencias, junto a otras instituciones globales, ya no tienen peso, o menos del que tenían hasta el momento.

Estamos, desde mi punto de vista, en la “era del caos”. Tiempos que, como afirmaba el primer ministro de Canadá, lo que se conoció en los últimos 80 años ya no existe.

Los conflictos se multiplican y se profundizan. Parece que ya nos acostumbramos a lo que se da en el frente de batalla de Ucrania, que en realidad es mucho más que eso: es el frente de batalla de las naciones de la OTAN contra Rusia.

De hecho, en los últimos meses, los distintos jefes del ejército, desde Gran Bretaña hasta Noruega, reconocen sus preparativos para lo que consideran será una batalla directa contra Moscú. Lo anunciaron públicamente en más de una oportunidad.

El ruido de la vida cotidiana de millones de personas que quizás no quiere o no ve esa nueva realidad que se viene encima tapa los anuncios de los generales, así como los primeros movimientos de cambios de estructuras, por ejemplo, en los servicios de reclutamiento en las fuerzas armadas, y ni hablar de la preparación militar, lo que Moscú describe como el militarismo de Europa.

En medio de esta nueva dinámica, se suman otros conflictos como la guerra que desde hace semanas se da en Medio Oriente, con los ataques masivos de Estados Unidos e Israel contra Irán y los bombardeos e invasión israelí del Líbano.

Este último escenario, por lo que implica la región, tuvo y tiene aún un impacto más directo en la economía global y está demostrando que incluso con la fuerza aérea descomunal, como lo advirtieron muchos militares retirados estadounidenses, no es suficiente para darle la “victoria” militar a Estados Unidos.

Pero lo que se está dando desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca es un fenómeno aún desconocido, y es el costo de la impredecibilidad de su personalidad en las tomas de decisiones de una potencia como Estados Unidos.

Sus movimientos están rompiendo puentes y reescribiendo años de acuerdos para volver a escribirlos en la hoja recién corregida una y otra vez. Decisiones que impactan no solo en las naciones “enemigas”, sino con más fuerza, por los efectos que pueden ocasionar, en aliados históricos.

Las solas declaraciones de Trump contra sus socios de la OTAN, en tiempos en los que la alianza militar pasa por una de las crisis más profundas desde su creación como consecuencia de la guerra en Ucrania, tienen un costo complejo de evaluar, pero sin duda no será gratis.

En tiempos de caos global y conflictos en marcha, la impredecibilidad de una potencia que, por acción u omisión, debido a su poder, genera efectos globales, se volvió una nueva normalidad. Una inestabilidad compleja y peligrosa que no mostró el camino final, sin salida.

TAMBIÉN PODRÍA INTERESARTE

Son tiempos en los que la información nos llega en tanta cantidad que por momentos la sensación es la de un río que desborda inmediatamente. Cómo procesar tantos datos, lograr saber cual es la verdad y como evitar caer en la atracción de lo que la IA muchas veces nos atrae como la luz encandila a un insecto.

Creo que es parte del plan. dormirnos.

Si uno mira a su alrededor siempre hay algunas personas mirando el celular, cabezas gachas, una al lado de la otra, en silencio, mirando fijamente una pantalla. Como si se tratara de una película donde nadie parece prestar atención a lo que sucede a su alrededor. Atrapados en la Matrix, sin conectarse a lo que verdaderamente sucede.

El planeta zombie es real, somos parte de el mucho tiempo, cada uno de nosotros, conectados, para salir supuestamente “liberados” a realizar nuestras “tareas diarias”.

La desumanización, las emociones duran segundos, la empatía es a través de una pantalla, y dar un like o un corazón nos hace sentir ser parte, pero adormece nuestra mente sintiendo que nos comprometemos a una causa, a una solución y que damos un aporte al problema que puede estar sucediendo a miles de kilómetros de distancia o a nuestro alrededor.

Incluso esa interacción que en algún momento generó movimientos sociales que tomaron el nombre de “primavera árabe” y generaron que millones de personas en todo el mundo se movilizaran por un interés colectivo, en esa oportunidad democracia en país de Medio Oriente, fue conquistado por Gran Hermano, entendido como poder.

El mundo está inmerso en una radicalización colectiva del propio pensamiento, el lugar del otro no tiene espacio. El virus de este “mundo zombi”es una postura de pensamientos personales que se refuerzan cada vez más gracias a los algoritmos que como la IA, donde nos felicitan en cada una de las preguntas que le hacemos.

Un virus que nos distancia cada vez más del poder de intercambio, de replantear nuestros pensamientos. Todo se vuelve defensa y ataque.

En tiempos en donde es aún más necesario que nunca la empatía, la guerra en la que entró el mundo no da lugar para posturas intermedias o la aceptación de puntos de vista diferentes, sin que eso no sea atacado. Enemigo o amigo, no hay más columnas.

El mundo está en una nueva guerra mundial donde como se dijo en estos días estamos gobernados por tiranos cuyo mayor poder es cambiar la realidad gracias al relato de cómo la IA hace realidad cualquiera de nuestros pensamientos.

Dejar la pantalla por unos minutos para “desconectarnos” para tomar distancia y ver con un poco más de perspectiva, esa es la kriptonita para quienes están manipulando nuestra realidad.

Dejar de mirar a la persona que tenemos enfrente como al “enemigo” ver al prójimo, será crucial, en tiempos en los que se buscará que la guerra sea “la nueva normalidad”.

La guerra contra Irán lanzada por Estados Unidos e Israel tuvo desde el principio su punto central en los tiempos que llevaría lograr los objetivos que se anunciaron públicamente.

Desde un comienzo, hablar de semanas por parte de Washington le dio un marco a la guerra para el votante estadounidense y un mensaje clave para los iraníes. Un dato crucial que, hasta el momento, manejaron con más habilidad a la hora en que los combates dieron paso a las negociaciones.

“Quién aguanta más sin respirar” podría ser el concepto después de soportar las primeras semanas de intensos bombardeos. En momentos en que la guerra, aún en marcha, pasa a la esfera naval con el bloqueo desde Estados Unidos, vuelven a mencionar la posibilidad de un encuentro, una cumbre.

A medida que los días pasan, más países afectados se involucran de manera más directa en la guerra, como es el caso de China.

Suscríbete ahora

La muerte del papa Francisco solo provocó escasas reacciones en Israel, donde el presidente Isaac Herzog fue el único funcionario en presentar sus condolencias, mientras que el primer ministro Benjamín Netanyahu permaneció en silencio.

Netanyahu, habitualmente muy activo en las redes sociales, no publicó ningún mensaje desde el anuncio del fallecimiento del papa el lunes.

El presidente Herzog fue uno de los primeros dignatarios del mundo en reaccionar el lunes a la muerte del pontífice, saludando a "un hombre de profunda fe y compasión infinita".

Pero ni Netanyahu ni ninguno de sus principales ministros siguió su ejemplo.

El Ministerio israelí de Relaciones Exteriores publicó un mensaje en X con la frase "Que descanse en paz", pero lo retiró rápidamente.

📲 Más en: https://www.youtube.com/@andresrepetto.internacional