Así que llegaba algo despistado, desprevenido, al inicio de la liga y con mucho que observar. Y eso hice. Las más de 100 capturas y recortes que guardé del primer partido son una buena prueba. Mucho que observar y de lo que hablar.

Allá vamos.

Un nuevo centro del campo: el centrocampita Gravenberch

Tres años en Bournemouth dan para mucho. Alex Scott y Tyler Adams entendían a la perfección lo que requería el juego de Andoni había conseguido complementar muy bien las virtudes de uno y los defectos del otro. Ahora, los nuevos centrocampistas tienen un salto más de cualidades con el balón, no digo que Alex Scott no los tenga, de hecho me parece un jugador de equipo grande de la liga, sino que los equipos con mayor presupuesto suelen tener más balón y especialmente futbolistas capaces por ello de marcar diferencias con él.

En su primera alineación dejó al argentino Mac Allister en el banquillo (luego veremos cómo cambia el equipo con él) y apostó por el que parece el eterno canterano con el 38 a la espalda: el holandés Gravenberch.

Iraola no ha tenido un centrocampista como él. Un centrocampista que tenga la facilidad con sus pies de cambiar de dirección casi 90 grados para pasar de estar totalmente de espaldas a la portería rival a…

conseguir direccionarse con ese primer toque…

hacia dentro, dejando al rival atrás.

Esa cualidad de poder jugar en dos ángulos ortogonales también le sirve para esconder los pases y, por tanto, sus intenciones.

El defensor no puede leer con claridad hacia dónde va a jugar hasta que el balón ya ha salido de sus pies. Ese pequeño salto de Steaur, señalado en la imagen, acompasa el posicionamiento de Gravenberch que posiciona su cuerpo hacia dentro.

En cambio, Gakpo ya ha iniciado la carrera hacia el lado opuesto, conocedor de las intenciones reales de su compañero. No cae en la trampa.

Cuando el defensa reacciona, va con desventaja.

Es el mismo gesto técnico que realiza antes del primer gol. La flecha de línea continua señala el posicionamiento corporal del centrocampista holandés que, en primera instancia, no puede conectar con su compañero Gakpo, ya que el rival le presiona en una línea vertical, anulando cualquier posibilidad de pase.

Una vez se posiciona mirando hacia la línea de banda, aparece la línea de pase y, con ella, Gakpo, ya liberado de su marca.

Desde la cámara frontal se va a mucho mejor como en primera instancia no hay posibilidad de pase.

Pero después sí. Apreciad que Gakpo en ningún momento modifica ligeramente su ubicación. Se mantiene estático y es el centrocampista Gravenberch quien gana el ángulo para filtrar el pase.

El balón pasa lo suficientemente alejado del defensor.

Finalmente llega a su destino.

Para que el extremo izquierdo (luego veremos cómo Gakpo se posiciona diferente respecto a la primera mitad) finalice de esta manera:

Diseccionados esos pequeños detalles de una de las nuevas cualidades de los futbolistas que tiene Andoni, pero que me parecían importantes recalcar, vamos con lo que realmente fue vistoso y fácil de apreciar a grandes rasgos que fueron las malas decisiones —alguien me explicó una vez que las malas decisiones suelen venir acompañadas de una falta de recursos técnicos— una vez que la ventaja inicial estaba obtenida después de:

Una buena interpretación de dónde estaba el espacio.

La posterior lectura del salto del defensor que se pasa de frenada esperando un control hacia dentro. Su posicionamiento corporal así lo indica, pero ya sabemos que es un engaño. Observad el apoyo del pie derecho. No abre el pie, sino que se posiciona para arrancar.

Y consigue zafarse del apresurado defensor.

Pero su virtud, ver el juego como si estuviera dentro de una cruceta de PlayStation, hace que el pase también sea así, totalmente horizontal.

Acaba interceptado.

Dando lugar a que el Newcastle inicie la carrera hacia su primer gol, mientras los dos centrocampistas son, paradójicamente, los jugadores más adelantados del Liverpool (!).

Así veía Iraola la jugada y el juego de Gravenberch:

“Creo que simplemente no es algo personal, ¿sabes? Porque entiendo lo que me estás diciendo. Básicamente, Ryan Gravenberch es el seis y está al borde del área, pero si dispara y marca, estaríamos diciendo: ¡Qué jugada de Ryan Gravenberch! Así que tampoco quiero quitarle eso de su juego. Pero tenemos que adaptarnos como equipo a estas situaciones y tenemos que saber que estas situaciones pueden ocurrir.”

Vamos a ello, a ver esas situaciones que se dieron cuando el Liverpool atacó en campo contrario y las adaptaciones que aparecieron en la segunda mitad.

Un nuevo centro del campo: el mediapunta Wirtz

Lo que tuvo que enfrentar el Liverpool fueron, muchas veces, situaciones en las que el Newcastle no buscaba presionar arriba, sino hacerlo desde una defensa hundida en campo propio. Eso le daba al Liverpool la posibilidad de que sus centrales condujeran incluso en zonas muy adelantadas.

En términos generales, las ubicaciones del Liverpool vistas desde la pizarra podrían verse así, con las comentadas libertades de Gravenberch que, por tanto, establecían un posicionamiento que buscaba la fluidez. Indagaremos en ello, poniendo el foco en el mediapunta Wirtz.

Que, si algo le caracteriza, es su dinamismo en el terreno de juego. Iraola lo va a querer aprovechar. Fijémonos en esta jugada que ya hemos visto antes con las lentes de Gravenberch, pero ahora detengámonos en Wirtz, que, de primeras, tira el desmarque en la última línea.

Para después incorporarse libre, sin que ninguno de los centrales persiga su marca.

Observa y, efectivamente, no hay nadie que le siga.

Por lo tanto, solo tiene que posicionarse diagonalmente.

Previa confirmación de lo que ocurre a su alrededor.

Hasta que recibe el pase diagonal de Szoboszlai, que le deja ya orientado hacia la portería rival.

Para, finalmente, poner a correr al lateral Frimpong hasta línea de fondo.

La secuencia se repite, esta vez sin atacar con el desmarque en la última línea, pero sí volviendo a esconderse, en este caso, de la línea medular rival. Una vez el centrocampista salta sobre su compañero, Wirtz detecta el espacio y el central Jacquet le filtra el balón para que pueda jugar.

Según recibe trata de girarse con el objetivo de ponerse de cara.

Mientras, levanta la cabeza detectando espacios a los que pueda enviar su pase.

En la mente él ya había visto el hueco que,

su extremo Ngumoha le faltó tiempo por atisbar. Bastante tiempo, de hecho.

Varios metros hasta que empieza el impulso con el pie izquierdo para iniciar su carrera. El balón ya había recorrido la distancia suficiente para que se terminase por escapar por la linea de fondo.

Ese entendimiento por parte de sus compañeros, de lo que busca, es clave.

La pérdida de balón en campo contrario del Liverpool

El partido, los goles del Newcastle, pasaron en buena parte por este tipo de situaciones en las que sus velocistas jugadores supieron aprovechar para realizar ambos goles, eso sí, distintos entre sí aunque se traten de transiciones. Iraola, sobre la primera acción:

Creo que, como has dicho, hay diferentes razones por las que concedimos los dos goles, aunque ambos fueron transiciones.

En el primero, creo que simplemente deberíamos terminar la jugada. Creo que creamos una gran ocasión. Estamos al borde del área y es una situación clara para disparar. Decidimos no disparar. No terminamos bien la jugada y entonces hay que darle crédito a Elanga, que gana la carrera

Aquí Andoni podía haber afrontado la situación de una manera completamente distinta, replicando un mejor posicionamiento de sus jugadores en el campo. Simplemente, echa en falta la finalización de la acción. Una perspectiva interesante, que va en relación con la entrevista concedida a Carragher, donde literalmente se expresa de esta manera:

Tendré que adaptarme a estar en el Liverpool y, a veces, a controlar un poco más los partidos, si quieres. Pero ahora prefiero cometer errores, probablemente yendo más hacia el otro lado que hacia situaciones de mayor control, porque sé que eso es más fácil de corregir que lo contrario.

Así se entiende que, en esa situación al borde del área —dónde estará el finalizador Kluivert en este tipo de acciones—, reproche la falta de decisión del jugador neerlandés, aunque eso no significa que este tipo de situaciones sean preocupantes.

Primero, porque si el jugador más posicional que tenía en el campo, el pivote Gravenberch, es capaz de originar una ocasión de peligro que lleva el balón hasta el borde del área en una situación clara de gol, sus compañeros deben saber —o deberán saber a partir de ahora— cuáles son las limitaciones del jugador en estas zonas y estar más atentos a una posible pérdida. Más aún cuando, en este caso, la pérdida llega mediante un pase y no por conducción. Quizás merezca la pena ampliar este concepto en otro post.

Segundo, porque los roles quedan cambiados. Wirtz es el centrocampista que queda en la frontal, mientras Szoboszlai se posiciona en la última línea.

De esta forma, y en el mismo partido, el ataque del Liverpool se modifica ligeramente en la segunda mitad. Cun Szoboszlai más atrasado y lateralizado para cubrir en caso de pérdida; Gravenberch, más fijo en la posición de medio; Gakpo, jugando mucho más por dentro e incluso apareciendo en las líneas intermedias del otro costado —el que origina la acción del gol—; y Wirtz, apareciendo más por izquierda, cayendo a recibir para diagonalizar con sus pases la acción.

Desde esa estructura, más fiable en caso de pérdida, observamos varias acciones del ya analizado Wirtz, con sus desapariciones y apariciones en la jugada, siempre con la mirada al frente, y el espacio que deja el extremo interiorizado Gakpo para la incorporación del lateral Kerkez.

En esta transición, previa al primer gol del Liverpool, Wirtz tiene el espacio y la capacidad suficiente de aguantar de espaldas el contacto, girarse para generar el ángulo y encontrar la línea de pase diagonal hacia Gakpo.

El origen del segundo gol en contra del Liverpool, por lo tanto, tras este pequeño recolocamiento de los jugadores, es diferente. Y así lo hace ver Andoni:

“En el segundo (gol en contra), creo que teníamos superioridad numérica para defenderlo mejor. No es que nos pillaran por sorpresa. En el primero puedes discutirlo. En el segundo teníamos jugadores suficientes, pero no defendemos bien. Deberíamos competir por el primer balón, probablemente incluso hacer falta, ser un poco más agresivos con el jugador que lleva el balón, porque teníamos superioridad numérica para defenderlo.”

Y comparto la opinión de una acción que tiene el mismo protagonista en la pérdida, Gravenberch, pero…

la disposición de los centrocampistas alejados de la acción, Wirtz y, especialmente, Szoboszlai, es mucho mejor para afrontar la pérdida de balón.

Una situación aparentemente controlada.

“Pero no defendimos bien”.

Normal, por eso, ver los aspavientos de Iraola en el mismo partido.

La entrada del pivote Mac Allister

El centrocampista argentino jugó de manera muy posicional como #6 del equipo. El cambio hacia no conceder más movimientos era ya evidente, de ahí el posicionamiento del húngaro Szoboszlai en el sector derecho, más lateralizado, para que, en caso de pérdida, pudiera imprimir una primera intensidad tras pérdida fiable al equipo.

Con el argentino, a diferencia del neerlandés Gravenberch, el área de influencia se limita a rondar las zonas centrales del campo.

El Liverpool gana un jugador más y, con ello, una estructura más sólida en caso de pérdida.

Aunque este rol de sujetamiento del equipo, vamos a ver cómo evoluciona. Tengo dudas de que pueda sujetarlo de manera fiable.

Por acciones como, desde un saque de banda…

se deja ganar la posición.

En el que el da opción a su par a que gane el espacio interior. Wissa ya está lanzando la carrera, anticipándose a los centrales.

El mal control, donde perdió mucho tiempo y,

la posterior definición, salvaron al Liverpool de conceder un tercer gol.

Conclusiones

Es el primer encuentro, pero ya se nota que Iraola está al frente del banquillo de un equipo aspirante a ganar, con los nuevos desafíos que él mismo comenta. Lo más interesante es que ya durante el partido vimos ajustes posicionales, especialmente con la introducción de Mac Allister para contrarrestar las situaciones de transición del Newcastle y, previsiblemente, de otros equipos.

Va a tener que incidir mucho en esto y encontrar un equilibrio. Un equilibrio que se puede dibujar de diferentes maneras, como la intención de atacar por fuera a través de centros o conducciones. Víctor Muñoz no tardará mucho en ser titular e importantísimo para este equipo. Son acciones que, además, resultan más fáciles de defender para el resto de jugadores que quedan fuera del área, por el poco control que tienen los defensores sobre el despeje y por el duelo físico que puede generarse y beneficiar —veremos a qué perfiles— a los jugadores que cubren el balón.

Tengo dudas, también, en cuanto a la división que puede establecerse entre la última línea de ataque y los defensas, especialmente si el ritmo es elevado y aparecen situaciones en las que al Liverpool, a veces, no le interesa entrar. Fue especialmente visible en el tramo de los primeros cinco minutos de la segunda mitad. Incapaces de controlar un partido de correcalles cuando no debían forzar determinadas situaciones.

Finalmente, vamos a ver con qué plantilla cuenta Andoni para trabajar. El último rumor es que Gakpo podría salir, y quizá el equipo esté falto de algún extremo más fiable, especialmente si termina saliendo el neerlandés. Una plantilla algo corta, además, que cuenta con dos perfiles de laterales ofensivos que requieren de profundidad, algo que Iraola no ha tenido hasta ahora, dos laterales del mismo estilo, y un resto de posiciones que, en algunos casos por las lesiones de larga duración (el delantero Hugo Ekitiké fuera hasta previsiblemente enero), puede quedarse corto.

Muchas gracias por leer.

En este artículo, tras analizar los partidos del Athletic Club y revisar sus enfrentamientos ante Racing de Santander, Burgos CF, Olympique de Marsella y Atalanta, describiremos el juego del conjunto bilbaíno, especialmente su comportamiento con balón, desde una perspectiva general hasta detenernos en el papel de cada jugador.

Escribo desde el futuro para decir que finalmente solo será el comportamiento con la pelota, salvo alguna excepción, al ser ya extenso de por sí y ser lo más diferente a lo visto estos últimos años.

Las intenciones de la salida de tres

Es importante recalcar la palabra “intenciones” porque, con Valverde —mira que he estado buscando la imagen que mostraba en el partido frente al Arsenal de la anterior pretemporada—, ya vimos colocaciones de jugadores similares a las que ahora nos presenta el técnico alemán.

Lo que cambia, una vez el Athletic Club tiene el balón, son las intenciones de construir un ataque más pausado, con mayor control y, por lo tanto, más equilibrio, a partir de la estructura de tres defensas y dos centrocampistas. Por cierto, si tienen tiempo os recomiendo ver los partidos de México en el mundial de 2006 para entender la diferencia entre empezar jugando, algo que inculca Terzić, y salir jugando, que hacía aquella selección.

En este Athletic Club, las opciones pasarán por encontrar ventajas desde la pizarra, a partir del posicionamiento propio y del de los rivales. Parece que nadie, ni siquiera Galarreta ni Peio, cuando le toque participar ahí, escaparán de salir de ese doble pivote. Por lo tanto, las ventajas serán zonales.

Una vez el balón llegue a los costados, que siguen siendo una zona especialmente buscada, sobre todo el izquierdo, aparecerá la posibilidad de encontrar dentro si el rival es conservador en su aproximación:

En salida desde atrás, si el rival deja como jugador libre al carrilero Areso/Rincón:

Con en el carrilero fijando en última línea, se genera el espacio para que el defensa pueda conectar con el jugador que caiga en esa zona:

Bien, presentado el cuadro a grandes rasgos y desde la facilidad que ofrece la pizarra, vamos a entrar ahora en el análisis más concreto de las características de los jugadores elegidos por Terzić.

Los jugadores, las posiciones

A lo largo de los partidos, se han visto diferentes ubicaciones de los futbolistas, sin que todavía sepamos cuál es la alineación tipo del técnico alemán, si es que tiene alguna. Lo más curioso, por empezar por algo, es que en los dos últimos encuentros frente a rivales internacionales, Iñaki Williams ha sido elegido como el extremo diestro. Con los mismos problemas después de la marcha del añorado De Marcos. A los que se suma ahora la ubicación de Sancet en el sector izquierdo, demasiado alejado para que Iñaki pueda encontrar algún socio si parte desde banda.

Es extraño verle ahí, estático, sin tirar ningún desmarque hacia esa ansiada profundidad que tanto beneficio podría generar en un perfil como el suyo.

Cierto es que su mera presencia todavía parece intimidar —no sé durante cuánto tiempo—, obligando a su par a retrasar unos metros su posición para que Canales, sí, Canales, pueda beneficiarse de un desmarque hacia el espacio creado.

Esta pasividad resulta particularmente peligrosa cuando el equipo recupera en campo propio. Sin que, una vez el poseedor del balón levante la mirada, nadie ofrezca un desmarque, a la espera, quizás, de la llegada de su hermano pequeño. Y así, el equipo puede quedar atrapado, también entre fantasmas pasados, sin salida en su propio campo.

Pasando a la figura del doble pivote, parecen dos figurantes puestos ahí, inmóviles, a la espera de que el balón les llegue horizontalmente y, por lo tanto, difícilmente gestionable, incluso cuando la acción así lo pide. El lateral Hugo Rincón queda totalmente vendido en este invento posicional al ubicarlo en el doble pivote. No creo que deba profundizar más sobre mi opinión de ver a Hugo por dentro.

Generalmente, la predisposición del centrocampista del Athletic Club es quitarse cuanto antes el balón de en medio, por lo tanto, cuando el balón les llega ahí, la siguiente acción debe estar ya imaginada en la cabeza, con la distribución hacia el lado de contrario siempre en mente y, automatizada.

De lo contrario, meter un pase dentro debería ser algo a evitar.

Más si esos pases son verticales, los cuales limitan el rango de movimiento a que el jugador, cuando gire su cuerpo, encuentre únicamente la salida diagonal, facilitando las labores defensivas ante un esperado pase.

Y ya hemos comentado que las intenciones parecen no ser jugar por dentro cuando el pase directo no se pueda filtrar, sino llevar el balón a la banda. Podemos ver cómo Yuri y sus compañeros tienen como primera opción buscar fuera.

Para, después, encontrar un pase horizontal hacia dentro.

Cuando previamente podría existir la posibilidad de buscar directamente el pase diagonal.

Así, los momentos en los que, gracias a las ubicaciones planteadas desde la pizarra, el Athletic Club ha encontrado a Yuri liberado han sido oro.

Con el nuevo socio Sancet en izquierda como jugador favorito para que sea el receptor entre líneas. Aunque aquí, e imaginando el escenario de que Nico no salga de la banda, hay cuestiones que me chocan por la tendencia de Oihan a querer girarse hacia su lado derecho, es decir, hacia el interior.

Esto nos dejaría con el escenario de que Sancet no mire a su acompañante en banda (Nico) y opte, de forma sorprendente para sus compañeros, jugar por dentro.

Con la ocasión, en esos giros, de que el centrocampista quede alejado de cualquier relación que pueda surgir por dentro.

La diferencia con Canales es que, los dos toques que se pueden ver en el vídeo en una ubicación similar, los hace con la izquierda, encontrando al liberado extremo para transicionar.

¿Que pasaría si, por lo tanto, el receptor en el costado derecho, aislado en el 2vs2, fuera Sancet?

Volviendo a la mina de oro que es tener a Yuri con tiempo y sin que el contrario venga directamente a tapar su línea de pase, resulta en un jugador capaz de encontrar el pase preciso que requiere la jugada. Lo más interesante es que ese pase pueda convertirse en una diagonal hacia dentro, con dos destinatarios. El primero, el #9.

Las características del Maroan le hacen ser todavía algo torpe para controlar esos pases rasos que exigen más precisión en el primer toque de la que, de momento, demuestra. La diferencia con Guruzeta es que este prefiere descargar al primer toque, excelente, por cierto, y técnicamente mejor, pero que en esas zonas tan pobladas puede ser difícil de conectar con la inmovilidad del doble pivote.

Por eso, la capacidad de Maroan para absorber los contactos, especialmente ante un centrocampista menos corpulento —ya que difícilmente el central abandonaría una zona tan alejada de su influencia—, podría ser beneficiosa para el Athletic Club.

El segundo destinatario aparece en posiciones de salida en campo propio y resulta el más interesante, porque vemos las pequeñas libertades que se conceden al extremo derecho para abandonar su posición y juntarse por dentro con sus compañeros. Así han actuado, al menos, el centrocampista Selton cuando partió desde la banda derecha y, de forma más interesante, el jugador Robert Navarro. Aprecien el distintivo de la nomenclatura de “jugador” y no de extremo de este último.

Los problemas aparecen, y de ahí las soluciones más diagonalescas que el Athletic Club practica con especial insistencia a los envío en largo por el aire, cuando los saltos a Yuri son verticales y por lo tanto limitan hasta hacer desaparecer por completo su ángulo de pase frontal.

Observad, otra vez, ante esa limitación, que la opción de jugar diagonalmente está ahí.

Quiero prestar, por ende, una atención especial al central Aitor Paredes, a veces simplificadas sus cualidades a la distribución en largo, pero que, en mi opinión y por lo visto, tiene cadera suficiente para esconder el pase y engañar así a los rivales. En este vídeo se puede apreciar al liberado Robert Navarro cuando la salida se produce desde atrás.

La cara nueva de Gerenabarrena, seguro que le ha caído en gracia al nuevo técnico. Tiene el don de estar en todos los lados, especialmente útil si tratas de compensar constantemente a tu equipo, aunque esto se vea más en defensa…

…que en ataque, salvo en las comentadas salidas de balón.

Aun así, continúa, aunque con más atrevimiento en el giro y la conducción, con esa dicha del centrocampista del Athletic Club de soltar el balón, a veces por soltar, por imprimir ritmo o porque así han sido enseñados a hacerlo.

Es un perfil similar al de Jauregizar, no por ello incompatible con él, porque este último, a pesar de no haber dado el paso adelante con balón ante la ausencia, a veces, y el bajón de juego de Galarreta, continúa siendo un excelente jugador cuando se trata de reducir tiempo al rival. Útil, sobre todo, en las pérdidas de balón, además, con un posicionamiento correcto para ello.

La novedad del esperado Rincón en banda, ha sido un poco decepcionante en las labores ofensivas. Primero por la ubicación que, en algunas ocasiones, le ha dado Terzić con el rol del lateral invertido en el doble pivote. Y segundo, por los reiterados controles que elabora hacia dentro. Controles seguros, no cabe duda, pero permítanme la expresión, algo conificados en ese sentido. Máxime en una situación como la imagen adjunta.

Fijaros en la diferencia con Areso (una muestra más, también de esa precipitación extendida de los centrocampistas, en este caso Jaure).

Y con este tipo de conducciones que se salen de la norma y que son un soplo de aire fresco para hacerle llegar el balón de una manera no ortodoxa al doble pivote.

Por lo tanto, confiando en que Areso tenga el carril despejado para verle aparecer desde atrás o encuentre una pareja asociativa acorde con lo que requieren sus demostradas características, una de ellas los centros, algo antiestéticos por el desequilibrio que maneja su cuerpo, pero altamente efectivos, deberían darle ventaja para partir como titular.

¿Y Canales, qué? Pues Canales tiene que jugar a lo suyo. Para un talento tan escaso como el que sale de Lezama con sus características, el técnico que sea debe hacerle jugar y, para hacerlo, hay que asumir que será él quien dicte, antes que el propio técnico, lo que suceda.

Va a ser difícil para él viniendo de jugar en Santander, seguramente, ver que en sus conducciones los compañeros permanecen inmóviles, sin que sus habilidosas cualidades para desestabilizar al rival e interpretar soluciones sobre la marcha puedan salir a relucir.

Si Peio parte desde una posición adelantada, deberá esperar a que el balón, de una manera u otra, le llegue. Y, si lo hace desde el inmóvil doble pivote, deberá esperar las consecuencias de recibir pases verticales u horizontales, salvo que los centrales asuman el beneficioso riesgo de encontrarle diagonalmente.

Conclusiones

Analizar la pretemporada del Athletic Club es estar realizando un puzzle en el que faltan dos piezas todavía por colocar. Esas piezas, además, resultan ser las que dan sentido a todo el orden artístico. Las piezas de la esquina que primero se colocan y que después ayudan a uno a completar con más facilidad el puzzle todavía por hacer mientras encaja piezas a la fuerza, por tratar de trasladar idealismos aprendidos en otros lugares.

La faceta defensiva, aunque no haya hablado de ella, muestra similitudes pero también diferencias al tratar de individualizar con más énfasis las marcas de los centrocampistas y del central que sale de zona. Comentar que, el nivel de Paredes y Yeray, me ha aparecido lo suficientemente alto como para mostrar seguridad en ese tipo de duelos. Pendientes de la vuelta de Laporte, ambos han hecho méritos como para hacerse con el puesto titular que, se me olvidaba, Vivian podría ejercer las labores de tercer central en salida de manera diferente a lo que ofrecen sus compañeros, siempre y cuando pueda tener una ligera libertad de conducir para sumarse al ataque con el balón.

A expensas de todo esto y, a expensas de que el tiempo pase, nos leemos.

Muchas gracias.

Dicho esto, el domingo se jugó un partido que ya era atractivo antes de empezar. Volvía a Primera un histórico como el Racing de Santander, con una propuesta diferente a la que nos viene acostumbrando la categoría, y por fin iba a tener los focos de la máxima división sobre él. También debutaba, con el Villarreal CF, un Iñigo Pérez al que siempre seguimos de cerca. Lo fue todavía más después, tras los cuatro goles y todo lo que dejó el partido. Por eso lo analizaremos en la será la primera pieza de esta nueva temporada.

Cómo consiguió dominar el partido el Racing de Santander

Si no habías visto jugar al equipo de José Alberto hasta ahora, seguro que os habrá sorprendido. Para analizar a este conjunto que se agrupa sobre el balón, poco o nada valen los conceptos posicionales o zonales que manejan el resto de equipo de La Liga. Su forma de jugar los hace únicos, hasta el momento, y por eso es un equipo a seguir durante el resto de la campaña, ya no solo porque sean alternativos, sino es que para el espectador es agradable y entretenido de ver.

La colocación de sus jugadores, cercanos siempre a donde quiere que se sitúe el balón, les hace tener superioridad en diferentes reducidas zonas del campo. Supondrá dolores de cabeza para cualquier equipo que se enfrente a ellos porque los rivales, acostumbrados a defender en un ordenado 4-4-2 sin balón, se encuentran con esta sobrepoblación de jugadores en determinadas zonas, teniendo que interpretar situaciones para las que no siempre están preparados.

Normalmente, esa acumulación pasa por relacionarse en las zonas exteriores ya sea asentados en campo rival…

… o en campo propio.

Aquí ya no podemos analizar su juego en cuanto a la zona o la ocupación que tienen sus atacantes respecto una composición defensiva, sino a cómo, mediante las cualidades de sus futbolistas, consiguen ajustar los ángulos de pase para encontrarse en esos espacios tan reducidos.

De ahí que ver a los dos extremos juntos en la misma banda, genere descontrol en la idea preconcebida de la defensa de limitarse a defender su zona del campo. Las dudas defensivas aparecen más pronto que tarde y por ende, consiguen encontrar al jugador liberado.

Fijaros que ya en la primera toma, el central izquierdo Pablo Ramón viene de conducir el balón, fijando a la vez a dos jugadores del Villarreal CF y señalando, de mientras, la ventaja numérica que tiene su equipo en la banda derecha en la que el extremo izquierdo Iñigo Vicente se había unido a ella.

En una situación donde el lateral izquierdo rival, Carlos Romero, debe realizar esa larga salida de su zona para llegar a la posición de Andrés Martín, debido a que Mantilla, el LD del Racing, fija por dentro a su par Moleiro que, de momento, sigue su marca la cual terminará por abandonarla más adelante. La salida de Carlos Romero, es una salida habitual de un lateral, y si nos fijamos en el círculo señalado en la siguiente imagen, Comesaña adquiere la responsabilidad de perseguir el desmarque de Canales, tapando lo que en otros casos, dejaría por arreglada ese espacio que deja la salida del lateral. Pero no en el Racing de Santander.

Ya que como hemos advertido al inicio de la jugada, Iñigo Vicente aparece, con esa libertad de posicionarse alrededor del balón, en esa banda derecha que parece estar reservada en otros equipos a la figura de un solo extremo.

Así, con el ya liberado Mantilla de su par, puede recorrer libremente hacia el área rival, a sabiendas de que alguno de los diferentes centrocampistas le harán llegar el balón a su desmarque.

Uno de esos centrocampistas, es el colombiano Gustavo Puerta, que en sus labores con y sin balón pueden pasar desapercibidas a veces. Lejos de ser inadvertido, su labor multiplica y se adhiere a lo que requiere el equipo de José Alberto porque, las combinaciones están lejos de ser establecidas a hacerlas al primer toque, puede que estas se aceleren en el tramo final, ya que la verticalidad es una característica propia de este equipo, pero antes se necesita encontrar una línea de pase que, a veces, no es tan visible de primeras. Para ejemplo la siguiente salida de portería del Racing:

La presión de Iñigo, habituada a desplegarse en un 4-1-3-2, donde los dos centrocampistas alternan alturas y roles diferentes: mientras Comesaña, el más adelantado es el encargado de, una vez orientada por la primera línea de presión, de bascular hacia el lado elegido, Gueye, más retrasado, es el centrocampista pendiente de abortar cualquier conexión con el mediapunta rival Canales.

El Racing mantenía el doble pivote justo a la espalda de los integrantes de la primera línea de presión del Villarreal CF, a sabiendas de que necesitaban encontrar una línea de pase vertical para realizar la descarga que pondría en ventaja a uno de ellos. Más adelante, el “extremo” Vicente y Canales compartían roles de mediapuntas.

Desde esta tesitura, el balón le llega de cara al colombiano Puerta que, en vez de combinar directamente con algún compañero, decide progresar con el balón, sin conocer muy bien que va a suceder, pero sabiendo que se le van a ir abriendo diferentes líneas de pase durante su trayectoria. Y así fue hasta que llegó a conectar con el verso libre de Iñigo Vicente, la cual su marca, partiendo desde la otra banda, es difícil de cubrir.

Esa aportación de soluciones durante la marcha es esencial para un equipo que se reposiciona constantemente en sus movimientos, los cuales dependen mayormente de las interacciones con sus compañeros.

La clarividencia que muestra, además, cuando recupera el balón, es brillante. Tiene en mente el pase que va a realizar incluso antes de que se produzca la recuperación, y eso les permite salir desde campo propio con mayor claridad y, sobre todo, con la posibilidad de correr.

Pero esencialmente, y lo que sostuvo gran partido del dominio del equipo local, fue la capacidad de recuperar el balón tras pérdida en campo contrario. De ese sometimiento nació la acción del 2 a 0 y otros momentos de dominio y ocasiones que no se vieron reflejadas en el marcador. Lo que no cambia es la capacidad de Puerta de encontrar liberado al jugador entre líneas con su primer pase.

Destacaría en esas labores al canterano Sergio Martínez. Una vez que el balón se perdía en campo rival, se activaba perfectamente para reducir espacios a la salida del Villarreal y redoblar esfuerzos, no solo para cubrir a su par, sino para seguir la acción del balón y obligar al rival a precipitarse. Lo vimos, por ejemplo, en el 2-0, cuando Foyth tuvo que acelerar su salida, y finalmente lo culminó con un golazo.

Con balón, en cambio, todavía está lejos de ofrecer todo lo que el Racing necesita. En ocasiones no termina de asumir esos momentos en los que el equipo necesita tener la pelota y se precipita, como si quisiera desprenderse de ella demasiado rápido. Eso le hace perder cierta sincronía con sus habilidosos compañeros del centro del campo. Aún así, esa capacidad para ofrecer vitalidad y entender cuándo apretar, cuándo saltar y cuándo correr puede terminar haciéndole un hueco en ese centro del campo.

El trabajo sin balón: presión

La estructura inicial del Villarreal CF era, en el primer posicionamiento, similar a la que establecía el Racing: una salida de cuatro con un doble pivote que compartía misma altura. La aproximación de los de José Alberto sería diferente.

Su presión estaba orientada a saltar con un único jugador, el punta Villalibre, cuando el portero rival tenía el balón, tratando de orientar la salida hacia un lado puesto que el conjunto santanderino arriesgaba bastante con esta disposición al dejar un riesgoso emparejamiento individual atrás. Más con el consiguiente salto de el lateral izquierdo salinas hacia el envío en largo sobre su homónimo en el lateral Mouriño. Gustavo Puerta era el encargado de compensar esos saltos apareciendo como ayuda en el sector que cayera el balón.

Su presentación, con Iñigo Vicente y Andrés Martín encargados de emparejar desde fuera a los centrales es lo que dejaba una falsa vía libre al Villarreal CF a salir jugando con el envío hacia el lateral derecho. Como con balón, el Racing intentaba ser protagonista también sin él, queriendo ejercer u obligar al equipo de Iñigo Pérez hacia una salida ya prevista y trabajada. Observad que el conjunto está preparado para bascular hacia ese lado, ya que por derecha, el lateral derecho Mantilla toma una posición más adelantada sobre Carlos Romero.

Así es como se comportaba en los reinicios del juego que el Villarreal CF difícilmente pudo sobrepasar sin una referencia arriba al que ser objeto de esos envíos en largo.

Por momentos, cuando el equipo daba un paso adelante, Canales podía abandonar su marca con el doble pivote para saltar sobre el central y así arrastrar a Gustavo Puerta a que lo cubriera, viendo una versión más clásica de emparejar jugadores en un 4-4-2 sin balón. El Villarreal CF obligado a jugar en largo —cuanto estaría echando de menos Iñigo a un portero como Batalla para leer esas situaciones de envíos.

Las dudas, en situaciones de juego abierto, podían aparecer si Moleiro bajaba a recibir a una posición que las generaba al cubridor del doble pivote. El Racing no sabía de quién era la responsabilidad de coger su marca, generando vías para que un ágil Renato Veiga pudiera esconder el pase y así el Villarreal CF salir jugando diagonalmente en una posición más fluida, donde Comesaña y Foyth intercambian posiciones en salida durante el balón.

No me quiero centrar en este artículo demasiado obre el Villarreal, el cual quisiera traer un análisis más detallado con una visión más amplia y más certezas de lo que finalmente va a querer hacer Iñigo Pérez. Eso sí, voy a traer alguna pincelada.

Las intenciones del Villarreal CF de Iñigo Pérez

Llama la atención como del binomio Andoni (Iraola) - Iñigo, ya una vez separados sus caminos por causalidades del pasado, podamos extraer diferentes estilos dentro de un núcleo compartido sin balón. Mientras Andoni apuesta porque sus jugadores realicen conducciones en el último tercio —esto se podría desarrollar pero bueno, lo vamos a dejar resumido en esa frase—, Iñigo parece llevar el camino que empezó en el Rayo de hacerlo a través de un juego más combinativo.

Con una idea, ya con el equipo plantado en campo contrario, de construir con tres jugadores atrás al lateralizar al centrocampista zurdo Gueye ubicado en izquierda donde, desde ese costado, pueda encontrar pases diagonales que tengan como destinatario un jugador interior. Este es solo un ejemplo en el que Ayoze no termina de girarse, pero durante el texto se irán viendo más.

De esta manera Comesaña parte como único pivote cuando construyen así. Es una idea lógica aunque el ex jugador del Rayo pueda, a través de sus rupturas, desarbolar a la defensa rival en alguna ocasión, verle centrado en esa posición si, más adelante y en posiciones interiores, pueden ubicarse jugadores como el delantero Mikautadze, Ayoze o alguno de los extremos Moleiro o Pépé.

Parece que la idea parte de dos centrales a los que considero con buenas capacidades para encontrar al jugador interior, aunque cada uno lo hace de una manera diferente. Foyth lo busca más a través de sus conducciones, tratando de atraer rivales para después encontrar por dentro a sus compañeros, aunque fijaros aquí cómo esconde el pase, cualidad significativa de su compañero Renato Veiga.

Con Veiga encontramos diversos ejemplos en los que su orientación corporal muestra una cosa, y su pase final, otra. El más claro sería este. Detiene su conducción por completo, engañando con el pase que parece que tiene como destinatario a Gueye, a Andrés Martín, para así encontrar aún más liberado al lateralizado —nunca mejor dicho— Carlos Romero a los costados de los dos centrocampistas.

Desde esa ubicación y con el pase diagonal, tanto Moleiro como Romero pueden quedar ya orientados hacia portería rival de manera más efectiva y facilitadora para ello.

Control con el pie izquierdo.

Para conducir inmediatamente hacia portería contrario con su pie bueno.

El siguiente clip, aunque se trate de una salida en campo propio, contiene todo lo que hemos tratado con el giro de cadera de Renato Veiga, el pase diagonal de Gueye y la consiguiente mejor orientación del receptor Ayoze para conducir. En este, además, vemos el tratado tema de las dudas defensivas que genera la presencia más retrasada de Moleiro en la salida.

Tras la entrada de Gerard Moreno, fue todo un acierto verle caer hacia el costado derecho, no de partida, ya que Pépé continuaba ubicado en banda, sino como el jugador que sumase la superioridad numérica en ese sector sin que su marca fuese establecida.

A partir de ahí, todas las relaciones que pueda construir el Villarreal CF alrededor de él van a ser buenas, especialmente beneficiosas para jugadores capaces de ofrecer desmarques como el lateral derecho Mouriño o el extremo Ilias. Solo necesitará que sus compañeros interiores le den apoyo, como una pared, para acompañar esas diagonalizaciones.

Eso sí, tras la entrada de Ilias, el Villarreal CF ganó desborde en ambas bandas, pero perdió a su mejor ofensiva, que no era otro que ver a Gerard apareciendo en esa zona. A partir del minuto 78 su influencia desapareció.

Conclusión

La puesta en escena del Racing fue excelente. Me lo pareció aún más tras ver el partido repetido, porque en el directo noté un bajón que lo fue menos gracias a la energía de los escasos cambios que maneja José Alberto y que puede ser una de las cuestiones por las que haya dudas en las 38 jornadas ligueras. Otras cuestiones, del bajón de su dominio de los partidos, las traeré en otra ocasión, ya que sus defectos son síntomas de sus virtudes, pero que entender que, tener el balón para protegerse y no para atacar como norma, le puede suponer dar un salto cualitativo en su juego.

Lo dicho, no quería hacerlo largo, pero así ha salido. Del Villarreal CF seguramente hablaré más adelante. Su próximo partido es en el Metropolitano.

Muchas gracias por leer.

ARGENTINA Y LA IMAGINACIÓN COLECTIVA OLVIDADA

En un Mundial ocurren demasiadas cosas, sobre todo este año, que ha contado con 104 partidos y, precisamente por eso, hay que hacer un filtrado —voy a intentar hacerlo— para recoger lo verdaderamente relevante en el ruido que inevitablemente genera un torneo de estas dimensiones.

España se ha proclamado campeona del mundo, afianzando una identidad que desarrollaré más adelante. Argentina, por su parte, recorrió un camino, en comparación con el resto de semifinalistas, bastante más asequible. Tuvo por ello tiempo de corregir durante el torneo problemas que, por momentos, parecían deshacer la estructura que Scaloni había construido y que se terminaron de deshacer cuando se enfrentaron a un rival en la final que terminó de disolver lo que aún quedaba de ella, como un azucarillo en el café hasta desaparecer por completo. Y, aun así, como ya escribí hace un tiempo, para mí Argentina es la verdadera vencedora de este ciclo de cuatro años. No necesariamente de este Mundial, ni siquiera para los propios argentinos, sino para el fútbol en su conjunto con el legado que deja a entrenadores, periodistas y, especialmente, a los aficionados porque 1) amplia la riqueza del propio juego, haciéndolo más diverso y, por tanto, más atractivo 2) ofrece una comprensión más profunda a quienes tratan de entenderlo y explicarlo, obligándonos a abandonar certezas demasiado cómodas y a aceptar que el fútbol admite muchas más formas de las que durante años hemos querido reconocer.

Argentina ha ampliado la imaginación colectiva del fútbol europeo, que durante demasiado tiempo parecía haberse contraído alrededor de un único estilo de juego, repetido una y otra vez hasta convertirse casi en una verdad absoluta. En parte, porque nos sentíamos cómodos analizando un fútbol que permanecía dentro de unos límites conocidos, cuando, en realidad, el juego es mucho más imprevisible y mucho más amplio de lo que creíamos imaginar.

Por eso considero que, más allá de este Mundial —que creo que Scaloni no ha gestionado con la misma brillantez que otros torneos—, representa uno de los grandes referentes futbolísticos de nuestro tiempo. Su legado trasciende los resultados. Del mismo modo que la Brasil de 1970 o el Ajax y la selección neerlandesa del fútbol total transformaron la manera de entender este deporte, la Argentina de Scaloni ha abierto nuevas posibilidades para pensar el juego.

ORÍGENES DE LA BRASIL DEL 70 Y EL FÚTBOL TOTAL

Este nuevo espectro del juego quizá había permanecido abandonado desde la Brasil de 1970. Una selección cuya identidad, a diferencia de la Argentina de Scaloni, se sustentaba en la idea de la supremacía del futbolista regateador, capaz de imponerse individualmente al defensor, especialmente imaginativos en el último tercio del campo. Ese era el corazón de aquella Brasil, que también utilizaba a sus laterales con el legado propio que han dejado, y que estaban dirigidos por dos espléndidos centrocampistas como Gérson y Tostao, adelantados a su época.

Todo lo que vino después, al menos desde mi punto de vista, cuando dejamos de ver una Brasil verdaderamente dominante, es en gran medida una derivada del fútbol total que comenzó Johan Cruyff como jugador y terminó desarrollando como entrenador.

Entiéndanme. Estoy simplificando ideas para poder ordenarlas. Soy consciente de que, al hacerlo, inevitablemente pierdo matices, pero creo que el esquema general ayuda a comprender mejor la evolución del juego.

JUEGO REACTIVO

Antes de desarrollar ese fútbol que, a mi juicio, domina buena parte del panorama actual, quería detenerme en otra figura imprescindible como es la de Marcelo Bielsa y la Argentina de 2002, aquella selección que llegó al Mundial como una de las grandes favoritas y terminó cayendo de forma estrepitosa. Lo hago porque Bielsa, entre otros, representa, para mí, la segunda gran manera de entender el fútbol. Si el primer gran bloque gira alrededor de un juego más relacional, abierto y creativo, Bielsa simboliza una concepción reactiva del juego, de dominarlo a través de no tener el balón con una manera extrema de afrontarlo y de organizar colectivamente a un grupo homogéneo de futbolistas, en los que el sistema está por encima de las virtudes individuales de las que dispone. De esa base, la de tratar de dominar el partido a través del juego sin balón, pueden encontrarse múltiples derivadas durante este siglo.

Por un lado, equipos con una naturaleza claramente de defender en campo propio, como el Atlético de Madrid de la primera etapa de Simeone o el Inter/Real Madrid de Mourinho. Todos ellos comparten ciertos principios, aunque con matices muy diferentes entre sí. Por otro, propuestas mucho más agresivas y orientadas a la presión, como el Liverpool de Jürgen Klopp, abanderado del concepto del Gegenpressing. Y, más recientemente, entrenadores como Andoni Iraola, que siguen desarrollando esa misma corriente desde perspectivas propias.

Inciso, porque no pretendo detenerme ahora en ellos ya que sino el texto se alargaría demasiado. Y no es el objetivo. De hecho, ya he tratado de sintetizar en el esquema que acompaña a este artículo las ideas que considero más importantes para comprender. Sé que simplifico, pero prefiero ofrecer un mapa general antes que indagar en los detalles.

LAS DESCENDENCIAS DEL FÚTBOL TOTAL

Así, una vez hecho este paréntesis para explicar ese fútbol reactivo —que comparte una misma base, aunque pueda manifestarse de formas muy diferentes—, llegamos a lo que comúnmente se denomina juego de posición. O, mejor dicho, al juego de posición entendido como una herramienta para atacar estructuras defensivas, especialmente aquellas organizadas en un 4-4-2 porque, en esencia, el juego de posición no es otra cosa que poner a los futbolistas en ventaja mediante una determinada ocupación de los espacios, de forma que el jugador ocupe el espacio esperando a que el balón les llegue en mejores condiciones para decidir. Dentro de esta gran corriente, heredera del fútbol total de Cruyff, creo que pueden distinguirse tres grandes subgrupos.

El primero es el propio juego de posición clásico.

El segundo lo denominaría juego rotativo, cuya expresión más visual encontramos en el PSG de Luis Enrique. Aquí el intercambio constante de posiciones adquiere una importancia enorme. Existe una idea colectiva muy marcada, pero el énfasis ya no recae únicamente en la ocupación racional de los espacios, sino en la complementariedad de las cualidades de los futbolistas no con los compañeros, sino con las posiciones que van ocupando durante el desarrollo de la jugada. Quizá el ejemplo más evidente sea el comportamiento de los dos laterales.

El tercer subgrupo, aunque a primera vista parezca el más alejado de todos, es lo que denominaría fútbol de control, representado por el Arsenal de Mikel Arteta.

Y digo que solo lo parece porque, en el fondo, comparte la misma aspiración que su colega Luis Enrique: disponer de futbolistas totales, capaces de interpretar multitud de situaciones dentro de una estructura extremadamente organizada.

La diferencia reside en el enfoque. Mientras otros modelos buscan ampliar constantemente las posibilidades del juego, el de Arteta pretende reducir su incertidumbre al mínimo. De ahí la enorme atención que concede al balón parado, al rigor defensivo y al control de cada detalle del partido. Ese rigor no consiste únicamente en defender el área propia. También pasa por dominar el encuentro mediante la presión y los bloques intermedios, antes que verse sometidos a defender el área.

Recuerdo que no quiero entrar en detalles y que muy pocos equipos ganan haciendo únicamente una cosa extraordinariamente bien. Los campeones suelen compartir elementos de todas estas corrientes. Todos poseen una identidad predominante, sí, pero también incorporan recursos de las demás. Porque, al final, el mejor equipo no es el que ejecuta con mayor pureza una única idea, sino aquel que consigue dominar el mayor número posible de situaciones dentro de un juego que, por naturaleza, seguirá siendo profundamente impredecible.

ESPAÑA Y SU IDENTIDAD

Es precisamente a partir de estas tres grandes corrientes, y del afianzamiento de una identidad propia, desde donde nace la España campeona del mundo de 2026 con Luis de la Fuente. Lo hace, además, de una forma distinta a la de 2024.

La lesión de Nico Williams durante buena parte del torneo obligaron a España a acercarse, en ciertos aspectos, a la selección campeona de 2010. No como una copia, sino como una consecuencia natural de los jugadores disponibles. Porque España comparte rasgos con los tres grandes subgrupos que he tratado de describir anteriormente. Es lógico. La influencia del Barça de Cruyff, primero, y del Barça de Guardiola, después, ha sido enorme sobre varias generaciones de futbolistas españoles y también porque las condiciones físicas del jugador español suelen ser las que son: rara vez aparecen futbolistas extraordinarios desde el punto de vista físico. España ha tenido que construir históricamente sus ventajas por otros caminos.

La identidad no nace en el juego de posición entendido como una ocupación estática de los espacios, esperando que el balón llegue donde previamente estaba dibujado, sino en la capacidad de crear ese juego de posición durante la propia jugada. Los espacios no vienen aprendidos desde casa. Se construyen en el momento. Para ello hacen falta futbolistas excepcionales desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista interpretativo. Jugadores capaces de comprender el fútbol como un sistema de relaciones. No relaciones entendidas como asociaciones comprendidas con un compañero cercano, sino como la capacidad de ocupar continuamente los espacios adecuados para que el equipo vaya generando un nuevo orden sobre un aparente caos. De que se den situaciones que parecen incontrolables y que se han resueltas, ya sea por calidad técnica, por ese entendimiento de resituarse en el espacio o por las dos cosas.

Esa sincronía colectiva termina acercando a España a una idea de control. Un control muy distinto al que propone Mikel Arteta, pero control al fin y al cabo, porque mientras el Arsenal busca reducir la incertidumbre limitando cada situación posible, España lo hace dominando el balón hasta el punto de que el propio balón se convierte en su mejor mecanismo defensivo. Nadie consiguió arrebatarle el control de la posesión durante este Mundial.

A ello se añade otro principio que considero fundamental, que es la obsesión casi metódica por controlar la pérdida en campo contrario como 1) herencia de un Guardiola que tuvo que protegerse de las transiciones ofensivas del Real Madrid de Mourinho 2) porque cada recuperación alta genera inmediatamente una nueva oportunidad ofensiva, acercándose en este aspecto a la lógica del gegenpressing desarrollada por Jürgen Klopp. En este segundo punto, la aparición de un jugador diferencial que España no había visto en lustros, Lamine Yamal, es clave para entender las diferencias con el Mundial de 2022, ya no solo porque no tenía un jugador aspirante a dominar el panorama internacional con rasgos de extremos brasileños como Jairzinho, sino porque desde ese foco sobre él y desde sus fallos, se abrían nuevas vías de atacar.

CIERRE

Como puede verse, he intentado construir un esquema mental de algo que probablemente sea imposible clasificar de forma definitiva. Los estilos se mezclan. Las ideas se enlazan entre sí como estructuras del ADN humano. Los grandes equipos comparten muchos más rasgos de los que a veces queremos admitir. Pero quizá la mayor conclusión que me deja para España de este segundo Mundial es haber consolidado una identidad, a la que podrá volver cuando no tenga claro hacia dónde caminar. Naturalmente, esa identidad tampoco es una fotografía fija, porque el fútbol no lo crean los entrenadores, lo crean los futbolistas. Y, con ellos, también se expande o se contrae la imaginación del propio juego. Por eso resulta tan difícil copiar a un campeón, es difícil repetir sus mecanismos, porque detrás de ellos existe una combinación irrepetible de jugadores, contextos, relaciones e interpretaciones.

Las posibilidades del fútbol quizá no sean infinitas, pero sí son tantas que una vida entera probablemente no bastaría para contemplarlas todas. Y precisamente por eso este juego es tan extraordinariamente fascinante.

Por cierto, tengo una certeza. Si hubiera desaprovechado el verano de 2025 —ese paréntesis sin grandes competiciones internacionales— y no hubiese dedicado ese tiempo a ver todos los partidos disponibles de los Mundiales anteriores para tratar de extraer conclusiones, hoy entendería mucho peor este juego.

Probablemente me habría quedado anclado en una idea del fútbol que resultaba cómoda para una mente acostumbrada a buscar patrones y certezas, una mente formada entre números. Pero volver al pasado, observar cómo otras generaciones resolvieron problemas distintos y, sobre todo, ampliar mi propia imaginación futbolística ha sido lo que realmente me ha permitido evolucionar como intérprete del juego.

Porque, al final, creo que no existe otra forma de crecer, tampoco para el ser humano, que parece desarrollar su vida en una caverna de Platón constante e infinita.

Muchas gracias por leer.

En la previa ya habíamos repasado con bastante detalle los enfrentamientos recientes entre Francia y España, analizando las distintas variantes defensivas que había utilizado Deschamps.

Resumiéndolo rápidamente, Deschamps prácticamente había agotado todas las opciones... salvo una, que era precisamente la que podría esperar a ver.

En 2024 defendió con cinco jugadores en el centro del campo, formando una especie de 4-5-1 muy replegado. Kanté era el encargado de saltar sobre el mediocentro español y, a partir de esos saltos, España encontró a Lamine Yamal por dentro para generar superioridades y ocasiones de peligro.

En 2025 cambió por completo el planteamiento. Francia fue mucho más agresiva, partiendo de un 4-4-2, y buscó que los centrocampistas españoles no recibieran nunca solos. Las vigilancias sobre Pedri y Merino fueron constantes, pero España volvió a manipular esas marcas para generar ventajas, como vimos en el primer gol.

LOS DOS ESCENARIOS POSIBLES

Así llegábamos a este partido, con dos escenarios posibles.

La primera era mantener ese 4-4-2 zonal que se había visto durante el torneo, pero con un punto de agresividad en la presión hacia delante, aunque esta vez sin estar tan pendientes o ver marcajes individuales sobre los centrocampistas españoles. Es lo que sucedió en el encuentro, especialmente a partir del minuto 18. Aquí, la claves es controlar los saltos, cubrir las líneas de pase para orientar al rival hacia el lado que tu quieres, para que esos huecos a la espalda de los saltos no pudiesen ser encontrado. Al final, si dejas superioridades a España con futbolistas como Rodri, Cubarsí o Laporte, es muy difícil sostener el partido. Lo veremos más adelante.

La segunda opción era precisamente esa presión individualizada durante muchos minutos. No durante los noventa, porque físicamente es casi imposible, pero sí durante fases del encuentro. Además, Francia tiene jugadores acostumbrados a este tipo de planteamientos. Muchos de ellos ya vivieron partidos como aquel PSG 5 -4 Bayern donde prácticamente se defendía hombre a hombre.

Francia lo hizo, pero solo en los reinicios —saques de puerta— de España y… sorprendentemente (ironía) le fue bien llevar el encuentro a duelos. En los saques de puerta conseguía llevar el partido al terreno que le interesaba, que no era otro que generar duelos, aprovechar su superioridad física en muchas de esas disputas y, a partir de ahí, elevar el ritmo del encuentro. Con los cuatro jugadores que tenía por delante, era precisamente el escenario que más le convenía.

Entrando más de lleno ya en el partido, lo que más me sorprende es que Francia cambiase su manera de defender a partir de esos primeros 15 o 18 minutos. No sigue ese guion —el de defender de manera agresiva en el 4-4-2 zonal— y opta por defender cerca de su propia portería, con el mismo esquema eso sí. Y saca rédito de ello.

Fijaos en todas las acciones de ese tramo inicial en las que Francia termina recuperando el balón.

Para entenderlo mejor, vamos a ver qué es lo que ocurre cuando Francia está en una posición intermedia. Desde esta posición hay dos caminos.

El primero consiste en dar un paso hacia delante, ser más agresivo y defender desde una altura intermedia. Ahora bien, esa decisión implica asumir un riesgo: si los saltos no están bien coordinados y no se cierran correctamente las líneas de pase, aparecen espacios a la espalda.

Eso fue precisamente lo que ocurrió en la acción del 0-1. Dembélé, el cual es su primera acción defendiendo en primera línea en la presión, anteriormente estaba en la banda, decide dar un paso hacia delante, liberando la marca de Rodri y saltando al central Cubarsí.

Este encuentra a Olmo entre líneas, Rabiot viene de hacer una larga distancia de basculación, y el jugador español, con la calidad que atesora para girar y conducir, termina encontrando a Laporte liberado.

Aquí ya Laporte, que finalmente decide jugar con Cucurella, pero podría haber elegido otras opciones igualmente ventajosas. Al final, Laporte escoge la banda porque es lo que busca España encontrar de primeras, a diferencia de Argentina, que busca con mucha más frecuencia el pase hacia dentro, España también entiende la amplitud como una vía para progresar y generar ventajas.

Evidentemente, Digne comete un error importante y su actuación está lejos del nivel de muchos de sus compañeros, pero la jugada nace de esa decisión colectiva de Francia de adelantar unos metros su bloque y defender desde una posición intermedia.

La segunda alternativa era seguir reculando poco a poco, con saltos escalonados, evitando que España encontrara situaciones tan ventajosas entre líneas y protegiendo los espacios a la espalda, como por ejemplo es esta acción colectiva francesa.

A partir del 0-1, sin embargo, el contexto cambió por completo. Francia se vio por primera vez por detrás en el marcador durante el torneo y ya sí que tenía la necesidad de dar un paso adelante.

Antes de ir a la segunda parte, hay que detenerse un momento en el rendimiento defensivo de España. El nivel de la pareja de centrales está siendo sencillamente excelso, tanto con balón como sin él. Pero, además, el de los laterales también está siendo de élite. Especialmente me ha sorprendido Pedro Porro. De Cucurella casi se ha convertido en una rutina verlo rendir así con España, pero el nivel defensivo de Porro está siendo realmente llamativo.

Dicho esto, vamos ya con la segunda parte.

EL SEGUNDO TIEMPO

Primero nos vamos a fijar en la entrada de Manu Koné. Ya comenté en la previa que yo lo habría puesto de titular, sobre todo por el dinamismo que podía aportar a la selección francesa, no solo sin balón, sino también con él.

Fijaos en esta acción que resume bien las diferencias de ambas selecciones. Francia tiene superioridad numérica para salir jugando, pero decide no aprovecharla y termina regalando el balón.

Ahora os pondré una secuencia de vídeo de la primera parte en la que Koundé sí se mantenía alto y Francia conseguía progresar. Como os comenté en el análisis frente a Austria, los laterales altos suelen generar problemas a España porque obligan a que los extremos Baena y Lamine Yamal queden sin una referencia clara.

Por eso llama la atención, por el contraste en el partido de ambas propuestas, el pelotazo del portero Maignan pese a disponer de una clara superioridad para iniciar la posesión. Francia renuncia a ella y entrega el balón en una situación que, muy probablemente, España no habría desaprovechado.

Eso es lo que más cuesta de ver a esta Francia con balón. Su propia naturaleza la lleva a jugar rápido. En cuanto uno de sus cuatro atacantes recibe, su primer impulso es girarse, atacar la profundidad y jugar en vertical. Esa tendencia le impide controlar los partidos del modo en que lo hace España, especialmente ante ventajas posicionales.

Con la desventaja en el marcador, Francia estaba obligada a dar un paso adelante. Pero, sin igualar las marcas frente a España, hacerlo desde una disposición zonal era realmente difícil, por lo que habíamos comentado antes.

Dani Olmo iba a seguir siendo ese jugador que aparecía libre entre líneas, ya que el central, Lacroix, no salía a compensar. En esta acción se aprecia muy bien.

Tchouaméni señala, mientras los dos centrocampistas franceses están emparejados con Fabián y Rodri, y avisa de que Olmo está completamente solo entre líneas. La ayuda llega tarde. Y Olmo, con un poco de tiempo, ya es un gran jugador; con mucho tiempo, es excelso. España consigue salir jugando y, además, fijaos en Baena: aparece por el sector derecho para asociarse y Koundé duda entre seguirle o mantener la posición. Acaba creando superioridad.

Y, por último, una acción en campo propio, más bien el último tercio de España en la que Francia sigue presionando arriba, con el mismo acercamiento zonal de todo el partido.

Unai Simón juega con Laporte, que va conduciendo mientras escanea el campo y atrae la presión francesa. Al mismo tiempo, Rodri y Fabián, a través de su juego posicional, ocupan distintas alturas y fijan a sus pares. Después, Fabián se abre a la banda y arrastra a Tchouaméni, que hasta ese momento estaba pendiente de su marca. Pedro Porro recibe, supera el uno contra uno y Rodri, con su habitual capacidad para jugar a uno o dos toques, da continuidad a la acción.

Mientras tanto, fijaos en Lacroix. Durante toda la jugada duda entre saltar sobre Olmo o mantenerse en la línea defensiva. Esa indecisión, que acabe finalmente por un acto de desesperación quedándose en lo que sería la posición del central, impide a Francia corregir a tiempo y Olmo termina recibiendo libre entre líneas.

La jugada continúa con un centro que Rodri no consigue rematar. España, sin embargo, ya está perfectamente organizada para la presión tras pérdida, en, como hemos comentado, su ofensiva más fiable de todo el torneo. Fabián recupera el balón y, a partir de ahí, Pedro Porro y Olmo terminan haciendo magia para fabricar el 0-2.

CIERRE

Así es como, nada más terminar el partido, lo primero que hice fue volver a ver esos primeros 15 o 18 minutos. Y todavía me sigue sorprendiendo que Deschamps no optara por el plan que, a mi juicio, más sentido tenía: igualar las marcas por todo el campo y convertir el partido en un intercambio constante de duelos. Era un planteamiento arriesgado, sí, pero también el que mejor explotaba la mayor fortaleza de Francia: su capacidad para imponerse físicamente en los duelos y forzar envíos en largo de Unai Simón, que, sin ser malo con los pies, tampoco está en la élite en ese aspecto. Y, sin embargo, no lo hizo.

Además, renunció a defender tan atrás como en anteriores enfrentamientos. En lugar de seguir reculando de forma escalonada y proteger la profundidad, Francia dio un paso adelante. En ese escenario España te castiga. Si no igualas las marcas y dejas aparecer hombres libres entre líneas, el talento español termina encontrando la solución. Especialmente frente a presiones poco trabajadas de torneos cortos.

También es cierto que el encaje de estilos favorece mucho a España. Esta selección se siente especialmente cómoda enfrentándose a Francia y, además, existe esa sensación de que esta generación española le ha tomado la medida tanto en lo táctico como en lo emocional a una extraordinaria generación francesa.

No creo que Deschamps haya hecho un mal trabajo con Francia ni que haya desaprovechado el enorme talento de su plantilla, por lo menos no lo ha limitado y hemos visto asociaciones de sus mejores futbolistas. Pero, frente a este obstáculo que ha sido España en los últimos torneos, no ha encontrado un enfoque diferente que alterara la dinámica de los enfrentamientos, justo lo que comentábamos tanto en la previa como a lo largo de este análisis.

Y a España, además, parece seguir acompañándola esa especie de Atenea de la que hablaba tras el partido contra Portugal. Frente a Bélgica se lesionó Courtois; ante Portugal, Nuno Mendes; y en esta semifinal volvió a darse una circunstancia que terminó favoreciendo el desarrollo del encuentro. Esa Atenea que, en la Odisea, guía a Odiseo en su regreso a Ítaca hasta recuperar su hogar parece seguir acompañando, metafóricamente, a esta selección.

Veremos quién sale del otro lado del cuadro, si finalmente tenemos esa finalísima que nos privó el pasado mes de marzo y, sobre todo, quién acaba levantando el título.

Muchas gracias por leer.

Por eso resulta más sencillo entender que Luis de la Fuente decida sentar a Pedri antes que a Rodri. El propio Rodri tampoco estuvo especialmente fino con balón en algunos de los primeros partidos, pero su peso en el funcionamiento colectivo va mucho más allá de eso.

Fabián en el once

Precisamente por lo novedoso de la decisión merece la pena detenerse en la entrada de Fabián. Ocupó el interior izquierdo, prácticamente a la misma altura que Dani Olmo, con Rodri como único pivote.

Y aquí aparece una idea que me parece importante y quiero explicar el tuit que puse durante el partido explicando el “Fabián es un número más”.

No porque sea un peor futbolista que Pedri, sino porque ambos entienden el juego de manera muy distinta. Pedri aporta sin balón incluso cuando España tiene la posesión. Su forma de ocupar los espacios, de aparecer entre líneas, de acercarse o alejarse de la jugada para facilitar nuevas relaciones convierte a sus compañeros en mejores jugadores. Muchas veces ni siquiera toca el balón, pero condiciona la jugada.

Fabián, en cambio, es un interior mucho más posicional. Un futbolista formado en un contexto como el del PSG, donde las relaciones nacen desde una estructura más fija y los intercambios de posición responden a mecanismos muy concretos. Su lectura del espacio es distinta.

Por eso, verle encasillado en el sector izquierdo resta fluidez al ataque español. Las relaciones son más alejadas, menos espontáneas, y el juego pierde parte de esa imaginación que suele aportar Pedri.

Ahora bien, tampoco creo que eso sea especialmente preocupante para Luis de la Fuente.

Porque la prioridad de esta selección no es atacar mejor con balón. Su principal obsesión es estar perfectamente organizada para el instante posterior a perderlo. La contrapresión es la gran fortaleza de España y la base sobre la que ha construido su fiabilidad. Es esa organización la que le ha permitido superar eliminatorias y llegar con opciones reales al tramo decisivo del torneo.

A ello hay que añadir, por supuesto, el extraordinario nivel de Rodri y la inspiración permanente de Lamine Yamal, aunque de ambos ya hemos hablado en otras ocasiones.

Volviendo a Fabián, su presencia en el interior izquierdo sí mejoró determinados mecanismos. Especialmente la relación en ese triángulo con Cucurella y Baena. Pero su función no era tanto recibir y brillar con el balón como fijar a su par.

Las marcas belgas estaban pendientes tanto de Olmo como de Fabián. Y esa era precisamente la utilidad de este último. Mientras arrastraba a su marcador, liberaba espacios para las apariciones de Oyarzabal.

En otras acciones, incluso se aprecia cómo señala con el brazo el espacio que acaba quedando libre para que Baena pueda recibir.

Es decir, Fabián apenas destacó por lo que hizo con el balón. Su aportación estuvo, sobre todo, en todo lo que permitió que hicieran los demás. La siguiente acción resume probablemente la mejor posesión de España con él sobre el campo con un intercambio continuo de posiciones, muy reconocible en el Fabián del PSG, que desajusta por completo las referencias defensivas iniciales del rival. No es casualidad que también sea una de las pocas ocasiones en las que aparece en el sector derecho.

El limbo Belga

Vamos a centrarnos ahora en cómo defendió Bélgica y en por qué los ataques más fructíferos de España nacieron precisamente de su comportamiento sin balón. No quiero ponerme dantesco, pero los ataques más fructíferos de España vinieron cuando Bélgica defendió en una especie de limbo.

En la Divina Comedia, el Limbo es el lugar reservado para hombres virtuosos que no alcanzan la salvación, no por sus actos, sino por no haber recibido el bautismo o haber vivido antes del cristianismo. El término en su acepción más habitual es un espacio de indefinición. Y fue precisamente ahí donde Bélgica terminó perdiéndose, por momentos.

Bélgica comenzó presionando las dos primeras posesiones de España. Los centrales salían de posición para emparejarse arriba y la ventaja española aparecía en el tres contra dos inicial formado por portero y centrales. Sin embargo, España resolvió ambas situaciones con solvencia. En la primera, aprovechando las férreas marcas de los centrocampistas belgas sobre Olmo y Fabián para encontrar a Oyarzabal como hombre libre. En la segunda, gracias a un extraordinario gesto técnico de Dani Olmo que permitió superar la presión.

Fijémonos en esta primera acción. Bélgica defiende hundida, un matiz importante. España construye un tres contra tres en el sector derecho, pero el central izquierdo belga permanece condicionado por la amenaza de la carrera a su espalda. Eso impide aislar el uno contra uno de Lamine Yamal —o el dos contra dos junto a Pedro Porro—, porque el central puede abandonar su posición para ofrecer una ayuda sin desproteger su marca.

Pero fijaros en lo que ocurre cuando Bélgica defiende en ese espacio intermedio. Olmo fija al central y ahí sí aparece el dos contra dos en el sector derecho. La situación recuerda a un pick and roll en baloncesto sin ayuda del lado fuerte. Un aclarado en el que el generador crea una ventaja para el compañero. Lamine Yamal actúa casi como Sergio Rodríguez, habilitando en ese 2vs2 a Pedro Porro, que acaba llegando en una posición de centro muy ventajosa.

Ese es, probablemente, el principal reproche que puede hacerse a Bélgica, defender en ese limbo. Enfrente está España y, además, su contrapresión, resulta muy difícil construir un plan que funcione si ni siquiera consigues arrebatarle el balón con continuidad.

Curiosamente, las veces que Bélgica abandonó ese espacio intermedio defendió mejor. Replegando más, al menos reducía los espacios y acercaba las ayudas. Frente a España, la indefinición suele ser mucho más castigada que una decisión equivocada.

Y no solo por ese aislamiento. También por esos pases diagonales que ya destacamos frente a Portugal. La disposición diagonal de los jugadores españoles facilita recepciones mucho más limpias que un pase vertical hacia un futbolista de espaldas. El receptor puede orientarse de cara al juego y actuar como nexo de la jugada, conectando con los jugadores de banda, como Lamine Yamal, sin perder continuidad en la posesión.

La intrahistoria del gol de Merino

Y, por último, merece la pena detenerse en los detalles del gol de la victoria para la selección española. Otra vez apareció Mikel Merino. Otra vez en el lugar adecuado.

Pero, para entender esa acción, hay que retroceder al minuto 51.

En ese momento, Albert Edjogo destacaba un "¡bien, Pau!" cuando Cubarsí abandonó la posición del central para aparecer en un espacio más propio de un centrocampista. Ese movimiento tenía un objetivo muy claro de dar continuidad al ritmo de la posesión española y evitar que el ataque se estancara.

Ese mismo comportamiento volvería a aparecer en el 2-1. Desde esa zona, Cubarsí pudo conducir y finalizar la jugada con un disparo que el guardameta belga rechazó, permitiendo a Merino recoger el balón y marcar.

Antes de eso, Luis de la Fuente volvió a recurrir a Ferran como falso extremo. Ya he explicado que, en mi opinión, es más provechoso mantener a Olmo en ese rol e introducir antes a Merino, así que no insistiré más en este aspecto redundante.

Lo realmente interesante llegó con la entrada de Nico Williams. Con él sobre el campo, España volvió a disponer de dos extremos encargados de fijar la amplitud. Fijaros las diferencias entre la primera imagen previa a la entrada de Nico, frente a la segunda ya con él en la cancha.

Algo que seguro modificó de nuevo las referencias defensivas de Bélgica en el interminable libro que escribía Rudy García en cada apunte que tomaba en su cuaderno, el cual introdujo otro cambio que terminó siendo decisivo. Retiró a De Bruyne, ya muy fatigado, para dar entrada a Alexis Saelemaekers.

Nada más pisar el césped, Saelemaekers comenzó a dar indicaciones sobre cómo reorganizar la presión belga. Su primera función fue defender la amplitud de España. Hasta ese momento, De Bruyne ocupaba una posición más interior, formando parte del 4-4-2 en la frontal.

Con Saelemaekers, Bélgica modificó ese reparto de responsabilidades. Él pasó a controlar la amplitud, mientras De Ketelaere quedó como único encargado de proteger la frontal, porque Lukaku, por su parte, ya estaba más pendiente de ofrecer una posible salida al equipo en caso de recuperación que de participar en la primera línea defensiva.

Ese pequeño ajuste —la entrada de Saelemaekers y el traspaso de las responsabilidades defensivas de De Bruyne a De Ketelaere— explica parte de la jugada del gol.

Al quedarse un solo delantero sobre la primera línea, Cubarsí encontró el tiempo y el espacio necesarios para conducir hasta una zona desde la que pudo armar el disparo. El rechace del portero belga hizo el resto. Y allí, donde tantas veces aparece en los partidos importantes, esperaba Merino.

Cierre

El camino de España empieza a recordar a los grandes relatos de la mitología griega. Igual que Atenea protegía a Odiseo en su regreso a Ítaca mientras otros dioses trataban de retrasar su viaje, o como Aquiles parecía contar con el favor divino en el campo de batalla, esta selección también está encontrando pequeños acontecimientos que juegan a su favor.

La lesión de Nuno Mendes, provocada por un nuevo desborde de Lamine Yamal, o la ausencia de Courtois son circunstancias que, inevitablemente, facilitan el camino hacia las siguientes rondas.

España se está ganando ese recorrido por su extraordinaria fiabilidad sin balón. Por su organización. Por un Rodri excelso. Bélgica marcó, sí, pero produjo muy poco. Apenas consiguió instalarse en campo contrario, no encontró continuidad en sus posesiones y prácticamente no dispuso de contraataques. El único que logró iniciar fue desactivado por un excelente repliegue español, culminado por Cubarsí antes incluso de que pudiera producirse el disparo.

Ahora el escenario cambia por completo.

Francia plantea problemas muy distintos y, por primera vez en el torneo, España dejará de partir como favorita.

Veremos si, como hasta ahora, los dioses siguen acompañando a la fiable España en el camino.

Subscribe now

Por el contrario, Roberto Martínez se hizo la pregunta al revés: ¿qué pueden hacer mis centrocampistas sin balón? En lugar de potenciar el talento asociativo de Vitinha, João Neves y Bruno Fernandes y construir un contexto que maximizara sus relaciones a través de la posesión, optó por alejarlos de ese escenario. Su plan no partía de lo que Portugal podía imponer, sino de cómo contrarrestar a los centrocampistas españoles. Desde ese mismo planteamiento, Portugal ya transmitía una cierta inferioridad.

Afrontó el partido —y, en cierto modo, el Mundial— sin construir nada alrededor del talento disponible. Confiaba en ir superando rondas y, quizá, en que apareciera un milagro. Tarde o temprano esa apuesta iba a quebrarse porque su organización sin balón, pobre por las características de sus futbolistas, terminaba por quedar expuesta. Colombia solo hizo evidente lo que ya estaba ahí.

Precisamente por esa exposición frente a Colombia, Roberto Martínez decidió simplificar al máximo el juego sin balón de sus centrocampistas y, como veremos, también el de sus centrales.

La consigna era perseguir sombras, reducir la toma de decisiones al mínimo y evitar, por encima de todo, que un futbolista español recibiera solo entre líneas.

En la presión, se podía ver esa misma idea, pero con el matiz de, al estar Bruno Fernandes en la primera línea de presión junto a Cristiano, el central (Rúben Dias) era quien se ocupaba de la marca individual del centrocampista.

El hecho de que Baena partiera como extremo izquierdo ya anticipaba que sus comportamientos no serían los de un extremo de uno contra uno. Baena necesita libertad para abandonar el carril y rodearse de compañeros con los que asociarse, no una libertad confinada al sector izquierdo. Por dos motivos:

Primero, porque no puede generar peligro desde la autosuficiencia. Necesita relaciones, como ocurrió en el segundo gol ante Austria.

Segundo, porque frente a Portugal esa rigidez facilitaba las marcas. Cancelo sabía que debía perseguir a un Baena que apenas abandonaba su zona, simplificando enormemente su defensa.

Y por consecuencia, los saltos verticales de toda la última línea defensiva.

Hasta aquí, todo iba bien para Portugal. El plan era sencillo porque también lo eran los movimientos de los jugadores españoles. Pero ¿qué ocurre cuando España introduce más movilidad? ¿Qué pasa cuando Olmo empieza a aparecer por toda la medular, de un lado a otro? ¿Sigue siendo responsabilidad de su marca perseguirle?

Ahí es donde empiezan a aparecer las dudas de un planteamiento que parecía sencillo. Con esa disposición, Cubarsí podía tener toda la paciencia del mundo para decidir si dar el pase o conducir.

O hacer las dos.

En los balones divididos, esos en los que pierdes la posesión y debes reorganizarte defensivamente, resulta mucho más sencillo defender una zona, porque vuelves a ella y listo. Con un sistema de marcas, en cambio, primero tienes que encontrar a quién defender. Y el rival más cercano puede no ser tu referencia. Ahí reaparecen las dudas.

Fijaros en cómo los tres centrocampistas portugueses giran continuamente la cabeza buscando a su marca antes incluso de poder defender la jugada.

Después de esta secuencia, el balón acaba en los pies de Lamine con posibilidad de encarar.

El grado de dificultad aumentaba cuando el asociativo Baena abandonaba la banda —la primera vez sucede con claridad en la posesión del minuto 67—. La "gravedad" que ejercían las marcas sobre los centrocampistas portugueses se aprecia en la decisión de João Neves.

En un sistema zonal, su función habría sido mantenerse en su posición. Sin embargo, la necesidad de seguir a Olmo le arrastra hacia su marca y deja de percibir a Baena como una amenaza. Es casi como si Baena fuese un espectro que está ahí, participa de la jugada, pero para el sistema de marcas deja de existir.

l partido pedía un jugador capaz de liberar la banda izquierda para Cucurella, asumiendo un papel casi funcional de dar amplitud, y otro con talento para relacionarse entre líneas en el rol que Baena parecía empezar a asumir.

Luis de la Fuente optó por Ferran. En un primer momento pensé que su función se limitaría a fijar por fuera, pero ocurrió justo lo contrario.

Y España encontró la evidente ventaja a través de un pase de Ferran hacia el lector de espacios que es Merino, porque los saltos de los centrales ya no eran tan sencillos de ejecutar ni de temporizar. Así el jugador del Barça pudo encontrarse más de una vez liberado entre líneas.

Conclusión

Aunque la decisión de Luis de la Fuente de introducir un extremo que no actuara como un extremo al uso fue acertada, creo que se equivocó en la elección del futbolista. Habría tenido más sentido mantener a Dani Olmo como falso extremo izquierdo, con libertad para aparecer por dentro, e introducir a Merino como acompañante de Oyarzabal, en la especie de doble punta que se vio después. Las ventajas habrían sido, a mi juicio, mayores.

En cualquier caso, el partido confirmó una impresión que ya adelantaba en la previa. España ha dispuesto durante todo el torneo una organización sin balón muy superior a la de Portugal. Y esa es una ventaja competitiva enorme, porque ofrece una fiabilidad que a la selección lusa le ha faltado y por la cual se le hacía mucho más vital encontrar soluciones con el balón.

Es esa estabilidad la que explica la competitividad de España. Es la que le sostiene para superar rondas y la que, en un torneo tan largo, le permite recuperar jugadores con el paso de los días. Y, cuando llegan los partidos que deciden los títulos, aumenta las probabilidades de que el talento de futbolistas como Pedri o Lamine termine inclinando la balanza.

Austria, por ejemplo, mantuvo durante gran parte del partido un agresivo 4-4-2 sin balón, una organización muy distinta a la que había propuesto Cabo Verde en la fase de grupos con su línea última de 5 defensas y 4 medios por delante. Era una estructura mucho más reconocible para atacar para el cuadro español, especialmente para Pedri, como veremos más adelante.

Era una estructura mucho más reconocible para atacar para el cuadro español, especialmente para Pedri, como veremos más adelante.

Los problemas del “primer cuarto”

Ahora que parece que podemos hablar de estos términos del nuevo fútbol, términos más parecidos a otros deportes, merece la pena aislar los primeros veinticinco minutos del encuentro. El mapa de pases de ambos equipos refleja un reparto territorial mucho más equilibrado de lo que suele ser habitual en un partido de España, que normalmente consigue instalar la posesión en campo rival desde los primeros compases.

Durante este tramo inicial, España se encontró con dos problemas principales. El primero fue relativamente menor, en gran parte porque Austria no dispone de la calidad técnica necesaria combinar acciones con precisión en campo contrario. Muchas de sus secuencias terminaban diluyéndose antes de generar una ventaja real. Sin embargo, sí podría convertirse en un problema mucho mayor frente a selecciones con una mayor capacidad asociativa, por lo que merece la pena detenerse en él.

El problema estaba relacionado con la manera de presionar la salida de balón de Austria.

La altura de los laterales austríacos alteraba las referencias habituales del bloque de Luis de la Fuente y planteaba un dilema en la primera línea de presión. Baena en este caso queda descolocado y hundido, generando una superioridad de los centrales junto al pivote (3vs2) en primera línea.

Como España defendía en su habitual 4-4-2, con Dani Olmo junto a Oyarzabal en la primera línea, los extremos no podían intervenir sobre la salida de balón sin abandonar las referencias que debían controlar y esto los dejaba prácticamente anulados a los extremos españoles en la primera fase de la presión.

Y si optaban por liberar esas referencias y defender en un comportamiento más zonal, Austria disponía de una vía directa para superar la presión. El envío largo buscaba generar un duelo aéreo más que encontrar un receptor limpio, confiando en la proximidad de sus apoyos y la superioridad numérica para disputar la segunda jugada. La zaga española tapa las carencias resolviendo bien la acción.

Fijaros por ejemplo las diferencias cuando el lateral, Stefan Posch, parte de una posición más retrasada. Al reducir la altura de los laterales, también se reducen las distancias entre líneas y las referencias de la presión española vuelven a encajar. Los extremos pueden incorporarse a la primera oleada y España consigue ejecutar su presión de forma mucho más agresiva, ahogando la salida de balón rival desde el inicio.

El segundo problema estaba directamente relacionado con el contexto de esos primeros 25 minutos. Al no monopolizar la posesión como acostumbra, España tampoco conseguía instalar a Austria cerca de su propia portería y no podía practicar su excepcional presión tras pérdida.

A medida que España consiguió acumular posesiones más largas y someter territorialmente a su rival, comenzaron a multiplicarse las situaciones de presión inmediata tras pérdida, un factor que terminó siendo decisivo en el desarrollo del encuentro.

Entre Rodri (6) y Pedri (4) sumaron 10 recuperaciones, muchas de ellas de esa forma.

Observad el detalle de que 7 de las 12 recuperaciones del siguiente vídeo, muchas de ellas en ataques posicionales, aparecen tras intentos de regates de Lamine Yamal. En ese contexto, el riesgo asumido por el extremo se convertía casi en una herramienta para mantener el asedio, ya que una pérdida individual encontraba a España perfectamente situada para recuperar el balón en cuestión de segundos.

El partido bajo la visión de Pedri

Como comentaba al inicio, Austria defendía mediante una estructura muy reconocible de 4-4-2. Para una selección como España, cuyos futbolistas compiten semanalmente en las grandes ligas europeas, este tipo de organización presenta referencias muy familiares. Los jugadores tienen claro dónde están los espacios.

Sin embargo, reconocer dónde aparecerá el espacio no implica que este exista de forma permanente. Por ello, encontrar ventajas no consiste en permanecer inmóvil entre líneas esperando el pase, no por lo menos hoy en día.

Ahí es donde el partido de Pedri adquiere una dimensión especial. El canario no se limitó a ocupar los espacios que Austria dejaba libres, fue él quien, mediante sus continuos movimientos, contribuyó a crearlos. Entendió cuándo permanecer inmóvil, cuándo abandonar una altura para asociarse con Rodri y cuándo aparecer a la espalda tirando el desmarque que arrastraba a su par y liberaba a un compañero.

Esa lectura temporal fue una de las principales razones por las que España comenzó a asentarse en campo rival con el paso de los minutos.

De un modo en el que ver un juego posicional fluido es por ver acciones como estas, donde la combinación Baena–Pedri–Olmo lo ilustra perfectamente. El movimiento de un liberado de ataduras Pedri atrae a uno de los centrocampistas austríacos y abre una nueva línea de pase sobre el mismo sector. Antes de que la defensa reactiva de Austria pueda corregir ese primer salto, España ya ha encontrado al siguiente hombre libre, encadenando una secuencia de pases que supera la presión mediante la continua creación de nuevas referencias.

Que España encontrara conexiones diagonales, y no únicamente verticales, entre sus diferentes escalones fue una de las claves del partido. Pedri recibe de primeras gracias a un preciso pase de Laporte y, sin apenas fijar el balón, conecta con Lamine Yamal en el sector derecho. Esa circulación diagonal impedía a Austria poder apretar en sus saltos.

El desgaste austríaco y sus consecuencias

Con esta superioridad, que principalmente estaba construida por esa capacidad de recuperar el balón, se pudo ver a una Austria cansada en tramos, prácticamente exhaustos de seguir sombras por instantes, y especialmente por no tener respiro con balón.

El desgaste acumulado terminó traduciéndose en recepciones mucho más limpias para Pedri, que conseguía recibir liberado con secuencias como estas, mucho más fáciles que la primera parte.

También facilitado por una desesperación de, en los momentos de presión, verse con un hombre menos frente a una selección que tiene jugadores como Laporte en la zaga, que en una recepción de espaldas y ante un jugador que viene presionando, puede absorber balón y tener la pausa necesaria que libera el pase hacia Cucurella.

Hasta que finalmente llegó el segundo gol de la tranquilidad para España, en una acción que Cucurella ejercía como “limpiador” de la jugada, algo ya visto durante la EURO 2024. Su movimiento no busca tanto recibir el balón como arrastrar al defensor y despejar el carril de progresión para el compañero. En la Euro, el destinatario habitual era Nico Williams, liberándole el uno contra uno en banda.

Esta vez de otra manera, para que el asociativo Baena encuentre a Olmo entre líneas.

Conclusión

Voy a cerrar como empecé en un principio: jugar contra selecciones europeas facilita a España el camino. Es un contexto conocido. Sus jugadores, especialmente el magnífico interpretador del juego Pedri pueden reconocer mejor el juego entre líneas, con un Lamine que le da igual contra quién juegue porque es el mejor del mundo en su posición y es un sistema en sí mismo que ayuda a crear, a través de sus múltiples intentos, una arma ofensiva tan poderasa como el “gegenpressing” español.

Muchas gracias por leer.

Aunque la sabiduría del Sileno se separa después hacia otras derivas dentro de la conversación filosófica (os recomiendo si tenéis interés en mirar el siguiente vídeo):

Esa idea de estructura por capas —como si se tratara de una matrioska rusa— resulta especialmente útil como imagen y encaja bien para describir las perspectivas de Bielsa como una arquitectura de niveles.

Empezando por los resultados, que son la forma más banal de valorar a un entrenador. No discuto que determinen su continuidad —en el fútbol profesional es inevitable que así sea—, pero constituyen también el juicio más inmediato, el más superficial de todos, aquel en el que el escritor generalista, dirigido a un público igualmente generalista, puede instalarse sin demasiadas dificultades.

Que la popularidad y el consenso acostumbren a construirse precisamente sobre esa capa más superficial no deja de ser significativo, aunque esa ya sea otra discusión. El lector atento, en cualquier caso, probablemente ya habrá comprendido hacia dónde quería dirigirme.

El juego constituye una capa inferior de análisis. Y, como veremos, cuanto más descendemos hacia esas capas, mayor es su peso explicativo y más exigente resulta su comprensión, hasta llegar al entendimiento, la última de ellas.

Desde esa perspectiva, muchas de las críticas al juego de los equipos de Bielsa son perfectamente legítimas. No las que se formulan desde el resultado, sino las que parten del propio funcionamiento del juego. No es casualidad que gran parte de los clubes que eligió entrenar fueran estructuras moldeables a su idea. Su propuesta entiende el fútbol desde una unanimidad colectiva, una organización que reduce las diferencias individuales para potenciar el rendimiento del conjunto.

Esa lógica tiene una consecuencia evidente elevando el nivel del jugador medio —y entiéndase “medio” no como un juicio de valor, sino como una categoría que distingue a quienes no pertenecen al reducido grupo de futbolistas capaces de alterar un partido por sí solos—. Por eso Bielsa ha sido una figura tan influyente para tantos jugadores, que encontraron en su sistema un contexto donde desarrollar un nivel competitivo superior al que individualmente parecían poseer.

Pero la misma homogeneización que dota a sus equipos de una identidad inconfundible y convierte muchos de sus proyectos en historias memorables también tiene un reverso. Su rigidez conceptual ha dificultado la convivencia con futbolistas cuya genialidad necesitaba un grado mayor de autonomía. El caso más evidente es la talentosa Argentina de 2002 y su fracaso.

Y entramos así en la última capa, la que parece esconder a ese “feo” individuo, como en la figura del sileno, no tanto aquello que es el fútbol en sí mismo, sino lo que le rodea, lo desborda y lo contamina, y que sin embargo resulta necesario atravesar si uno quiere comprender mínimamente la persona, porque de otro modo incluso imágenes aparentemente triviales —como esa fotografía suya mirando hacia abajo durante el Mundial— quedan flotando como gestos sin significado.

La persona perspicaz observará, desde la perspectiva elegida, y es entonces cuando aborrecerá muchos de sus aspectos y seleccionará aquellos que le sirvan.

Puede que Bielsa plantee, al igual que lo hacía Sócrates, en otro modo y no sé si de manera consciente, una serie de preguntas más que respuestas. Y eso, es una anomalía actual en el que la gente plantea más respuestas que preguntas.

PD: una recomendación de escucha sobre El banquete de Platón, donde aparece la figura del sileno y de ahí mi inspiración para escribir el texto.

Y sin embargo, a pesar de todo eso —o precisamente por todo eso— uno se ve obligado a hacer el ejercicio absurdo de siempre, el ejercicio de ordenar lo que no se deja ordenar, de establecer jerarquías donde solo hay probabilidades mal interpretadas como certezas, de construir un sistema de favoritos como si el Mundial fuese una arquitectura racional y no una sucesión de accidentes bien encadenados.

Así que, haciendo ese ejercicio probabilístico que no es más que una forma educada de admitir la incertidumbre sin renunciar del todo a la necesidad de clasificar, voy a intentar ordenar, según mi criterio, las selecciones favoritas, o al menos establecer un orden jerárquico dividido en estratos, como si esa división pudiese sostenerse más allá del primer partido, del primer error, del primer momento en que el sistema entero empieza a descomponerse sin avisar.

#1 FRANCIA

Con la aparición de Olise en este ciclo mundialista, añadida a la lectura posicional de Dembélé y a la presencia de un finalizador de espacios abiertos como Mbappé, uno tiene la impresión de que pocas selecciones concentran un abanico ofensivo de esta naturaleza.

La clave estuvo en los primeros 45 minutos del campeonato, cuando Deschamps corrigió el plan situando a Olise por dentro, el mejor pasador del equipo junto al talentoso Cherki en el banquillo, y así se activó la conexión con su principal socio, Mbappé, este que cada vez que recibe Olise el balón, está buscando con la mirada ese desmarque con el pase imposible que sabe que puede hacer su compañero.

Esa es la base de una selección, el talento, que puede convivir bien sin balón, probablemente más en estructuras replegadas que puedan hacer ver su dañino juego en transición, o incluso hundidas que en escenarios de presión alta, aunque el esfuerzo defensivo puede dividir al equipo y exponer a un Mbappé siempre discutido en esas tareas. Olise, por su parte, parece encajar perfectamente en el rol de ‘10’ ofensivo, aunque todavía está por ver su rendimiento en contextos exigentes sin balón.

A su vez, la entrada en estos dos últimos partidos de un jugador más dinámico como Manu Koné aporta otro ritmo con balón, ya que asume una carga de conducción y de contacto con el esférico superior a la de sus acompañantes. En defensa, ofrece capacidad de recuperación que permite activar transiciones y lanzar a sus compañeros, además de cierta habilidad para tapar espacios.

Genera algunas dudas cuando debe gestionar situaciones en zonas de riesgo, precisamente por esa tendencia a asumir un grado de exposición que no siempre es necesario. Habrá que ver cómo lo gestiona Deschamps, porque no parece un cambio estructural —ese ya lo marca la aparición de Olise—, pero sí un añadido que puede aportar a Francia un matiz competitivo interesante.

#2 ARGENTINA

Junto a Francia, estarían en un escalón superior al resto, primero porque existe en su juego una química interna difícil de cuantificar, casi siempre conducida por una figura que trasciende lo estrictamente futbolístico, Messi, y alrededor de la cual los jugadores parecen organizarse como si compitieran por algo más que un título mundial.

Segundo, porque su forma de jugar se separa tanto de los patrones habituales de las selecciones europeas que el ajuste competitivo puede llevar obliga a un cambio de chip que no sé si están todavía preparadas para afrontar.

Tercero, porque atraviesan un momento de confianza y ejecución muy alto, hasta el punto de que la duda no reside tanto en su nivel como en la posibilidad de sostenerlo con la misma consistencia en un torneo donde un solo día menos inspirado puede ser definitivo.

Cuarto, porque el cuadro les resulta comparativamente más favorable que el de otras selecciones candidatas, lo que abre una vía relativamente clara hacia unas semifinales.

Las reservas para situarlos en el primer puesto de favoritismo tienen que ver, en primer lugar, con la dificultad extrema de repetir un título mundial, donde la variable de la suerte tiene un peso enorme en los partidos decisivos. Y en segundo lugar, con la cuestión de la completitud del equipo, no porque no sea competitivo, sino porque la presencia de Messi condiciona ciertos comportamientos colectivos, especialmente en fase defensiva, donde algunos jugadores multiplican esfuerzos que no siempre han sido suficientemente exigidos hasta ahora por el nivel de los rivales enfrentados.

Si el camino del cuadro hubiese sido más complicado, no sé si probablemente bajaría un escalón en ese orden de favoritos.

#3 ESPAÑA

Considero que los momentos de forma de la campeona de Europa están lejos de lo visto hace dos años, y esa diferencia se percibe con especial claridad en el vacío que aparece en la posición de extremo izquierdo, un espacio que no termina de consolidarse y que condiciona la continuidad ofensiva del equipo.

Es, en cualquier caso, una selección de Luis de la Fuente que ha confiado en un plan muy determinado, muy reconocible, pero que da la sensación de no estar modificando con suficiente flexibilidad durante el torneo, como si la inercia del modelo pesara más que la necesidad de adaptación.

Existe la posibilidad de que cierta convicción —casi absoluta tras la conquista de la Eurocopa— esté influyendo en la lectura de los partidos. El potencial de su centro del campo no se está viendo del todo reflejado en el rendimiento global del equipo, como si esa zona, que debería ser el eje del control, todavía no hubiese encontrado una expresión plenamente coherente dentro del sistema con los estados de forma y jugadores disponibles.

¿Por qué entonces la pongo tercera favorita? Bueno, también hay que decir que del tercer al sexto escalón no percibo una diferencia especialmente grande, desde luego no comparable a la que separa a las dos primeras selecciones del resto, y en ese margen relativamente estrecho, en el que la jerarquía se vuelve más una cuestión de matiz que de distancia real, de alguna manera hay que ordenar.

También por lo visto durante el torneo, la he ido bajando hasta este escalón, pero aún así, el simple hecho de disponer de jugadores como Lamine Yamal y Pedri en el mismo equipo introduce un diferencial difícil de igualar, salvo en la comentada Francia.

Existen esos jugadores capaces de alterar por sí mismos la lógica de un partido y de empujar a la selección hacia un nivel superior en momentos concretos, por eso sigo pensando que tienen capacidad real de competir por el título.

La reflexión sobre España del último partido vs Uruguay. El caso del tercer centrocampista:

#4 BRASIL

El caso contrario al de España podría ser perfectamente Brasil, sobre todo por los cambios recientes en el posicionamiento de jugadores y por la irrupción Cunha como #9, que reconfigura la forma en que los jugadores ocupan los espacios ante un delantero con alma de todocampista.

Así es como, Ancelotti creo que está sacando un potencial muy cercano a lo que tiene la selección brasileña, confeccionando el juego por el medio, liberando el carril para simplificar el trabajo de unos laterales que no están a la altura histórica de esta selección

.Consiguiendo una sintonía más equilibrada con la entrada forzada de Rayan por derecha, un extremo que necesita ver el juego desde el ritmo y no desde la estática, y con Bruno Guimarães, un jugador que será probablemente infravalorado pero que resulta clave acompañando cualquier movimiento de la selección brasileña.

A diferencia de Argentina, que gana confianza a través del juego de posesión, Brasil lo hace desde el regate y, sobre todo, desde la interpretación de los espacios. Brasil no necesita una única conexión global, sino dos o tres asociaciones encadenadas para encaminar su juego.

Os dejo el vídeo sobre la evolución de Brasil, una selección viva durante el torneo:

#5 INGLATERRA

Comenté tras el primer partido que Tuchel acerca más a Inglaterra a la victoria que Southgate, aunque suene paradójico que este último haya estado a punto de ganar dos Eurocopas, especialmente por la forma en la que ha delegado en Kane la gestión del juego.

Ahora soy más escéptico, sobre todo sin ver ese contexto habitual de presión alta rival que sí aparece en Europa y que, en ese escenario, Inglaterra podría incluso ser más favorita de lo que sugieren otras posiciones, pero las decisiones de Tuchel y los jugadores que ha seleccionado siguen generando dudas parecidas al pasado.

No contar con un extremo derecho del nivel que exige ganar un Mundial, con la incógnita de si Saka podrá alcanzar su mejor versión —aunque, aun así, lejos del nivel de un Lamine—, y el encaje de Bellingham como mediapunta, cuando considero que Inglaterra podría sostenerse perfectamente con la pareja Rice-Bellingham con los perfiles actuales.

A ello se suma la lesión de Reece James en el lateral derecho, una pieza que podía ser una herramienta importante para facilitar la salida bajo presión y dar continuidad al plan de juego ante equipos que aprietan alto.

#6 MARRUECOS

Podría ser cuarta, quinta o sexta, pero está claro que hay que incluir a Marruecos como posible contendiente, al menos dentro del grupo de selecciones a tener en cuenta. La naturaleza de su juego es muy orgánica y espontánea, lo que la convierte, en el buen sentido, en impredecible. Puede que la selección de 2022 alcanzara semifinales y esta no lo haga, pero esta versión tiene capacidad para competir de tú a tú con selecciones europeas e incluso partir como favorita en determinados cruces.

El Mundial del delantero Saibari actuando como todocampista, el crecimiento del joven Bouaddi sin complejos de edad, y una base de talento como Brahim —uno de los mejores pasadores del torneo— u Ounahi, configuran una selección con figuras reconocibles en su modo de juego. Mazraoui, desde el lateral, también encaja como un jugador totalmente alineado con la idea colectiva.

Las dudas pasan por una menor fiabilidad con balón respecto a selecciones como Argentina, más técnica y estable en la circulación, lo que puede provocar sufrimiento en esa versión más reconocible y pragmática, que es la que probablemente les acerca más a competir, pero que no garantiza la solidez defensiva extrema que sí tuvo el equipo de 2022.

OTRAS

Y hasta aquí diría que se cerrarían mis contendientes principales. El resto de selecciones las agruparía en un segundo escalón, empezando por Estados Unidos, que considero la que mejor juego está mostrando junto a la calidad de sus jugadores. Ese centro del campo, con McKennie como dinamizador y abanderado de la idea que transmite Pochettino en cada rueda de prensa, acompañado por Tillman —un jugador que me ha sorprendido por su capacidad de relación, ya que lo tenía poco o nada visto— y un siempre productivo Tyler Adams, probablemente de los mejores centrocampistas defensivos no solo por su capacidad de recuperación, sino por su interpretación del juego sin balón.

Colombia, por su parte, ha mostrado en este último partido frente a Portugal un fútbol basado en acompañar el balón y no esperar a que el balón llegue, lo que resulta especialmente eficaz ante selecciones tan mal organizadas defensivamente como la lusa, que aún tiene mucho que ajustar.

Roberto Martínez ya ha introducido cambios, como la ubicación de João Félix en izquierda y Neto en derecha, mostrando una versión algo más fluida, pero todavía poco convincente por la escasa conexión entre sus centrocampistas, demasiado separados entre sí. Queda por ver si se atreve a introducir perfiles más eléctricos como Conceição en banda derecha.

En cuanto a Alemania, ya he hablado bastante en X y aquí sobre sus problemas estructurales, con una posible falta de talento más allá de dos o tres piezas clave, un problema de perfiles y una rigidez característica alemana en la idea central de Nagelsmann. Como bien apunta Lahm, de forma muy acertada:

De Holanda y Bélgica poco puedo decir, aunque la primera cuenta con el superproductivo Gakpo en banda izquierda, pero con dificultades para encontrar un socio interior que conecte con él en esas zonas. Reijnders encaja en ese perfil, mientras que en el sector opuesto aparece Gravenberch y como pivote organizador está De Jong. La estructura, sin embargo, resulta demasiado rígida, con poca circulación y escasa capacidad para mover el balón con la fluidez que el sistema requiere, quedando como una idea no del todo bien ejecutada.

Sí es verdad que, con Brobbey como #9 fijador, que libera a Malen en el extremo, se abre la posibilidad de que el potencial ofensivo neerlandés gane peso con las incorporaciones de Dumfries. Aunque conviene matizar que todo esto llegó en un contexto ante una Suecia en 5-3-2 que concedía demasiados espacios.

Pues hasta aquí, un pequeño repaso de la fase de grupos y de las favoritas ordenadas, algo que rara vez coincide con la realidad, pero que no deja de ser un intento humano de ordenar lo inordenable para construir una coherencia que quizá deba seguir siendo incoherente.

Muchas gracias por vuestro tiempo.

¿Cómo veis vosotros el ranking de favoritas?

A disfrutar.

Espero que os guste y lamento los percances técnicos de los dos cortes de audio.

Pensar que todo se reduce a mejorar lo ya conocido es quedarse atrás en la proyección futura del deporte, algo que Juanma Lillo ya explicaba en su momento:

Hemos terminado por uniformizar las formas de entrenar, hasta tal punto que si uno hoy día entrena en cualquier país de no sé dónde, con un contexto cultural muy distinto, termina entrenando igual que aquí, igual que allá, y casi todo ha ido en dirección a jugar dos toques, y dos toques hay que jugar la jugada que es a dos toques y tres la que es a tres y cinco la que es a cinco y uno la que es a uno, entonces, muchas veces queriendo exagerar un concepto, lógicamente vas en detrimento de determinadas naturalezas y eso por desgracia ha ido pasando y no me siento muy feliz por ello

Si hay al final terminamos metiendo a todos en el mismo envase, se terminan pareciendo tanto que luego echamos en falta, curiosamente, la diferencia.

Y eso, ya va también inherente en lo ajeno al fútbol, y se convierte en una cuestión educativa:

Yo creo que en procesos educativos pasa un poco lo mismo también, no solo en el fútbol. Queremos gente que cumpla misiones, que cumpla órdenes, pero luego decimos: “¡no tiene iniciativa!”. Claro…

Share Asier Huebra Aguinaga

Esto se ha hecho especialmente extendido en el viejo continente. Por ello, tenemos como primer ejemplo a la selección de Holanda, una selección que históricamente ha incorporado ideas revolucionarias y que, por eso, siempre hay que tener en cuenta —para bien o para mal— en cualquier torneo internacional. Sin embargo, en este caso, dista de parecer una selección construida en función de sus jugadores y de favorecer la fluidez en sus movimientos.

Fijaos en el vídeo. Los jugadores ocupan espacios y zonas, haciendo que el balón llegue a ellos y no al revés. Esta idea es muy representativa de la época en la que Guardiola construyó una forma precisa de dominar y ganar con aquel Barça.

Otro ejemplo de España con Pedri en el inicio del segundo tiempo, y por lo tanto, cuando las indicaciones del entrenador al descanso están más frescas.

Observad al único jugador que no se mueve y lo encontraréis:

¿Os imagináis retener a Messi en un cuadrado del juego a esperar el balón, solamente porque tu ventaja posicional le va a hacer llegarlo? Eso podía ocurrir en otra época, porque la defensa, que siempre va encontrando respuestas a lo que dicta el ataque, demandaba jugarlo así, y ocurrirá de nuevo en un futuro.

Hoy el juego exige, en muchas situaciones, ir a buscar el balón —especialmente si hablamos de jugadores como Pedri— porque, si no, necesitas un timing perfecto para encontrarlo, algo que solo se consigue con repetición y automatismos propios de clubes con tiempo de entrenamiento.

No es extraño entonces, encontrar ejemplos que mejor relacionan un buen ataque en selecciones de otros continentes, como es el caso de Marruecos, que apoyándose en un #9 menos convencional, construye la acción desde una salida de apoyos en coordinación con sus compañeros.

Y el hecho de jugar a los toques justos, volvemos a encontrar ejemplos en Marruecos y especialmente en Mazraoui, un lateral que siempre mira hacia delante y que casi siempre encuentra la relación, los apoyos y el pase que debe dar, y que ante Brasil estuvo especialmente preciso en ese aspecto.

Aguantar el balón permite liberar el pase hacia fuera, que por cierto, vuelve a ser el delantero Saibari.

O en el caso de la selección argentina de Scaloni, que parece tener inherente el hecho de jugar así, con una identidad nacional en la que el jugador está relación constante a lo que dicta o prevé de su compañero, generalmente con distancias cortas y los toques justos del esférico.

Dicho esta introducción, voy a diseccionar en forma de comentarios recogidos sobre cuatro selecciones de todo tipo, y voy a incluir en ellas dos selecciones europeos que, dentro de lo que cabe entiendo que tienen el potencial suficiente para desarrollar un buen fútbol.

ESTADOS UNIDOS

Quizás haya sido la selección de Pochettino la que mejor ha realizado o por lo menos la que otras selecciones podrían verse mejor reflejadas, no por nada, sino por la capacidad de combinar virtudes complementarias entre sus futbolistas, los constantes intercambios de posición y una ocupación de espacios también por momentos de ataque posicional.

La siguiente secuencia uno podría verla repetida diez veces y fijarse en cada repetición en un jugador distinto, observando lo que hace cuando no tiene el balón, y se dará cuenta que no hay jugador que no esté en movimiento, ya sea creando espacios para recibir él o facilitándolos para la recepción de un compañero.

McKennie es el jugador, entrenado por Luciano Spalletti en la Juve, por el cual se puede entender el buen fútbol que practicó el combinado norteamericano, ya que tiene libertad para intercambiar posiciones con Dest por banda derecha, como para estirar por dentro buscando la profundidad, con decisiones que toma él tras leer el juego.

Y bueno, en general tiene libertad para todo como se ve en esta jugada.

Porque tiene la percepción de lo que ocurre a su alrededor constantemente para recibir, además de lo que ya hemos visto siendo capaz de tirar desmarques constantes, sin importar desde dónde se realizan esas carreras.

Luego de que es habilidoso para dejar este tipo de acciones de uno-dos, todo siempre con el pie derecho como primer ejecutor de la acción, sino discurre en problemas para hacerlo con su pierna menos hábil.

A su alrededor le acompañan jugadores como el centrocampista Tillman, el cual ya destacamos la importancia de esta acción, en la que ni siquiera necesita observar su entorno para saber si un compañero va a continuar la carrera dejando un primer toque de tacón de espaldas. , además de, en otra acción, dejar pasar el balón bajo sus pies, muestras de que es un buen jugador asociativo y que encaja perfectamente en la pareja que representa con Tyler Adams.

Adams, jugador del Bournemouth y por eso jugador que he podido seguir de cerca, es un futbolista que me encanta especialmente por su trabajo defensivo, porque tiene una capacidad extraordinaria para interpretar el juego y anticiparse a lo que va a suceder.

Solo voy a poner un ejemplo para no sobrecargar el análisis, pero fijaros en cómo lee la orientación corporal del atacante antes que nadie, para obtener ese medio segundo de ventaja, suficiente para llegar primero a la acción, algo que además potencia con una explosividad notable.

Que se convierte en omnipresente cuando estamos hablando de tareas defensivas, capaz de estar en la primera y en la última ejecución de la misma.

Este cuarteto de jugadores lo completa Pulisic, amagando constantemente con recibir al pie para, acto seguido, continuar su movimiento al espacio en una especie de puerta atrás más parecida a lo que sucede en una cancha de baloncesto.

Os dejo para finalizar, una declaración de Pochettino sobre esta idea y lo que significa jugar:

Es tomar esta competición de la manera en que ese deporte exige de ti, que es felicidad, talento, inspiración, sentirte libre. No pensar fuera cuando el juego está detenido, sino durante el juego en sí, bajo nuestra organización, ya sabes, pero la dinámica es transformar toda esta expectativa en energía y creo que ellos abordan el juego realmente bien.

BRASIL

Presenta una clara idea de juego posicional, ocupando la mayor anchura posible del campo, con el lateral R. Ibáñez en derecha actuando como falso extremo y Vinicius en izquierda, con Raphinha ejerciendo como #10 de esta selección.

Que no el diez que necesita Brasil.

Los interiores, Paquetá especialmente si es objeto de esas rececpiones, no tiene esa capacidad para crear sin asociarse, por lo tanto las decisiones, a falta de saber cómo jugar ahí o de tener recursos para hacerlo, son malas, así como las relaciones entre los jugadores.

Como se evidencia en la primera decisión de Ancelotti tras la pausa publicitaria es reordenar las posiciones de sus jugadores, con la evidente falta de química entre Vinicius y Raphinha, este último pasa al sector derecho donde adquiere la función primero como interior/extremo.

Y ya con el cambio del 2T con la entrada de Danilo como Lateral bajo, en un extremo derecho al uso.

Lo que le facilitaría las recepciones al extremo derecho, en un juego mucho más volcado hacia el sector izquierdo, y en el que Paquetá, esta vez sí, estaría más cómodo jugando en ese entorno.

Y ejerciendo de apoyo en las combinaciones junto a Vinicius.

Con una conexión Vinicius-Raphinha, ya tras la entrada del extremo derecho Luiz Henrique, más acorde a lo que ha venido haciendo el jugador del Barça y que se ha adaptado a las mil maravillas en aquel entorno, que no es otro que ser ese jugador indetectable y de carreras constantes a la profundidad.

Solo en un partido hemos visto múltiples variantes de una imagen final que poco se parece a la inicialmente dibujada por Ancelotti. Por suerte, este Mundial introduce un margen de relajación al clasificar también a los mejores terceros, lo que puede favorecer ver probaturas en las primeras semanas por parte de los entrenadores, primero para competir y ganar el partido, y después para ajustar con precisión la puesta a punto de cara a los momentos de eliminatoria real.

ALEMANIA

Alemania presenta un problema de equilibrio en su alineación al situar a Kimmich como lateral derecho, encargado de capitalizar la construcción y la organización desde la base. Sin embargo, esto convive con Wirtz y Musiala alejados de las zonas de influencia en el sector derecho, ya que Sané actúa como extremo izquierdo más posicional para dar amplitud.

Por tanto, si el juego se bascula hacia la derecha —donde Kimmich asumiría el protagonismo que merece— Wirtz, que parte como extremo izquierdo teórico, queda desconectado de la acción, además Sané pierde valor, porque su función principal es la de ensanchar al equipo y aportar desde su 1vs1.

En este caso, las conexiones por derecha quedan alejadas a lo que sucede en la otra banda. Fijaros.

Y Kimmich, al intentar asumir un rol más orientado al último pase en lugar de priorizar la asociación en corto o el desplazamiento en largo hacia el compañero libre, termina desvirtuando su impacto en el juego.

Lo ideal sería invertir ese encaje, con un extremo fijador en izquierda y un perfil como Wirtz en derecha.

En este contexto, Havertz está cayendo a banda derecha para ocupar el espacio de Sané y formar triangulaciones Kimmich–Sané–Havertz, generando secuencias que pueden potenciar las rupturas de Sané tras la recepción del #9, así como la calidad de pase de Kimmich.

Por cierto, a la campeona Alemania en 2014 ya le vimos desarrollar un juego claramente relacional en zonas concretas del campo, con jugadores como Özil o Müller, capaces de salir de su posición teórica para intervenir entre líneas y desordenar al rival desde la movilidad y los intercambios constantes.

FRANCIA

Pido perdón por no haber visto más a Olise, y por no haber anticipado su extraordinaria capacidad de pase, algo que tras el descanso Deschamps ajustó de forma notable al recolocarlo como mediapunta, dejando a Dembélé situado en el sector derecho.

Principalmente, esto me genera esperanzas, la de que su entrenador sea capaz de recolocar piezas que no estaban funcionando y asignar roles más acordes a las cualidades de cada jugador y la conexión entre Olise —a falta de Cherki— y el siempre hábil Mbappé para interpretar los desmarques, de ver una mejor versión ofensiva francesa.

Un ejemplo es Doué, que en varias ocasiones parte incluso en una zona más retrasada que el propio lateral Theo Hernández, en lo que, más que encajarlo como un elemento fijo en la línea ofensiva, parece tener más sentido liberarlo desde esas alturas intermedias en los que pueda relacionarse con algún jugador, en lugar de sacrificarlo en posiciones estáticas de última línea en la pizarra.

El precio a pagar creo que es ver a Rabiot en esa zona izquierda junto a Tchouaméni, asumiendo funciones de cierre en un equilibrio que intenta encontrar Deschamps, similar al que ya logró en 2018 con Matuidi ocupando el sector izquierdo.

Eso sí, creo que a lo sumo, Francia tiene el potencial de convertirse en la selección que en relación juego con y sin balón pueda tener mayor potencial, una vez estructurados en el 442-451 o en acciones de presión, junto a la calidad de Saliba como central y a Upemacano, que no sabes cuando te puedes fiar de él, Koundé que en lo defensivo me parece todavía un seguro de vida, es demoledor en cualquier transición que pueda coger al rival.

Eso sí, creo que Francia tiene el potencial de convertirse en la selección que mayor proyección puede alcanzar en la relación entre juego con y sin balón, una vez estructurada en esquemas como el 4-4-2 o el 4-5-1, en contextos de presión o con un bloque más hundido, en el que con la calidad de Saliba como central y de Upamecano, que no sabes cuando te puedes fiar de él, con Koundé que, en cambio, que en lo defensivo me parece todavía un seguro de vida, llega a ser especialmente dominante en cualquier transición en la que pueda quedar expuesto el rival.

CIERRE

Me queda por ver el partido entre Inglaterra y Croacia, que tengo especial interés en seguir porque, mientras redactaba este artículo, he leído comentarios positivos sobre la idea de Tuchel de mantener las funciones de los jugadores similares a las de sus clubes, especialmente en el caso de un Harry Kane con matices casi cruijffianos.

Recuerden que, en los torneos cortos suele imponerse la improvisación de los futbolistas, en las ligas, en cambio, gana la repetición hasta el perfeccionamiento de una idea de juego. Aquí lo determinante es la elección de los jugadores, su ubicación y las relaciones ofensivas y defensivas que sean capaces de construir. El margen de trabajo es mínimo en comparación con una temporada de clubes, y por eso los Mundiales suelen estar más guiados por el talento individual de cada selección, siempre que esté bien encauzado.

Termino con una frase de la rueda de prensa de Pochettino, donde la palabra transita quedó especialmente marcada.

Y esto solamente es un partido. Hace cuatro años Argentina empezó perdiendo con Arabia Saudí, y termina ganando el mundial, por eso no es solamente cómo empieza sino cómo después transita el torneo y lo más importante, como termina.

Si habéis llegado hasta aquí os animo enormemente a suscribiros para más! Y a compartirlo!

Muchas gracias por leer.

PD:

Es paradigmático que esté escribiendo esto sobre el fútbol europeo, en un registro casi metafórico, mientras me encuentro en la ciudad eterna de Roma, rodeado de las ruinas de un imperio caído.

Ahora que ya es oficial, rescato este texto que tenía guardado antes de que nos volvamos locos y, a su vez saturados, analizando el Mundial.

Los primeros rumores que le situaban en el entorno del Crystal Palace o del Bayer Leverkusen no me cuadraban. El primero, porque suponía repetir un camino que ya había recorrido con el AFC Bournemouth, llevándolo al siguiente nivel, algo que con Oliver Glasner han conseguido de forma excelente. Además, venía de un club como el Bournemouth, con una inversión importante que no tenía que envidiar al equipo de la capital inglesa.

Y aunque sus ventas han sido muy mediáticas, el club ha sostenido una inversión neta negativa en torno a los 70 millones durante el ciclo de Andoni Iraola. Ese contexto, unido a la ambición del proyecto, ha elevado a ambas partes a un nuevo nivel. No hay que olvidar que el Bournemouth ha logrado clasificarse a competiciones europeas por primera vez en su historia esta temporada.

Creía que Andoni Iraola ya había demostrado lo suficiente como para aspirar a un proyecto ganador de títulos, y no en una experiencia más lejana, en otro contexto y país, como podría ser el caso del Leverkusen. Ya ha impactado y construido un modelo claramente definido en la Premier League, con una marca reconocible en su etapa del AFC Bournemouth.

Aunque no sé si el propio Iraola se esperaba esto cuando dejó el Bournemouth, lo cierto es que es un salto importante en su carrera y verle en Anfield… aparte de que es bonito, es una figura que has seguido durante tiempo y que, sin ser cercana, resulta familiar, y se hace raro e ilusionante a la vez.

Dicho esta introducción, vamos a ver unas certezas, unas dudas y lo que trae Andoni al Liverpool.

El reto de competir en Europa, con el estreno en la Champions League

Para empezar, es algo bastante obvio y que probablemente iba a tener que afrontar fuera del club que fuera, porque lo más lógico es que acabase dirigiendo un equipo que dispute doble competición, incluyendo competición europea, algo que hasta el momento no ha hecho.

Y recordemos que las anteriores temporadas, salvo esta última, los finales de temporada no han sido su punto más fuerte. Ese ha sido uno de los principales debes de los equipos de Andoni Iraola.

Aviso de que voy a hacer referencia a la entrevista reciente de Semenyo. Especialmente a dos ideas.

La primera es que le resultaba llamativo el volumen de trabajo que tenían, entrenando todos los días prácticamente sin descanso:

Esto no solo implica una fatiga física evidente, sino también una fatiga mental acumulada que los jugadores arrastran durante la temporada.

Por tanto, el primer gran reto que va a afrontar, o el principal reto inmediato de compaginar doble competición será en el escenario más exigente posible de compaginar disputar la exigente Premier League junto a la admirada Champions.

Un Liverpool que, visto lo visto, no parte necesariamente entre los tres o cinco grandes favoritos en la competición europea, algo que incluso puede jugar a su favor, pero que, por exigencia histórica y por las experiencias recientes no especialmente ilusionantes, deberá asumir la responsabilidad de recuperar la ilusión en la competición.

Entonces aquí viene en correlación otro “debe”, porque al final todo está relacionado, y es ver qué profundidad de plantilla puede tener el Liverpool. Quizás se ha quedado algo corta. Es verdad que ha tenido bastantes lesiones esta temporada, pero el problema no es tanto no disponer 14-15 jugadores de altísimo nivel, sino la falta de profundidad de banquillo en comparación con equipos como el Manchester City o el Arsenal FC en la misma liga.

Y comparándolo con el máximo rival europeo, que es la dinastía que ha creado Luis Enrique con el PSG, no va a tener la misma capacidad de rotar y hacer descansar a sus jugadores.

El nuevo plan de partido que tendrá que afrontar

Luego, esto viene también a colación de que, al ser un equipo de mayor entidad, va a tener que afrontar planes de partido distintos, en los que seguro que dispondrá de los jugadores más talentosos que ha tenido en su carrera, y que al final, por mucho que el entrenador proponga o estructure, son los jugadores quienes terminan resolviendo las situaciones.

Pero vamos a ver qué herramientas les da o qué contextos fuerza a generar durante el partido.

Fíjate que recordaba, siempre recuerdo las palabras de Trent Alexander-Arnold sobre Klopp y sobre cómo atacar equipos que se defienden muy atrás, donde la clave es arriesgar todavía más, forzar pérdidas, atreverse a dar ese pase entre líneas, porque de esa recuperación del rival puede nacer una recuperación inmediata tuya, y te permite atacar en mejores condiciones, con una defensa rival descolocada.

Como ejemplo, siempre tengo esta jugada en mi mente:

Por lo tanto y, como primera idea, me puedo imaginar algo del estilo.

Y también hay un segundo apunte interesante en la entrevista de Semenyo sobre la libertad que descubrió con Iraola y que ahora dice aplicar incluso en el contexto del City, entendida como esa capacidad de interpretar el juego con autonomía dentro de un marco colectivo.

Con esta serie de ideas, me puedo imaginar a Florian Wirtz siendo un jugador importante en ese contexto. Del mismo modo que lo fue Alex Scott, probablemente el jugador más determinante que tuvo Andoni Iraola en su equipo.

Más allá de los extremos desequilibrantes y talentosos que aparecieron en el último tercio —como Rayan en la última etapa—, Scott fue quien realmente dio el salto estructural al sistema, al aportar un perfil capaz de adaptarse a la idea de Iraola y, al mismo tiempo, mejorar a sus compañeros.

Iraola ya había intentado algo similar reconvirtiendo a Christie, de mediapunta, en interior. Pero con Scott encuentra el perfil que le permite dar el salto definitivo, el que explica en gran parte el éxito de la última temporada.

Entonces, ya entrando en la configuración de plantilla de Andoni Iraola, hay que destacar que ha conseguido hacer funcionar prácticamente a todos los jugadores que ha tenido en el AFC Bournemouth, y eso que no han sido pocos, 65 en total en estos tres años. Hemos visto laterales de todo tipo, condicionados además por la propia falta de perfiles específicos en algunos momentos del mercado.

Por ejemplo, hemos pasado de ver a Milos Kerkez —actualmente en el Liverpool FC—, un lateral muy llegador, de largo recorrido, que necesita libertad de carril para potenciar sus virtudes ofensivas, a un lateral como Adrien Truffert, mucho más bajo, más técnico y menos físico.

Y en el lateral derecho, quizá el mayor de los problemas que ha tenido Andoni Iraola y la posición donde más ha estado obligado a rotar, ha recurrido al veterano Adam Smith en distintos momentos, su perfil que le daba más confianza y equilibrio, también la visión de retrasar y poner al extremo Ouattara a esa posición, hasta que el joven Álex Jiménez se asentó en la posición.

En el eje central de la defensa también ha habido una gran variedad de perfiles, en parte por las importantes ventas del verano pasado, en las que Ilya Zabarnyi y Dean Huijsen dejaron una buena inyección económica que dio paso a la llegada de Bafodé Diakité desde la Ligue 1. Sin embargo, finalmente fue la reconversión de James Hill desde el lateral derecho la que mejor rendimiento ofreció, siendo el jugador al que más partido logró sacar el entrenador.

Aunque hay un tipo de central izquierdo que viene desde la etapa del Rayo Vallecano, caracterizado por su capacidad para ejecutar envíos largos precisos y amenazar en la salida directa. Alejandro Catena fue un ejemplo claro de ese perfil, fijaros en la distribución de los pases…

…y la intención de ellos que tenía Andoni en aquel Rayo. Así lo contaba en la charla que mantuvo con el gran Albert Blaya en la época de Relevo:

En su llegada a Inglaterra, el central Ilya Zabarnyi quizá fue el menos dominante en ese aspecto, pero sin duda Marcos Senesi ha sido el máximo exponente dentro de esa idea.

Y ahora, con la ausencia de Ibrahima Konaté en el Liverpool FC, ese perfil de central zurdo con capacidad para amenazar en largo y condicionar la primera fase de salida vuelve a ser especialmente relevante.

Además, ha sabido encajar diferentes extremos y mediapuntas en el sistema, alineándolos en diferentes posiciones de partida. Marcus Tavernier es un buen ejemplo el cual ha actuado como ‘10’, como extremo e incluso retrasando su posición a la de interior, adaptándose a un modelo de juego y recordando esa libertad que comentaba Semenyo.

Destaco esto porque en su llegada a Liverpool se va a encontrar, de momento, con jugadores como Isak, Ekitike y Gakpo, a los que veo perfectamente adaptables a la idea que desarrolló en Bournemouth. Me los puedo imaginar perfectamente teniendo posiciones fluidas en el campo, intercambiando o incluso teniendo relación a través del eje central del juego que lo marcará Wirtz.

También aparece el caso de Justin Kluivert, que estaba cuadrando su mejor temporada en la Premier, y que, al llegar quizás el jugador más talentoso hasta ahora que ha podido disponer como Eli Junior Kroupi tuvo que adaptar el juego. Esto escribía de él:

La salida de Semenyo y la lesión de Kluivert obligan a Iraola a reorganizar el reparto de roles en el último tercio. Ahí es donde aparece la opción de encajar a Kroupi con Evanilson. Sobre el papel, son perfiles complementarios, aunque Kroupi parta por detrás del punta y asuma más peso en la construcción, Evanilson puede bajar a recibir y generar espacios a su espalda, ya que se trata más bien un físico de extremo jugando por medio.

Y esto comentaba Iraola del jugador:

"Con Junior tenemos que averiguar dónde podemos utilizarlo mejor, porque es cierto que cuando ponemos a [Enes] Ünal y a él juntos casi como dos nueves, tienes la definición de Junior, que es increíble, pero desde ese momento hasta el final creo que el rival controla el partido, porque domina el medio. Pierdes un jugador en el centro y casi no puedes recuperar el balón arriba ni generar ocasiones. En los partidos donde lo hemos puesto directamente como nueve tampoco hemos obtenido los mejores resultados. Es un jugador cuya definición es muy, muy buena, y tenemos que encontrar, o mejor dicho, yo tengo que encontrar la manera de que nos dé más cosas, porque cuando jugamos con dos delanteros siento que también perdemos un poco el control de los partidos."

Tenemos que encontrar, o mejor dicho, yo tengo que encontrar la manera de que nos dé más cosas, porque cuando jugamos con dos delanteros siento que también perdemos un poco el control de los partidos. No puede haber mejor frase que esta para resumir el encaje de talento sin perder el tipo de control de los partidos que quiere Iraola.

Cambiar de estilo

No me gustan los entrenadores que mueren con su idea, me parece un enfoque anticuado, con una fecha de caducidad más pronta que tardía. Por eso no me convenció cómo Andoni Iraola afrontó el último partido en Old Trafford, un encuentro que terminó en empate pero que se descontroló por completo, en parte por insistir en un plan de valentía y dominio que en temporadas anteriores le había dado victorias claras por 0-3.

Sin embargo, semanas después, en la visita al Chelsea, sí me pareció más interesante su lectura porque, al no ver al equipo capacitado para sostener el plan que le había dado resultado y que incluso generó ocasiones y el gol en la primera parte:

Tomó la decisión de ajustar el contexto. Optó por defender más cerca de su área, aunque eso supusiera renunciar a la presión alta, al robo cercano y a la posibilidad de transicionar en campo rival.

No traigo este ejemplo porque en el Liverpool FC se vaya a ver exactamente el mismo caso, sino porque es una muestra de disposición a explorar otras soluciones, especialmente en ataque más que en defensa, dado el nivel de calidad que tendrá a su disposición.

Ryan Gravenberch es un ejemplo claro del perfil de pivote que no ha podido disfrutar Andoni Iraola a lo largo de su carrera como entrenador, y que puede abrir nuevas vías tácticas y una riqueza de matices que hasta ahora no ha tenido.

El planteamiento de la 2ª parte del día del Chelsea es precisamente una muestra de que Andoni puede asumir estos cambios, leyendo mejor el contexto del partido y adaptándose a lo que tiene disponible en función de los jugadores y del escenario.

La conexión con la grada

Iraola no es extravagante, no. De hecho, muchas de las comparaciones con Bielsa responden más al desconocimiento y/o a la tendencia a asumir que cualquier mención al carismático técnico argentino generará más interacción que vincularlo con Valverde, quien ha sido señalado por el propio Iraola como su principal referente en los banquillos, incluso a nivel personal.

Por lo tanto, el carisma de Iraola tiene que más como una persona observadora, callada y poco dado a la sobreexposición mediática, pero con una alta capacidad de interpretación del contexto emocional del futbolista, incluso sin haber sido una figura de élite mundial como jugador. Su aprendizaje se basa e observar, callar, escucha y asimilar para aprender.

Y como no, ese entendimiento del jugador se traslada directamente a su capacidad de transmisión y gestión de lo que el aficionado espera ver de su equipo. Esto se conecta con su formación en la cantera de Lezama, donde internalizó una determinada cultura del juego, del comportamiento y del entendimiento desde un club especial como es el Athletic Club, que posteriormente él ha sabido interpretar y adaptar en su carrera como entrenador.

En su primer vídeo de presentación en las redes sociales, sus primeras palabras fueron estas:

“Es uno de los clubes más grandes del mundo, pero creo que siempre hay algo más que esto cuando hablamos del Liverpool. Creo que hay una identidad detrás, hay mucha gente a la que le importa mucho este club y esto es lo que realmente me motiva a mí.

Conclusión

Es una noticia como para estar ilusionado ante este nuevo reto, porque los planes de partido van a cambiar y Andoni Iraola se va a enfrentar a la exigencia de compaginar competiciones, con el peso añadido de asumir más control del ritmo de los partidos con balón.

Esto último es lo que más interés me genera y lo que quiero ver cómo lo afronta y qué soluciones nuevas trae. Es razonable esperar una versión más dinámica en lo posicional, con mayor libertad para los jugadores, pero sobre todo ver cómo se adapta la intención de generar un “caos controlado” durante los encuentros.

Ya que antes, los equipos de Iraola funcionaban así porque necesitaban llevar los partidos a escenarios de estrés frente a rivales con más calidad individual. Ahora es lo contrario, salvo en contadas ocasiones que le esperarán en la Champions y que ansío con ganas de ver, ahora es él quien va a dirigir ese equipo.

Se dice pronto.

Si habéis llegado hasta aquí, os animo a compartirlo y a darle apoyo al contenido!

Muchas gracias por leer.

Ambos equipos parecen haberse construido desde dos pirámides inversas, casi como si uno naciera en contraposición del otro. Mientras el Arsenal de Arteta se fundamenta en su solidez defensiva y en la organización del bloque, el PSG —que en términos generales considero un equipo más equilibrado que el conjunto inglés— parte de la virtud individual de sus atacantes como eje estructural.

Es precisamente lo que destaca Martín Zubimendi en sus declaraciones previas al partido.

Además, venimos de dos temporadas de enfrentamientos, especialmente la pasada, con el fenómeno que dio lugar al denominado “PSG Trap”, que ya recogí en un hilo.

Y que hace dos años pudimos ver también el uso del lateral invertido en el modelo de Arteta, con el excepcional y multiusos jugador Calafiori, que tantos problemas generó al equipo de Luis Enrique.

Estas dos intrahistorias, fundamentales para entender el camino que les ha traído hasta aquí, ayudan a explicar planteamientos prácticamente individualizados como los que vimos del PSG ante rivales como el Bayern de Múnich.

Planteamiento defensivo al hombre en la eliminatoria frente al Bayern de Múnich

¿Por qué Luis Enrique pasaría de una presión zonal defensiva, como la que vimos hace dos años contra el Arsenal, a una defensa de marcas individuales frente al Bayern de Múnich? ¿No es, en apariencia, un planteamiento más arriesgado?

Voy a intentar recogerlo en lo que creo que son tres factores que pueden ayudar a explicarlo.

• Acumulación de partidos. Contando el Mundial de Clubes, el equipo de Luis Enrique lleva prácticamente compitiendo de forma ininterrumpida desde agosto de 2024 —conviene recordar que llegó a la Supercopa de Europa frente al Tottenham prácticamente “con lo puesto”—. Esta sucesión de encuentros se asemeja más a un calendario estadounidense de la NBA que a una competición europea, y está provocando que en los entrenamientos sea cada vez más difícil encontrar tiempo para desarrollar conceptos complejos. De ahí que esta tendencia a la reducción y simplificación termine derivando en planteamientos más directos, como el de ajustar marcas individuales.

• Rivales no acordes a su nivel. El PSG rara vez se enfrenta en la Ligue 1 a equipos que le disputen la posesión o le exijan en la fase de construcción del rival. En ese contexto, el guion de los partidos suele repetirse, con problemas y soluciones similares. Luis Enrique no necesita habitualmente entrar en la batalla por recuperar el balón en escenarios de máxima exigencia, algo que sí ocurre ante rivales como el Bayern de Múnich, donde la calidad y agresividad obligan a otro tipo de respuestas.

  Este último punto es, precisamente, donde el Arsenal de Arteta se sitúa en el extremo opuesto ya que su identidad y su crecimiento competitivo han nacido en gran parte de esa exigencia constante por recuperar y dominar sin balón.

• Forzar un desorden. El factor más relevante y el que explica por qué, frente al Arsenal, adquiere tanta importancia porque al no verse —o no querer verse— dominado por un control exhaustivo que empuja al rival a mantener su estructura, el PSG se ve forzado a generar ese caos, a pesar de las desventajas que veremos a continuación, la balanza de la rentabilidad acaba inclinándose a su favor.

Dentro de las consecuencias de defender de esta manera, lo que más riesgo conlleva, además del lógico desgaste físico —que hace a los jugadores más vulnerables al cubrir todo el campo—, es encontrarse con emparejamientos que, incluso teniendo al mejor lateral izquierdo del mundo, Nuno Mendes, pueden resultar excesivamente arriesgados, especialmente si se le expone de forma repetida al 1 contra 1.

Lo que nos lleva a la manipulación de marcas por parte del rival. Es decir, Arteta, sabiendo —o al menos intuyendo— lo que el PSG podía plantear, no solo condiciona los emparejamientos, sino también la ubicación de los propios jugadores del PSG.

Fijémonos en la situación: Dembélé aparece defendiendo al atacante menos influyente del rival (Pavlović), mientras que Vitinha es el encargado de cubrir la marca de Kimmich. Por pura lógica posicional, los emparejamientos deberían ser los inversos, pero Luis Enrique los dispone así tanto para reducir esfuerzos al jugador francés como, sobre todo, porque considera que Vitinha puede rendir mejor como defensor sobre el organizador rival.

Debido a esto, Arteta puede jugar con el binomio riesgo/beneficio que le ofrece esta situación. Si Dembélé es obligado a seguir a su par por todo el campo, sin importar hasta qué altura se hunda, ¿qué ocurriría si se le fuerza a incrustarse en la línea defensiva, o si se le aísla de la jugada para que, en caso de pérdida, no pueda enlazar la acción ni sus compañeros puedan encontrarle con facilidad?

Es lo que vimos, por parte de Merino esta temporada frente al Bayern de Múnich, cómo se daba cuenta de que su defensor, el central Tah, le iba a perseguir allá donde fuera y que eso, podría generar espacios para sus compañeros. Excepcional.

Esa misma manipulación puede servir para aislar una zona y superar líneas de la manera más directa, aumentando la probabilidad de que el envío caiga a tu favor. Veremos cómo son esos envíos hacia Gyökeres, en qué zonas se producen, en qué situaciones llegan y cómo reaccionan/están colocados los jugadores de alrededor en esas acciones (descarto a Merino como delantero titular).

La solidez estructural del Arsenal y el riesgo de la presión híbrida

El planteamiento defensivo del Arsenal radica precisamente en lo contrario, en una prueba prácticamente semanal a la que se enfrenta, moldea y perfecciona de forma constante. Es esa idea, junto al nivel de su zaga y de un bloque compacto, la que le ha permitido conquistar el título liguero, donde la regularidad —y, por tanto, la solidez defensiva— es clave para ganar una competición de nueve meses.

Lo llamativo es ver a un equipo así alcanzar una final en una competición donde las individualidades y la calidad diferencial suelen imponerse por encima de la cohesión del bloque, ya que todo se decide en eliminatorias de 180 minutos, así es cómo se trata de una oportunidad histórica, también favorecida en parte por la ampliación del formato con la introducción de una liguilla y más partidos en la Champions, lo que configura un cuadro menos aleatorio, más largo y con ventajas que antes no existían.

A diferencia del Bayern de Múnich, lo más probable es que veamos su clásica presión híbrida, la cual empieza siendo una presión zonal para terminar en una individual en el sector del campo al cual se fuerza al contrario a jugar.

En ciertas ocasiones —una de ellas contra el PSG— concretas ya le ha llevado a perder la compostura y el orden que caracteriza a este equipo.

Los reinicios de juego —acciones como un saque de puerta rival— generalmente no son un problema, el mayor riesgo reside cuando ese punto de partida deja de ser estático y se vuelve dinámico, es decir, cuando el rival te atrae, te obliga a seguirlo y, al no existir una marca individual clara, puede surgir descoordinación o falta de comunicación entre los jugadores, dejando libre al habitual nueve rival. Además, en esas situaciones, los ángulos de pase de los centrales suelen ser más favorables que cuando están obligados a jugar orientados hacia un solo lado.

Es precisamente así como el PSG desarmó al Arsenal la temporada pasada.

Por eso, espero que el Arsenal repita, como ya vimos esta misma temporada en su excelente trabajo defensivo frente al Bayern de Múnich, la capacidad de defender un paso más atrás y no caer en la trampa de ir excesivamente alto, al menos mientras no se vea obligado por el marcador a adelantar líneas y buscar al rival en campo contrario.

Cierre

Además de ser un partidazo, es un encuentro que enfrenta tendencias —con permiso del relacionismo— actuales más generales. Y, en parte, como ocurre con las modas, lo que gana termina atrayendo. Veremos quién impone su modelo y de qué manera, para comprobar si el fútbol se encamina hacia una vía de mayor atractivo o hacia una búsqueda del control por encima de todo.

Si Julio César agrandaba los ecos de su leyenda dotando de una carga heroica a los relatos que acompañaban sus hazañas, embelleciendo episodios como el célebre secuestro por piratas y su posterior rescate —que dramatizó para engrandecer su figura—, era porque comprendía perfectamente cómo funcionaba el mundo romano y hasta qué punto la admiración del pueblo resultaba esencial para consolidar el poder.

Napoleón, por su parte, entendió tras sus conquistas en territorio italiano que la imagen y la propaganda —materializadas en los cuadros que inmortalizaban sus victorias— constituían una herramienta para engrandecer su figura y podían llegar a tener una importancia incluso mayor que sus propias campañas militares.

Hoy en día hemos cambiado poco nuestra manera de ensalzar a las grandes figuras públicas, es más, puede que la hayamos intensificado en un mundo peleado por ver quién obtiene la mayor recompensa que se puede tener hoy en día, que no es más que la atención de la gente. El establecerse una imagen, en cierta medida heredera de esa tradición romana de alimentar el conflicto y la confrontación, alimenta ver salidas de tono, exhibiciones de extravagancia y confrontaciones que algunos recurren como forma de ganarse la vida, otros para proyectar una carrera que están empezando y otros para validar una relevancia deportiva por cierto ego personal enquistado.

Es curioso entonces, o más bien se podría decir que siempre han estado en peligro de extinción, las leyendas construidas a la medida de figuras como Ernesto Valverde, una personalidad que no ha sido adornada con intención de alimentar su imagen pública. Para algunos, esto podría interpretarse como una estrategia completamente equivocada y poco “marketingiana” si lo que se busca es obtener el beneplácito constante de la gente.

Ahora, además, cuando la marca personal guía como bandera la actitud de muchas personas, el mito de Valverde nos invita a evocar aquello de que “queremos que dentro de un tiempo los aficionados del Athletic recuerden aquel equipo que les levantaba del asiento cuando jugaba y que bueno, jugaba como si no hubiera un mañana y que además arriesgaba porque sabía que sin riesgo no hay gloria”. Porque los mitos, entre otras cosas, se construyen precisamente para explicar y transmitir ciertos valores a un pueblo.

Ciertamente, el relato de Ernesto es el de alguien que ha vivido tres etapas en el club, de las cuales personalmente esta última la he sentido muy cercana. Poca gente habrá visto más partidos del Athletic Club que yo en estos últimos cuatro años, así como haber pensado y repensado las explicaciones pertinentes en cada previa y post de los encuentros. Creo que eso me ha permitido llegar a comprender a una persona casi desde una figura paternal, por las similitudes de contexto, de formas, de valores y por ese parentesco simbólico de las canas que otorga la edad.

Esa impresión se hizo especialmente evidente en el momento en que Valverde, en La Cartuja, se dirigía hacia el fondo de la portería con la copa que habían ganado minutos antes, sosteniéndola entre sus brazos para alzarla en lo que ya es una imagen histórica guardada en la memoria.

La más difícil labor de un entrenador ya millonario es saber echarse a un lado cuando, una vez superada cierta edad, debe dirigir a un grupo de jóvenes prematuramente millonarios, como diría alguno. Ese no ha sido, precisamente, el problema para una persona que pocas veces deja entrever su perfil real ante el público, en las constantes ruedas de prensa a las que se ha tenido que enfrentar.

En estas dos últimas etapas, tuvo la brillantez suficiente para, con dos grupos de jugadores muy distintos entre sí, reconducirlos hasta conseguir que lo inusual acabara convirtiéndose en lo habitual. Es la figura que ha elevado con sus temporadas la exigencia pérdida del aficionado a estar compitiendo entre los mejores, una vez que, el contexto que rodea al club, capaz de soportar las tempestades del paso del tiempo y que mantiene como valor precisamente esa identidad por la que el aficionado neutral todavía puede atisbar en él un pasado casi inmóvil, aunque en realidad todo haya cambiado por completo.

Estos cuatro últimos años bien pueden ser una vida comprimida en un ciclo deportivo de principio a fin, en el que el ya maduro y sabio Ernesto proyectó una idea desde la tranquilidad que otorga verlo todo desde fuera. La idea inicial, que tenía como punta de lanza colocar a Oihan en el centro del campo, se fue modificando con la energía que aún tenía, convirtiendo el juego sin balón en la base fundamental del proyecto que a la vez que le convertiría en héroe, este último año le condenaría a ser villano.

Mientras tanto, la inexperiencia propia del joven le llevó a estar cerca de volver a una final en su primer año, sembrando unos frutos que recogería al año siguiente, deshaciéndose en eliminatorias brillantes ante equipos de mayor entidad y con el oportunismo propio de la virtud, esta vez sí, de unos jugadores superiores en talento a su rival en la final.

Esto dio paso a que el joven, ya adulto, se viese imperturbable ante nada, dispuesto a comerse Europa y sin límites en un escalafón que parecía no tener fin temporada tras temporada, hasta que, como si de la primera experiencia cercana a la muerte que un ser humano vive por primera vez, el Athletic lo sintiese en Manchester y le hiciese ver realmente las limitaciones propias de la vida. Aquello lo llevó a ser más temeroso que valiente en sus disputas, que parecían ya lejanas de su juventud imberbe, y a afrontar la aventura con mayor precaución, tras desgracias hasta entonces inexistentes que le dejaron sin saber muy bien cuál era su lugar en el mundo y a empezar a celebrar lo que hasta entonces se daba por hecho, como una victoria exuberante celebrada por todo lo alto.

Es impropio para un entrenador de talla mundial ver estos desfallecimientos de sus equipos en la última temporada. Seguramente, el anterior ciclo venía alimentado por motivos distintos a este último año, en el que el agotamiento mental —demasiado evidente en cada exposición mediática, cercana a lo que el lector podría encontrar en la figura de Iván Ilich en su lecho de muerte, con una mirada y una actitud que solo puede comprender quien sabe que va a morir— le ha llevado a estar completamente sin energía para encontrar nuevas soluciones y a observar la evolución natural del juego con nuevos jugadores como Laporte o Robert Navarro, que abrían la puerta a recursos distintos donde, paradójicamente, Valverde ya había utilizado esos mismos recursos en su anterior etapa, aunque dentro de un modelo de juego muy diferente, con futbolistas como Muniain, Susaeta o Ander Herrera.

(os recomiendo ver y observar las diferencias en el Athletic Club 1-1 Real Madrid de la 13/14):

Por eso me llama la atención que, desde dentro, la persona que lo hizo no haya tenido esa energía para, desde el principio de temporada, aplicar nuevas ideas coherentes con lo que iba a afrontar un equipo que ya era campeón, con todo lo que ello supone en términos de retos tanto mentales como futbolísticos.

Posiblemente la propia personalidad de Ernesto, unida al amor —tan necesario como desgastante— hacia este club, sea lo que le haya condenado a esa situación. Una persona a la que, probablemente, nunca le interesaron las parafernalias que rodean el liderazgo a todos los niveles, y que, aun así, no impide que los valores queden impregnados en los mitos posteriores que contará nuestra generación sobre aquel equipo.

Ayer 17 de mayo, último partido en San Mamés, la única razón por la que quería acudir al campo —dejando de lado que la esperanza de que algo cambiara futbolísticamente la había perdido hacía tiempo— era estar presente en el último partido de Ernesto en los banquillos. Todo parecía desarrollarse de manera orgánica, dentro de los parámetros habituales de las despedidas de los últimos tiempos en San Mamés, a menudo algo descafeinadas y construidas con una simpleza artificial por parte del club en el terreno de juego, que contrasta con la dimensión de las figuras que se han ido en los últimos años. Una puesta en escena maquillada únicamente por la cercanía que la grada aporta, en lo que en realidad es una despedida sostenida por el cuidado del detalle que solo puede nacer del sentimiento.

Así pues, cuando todo presagiaba el final —y así lo interpretaba yo mientras ya tomaba parte en la entrada de los vomitorios—, Ernesto Valverde decidió dar un último paseo cruzando el campo de manera solitaria y misteriosa, sin saber muy bien hacia dónde se dirigía. Fue entonces cuando me detuve para contemplar lo que parecía ser la verdadera cara que habitualmente oculta Ernesto. Recordando en todo momento que tenía algo pendiente, se dispuso a saludar a quienes, desde lo alto, le iluminaban el camino con linternas semejantes a estrellas que, en un símil audaz, se convirtieron en las mismas estrellas que lo guiaron hasta el final. Saludó a los de arriba, y el espectador de San Mamés entendió aquello por lo que una persona realmente lucha en la vida.

Así entendí que vi en directo lo que realmente quería ver ayer en el campo, ese momento único, al igual que lo fue la imagen de La Cartuja, y que, por fin, podía dar por finalizado el capítulo correspondiente a un aprendizaje acelerado de estos cuatro años. Un recorrido que empezó como un viaje ligado puramente al análisis táctico futbolístico y que, sin embargo, me ha llevado a comprender, en 2026, un crecimiento humano que no habría esperado siguiendo de cerca su leyenda.

Muchas gracias Ernesto,

Gracias por leer.

Hará ya un par de meses escuché una conferencia que mostraba este efecto poniendo como ejemplo a la selección juvenil de hockey hielo de Chequia, por ende, me entró la curiosidad de comprobarlo por mí mismo si esto sucedía en el Athletic Club —originalmente la idea era compararlo con los datos de fútbol base de la Real Sociedad, pero no he encontrado información al respecto.

Y efectivamente, lo expuesto en aquella conferencia se cumplía, ya que solo cuatro jugadores de la primera plantilla actual son nacidos a partir del mes de agosto.

Como la web del club dispone de la fecha de nacimiento de los jugadores hasta cadete división de honor, seguí investigando para tener una base de datos más amplia, y así poder afinar el resultado final. La dependencia del nacer en los primeros meses del año aumentó, mostrando como resultado que más del 50% de los componentes de los equipos de juveniles y cadetes han nacido en el primer cuatrimestre del año.

La tendencia a que haya menos jugadores nacidos en el último cuatrimestre en el fútbol base, aunque parezca contradictoria, tiene su lógica. Hoy mismo escribiendo este texto he ido a mirar el top 20 de jugadores con más partidos del Athletic Club, con una cierta sospecha a que el porcentaje de jugadores nacidos en septiembre, octubre, noviembre o diciembre iba a ser mayor. Y así lo ha sido, el reparto de nacimientos entre los cuatrimestres es más equitativo (40/30/30). ¿Por qué pasa esto?

Aunque la cifra bruta de jugadores nacidos en el último mes en todas las categorías de un club de fútbol sea mucho menor que frente a los otros dos cuatrimestres, especialmente frente al primero, este reparto se iguala según vamos subiendo de nivel, ya que estos jugadores nacidos en los últimos meses han sobrevivido a una captación desigual debido a una capitalización errónea de los recursos.

Es decir, y voy a explicar esta última frase más ampliamente: la sociedad decidió en su momento establecer generaciones que van desde enero hasta diciembre, lo que deja en una clara desventaja física y de experiencia de estos últimos frente a los primeros desde su nacimiento.

Según vamos avanzando en edad, una vez hemos dejado de desarrollarnos, es menos perceptible una diferencia entre meses de nacimiento pero, ¿qué pasa hasta entonces? Los niños nacidos en el primer cuatrimestre se benefician de su ventaja, se genera por tanto una creencia de “ser bueno”, con lo que repercute en una mayor práctica del deporte y una mentalidad que lo estimula. Sería como tirar dos bolas de nieve por la ladera, pero que en vez de que se tiraran a la vez, la segunda partiría con un retraso de 10 segundos. Las dos van a llegar al final con un tamaño similar, pero uno llegará antes que el otro.

Capitalización del talento del fútbol base

Para mí, lo sorprendente de esto no es la lógica que hay detrás, ya que de sorpresa no tiene nada, lo notable es cómo sabiendo que este fenómeno es perceptible, se siga dando en los equipos de fútbol base. No tengo referencias en el Athletic Club de si a los niños nacidos en el último cuatrimestre del año se le da algún seguimiento o tratamiento especial, pero a la vista está que la capitalización de talento es errónea —no se trata solo de un efecto exclusivo del Athletic Club, sino genérico.

Seguramente los componentes de la estructura en Lezama sean conocedores de este hecho, por lo tanto las opciones que me quedan es que la inversión de tiempo/dinero establecida para acaparar el mayor talento posible no es lo suficientemente beneficiosa para el club, o bien se la dio en su día y se consideró que no se obtenía una ventaja —aunque para ver los resultados se necesitaría un tiempo mayor a lo que un profesional del fútbol podría llegar estar en la estructura de un club, intuyo que mínimo de unos 15 años de seguimiento sobre nueva medidas—, o simplemente la capitalización sigue siendo errónea.

No sé hasta qué punto un club considera que desperdiciar más de un 20% del talento bruto que puedes obtener de tus jugadores de cantera es obtener buenos resultados, más cuando particularmente en Lezama se trata de una supervivencia competitiva pura entre los candidatos a ser futuros profesionales.

Extrapolando el concepto

En una sociedad que nos hace creer que todos partimos con las mismas oportunidades, un simple dato de cuándo has nacido marca por completo tener mayores o menores posibilidades de éxito en un deporte. ¿Qué mérito tiene haber nacido en enero? La meritocracia está ahí, pero yo hablaría mejor de una meritocracia selectiva.

No sé hasta qué punto ser conocedor de este fenómeno es bueno para la actividad personal de cada uno, es decir, reconocer que el techo del desarrollo personal depende más en parte de agentes externos que de los propios me parece duro e impertinente tenerlo en mente cuando desenvolvemos una actividad, porque las dudas pueden florecer.

Seguramente por el hecho de darle vueltas a este efecto, mi cabeza me llevó a relacionar el siguiente párrafo de La Ilíada con esto de la meritocracia. El contexto viene de la ayuda divina que recibe Aquiles de los dioses, así como la persona nacida en enero la obtiene. Y recordar, que solo estamos hablando de una fecha de nacimiento, imaginaros el papel que pueden llegar a tener otros contextos físicos, sociales…

“…si al menos la divinidad dejara en equilibrio el resultado del combate, no sería fácil su victoria, ni aunque fuera entero de bronce, como alardea.”

Sí, también hablaré de táctica y del contexto de un partido condicionado por la disputa del Real Betis su partido eliminatorio europeo previo al de liga. Ya comenté en su momento la evolución del equipo de Manuel Pellegrini hacia un modelo más pasivo y reactivo. Probablemente la ausencia prolongada de Isco empujó al técnico chileno hacia esa reinterpretación. En San Mamés se vio de forma clara: un centro del campo sin capacidad real de gobierno —con perfiles como Amrabat o Marc Roca más orientados a destruir que a proponer— y una estructura pensada para correr.

Pellegrini, al ser preguntado en rueda de prensa sobre su plan de partido, comentaba que “su plan de partido parte siempre con no perder todos los balones”, lógico, ya que estamos hablando de jugar al fútbol y no de correr los 100 metros por debajo de 10 segundos. Arriba disponía a la dupla de extremos con mayor amenaza al espacio de toda La Liga: Abde, bien conocido por los jugadores, cuerpo técnico y aficionados del Athletic Club por la temporada en CA Osasuna; y el brasileño Antony. Si no fuera poco, a ellos se le unía el polivalente Ruibal, que actuaría como segunda punta por detrás del Cucho -bastante desaparecido y creo que el jugador clave que tenía el Real Betis para equilibrar su juego. Así, el Real Betis dibujaba más un 4-2-4 que un 4-4-2.

¿A qué razón os he contado esta pequeña chapa sobre el equipo visitante, si seguramente muchos seáis aficionados rojiblancos y queréis que hable, como es lógico, del Athletic Club?

Bien, principalmente porque conocer el contexto ayudará a entender las acciones que se produjeron en el encuentro, ya que el partido tenía una amenaza bastante grande, porque el hecho de perder un balón ya sea en la salida o en campo rival, podría proporcionar ver acciones así, que las hubo. Es preciso apuntar que, fue extraordinaria la actuación defensiva de ambos centrales que quedaron expuestos más de una vez a este tipo de peligros. No me preocupa que un defensa tenga trabajo, ya que para eso existe un puesto como el suyo, lo que me preocupa es que ese trabajo no lo haga bien.

Pero centrándonos en cómo atacar, cualquier entrenador sabe cómo hacerlo ante un bloque defensivo en 4-4-2, 4-2-3-1 o 5-3-2, no hace falta más que disponer las fichas en las alturas o zonas libres que quedan sobre el campo, como un buen pintor. La cosa es que los jugadores lo hagan sobre el terreno de juego, ya que la ficha que se puede dibujar en la pizarra varía en buena manera si se trata de un jugador u otro, de perfil, de calidad, de mentalidad…

Valverde, con toda la semana limpia de entrenamientos que tuvo por delante, vaticinó un partido que ayudaba al jugador a encontrar líneas de pase entre la línea rival, y los jugadores tuvieron el valor y la calidad suficiente para atreverse a jugar a fútbol y relacionarse a través de esa disposición táctica que había preparado el entrenador.

Quizá para ver esa actuación, influyó algo más difícil de medir: esa sensación de final de ciclo. La “muerte futbolística” de un entrenador respetado, anunciada, cercana. Y con ella, una especie de liberación competitiva: cuando sabes que algo se acaba, cuando aceptas y eres consciente que vas a morir, empiezas a jugar sin el mismo miedo.

Pocas veces recuerdo una salida así, fijaros que los jugadores están colocados inicialmente como si el entrenador los hubiese dispuesto en una pizarra, dónde hacen más daño debido a la estructura rival en la que el Athletic Club decide jugar sin extremos, con Galarreta y Sancet ejerciendo de interiores, Rego como pivote y Berenguer de media punta. Lo que sucede después es una serie de fluidez en el juego, de una concatenación de gestos técnicos pocas veces vistos en los últimos partidos. Y una delicia de ver cómo se solapa cada acción.

Volved a mirar la secuencia y observad la confusión de lateral izquierdo bético. Atreveros a decir a quién defiende. Esto es lo que la táctica te da, después los jugadores lo ejecutan.

Así, el Real Betis corrió peor, porque estaba desajustado, y no tuvo el balón hasta que su rival se lo regaló, aunque incapaz de crear nada con él, ya que más bien fue utilizado como elemento ofensivo del Athletic Club originario del segundo gol.

Para hablar de la segunda mitad, el dato físico que necesito es que Galarreta solo dio tres pases en su escasa estancia en el césped. La idea del Athletic Club en el segundo tiempo no fue diferente a lo visto tras el primer gol, otorgando al rival la posesión de balón que tuvo sus frutos al filo del descanso tras una pérdida del central bético intentando conectar con su desparecido centro del campo que lo que buscaba era la profundidad. Lo que cambió fue los protagonistas que tenía el Real Betis, especialmente con Fornals en el campo. En la siguiente acción el Athletic Club corrió mucho, y extremadamente mal, porque correr por detrás de la pelota no es una buena opción a no ser que dirijas hacia dónde quiere ir el balón.

El comentarista se permite el lujo de comentar que “ahora estamos viendo más intensidad por parte del Real Betis”. Supongo que su subconsciente lo habrá traicionado.

¿Os acordáis de las palabras del sabio Manuel Pellegrini refiriéndose al plan de partido de su equipo? Tampoco, en el plan de partido de Ernesto Valverde, está el hecho de perder todos los balones. Así fue, mientras el Athletic Club rifaba cada balón en las asiduas finalizaciones del rival a su portería. La esperanza entonces pasaba porque el iluminado Sancet consiguiera poner en bandeja a los extremos en alguna transición que, están lejos de ser lo dominantes y resolutivos que necesita este equipo. No os engañéis con el doblete de asistencias de Iñaki Williams, aquí, la única asistencia directa que podía contabilizar sería el pase de Galarreta en el segundo, ya que el gol de Vivian no hay asistencia que valga para ese golpeo.

Algún día quizás contaré mi teoría de Iñaki, elaborando un parentesco baloncestístico entre lo que Sergio Rodríguez regalaba a cada pívot con el que jugaba, como es el caso de la conexión que tuvo con Othello Hunter.

Lo que iba a salir desde el banquillo no iba a mejorar nada, no se dispone del talento, ya sea por lesiones o por perfiles potenciadas en una plantilla que el único diferente es Robert Navarro, quien ya en su salida tardía sus compañeros interpretaban erróneamente cómo tenían que jugar con él, seguramente porque nadie les haya enseñado cómo hacerlo.

Por lo tanto, lo único que podía paliar los revulsivos suplentes era la energía de correr por detrás del balón y nuevos conceptos tácticos para ajustarse mejor en el 4-4-2 defensivo, ya que el talento en el centro del campo recae con mucho peso sobre Iñigo, que su valor es especialmente poderosa en cuanto hace mejores a sus compañeros. Rego completó una actuación excelente con él al lado.

Por último, en uno de esos revulsivos, ver esta secuencia de Unai Gómez (20) fue lo que me terminó de llevar a escribir este texto y a darle ese título. Resultaba tan evidente —y a la vez tan chocante— su esfuerzo corriendo por detrás del balón, que me empujó a darle vueltas a esa idea.

La primera tiene que ver con la propia naturaleza de las plataformas sociales. Espacios donde millones de usuarios escribimos con intenciones comunicativas distintas: informar, opinar, provocar, persuadir, entretener o simplemente reaccionar. La pregunta es directa: ¿es la plataforma en sí “culpable” del tipo de contenido que alberga?

Antes de anticipar la respuesta recurriendo al algoritmo —que será el segundo punto— me surge otra comparación: ¿sería una biblioteca culpable del contenido ideológico, científico o literario de los libros que almacena? Es cierto que escribir un libro implica un filtro temporal, editorial y económico mucho mayor que publicar un tuit. Pero si hablamos de informarnos sobre un conflicto armado, también deberíamos asumir que existe un filtro previo por parte del usuario. O al menos debería existir. Quiero pensar que sí.

Toda plataforma creada conlleva un sesgo. Siempre. Detrás hay una persona o un grupo con un objetivo específico: económico, político, cultural o una combinación de todos ellos. Algunas buscan explícitamente potenciar el conocimiento humano; otras priorizan la rentabilidad; otras, la influencia.

El ejemplo histórico más evidente -y el polo más opuesto- es la Biblioteca de Alejandría, donde además de ser un archivador de libros, fue un centro de producción intelectual donde trabajaron figuras como Euclides, Eratóstenes o Herófilo. La plataforma, además de recopilar, potenciaba lo que sería el avance humano como conocedor de su entorno en el que vive. Pero centrándonos en la utilización como archivador de libros, tenemos que retroceder antes a cuando se creó la ciudad de Alejandría, la cual fue fundada por Alejandro Magno después de realizar la campaña expansionista -y recoger los frutos de su padre Filipo II, por cierto una figura bastante más interesante de conocer para las futuras generaciones de lo que fue su hijo- de Macedonia.

En él, creó Alejandría en la actual Egipto como ciudad de control geopolítico debido a las diversas guerras que estaba librando, pero también como punto de difusión cultural helenística: Alejandro pretendía crear ciudades que expandieran la cultura griega en los territorios conquistados (proceso conocido como helenización). Alejandría debía ser el principal foco intelectual griego fuera de Grecia. Por tanto, el conocimiento almacenado responde a una política de acumulación intelectual orientada a la hegemonía cultural helenística.

Al punto que quiero llegar es que lo importante de la plataforma es saber qué intención tiene o puede tener para diversos motivos. Si nos vamos al ejemplo de Twitter, está a la vista de quién es el propietario de la plataforma y cualquiera que quiera conocer o comprender el pensamiento de Elon Musk tiene diversas horas de entrevistas para conocerlo y formar una opinión.

Esto se puede extender a otras plataformas también, sobre todo los medios de comunicación tradicionales como la radio, la prensa o la televisión. ¿Acaso se podría replicar la frase de “nada peor que la televisión para intentar informarse de lo que pasa en Irán”? ¿Por qué cuantos innumerables “clickbaits” podemos ver cada día en una prensa creada por profesionales del periodismo? ¿Cuántas pseudoverdades o mentiras sin contrastar se pueden escribir en un artículo, traicionando al origen del periodismo cuando surge como un medio explícito para contar la verdad?

Segundo punto: el algoritmo.

Se ha instalado la idea de que el algoritmo ha sido “retorcido” hasta el punto de distorsionar la realidad. Pero conviene distinguir entre percepción y funcionamiento técnico. No tenemos acceso al código, por lo que cualquier afirmación categórica sería especulativa. Lo que sí sabemos, por experiencia en múltiples plataformas, es que los algoritmos suelen optimizar tiempo de permanencia e interacción: más segundos de visualización, más “likes”, más comentarios, más compartidos, premiando el contenido diario de los creadores.

En esencia, no es tan distinto a lo que hacen los medios tradicionales cuando utilizan encuestas o estudios de audiencia para ajustar su contenido. La diferencia es la escala y la automatización. Y aquí aparece la responsabilidad individual.

Por cierto, antes de avanzar, realmente esto sería tan fácil -porque está la opción- de leer explícitamente a gente que sigues. Si solo consumiéramos ese feed cronológico, gran parte del debate desaparecería. Pero el usuario medio no lo hacemos porque por razones intrínsecas del ser humano nos incita a explorar, interactuar y reaccionar. El algoritmo aprende de eso y se aprovecha de ello. La cuestión es preguntarse qué objetivo tienes tú como usuario al entrar en X. ¿Quieres informarte, entrenerte, reírte? ¿Leer contenido que te de la razón?

Vamos a suponer que nos gusta el fútbol y nos queremos informar y estar actualizados sobre ese tema. Si por ejemplo, nos queremos informar sobre el mercado de fichajes, seguiremos a periodistas especializados puesto que son profesionales. Inicialmente lo lógico es seguir a la mayor cantidad posible de ellos, pongamos que son 10 periodistas que se dedican a ello. Con el tiempo, la cuestión será evaluar su rigor, su historial de aciertos, su sesgo, su estilo narrativo para poder filtrar. Y dejar de seguir.

Si decidimos mantener a alguien que repetidamente difunde información falsa, la responsabilidad empieza a desplazarse hacia nosotros. Ahora ya realmente el problema pasa a ser nuestro si leemos información falsa de un periodista que ha demostrado anteriormente eso, no podemos achacar la culpa al periodista que continua haciendo un contenido que funciona. Simplemente no le sigas.

Ahora vamos a entrar en detalle y sobre la utilización de los “likes”. Entiendo que los likes a un post harán que aumente el contenido de ese cierto tipo de publicaciones. Por lo tanto, al igual que como usuario puedes elegir a quién seguir, también lo puedes hacer con tu utilización del like. Vamos a suponer que Nico Williams ha realizado un partido con dos goles y una asistencia y vamos a ver dos ejemplos de publicaciones que podría hacer los usuarios en la plataforma.

Ejemplo 1: “El partido de Nico Williams es un escándalo, está demostrando en una Eurocopa que es TOP mundial. Duele pero… con cada actuación así está un pasito más lejos del Athletic.”

Ejemplo 2: “La actuación de Nico Williams es una buena muestra de lo que puede hacer con un lateral que, mediante el juego sin balón, facilite ver actuaciones individuales de un jugador top mundial.”

Esto es un ejemplo de los miles que podemos encontrar entorno a un suceso en un partido de fútbol, recordar cuál es el objetivo al entrar en la plataforma debería marcar la utilización del like. ¿Alguna vez te has planteado dar un me gusta a una publicación contraria a tu opinión pero que muestra una manera razonada en su discurso? Me explico con ejemplos.

Ejemplo 1: “Nico Williams es el mejor.”

Ejemplo 2: “Nico Williams es el peor.”

Ejemplo 3: “La mayor virtud de Nico Williams es su forma de jugar el 2vs2 con el lateral, el cual es el mejor jugador de La Liga en ese tipo de acciones.”

Ejemplo 4: “Nico Williams no está siendo capaz de superar sus problemas de relacionarse en el 2vs2 con el lateral, lo cual le hace estar muy lejos de aspirar a ser uno de los mejores extremos de la competición.”

¿A qué publicaciones darías like? ¿Qué es lo que quieres premiar? ¿A quién quieres premiar? ¿Podemos aceptar darle like a un comentario que no comparta tu visión, pero cuya publicación valores en torno al razonamiento que ha seguido?

En última instancia, el algoritmo no crea de la nada nuestras preferencias, las amplifica. Es un sistema de retroalimentación. La cuestión clave no es solo qué nos muestra, sino qué decidimos consumir y potenciar.

Por eso, más que hablar exclusivamente de manipulación algorítmica, conviene hablar de alfabetización digital y responsabilidad individual. La plataforma tiene intención. El algoritmo optimiza métricas. Pero el usuario elige, filtra, interactúa y legitima.

La pregunta no es únicamente qué hace el algoritmo contigo, sino qué haces tú con él.

P.D.: No tengo nada en contra de Pablo Pinto, de hecho es el primer post que leo “gracias” a mi algoritmo. Simplemente me pareció un buen punto de partida para pensar sobre estas dos cuestiones.

Nota final

Aunque parezca contradictorio, si uno quiere estar actualizado sobre el mundo que vivimos, lo mejor es rebuscar en el pasado, analizarlo hasta llegar a comprender lo sucedido gracias a la visión posterior que tenemos del resultado. Creo que si intentas analizar el momento actual, vas con desventaja. Pongo un ejemplo con el fútbol:

Si uno intenta prever o anticiparse a lo que pasará de aquí a unos años puede encontrarse perdido si se centra en comprender el marco temporal limitado de la actualidad. Si uno rebusca en el pasado e intenta analizar los cambios naturales que surgen debido a las necesidades tendrá buena parte del camino hecho, con un mejor entendimiento y análisis de los partidos actuales. Siempre y cuando un elemento externo -como el cambio de reglamento del fuera de juego, la no utilización de las manos de los porteros- no altere las reglas del juego.

Lo “malo” del ser humano es que nuestro marco temporal está limitado y nos solemos centrar en los problemas que nos vienen, cuando levantando un poco la cabeza de lo que llamamos “problemas novedosos”, comprenderemos que, con otros nombres, en otros escenarios y con otros atrezos, realmente el mundo no cambia tanto.

Esta vez, además, con un matiz estructural relevante. Después de mucho tiempo, el equipo de José Bordalás dispone de un central zurdo natural como Zaid Romero llegado hace un par de días. Más allá del rendimiento puntual —positivo en su debut pese a ciertos riesgos en conducción—, su mera presencia altera las funciones en el once. Permite, por ejemplo, desplazar a Djené Dakonam al centro del campo ante la baja de Mario Martín, lo que a su vez empuja a Luis Milla al interior derecho. La entrada de un nuevo perfil en la última línea, sumada a las incorporaciones de Martín Satriano y Luis Vázquez en la delantera, modifica no solo nombres, sino relaciones posicionales y mecanismos de afrontar un partido.

Ya en fase de juego, el primer acierto del Getafe fue eliminar la principal vía de amenaza del Villarreal CF: el contraataque. Para ello, permitió que el equipo de Marcelino asumiera la iniciativa desde su salida habitual de tres, con profundidad de Alfonso Pedraza y la base formada por Dani Parejo y Pape Gueye. Aquí aparece el primer ajuste fino: Santiago Mouriño asumía el perfil derecho de esa primera línea, y el Getafe decidió flotarle sistemáticamente en inicio, entendiendo que no es un iniciador fiable de ventajas ni tampoco de interpretarlas.

El objetivo era claro: proteger los accesos interiores hacia el doble pivote Gueye–Parejo. En este sentido, también fue clave el distinto tratamiento de sus recepciones, ya que las conexiones por derecha cuando Gueye descendía a recibir —o podía hacerlo tras pase interior— no tienen la misma capacidad de activación que cuando ese espacio lo ocupa Parejo para girar y progresar por dentro.

En definitiva, el Getafe no solo condicionó dónde progresaba el Villarreal, sino quién debía hacerlo y en qué condiciones. Y ahí estuvo el partido: no en la posesión que asumió el equipo de Marcelino, sino en la calidad de las decisiones que se vio obligado a tomar desde ella.

Apoyaros en la imagen que he compartido de la pizarra, porque ahí he querido poner dónde estaba ubicada el área defensiva del Getafe, para que se aprecie todo el espacio que quedaba a la espalda de la última línea debido a que: 1) el Getafe quería defender en esa zona, ni más arriba ni más abajo; 2) los saltos de Romero como central para cubrir el posible pase interior hacia Pepé habilitaban espacios a su espalda para ser atacados.

Con esta disposición, el Getafe se permitía ser agresivo, pero eligiendo bien esos momentos. Fijaos en la siguiente imagen hasta dónde persigue Romero a Pepé cuando se producía el salto sobre Mouriño.

Así es como el Villarreal CF tardó 15 minutos en buscar esa profundidad a la espalda de la línea defensiva del Getafe CF. Puede parecer poco, pero cuando te enfrentas a un rival de mayor calidad futbolística, noquearle durante 15 minutos es mucho tiempo hasta que empieza a hacer algunas cosas con sentido.

Marcelino: “Tuvimos un primer tiempo demasiado contemplativo sobre todo en el aspecto ofensivo donde no fuimos nada profundos ni constantes”

De este modo, los roles de Hugo López y Pepe no fueron tanto bajar a recibir para dar continuidad, sino sumar efectivos a la última línea. Aun así, el Getafe mantenía generalmente la igualdad —cuando no la superioridad— en esa zona, logrando además diluir la fluidez del juego con balón del Villarreal.

Fijaos en el vídeo en Dani Parejo y en cómo pide o señala a sus compañeros dónde atacar y qué buscar: la profundidad, los envíos en largo hacia esa zona. Pero, como hemos dicho, no basta con acumular número en la última línea, también hace falta tener a buenos pasadores. El mejor pasador del Villarreal, Parejo, solo pudo liberarse a cuentagotas para buscar esa profundidad, que normalmente gestionaba Mouriño con una calidad claramente inferior.

El Getafe sabía que ante esta nueva versión más profunda del Villarreal podían aparecer conexiones directas con Buchanan, y es por ello que Juan Iglesias las anticipaba, impidiendo que recibiera con un mínimo de comodidad.

A su vez, el Villarreal tenía una banda izquierda inoperante por la baja de Moleiro: primero, faltaba calidad; segundo, no había posibilidad de circulación interior cuando Pedraza tenía el balón, ya que ningún jugador atacaba esa profundidad. Oluwaseyi estuvo muy discreto en una función que, dejando a Mikautadze en el banquillo, debería suplir con su juego sin balón. El Getafe ajustaba basculando como bloque, y, al igual que vimos cuando Mouriño tenía el balón, de una forma similar actuaba cuando lo tenía Pedraza, con Luis Milla atento a cualquier pase interior.

Conclusiones

El Getafe se aprovechó de los jugadores que Marcelino puso en el once, que tardaron en entender el mensaje de su idea desde el inicio. Además, mostraron un posicionamiento demasiado fijo, no solo para atacar esa profundidad tan comentada, sino también para ofrecer soluciones, como por ejemplo a un Parejo que estaba mucho más estático de lo habitual en la salida de 3+2, sin capacidad de influir en ninguna acción. Gueye ofreció algo más de movilidad, pero, como hemos dicho, la calidad con balón era limitada.

Bonus track: los centros del Getafe y el cargar el área

El Getafe aprovechaba las líneas directas cuando generaba con balón, ya se sabe que su calidad es limitada a pesar de tener un jugador con Luis Milla en el equipo que se diferencia del resto, más si cabe si Djené ejerce como pivote donde normalmente es ubicado Luis. Así, esas líneas directas eran mediante pases en largo para ganar metros, o gracias al posicionamiento interior derecho de Luis Milla en el que el Getafe se podía aprovechar de su talento en esa zona del campo acumulando jugadores. Sabiendo que el lateral izquierdo del Villarreal iba a saltar sobre el poseedor del balón, Milla podía atacar en profundidad y aprovechar el recurso del centro, sobrecargando el área. Así llegó el primer gol, a través de un penalti provocado por un centro lateral. Estos centros, producidos en el último tercio o incluso desde línea de fondo, no son fruto del azar, son de calidad, ejecutados con intención para crear superioridad y peligro claro.

Se puede decir que Sergio Francisco siguió una línea continuista respecto a lo que proponía Imanol —veremos más en los detalles del juego— en cuanto a idea general. La sensación fue que todo seguía igual: ni especialmente bien ni especialmente mal, como si una línea médica marcara constantes vitales estables en un paciente que, en realidad, ya no respondía. A veces uno necesita un electroshock para reaccionar, y eso es lo que la llegada de Matarazzo ha supuesto: una nueva activación de unos jugadores que heredaron la mejor época moderna de la Real.

Todos menos uno: Mikel Oyarzabal. Pensaba que su inicio de temporada estaba siendo bueno… hasta ver el tramo con el nuevo entrenador. Mikel no es solo un delantero que pueda producir en cifras goleadoras, va más allá de los números. Con el tiempo se ha convertido en un jugador clave para unir el centro del campo con la fase ofensiva: inteligente, con talento para relacionarse con sus compañeros y con la libertad suficiente para aparecer donde el juego lo demande.

Porque si entramos ya en las diferencias, las podemos encontrar precisamente ahí. En esa disposición con cierta libertad —en la imagen Guedes y Oyarzabal intercambian posiciones—, pero solo a nivel posicional, casi como intercambios de fichas: movimientos rígidos, más cercanos al desplazamiento de un peón de ajedrez que a una verdadera fluidez colectiva.

En un juego basado en el orden, una de las vías principales para generar superioridades con Sergio Francisco era activar a los extremos que bajaban a recibir tras el pase del lateral, una dinámica recurrente con Imanol y, por supuesto, bien estudiada por los rivales. La clave estaba en dos aspectos:

1. Jugar con el extremo a pierna cambiada, realizando un movimiento curvo para ganar una ventaja inicial que permitiera dar continuidad a la acción y explotar sus cualidades técnicas —como sucedía con Barrene o Kubo—.

2. Fijar los espacios interiores con el doble pivote de Gorrotxa y Carlos Soler, asegurando estructura con la fijación de los rivales para ganar el espacio liberado que atacaría el extremo.

La idea que Sergio Franscisco heredó de Imanol:

Era una idea que ya el año pasado empezaba a quedarse caduca, precisamente porque la fijación y el estudio por parte de los rivales aumentaban. Como decía al principio, la repetición de las acciones conduce a la previsibilidad, y no hay mejor escenario para una defensa que enfrentarse a un ataque previsible.

Fijaros aquí en la falta de alternativas una vez el extremo (Kubo) es incapaz de atacar el espacio creado, no hay asociaciones cercanas ni relación con los jugadores interiores de ninguna manera. Es como llegar a un callejón, tener una única salida y que esta esté tapada.

Además, con jugadores distintos y en estados de forma diferentes, esa misma estructura pierde eficacia: lo que antes generaba ventajas deja de hacerlo cuando el contexto cambia y el rival llega preparado para neutralizarlo.

Sobre el papel —especialmente ante rivales que presionan en 4-4-2, como el Villarreal—, la salida de tres ofrece una ventaja posicional clara: los dos jugadores a los costados del primer escalón tienen mejores ángulos para progresar. Ahora bien, esa ventaja puede ser muy atractiva en la teoría si se busca de fuera hacia dentro, pero en la práctica que Aramburu actúe como pasador interior y Kubo como receptor en esos carriles no parece el encaje más natural.

Por eso, la principal crítica que se le puede hacer a Sergio Francisco es utilizar a futbolistas como Brais, Oyarzabal o Guedes como meros ocupantes de espacio en la última línea, priorizando sumar efectivos por delante del balón antes que fomentar su asociación entre ellos. De ahí que aparezcan imágenes en las que se acumulan jugadores arriba, sí, pero sin vínculos reales entre sí, sumando presencia, pero no relaciones.

Comparémosla con esta secuencia donde Oyarzabal realiza esa función de enganche.

De forma parecida se aprecian con claridad las diferencias en los movimientos de los centrocampistas junto a Oyarzabal y Guedes en la salida de balón de la Real, en contraste con una estructura mucho más anclada a progresar por medio de los extremos o con la moda de la separación de líneas del 4-2-4, que genera espacios intermedios para recibir una caída, atacar la segunda jugada o dar continuidad a la posesión.

Aquí tres clips de vídeo diferenciando la salida con cada técnico. No hace falta decir cuál se adecua más a las características de los jugadores dispuestos en el once.

En todo este proceso desde la llegada de Rino, la convivencia de Guedes y Oyarzabal no sé hasta qué punto responde a la casualidad o a una intención clara. Me explico: en los partidos en los que ha podido contar con uno de los extremos naturales (Kubo o Barrene), los ha alineado de inicio, una herencia lógica de lo que venía haciendo el cuerpo técnico anterior. Sin embargo, ahora que no dispone de ninguno de ellos, las virtudes de Guedes y Oyarzabal parecen llevarse a su máxima expresión.

Cada vez que coinciden, la Real gana fluidez. Disponen de todo el ancho del campo para ensancharlo a su manera, juntarse por dentro, caer a los costados o estirar la estructura rival según lo vayan interpretando. Esa libertad compartida es la que está dotando al equipo de una circulación más rica y menos previsible.

Habrá que ver, cuando cuente con Kubo y Barrene y además con la reciente llegada de Wesley, qué roles e importancia les otorga dentro del juego. Por ejemplo, hemos visto una buena versión de Pablo Marín más centrado en el trabajo sin balón y en dar continuidad a las ventajas generadas por sus compañeros. Por eso, pensar en estos tres jugadores como simples revulsivos de perfil no parece el escenario más probable. Rino intentará integrarlos en este nuevo estilo junto a Guedes, Oyarzabal y compañía.

Sirve como referencia el partido eliminatorio frente a Osasuna donde la Real buscó constantemente juntarse por fuera y reunir a futbolistas con buen pie en una misma zona del campo incluso con el apuro de verse eliminados en aquellos minutos finales, validando las condiciones individuales de cada uno con balón dentro de un contexto colectivo que potenciaba esas relaciones.

No es casualidad que Beñat Turrientes haya alcanzado el mejor nivel que le he visto en el último mes. Está destacando en ambas fases del juego, en un contexto en el que antes —aunque ahora algo menos— veía superior a Gorrotxa, sobre todo por su capacidad para recuperar balones, ganar duelos y sostener al equipo desde lo físico, algo que ya había demostrado en Miranda y en varios partidos con la Real.

Sin embargo, ese punto de claridad con balón que exige Rino lo ha aportado Beñat desde la llegada del nuevo cuerpo técnico.

“Ha hecho un excelente trabajo hoy. Es un jugador que puede jugar al fútbol. Me gusta cuando el ‘6’ sabe buscar huecos, puede cambiar el patrón del juego con pocos toques y entiende el espacio. Claro que tiene una labor defensiva al jugar como pivote, y puso mucha energía y esfuerzo en la parte defensiva también, algo absolutamente necesario y muy positivo a la vez.”
—Rino Matarazzo tras su debut ante el Atlético de Madrid.

Aun así, me sorprendió su suplencia en San Mamés, un tema que abordaremos a continuación en la previa de la ida de semifinales, además de analizar cómo fue el planteamiento del partido de Liga.

CONCLUSIONES

Valorar o poner una nota ahora mismo al trabajo de Rino en Donosti sería como afirmar que todos los días hará sol porque estamos en verano. En el fútbol ocurre algo parecido, porque habrá que ver cómo responde cuando lleguen otras estaciones, esos días nublados o lluviosos en los que un mal paso —pisar una baldosa suelta y mojarte los pies— condiciona el ánimo y el rendimiento en un calendario que es un ciclo constante de cambios.

Llegarán bajones de forma individuales, veremos cómo los gestiona, qué ajustes introduce, cómo evoluciona la plantilla en verano y si mantiene ese plus de energía competitiva que varios entrenadores rivales ya han destacado desde su llegada.

Para mí, el gran punto fuerte está en ataque: la Real es ahora un equipo más alineado con las características reales de sus futbolistas. Quizá eso la haga más dependiente —como todos— del momento individual, e incluso algo más irregular a lo largo de la Liga, pero también más peligrosa en eliminatorias y partidos concretos, donde el talento y la libertad ofensiva pesan más.

De momento la Real sigue en pleno verano, casi en clima tropical. El equipo ha cambiado la cara por completo y los aficionados ya no miran con miedo a caer en la zona baja. Vuelve a asomar la ilusión de competir por un título como la Copa.

Previa ATHLETIC CLUB-REAL SOCIEDAD (Ida 1/2 - Copa)

ien, algunos estaréis aquí especialmente para esto: ¿qué puede pasar el miércoles 11 de febrero en el derbi?

Hace poco vimos un cruce entre ambos técnicos en San Mamés, pero en competición liguera, un contexto que poco o nada tiene que ver con una eliminatoria a doble partido.

En el tercer ciclo de Valverde en el Athletic, todas las eliminatorias que ha afrontado (Rangers, Roma, Osasuna) tuvieron la vuelta en casa ya sin el valor doble de los goles. En varias de ellas —recuerdo especialmente la ante CA Osasuna— destacó precisamente que “no pasara nada” en la ida —igual que las ruedas de prensa, ¿no, Ernesto?

Ahora el escenario es distinto, más cercano a lo que ocurrió frente al Manchester United. El primer partido se disputa en San Mamés, en el peor momento de juego y resultados de esta etapa, y ante una Real que todavía no conoce la derrota con Rino y con un nivel de confianza muy alto para atreverse a ejecutar acciones de máxima exigencia técnica.

Para entrar ya de lleno en lo que depara el juego, voy a rescatar unas palabras de Corberán —entrenador del Valencia CF— en la previa de su partido liguero ante el Athletic:

“Superar la presión va a ser importante. Ser capaces de llevar el balón a a su campo en lugar de que se juegue el partido donde ellos quieren, que es en tu campo. Uno ve el partido previo que jugó el Athletic Club contra la Real Sociedad este pasado fin de semana y ve lo intenso y lo competitivo que es ese equipo. No recuerdo que en los primeros 20 o 30 minutos no se jugase el partido en el campo de la Real Sociedad.”

Ese tramo inicial es, en realidad, algo que seguramente Valverde habría firmado. Trasladar el juego a campo rival tiene varias ventajas para el Athletic:

1. Permite una presión tras pérdida mucho más efectiva. Fue especialmente visible —aunque acabara sustituido al descanso por Galarreta— el trabajo de Rego en ese primer salto hacia delante.

2. Genera nuevas ventajas tras robo, porque el rival intenta salir, se desorganiza y acaba abriendo líneas.

3. Evita defender en campo propio, una faceta en la que el Athletic está siendo frágil últimamente. Llegar medio segundo tarde ante esta Real, que combina con confianza y cuenta con varios jugadores de buen pie, es extremadamente peligroso.

Por tanto, el lugar desde el que se juegue probablemente dictará quién domina el encuentro. No olvidemos que no se trata de un partido de vuelta como tal; ahí entra en juego la fina línea del Athletic Club. Jugar el primer partido en casa implica tener que demostrar agresividad no solo en los reinicios o cuando la Real domina con balón —como veremos más adelante—, sino también arriesgar en los pases, aun con los riesgos y beneficios que eso conlleva.

Cuanto más consiga mantener el Athletic a la Real alejada de la portería de Padilla, más cerca estará de controlar el partido. La Real puede generar contrataques peligrosos, no por un excelso velocista al espacio, sino gracias a 3-4 combinaciones cortas que le permiten colocarse en mejores posiciones para lanzar la transición ofensiva. Por eso, perder el balón a 60 metros de portería no es lo mismo que hacerlo a 80: aunque ambas acciones ocurran en campo rival, la distancia y la zona desde la que se pierde pueden marcar la diferencia.

Esto me deja ciertas dudas sobre lo que veremos en el primer partido de ida: los aficionados del Athletic Club recordarán aquel inicio frente al FC Barcelona en los cuartos de Copa. Habrá que ver dónde pueden y quieren jugar ambos equipos para entender quién tomará la iniciativa y cómo se desarrollará la dinámica del derbi.

Álex Remiro, primer atacante de la Real Sociedad

Lo lógico, incluso en pleno 2026, sería destacar a un portero como el principal valuarte defensivo de un equipo, porque es ese jugador especial capaz de emplear las manos para salvar lo que los defensas no pueden. En este sentido, Remiro está rindiendo de manera sobresaliente en los últimos partidos, algo que la temporada pasada generaba dudas sobre su efectividad como salvador bajo palos.

Pero si hay que hablar de Remiro, su mayor virtud no está solo en el arco: es el primer lanzador ofensivo del equipo. Gracias a su capacidad de poner el balón con exactitud, precisión y criterio, la Real obtiene un recurso letal, especialmente contra un equipo presionante como el Athletic Club, donde tienes un elemento extra al que tener en cuenta.

Por lo que vimos en el partido de hace unas semanas, Valverde modificó su presión habitual. Su versión “estándar” consiste en un 4-4-2, con la primera línea orientando hacia un costado y, a partir de ahí, emparejando en marcas individuales sobre ese lado. Sin embargo, en esta ocasión introdujo un cambio que ya hemos visto más veces: dispuso a Unai Gómez —mediapunta que normalmente se alinea a la altura del delantero Guruzeta— como marcador del doble pivote rival, ya fuera Gorrotxa o Carlos Soler, dependiendo de la zona del campo en la que se moviera cada uno.

El objetivo era tener un jugador más entre líneas (Rego), lo que a su vez exponía la salida sobre el lateral derecho, Aramburu, considerado el más débil. Además, el salto de Adama (LI) sobre el balón en largo del portero provocaba la rotación completa de la defensa del Athletic, generando una presión coordinada muy parecida a lo que se ha visto realizar frente a equipos como el PSG.

En todo esto, es importante recalcar dónde se produce la salida de la Real, ya que, como hemos visto, la diferencia de metros resulta determinante. Fijémonos en la fluidez que puede ganar la Real empezando desde el último tercio y no desde su área.

Digo “puede ganar”, porque ante una salida estática, previsible y sin rotaciones, el Athletic Club puede castigarla fácilmente: está acostumbrado a este tipo de situaciones y sus jugadores lo interpretan muy bien. Aunque Jon Martín es un centro con buena conducción y capacidad de desplazamiento, todavía le cuesta combinar, elegir los momentos de pase correctos y ejecutar con la calidad necesaria para superar líneas con consistencia.

Pero la Real maneja recursos suficientes para dominar una presión si se juega en la zona del campo que hemos comentado y en la que se intente forzar a Remiro a jugar hacia un lado concreto mediante el salto del delantero. Lo vimos repetidamente en el partido frente al Elche, primero con las rotaciones entre los medios y la bajada y ocupación de espacios por parte de Guedes y Oyarzabal.

La idea es sencilla, pero al sumarle estas rotaciones, la no rigidez en la posición de inicio, la calidad de los futbolistas y su buen estado de forma y confianza para ejecutar, una salida que a priori podría ser dificultosa se convierte en una salida limpia y controlada.

Realmente, en todas estas acciones, el Elche intentó forzar la salida de la Real por la zona izquierda, es decir, por el central izquierdo (Ćaleta-Car en ese partido, que probablemente sea Zubeldia el miércoles). Este suele ser el punto más débil, y es precisamente por donde el Athletic Club podría dejar más espacio para que la Real iniciara su salida.

Por ejemplo, en la acción del 0-1, el Athletic deja abierta la vía para que Remiro envíe el balón a Sergio Gómez, tal como hemos visto anteriormente, aprovechando la disposición defensiva y estableciéndose así en campo contrario.

Factores X

Hace un año me parecería impensable calificar a Nico como un factor X del Athletic Club, porque suelo reservar ese término para un jugador que poca gente espera que sea decisivo, pero que tiene la calidad suficiente para desequilibrar. Al final, estas eliminatorias suelen ser muy igualadas y se deciden por cualquier detalle; normalmente, los que acaban marcando la diferencia son jugadores secundarios —como aquel gol de Pablo Ibáñez en San Mamés.

Entonces, ¿por qué menciono a Nico? Bueno, él mismo ha comentado en alguna ocasión cómo su lesión y su estado físico varían según el día y las sensaciones con las que se levante. Es verdad que últimamente no está firmando grandes noches en San Mamés, pero su actitud es otra en los últimos partidos. Incluso cuando las cosas no salen -especialmente evidente fue su duelo frente a Aramburu-, incluso cuando al equipo le cuesta, mantiene detalles que cuentan. Animar a sus compañeros tras una buena defensa bajo la presión del Athletic, aunque no se traduzca en robo, alimenta momentos en un estadio como San Mamés, ese pequeño impulso crucial para atosigar al rival, verlo contra las cuerdas y, a base de “insistir”, obtener la recompensa.

Desde fuera, Nico parece estar en la actitud correcta, con ganas y sobre todo con intención de reconectarse con su versión más futbolista.

Por otro lado, este sí que me parece un verdadero factor X: Orri Óskarsson. Es un gran definidor, a poco que tenga oportunidad, suele acertar. Es un especialista intermitente, condicionado por lesiones y disponibilidad, pero capaz de desempatar cualquier partido igualado ante la mínima ocasión.

La baja de Sancet

Afinando ya los últimos retoques del texto ha salido la convocotaria de ambos equipos para el partido.

El no contar con Sancet es una noticia nefasta para el Athletic Club, porque no hay otro jugador con su capacidad diferencial dentro del estilo actual del equipo. Las numerosas ocasiones generadas en los primeros 30 minutos cuando pasaban por sus botas probablemente se habrían convertido en algo más peligroso, sobre todo en un duelo a doble partido, donde el individualismo y la calidad de un jugador como él resaltan más que en cualquier escenario liguero.

Como alternativa, se podría pensar en Robert Navarro, el jugador con mejor pie para recibir entre líneas y asociarse por dentro. Aunque Valverde ha mostrado en algunas ocasiones dudas defensivas sobre él —y comparto esa valoración—, lo vimos en Dortmund y en otros partidos: no solo necesita defender, sino también situarse, decidir cuándo saltar y mantenerse concentrado, aspectos que no siempre se alinean con su naturaleza como jugador ni, quizás, con su personalidad. En un planteamiento o rol defensivo que simplifique estas exigencias —como vimos con Unai Gómez cubriendo la marca de uno de los mediocentros rivales en la liga—, su presencia como mediapunta podría ser muy beneficiosa.

La opción más continuista sería Guruzeta en esa posición, manteniendo la baza de Robert en el banquillo. Sin embargo, en mi opinión, es una alternativa demasiado valiosa para no emplearla desde el inicio, aunque los partidos sean largos y, como se demuestra especialmente en la Champions League, necesitas al menos cinco jugadores suplentes de un nivel comparable al de los titulares para mantener la competitividad.

Entonces ¿qué?

A veces ver un partido de eliminatoria a doble partido es como seguir una serie capítulo a capítulo. Si no la has visto desde el principio, te pierdes matices; vivirla al revés resta gracia y sentido. Algunos episodios pueden ser sosos, otros apasionantes, y algunos absolutamente definitorios. Saltarte un capítulo sería como perderte la trama, aunque fuese un tramo aparentemente aburrido. En estas eliminatorias, perderse un capítulo sería como perderse la trama aunque fuese aburrida.