A club signs a 21-year-old free agent. No transfer fee was agreed and the previous contract has expired. A payment obligation may still arise from the player’s development history.

What is FIFA Training Compensation?

Training compensation is a payment under FIFA regulations intended to reward football clubs that invested in the training and education of a young player. Its main legal basis is article 20 and Annexe 4 of the FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players. (FIFA RSTP)

This payment is totally separate from the player’s salary and the agent’s fee. The amount is determined under FIFA’s system by reference to the relevant training periods and club categories. It is not a price negotiated for releasing the player. The detailed calculation deserves a separate explanation.

When can it become due?

Under the FIFA RSTP, we find that two events can principally trigger training compensation:

• A player is registered as a professional for the first time before the end of the calendar year of the player’s 23rd birthday.

• A professional is transferred between clubs affiliated to different national associations before the end of the calendar year of the player’s 23rd birthday.

In addition to the player’s age, some important factors to consider are the player’s history with previous clubs and the category of the new club. Have in mind that domestic rules may also create different obligations within a national association.

Who pays and who receives?

In the event that the player is registered as a professional for the first time before the end of the calendar year of the player’s 23rd birthday, the new professional club is responsible for the training compensation payment.

At the first professional registration, every club that trained the player from the calendar year of the 12th birthday may hold a proportional entitlement. On a later international transfer, the entitlement generally belongs only to the former club for the period during which it trained the player. This is why official registration records matter.

Although it may seem obvious to mention this, neither the player’s parents nor the player himself is required to make any payment for training compensation. I mention this because, on several occasions at the domestic level, I have encountered amateur clubs demanding money from the parents of minors for training rights.

WhatsApp Channel - GSLM

When is FIFA training compensation not payable?

The FIFA RSTP clearly sets forth three circumstances under which there is no obligation to pay training compensation

a) The former club terminates the player’s contract without just cause.

b) The player is transferred to a category 4 club.

c) A professional reacquires amateur status on being transferred.

The situation described in subparagraph (a) is the one that could turn out to be the most complex, since it involves a potential contractual dispute.

We should also mention that article 6 of Annexe 4 of the FIFA RSTP contains special rules pertaining to players moving from one association to another inside the territory of the European Union (EU) or the European Economic Area (EEA). These provisions are designed to reflect specific circumstances pertaining to certain aspects of EU law, most notably the principle of freedom of movement for workers. They apply exclusively to players moving between member associations within the territory of the EU/EEA, even if the former club is based in a country which has a bilateral agreement with the EU. This will be discussed in a future article.

Does it apply to women’s football?

Article 20 of the FIFA RSTP establishes that the principles of training compensation shall not apply to women’s football.

In 2011 the FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC) found that the training compensation system had been designed based on the economic structure of men’s football. Given the differences in professionalization, budgets, and costs, it concluded that—at that time—it should not be applied to women’s soccer. It also reasoned that imposing those amounts could hinder its development.

This is a significant regulatory exclusion. Clubs continue to invest in the development of female players while the women’s game becomes more professional and commercially important. It is a regulation that should evolve soon

A Florida club, 217 days and EUR 53,506.85

Is interesting how the Jacob Montes (soccer player) international dispute offers a practical example of the economic value that documented youth training can generate for a U.S. club.

The player passport issued by U.S. Soccer Federation recorded Montes as an amateur with the club North County United from 11 May to 4 August 2018 and with the club Treasure Coast Tritons from 27 March to 4 August 2019—two names used by the same Florida club for a combined 217 days during the calendar years of his 20th and 21st birthdays. }

After Crystal Palace (Professional club in England) registered him as a professional for the first time on 28 July 2021, the FIFA Dispute Resolution Chamber awarded the training club EUR 53,506.85, plus annual interest of 5% from 28 August 2021. Crystal Palace challenged both the identity of the claimant and the accuracy of the player’s registration history, but the Court of Arbitration for Sport (CAS) found that the evidence established the club’s continuity through its name changes and that no clear evidence had rebutted the player passport, which was also corroborated by additional evidence.

The appeal was therefore dismissed (CAS 2024/A/10394) and FIFA’s decision was confirmed on 17 January 2025. It is important for youth clubs in the U.S. to know that even a training period of less than seven months may generate substantial compensation, although the final amount will also depend on factors such as the category and training costs of the player’s new club.

Training compensation is different from solidarity mechanism

While it is true that both mechanisms aim to compensate clubs that participated in a player’s development, they are triggered at different times.

Training compensation may be payable when a player is first registered as a professional and, subsequently, each time a professional player is transferred internationally until the end of the calendar year in which he turns 23. It is important to note that training compensation may apply even if the transfer occurs during the term of the contract or after its expiration.

On the other hand, the solidarity mechanism, can be triggered throughout the player’s entire professional career, regardless of whether he is over 23 years of age.

For this to occur, the professional soccer player must be transferred before the expiration of his contract, and a transfer fee must be paid, whether for a permanent transfer or a loan. In such cases, 5% of the transfer fee is distributed proportionally among the clubs that participated in the player’s development during the calendar years between his 12th and 23rd birthdays.

A practical example would be a 28-year-old professional soccer player who is transferred internationally through the payment of a transfer fee while his contract is still in effect. Due to his age, that transfer would no longer generate a training compensation fee. However, it could trigger the solidarity mechanism in favor of his former training clubs.

The practical takeaway

While it is true that these questions are no substitute for a thorough legal and financial analysis, before signing a young player, a club should ask at least three basic questions:

• Is this the player’s first professional registration?

• Has the player moved between two national associations before the end of the calendar year of the 23rd birthday?

• Do any of the express exceptions in Annexe 4 apply?

Future articles in this series will explain the calculation method, club categories, electronic player passport review, required evidence and the procedural mistakes that can weaken a claim.

Continue the series

Two forthcoming articles will connect this topic to the wider transfer system:

• What Is an International Player Transfer?

• What Is FIFA’s Solidarity Mechanism?

You might like these three articles:

The Myth of Neutral Sport

The FIFA Football Agents Report 2025

Three Years of the FIFA Legal Portal

If you find this content valuable and would like to support this type of analysis, you can do so voluntarily by clicking HERE. (PayPal)

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, brief analyses, and practical resources on international sports law and management, I invite you to join our 🟩WhatsApp Channel, where we share additional material that I don’t always publish on Substack.

You can also follow us on social media to access insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective.

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

Actualización - al 11 de agosto de 2026

El retiro de FIFA Forward Enterprise no terminó con las preguntas sobre la manera en que el proyecto fue concebido, negociado y presentado; al contrario, la controversia continúa escalando y ahora ha entrado en una nueva etapa.

El 10 de agosto de 2026, los presidentes y secretarios generales de UEFA, Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol —AFC— publicaron una carta conjunta dirigida a la familia del fútbol.- Horas después, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, intervino públicamente para defender la continuidad de Gianni Infantino.

Estas tres confederaciones sostienen que se ha producido una ruptura fundamental de la confianza institucional y reclaman una revisión completamente independiente.

Trump, por su parte, considera que FIFA cometería un grave error si reemplazara a Infantino y relaciona su permanencia con el éxito deportivo y comercial de la reciente Copa Mundial. Sin embargo, ninguno de estos dos pronunciamientos produce por sí mismo una destitución, una suspensión o una reelección.

Las confederaciones pueden generar y alimentar una presión política; incluso un jefe de Estado puede respaldar públicamente al presidente de FIFA, pero la continuidad de la presidencia depende de los mecanismos internos de la propia FIFA, y depende finalmente de las federaciones que integran el Congreso.

El origen de la controversia

El 1 de agosto de 2026, UEFA celebró públicamente el abandono de la propuesta de FIFA Forward Enterprise, pero solicitó una revisión profunda de lo ocurrido. También afirmó que la actual dirigencia de FIFA había perdido su confianza.

Pocos días después, la controversia adquirió una dimensión jurídica adicional, ya que UEFA confirmó que sus abogados habían remitido a FIFA una comunicación formal sobre la conservación de posibles evidencias relacionadas con FIFA Forward Enterprise.

Según información publicada, la carta fue enviada por el despacho Dechert y menciona a 18 ejecutivos de FIFA que deberían conservar datos, documentos y comunicaciones electrónicas.

Entre ellos se encontrarían el presidente Gianni Infantino, el secretario general Mattias Grafström, el director financiero Thomas Peyer y Arsène Wenger, director de Desarrollo del Fútbol Mundial de FIFA.

Debemos aclarar que una solicitud de preservación de documentos y evidencias, no demuestra que las personas mencionadas hayan cometido una infracción. Tampoco abre automáticamente un procedimiento disciplinario. Su finalidad consiste en evitar que información potencialmente relevante sea destruida o eliminada mientras se examinan posibles acciones jurídicas.

Suscríbete ahora

El 5 de agosto, FIFA celebró una reunión de su dirigencia en Rabat, Marruecos. Posteriormente reconoció que se habían cometido errores en el proceso y en la comunicación de FIFA Forward Enterprise, anunció una revisión y afirmó que presentaría un informe al Consejo de la FIFA.

FIFA también sostuvo que el proyecto habría estado sujeto a la aprobación del Consejo y de las federaciones miembro, y que las actuaciones realizadas respetaron su marco regulatorio. Puede consultarse aquí el comunicado oficial de FIFA sobre la reunión de Rabat.

El 8 de agosto, FIFA publicó otro comunicado en el que denunció la existencia de esfuerzos dirigidos a debilitar a su presidente y recordó que cualquier cuestionamiento sobre su liderazgo debe seguir los Estatutos, los procedimientos democráticos y el marco de gobernanza de la propia FIFA.

UEFA ya no está sola

El escenario volvió a cambiar el pasado 10 de agosto cuando los presidentes y secretarios generales de UEFA, Concacaf y la AFC emitieron una carta abierta conjunta.

Las tres confederaciones rechazaron que lo ocurrido pueda reducirse a un problema de comunicación. Estas confederaciones son del parecer de que la presentación de FIFA Forward Enterprise sin una consulta significativa y antes de que las federaciones pudieran examinar adecuadamente sus condiciones, representó un grave error en el liderazgo principal de FIFA.

En la carta se destacan cuatro elementos importantes:

1. Considera que se produjo una ruptura de la confianza entre la dirigencia de FIFA y las instituciones que debía servir.

2. Cuestiona que FIFA pueda investigar internamente su propia actuación.

3. Solicita que la revisión sea realizada por un tercero completamente independiente de FIFA y de las demás estructuras del fútbol.

4. Respalda expresamente la conservación de documentos y registros relacionados con FIFA Forward Enterprise, lo cual habia sido solicitado anteriormente por UEFA.

La carta también cuestiona la reunión celebrada en Rabat, Marruecos porque, según las confederaciones, solamente participó un oficial electo y no fueron convocados los miembros del Consejo ni las federaciones nacionales.

Sin embargo, conviene también aclarar lo que la carta todavía no hace.

No constituye:

• Una solicitud formal de Congreso Extraordinario.

• Una propuesta incorporada a la agenda del Congreso.

• Una moción estatutaria de destitución.

• Una denuncia formal ante el Comité de Ética.

• Una solicitud expresa de renuncia.

Políticamente, la carta parece invitar a una reflexión sobre la continuidad del presidente; pero hablando en téminos juridicos, todavía no activa ninguno de los procedimientos que podrían separar del cargo al presidente de la FIFA.

Donald Trump entra en el debate

Horas después de la carta conjunta, Donald Trump publicó un mensaje en Truth Social respaldando a Gianni Infantino. Conviene hacer la precisión de que no fue un tuit publicado en X, sino una publicación realizada en la plataforma Truth Social.

Trump escribió: (traducción libre al idioma español)

«La FIFA cometería un terrible error si, por cualquier motivo, se planteara siquiera sustituir al presidente Gianni Infantino»

Después calificó a Infantino como un dirigente “fantástico”, afirmó que había presidido una Copa Mundial cuatro veces más exitosa que cualquier otra y sostuvo que FIFA no volvería a alcanzar el mismo nivel de éxito o rentabilidad si fuera reemplazado.

El respaldo de Donald Trump es políticamente significativo. Estados Unidos fue el principal anfitrión de la Copa Mundial de 2026 y Trump desarrolló una relación pública muy cercana con el presidente de FIFA durante la organización y celebración del torneo.

Algo interesante es que la postura de Donald Trump contrasta con la posición de la federación de fútbol de Estados Unidos, quien se ha unido a los llamados para fortalecer la gobernanza, transparencia y rendición de cuentas dentro de FIFA.

No obstante, el mensaje de apoyo de Trump hacia Gianni Infantino carece de efectos jurídicos directos dentro de la FIFA, ya que el presidente de los Estados Unidos:

• No integra el Congreso de FIFA.

• No puede presentar una candidatura presidencial.

• No puede solicitar un Congreso Extraordinario.

• No participa en el control de elegibilidad.

• No dispone de ninguno de los 211 votos.

¿Representan las tres confederaciones 143 votos?

No.

UEFA, Concacaf y la AFC reúnen potencialmente 136 de las 211 federaciones con derecho a voto en FIFA:

• UEFA: 55 federaciones con derecho a voto.

• Concacaf: 35 federaciones con derecho a voto.

• AFC: 46 federaciones con derecho a voto.

Debemos aclarar que Concacaf cuenta internamente con 41 miembros y la AFC con 47, pero no todos ellos son federaciones miembro de FIFA con derecho a votar en su Congreso.

Si las 136 asociaciones actuaran conjuntamente, podrían superar con amplitud las 43 solicitudes necesarias para convocar un Congreso Extraordinario. También dispondrían, en teoría, de los votos suficientes para aprobar una destitución por mayoría simple.

Sin embargo, la carta de los dirigentes confederativos no equivale a 136 instrucciones individuales de voto, ya que las confederaciones no votan como bloques indivisibles.

El artículo 26 de los Estatutos establece que cada federación miembro dispone de un voto, es decir, la decisión corresponde individualmente a cada asociación nacional.

Por mencionar algunos ejemplos, México ya expresó su respaldo a Infantino. Kuwait, Qatar y otras federaciones asiáticas también mantienen su apoyo. CAF se ha pronunciado a favor de su continuidad y varias federaciones sudamericanas han adoptado una posición similar.

Si bien es cierto, la carta conjunta de las 3 confederaciones modifica el equilibrio político, pero el resultado dependerá de cuántas asociaciones estén dispuestas a convertir esa posición confederativa en solicitudes escritas, votos efectivos o apoyos a una candidatura alternativa.

¿qué órganos debieron intervenir en FIFA Forward Enterprise?

Antes de analizar una eventual destitución conviene identificar qué funciones asignan los Estatutos a cada órgano.

El artículo 35 establece que el presidente representa a FIFA, protege su misión y dirige el Congreso (sin derecho a voto) y las reuniones del Consejo (con derecho a voto). Sin embargo, los Estatutos no le conceden una competencia personal e ilimitada para decidir por sí solo sobre todos los activos comerciales de la organización.

El artículo 34.2 atribuye al Consejo la definición de estándares, políticas y procedimientos aplicables a los contratos comerciales y a los demás asuntos empresariales y financieros. El Consejo también supervisa la gestión general de FIFA.

El artículo 36 dispone que la Secretaría General negocia, ejecuta y administra los contratos comerciales de acuerdo con las políticas establecidas por el Consejo.

El artículo 43 asigna a la Comisión de Gobernanza, Auditoría y Conformidad la función de asesorar, asistir y apoyar al Consejo a la hora de realizar el seguimiento de todos los aspectos económicos, de gobernanza y de cumplimiento del orden interno. Esta comisión también supervisa a la Secretaría General y debe rendir cuentas ante el Congreso.

Existe además una disposición muy relevante. El artículo 59.2 de los Estatutos señala que el Consejo decide cómo y en qué medida se utilizan los derechos derivados de las competiciones de FIFA. También le corresponde decidir si esos derechos se explotan exclusivamente por FIFA, conjuntamente con un tercero o enteramente a través de un tercero.

Por eso, una revisión seria de FIFA Forward Enterprise debería establecer, entre otras cosas:

• Qué decisiones adoptó formalmente el Consejo.

• Qué información recibió cada federación y con cuánta anticipación.

• Qué mandato se otorgó al presidente y a la Secretaría General.

• Quién autorizó la creación de la sociedad y las negociaciones con inversionistas.

• Qué aprobación existía para valorar la nueva entidad en USD 20,000 millones.

• Qué análisis se realizó sobre la transferencia o explotación de derechos comerciales.

• Qué participación tuvo la Comisión de Gobernanza, Auditoría y Cumplimiento.

• Qué declaraciones de conflictos de intereses fueron presentadas.

• Qué asesores jurídicos, financieros y comerciales intervinieron y bajo qué contratación.

• Qué resoluciones, actas, presentaciones y opiniones legales respaldaron el avance del proyecto.

Estos documentos permitirían comparar el procedimiento realmente seguido con la distribución de competencias prevista en los Estatutos.

Canal WhatsApp Legal & Sports

¿Pueden las tres confederaciones destituir directamente al presidente?

No.

UEFA, Concacaf y la AFC poseen una influencia deportiva, económica y política extraordinaria. Sin embargo, las confederaciones participan en el Congreso como observadoras y no emiten votos en nombre de sus integrantes. Los votos pertenecen individualmente a las federaciones nacionales.

La vía estatutaria: destitución por el Congreso

El artículo 24.1 define al Congreso como el órgano supremo y legislativo de FIFA.

El artículo 28.2, letra q), incluye expresamente entre los asuntos de un Congreso ordinario la elección o destitución del presidente, cuando corresponda.

Por tanto, los Estatutos de FIFA sí reconocen la posibilidad de remover al presidente antes de finalizar su mandato. Sin embargo, no desarrollan un procedimiento especial detallado ni enumeran causas específicas de destitución. No aparece una figura equivalente a una moción de censura que produzca efectos automáticos por la sola declaración de pérdida de confianza.

Para convertir esa pérdida de confianza en una decisión jurídica sería necesario presentar una propuesta, incorporarla correctamente a la agenda del Congreso, permitir su discusión y someterla a votación.

Opción 1: llevar la destitución al Congreso ordinario

Una federación miembro o el Consejo pueden presentar propuestas para la agenda del Congreso ordinario.

El artículo 28.1 de los Estatutos de FIFA, exige que la propuesta de una federación sea enviada por escrito a la Secretaría General, acompañada de una breve explicación, al menos dos meses antes de la apertura del Congreso.

La vía más segura consistiría en presentar una moción que identificara con precisión:

• La decisión solicitada.

• Sus fundamentos institucionales.

• La oportunidad del presidente para responder.

• La fecha en que la destitución produciría efectos.

• La aplicación del régimen de sustitución temporal.

La carta conjunta del 10 de agosto no cumple todavía esa función. Ninguna de las confederaciones puede sustituir a una federación miembro en la presentación de la propuesta.

Opción 2: solicitar un Congreso Extraordinario

No sería indispensable esperar al Congreso ordinario de marzo de 2027.

El artículo 25 permite que el Consejo convoque un Congreso Extraordinario en cualquier momento. También obliga al Consejo a convocarlo cuando una quinta parte de las federaciones miembro lo solicita por escrito e identifica los asuntos de la agenda.

FIFA tiene 211 federaciones, y para alcanzar al menos una quinta parte serían necesarias 43 federaciones. Las asociaciones vinculadas a UEFA, Concacaf y la AFC podrían superar ese umbral con amplitud si actuaran individualmente y de manera coordinada.

Una vez recibida una solicitud válida:

• El Congreso Extraordinario debe celebrarse dentro de los tres meses siguientes.

• Las federaciones deben recibir la notificación de lugar, fecha y agenda con al menos dos meses de anticipación.

• La agenda no puede modificarse posteriormente.

La petición tendría que mencionar expresamente la destitución. No bastaría con solicitar un Congreso para debatir genéricamente la gobernanza de FIFA y agregar la remoción a última hora.

Compartir

¿Cuántos votos se necesitarían?

Los Estatutos de la FIFA no establecen expresamente una mayoría agravada para destituir al presidente.

El artículo 30.9 dispone que, salvo que otra regla señale algo diferente, las elecciones, votaciones y demás decisiones se adoptan por mayoría simple, es decir, más del 50 % de los votos válidos emitidos.

La lectura conjunta de los artículos 28.2, letra q), y 30.9 conduce a considerar que la destitución se podria decidir por mayoría simple. Esto debe presentarse como una interpretación estatutaria razonable, porque FIFA no regula una votación presidencial de destitución con el mismo detalle que regula la elección.

¿La votación sería secreta?

No necesariamente.

El artículo 30 distingue entre elecciones y otras decisiones.

Las elecciones se realizan mediante voto secreto. Las demás decisiones se adoptan normalmente a mano alzada o mediante conteo electrónico. Si el resultado no fuera claro, puede recurrirse al llamamiento nominal.

Recordemos que la destitución no es una elección. Por tanto, en ausencia de una regla específica, tendría mayor fundamento tratarla como una decisión sometida al régimen general del artículo 30.2 de los Estatutos de la FIFA.

En términos prácticos, una votación de remoción podría revelar públicamente la posición de cada asociación. Ese detalle puede influir tanto como la mayoría requerida.

¿Cuándo produciría efectos la destitución?

El artículo 32 contiene otro detalle que suele pasar inadvertido. Como regla general, las decisiones del Congreso entran en vigor para las federaciones miembro 60 días después de finalizar la reunión, salvo que el propio Congreso establezca una fecha diferente.

Por eso, una propuesta de destitución bien redactada debería fijar expresamente cuándo produce efectos.

Si se pretendiera una separación inmediata, la resolución tendría que indicarlo. De lo contrario, podría abrirse una discusión sobre la aplicación del plazo general de 60 días.

¿Quién asumiría mientras se elige a un nuevo presidente?

El artículo 33.7 regula la sustitución temporal. Si el presidente de la FIFA se encuentra temporal o permanentemente impedido para ejercer sus funciones, el vicepresidente decano asume sus poderes y responsabilidades hasta el siguiente Congreso. Si ese vicepresidente tampoco pudiera hacerlo, asumiría el siguiente con mayor antigüedad.

El vicepresidente actuaría de forma interina. No se convertiría automáticamente en presidente electo para completar todo el mandato.

El siguiente Congreso elegiría a un nuevo presidente cuando fuera necesario.

¿Puede el Consejo destituir al presidente?

No directamente.

El Consejo es el órgano estratégico y de supervisión. Puede convocar un Congreso Extraordinario, presentar propuestas, exigir información, ordenar revisiones dentro de su competencia y cooperar con los órganos de control.

Pero los Estatutos reservan al Congreso la elección y destitución del presidente.

El Consejo tampoco debería confundirse con el Comité de Ética. El Consejo ejerce funciones estratégicas y de supervisión; el Cómite de Ética investiga y resuelve posibles infracciones éticas mediante sus órganos respectivos.

Una vía distinta: suspensión o sanción ética

La destitución por el Congreso y una sanción del Comité de Ética son procedimientos diferentes.

El artículo 46 de los Estatutos de la FIFA, reconoce al Comité de Ética como un órgano judicial dividido a su vez, en un órgano de instrucción y otro de decisión.

Una denuncia o información remitida al Comité no demuestra responsabilidad ni obliga automáticamente a sancionar. Primero deben evaluarse los hechos y la evidencia.

Dependiendo de lo que revelen los documentos, podrían examinarse disposiciones del Código de Ética relativas a:

• El ejercicio diligente de las funciones, especialmente en asuntos financieros, artículo 14.

• El deber de lealtad, artículo 16.

• Los conflictos de intereses, artículo 20.

• El abuso de posición, artículo 26.

¿Puede existir una suspensión mientras se investiga?

Sí.

El artículo 86 del Código de Ética permite solicitar sanciones provisionales durante una investigación cuando resulten necesarias para evitar interferencias o cuando parezca haberse cometido una infracción y no sea posible adoptar suficientemente pronto una decisión sobre el fondo.

La persona afectada dispone de cinco días para presentar su posición frente a la solicitud. Después, la presidencia del órgano de decisión decide sin demora sobre la base del expediente o tras escuchar a las partes.

Entre las medidas posibles se encuentra la prohibición provisional de participar en actividades relacionadas con el fútbol.

Una suspensión no constituye formalmente una destitución. No obstante, puede impedir que el presidente ejerza sus funciones y activar temporalmente el mecanismo de sustitución del artículo 33.7 de los Estatutos de la FIFA

¿Qué pueden hacer ahora las tres confederaciones?

UEFA, Concacaf y la AFC disponen de varias vías:

1. Exigir que FIFA acepte una investigación dirigida por un tercero independiente.

2. Coordinar al menos 43 federaciones para solicitar un Congreso Extraordinario.

3. Promover una propuesta formal de destitución con fecha de efectos y régimen de transición.

4. Remitir información y documentos al Comité de Ética.

5. Solicitar la intervención de la Comisión de Gobernanza, Auditoría y Cumplimiento.

6. Iniciar las acciones legales, arbitrales o regulatorias que consideren procedentes.

7. Identificar y respaldar una candidatura alternativa antes del 18 de noviembre de 2026.

Es cuestión de tiempo para comprobar si las 3 confederaciones logran finalmente transformar una declaración suscrita por seis de sus máximos dirigentes confederativos, en decisiones individuales de las federaciones nacionales.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. Las referencias a posibles infracciones o procedimientos describen escenarios previstos por la normativa y no atribuyen responsabilidad a ninguna persona. Tampoco constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

ACTUALIZACIÓN — 1 DE AGOSTO DE 2026

En menos de cuatro días, FIFA Forward Enterprise pasó de ser presentado como una oportunidad histórica para el desarrollo del fútbol mundial a convertirse en una de las mayores controversias institucionales recientes dentro de FIFA.

El proyecto pretendía multiplicar los recursos destinados a las 211 federaciones miembro mediante la creación de una nueva sociedad comercial controlada por FIFA.

De haberse aprobado, la Federación de Fútbol de Honduras habría podido acceder potencialmente a recursos por hasta USD 86 millones entre 2027 y 2038, más de dos mil doscientos millones de Lempiras; distribuido de manera uniforme —únicamente como ejercicio ilustrativo— representaría un promedio superior a L209 millones por año.

La cifra resultaba extraordinaria para la realidad económica del fútbol hondureño. Podía abrir posibilidades para financiar infraestructura, selecciones nacionales, fútbol base, capacitación, competiciones juveniles, fútbol femenino y proyectos de modernización institucional.

Sin embargo, los fondos nunca fueron aprobados.

Representaban la cantidad máxima que cada federación miembro podía alcanzar durante los próximos tres ciclos del Programa FIFA Forward, incluyendo un componente adicional y voluntario destinado a proyectos extraordinarios.

El origen de esta propuesta fue una nueva estructura denominada FIFA Forward Enterprise.

¿Cómo se llegaba a los USD 86 millones?

El ciclo vigente de FIFA Forward 3.0 comprende el periodo 2023-2026.

Durante estos cuatro años, cada federación miembro puede recibir hasta USD 8 millones mediante distintos componentes destinados a gastos operativos, actividades futbolísticas, proyectos específicos y otras necesidades sujetas a los reglamentos del programa.

El 28 de julio de 2026, FIFA anunció su intención de ampliar considerablemente los recursos destinados al desarrollo del fútbol.

La propuesta contemplaba las siguientes asignaciones para cada una de sus 211 federaciones miembro:

• Hasta USD 20 millones adicionales mediante el nuevo Programa Fast Forward, durante el periodo 2027-2030.

• USD 20 millones correspondientes al Programa FIFA Forward 2027-2030.

• USD 22 millones para el ciclo FIFA Forward 2031-2034.

• USD 24 millones para el ciclo FIFA Forward 2035-2038.

Los tres ciclos ordinarios del Programa FIFA Forward sumarían USD 66 millones. Al agregar los USD 20 millones extraordinarios del Programa Fast Forward, la cantidad máxima potencial ascendería a USD 86 millones.

Esto significa que, durante el primer ciclo, una federación podía acceder potencialmente a USD 40 millones: USD 20 millones del programa FIFA Forward y hasta USD 20 millones adicionales para un proyecto especial.

¿Qué era FIFA Forward Enterprise?

FIFA Forward Enterprise, conocido como FFE, habría sido una nueva sociedad subsidiaria encargada de reunir las actividades comerciales y operativas relacionadas con las competiciones de FIFA.

Según la organización, la sociedad administraría áreas como:

• Derechos de transmisión.

• Patrocinios y acuerdos comerciales.

• Venta de entradas.

• Hospitalidad y servicios preferentes.

• Licencias.

• Operaciones comerciales de las competiciones.

• Desarrollo de nuevas fuentes de ingresos.

La nueva sociedad tendría una valoración inicial aproximada de USD 20,000 millones determinada por J.P. Morgan conforme a un análisis de valoración habitual estándar.

FIFA pretendia captar hasta USD 4,200 millones mediante inversionistas de largo plazo que adquirirían participaciones minoritarias y no controladoras en FFE.

De acuerdo con FIFA, se iba a poner a la venta como máximo el 20 % de la sociedad. FIFA conservaría el 80%, mantendría la mayoría de la Junta Directiva y seguiría ejerciendo autoridad exclusiva sobre la gobernanza del fútbol, las competiciones, el calendario internacional y las decisiones deportivas y reglamentarias.

Los inversionistas adquirirían acciones de la filial comercial. FIFA también sostenia que los inversionistas no tendrían una función operativa y que los beneficios netos producidos por FFE se reinvertirían en el fútbol.

En términos sencillos, FIFA pretendia convertir una parte del valor económico futuro de sus competiciones y derechos comerciales en capital disponible para invertir actualmente.

Compartir

La diferencia entre financiar el fútbol y disponer de sus activos comerciales

FIFA sostenía que no estaba vendiendo el fútbol y que conservaría el control de FIFA Forward Enterprise.

Sus críticos consideraban que la entrada de inversionistas privados, aunque fueran minoritarios, podía afectar la manera de administrar comercialmente competiciones como la Copa Mundial.

Los inversionistas no habrían aportado miles de millones de dólares como una donación. Su participación necesariamente habría respondido a expectativas económicas de largo plazo.

Esto planteaba interrogantes legítimas:

• ¿Qué derechos económicos recibirían los inversionistas?

• ¿Durante cuánto tiempo participarían en los ingresos?

• ¿Qué mecanismos protegerían la independencia de FIFA?

• ¿Cómo se evitaría que los intereses comerciales influyeran en las decisiones deportivas?

• ¿Qué información recibirían las federaciones antes de votar?

• ¿Quién había diseñado y negociado la propuesta?

• ¿Qué controles existirían sobre la nueva sociedad?

Estas preguntas no significaban que cualquier participación privada fuera necesariamente incompatible con la administración del deporte; el problema principal era la falta de información suficiente y de un proceso de consulta que los actores involucrados consideraran legítimo.

La reacción de Concacaf

El 29 de julio, la Confederación afirmó que había conocido la propuesta inicialmente a través de reportes de prensa y posteriormente mediante un comunicado de FIFA.

Concacaf manifestó una profunda preocupación por la falta de un procedimiento adecuado y solicitó mayor información sobre la estructura, gobernanza y consecuencias del proyecto. Puede consultarse su pronunciamiento oficial.

La confederación a la que pertenece Honduras también cuestionó el proceso utilizado para presentar una transformación que podía afectar los activos comerciales y las competiciones de FIFA.

Más recursos para el desarrollo representaban un incentivo significativo para las federaciones. Pero la magnitud de los posibles beneficios económicos no eliminaba la necesidad de conocer con precisión las obligaciones, riesgos y consecuencias del nuevo modelo.

De una consulta de siete semanas a un retiro en pocos días

Cuando FIFA presentó oficialmente el proyecto, indicó que se abriría un periodo de consulta de siete semanas. El presidente de FIFA, Gianni Infantino, lo describió como una oportunidad, no como una obligación, y afirmó que nada había sido decidido.

La propuesta solo continuaría si recibía el apoyo de la mayoría de las federaciones miembro y la aprobación del Consejo de FIFA.

Sin embargo, el proceso se aceleró en sentido contrario, ya que el 31 de julio, FIFA publicó una aclaración oficial en la que reconoció las preocupaciones expresadas, defendió el carácter democrático de la consulta y reiteró que la organización mantendría el control de la nueva sociedad.

Horas después, FIFA anunció que la propuesta no continuaría.

De acuerdo con la declaración atribuida al presidente de FIFA, las divisiones provocadas por el proyecto habían dejado de ser compatibles con su finalidad original de unir y fortalecer el fútbol.

Así terminó, al menos formalmente, FIFA Forward Enterprise; pero la discusión institucional apenas comenzaba.

Canal WhatsApp Legal & Sports

El fuerte comunicado de UEFA

El 1 de agosto, UEFA celebró el retiro de la propuesta, pero dejó claro que la decisión de FIFA no debía cerrar el asunto.

En un comunicado especialmente contundente, la confederación europea informó que el proyecto había sido rechazado unánimemente por sus federaciones nacionales y por otras organizaciones del fútbol internacional.

UEFA cuestionó que una iniciativa de esa magnitud hubiera sido desarrollada aceleradamente, con poca transparencia y sin una consulta suficientemente amplia.

También solicitó:

• Una revisión profunda y fundamental de lo ocurrido.

• La identificación de las personas responsables.

• La correspondiente rendición de cuentas.

• La adopción de medidas para evitar que un proceso similar vuelva a repetirse.

• Que ninguna alternativa quede excluida de la revisión institucional.

El pronunciamiento alcanzó directamente al liderazgo de FIFA.

UEFA afirmó que la actual dirigencia de la FIFA había perdido su confianza y la de otros integrantes de la comunidad internacional del fútbol. También cuestionó el cumplimiento de los compromisos de transparencia y adecuada utilización de los recursos formulados por Gianni Infantino cuando fue elegido presidente en 2016.

El comunicado no solicita expresamente su dimisión. Sin embargo, su contenido trasciende ampliamente el desacuerdo sobre una propuesta comercial. UEFA cuestiona la forma de ejercer el liderazgo, la transparencia del proceso de toma de decisiones y la responsabilidad de quienes impulsaron el proyecto.

Por ello, FIFA Forward Enterprise dejó de ser únicamente un debate sobre financiamiento; en cambio se convirtió en una controversia sobre la confianza en el gobierno del fútbol mundial.

¿Existe una alternativa?

UEFA también anunció que comenzará a trabajar con sus federaciones, otras confederaciones y diferentes actores del fútbol para proponer una nueva forma de distribuir recursos mediante el programa FIFA Forward existente.

Su posición parte de que FIFA dispone de reservas financieras superiores a USD 5,000 millones y que una parte de esos recursos podría utilizarse para impulsar el fútbol base y el desarrollo de las 211 federaciones, sin transferir participaciones de sus competiciones a inversionistas privados.

Esa propuesta todavía debe ser desarrollada. Por ahora, no existe un nuevo modelo aprobado que sustituya el proyecto fallido de FIFA Forward Enterprise ni una nueva asignación reconocida a favor de las federaciones.

No obstante, el debate sobre cómo distribuir mejor los ingresos de FIFA continuará.

Las necesidades que motivaron la propuesta siguen existiendo: infraestructura insuficiente, federaciones con recursos limitados, fútbol juvenil con dificultades, selecciones nacionales que necesitan apoyo y grandes diferencias económicas entre distintas regiones.

La retirada del proyecto eliminó una posible solución, pero no eliminó el problema.

¿Qué significa el retiro para Honduras?

La consecuencia inmediata es clara, ya que la Federación de Fútbol de Honduras no recibirá hasta USD 86 millones mediante FIFA Forward Enterprise, porque el proyecto no fue aprobado y no continuará.

Tampoco existe actualmente un derecho adquirido, una asignación reservada o un procedimiento mediante el cual pueda solicitarse esa cantidad bajo esta iniciativa.

El programa FIFA Forward 3.0 continúa vigente con sus condiciones actuales hasta el final del ciclo 2023–2026. Cualquier modificación futura deberá ser aprobada y comunicada mediante los procedimientos correspondientes.

Tres lecciones que nos deja FIFA Forward Enterprise

1. Una propuesta oficial no equivale a una decisión aprobada

Que una iniciativa sea presentada por FIFA no significa que ya produzca derechos u obligaciones.

Debe comprobarse si está sujeta a consulta, qué órgano debe aprobarla, cuándo entraría en vigor y cuáles serían sus condiciones.

2. El monto anunciado no siempre equivale al monto disponible

Los USD 86 millones combinaban tres ciclos futuros y un programa extraordinario opcional.

Por eso era indispensable explicar la composición de la cifra y no presentarla como un desembolso automático.

3. Hoy más que nunca, la gobernanza también determina el futuro económico del fútbol

Un proyecto puede prometer beneficios importantes y aun así fracasar si el proceso carece de suficiente confianza, consulta y transparencia.

La manera de tomar una decisión puede ser tan determinante como su contenido.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

Nota de actualización

Fecha de publicación: 30 de julio de 2026

Última revisión: 01 de agosto de 2026

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Estadio Nacional Chelato Uclés - Honduras

A pocos días del inicio del Torneo Apertura 2026 - 2027 de la Liga Nacional de Honduras, los clubes están terminando de conformar sus plantillas, registrar jugadores y en algunos casos cerrar las últimas negociaciones. El nuevo campeonato está programado para comenzar el 31 de julio y formará parte de la temporada 2026-2027.

Pero durante las últimas semanas también ha surgido una discusión que trasciende lo deportivo: ¿están obligados los clubes hondureños a pagar doce salarios por temporada porque así lo exige FIFA?

Algunos sectores del fútbol profesional presentan esta afirmación como una exigencia automática de la normativa internacional FIFA. Algunas publicaciones en redes sociales parten de una idea aparentemente sencilla: si el contrato debe durar una temporada y una temporada representa un año, entonces el club necesariamente tendría que efectuar doce pagos mensuales.

Sin embargo, esa conclusión mezcla conceptos diferentes.

En las últimas semanas, Dios me ha dado la oportunidad de particpar en el asesoriamiento de varias contrataciones de jugadores y cuerpos tecnicos; en ellas he observado que algunos clubes, futbolistas y agentes no siempre distinguen entre la duración del contrato con relación a las temporadas respectivas, y la manera en que se pagará la remuneración.

Esta diferencia va más alla de la teoria, ya que puede determinar qué esperan las partes, qué debe quedar por escrito en el contrato y qué obligaciones podrán reclamarse posteriormente.

Jornadas programadas Torneos Apertura 2026 - Liga Nacional

Una respuesta rápida

No existe en ninguna Reglamentación FIFA una disposición que ordene expresamente a todos los clubes pagar doce salarios mensuales por temporada.

Lo que FIFA sí establece es una regla sobre la duración mínima de un contrato, el cual debe extenderse desde su fecha de inscripción hasta el final de la temporada. (RETJ1 version julio 2025)

FIFA también define la temporada como un periodo consecutivo de doce meses fijado por cada asociación.

Pero ninguna de estas dos reglas significa, por sí sola, que la remuneración tenga que dividirse obligatoriamente en doce mensualidades.

Debemos tener claro de que la duración contractual, el valor económico del acuerdo y el calendario de pagos son aspectos relacionados, pero no equivalentes.

¿Qué establece FIFA sobre la duración mínima de un contrato?

Aún y cuando se vienen modificaciones importantes a partir de enero 2027, el artículo 18.2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores establece que la duración mínima de un contrato será desde su fecha de inscripción hasta el final de la temporada2.

Como regla general, su duración máxima es de cinco años, sin perjuicio de lo que permita o exija la legislación nacional.

Esto significa que si un jugador firma cuando la temporada ya ha comenzado, el contrato deberá extenderse, como mínimo, hasta el final de esa temporada.

No significa necesariamente que todos los contratos deban comenzar el primer día de la temporada. Tampoco significa que el jugador tenga que recibir doce pagos simplemente porque el contrato finalice al cierre de la temporada.

Entre otros aspectos regulatorios, el Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA regula principalmente la vigencia mínima del vínculo contractual. No establece una fórmula universal para calcular o distribuir la remuneración.

Suscríbete ahora

Temporada y periodo de competición no son lo mismo

Aquí aparece una de las principales fuentes de confusión. Para FIFA, una temporada es un periodo consecutivo de doce meses fijado por la asociación correspondiente, dentro del cual se desarrollan sus competiciones oficiales.

En cambio, el periodo de competición comienza con el primer partido oficial de liga o copa y termina con el último partido oficial de esas competiciones.

Por tanto, pueden existir meses que formen parte de la temporada regulatoria, aunque durante ellos no se disputen partidos de Liga Nacional en este caso concreto.

En Honduras solemos identificar la actividad deportiva visible con los meses en los que se disputan los torneos Apertura y Clausura. Sin embargo, el hecho de que los partidos de temporada comiencen en el segundo semestre de un año y concluyan en el primer semestre del siguiente no significa que ese calendario competitivo determine, por sí solo, el número obligatorio de pagos salariales.

La temporada responde a una definición regulatoria.

El periodo de competición responde al calendario de partidos.

El contrato establece durante cuánto tiempo estarán vinculadas las partes.

Y el acuerdo económico debe indicar cuánto, cómo y cuándo se pagará.

Entonces, ¿por qué se habla de doce salarios?

Probablemente porque se están uniendo tres afirmaciones diferentes:

1. FIFA define la temporada como un periodo de doce meses.

2. FIFA exige que los contratos se extiendan hasta el final de esa temporada.

3. En muchos contratos la remuneración se expresa mediante un salario mensual.

Las dos primeras afirmaciones no convierten automáticamente la tercera en una obligación universal.

Un contrato puede establecer una remuneración mensual, una cantidad global distribuida en fechas determinadas o una estructura compuesta por salario, prima de contratación, bonificaciones y beneficios adicionales. Lo importante es que la estructura económica quede claramente documentada.

La propia regulación FIFA contempla el supuesto de remuneraciones que no vencen mensualmente. El artículo 14 bis dispone que, cuando los salarios no deban pagarse de forma mensual, deberá calcularse proporcionalmente el valor correspondiente a dos meses para determinar cuándo un incumplimiento puede justificar la terminación del contrato.

Esto demuestra que FIFA reconoce que no todos los contratos utilizan necesariamente el mismo calendario mensual de pagos.

Sin embargo, esta disposición no debe interpretarse como una autorización para dejar periodos contractuales sin remuneración o desconocer otros derechos y obligaciones de las partes. Por tanto, desde la perspectiva de FIFA, pueden existir formas de remuneración con vencimientos diferentes a la mensualidad tradicional.

Canal WhatsApp Legal & Sports

Tres errores frecuentes

1. Confundir los doce meses de la Temporada con doce pagos obligatorios

Que una temporada regulatoria comprenda doce meses no significa automáticamente que FIFA imponga doce mensualidades.

2. Confundir el final de los partidos con el final de la temporada

El último partido de la Liga Nacional no necesariamente representa el último día de la temporada fijada por la asociación.

3. Negociar solamente una cifra

Decir que un jugador ganará determinada cantidad “por temporada” puede ser insuficiente si no se especifican la periodicidad, las fechas de vencimiento y los conceptos incluidos.

¿Qué debe recordar cada parte?

Los clubes

Deben saber diferenciar la duración del vínculo contractual y la estructura económica o forma de pago, y documentar con precisión cada obligación.

Los jugadores

Deben revisar no solamente cuánto recibirán, sino también cuándo vence cada cantidad y qué periodo cubre realmente el contrato.

Los agentes

Deben evitar presentar una interpretación general como una obligación automática de FIFA y comprobar siempre la normativa nacional aplicable.

Los periodistas

Deben distinguir entre una norma FIFA, una regulación de la Liga Nacional, una obligación de la legislación laboral y una condición negociada en un contrato específico.

Tomorrow, the 2026 FIFA World Cup will begin.

Over the coming weeks, the world’s attention will be focused on goals, star players, refereeing decisions, and the unique stories that only a FIFA World Cup can provide.

However, behind every match lies a document that rarely makes headlines, yet plays a fundamental role in the tournament: the FIFA World Cup 2026 Regulations (FWCR).

This nearly 100-page document governs a wide range of matters, including protests submitted by participating teams, concussion substitutions, disciplinary procedures, official training sessions, the jurisdiction of judicial bodies, and many other details that often go unnoticed by most fans.

With just a few hours remaining before the start of the tournament, I decided to review these regulations and select five provisions that particularly caught my attention. Some reflect the evolution of modern football, while others demonstrate how FIFA seeks to balance sporting competition with governance, integrity, and player protection.

These are five things you probably did not know about the FIFA World Cup 2026 Regulations.

1. Protests Have Extremely Short Deadlines (Article 9 FWCR)

Protests related to matches must be notified to the FIFA match director within two hours after the match and subsequently submitted through the FIFA Legal Portal within the following 24 hours.

For readers interested in learning more about the FIFA Legal Portal, I previously published an article on the subject, which you can find here.

Protests are understood as any type of objection regarding incidents or matters directly related to matches, including, among others, the condition and marking of the field, supplementary equipment, player eligibility criteria, stadium facilities, and match balls.

On the other hand, it is also important to remember that protests may not be filed against the referee’s decisions on facts connected to the match. Such decisions are final and not subject to appeal, except in those cases where the FIFA Disciplinary Code provides otherwise.

The Regulations also establish that any dispute related to the FIFA World Cup 26 shall be resolved without delay through negotiation, except for disciplinary matters.

2. Extra Time Gives Coaches More Tactical Options (Article 36 FWCR)

During extra time, national teams are granted one additional substitute and one additional substitution opportunity. Furthermore, teams may make substitutions during two specific periods without those changes counting as a substitution opportunity: between the end of regular time and the start of extra time, and during the interval when teams switch ends at the conclusion of the first period of extra time.

This provision provides coaches with greater tactical flexibility in the most demanding moments of the tournament, where fatigue, injuries, and game management can often determine the outcome of a match.

3. Special jerseys for an extreme situation: when a field player must act as goalkeeper (Article 29 FWCR)

Another interesting detail of the FIFA World Cup 2026 Regulations can be found in Article 29, which deals with player names and squad numbers.

The provision establishes that players may only be assigned numbers from 1 to 26, with number 1 reserved for one of the team’s goalkeepers. However, the regulations also contemplate a less common, yet entirely possible, scenario during a match: a field player having to take over the role of goalkeeper.

For such circumstances, participating teams must provide an additional set of goalkeeper jerseys without a name or number. These jerseys are intended to be used only in very specific situations when a player who is not a goalkeeper is required to assume that position during a match.

4. Each National Team Must Appoint a Safeguarding and Welfare Officer (Article 27 FWCR)

Another interesting aspect of the FIFA World Cup 2026 Regulations is that not everything is limited to coaches, doctors, fitness staff, or team officials.

Article 27 establishes that each participating federation must appoint a person responsible for the safeguarding and welfare of the team. This person will act as the point of contact for all matters related to the protection and welfare of the players and the rest of the delegation during the tournament.

The regulation also requires the appointed person to complete the online “Safeguarding Essentials” course from the FIFA Guardians programme and submit the corresponding certificate to FIFA. In addition, this person must be familiar with the Code of Conduct on safeguarding and anti-discrimination, and must ensure that all members of the delegation are aware of it and comply with it, including the players.

This detail shows how the organization of a modern FIFA World Cup goes far beyond sporting planning. FIFA incorporates into the operation of national teams a role connected to physical and mental welfare, prevention, the protection of accredited persons, and the creation of safe environments within the competition.

5. Between FIFA’s Discretion and CAS’s Final Say

A final point worth noting can be found in Article 51 of the FIFA World Cup 2026 Regulations.

This provision establishes that FIFA may amend the regulations, through the FIFA Council, at any time and at its sole discretion, publishing such amendments in accordance with the corresponding procedures.

For readers interested in learning more about FIFA’s internal governance structure, I previously published an article examining the four central pillars of FIFA’s governance framework: the FIFA Congress, the FIFA Council, the Office of the President, and the General Secretariat

At first glance, this may appear to be just another final clause, the type of provision that often goes unnoticed in regulatory documents. However, in the context of a FIFA World Cup with 48 national teams, three host countries, multiple venues, a massive logistical operation, and potential unforeseen situations, this authority becomes particularly significant.

Article 51 confirms that the regulations should not necessarily be understood as a completely closed document from the start of the tournament. FIFA retains the possibility of adjusting certain provisions if sporting, operational, disciplinary, logistical, or institutional circumstances so require.

From a legal perspective, this point should also be read alongside the dispute resolution system established in the regulations. Article 8.3 provides that, once all internal FIFA remedies have been exhausted, the only appeal body shall be the Court of Arbitration for Sport, known as CAS, with its seat in Lausanne, Switzerland.

In other words, FIFA retains broad authority to administer and adapt the competition regulations, but its decisions are not necessarily beyond the scope of sports law review. CAS remains the final review body for disputes that may reach that level.

Looking for more sports-related reading?

I have compiled a list of Substack publications that I personally enjoy following, covering topics such as sports law, governance, management, business, and the global sport industry.

📚 You can find them here:

After reviewing some of the lesser-known provisions of the FIFA World Cup 2026 Regulations, it is time to move from legal and governance analysis to the part that everyone enjoys: predictions.

In my WhatsApp Channel, I will be posting two questions so that we can make our predictions before the tournament begins:

🏆 Who do you think will be crowned World Champion?

🌍 Which national team do you think will be the biggest surprise of the tournament?

The FIFA World Cup 2026 kicks off tomorrow, and this is the perfect time to make our predictions before the tournament starts changing everything.

Join the conversation and cast your predictions here: 👉 WhatsApp Channel

Interested in exploring the regulations in more detail?

📄 Download the FIFA World Cup 2026 Regulations here

If you find this content valuable and would like to support this type of analysis, you can do so voluntarily by clicking HERE. (PayPal)

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

Mañana comenzará la Copa Mundial de la FIFA 2026.

Durante las próximas semanas, la atención del mundo estará puesta en los goles, las figuras, las decisiones arbitrales y las historias que únicamente una Copa Mundial puede ofrecer.

Sin embargo, detrás de cada partido existe un documento que rara vez ocupa titulares, pero que resulta fundamental para el desarrollo de la competición: el Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026 (RCMF).

Se trata de un texto de casi cien páginas que regula aspectos tan diversos como las protestas presentadas por las selecciones, las sustituciones por conmoción cerebral, los procedimientos disciplinarios, los entrenamientos oficiales, las competencias de los órganos judiciales y otros detalles que pueden pasar desapercibidos para la mayoría de los aficionados.

A pocas horas del inicio del torneo, decidí revisar este reglamento y seleccionar cinco disposiciones que llamaron particularmente mi atención. Algunas reflejan la evolución del fútbol moderno; otras muestran cómo la FIFA intenta equilibrar la competición deportiva con aspectos de gobernanza, integridad y protección de los jugadores.

Estas son cinco cosas que probablemente no sabías sobre el Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026.

Suscríbete ahora

1. Las protestas tienen plazos extremadamente cortos (articulo 9 RCMF)

Las protestas relacionadas con partidos deben notificarse al director de partido dentro de las dos horas posteriores al encuentro y presentarse posteriormente a través del Portal Legal de la FIFA dentro de las siguientes 24 horas.

Aqui te comparto uno de nuestros artículos acerca del Portal Legal de la FIFA

Se entiende por protesta todo tipo de objeciones respecto a incidentes o asuntos relacionados directamente con los partidos, incluidos, entre otros, el estado y la marcación del campo, el equipamiento suplementario, los criterios de convocatoria de los jugadores, las instalaciones del estadio y los balones. Por otra parte, debemos recordar de que no se podrán presentar protestas contra las decisiones del árbitro sobre hechos relacionados con el partido. Dichas decisiones serán firmes e inapelables, salvo en los casos en que el Código Disciplinario de la FIFA estipule lo contrario.

El Reglamento también establece que toda disputa relacionada con el Mundial de la FIFA 26 se resolverá sin demora mediante negociación, a excepción de las cuestiones disciplinarias.

2. La prórroga otorga más herramientas a los entrenadores (artículo 36 RCMF)

Durante la prórroga, las selecciones reciben un sustituto adicional y una oportunidad adicional para realizar cambios. Además, los equipos podrán realizar sustituciones en dos momentos específicos sin que estas se contabilicen como una oportunidad de sustitución: entre el final del tiempo reglamentario y el inicio de la prórroga, así como durante el intervalo en el que los equipos cambian de campo al terminar la primera parte de la prórroga.

3. Camisetas especiales para una situación extrema: cuando un jugador de campo debe ser guardameta (artículo 29 RCMF)

Otro detalle curioso del Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026 se encuentra en el artículo 29, relacionado con los números y nombres de los jugadores.

La norma establece que únicamente podrán asignarse a los futbolistas los números del 1 al 26, reservando el número 1 para uno de los guardametas. Sin embargo, el reglamento también contempla una situación poco común, pero posible dentro de un partido: que un jugador de campo tenga que ocupar el puesto de guardameta.

Para ese escenario, las selecciones deberán proporcionar un juego adicional de camisetas de guardameta sin nombre ni número. Estas camisetas se utilizarán únicamente en circunstancias muy concretas, cuando un futbolista que no es portero deba asumir esa función durante un encuentro.

Compartir Global Sport Law & Management

4. Cada selección debe designar un responsable de bienestar y salvaguardia (artículo 27 RCMF)

Otro aspecto interesante del Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026 es que no todo se limita a entrenadores, médicos, preparadores físicos o directivos.

El artículo 27 establece que cada federación participante deberá nombrar a una persona responsable de la salvaguardia y el bienestar del equipo. Esta persona actuará como punto de contacto para todas las cuestiones relacionadas con la protección y el bienestar de los jugadores y del resto de la delegación durante el torneo.

La norma también exige que la persona designada complete el curso en línea «Fundamentos de salvaguardia» del programa FIFA Guardians y remita a la FIFA el certificado correspondiente. Además, deberá conocer el Código de Conducta sobre salvaguardia y lucha contra la discriminación, así como asegurarse de que todos los miembros de la delegación lo conozcan y lo cumplan, incluidos los jugadores.

Este detalle refleja cómo la organización de una Copa Mundial moderna va mucho más allá de la planificación deportiva. FIFA incorpora dentro del funcionamiento de las selecciones una figura vinculada al bienestar físico y mental, la prevención, la protección de las personas acreditadas y la creación de entornos seguros dentro de la competición.

5. Entre la discreción de FIFA y la última palabra del TAS

Un último punto que merece atención se encuentra en el artículo 51 del Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026.

La disposición establece que FIFA podrá modificar el reglamento, a través del Consejo de la FIFA, en cualquier momento y a su entera discreción, publicando dichas enmiendas conforme a los procedimientos correspondientes.

Aqui te comparto uno de nuestros artículos acerca de los cuatro pilares centrales del gobierno interno de la FIFA: El Congreso; el Consejo; la figura del Presidente y la Secretaría General.

A simple vista, podría parecer una cláusula final más, de esas que muchas veces pasan desapercibidas en los reglamentos. Sin embargo, en el contexto de una Copa Mundial con 48 selecciones, tres países anfitriones, múltiples sedes, una enorme operación logística y posibles situaciones imprevistas, esta facultad adquiere una relevancia especial.

El artículo 51 confirma que el reglamento no necesariamente debe entenderse como un documento completamente cerrado desde el inicio del torneo. FIFA conserva la posibilidad de ajustar determinadas disposiciones si las circunstancias deportivas, operativas, disciplinarias, logísticas o institucionales así lo requieren.

Desde una perspectiva jurídica, este punto también debe leerse junto con el sistema de resolución de disputas previsto en el reglamento. El artículo 8.3 establece que, una vez agotadas todas las vías de recurso dentro de FIFA, la única instancia de apelación será el Tribunal de Arbitraje Deportivo, conocido como TAS, con sede en Lausana, Suiza.

En otras palabras, FIFA conserva una amplia facultad para administrar y adaptar el reglamento de la competición, pero sus decisiones no quedan necesariamente fuera de todo control jurídico deportivo. El TAS continúa siendo la instancia final de revisión para las controversias que puedan llegar hasta ese nivel.

Después de revisar algunas de las reglas menos conocidas del Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026, toca pasar del análisis jurídico-deportivo a la parte que todos disfrutamos: los pronósticos.

En el canal de WhatsApp voy a dejar dos preguntas para que podamos hacer nuestros pronósticos antes del inicio del torneo:

🏆 ¿Quién crees que será campeón del mundo?

🌍 ¿Cuál selección crees que será la gran sorpresa del Mundial?

Mañana comienza la Copa Mundial de la FIFA 2026, y este es el mejor momento para dejar nuestras predicciones antes de que el torneo empiece a cambiarlo todo.

Puedes participar en la encuesta aquí: Canal de WhatsApp

Descarga aqui el Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2026

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

En la entrega anterior analizamos el segundo pilar del marco estratégico de integridad promovido por FIFA, como ser los mecanismos de denuncia y su funcionamiento dentro de la Federación de Fútbol de Honduras.

Partíamos de la premisa de que ningún sistema de integridad puede funcionar adecuadamente si quienes conocen posibles irregularidades no cuentan con canales accesibles y confiables para reportarlas; y que los mecanismos de denuncia permiten detectar riesgos de manera temprana, constituyendo una herramienta esencial para proteger la integridad de las competiciones deportivas.

Durante ese análisis observamos que la Federación de Fútbol de Honduras cuenta formalmente con un mecanismo de denuncia. En su página web existe una sección dedicada a la integridad que incluye correos electrónicos para reportar posibles casos de manipulación de partidos, así como un enlace a un formulario de la FIFA. Sin embargo, también advertimos que este último no se encontraba operativo al momento de realizar la revisión.

(Formulario FIFA fuera de servicio - Enlace página web Federación Fútbol de Honduras)

La principal conclusión en nuestra edición de The FIFA Playbook # 3, fue que el enfoque institucional de la Federación de Fútbol de Honduras parece limitarse al cumplimiento de un estándar mínimo. Más allá de la existencia formal de estos canales, no se observan campañas permanentes de difusión, jornadas informativas periódicas dirigidas a clubes y árbitros, materiales educativos o acciones sostenidas de concienciación que permitan incorporar estos mecanismos al funcionamiento cotidiano del fútbol hondureño.

En esta nueva edición avanzamos hacia el tercer pilar del modelo de integridad promovido por FIFA: la formulación de medidas de integridad sostenibles dentro de las competiciones.

En este tercer pilar, se da por sentado de que las federaciones miembro cuentan con un plan de acción en materia de integridad. Lo que busca este pilar es complementar ese plan mediante medidas concretas orientadas a proteger las competiciones y reducir los riesgos asociados a la manipulación de partidos.

Para FIFA, estas medidas deben reunir tres características esenciales: ser concretas, cuantificables y sostenibles en el tiempo a fin de proteger los partidos y competencias dentro del fútbol asociacion.

Suscríbete ahora

Medidas de integridad concretas

Las medidas de integridad deben diseñarse pensando en el público al que van dirigidas. La efectividad de una acción preventiva depende, en gran medida, de su capacidad para adaptarse a las necesidades y realidades de quienes la reciben.

Por ejemplo, aunque el objetivo sea el mismo, no resulta aconsejable impartir el mismo contenido a futbolistas juveniles que a jugadores profesionales. Cada grupo enfrenta riesgos distintos y percibe el fenómeno de manera diferente.

Medidas de integridad cuantificables

La integridad también requiere mecanismos de evaluación. Las federaciones deben poder medir el alcance y el impacto de las acciones implementadas para determinar si realmente están produciendo resultados. Se sugiere que las mediciones puedan estar registradas en los informes anuales de las federaciones.

Las mediciones pueden responder a preguntas tan simples como cuántos clubes recibieron formación en integridad durante una temporada, cuántos jugadores participaron en actividades educativas o cuántos árbitros fueron capacitados permiten evaluar el nivel de implementación de estas políticas.

Medidas de integridad sostenibles

Las acciones aisladas suelen generar resultados limitados. Por esa razón, FIFA insiste en que las medidas de integridad formen parte de una estrategia permanente y no de iniciativas ocasionales.

La formación en integridad, por ejemplo, debería repetirse cada temporada y formar parte de una política institucional capaz de mantenerse y fortalecerse con el paso del tiempo.

¿Qué ocurre en la práctica dentro de la Federación de Fútbol de Honduras?

(Memorias disponibes. Pagina web Federación de Fútbol de Honduras)

Con el objetivo de identificar qué medidas de integridad han sido implementadas en los últimos años, se revisaron las memorias institucionales disponibles de la Federación de Fútbol de Honduras correspondientes a los períodos 2018-2019, 2020-2021 y 2024-2025. No fue posible localizar memorias correspondientes a los años 2022 y 2023.

La revisión permite identificar una iniciativa relevante en materia de integridad durante el año 2019. En ese momento, la federación formalizó una vinculación con la Oficina de Integridad de la FIFA e impulsó reformas estatutarias que incorporaron expresamente la integridad como una obligación institucional. Según la propia federación, esta decisión convirtió a Honduras en una de las primeras asociaciones de la región en incluir este compromiso dentro de sus normas fundamentales.

Se trataba de un paso prometedor. Sin embargo, al analizar la documentación institucional de los años posteriores, resulta difícil encontrar evidencia pública de una estrategia sostenida en materia de integridad. Más allá de aquella iniciativa inicial, las memorias disponibles no contienen referencias a programas, actividades, campañas o medidas específicas relacionadas con la prevención del amaño de partidos y la protección de la integridad de las competiciones.

Lo anterior resulta especialmente relevante si se considera que durante este mismo período las casas de apuestas han incrementado significativamente su presencia dentro del ecosistema del fútbol hondureño. Actualmente participan como patrocinadores de las principales competiciones del país e incluso han mantenido vínculos comerciales con la propia Federación de Fútbol de Honduras.

Compartir Global Sport Law & Management

Paradójicamente, mientras el riesgo asociado a la manipulación de partidos ha adquirido mayor relevancia a nivel internacional, la integridad no parece haber ocupado un lugar visible dentro de la agenda institucional del fútbol hondureño durante los últimos diez años.

En los meses recientes la federación ha mostrado señales positivas en otras áreas de planificación y desarrollo deportivo, incorporando nuevas herramientas y profesionales con una visión de mediano y largo plazo. Sin embargo, al menos desde una perspectiva pública y documental, la integridad y la prevención del amaño de partidos continúan siendo temas con escasa presencia dentro de la comunicación y planificación institucional.

Y precisamente ahí radica el desafío, ya que la integridad no se construye únicamente cuando surge una denuncia o un escándalo. Se construye mucho antes, mediante educación, prevención, seguimiento y políticas sostenidas en el tiempo.

No te pierdas la próxima entrega donde abordaremos el cuarto pilar del modelo de integridad promovido por FIFA: el diseño de una estrategia de comunicación y la relación con los medios de comunicación.

Impulsamos academias de fútbol desde una base profesional, estructurando no solo entrenamientos, sino proyectos con dirección, identidad y propósito. Acompañamos a directores y fundadores en la definición de su modelo deportivo y organizativo, asegurando coherencia entre metodología, valores y crecimiento sostenible.

“Porque una academia no se mide solo por sus sesiones de entrenamiento… sino por la estructura que le permite desarrollarse, competir y trascender en el tiempo.”

QUIERO MÁS INFORMACIÓN

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

The 2026 FIFA World Cup will not only introduce a new format, new host cities, and the largest tournament in football history. It will also arrive alongside new regulatory provisions such as the FIFA Disciplinary Code, as the 2026 edition officially entered into force on May 1, 2026, amending several provisions from the September 2025 edition. The update was adopted by the FIFA Council on April 28, 2026, in Vancouver, Canada, in the lead-up to a World Cup that will be hosted by the United States, Mexico, and Canada.

It is important to remember that this Code primarily applies to matches and competitions organized by FIFA. However, its influence extends beyond FIFA competitions themselves. Although national associations maintain their own disciplinary codes, these must align with the general principles established in the FIFA Disciplinary Code in order to preserve a coherent, uniform, and harmonized disciplinary framework throughout world football.

As the governing body of world football, FIFA has both the commitment and the obligation to project minimum disciplinary standards capable of permeating national football within each member association. Article 75 of the FIFA Disciplinary Code specifically establishes this obligation of harmonization, requiring member associations to adapt their internal disciplinary provisions to the general principles of the FIFA Disciplinary Code.

There are at least seven relevant reforms introduced in this new edition. In this article, we will briefly analyze five of them.

1. Forgery of documents: FIFA removes references to match-based suspensions

The September 2025 edition of the FIFA Disciplinary Code established in Article 22 that any person who, within the scope of football-related activities, created a false document, falsified an existing document, or used a forged document, would be sanctioned with a fine and “a suspension of at least six matches or for a specified period of time that may not be less than twelve months.”

However, the 2026 edition modifies the structure of the provision and removes the reference to the minimum six-match suspension, maintaining only the sanction of a fine together with a suspension or ban from participating in football-related activities for a specified period that may not be less than twelve months.

The reform does not necessarily appear aimed at increasing the minimum sanction, since the twelve-month threshold already existed in the previous version. Rather, FIFA seems to be pursuing greater legal clarity and consistency in the way these offences are sanctioned, particularly in light of recent Court of Arbitration for Sport (CAS) jurisprudence, as expressly recognized in FIFA Circular no. 1964.

From a legal and practical perspective, the removal of the reference to matches also responds to an important reality that not all cases involving document forgery are directly connected to the playing of matches or to active players or coaches.

Document forgery in modern football may involve agents, officials, executives, intermediaries, player registrations, transfers, migration documentation, accreditations, eligibility matters, or corporate structures linked to football. In that context, a sanction measured solely in matches could become limited or inadequate for certain individuals subject to FIFA’s disciplinary jurisdiction.

2. Public holidays and fines in US dollars

As part of its expansion and globalization strategy, FIFA relocated its Legal & Compliance division from Zurich, Switzerland, to Miami, United States, in August 2024. Today, FIFA judicial bodies, with the assistance of the General Secretariat, also conduct part of their activities from Miami, Florida.

Although this change may initially appear merely administrative or logistical, the 2026 edition of the FIFA Disciplinary Code demonstrates that its legal and operational impact is much broader.

Under the new reform, procedural deadlines will now take into account Miami’s time zone and US national public holidays. Additionally, all fines under the disciplinary system will now be imposed in US dollars (USD), replacing the historical use of the Swiss franc (CHF). These amendments are reflected in Articles 6, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 38, 60, 61, and 64, as well as Annex 1 of the FIFA Disciplinary Code.

The amendment also reflects an important symbolic and institutional shift, as FIFA progressively adapts part of its disciplinary and operational structure to the US environment, reinforcing the influence of the United States within the governance and administration of international football.

The currency change also deserves attention. For decades, the Swiss franc naturally served as FIFA’s institutional reference currency due to its historical headquarters in Switzerland. However, the move toward the US dollar reflects an adaptation to the economic and commercial realities of modern football, particularly considering the weight of the American market in sponsorships, broadcasting, investment, entertainment, and global football expansion.

WhatsApp Channel - Legal & Sports

3. Discrimination and racist abuse

The 2026 edition of the FIFA Disciplinary Code introduces an important amendment to Article 15 paragraph 7(a), allowing for the partial commutation of sanctions when a person admits to having committed a racist or discriminatory act.

Under this reform, the competent judicial body may reduce by up to half the sanction imposed on players and officials who acknowledge responsibility for discriminatory conduct. However, such reduction is not automatic, as it remains conditional upon the mandatory completion of educational, communication, and training initiatives previously approved by FIFA.

The reform also aligns with an increasingly visible trend in international sports governance, we are talking about combating discrimination not solely through sporting or financial sanctions, but also through preventive and educational tools.

Nevertheless, the amendment may also raise discussions regarding proportionality and consistency in sanctioning, particularly concerning the criteria that FIFA judicial bodies will apply when determining the scope of the reduction in each specific case. On one hand, the reform could be interpreted as a mechanism that encourages procedural cooperation and helps avoid unnecessary litigation when there is a clear admission of responsibility. On the other hand, however, the amendment may also open discussions regarding proportionality and disciplinary consistency, particularly concerning the parameters that FIFA judicial bodies will use to determine the extent of the reduction. While the admission of responsibility enables the possibility of applying a partial commutation, the provision does not specify the criteria that would justify reducing the sanction by, for example, one quarter, one third, or up to half of the original penalty imposed.

4. Suspension of a Match Due to Abandonment of the Field of Play

The 2026 edition of the FIFA Disciplinary Code amends Article 16 by establishing that a match shall not be replayed if it is abandoned because a team leaves the field of play in protest against a referee’s decision. In such cases, the relevant association or club will be declared to have forfeited the match through withdrawal or abandonment.

The reform to Article 16 also finds a practical explanation in recent controversies within African football. The 2025 Africa Cup of Nations final between Morocco and Senegal was marked by a major legal and sporting incident in which Senegal temporarily left the field of play in protest against a refereeing decision. One month later, the Confederation of African Football (CAF), through its Appeals Board, ruled that Senegal was “declared loser by forfeit in the Final,” meaning that its 1-0 extra-time victory was converted into a 3-0 default win in favor of the host nation, Morocco.

It is likely that several FIFA member associations will adapt their national disciplinary codes in order to align with this reform and maintain consistency with FIFA’s updated disciplinary framework.

5. Delay in the Start of a Match

The 2026 edition of the FIFA Disciplinary Code introduces a small yet interesting addition to Article 14 paragraph 5, expressly establishing that a club or national team that delays the start of a match may be subject to disciplinary measures, considering such conduct as improper behavior.

Although the amendment may appear minor when compared to other reforms within the Code, it actually reflects a very visible trend in modern football governance aimed at protecting the organization, punctuality, and operational stability of competitions. In the context of a FIFA World Cup, where millions of people follow matches simultaneously around the globe, even minor delays can generate significant organizational and commercial consequences.

Currently, there are leagues and competitions organized by FIFA member associations where these situations are generally handled from an administrative perspective, usually through automatic fines imposed directly by the organizing league rather than through independent disciplinary bodies.

If you find this content valuable and would like to support this type of analysis, you can do so voluntarily by clicking HERE. (PayPal)

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, brief analyses, and practical resources on sports law and management, I invite you to join my 🟩WhatsApp Channel, where I share additional material that I don’t always publish on Substack.

You can also follow me on my social media platforms to access insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective.

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 no solo estrenará un nuevo formato deportivo, nuevas sedes y una dimensión comercial sin precedentes en Norteamérica. También llegará acompañada de un marco disciplinario actualizado.

El 1 de mayo de 2026 entró en vigor la nueva edición del Código Disciplinario de la FIFA, reformando diversas disposiciones de la edición de septiembre de 2025. La actualización fue adoptada por el Consejo de la FIFA el 28 de abril de 2026 en Vancouver, Canadá, en la antesala de un Mundial que tendrá a Estados Unidos, México y Canadá como anfitriones

Es muy importante mencionar que el Código Disciplinario de la FIFA se aplica a todos los partidos y competiciones organizados por la FIFA, así como a todos los partidos y competiciones de fútbol asociación que no pertenezcan a la jurisdicción de las confederaciones o federaciones miembro. Sin embargo, es importante destacar que su influencia va más allá de las competiciones organizadas por la FIFA. Aunque las asociaciones nacionales conservan sus propios códigos disciplinarios, estos deben adaptarse a los principios generales del Código Disciplinario de la FIFA, con el objetivo de mantener una línea disciplinaria coherente y armonizada dentro del fútbol mundial.

FIFA como órgano rector del fútbol mundial tiene el compromiso y la obligación de proyectar estándares mínimos que puedan permear hacia el fútbol nacional de cada federación miembro. El artículo 75 del Código Disciplinario establece precisamente esa obligación de armonización para las federaciones miembro de adaptar sus disposiciones disciplinarias internas a los principios generales del Código Disciplinario de la FIFA.

La edición 2026 introduce al menos siete reformas relevantes. En esta ocasión, analizaremos brevemente cinco de ellas.

1. Falsificación de documentos: FIFA elimina la referencia a sanciones por partidos

Suscríbete ahora

La edición de septiembre de 2025 del Código Disciplinario de la FIFA establecía en su artículo 22 que toda persona que, en el ámbito de cualquier actividad relacionada con el fútbol, creara un documento falso, falsificara un documento existente o utilizara un documento falsificado, sería sancionada con una multa y con “una suspensión que dure al menos seis partidos o un periodo determinado que en ningún caso será inferior a doce meses”.

Sin embargo, la edición 2026 modifica la estructura de la disposición y elimina la referencia a la suspensión mínima de seis partidos, manteniendo únicamente la multa y la suspensión o prohibición para ejercer actividades relacionadas con el fútbol durante un periodo determinado que no podrá ser inferior a doce meses.

La modificación no parece enfocarse necesariamente en endurecer la sanción mínima, ya que el parámetro temporal de doce meses ya existía en la versión anterior. Más bien, FIFA parece buscar una mayor claridad y coherencia jurídica en la forma de sancionar este tipo de conductas, especialmente a la luz de la reciente jurisprudencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), tal como lo reconoce expresamente la propia Circular 1964. Desde una perspectiva práctica, la eliminación de la referencia a partidos también parece responder a una realidad importante de que no todas las infracciones relacionadas con falsificación documental involucran necesariamente a jugadores activos o situaciones directamente conectadas con la disputa de encuentros oficiales.

2. Días festivos y multas en dólares: el impacto operativo de la mudanza de FIFA hacia Miami

Como parte de su estrategia de expansión y globalización, la FIFA trasladó en agosto de 2024 su división Legal & Compliance desde Zúrich, Suiza, hacia la ciudad de Miami, Estados Unidos. Actualmente, los órganos judiciales de la FIFA, con la asistencia de la Secretaría General, también desarrollan parte de su actividad desde Miami, Florida.

Aunque a primera vista este cambio podría parecer únicamente administrativo o logístico, la edición 2026 del Código Disciplinario demuestra que sus efectos tienen un impacto jurídico y operativo mucho más amplio.

A partir de esta reforma, los plazos estipulados en el Código Disciplinario de la FIFA tomarán en consideración el huso horario de Miami y los días festivos nacionales de Estados Unidos. Además, todas las multas previstas en el sistema disciplinario pasarán a establecerse en dólares estadounidenses (USD), dejando atrás la utilización histórica del franco suizo (CHF). Estos cambios se reflejan en los artículos 6, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 38, 60, 61 y 64, así como en el Anexo 1 del Código Disciplinario de la FIFA.

Esta reforma también evidencia un cambio simbólico e institucional importante por parte de FIFA, que comienza a adaptar progresivamente parte de su estructura disciplinaria y operativa al contexto estadounidense, fortaleciendo así la influencia de Estados Unidos dentro de la gobernanza y administración del fútbol internacional.

Canal WhatsApp - Legal & Sports

3. Discriminación y agresiones racistas

En la edición 2026 del Código Disciplinario de la FIFA, se ha modificado el artículo 15 apartado 7) inciso a) para permitir la conmuta parcial de sanciones cuando una persona admita haber cometido un acto racista o discriminatorio.

La modificación permite al organo judicial la opción de reducir a jugadores y oficiales, hasta la mitad de la sanción por actos discriminatorios admitidos por estos. Siempre con la obligación de realizar iniciativas educativas, de comunicación y de entrenamiento que deberán siempre ser aprobadas por FIFA.

La reforma también parece alinearse con una tendencia cada vez más visible dentro del deporte internacional, hablamos de combatir la discriminación no únicamente desde la sanción económica o deportiva, sino también mediante herramientas orientadas a la prevención y concientización.

No obstante, el cambio también podria abrir debates interesantes desde el punto de vista jurídico y disciplinario. Por un lado, podría interpretarse como un mecanismo que favorece la colaboración procesal y evita litigios innecesarios cuando existe admisión clara de responsabilidad. Pero, por otro lado, la reforma también podría abrir debates sobre proporcionalidad y uniformidad disciplinaria, particularmente respecto a los parámetros que emplearán los órganos judiciales de FIFA para graduar el alcance de la reducción. Si bien la admisión de responsabilidad habilita la posibilidad de aplicar la conmuta parcial, la disposición no especifica qué criterios permitirán determinar si la reducción corresponderá, por ejemplo, a una cuarta parte, un tercio o hasta la mitad de la sanción originalmente impuesta.

4. Suspensión del partido por abandono del terreno de juego

La edición 2026 del Código Disciplinario de la FIFA, modifica el articulo 16 decretando de que un partido no se repetirá si se suspende porque un equipo ha abandonado el terreno de juego en señal de protesta contra una decisión del árbitro. En estos casos, se decretará la derrota por retirada o renuncia de la federación o el club correspondiente.

La reforma al artículo 16 también encuentra una explicación práctica en controversias recientes del fútbol africano. La final de la Copa Africana de Naciones 2025 entre Marruecos y Senegal quedó marcada por un episodio jurídico-deportivo de enorme impacto en donde Senegal abandonó temporalmente el terreno de juego en protesta por una decisión arbitral, y un mes despues la Confederación Africana de Fútbol (CAF) a través de su Tribunal de Apelación determinó que Senegal fue “declarado perdedor por incomparecencia en la Final”, por lo que su victoria de 1-0 en la prórroga se convierte en un triunfo por defecto de 3-0 a favor de la nación anfitriona, Marruecos.

Seguramente algunas federaciones miembro de la FIFA, adecuarán sus Códigos Disciplinarios nacionales para estar en sintonía con esta reforma.

Compartir

5. Retraso en el inicio de un partido

La edición 2026 del Código Disciplinario de la FIFA introduce un pequeño, pero interesante, agregado al apartado 5 del artículo 14, al establecer expresamente que un club o una selección nacional que retrase el comienzo de un partido podrá ser objeto de una medida disciplinaria al considerarse dicha conducta como una actuación incorrecta.

Aunque la modificación pueda parecer menor en comparación con otras reformas del Código, en realidad refleja una tendencia muy visible dentro de la gobernanza del fútbol moderno encaminada a la protección de la organización, puntualidad y estabilidad operativa de las competiciones. En el contexto de una Copa Mundial, donde millones de personas siguen simultáneamente los encuentros alrededor del mundo, incluso pequeños retrasos pueden generar impactos organizativos y comerciales relevantes.

En la actualidad, existen ligas y competiciones organizadas por asociaciones miembro de la FIFA donde este tipo de situaciones suele manejarse principalmente desde una perspectiva administrativa, normalmente mediante multas automáticas impuestas por la propia liga organizadora y no necesariamente a través de órganos disciplinarios independientes.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Impulsamos academias de fútbol desde una base profesional, estructurando no solo entrenamientos, sino proyectos con dirección, identidad y propósito. Acompañamos a directores y fundadores en la definición de su modelo deportivo y organizativo, asegurando coherencia entre metodología, valores y crecimiento sostenible. Porque una academia no se mide solo por sus sesiones… sino por la estructura que le permite desarrollarse, competir y trascender en el tiempo.

QUIERO MÁS INFORMACIÓN

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Portal Legal de la FIFA

Tres años después de convertirse en obligatorio, el Portal Legal de la FIFA se ha consolidado como una de las herramientas digitales más importantes en los procedimientos legales relacionados con la FIFA. Pero más allá de ser una plataforma técnica, representa un cambio en la forma en que los actores del fútbol gestionan, dan seguimiento y participan en disputas internacionales dentro del fútbol.

Como parte del proceso de modernización de la FIFA para los procedimientos ante sus órganos decisorios y judiciales, el Portal Legal de la FIFA se volvió obligatorio a partir del 1 de mayo de 2023. Su desarrollo no fue una medida aislada, sino parte del compromiso más amplio de la FIFA de modernizar el marco regulatorio del fútbol, uno de los once objetivos de la Visión FIFA 2020-2023. Desde entonces, las demandas y comunicaciones relacionadas con procedimientos ante el Tribunal del Fútbol de la FIFA y otros órganos judiciales de la FIFA han sido gestionadas a través de esta plataforma.

¿Qué es el Portal Legal de la FIFA?

El Portal Legal de la FIFA es la plataforma digital mediante la cual la FIFA gestiona las comunicaciones, peticiones, notificaciones y toda la actividad procesal en diferentes procedimientos legales ante sus órganos decisorios y judiciales. En términos prácticos, es el espacio donde los actores del fútbol crean una cuenta, acceden a sus casos, cargan documentos, reciben comunicaciones procesales y dan seguimiento al desarrollo de cada expediente.

Otra característica interesante es que el Portal Legal de la FIFA actualmente puede utilizarse en inglés, francés y español. Esto es importante porque refleja el esfuerzo de la FIFA por hacer la plataforma accesible para una gama más amplia de actores del fútbol. En el futuro, no sería sorprendente ver que el portal se expanda a otros idiomas adicionales a medida que el sistema continúe evolucionando.

Antes de este sistema, los procedimientos se manejaban principalmente por correo electrónico. Hoy, la FIFA ha centralizado gran parte de esa actividad en una sola plataforma digital, cambiando la forma en que clubes, jugadores, entrenadores, agentes, federaciones y representantes legales interactúan con el sistema legal de la FIFA.

Suscríbete ahora

Cómo transformó los procedimientos de la FIFA

Este cambio no solo ha modificado la manera en que se presentan los documentos. También ha cambiado el ritmo, el control y la organización de los procedimientos ante la FIFA. Cada caso ahora cuenta con su propio expediente digital, las comunicaciones quedan registradas dentro de la plataforma y la actividad procesal puede seguirse de una manera más estructurada.

En ese sentido, el Portal Legal de la FIFA ha introducido un mecanismo más formal y trazable para gestionar los procedimientos. Las partes deben estar más atentas a sus cuentas, a los documentos cargados, a las observaciones emitidas en cada caso y a los plazos que puedan surgir de esas comunicaciones. El proceso es más organizado, pero también exige una mayor disciplina de todos los involucrados. La digitalización genera eficiencia, pero no perdona las distracciones, y en los procedimientos legales, una distracción puede ser muy costosa.

Portal Legal de la FIFA

Desde mi propia experiencia, durante los últimos tres años hemos gestionado más de 20 casos a través del Portal Legal de la FIFA. Esa experiencia nos permite identificar no solo cómo la plataforma ha transformado los procedimientos ante la FIFA, sino también los beneficios prácticos que ofrece a quienes la utilizan correctamente.

Entre esos beneficios, destacan particularmente tres:

1. Centralización de los casos en una sola plataforma

Una de las mayores ventajas del portal es que permite organizar los casos en un solo lugar.

Cada expediente aparece de manera separada, con su número de caso, las partes involucradas, el tipo de disputa y las actuaciones procesales correspondientes. Esto facilita mucho el seguimiento, especialmente para quienes representamos a distintos jugadores, clubes, entrenadores u otros actores dentro del ecosistema del fútbol.

Anteriormente, era común depender de cadenas de correos electrónicos, archivos adjuntos, respuestas separadas y notificaciones dispersas. El riesgo de perder un documento o confundir una comunicación era mayor.

Ahora, el portal permite una gestión de casos más organizada, clara y profesional.

En términos prácticos, esto significa tiempo, control y trazabilidad. Tres palabras que, en un procedimiento legal, valen más que un café fuerte antes de una audiencia.

Canal WhatsApp - Legal & Sports

2. Mayor trazabilidad y certeza documental

Otro beneficio importante es la trazabilidad.

Cada vez que un documento es cargado al portal, la plataforma genera automáticamente una marca de agua. Esto ayuda a demostrar que el documento fue efectivamente subido al sistema, lo cual puede volverse relevante en caso de cualquier problema técnico o procesal.

Además, aunque el procedimiento se desarrolla dentro del portal, el correo electrónico registrado sigue funcionando como un mecanismo de alerta. Cuando se agrega un comentario, comunicación o documento a un caso, normalmente se envía una notificación al correo vinculado a la cuenta.

Esto no reemplaza la obligación de revisar constantemente el portal, pero sí añade una capa adicional de control.

Para quienes manejamos casos con plazos estrictos, esa combinación entre plataforma y alertas por correo electrónico ayuda a reducir riesgos.

3. De la comunicación digital a la transparencia procesal

El Portal Legal de la FIFA también representa un paso importante en la modernización y transparencia de los procedimientos ante la FIFA.

Durante muchos años, la manera en que las partes interactuaban con la FIFA evolucionó desde las comunicaciones por fax hasta las presentaciones por correo electrónico. Eso ya constituía una forma de digitalización. Sin embargo, el correo electrónico seguía dependiendo en gran medida de mensajes separados, archivos adjuntos, confirmaciones y seguimientos individuales. El proceso podía funcionar, pero no siempre era fácil para las partes tener una visión clara del estado procesal de un caso.

El portal mejora esta dinámica al otorgarle al procedimiento una estructura más formal y visible. Las partes pueden identificar el caso, revisar la actividad procesal, verificar los documentos que han sido presentados y dar seguimiento a las comunicaciones emitidas dentro del expediente. Esto contribuye a un entorno más transparente porque el desarrollo del caso ya no se percibe únicamente a través de intercambios aislados de correos electrónicos, sino mediante un registro procesal más claro.

La transparencia, en este contexto, no significa que los procedimientos se vuelvan públicos. Significa que las partes involucradas tienen un mejor acceso al historial procesal de su propio caso, con mayor claridad respecto a qué se ha presentado, qué se ha comunicado y en qué etapa se encuentra el asunto.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI. (PayPal)

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack.

También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

FIFA Legal Portal

Three years after becoming mandatory, the FIFA Legal Portal has become one of the most important digital tools in FIFA-related legal proceedings. But beyond being a technical platform, it represents a change in how football stakeholders manage, follow, and participate in international football disputes.

The FIFA Legal Portal became mandatory on 1 May 2023, as part of FIFA’s modernization process for proceedings before its decision-making and judicial bodies. Its development was not an isolated measure, but part of FIFA’s broader commitment to modernize football’s regulatory framework, one of the eleven goals of the FIFA Vision 2020-2023. Since then, claims and communications related to proceedings before the FIFA Football Tribunal and other FIFA judicial bodies have been managed through this platform.

What is the FIFA Legal Portal?

The FIFA Legal Portal is the digital platform through which FIFA manages communications, submissions, notifications, and procedural activity in different legal proceedings before its decision-making and judicial bodies. In practical terms, it is the space where football stakeholders create an account, access their cases, upload documents, receive procedural communications, and follow the development of each file.

Another interesting feature is that the FIFA Legal Portal can currently be accessed in English, French, and Spanish. This is important because it reflects FIFA’s effort to make the platform accessible to a broader range of football stakeholders. In the future, it would not be surprising to see the portal expand into additional languages as the system continues to evolve.

Before this system, the procedures were handled mainly by email. Today, FIFA has centralized much of that activity in a single digital platform, changing the way clubs, players, coaches, agents, federations, and legal representatives interact with FIFA’s legal system.

How it changed FIFA proceedings

This change has not only modified the way documents are submitted. It has also changed the rhythm, control, and organization of FIFA proceedings. Each case now has its own digital file, communications are recorded within the platform, and procedural activity can be followed in a more structured way.

In that sense, the FIFA Legal Portal has brought a more formalized and traceable way of handling proceedings. Parties must be more attentive to their accounts, to the documents uploaded, to the comments issued in each case, and to the deadlines that may arise from those communications. The process is more organized, but it also demands greater discipline from everyone involved. Digitalization creates efficiency, but it does not forgive distraction, and in legal proceedings, distraction can be expensive.

FIFA Legal Portal

From my own experience, over the last three years we have managed more than 20 cases through the FIFA Legal Portal. That experience allows us to identify not only how the platform has changed FIFA proceedings, but also the practical benefits it offers to those who use it correctly.

Among those benefits, three stand out in particular:

1. Centralization of cases in one single platform

One of the portal’s greatest advantages is that it allows cases to be organized in one place.

Each file appears separately, with its case number, the parties involved, the type of dispute, and the corresponding procedural actions. This makes follow-up much easier, especially for those of us who represent different players, clubs, coaches, or other stakeholders within the football ecosystem.

Previously, it was common to rely on email chains, attachments, separate replies, and scattered notifications. The risk of losing a document or confusing a communication was higher.

Now, the portal allows for more organized, clearer, and more professional case management.

In practical terms, this means time, control, and traceability. Three words that, in a legal proceeding, are worth more than a strong coffee before a hearing.

WhatsApp Channel - Legal & Sports

2. Greater traceability and document security

Another important benefit is traceability.

Every time a document is uploaded to the portal, the platform automatically generates a watermark. This helps prove that the document was effectively uploaded to the system, which may become relevant in the event of any technical or procedural issue.

Additionally, although the procedure takes place within the portal, the registered email address still works as an alert mechanism. When a comment, communication, or document is added to a case, a notification is usually sent to the email linked to the account.

This does not replace the obligation to constantly review the portal, but it does add an extra layer of control.

For those of us handling cases with strict deadlines, that combination of platform and email alert helps reduce risks.

3. From digital communication to procedural transparency

The FIFA Legal Portal also represents an important step in the modernization and transparency of FIFA proceedings.

For many years, the way parties interacted with FIFA evolved from fax communications to email submissions. That was already a form of digitalization. However, email still depended heavily on separate messages, attachments, confirmations, and individual follow-up. The process could work, but it was not always easy for the parties to have a clear picture of the procedural status of a case.

The portal improves this dynamic by giving the procedure a more formal and visible structure. Parties can identify the case, review the procedural activity, verify the documents that have been submitted, and follow the communications issued within the file. This contributes to a more transparent environment because the development of the case is no longer perceived only through isolated email exchanges, but through a clearer procedural record.

Transparency, in this context, does not mean that proceedings become public. It means that the parties involved have better access to the procedural history of their own case, with more clarity regarding what has been filed, what has been communicated, and what stage the matter is in.

Practical resource: If you want to understand the main functionalities of the FIFA Legal Portal, you can click here to download the FIFA Legal Portal User Manual.

If you find this content valuable and would like to support this type of analysis, you can do so voluntarily by clicking HERE. (PayPal)

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, brief analyses, and practical resources on sports law and management, I invite you to join my 🟩WhatsApp Channel, where I share additional material that I don’t always publish on Substack.

You can also follow me on my social media platforms to access insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective.

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

Gianni Infantino: current President of FIFA

The creation of the International Association of Footballers (AIF) opens a new chapter in the debate around a key question in global football: who truly has the legitimacy to speak on behalf of players?

The new organization (AIF) was unveiled last week in Madrid under the leadership of David Aganzo, president of the Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) and former president of FIFPRO, alongside representatives from unions in Spain, Mexico, Brazil, and Switzerland.

According to its promoters, AIF is being created with the intention of representing more than 30,000 footballers and fostering more direct dialogue with governing bodies such as FIFA, UEFA, CONMEBOL, and CONCACAF.

Up to that point, there is nothing inherently problematic about the creation of a new international association. In principle, freedom of association is a fundamental element of any healthy democratic and labor system. The issue is not the existence of AIF itself, but rather the context in which it emerges, the timing of its appearance, and the potential political and institutional use it may come to serve.

FIFPRO reacted strongly. In an official statement, it argued that this new initiative lacks the fundamental legitimacy to represent professional footballers globally and suggested it is driven more by personal motives than by a genuine mandate from players around the world. FIFPRO also emphasized that its representation is grounded in more than 70 national associations and over 60,000 players, in addition to its recognition by institutions such as the European Union and the International Labour Organization.

The most delicate point is that this development comes amid an increasingly tense relationship between FIFA and FIFPRO.

In that same context, it has not gone unnoticed that David Aganzo was invited to a meeting organized by FIFA in Morocco last December, where, according to reports, a “consensus” was reached on several issues related to player welfare. This type of engagement raises important questions—among them, whether that “consensus” truly reflects the collective voice of players… or the construction of “new channels of dialogue” more closely aligned with governing bodies.

FIFPRO has publicly challenged the expansion of the international match calendar, the growing match load, and the lack of effective consultation with players. In fact, FIFPRO Europe and European Leagues filed a complaint before the European Commission against FIFA on matters related to governance and consultation regarding the international calendar.

Enzo Maresca, head coach of Chelsea FC, lifts the FIFA Club World Cup trophy following his team’s victory in the 2025 final against Paris Saint-Germain, played at MetLife Stadium on July 13, 2025, in East Rutherford, New Jersey. (Photo: Buda Mendes/Getty Images)

For its part, FIFA has also escalated its stance against FIFPRO. In 2025, FIFA publicly called on FIFPRO to disclose its statutes, full financial reports, sources of income, and details regarding image rights and regional revenues, an institutional push framed under the principles of transparency and good governance.

In that context, the emergence of a new international players’ association opens the door to multiple interpretations.

The first is a positive one: more voices can mean broader representation. If AIF succeeds in building an independent, democratic, transparent structure that is genuinely connected to players, it could introduce healthy competition into football’s union ecosystem.

But the second interpretation is more complex: the rise of a new organization may also fragment player representation in a way that ultimately benefits other actors within the sports ecosystem, indirectly strengthening governing bodies. In sports-politics, fragmentation is rarely accidental; more often, it reflects a strategy that simply arrives wearing a “new uniform.”

The institutional risk for FIFPRO is evident. If FIFA or other bodies begin to recognize, consult, or promote dialogue with AIF as an “alternative representation” of players, FIFPRO could see its position weakened in negotiations over the international calendar, rest periods, player health, international competitions, guarantee funds, labor rights, and women’s football.

David Aganzo

David Aganzo has denied that the Asociación Internacional de Futbolistas (AIF) is an initiative backed by FIFA, while also defending the need for direct dialogue with FIFA. That distinction matters. Engaging in dialogue with FIFA is not the issue. The concern would arise if a players’ organization loses its critical distance from the regulatory power of global football.

The creation of AIF should not be interpreted merely as a personal dispute between leaders. It comes at a time when the voice of footballers is gaining significant global influence, increasing the strategic value of their representation. In that context, for governing bodies—particularly FIFA—it may prove advantageous to engage with counterparts that are more closely aligned with their strategic criteria, especially in the management and validation of decisions within the football ecosystem.

WhatsApp Channel - Legal & Sports

The immediate focus now shifts to the 76th FIFA Congress, set to take place tomorrow in Vancouver on April 30. David Aganzo has already indicated his intention to meet with Gianni Infantino to discuss AIF’s positioning and the current state of players’ rights within the global system.

At the same time, reports suggest that between 15 and 20 national unions are considering joining this new structure. This makes the coming months a potential turning point—one that will begin to define whether AIF can establish itself as a relevant actor in its own right… or whether FIFPRO will maintain its role as the primary reference in international player representation at a time when the calendar continues to expand, competitions multiply, and commercial interests advance faster than labor protection.

If you find this content valuable and would like to support this type of analysis, you can do so voluntarily by clicking HERE. (PayPal)

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, brief analyses, and practical resources on sports law and management, I invite you to join my 🟩WhatsApp Channel, where I share additional material that I don’t always publish on Substack.

You can also follow me on my social media platforms to access insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective.

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

Gianni Infantino: actual presidente de la FIFA

La creación de la Asociación Internacional de Futbolistas (AIF) abre un nuevo capítulo en la disputa por una pregunta clave en el fútbol mundial: ¿Quién tiene legitimidad para hablar en nombre de l@s futbolistas?

La nueva organización (AIF) fue presentada la semana pasada en Madrid bajo el liderazgo de David Aganzo, presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) y expresidente de FIFPRO, junto con representantes de sindicatos de España, México, Brasil y Suiza. Según sus promotores, AIF nace con la intención de representar a más de 30,000 futbolistas y generar un diálogo más directo con organismos como FIFA, UEFA, CONMEBOL y CONCACAF.

Hasta ahí, nada impide que una nueva asociación internacional sea creada. En principio, la libertad de asociación forma parte de cualquier sistema democrático y laboral sano. El problema no es la existencia de AIF. El problema es el contexto en el que nace, el momento en que aparece y el uso político-institucional que podría llegar a tener.

Suscríbete ahora

FIFPRO reaccionó con dureza, de hecho, en un comunicado sostuvo que esta nueva iniciativa carece de legitimidad fundamental para representar globalmente a l@s futbolistas profesionales y que estaría impulsada por motivos personales más que por un mandato real de jugador@s alrededor del mundo. FIFPRO también recordó que su representación se sostiene en 70 asociaciones nacionales y más de 60,000 futbolistas, además de su reconocimiento por instituciones como la Unión Europea y la Organización Internacional del Trabajo.

El punto más delicado es que esta creación ocurre en medio de una relación cada vez más tensa entre FIFA y FIFPRO.

En esa misma línea, no pasa desapercibido que David Aganzo fue invitado a una reunión organizada por FIFA en Marruecos en diciembre pasado, donde, según se informó, se habría alcanzado un “consenso” sobre diversos temas relacionados con el bienestar de los futbolistas. Este tipo de acercamientos plantea varias preguntas; entre ellas, si ese “consenso” refleja realmente la voz colectiva de los jugadores… o la construcción de “nuevos canales de diálogo” más alineados con los órganos de gobierno.

FIFPRO ha cuestionado públicamente la expansión del calendario internacional, la carga de partidos y la falta de consulta efectiva a los jugadores. De hecho, FIFPRO Europa y European Leagues presentaron una queja ante la Comisión Europea contra FIFA por asuntos relacionados con gobernanza y consulta sobre el calendario internacional.

Enzo Maresca, entrenador principal del Chelsea FC, levanta el trofeo de la FIFA Club World Cup tras la victoria de su equipo en la final del Mundial de Clubes de la FIFA 2025 frente al Paris Saint-Germain, disputada en el MetLife Stadium el 13 de julio de 2025 en East Rutherford, Nueva Jersey. (Foto: Buda Mendes/Getty Images)

Por su parte, FIFA también ha elevado el tono contra FIFPRO. En 2025, FIFA pidió públicamente que FIFPRO publicara sus estatutos, reportes financieros completos, fuentes de ingresos y detalles sobre derechos de imagen e ingresos regionales, en una ofensiva institucional bajo el argumento de transparencia y buena gobernanza.

En ese escenario, la aparición de una nueva asociación internacional de futbolistas puede tener varias lecturas.

La primera lectura es positiva: más voces pueden significar más representación. Si AIF logra construir una estructura independiente, democrática, transparente y verdaderamente conectada con l@s futbolistas, podría aportar competencia saludable al ecosistema sindical del fútbol.

Pero la segunda lectura es más compleja: la aparición de una nueva organización también puede fragmentar la representación de los jugadores en beneficio de otros actores del ecosistema deportivo, fortaleciendo indirectamente a los órganos de gobierno. En términos de política deportiva, la fragmentación rara vez es casual; con frecuencia responde a una estrategia que simplemente llega con “uniforme nuevo”.

El riesgo institucional para FIFPRO es latente. Si FIFA u otros organismos empiezan a reconocer, consultar o promover diálogos con AIF como una “representación alternativa” de los jugadores, FIFPRO podría ver debilitada su posición en negociaciones sobre calendario, descanso, salud, competiciones internacionales, fondos de garantía, derechos laborales y fútbol femenino.

Aganzo ha negado que Asociación Internacional de Futbolistas (AIF) sea una iniciativa respaldada por FIFA, aunque también ha defendido la necesidad de un diálogo directo con FIFA. Esa diferencia es importante. Dialogar con FIFA no es el problema. El problema sería que una organización de futbolistas pierda distancia crítica frente al poder regulador del fútbol mundial.

La creación de la AIF no debe interpretarse únicamente como una disputa personal entre dirigentes. Se produce en un momento en el que la voz de los futbolistas viene en alza ganando peso significativo a nivel global, lo que eleva el valor estratégico de su representación. En ese contexto, para los órganos de gobierno y en especial para la FIFA, resulta potencialmente beneficioso contar con contrapartes más alineadas con sus criterios, especialmente en la gestión y validación de decisiones dentro del ecosistema del fútbol

Canal WhatsApp - Legal & Sports

El foco inmediato se traslada ahora al 76.º Congreso de la FIFA que tendrá lugar en Vancouver el próximo 30 de abril. David Aganzo ya ha adelantado su intención de sostener un encuentro con Gianni Infantino para conversar sobre el posicionamiento de la AIF y el momento actual de los derechos de los futbolistas dentro del sistema global.

Al mismo tiempo, se habla de entre 15 y 20 sindicatos nacionales que estarían valorando su adhesión a esta nueva estructura. Esto convierte los próximos meses en un punto de inflexión donde se empiece a definir si la AIF logra consolidarse como un actor con peso propio… o si FIFPRO mantiene su rol como principal referente en la representación internacional de l@s futbolistas en un momento donde el calendario crece, las competiciones se multiplican y los intereses comerciales avanzan más rápido que la protección laboral.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Impulsamos academias de fútbol desde una base profesional, estructurando no solo entrenamientos, sino proyectos con dirección, identidad y propósito. Acompañamos a directores y fundadores en la definición de su modelo deportivo y organizativo, asegurando coherencia entre metodología, valores y crecimiento sostenible. Porque una academia no se mide solo por sus sesiones… sino por la estructura que le permite desarrollarse, competir y trascender en el tiempo.

QUIERO MÁS INFORMACIÓN

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Foto: Diario Diez

Un jugador en la Liga Nacional de Fútbol Profesional de Honduras, José García, del club Lobos de la UPNFM, fue sancionado a inicios de abril con cinco partidos de suspensión y una multa de unos doscientos sesenta dólares tras una conducta ofensiva y humillante según la Comisión de Disciplina, por tocarle los glúteos a un adversario.

El debate público rápidamente se centró en si la sanción era excesiva o no. Sin embargo, el verdadero punto crítico del caso no está en la sanción en sí… sino en la forma en que se intentó impugnar. No basta solamente con tener argumentos; también en el derecho deportivo hay que saber utilizarlos en el momento y por la vía correcta.

Suscríbete ahora

El error: una vía que no correspondía

El club del jugador presentó una solicitud de suspensión parcial de la ejecutoriedad de una sanción, la cual es una figura jurídica establecida en el Código Disciplinario de la Federación de Fútbol de Honduras que se presenta ante el mismo órgano disciplinario que impone la sanción.

Esta figura solo procede cuando la sanción no excede de tres partidos o, en su caso, un mes si se trata de sanciones por tiempo determinado.

En el caso del futbolista José Garcia estamos ante una sanción de cinco partidos, es decir, la solicitud estaba destinada a ser rechazada desde el inicio, no por falta de argumentos… sino por falta de procedencia.

Por otra parte, el futbolista se encontraba en un período de situación condicional de tres meses, lo que implica que ya había sido previamente beneficiado con la suspensión de una sanción y, en consecuencia, estaba sujeto a un período de observación destinado a evaluar su conducta disciplinaria.

En ese contexto, y considerando además la improcedencia de la solicitud en atención a la cantidad de partidos de suspensión impuesta, resultaba prácticamente inviable la obtención de un nuevo beneficio de esta naturaleza.

El camino correcto: la apelación

Ante una sanción que excede los tres partidos, el mecanismo idóneo no es una solicitud ante el mismo órgano, sino una apelación directa ante la instancia superior que en este caso es la Comisión Nacional de Apelación de la Federación de Fútbol de Honduras.

Este recurso debía interponerse dentro de un plazo claro:

• Cinco días hábiles, contados desde el día siguiente a la notificación de la resolución.

Y más importante aún, debía fundamentarse en alguno de estos dos ejes:

• Una incorrecta determinación de los hechos, o

• Una errónea aplicación del derecho

En este caso, todo apunta a que la discusión jurídica debía centrarse en este segundo elemento. No necesariamente en si la conducta existió… sino en si la sanción impuesta fue proporcional a los hechos. Este era el verdadero debate.

Un segundo problema: la narrativa pública

Compartir Global Sport Law & Management

A esto se suma un elemento adicional que no es menor. Algunos medios han informado que “la apelación fue denegada”.

Pero jurídicamente, eso no es correcto. No hubo apelación.

Lo que existió fue una solicitud ante el mismo órgano disciplinario, lo cual es un mecanismo completamente distinto.

Llamar apelación a lo que no lo es, no solo genera confusión… sino que distorsiona la comprensión del caso

La lección de fondo

Este caso deja una enseñanza clara para clubes, jugadores y profesionales del entorno deportivo: En el derecho deportivo, tan importante como tener razón… es saber cómo ejercerla.

Los procedimientos no son un formalismo vacío. Son el camino a través del cual se construye o se pierde una defensa.

Porque el fútbol se juega con los pies… pero también se defiende con estrategia.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Impulsamos academias de fútbol desde una base profesional, estructurando no solo entrenamientos, sino proyectos con dirección, identidad y propósito. Acompañamos a directores y fundadores en la definición de su modelo deportivo y organizativo, asegurando coherencia entre metodología, valores y crecimiento sostenible. Porque una academia no se mide solo por sus sesiones… sino por la estructura que le permite desarrollarse, competir y trascender en el tiempo.

QUIERO MÁS INFORMACIÓN

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Lamentablemente, la violencia en los estadios de fútbol en Honduras es un problema recurrente que en los últimos años ha alcanzado niveles críticos y alarmantes, evidenciado en múltiples hechos que han terminado incluso en la pérdida de vidas humanas. Lejos de ser un fenómeno aislado, refleja una problemática social más profunda que atraviesa al país.

Los recientes incidentes ocurridos en el partido entre Olimpia y Motagua —donde se registraron enfrentamientos graves que reavivaron el debate público— no hacen más que confirmar que seguimos enfrentando el problema desde la reacción y no desde la prevención. La agresividad, la violencia y el desorden en los partidos de fútbol son, en realidad, la manifestación visible de una sociedad en la que la intolerancia y la falta de respeto se han vuelto cada vez más comunes.

Debemos iniciar por reconocer que la violencia en los estadios de fútbol no es algo que se va a erradicar de la noche a la mañana. Sin embargo, ello no puede servir como justificación para permanecer inertes o pasivos, permitiendo que la violencia consuma uno de los pocos espacios que aún representan recreación, integración social e incluso sustento económico para distintos sectores. La solución no es simple ni inmediata; exige una combinación estructurada de medidas legales, institucionales y educativas que deben abordarse en el corto, mediano y largo plazo.

Suscríbete ahora

Medidas a corto y mediano plazo

De la sanción disciplinaria a la responsabilidad penal: la necesidad de un enfoque integral

Desde el punto de vista del derecho sancionador, la violencia en el deporte no es un fenómeno aislado ni limitado a un solo ámbito de responsabilidad. Genera consecuencias en el ámbito penal, administrativo, civil y disciplinario deportivo, siendo este último una manifestación de una función pública delegada a las federaciones deportivas por parte del Estado, tema que, por su relevancia, merece un análisis particular.

Sin embargo, en la práctica hondureña, la carga de prevenir, reducir y eventualmente erradicar la violencia en los estadios ha recaído casi exclusivamente sobre el sistema deportivo: clubes, federación y órganos disciplinarios. Este enfoque ha demostrado ser insuficiente.

Las sanciones disciplinarias —como el cierre de estadios y cuantiosas multas— no han logrado erradicar ni disminuir de forma efectiva la violencia. Por el contrario, han generado una carga económica considerable para los clubes, muchos de los cuales realizan esfuerzos dentro de sus limitadas capacidades para implementar medidas de seguridad. Al final, esta responsabilidad termina siendo trasladada a la seguridad pública, reproduciendo un ciclo ineficiente donde las soluciones finalmente no llegan.

Ante este escenario, como medida inmediata y a corto plazo, resulta indispensable una intervención más activa del Estado. La violencia en los estadios no puede seguir tratándose únicamente como una infracción disciplinaria; debe ser abordada también desde el ámbito penal. En ese sentido, se vuelve necesaria la aplicación efectiva de sanciones penales a los aficionados que incurran en conductas violentas dentro de los recintos deportivos, e incluso valorar la creación de tipos penales específicos que respondan a la naturaleza y gravedad de estos hechos.

Por otra parte, resulta necesaria y urgente la intervención administrativa del Estado, particularmente mediante la implementación efectiva de la Ley Especial para la Seguridad y la Prevención de la Violencia e Intolerancia en los Estadios e Instalaciones Deportivas, la cual, pese a llevar más de una década desde su creación, no ha sido aplicada en la práctica.

Compartir Global Sport Law & Management

Esta inactividad normativa no solo debilita el sistema de prevención, sino que evidencia una desconexión entre el marco legal existente y su ejecución real. La referida ley contiene disposiciones que, correctamente implementadas, permitirían dar pasos firmes en la lucha contra la violencia en los estadios, tales como el control y gestión de la venta de entradas, la regulación de accesos, la implementación de sistemas de circuito cerrado de televisión para el monitoreo integral de los recintos, la recopilación y manejo de información sobre aficionados o integrantes de barras, así como la tipificación de infracciones y la imposición de sanciones de carácter administrativo a los espectadores por parte del Estado.

Este último punto es especialmente relevante, ya que la violencia en los estadios no puede seguir siendo abordada exclusivamente desde el ámbito disciplinario deportivo. La intervención administrativa estatal permite trasladar parte de la responsabilidad hacia los propios infractores, rompiendo con el esquema actual en el que los clubes asumen de forma casi exclusiva las consecuencias de estos hechos.

Foto: Congreso Nacional de Honduras

En cuanto al ámbito disciplinario deportivo, se hace indispensable una revisión integral del Código Disciplinario de la Federación de Fútbol de Honduras (FFH), con el objetivo de dotar a los órganos jurisdiccionales de herramientas más eficaces para la investigación y sanción de conductas violentas. En esa línea, debería contemplarse la posibilidad de que el club organizador pueda exonerarse de responsabilidad cuando logre acreditar el cumplimiento diligente de sus obligaciones y la adopción de todas las medidas de prevención exigidas para evitar hechos violentos o, en su caso, mitigar sus efectos. Naturalmente, dicha exoneración no aplicaría cuando los hechos se produzcan como consecuencia de fallas en los sistemas de seguridad imputables al propio club.

Asimismo, resulta necesario establecer una clasificación más precisa de las infracciones dentro del código disciplinario —dividiéndolas en muy graves, graves y leves— lo que permitiría a los órganos disciplinarios aplicar sanciones de manera proporcional, coherente y acorde a la gravedad de cada conducta.

Medidas de mediano y largo plazo: construir desde la raíz

Prevención, educación y cultura deportiva como pilares de cambio

Fotografía archivo de Diario La Prensa (Honduras).- Roger Espinoza futbolista hondureño compartiendo con niños de la fundación Unbound.

Un punto de partida es hacernos preguntas incómodas, pero necesarias:

¿Qué estamos haciendo hoy por las nuevas generaciones mientras intentamos contener la violencia actual en los estadios?
¿Cómo estamos estructurando programas preventivos desde el hogar, la escuela y el fútbol formativo para consolidar los valores del juego limpio?
¿Estamos enseñando realmente a competir sin recurrir a la trampa, la agresión o la deshumanización del adversario?

La respuesta a estas preguntas definirá si estamos construyendo una solución… o simplemente administrando el problema.

El fútbol, como fenómeno social, tiene una capacidad única de influir en la conducta colectiva. Por ello, es indispensable involucrar a todos sus actores —clubes, federación, futbolistas, entrenadores, medios de comunicación y figuras públicas influyentes— en la promoción activa de una cultura de respeto, mediante programas educativos, espacios de formación y campañas sostenidas que impacten a las nuevas generaciones.

Porque al final, la verdadera transformación no se logra únicamente sancionando conductas, sino formando valores y criterios. Este es un desafío compartido entre el Estado, las instituciones deportivas y la sociedad en su conjunto.

El problema no es nuevo. Las señales han estado ahí durante años. La diferencia estará en si, esta vez, decidimos actuar.

¿Qué soluciones consideras urgentes en el contexto actual del fútbol hondureño?

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

En la entrega anterior se analizó el primer pilar de este marco estratégico de integridad: la necesidad de contar con un sistema normativo claro, actualizado y aplicable.

A partir de ese análisis, se concluyó que la normativa de la Federación de Fútbol de Honduras contiene ciertas referencias al amaño o manipulación de partidos, principalmente dentro de su Código de Ética. Sin embargo, dichas disposiciones resultan todavía limitadas frente a la complejidad del fenómeno que buscan regular.

La manipulación de partidos no se encuentra tratada como una figura autónoma claramente definida dentro del marco disciplinario federativo, ni está acompañada de un sistema integral que establezca con precisión las conductas sancionables, los procedimientos aplicables y las sanciones correspondientes.

A esto se suma una segunda debilidad estructural: la falta de claridad institucional. Aunque el Código de Ética señala a la Comisión Disciplinaria como el órgano competente para juzgar estos casos, y a la Comisión de Ética como una instancia con facultades de investigación, la ruta para activar, investigar y resolver estos casos no está claramente delimitada. En la práctica, esto genera zonas de ambigüedad que dificultan la respuesta efectiva.

Sobre esta base, esta edición #3 de The FIFA Playbook avanza hacia un nuevo pilar dentro de este marco estratégico de integridad: la implantación de mecanismos eficaces de denuncia.

Por qué importan los mecanismos de denuncia

La existencia de mecanismos de denuncia en materia de integridad es un componente esencial dentro de cualquier política sostenible de integridad en el deporte. Sin un canal accesible y confiable, simplemente no es posible comunicar de manera efectiva conductas que atenten contra la integridad. En términos prácticos, las alertas tempranas se pierden y la capacidad de reacción institucional se vuelve limitada y tardía.

La finalidad de estos mecanismos de denuncia además de recibir información valiosa, es generar confianza dentro del ecosistema del fútbol al permitir que jugadores, entrenadores, oficiales y cualquier actor involucrado puedan reportar irregularidades con la seguridad de que existe una vía confidencial y libre de represalias.

Lo que recomienda FIFA

Dentro de sus lineamientos, FIFA sugiere que cada federación cuente con un mecanismo visible, accesible y confiable para la recepción de denuncias sobre amaño de partidos.

Esto puede materializarse, por ejemplo, en una sección claramente identificable en la página web oficial, que dirija a un canal confidencial —ya sea un correo electrónico o un formulario— que permita al denunciante remitir información, incluso de forma anónima.

El enfoque de la FFH: cumplimiento mínimo

En el caso de la Federación de Fútbol de Honduras, existe formalmente un mecanismo de denuncia. En su página web se encuentra una sección relacionada con la integridad que incluye dos correos electrónicos —uno de la propia federación y otro de FIFA— para reportar posibles intentos de amaños y manipulación de partidos. Asimismo, se incluye un enlace hacia un formulario de FIFA. Sin embargo, en la práctica, este último no se encuentra en funcionamiento tal y como se muestra en la imagen siguiente.

Más allá de su existencia formal, el enfoque de la federación parece limitarse al cumplimiento de un estándar mínimo. No se observa una estrategia activa de difusión de estos mecanismos mediante campañas digitales, sesiones informativas periodicas a clubes y arbitros, materiales educativos o acciones de concientización.

En otras palabras, el mecanismo existe… pero no necesariamente vive dentro del ecosistema del fútbol hondureño.

Suscríbete ahora

Cuando el sistema es puesto a prueba

Las debilidades estructurales de un sistema se evidencian en la práctica; y lamentablemente la Federación de Fútbol de Honduras ha adoptado un papel meramente reactivo cada vez que surge una noticia sobre un posible amaño de partidos.

Un ejemplo reciente se presentó en mayo de 2025, durante una semifinal de la Liga de Ascenso de Honduras, cuando el director técnico del Honduras Progreso, Raúl Musuruana, denunció públicamente la supuesta “compra” de algunos de sus jugadores tras la eliminación de su equipo.

Se trataba de una acusación grave, con implicaciones directas sobre la integridad de la competición.

La respuesta de la FFH fue inmediata en términos declarativos: se indicó que el oficial de integridad de FIFA en la federación estaba tomando cartas en el asunto y que quienes hubiesen denunciado debían presentar pruebas.

Sin embargo, con el paso del tiempo, el caso perdió visibilidad. A casi un año de lo ocurrido, no se conoce públicamente una resolución, una investigación concluida o una sanción derivada de estos hechos. Tampoco existe claridad sobre si el proceso fue formalmente activado dentro de las estructuras disciplinarias o éticas correspondientes.

Pareciera ser que las denuncias surgen, se emiten declaraciones, y con el paso de los días el tema pierde fuerza sin que exista una resolución clara o comunicada de parte de la Federación de Fútbol de Honduras.

Esto no solo debilita la percepción de integridad dentro del fútbol hondureño, sino que también genera una consecuencia más profunda como la pérdida de confianza en los propios mecanismos de denuncia. Al no producirse resultados visibles, el incentivo a reportar disminuye progresivamente.

En ese contexto, el desafío para la Federación de Fútbol de Honduras no se limita a contar con un estandar minimo en cuanto a los canales de denuncia por supuestos amaños de partidos, sino a demostrar, en la práctica, que estos mecanismos son capaces de activar procesos claros, generar seguimiento y producir respuestas institucionales.

La integridad se construye a partir de la credibilidad del sistema. Y esa credibilidad depende, en gran medida, de lo que ocurre, o deja de ocurrir después de que una denuncia es presentada.

En la próxima parte de esta serie, seguiremos abordando los siguientes pilares del modelo de integridad promovido por la FIFA, los cuales resultan fundamentales para comprender cómo las federaciones pueden enfrentar de manera efectiva el fenómeno del amaño de partidos.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

Si este contenido te aporta valor y deseas apoyar este tipo de análisis, puedes hacerlo de forma voluntaria dando clic AQUI.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Photo by Clive Brunskill/Getty Images

Geopolitics can be defined as the struggle for control over geographical spaces with global significance, and the use of those spaces for political advantage.

In other words, geopolitics explains how countries, businesses, organizations, and other actors pursue their political objectives by influencing or controlling key spaces in the world. These spaces — or geographical entities — become strategic assets in the pursuit of power.

At its core, geopolitics is about how power operates across borders, how states and other actors compete, position themselves, and seek influence within the international system.

Sport is often described as neutral ground. But geopolitics rarely stays outside the field. Institutions like FIFA and the International Olympic Committee position themselves as apolitical. Yet history tells a different story.

Because the moment sport moves people, it moves power. And power, especially in a geopolitical context, is never neutral.

From a global perspective, sport has never truly been separated from politics. It has simply been one of geopolitics’ most effective and subtle instruments — shaping narratives, projecting influence, and reinforcing identity.

From Berlin to Milano Cortina, sport has repeatedly shown that it does not escape geopolitics, it reflects it. And perhaps the clearest way to understand this relationship is not through theory, but through moments and events where sport became a stage for power, identity, and global influence.

Berlin 1936 - When sport became a message - The Nazi regime

The 1936 Berlin Olympics were presented as a celebration of global unity. In reality, they became a carefully orchestrated display of national ideology under the regime of Adolf Hitler.

By the time Germany hosted the Games, the Nazi government had already consolidated power, and the Olympics offered something invaluable: a global audience.

The regime understood that the Games were not only about sport, but about perception. In preparation, Berlin was transformed into a showcase of order, modernity, and strength. Anti-Jewish propaganda was temporarily toned down in public spaces, foreign visitors were carefully managed, and the country presented an image designed to soften international scrutiny. At the same time, the event introduced innovations that amplified its reach, including one of the first large-scale uses of television broadcasting and the global circulation of imagery through films like Olympia, directed by Leni Riefenstahl — a production that blended sport and propaganda with unprecedented sophistication.

The Olympic torch relay, now a tradition, was introduced as part of these Games, linking ancient Greece to modern Germany and reinforcing a narrative of historical continuity and cultural supremacy that aligned with Nazi ideology.

The Berlin Games were a geopolitical exercise in image-building, where sport became a vehicle to project power, legitimacy, and ideology to the world.

An early and powerful example of how global sport can be used to communicate special messages.

Mexico 1968 - When sport became a protest - The Black Power salute

At the 1968 Mexico City Olympics, US athletes Tommie Smith and John Carlos stood on the podium and transformed a sporting moment into a global statement.

Suscríbete ahora

Their gesture was silent, but precise and powerful. Smith, who had just won gold in the 200 meters with a world record, raised his right fist to represent Black Power. Bronze medallist Carlos, wore a bead necklace in memory of victims of racial violence, raised his left fist to represent black unity. While both athletes stood barefoot in black socks, representing poverty in African-American communities.

The Black Power salute, as it came to be known, was a defiant statement against the systemic oppression of black people in the US and marked a defining moment in the history of civil rights activism led by figures like Martin Luther King Jr., whose assassination earlier that year shook the nation, the Vietnam War, widespread protests, and the assassination of Robert F. Kennedy intensified a climate of unrest and frustration, particularly among Black athletes.

On that podium sport became a global expression of rights and identity. It lasted seconds. Its impact lasted decades.

Iran 2023 - When sport becomes social change - The “Blue Girl”

Iranian women attend Iran's World Cup Asian qualifier against Cambodia at the Azadi stadium in Tehran [Nazanin Tabatabaee/WANA via Reuters]

In Iran, access to football stadiums became far more than a sporting issue. For decades, women were banned from attending stadiums, based on policies shaped by cultural, religious, and state interpretations following the 1979 Islamic Revolution, which marked a turning point in their rights and freedoms.

Before the government of Khomeini, Iranian women could dress as they wished, express themselves freely, and live on equal terms with men. However, strict legislation imposed in the early 1980s reshaped their role in society, excluding them from public spaces like stadiums. Over time, this restriction became a focal point of broader social tension. Activists, journalists, and fans began to challenge these limitations.

One defining moment was the case of Sahar Khodayari, known as the “Blue Girl,” who attempted to enter a stadium in 2018 dressed as a man. After being detained and facing the possibility of a prison sentence, she later set herself on fire outside a courthouse in Tehran in protest, ultimately succumbing to her injuries days later. Her death became a powerful symbol of resistance against the restrictions imposed on women, resonating both within Iran and across the world.

That same year, sustained pressure from FIFA and the Asian Football Confederation led to women being allowed, in limited numbers, to attend a World Cup qualifier between Iran and Cambodia in October 2019. Subsequent openings followed, including matches in 2022, although access remained inconsistent, as authorities continued to alternate between periods of inclusion and renewed restrictions.

Finally, in July 2023, Iranian authorities announced that women would be permitted to attend stadiums freely starting from the 2024/2025 football season. Yet even these incremental changes carry deeper meaning, they are not merely policy adjustments, but signals of a society negotiating identity, pressure, and reform within a broader geopolitical context.

Sport, once again, became a platform where internal dynamics and global expectations intersect, where a stadium is no longer just a place to watch a match, but a space where rights, visibility, and social evolution are contested, and where geopolitics quietly shapes the outcome.

Compartir

Milano Cortina 2026 — When a Helmet Challenged Neutrality

Ukrainian skeleton athlete Vladyslav Heraskevych, a 27-year-old competitor, wore a helmet during a training session for the Winter Olympics 2026 in Milano - Cortina that featured images of ukrainian athletes who had died as a result of the war in Ukraine.

The International Olympic Committee prohibited him from using the helmet, citing its athlete expression guidelines. The helmet depicted several individuals, including weightlifter Alina Perehudova, boxer Pavlo Ischenko, ice hockey player Oleksiy Loginov, actor and athlete Ivan Kononenko, diver and coach Mykyta Kozubenko, shooter Oleksiy Habarov, and dancer Daria Kurdel, all of whom lost their lives due to the war.

Ukrainian President Volodymyr Zelensky publicly praised Heraskevych on social media, thanking him “for reminding the world of the price of our struggle.” Despite this, Heraskevych was ultimately disqualified from the Winter Olympics for “refusing to comply” with IOC expression guidelines, following his insistence on wearing the helmet during competition, a decision that underscores the tension between “institutional neutrality” and the lived realities athletes seek to represent.

This episode illustrates, with unusual clarity, how geopolitics does not sit outside sport. When an athlete like Vladyslav Heraskevych attempts to express a reality shaped by war, and that expression is sanctioned under the banner of “neutrality,” the concept itself becomes contested. The International Olympic Committee, as one of the most influential governing body in global sport, does not merely apply rules, it effectively defines the boundaries of what is considered acceptable expression on the world stage. In doing so, it exercises a form of soft power determining which narratives can be visible and which must remain absent. That raises a deeper concern. In this context, neutrality is not simply the absence of politics — it is the result of institutional choice

FIFA, Power, and the Present

The relationship between sport and geopolitics is not just historical, it is unfolding in real time through the increasingly visible alignment between FIFA President Gianni Infantino and U.S. President Donald Trump. Over the last year, that relationship has become more public and more politically significant, largely because the United States is central to FIFA’s immediate future, it hosted the 2025 Club World Cup, will co-host the 2026 FIFA World Cup, and has become indispensable to FIFA’s commercial, logistical, and political strategy in North America.

In March 2025, Trump and Infantino appeared together at the White House as the U.S. administration announced a federal task force for the 2025 Club World Cup and the 2026 World Cup, formalizing cooperation between FIFA and the U.S. government. FIFA later emphasized that the U.S. would welcome the world for both tournaments, underscoring how important political support from Washington has become for the success of FIFA’s flagship events

That is why Infantino’s decision to award Trump the inaugural “FIFA Peace Prize – Football Unites the World” carried significance far beyond ceremony. FIFA had announced the new prize only weeks earlier, describing it as an annual recognition for individuals whose actions helped unite people in peace, and the first award was presented to Trump during the 2026 World Cup draw in Washington on December 5, 2025.

Human Rights Watch said FIFA had provided no transparency about the prize’s nomination criteria, judges, or selection process, and reported that it had written to FIFA requesting details without receiving a response.

What makes this particularly significant from a geopolitical perspective is the growing proximity between Gianni Infantino and Donald Trump. The creation of a White House task force, repeated public appearances, and Trump’s prominent role during the World Cup draw all point in the same direction: FIFA’s engagement with the United States goes beyond standard coordination with a host government. It reflects a closer, more deliberate alignment with the leader of the state best positioned to influence border policy, security frameworks, mobility, and the overall international experience surrounding FIFA events in the United States. The more FIFA depends on political partnership to deliver its tournaments, the harder it becomes to maintain the fiction that it stands above politics.

This is where the deeper geopolitical reflection begins. FIFA often presents itself as an apolitical regulator acting only “for the good of the game.” Yet episodes like this show that global sports governance does far more than regulate football. It distributes visibility, legitimacy, symbolism, and prestige. It decides who appears at the center of football’s biggest stages, who receives recognition, and which political relationships are normalized before a worldwide audience. That is soft power in one of its clearest forms. And soft power becomes even more consequential when exercised by an institution that still claims neutrality as part of its identity.

WhatsApp Channel Sport Law - Management

So… is sport really neutral?

Sport is not separate from politics and perhaps, it never was.

The examples explored throughout this analysis show that sport has consistently operated as a space where power, identity, and influence converge. From Berlin to Milano Cortina, from symbolic protests to institutional decisions, sport has reflected the realities of the world in which it exists.

But this is not, in itself, the problem.

There is nothing inherently wrong with the relationship between sport and politics. Global competitions require governments. International events depend on political coordination. Athletes themselves are shaped by the societies they represent. In many ways, this interaction is not only inevitable, it is necessary.

The issue lies elsewhere. It lies in the persistent claim of neutrality as a foundational principle, while the practice tells a different story.

When institutions position themselves as apolitical, yet engage in decisions that shape narratives, visibility, and global perception, neutrality becomes less a reality and more a narrative. A narrative that can obscure the true nature of the influence being exercised.

These institutions shape whose voices are amplified, which narratives gain legitimacy, and how power is expressed through sport. In doing so, global sports governance goes beyond organizing competition, it helps define meaning on a global stage.

And perhaps the real challenge moving forward is not to preserve an ideal of neutrality that has never fully existed, but to acknowledge the role sport plays within geopolitics with greater transparency, greater responsibility, and greater honesty.

Because in the end, sport is more than a game. It is a stage. And what happens on that stage is never neutral.

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, concise analysis, and practical resources on sports law and sports management, I invite you to join my 🟩 WhatsApp channel where I share additional material that is not always published on Substack. You can also follow me on my social media platforms for insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

The decision of the Appeals Committee of the Confederation of African Football (CAF) has sent shockwaves through the football world.

In a surprising ruling, the committee declared that the Senegal national football team forfeited the final of the 2025 Africa Cup of Nations (AFCON 2025). As a consequence, the match has officially been recorded as a 3–0 victory in favor of the Morocco national football team, which is now recognized as the tournament’s champion. The decision was adopted pursuant to Article 84 of the AFCON 2025 Regulations, a provision that allows the governing body to declare a match forfeited under certain circumstances.

This ruling dramatically alters what had originally happened on the pitch.

On January 18, 2026, Senegal had been crowned AFCON champions after defeating host nation Morocco in a highly tense final. The match, however, was surrounded by controversy. In stoppage time, Senegalese players temporarily walked off the field in protest after a penalty was awarded to Morocco.

After roughly fifteen minutes, the situation calmed and the match resumed, eventually reaching its conclusion.

In the first disciplinary stage following the incident, CAF imposed significant sporting and financial sanctions on both federations and several players involved. Importantly, however, those initial disciplinary measures did not modify the sporting result, leaving Senegal as the champion.

As noted above, the CAF Appeals Committee ultimately ruled that Senegal’s temporary abandonment of the field constituted a forfeit, awarding Morocco a 3–0 victory and the AFCON title.

Because this decision can still be challenged before the Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne, Switzerland, the next stage of this dispute may hinge on several key legal concepts that frequently arise in international sports arbitration.

Below, we briefly explore two of those concepts that could prove decisive if the case reaches CAS.

What may be considered abandonment (forfeit) under CAS doctrine?

To answer this question, it is necessary to refer to the award CAS/2019/A/6483, related to the final of the 2018–19 CAF Champions League.

During that final, Wydad Athletic Club (WAC) left the field of play in the 59th minute, claiming that the VAR system was not available to review a goal that the referee had disallowed and which they believed to be legitimate.

After nearly an hour and a half of negotiations, the WAC coach ultimately declared that his team would not resume the match under any circumstances. As a result, the referee blew the final whistle, and WAC was deemed to have lost the match by abandonment (forfeit).

At that time, the Panel of the Court of Arbitration for Sport concluded the following:

“Accordingly, the Panel finds that, in the present case, the WAC’s players decision not to resume play after the interruption of the Disputed Match in the 59th minute of the game constitutes an abandonment in the sense of Article 148 of the CAF Disciplinary Code pursuant to which “[i]f a team refuses to play a match or to continue playing one which it has begun, it will be sanctioned with a minimum fine of twenty thousand US dollars ($20’000) and will, in principle, forfeit the match” and that the Appeals Board was correct in confirming, by its Appealed Decision, the Disciplinary Board’s decision to declare that the WAC lost the Disputed Match by forfeit and that the WAC had to pay a penalty of USD 20’000.”

Compartir

With this, the Panel was able to establish the requirements that constitute abandonment for the purposes of Article 148 of the CAF Disciplinary Code, declaring that abandonment exists when a team refuses to play a match or to continue playing one which it has begun. However, it also clarified that such refusal must be definitive, to the extent that the referee is effectively prevented from continuing the match due to the absence of one of the two teams.

In the case of the Senegal national football team, the team left the field for approximately 15 minutes, during which incidents were also taking place that posed potential security risks. However, the team subsequently returned to the field, and the referee resumed the match, which was ultimately played to its full conclusion. Therefore, in this case, there was no definitive refusal on the part of Senegal to continue the match.

The Field of Play Doctrine

The “Field of Play” doctrine, a concept enshrined in the so-called lex sportiva and consistently applied by the Court of Arbitration for Sport (CAS)1, is based on the principle that the rules of the game, in the strict sense of the term, are not subject to judicial review, with the aim of preserving the principle of stability of results.

That said, the doctrine is not absolute. Field of play decisions may be challenged in limited circumstances related to the integrity of the decision-making process. These include situations involving fraud, arbitrariness, or corruption.

In the specific case of 2025 Africa Cup of Nations (AFCON 2025), if the refereeing decision that triggered the protest—namely, the awarding of a penalty—is not subject to review by adjudicatory bodies, then its sporting consequences should likewise not be subject to review.

This doctrine could prove decisive in preserving the result in favor of the Senegal national football team in a potential appeal before CAS.

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, concise analysis, and practical resources on sports law and sports management, I invite you to join my 🟩 WhatsApp channel where I share additional material that is not always published on Substack. You can also follow me on my social media platforms for insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.

En la entrega anterior se analizó cómo el crecimiento del ecosistema de apuestas deportivas y su llegada al fútbol profesional han incrementado la exposición del fútbol a uno de los riesgos más sensibles para su credibilidad: la manipulación o amaño de partidos. Asimismo, se expuso cómo la FIFA, en respuesta a este fenómeno global, ha venido impulsando programas de integridad dirigidos a fortalecer la capacidad preventiva de sus federaciones miembro.

El desafío, sin embargo, no se limita únicamente a reconocer la existencia del problema. La verdadera pregunta que surge para cada federación de fútbol es cómo traducir esos lineamientos internacionales en políticas institucionales concretas que permitan proteger la integridad de sus competiciones.

Suscríbete ahora

En el caso del fútbol hondureño, esta interrogante adquiere especial relevancia. La creciente presencia de casas de apuestas dentro del ecosistema local —ya sea a través de patrocinios de ligas, clubes o incluso de la propia federación— exige que los mecanismos de prevención, monitoreo y reacción frente al amaño de partidos evolucionen con la misma rapidez con la que se transforma la industria.

De hecho, en Honduras, en los últimos días el tema ha vuelto a colocarse en el debate público. En una entrevista reciente, un directivo del fútbol hondureño se refirió abiertamente a los riesgos que está generando la creciente presencia de las casas de apuestas en el entorno del fútbol, mencionando incluso la preocupación existente en torno a posibles escenarios de manipulación de partidos.

Video original de: MI PASION HN

Más allá de las opiniones o interpretaciones que puedan surgir en torno a este tipo de declaraciones, lo cierto es que reflejan una realidad que hoy forma parte del debate internacional del fútbol, como ser la necesidad de que las estructuras institucionales del deporte evolucionen en materia de prevención, monitoreo y protección de la integridad de las competiciones en la medida crece y evoluciona el sistema de las apuestas deportivas.

Es precisamente en este contexto que cobra especial relevancia el modelo de integridad promovido por la FIFA, quien consciente de este desafío ha propuesto a sus federaciones miembro un marco estratégico para el desarrollo de políticas sostenibles de integridad. Dicho marco se estructura sobre seis pilares fundamentales, concebidos como una hoja de ruta para prevenir, detectar y responder de manera eficaz ante posibles intentos de manipulación de competiciones. Estos pilares son:

1. La creación de un marco regulatorio adecuado.

2. La implantación de mecanismos eficaces de denuncia.

3. La formulación de medidas de integridad sostenibles dentro de las competiciones.

4. El diseño de una estrategia de comunicación y relación con los medios.

5. La colaboración con los distintos grupos de interés del ecosistema del fútbol.

6. La realización de investigaciones en materia de integridad.

En esta segunda entrega se analizará el primer pilar de este marco estratégico para el desarrollo de políticas sostenibles de integridad, así como la situación actual de la Federación de Fútbol de Honduras a la luz de este elemento clave para la prevención y combate del amaño de partidos.

Compartir Global Sport Law & Management

La creación de un marco regulatorio adecuado

Uno de los elementos fundamentales dentro de cualquier política de integridad en el fútbol es la existencia de un marco regulatorio claro, actualizado y aplicable que permita abordar de manera específica los casos de manipulación o amaño de partidos. Para ello, cada federación miembro de la FIFA debe incorporar disposiciones específicas en sus instrumentos normativos —como su código disciplinario, su código de ética o sus reglamentos de conducta— con el fin de tipificar estas conductas, establecer obligaciones para los actores del fútbol y prever las consecuencias disciplinarias derivadas de su incumplimiento.

Sin embargo, la regulación por sí sola no resulta suficiente. Este marco normativo debe estar acompañado por la existencia de órganos judiciales independientes y competentes dentro de la estructura federativa, encargados de conocer, investigar y resolver los procedimientos relacionados con posibles infracciones en materia de integridad. Estos órganos son los responsables de aplicar las sanciones correspondientes de conformidad con las disposiciones disciplinarias o éticas vigentes, garantizando así que cualquier conducta que comprometa la integridad de las competiciones pueda ser tratada con la debida seriedad institucional.

En este sentido, la claridad normativa y la capacidad institucional para hacer cumplir dichas reglas constituyen la primera línea de defensa frente a los riesgos asociados al amaño de partidos.

Ahora bien, una vez expuesto este primer pilar del modelo de integridad promovido por la FIFA, resulta pertinente contrastar estos estándares con la realidad institucional del fútbol hondureño. En otras palabras, la pregunta que surge es si el marco regulatorio actualmente existente dentro de la Federación de Fútbol de Honduras responde de manera adecuada a estas exigencias en materia de prevención y sanción del amaño de partidos.

¿Cúal es el marco regulatorio con el cual cuenta la Federación de Fútbol de Honduras?

En el año 2019, la Federación de Fútbol de Honduras —que en ese momento aún operaba bajo la denominación de FENAFUTH— manifestó su intención de impulsar una iniciativa nacional en materia de integridad. Como parte de ese esfuerzo, el presidente de la federación firmó una vinculación institucional con la Oficina de Integridad de la FIFA, con el objetivo de fortalecer las capacidades del fútbol hondureño para prevenir y enfrentar prácticas que pudieran comprometer la transparencia de las competiciones.

Estatutos de la Federación de Fútbol de Honduras

En el marco de esta iniciativa, se incorporó dentro de los estatutos de la federación el objetivo de promover la integridad, la ética y la deportividad, con el propósito de impedir métodos o prácticas como la corrupción, el dopaje o el amaño de partidos, conductas que pueden poner en peligro el juego limpio en las competiciones y amenazar la integridad de jugadores, oficiales, miembros y afiliados, así como facilitar que terceros obtengan provecho ilícito del fútbol.

Sin embargo, más allá de esta incorporación normativa y del anuncio inicial de dicha iniciativa, la información pública disponible sugiere que estos esfuerzos no llegaron a consolidarse en una política institucional visible o sostenida en el tiempo. A lo largo de los años posteriores no se han observado procesos de socialización amplios, programas educativos continuos ni la existencia clara de una política de integridad estructurada que permita enfrentar de manera preventiva el riesgo del amaño de partidos en el fútbol hondureño.

Tal como se mencionó en la primera parte de esta serie de artículos, a la fecha del 19 de febrero de 2026, en la página web oficial de la Federación de Fútbol de Honduras continúa publicado un comunicado en materia de integridad fechado el 9 de abril de 2019, es decir, de hace casi siete años, cuando la institución aún operaba bajo la denominación de FENAFUTH. Desde entonces, no se observa una actualización pública estructurada sobre políticas, programas o acciones específicas relacionadas con la lucha contra la manipulación o amaño de partidos.

Código Disciplinario de la Federación de Fútbol de Honduras

El Código Disciplinario de la Federación de Fútbol de Honduras pareciera ser el reflejo de la actual importancia que esta federación le brinda a los aspectos relacionados a la integridad de las competiciones, es decir, no encontramos en el Codigo Disciplinario de la Federación de Fútbol de Honduras un apartado específico que se refiera y desarrolle lo relativo a la manipulación de partidos (amaño de partidos); lo unico que encontramos es un apartado relacionado a la corrupción; si bien es cierto se podria forzar a enmarcar una conducta de manipulacion de partidos dentro de la figura de corrupcion establecida por el Codigo Disciplinario de la FFH, lo ideal es que fuesen figuras separadas tal y como lo estipula FIFA en el articulo 20 de su Código Disciplinario

Código de Ética de la Federación de Fútbol de Honduras

En la actualidad, el Código de Ética vigente de la Federación de Fútbol de Honduras parece datar de hace aproximadamente seis años. El único documento disponible públicamente en la página web oficial de la federación corresponde al año 2020, lo que sugiere que desde entonces no se ha observado una actualización visible de este instrumento normativo en materia de integridad.

Si bien dicho código contempla ciertas disposiciones relacionadas con la protección de la integridad de las competiciones, su tratamiento del amaño de partidos resulta relativamente limitado. Por ejemplo, el artículo 29, numeral 2, establece la prohibición de que las personas sujetas al código se involucren en la manipulación de partidos o competiciones de fútbol. No obstante, la norma no desarrolla una definición o conceptualización clara de lo que debe entenderse por manipulación de partidos, lo cual puede generar ambigüedad interpretativa al momento de aplicar las disposiciones disciplinarias correspondientes.

Otro aspecto relevante es que el propio Código de Ética regula la corrupción como una infracción independiente en su artículo 27, donde se intenta ofrecer una aproximación conceptual de esta conducta, diferenciándola de la manipulación de partidos.

Por otra parte, el artículo 29, numeral 1, del Código de Ética de FENAFUTH de 2020 establece una prohibición amplia para todas las personas sujetas a dicho código de participar, directa o indirectamente, o estar asociadas de manera alguna con apuestas, loterías, juegos de azar o cualquier actividad o negocio similar relacionado con partidos de fútbol. La norma también prohíbe mantener cualquier tipo de relación alguna —activa o pasiva— en compañías, empresas u organizaciones que promuevan, organicen o gestionen este tipo de actividades o transacciones.

En particular, el artículo introduce una formulación que merece un análisis más detenido al establecer que las personas sujetas al código no podrán participar ni “estar asociadas de manera alguna” con este tipo de actividades o negocios, ni mantener relaciones —activas o pasivas— en compañías vinculadas al sector de las apuestas deportivas. La amplitud de esta redacción abre un interesante debate interpretativo sobre el alcance real de esta prohibición y sus posibles implicaciones dentro del ecosistema del fútbol hondureño. Precisamente por esta razón, el alcance de esta disposición y sus posibles interpretaciones merecen un análisis más profundo, cuestión que será abordada con mayor detalle en un apartado posterior de este estudio.

Canal WhatsApp Sport Law - Management

Un marco normativo aún insuficiente frente al desafío del amaño de partidos

A la luz de lo analizado, puede afirmarse que la normativa de la Federación de Fútbol de Honduras sí contiene algunas referencias al amaño o manipulación de partidos, particularmente dentro de su Código de Ética. Sin embargo, estas disposiciones resultan todavía limitadas y poco desarrolladas frente a la complejidad del fenómeno que buscan regular. La manipulación de partidos no aparece tratada como una figura autónoma claramente conceptualizada dentro del marco disciplinario federativo, ni se encuentra acompañada de un sistema normativo integral que establezca con precisión las conductas sancionables, los procedimientos aplicables y las sanciones correspondientes.

Algo similar ocurre en relación con los órganos encargados de conocer estos casos. El propio código de ética señala que la Comisión Disciplinaria es el órgano competente para juzgar las conductas relacionadas con la manipulación de partidos, mientras que la Comisión de Ética puede recibir información o investigar posibles irregularidades y trasladarlas posteriormente a la instancia disciplinaria. No obstante, la ruta institucional para activar, investigar y tramitar este tipo de casos no parece estar plenamente delimitada, lo que deja ciertas zonas de ambigüedad en la práctica.

Hasta el momento no se conocen públicamente procedimientos disciplinarios dentro de la estructura federativa por presuntos casos de manipulación o amaño de partidos. La única referencia reciente ha surgido fuera del sistema deportivo, cuando aficionados del Club Deportivo y Social Vida, acudieron en el año 2024 al Ministerio Público de Honduras para denunciar una supuesta manipulación de partidos para evitar el descenso a la segunda division del Club Deportivo “Lobos” UPNFM, sin que hasta ahora se conozcan avances concretos de dicho proceso.

En definitiva, aunque el tema aparece mencionado en la normativa federativa, el tratamiento regulatorio actual sigue siendo insuficiente y fragmentario frente a un fenómeno que hoy representa uno de los mayores desafíos para la credibilidad del fútbol mundial. Si la integridad de las competiciones realmente quiere ser protegida, el fútbol hondureño necesitará algo más que referencias dispersas en sus reglamentos, es decir, requerirá un marco normativo claro, procedimientos definidos y una política de integridad verdaderamente estructurada.

En la próxima parte de esta serie, seguiremos abordando los siguientes pilares del modelo de integridad promovido por la FIFA, los cuales resultan fundamentales para comprender cómo las federaciones pueden enfrentar de manera efectiva el fenómeno del amaño de partidos.

Si deseas recibir contenido exclusivo, actualizaciones rápidas de casos reales, análisis breves y recursos prácticos sobre derecho y gestión deportiva, te invito a unirte a mi 🟩Canal de WhatsApp, donde comparto material adicional que no siempre publico en Substack. También puedes seguirme en mis redes sociales para acceder a reflexiones, noticias y contenido formativo que te ayudará a comprender mejor el ecosistema deportivo desde una perspectiva estratégica y jurídica.

AVISO LEGAL / DISCLAIMER

Este artículo tiene fines exclusivamente educativos e informativos. No constituye asesoría legal ni de ningún otro tipo, ni crea una relación abogado-cliente y/o consultor-cliente.

Soccer fans watch a friendly match between Manchester United and Arsenal at SoFi Stadium in July 2024. SoFi Stadium is scheduled to host eight matches during the 2026 FIFA World Cup. (Ronald Martinez / Getty Images)

The 2026 World Cup will not simply be larger in scale. It will operate under a different rhythm. When the tournament kicks off across North America, fans may not immediately think about regulatory reform. They will notice something else: fewer interruptions, sharper restarts, more continuous sequences of play. What feels like flow will, in reality, be regulatory design at work.

Today, February 28, at its 140th Annual General Meeting, The International Football Association Board (IFAB) approved a package of reforms aimed at increasing match tempo and safeguarding effective playing time. These measures will be mandatory in FIFA competitions, including the 2026 World Cup.

Countdown for Throw-Ins and Goal Kicks

If a referee determines that a throw-in or goal kick is taking too long or is being deliberately delayed, a visible five-second countdown will begin.

Failure to restart within that timeframe carries immediate consequences. A throw-in will be awarded to the opposing team. A delayed goal kick will result in a corner.

Timed-Limited Substitutions

Once the substitution board is displayed or, where no board is used, upon the referee´s signal, the substituted player must leave the field within ten seconds. If that deadline is not met, they must still exit the field; however, the substitute will not be permitted to enter until the first stoppage after one full minute of play (running clock) has elapsed.

The familiar slow walk toward the sideline now carries strategic cost.

Off-Field Treatment Rule

When play is stopped due to injury, or the player receives on-field treatment, that player must leave the field and remain off for one minute once play has restarted.

The objective is to discourage tactical interruptions disguised as medical necessity while preserving player welfare.

Expanded VAR Authority

IFAB also approved targeted expansions to Video Assistant Referee (VAR) protocol. The VAR will now be permitted to check and review:

• Red cards arising from a clearly incorrect second yellow card.

• Mistaken identity, when the referee penalises the wrong team for an offence resulting in a red or yellow card being shown to the wrong player.

• Competitions may allow VARs to review a clearly incorrectly awarded corner kick, provided that the review can be completed immediately and without delaying the restart.

The IFAB also agreed that trials be conducted to further assess goalkeeper tactical injury delays and to propose options to deter this behaviour.

Compartir Global Sport Law & Management

These reforms are not isolated adjustments. They are part of a longer historical evolution of the Laws of the Game. If you are interested in how rule changes have historically reshaped football’s tempo and competitive structure, I previously analyzed that evolution here.

Important Regulatory Context

While IFAB is the authority responsible for approving amendments to the Laws of the Game, those changes are not automatically implemented in identical fashion across every domestic competition worldwide.

They are, however, binding in FIFA competitions. This is precisely why the 2026 World Cup will operate under the full and immediate application of these standards.

At the domestic level, leagues and national associations incorporate IFAB amendments through their own regulatory frameworks. In practice, most professional competitions move quickly to adopt the changes in order to maintain alignment with international football and preserve competitive coherence. Nevertheless, the timing, procedural integration, and operational details of implementation may vary depending on the jurisdiction.

The MLS and MLS NEXT Pro Factor

For the U.S. sports ecosystem, there is an additional and often overlooked layer of relevance.

Two of the most consequential reforms — the Timed Substitution Rule and the Off-Field Treatment Rule — were created within MLS NEXT Pro, successfully trialed during the league’s first two seasons (2022–23), and later adopted by Major League Soccer in 2024 before ultimately being incorporated into the FIFA Laws of the Game.

Since implementation, MLS and MLS NEXT Pro matches have experienced a significant reduction in preventable game delays. In MLS competition, injury-related stoppages decreased by 72 percent, falling from an average of five to six per match to approximately 1.5 per match. In 2025, 99 percent of substitutions occurred within ten seconds or less. Across 510 matches, 4,346 substitutions were recorded — an average of 8.8 per match — with only 12 violations following the introduction of the Timed Substitution Rule.

WhatsApp Channel Sport Law - Management

This is not symbolic experimentation. It is measurable competitive impact — and it positioned the MLS ecosystem as a practical testing ground for reforms now embedded in global football governance.

Why the 2026 World Cup Will Feel Different

The real test will occur under the highest commercial and competitive pressure the sport can produce. Several outcomes are foreseeable. Effective playing time will increase. Artificial delays will decline. Match continuity will strengthen.

For the American sports market — where pace and uninterrupted flow are central to spectator expectations — this matters. Fewer stoppages translate into stronger engagement and sustained emotional investment.

Commercial implications follow naturally. More continuous play enhances broadcast retention, strengthens streaming metrics, and increases sponsor exposure during active sequences rather than downtime.

Over time, tactical recalibration will occur. Coaches will refine substitution strategy. Medical protocols will adjust. Referees will internalize stricter tempo enforcement. Development models may evolve to prioritize faster restarts.

If the 2026 data confirms increased effective playing time without distorting competitive integrity, these reforms will likely solidify as structural pillars of the modern game. And if that happens, the narrative will include a critical detail: elements of this regulatory evolution were pioneered within the American professional soccer ecosystem.

If you would like to receive exclusive content, quick updates on real cases, concise analysis, and practical resources on sports law and sports management, I invite you to join my 🟩 WhatsApp channel where I share additional material that is not always published on Substack. You can also follow me on my social media platforms for insights, news, and educational content that will help you better understand the sports ecosystem from a strategic and legal perspective.

The first edition of The FIFA Playbook is now available. The inaugural article — published in Spanish — analyzes FIFA’s Global Integrity Program, the growing influence of betting markets, and the specific challenges this dynamic presents within the Honduran football environment. You can read the full analysis by clicking here.

DISCLAIMER

This article is for educational and informational purposes only. It does not constitute legal or any other type of advice; nor does it create an attorney-client and/or consultant-client relationship.