Nouveau sondage, nouvelles annonces, nouvelles erreurs factuelles, et un candidat-boulet continue de charmer avec ses déclarations passées!

Mais avant, un mot sur le calendrier électoral.

Les médias, Élections Québec et le calendrier électoral

Les lecteurs à l’œil aiguisé auront noté une différence entre la numérotation du calendrier électoral par les grands médias et celle que j’utilise.

Pour ma part, je m’en suis tenu à la définition de la Loi sur les élections, qui précise que la campagne commence le lendemain de la signature du décret déclenchant les élections. C’est aussi ce que précise le Directeur général des élections (ou Élections Québec) sur son site web.

Jeudi le 27 août, jour de signature du décret électoral, était donc le jour 0. Vendredi le jour 1, samedi le jour 2, et dimanche le jour 3.

Mais les médias ont tous fait commencer la campagne jeudi. Ce qui fait que pour eux, dimanche était le jour 4, et non le jour 3.

Le détail peut sembler anodin, mais la Loi sur les élections prévoit aussi que la période électorale, qui se termine le jour du vote, dure un maximum de 39 jours (ce que la plupart des médias ont correctement noté). Or, si on fait commencer la campagne le 27 août, le 5 octobre devient le 40^e jour de campagne, ce qui irait au-delà de ce que permet la loi.

Pour compliquer la patente, le Directeur général des élections a lui-même noté le 27 août dans un communiqué que « la période électorale commence aujourd’hui », contredisant ainsi sa propre loi.

Mais il arrive parfois qu’on ait tort, même quand on a raison.

Même si la campagne ne peut pas durer plus de 39 jours, j’ai changé ma numérotation. Ne cherchez pas le jour 4 dans mon calendrier, il n’aura jamais eu lieu. On saute au jour 5, pour faire comme tout le monde.

Et bonne campagne de 40 jours!

Les annonces de dimanche

Dimanche, jour 3 devenu maintenant jour 4, j’ai pris congé. Il y a eu quelques annonces importantes que je résume rapidement :

· La CAQ veut équilibrer le budget et ne baissera pas les impôts

· Le Parti québécois s’est engagé à « renverser le déclin du français »

· Le Parti libéral veut plafonner les hausses de loyer des résidences pour aînés

· La Parti conservateur souhaite abolir la TVQ sur les biens usagés

· Québec solidaire veut que le gouvernement co-investisse avec les premiers acheteurs d’une propriété (hein!?!!)

(Je n’ai pas le temps d’en parler ce soir, mais mettez-vous un rappel de lire ceci sur le « déclin » du français, je vous garantis que ça vaut la peine.)

Les annonces de lundi

· La CAQ promet plus de soins au privé, payés par l’État

· Le Parti québécois souhaite couper dans la fonction publique

· Le Parti libéral planifie construire 100 000 logements de plus par année

· Le Parti conservateur veut exploiter le gaz de schiste

· Québec solidaire budgète 340 millions $ contre le décrochage scolaire

Je ne peux pas parler de tout ça, on va être encore ici demain matin.

Mais j’aimerais parler des biens usagés, parce que presque tout le monde est pour. Et du privé en santé, parce que beaucoup de Québécois sont contre. Et aussi d’un candidat « libéral péquiste », une espèce rare. Et de la promesse mal barrée sur le logement des libéraux.

Ok, on part ça!

Détaxer les biens usagés

Samedi, Le Journal de Montréal publie un sondage sur des promesses actuelles ou potentielles. La plus populaire est celle de détaxer les biens usagés. Ça tombe bien pour le PCQ, qui propose justement ça.

Selon le PCQ, la mesure ferait épargner en moyenne 867 $ par année… sur cinq ans. Donc 173 $ par an. (Avez-vous remarqué comment les partis ont tous tendance à allonger leurs promesses monétaires sur 4 ou 5 ans, pour grossir leurs chiffres?)

Le PCQ parle des vêtements usagés pour les jeunes familles, mais je ne connais personne qui achète 1730 $ de vêtements usagés par an (le taux de la TVQ est tout juste en dessous de 10 %).

Ça toucherait d’autres biens plus dispendieux, notamment les voitures. À un prix de vente de 20 000 $, 30 000 $, même plus de 40 000 $ dans le cas de voitures récentes, hybrides ou électriques, on parle de plusieurs milliers de dollars potentiels en TVQ économisée. Et on s’éloigne soudainement de la « moyenne » et de la famille modeste à la recherche de vêtements usagés.

Je comprends qu’on voudrait tous payer moins d’impôt. Mais trois choses.

Un, la TVQ n’est pas une taxe sur un bien ou autre en particulier, mais une taxe à la consommation. Tu consommes plus, tu es plus taxé. Tu consommes moins, tu es moins taxé. En termes de politiques publiques, c’est généralement plus juste et plus équitable que de taxer le travail, par exemple.

Deux, même si certaines hausses de prix nous enragent, la réalité demeure que le pouvoir d’achat des classes moyennes et supérieures s’est généralement amélioré depuis 2019, et en particulier pour les couples avec et sans enfants.

Les prix ont augmenté. Mais nos salaires ont augmenté davantage, ce qui fait qu’on est plus riches au net, comme le montre cette étude détaillée de la Chaire en fiscalité et en finances publiques (avec mes salutations à Suzie St-Cerny et Luc Godbout).

Si on ne regarde que depuis 2022, notre pouvoir d’achat est davantage stagnant, mais on n’est généralement pas plus pauvres. Je dis « généralement », parce que ce n’est pas le cas pour certaines catégories de ménage, notamment des aînés moins favorisés, qui ont vu leur pouvoir d’achat réel diminuer. Certains se sont même appauvris depuis 2019.

Si on veut aider ces personnes, ainsi que les familles à revenus modestes, continuons à taxer les biens usagés, et versons cette partie du produit de la taxe à ceux qui en ont vraiment besoin.

Pour en finir avec la médecine privée

La CAQ fait demi-tour et veut permettre à nouveau aux médecins de se promener entre le public et le privé.

En principe, je n’ai pas de problème avec ça. En Europe, des fournisseurs de soins publics, privés à but non lucratif et privés à but lucratif coexistent sous le même parapluie d’une couverture universelle. Le patient peut ensuite aller où il veut sans se ruiner, puisque le financement public suit le patient (ou l’assurance collective, selon les systèmes).

Le problème au Québec, c’est que les soins au privé ne sont pas nécessairement couverts par l’assurance-maladie. Parfois oui, mais parfois non, selon des critères qui ne sont pas nécessairement logiques et qui font en sorte que vous pourrez finir par débourser 15 000 $ pour vous faire opérer à une épaule, et sinon vous en passer.

Le problème s’est étendu à la médecine de famille, ce qui fait qu’en 2026, près de 550 omnipraticiens, soit 5 % d’entre eux, ou 1 sur 20, pratiquent hors du système public. C’est énorme pour un système en pénurie permanente de médecins.

Christine Fréchette promet aussi qu’un patient soit dirigé marginalement plus vite vers le privé, avec la couverture publique. Au lieu d’avoir à souffrir pendant 9 à 12 mois, ça va être 6 à 9 mois. Dites ça à un Français ou un Allemand, et ils vous prennent en pitié.

Madame Fréchette veut également augmenter le nombre d’examens d’imagerie offerts au privé et bénéficiant de la couverture publique.

J’ai une proposition pour Mme Fréchette et pour les autres partis, qui est à la fois simple, structurante, équitable et tournée vers l’avant : peut-on cesser le maudit niaisage, tarifer les soins comme à peu près partout en Europe, et offrir une couverture complète au patient, sans égard au fournisseur, qu’il puisse se faire soigner quand il en a besoin?

Le chiffre du jour : 100 000

C’est le nombre de nouveaux logements que le chef du Parti libéral, Charles Milliard, souhaite voir sortir de terre chaque année. Le PLQ s’engage même à « régler » la pénurie de logements.

Il y a juste un problème : ce n’est pas possible.

Depuis 40 ans, le Québec n’a jamais construit plus de 68 000 logements dans une année. La Société canadienne d’hypothèque et de logement estime qu’une moyenne annuelle de 72 000 est atteignable. Le PLQ souhaite en construire 40 % de plus…

La raison principale est la pénurie de travailleurs de la construction. Selon la Commission de la construction du Québec, le Québec aurait besoin de 17 000 nouveaux travailleurs chaque année.

Si j’étais M. Milliard, je m’assurerais que le chiffrement de ses promesses vienne de son équipe de recherche, et non de son équipe de communication.

Note : dans une version précédente de ce texte, je mentionnais qu’il ne s’était jamais construit plus de 68 000 logements dans une même année au Québec. En réalité, c’est arrivé deux fois depuis 1955. La dernière fois, c’était en 1987, quand 74 000 logements ont été mis en chantier. Merci à Félix de m’avoir rappelé à l’ordre!

La CAQ comme opposition officielle?

Ne riez pas. La CAQ était morte en début d’année. Elle est en train de ressusciter, un peu par défaut.

Encore récemment, Paul St-Pierre Plamondon était perçu comme le meilleur candidat pour être premier ministre. Mais le plus compétent est aussi devenu le plus imbuvable aux yeux de bien des Québécois.

Pendant que la maison des relations canado-américaines brûlait, le chef du PQ a décidé de blâmer les pompiers à Ottawa et Québec pour ce qui nous arrive, et tenté d’en récolter un maximum de capital politique, au lieu de prendre un seau et donner un coup de main. Les Québécois ont pris des notes.

La première ministre, elle, garde le cap et continue de faire ce qu’elle peut. Les propositions de la CAQ ne sont pas toutes souhaitables ou enthousiasmantes, mais elles ne sont fondamentalement pas pires que celles de ses concurrents.

Quant au Parti libéral, il n’a pas encore réussi à expliquer pourquoi les Québécois devraient voter pour lui, ni ce qui le différencie fondamentalement de la CAQ.

Quant au Parti conservateur et à Québec solidaire, ils restent encore trop cantonnés dans les marges pour être des prétendants sérieux.

Dans l’agrégateur et le simulateur de Qc125, ça donne ceci :

La CAQ n’est plus qu’à trois sièges du PLQ, avec un intervalle beaucoup plus large. On le voit aussi dans les quatre dernières projections de Qc125.

Encore quelques points de moins et le PLQ pourrait être relégué au rang de tiers parti, du jamais vu.

Il reste encore plus d’un mois à la campagne. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne chose pour le Parti libéral.

À voile et à vapeur

C’était dimanche, mais on ne peut pas laisser passer ça.

Le candidat du Parti libéral dans Charlevoix, Michel Bureau, a candidement admis qu’il avait peu de chances d’être élu. Jusque là, ça peut aller, mais disons que ce n’est pas comme ça qu’on va chercher des votes.

M. Bureau se définit aussi comme un « libéral péquiste » et dit n’avoir voté qu’une seule fois pour le PLQ, en 2022. Politiquement à voile et à vapeur, il est également à l’aise que le prochain gouvernement soit libéral ou péquiste, en autant que ce ne soit pas la CAQ.

M. Bureau dit aussi du candidat péquiste dans Charlevoix, François Gariépy, qu’il pourrait être « un très bon député » pour sa région.

Ce qui, tout en souhaitant la meilleure des chances à M. Bureau, nous permet de parler à nouveau de M. Gariépy.

Le « bon gars » du Parti québécois

Le candidat du Parti québécois et ex-animateur à Radio X, François Gariépy, s’était déjà illustré par ses propos sexistes, misogynes et orduriers, ainsi que pour avoir utilisé le terme « squaw » pour désigner les femmes autochtones.

Aujourd’hui, on apprend que, pas plus tard que cet été, M. Gariépy faisait étalage en ondes de ses fantasmes de jeune adulte, notamment à l’égard d’Anne-Marie Withenshaw, qu’il appelait « Anne-Marie Withenchatte ».

😬

Plus tôt dans la journée, on avait appris que M. Gariépy estimait que les artistes financièrement précaires n’ont « pas une vraie job ».

Le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, qui a aussi déjà planté publiquement les artistes, continue de défendre son candidat, qu’il qualifie de « bon gars ».

Si vous avez l’impression que les standards ont baissé, vous n’êtes pas seul.

La bonne nouvelle est que M. Gariépy a travaillé pendant plusieurs années à Radio X, et qu’il reste encore plus d’un mois de campagne pour repêcher ses plus belles perles.

-30-

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

Le hockey de mon fils a recommencé aujourd’hui, ce qui m’a obligé à commencer ma journée et à livrer un peu trop tard. Je vais reprendre mon souffle dimanche. :-)

Voici ce qui a capté mon attention, en quatre temps. Bonne lecture!

Les (mauvaises) priorités des sondeurs

Quelles sont vos promesses préférées? Samedi, un sondage dans mon journal préféré (j’ai un journal préféré, un journal favori et un journal chéri, pour ne pas faire de chicane) mesurait l’appui des Québécois à « 29 idées d’engagements électoraux, certaines ayant déjà été formulées par des partis politiques, d’autres pas encore [sic] ».

Outre que certaines de ces promesses n’en sont même pas de l’aveu du média qui publie le sondage, je vois trois problèmes.

Le premier problème est qu’on n’a pas besoin d’un sondage pour savoir que ça va toujours être populaire de payer moins de taxes ou d’impôt, et toujours impopulaire de demander des efforts ou des sacrifices.

Ainsi, sans surprise, 77 % des Québécois sont d’accord pour abolir la TVQ sur les produits usagés.

Mais le sondeur ne demande pas par quoi ces revenus seront remplacés ni quelles coupes seront effectuées pour compenser. (J’en profite pour rappeler que la demande de services publics est croissante. Et, donc, que les dépenses publiques vont continuer d’augmenter.)

Le second problème est que ce n’est pas parce qu’une politique est souhaitée qu’elle est souhaitable.

Par exemple, 74 % d’entre nous souhaitent la mise en place d’un contrôle gouvernemental de la hausse des loyers.

D’abord, c’est déjà le cas sauf pour les logements de moins de cinq ans, ce qui signifie que l’immense majorité des loyers sont réglementés. Ensuite, les économistes se tuent à répéter que le contrôle des loyers entraîne toutes sortes d’effets pervers qui finissent par réduire l’offre et la qualité des logements, ce à quoi on assiste depuis des années au Québec.

Ça serait plus efficace de favoriser une hausse de l’offre de logement (en réduisant les coûts de construction et en simplifiant la réglementation), et de bâtir du logement social (comme à Vienne, où 60 % de la population habite des habitations hors marché). Mais c’est trop long et trop compliqué pour une question de sondage.

Comme le logement est dans les nouvelles, le sondage demande si les gens sont d’accord pour qu’on donne de l’argent à ceux qui achètent une maison pour la première fois. C’est oui à 71 %.

C’est ce qu’on a fait ces dernières années, et ça n’a fait que faire monter les prix à la marge, ce qui est attendu quand on hausse la demande, mais pas l’offre. Mais le sondeur n’est pas là pour donner un cours d’économie. Le sondeur ne demande pas non plus d’où viendrait cet argent ni si ceux qui répondent oui seraient d’accord pour augmenter leurs impôts pour financer des bonifications du CELIAPP, du RAP ou d’autres mécanismes qui profitent généralement à ceux qui ont déjà les moyens d’acheter une maison.

Le sondage montre aussi que les deux tiers des Québécois (67 %) sont contre l’abaissement à 18 ans de l’âge légal pour l’achat de cannabis.

C’est le réflexe d’une population vieillissante, mais il est erroné. Le Québec est la seule province où l’âge légal est de 21 ans. Partout ailleurs, c’est 19 ans, et 18 ans en Alberta. En maintenant l’âge à 21 ans, on envoie de jeunes adultes acheter dans le marché gris sur internet, ou carrément vers le crime organisé. Ils consomment quand même, mais ils s’approvisionnent de façon moins sécuritaire. C’est niaiseux, et on peut remercier François Legault pour ça. C’est aussi trop long pour une question de sondage.

Bref, le sondeur nous montre qu’une politique inefficace et qu’une autre, nuisible, sont populaires, et qu’une politique qui serait bénéfique ne l’est pas. Ça ne nous avance pas beaucoup.

Le troisième problème est que c’est le sondeur qui décide ce qui est important et ce qui ne l’est pas.

Ça réduit la politique à un concours populiste où les politiciens doivent avant tout dire ce qui va plaire, et malheur à celui ou celle qui aura la lucidité de rappeler qu’on est en train de s’enfoncer à plusieurs égards (santé, soins aux aînés, infrastructures, démographie, et j’arrête ici pour ne pas gâcher votre fin de semaine).

Par exemple, le Québec maintient depuis des années le pire taux de décrochage au pays. Je ne vois pourtant aucune question portant sur l’importance de hausser la diplomation au secondaire.

Le nombre de Québécois âgés de 75 ans et plus va augmenter d’environ 40 % d’ici 2034. Je ne vois pourtant aucune question sur l’urgence d’augmenter l’offre de soins à domicile et de soins tout court.

Le déficit d’entretien des infrastructures bâties (routes, ponts, écoles, hôpitaux) additionné à celui des infrastructures d’eau frôle les 100 milliards $, et augmente chaque année. Je ne vois pourtant aucune question demandant si on est d’accord pour s’occuper de ça au plus crisse, avant que le Québec ne craque de partout.

La politique ne devrait pas se résumer à la gouvernance par sondage. Parce que diriger, c’est parfois dire des choses difficiles, en pointant la destination et les sacrifices difficiles, mais parfois nécessaires.

Les sondeurs ne comprennent pas ça.

Vaut mieux des mauvais chiffres que pas de chiffres pantoute

Le Parti conservateur du Québec promet de retirer le Québec du marché du carbone, ce qui ferait baisser le prix du litre d’essence d’environ 10,7 cents.

Selon le PCQ, cette mesure ferait épargner au ménage moyen environ 1350 $… sur cinq ans. Donc, 270 $ par an. C’est déjà plus modeste. (J’en profite pour rappeler un principe de base en journalisme : on ne devrait jamais recracher un chiffre politique. C’est ce que les politiciens veulent.)

La consommation d’essence moyenne d’une voiture au Québec est de 1007 litres par an, soit 12 435 km à raison de 8,1 litres pour 100 km. J’en parle ici.

Il y a environ 4 millions de ménages au Québec, et 5 millions de voitures et camions légers. Ça fait 1,25 voiture par ménage, plus ou moins. Donc, environ 1250 litres d’essence par an, puisque la voiture moyenne au Québec brûle 1000 litres d’essence par année.

Si on économise 10 cents pour chaque litre, combien va-t-on économiser pour 1250 litres? Cent vingt-cinq dollars par année, en moyenne.

(Je ne sais pas où les conservateurs prennent leurs chiffres, mais je parie que c’est au même endroit que leurs candidats complotistes prennent leurs informations sur les vaccins.)

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur l’utilisation des sommes prélevées par le gouvernement du Québec en vertu du marché du carbone, qui ont financé toutes sortes de projets qui ont donné peu de résultats du point de vue climatique, ou qui étaient très coûteux en regard des résultats obtenus.

Mais, bazouelle, quand le chef d’un parti qui a déjà expliqué qu’il valait mieux avoir « de la mauvaise information que pas d’information pantoute » nous balance des chiffres, peut-on au moins vérifier ce qu’il dit avant de le relayer?

Ce n’est d’ailleurs probablement pas fini, parce que le Parti québécois avait aussi promis avant la campagne qu’il annoncerait une baisse du prix de l’essence en utilisant des « leviers fiscaux ».

C’est profitable politiquement, parce qu’on a tendance à perdre toute rationalité quand il est question du prix à la pompe.

Pourtant, le prix réel de l’essence est le même depuis 20 ans.

Des candidats aux convictions changeantes

Caroline Simard, une ancienne députée libérale sous Philippe Couillard, a décidé de se présenter sous la bannière du Parti conservateur d’Éric Duhaime. D’autres, comme Ange Claude Bigilimana, font le chemin inverse. Dans Vimont, le candidat libéral, Louis Ialenti est un ancien candidat conservateur au fédéral.

Je suis convaincu que la décision de Mme Simard de prendre le virage semi-complotiste conservateur n’a rien à voir avec les projections dans Charlevoix, qui donnent 8 % au PLQ et 24 % et une chance raisonnable de succès au PCQ.

C’est encore mieux pour le candidat dans Vimont, une ancienne forteresse libérale, où les projections placent le PLQ en première place. Dans Terrebonne, le PLQ et M. Bigilimana n’ont aucune chance, mais ça ne semble pas déranger ce dernier. J’imagine que les candidatures ne pleuvaient pas au PLQ….

Pour revenir à Mme Simard, elle se justifie en disant que « seuls les fous ne changent pas d’idée, comme on dirait, alors ça me rassure! ».

Au risque d’inquiéter Mme Simard, je connais des fous qui changent d’idée tout le temps. L’un d’eux est même président des États-Unis.

PSPP ramène l’épouvantail immigratoire

Le Parti québécois promet une diminution « significative » de l’immigration, évoquant une « perte de contrôle totale de notre système d’immigration ».

C’était peut-être vrai il y a quelques années, mais ça ne l’est plus, notamment parce que le gouvernement caquiste et Ottawa ont tous deux resserré les critères d’immigration, quitte à le faire de façon bête, cruelle et contreproductive du point de vue de l’intérêt du Québec, par exemple en exposant à l’expulsion des familles pleinement intégrées, francophones – et parfois même françaises –, et de travailleurs œuvrant dans des domaines où nos besoins sont criants.

Les chiffres sont sans équivoque. Depuis le sommet de 569 000 atteint à la fin de 2024, le nombre d’immigrants temporaires présents sur le territoire du Québec est passé à 492 000 à l’été 2026, soit une baisse d’environ 77 000.

Il n’y a plus de « perte de contrôle ». C’est objectivement faux. Mais ça reste payant électoralement de le prétendre.

PSPP promet donc, s’il est élu, de ramener le nombre de travailleurs temporaires et d’étudiants étrangers entre 200 000 et 250 000 d’ici quatre ans, « tout en protégeant des secteurs comme l’agriculture, le manufacturier, certains secteurs régionaux et les services directs à la population, notamment la santé ».

Autrement dit, on va réduire l’immigration, sauf où elle est utile. Bonne chance!

Le chef du Parti québécois promet aussi de ramener l’immigration permanente à 35 000 par année. (La cible actuelle est de 45 000.)

De un, 35 000, 45 000 ou 55 000, ça fera peu de différence, dans la mesure où l’immigration permanente vise essentiellement des gens déjà présents sur notre territoire.

De deux, PSPP appuie sa politique sur les recommandations de l’économiste émérite Pierre Fortin, qui a en effet déjà mis en garde contre une immigration trop nombreuse et trop soudaine.

Sauf que Pierre Fortin lui-même recommande de maintenir les seuils d’immigration permanente entre 50 000 et 60 000.

++++++

C’est congé, on se revoit lundi!

-30-

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

Jour 1, et deuxième livraison de mon journal de campagne (le premier numéro est ici).

J’ai fait plus long que prévu, mais je n’ai pas eu le courage de couper et de vous enlever des bonbons, alors voici.

Un sondage en forme de bombe

La grosse nouvelle du jour, c’est ce sondage mettant le PQ et la CAQ nez-à-nez statistiquement, 28 % pour le premier, 27 % pour la deuxième et le PLQ plutôt loin à 20 %.

Quand on entre ces données dans le simulateur électoral de Qc125, ça donne ceci :

Tout d’un coup, le PQ est renvoyé à plus de 20 sièges d’une majorité, la CAQ est à 5 sièges de pouvoir former un gouvernement, et le PLQ perd son statut d’opposition officielle. C’est à la fois un scénario impossible à envisager il y a seulement quelques semaines et une configuration politique sans précédent dans l’histoire politique puisque, depuis 160 ans, le PLQ a toujours été au gouvernement ou constitué l’opposition officielle.

Des questions ont été soulevées quant à la légitimité du sondage Synopsis. Il n’y a rien à dire. L’échantillonnage est d’un peu plus de 1000 personnes, ce qui assure généralement une bonne fiabilité pour un sondage national.

Un sondage Léger paru il y a quelques jours donnait seulement 23 % à la CAQ, et 30 % au PQ.

Le sondage léger a été réalisé entre le 21 et le 24 août. Celui de Synopsis, entre le 24 et le 26 août. L’actualité bouge vite, c’est possible qu’il y ait eu un glissement rapide de trois ou quatre points au cours des derniers jours. Le reste s’explique par la marge d’erreur.

Personnellement, je pense qu’il y a un problème plus structurel qui est en train de rattraper PSPP. Voir le point suivant.

Le karma de PSPP

Le 20 Janvier 2025, la Maison-Blanche signait le décret mettant en vigueur l’America First Trade Policy. Le même jour, Donald Trump menaçait le Canada de tarifs de 25 %.

Deux jours plus tard, Paul St-Pierre Plamondon, chef du Parti québécois et favori pour être le prochain premier ministre, donnait raison à Donald Trump. « On a été de mauvais voisins ». (…) « On doit commencer par le constat que ce qu’il y a dans [le décret présidentiel], c’est vrai. »

Ça ne l’était pas. Le gouvernement américain, de façon très grossière et évidente, avait besoin d’un prétexte pour nous imposer des tarifs. Il a trouvé les migrants et le fentanyl. En réalité, les migrants et la drogue entrent presque uniquement par le Mexique, et que ce qui arrive du Canada est l’équivalent d’une dose homéopathique. J’en parle ici.

Mais il semblait plus important pour PSPP de jeter le blâme sur le Canada et de mal faire paraître Ottawa que de reconnaître l’évidence, à savoir que les États-Unis cherchaient un prétexte pour imposer des tarifs.

Le discours anti-Ottawa et subliminalement pro-Trump s’est poursuivi.

En novembre 2025, PSPP soutenait que les intérêts militaires d’un Québec indépendant seraient alignés sur ceux des États-Unis. Ah oui? Va-t-on laisser tomber nos alliés de longue date, courtiser des dictateurs et mépriser le droit international?

En janvier dernier, lors du congrès national de son parti, le chef du PQ a comparé la fédération canadienne à l’Inde coloniale, l’Afrique du Sud sous l’apartheid et l’ex-URSS. Je vous jure.

Plus tard cette année, PSPP a sauté une coche en parlant du projet de TGV comme du « train de l’unité canadienne ».

Il y a quelques jours, le chef du PQ s’est payé une (autre) longue critique contre le gouvernement de Christine Fréchette, comme si la CAQ était responsable du fait qu’un fou furieux entouré d’autres fous furieux occupe la Maison-Blanche. Il existe un nombre abondant de raisons de critiquer la CAQ, mais pas celle-là.

Le post Facebook était orné d’un drapeau du Québec et des États-Unis, comme si le Canada était un obstacle à la bonne entente, comme si un Québec indépendant ferait mieux sans Ottawa. (On s’entend, on serait bouffés tout rond.)

Bref, c’est toujours la faute d’Ottawa ou de Québec, jamais celle des États-Unis. À la longue, ce discours hargneux, aigri et hyper-partisan finit par donner l’impression que le PQ souhaite avant tout que ça aille mal.

On peut facilement imaginer Jacques Parizeau, un homme d’État, traverser la chambre pour offrir son appui à Christine Fréchette; il l’avait fait à l’époque, en allant serrer la main de Robert Bourassa après l’échec de Meech. « Mon premier ministre », avait dit M. Parizeau, ému.

PSPP n’est manifestement pas fait de la même étoffe. Des souverainistes commencent à le noter.

Quand Duhaime se prend pour Obama

En 2014, dans une tirade passablement raciste soutenant que « les Noirs ont peu de héros », et que « ça finit souvent que c’est des zéros » (ouvre un livre, misère…), Éric Duhaime disait que Barack Obama était le « pire président de l’histoire des États-Unis et c’est de ça dont on va se rappeler ».

Aujourd’hui, Duhaime n’a aucun problème à s’approprier l’image d’Obama pendant la campagne présidentielle de 2008.

Ça prend du front tout le tour de la tête, mais Éric Duhaime n’en a jamais manqué. Ça aide aussi de ne pas avoir de principes.

Le post Facebook, viral auprès de partisans conservateurs qui ne semblent pas noter l’ironie suprême, est ici.

Le chiffre du jour : 11 166 $

C’est la baisse d’impôt moyenne promise pour chaque ménage par le Parti conservateur du Québec, au total d’environ 6 milliards $ par an. C’est possible. C’est possible aussi qu’on ait des problèmes à financer les écoles et les hôpitaux tout en rattrapant le déficit d’infrastructures de 100 milliards $, mais qu’est-ce que j’y connais.

Les mots du jour : « défréchettiser » et « défitzgibonniser »

Ce sont les mots employés par PSPP pour justifier la baisse d’impôt des entreprises de près de 20 % d’ici quatre ans, qui serait financée notamment en abolissant le Fonds de développement économique, celui qui nous a fait perdre des centaines de millions dans Northvolt.

Je suis d’accord. Si les subventions directes aux entreprises fonctionnaient, le Québec, qui est la province qui subventionne le plus, serait le moteur économique du pays.

Investissons plutôt dans notre capital humain. Le Québec est encore la province où le taux de décrochage est le plus élevé au pays. Qui en parle?

La citation du jour

« Il faut garder l’interventionnisme économique »

- Christine Fréchette, qui n’a pas encore compris le message

La photo du jour : « Avançons?... »

Via Facebook.

Un petit pas pour le RQAP

La CAQ annonce une bonification du Régime québécois d’assurance parentale, notamment en faisant passer de cinq à sept semaines le congé de paternité exclusif, en allongeant la période pendant lesquelles des prestations peuvent être versées à cinq ans, plutôt que 18 mois (sans par ailleurs toucher le total des prestations), et en permettant de transférer à des proches ou des grands-parents jusqu’à quatre semaines de prestations. Bref, ça ajoute de la souplesse au régime et c’est difficile d’être contre.

De mon point de vue de nerd de politiques publiques, c’est le genre de chose qui est demandé depuis des années, que l’on sait qui existe ailleurs, qui chemine à pas de tortue dans les ministères et les cabinets politiques. En somme, on ne devrait pas attendre une campagne électorale pour faire ce genre d’annonce qui relève de l’amélioration continue et de la simple intendance. Parce qu’on est en 2026.

En Suède, on offre 240 jours de congé à chaque conjoint, pour un total de 480 jours. Treize semaines sont réservées pour le père, et jusqu’à 300 jours de congé parental peuvent être transférés à des proches. Ça, c’est de la souplesse!

La Suède a aussi des moyens que le Québec n’a pas, avec un PIB par habitant supérieur d’environ 35 % au nôtre, à parité de pouvoir d’achat. C’est plus facile d’être sociodémocrate quand on est riche.

Pet, Répète et le PLQ

Le PLQ promet une aide substantielle aux entreprises touchées par les tarifs américains. Ça va de soi. Le problème pour le PLQ est que la CAQ, qui forme présentement le gouvernement, avait déjà créé un programme d’aide, qu’elle vient de rendre plus accessible.

Donc, le PLQ n’ajoute rien. Peut-être que l’aide du PLQ est marginalement meilleure. Peut-être pas. C’est difficile à dire, parce que l’annonce du PLQ n’est pas ventilée, et que le total de l’aide qui pourrait être versée par la CAQ est inconnu.

Dans le cadre des annonces de la campagne, ça n’a pas d’importance. Les gens ne regardent pas les virgules, mais ce qui différencie l’offre politique d’un parti ou d’un autre.

De ce point de vue, c’est un échec total pour le PLQ, qui affichait récemment sur sa page d’accueil qu’il était « Régionaliste. Nationaliste. Fédéraliste. », et dont le chef s’active chaque fois qu’il peut pour dire qu’il est pour le 3^e lien à Québec.

Un parti régionaliste, nationaliste, fédéraliste et pour les autoroutes, ça existe déjà, et ça s’appelle la CAQ.

Le PLQ a moins un problème d’image qu’un problème d’imagination.

La campagne vue des États-Unis

“My opponent is named Donald Trump,” Coalition Avenir Québec Leader Christine Fréchette said as campaigning began for the Oct. 5 vote to choose Quebec’s National Assembly, the provincial legislature. “He’s the real adversary.”

(…)

“I’m asking for a mandate to move forward through a storm,” she said.

- Via Associated Press.

-30-

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

Les premières pancartes ont poussé un peu partout pendant la nuit. Nous sommes au jour 0 de la campagne électorale 2026.

La première ministre a signé le décret déclenchant les élections. La lieutenante-gouverneure a obtempéré, et le Québec est maintenant officiellement en période électorale.

Ou, plutôt, il le sera vendredi. La Loi électorale prévoit que « la période électorale commence le lendemain du jour de la prise du décret ordonnant la tenue d’une élection et se termine le jour du scrutin à l’heure de fermeture des bureaux de vote ».

Donc, officiellement, la campagne commence demain. Aujourd’hui, c’est le jour zéro.

La campagne durera 39 jours, soit le maximum permis par la loi. Le minimum est de 33 jours. La plus longue campagne a duré 76 jours; c’était en 1892. La plus courte campagne a duré 21 jours; c’était en 1904.

Je me suis donné le défi, tout au long de ces 39 jours de campagne de vous en présenter quotidiennement un journal en début de soirée. (Sauf le dimanche. Faut bien s’aérer de temps en temps!)

Puisque la couverture médiatique sera abondante, je ne vous assommerai pas avec une savante dissertation de 3000 mots. Plutôt, vous aurez droit à une courte analyse suivie de rubriques comme le chiffre du jour, la citation du jour, et quelques surprises qui pourront changer d’une journée à l’autre.

Je ne vous promets pas que ça sera la seule chose que vous devrez lire de toute la campagne, mais je vais faire mon gros possible pour que ça devienne une lecture d’impact, dynamique et à valeur ajoutée.

Alors allons-y!

++++++++

Les forces en présence

À la dissolution de l’Assemblée nationale, la CAQ domine outrageusement la législature. Fait notable, 9 élus ont rejoint le camp des indépendants, la plupart après avoir quitté la CAQ. C’est plus que le caucus du PQ, et presque autant que Québec solidaire.

Si les élections avaient lieu demain…

Le dernier sondage Léger donne le PQ favori (30 %). Le PLQ et la CAQ sont à égalité (23 %), suivis du Parti conservateur (16 %) et de Québec solidaire (7 %).

Ça semble serré. Ça ne l’est pas.

Si les élections avaient lieu demain, le modèle de Qc125 donne le Parti québécois largement gagnant en sièges, à deux transfuges ambitieux d’une majorité.

C’est si vite arrivé, parlez-en à Pierre Poilievre…

Les pancartes

Les premières affiches sont posées. Celles du Parti québécois, du Parti conservateur et de Québec solidaire sont plutôt standard, quoique les affichent de QS évoquent vaguement les années 80, mais rien qui sorte de l’ordinaire.

La CAQ, elle, a décidé de faire regarder ses candidats vers la droite (ou leur gauche), du moins sur les affiches individuelles.

Sur les affiches en compagnie de la cheffe, les caquistes regardent droit devant.

Ça m’a sauté aux yeux parce qu’en photo, un principe veut qu’un regard attire le regard. C’est la raison pour laquelle les photos de présentation sont généralement prises de face, et particulièrement les portraits électoraux.

Ce qui frappe surtout, c’est que la CAQ se trouve ainsi à utiliser deux photos différentes pour chacun de ses 127 candidats (lorsque l’équipe sera complète), avec ce que ça implique en budget additionnel pour la prise de photos, le traitement et la sélection, ainsi que la logistique d’impression.

J’imagine que ce n’est pas un problème pour la CAQ, qui continue de se faire arroser de millions via le financement public des partis politiques.

Du côté du PLQ, on a fait le choix de montrer les candidats devant des enfants qui courent dans la rue.

Je ne sais pas pour vous, mais j’ai passé beaucoup de temps ces dernières années à demander à mes enfants précisément l’inverse.

« Avançons ». Vraiment?…

Le système de santé n’arrive pas à nous soigner. Les écoles manquent chroniquement de profs et soutien. Notre bâti public tombe en ruine. Les finances publiques sont dans le rouge. Sur tous ces indicateurs fondamentaux, le Québec est dans une situation pire qu’il y a huit ans, gracieuseté du gouvernement sortant.

On comprend qu’un slogan de campagne peut difficilement être « pardon », mais personne à la CAQ n’avait mieux qu’ « Avançons »?

Ça fait un peu penser à ce politicien qui dit un jour : « Nous sommes au bord du précipice, faisons un pas en avant ».

Le chiffre du jour : 8

Étienne Pineau Saindon, qui devait se présenter dans Rimouski, a été expulsé de la campagne libérale en raison d’un « comportement inacceptable » dont on ne connaît pas la nature pour l’instant.

Il s’agit d’un huitième désistement volontaire ou forcé dans les troupes libérales… et la campagne ne commence officiellement que demain!

Le mot du jour : « squaw »

Le candidat de « droite économique » du Parti québécois, François Gariépy, avait déjà fait parler de lui pour ses propos sexistes, misogynes et orduriers. Maintenant, on pourra ajouter des propos racistes, puisqu’il a dû s’excuser d’avoir utilisé le mot « squaw » pour désigner des femmes autochtones en 2022. Le chef du PQ, Paul St-Pierre Plamondon, a minimisé l’affaire en disant que « ce n’est pas une déclaration récente ». C’est sûr que si on compte en années de chien, ça fait 28 ans.

Bref, un candidat de choix pour le poste de ministre responsable des Relations avec les Premières Nations.

La campagne, vue des États-Unis

« Quebec will hold an election on October 5, with polls showing that the next government ‌is likely to be formed by separatists who ‌want independence for the predominantly French-speaking Canadian province — but not while U.S. President ​Donald Trump is in office. »

Via Reuters

En français!

« Il y a ce parti souverainiste qui se présente et qui est en tête au Québec et donc Mark Carney a orchestré une manœuvre pour tenter de les empêcher de l’emporter »

- Howard Lutnick, secrétaire au Commerce des États-Unis, réitérant que la protection du français n’était pas un enjeu lors de l’achoppement des négociations avec le gouvernement fédéral. Le gars avait aussi dit qu’il avait rompu ses liens avec Jeffrey Epstein.

Il y a quatre ans

Les intentions de vote le 27 août 2022, selon un sondage Léger. Les élections allaient être déclenchées le lendemain :

· CAQ : 42 %

· PLQ : 17 %

· QS : 15 %

· PCQ : 14 %

· PQ : 9 %

Le résultat le 3 octobre :

· CAQ : 41 % (-1)

· PLQ : 14 % (-3)

· QS : 15 % (=)

· PCQ : 13 % (-1)

· PQ : 15 % (+6)

En somme, à part pour les gains du Parti québécois, le Jell-O était pratiquement pris dès le départ.

Une demande, en terminant

Pourrait-on svp cesser de dire que le Parti québécois « trône » ou « caracole » au sommet des sondages? Je suis conscient qu’il s’agit d’expression consacrées, mais elles ont plus de sens à 50 %, ou à la limite 42-44 %, quand le deuxième parti est loin dans le rétroviseur.

Le PQ est en tête, mais à 30 % d’intentions de vote, on a déjà vu un « trône » plus élevé. Le fait que ça puisse engendrer une majorité parlementaire est une autre histoire.

PS. Si la CAQ ou le PLQ devait passer devant à 30 %, ils ne « caracoleront » pas plus.

+++++++

Ça complète pour le « jour zéro ». La vraie campagne commence demain.

-30-

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

(English text available here.)

S’il y avait un référendum demain, les deux tiers des Québécois voteraient Non. Un extraterrestre pourrait conclure le contraire en regardant ce que les médias francophones nous servent chaque jour.

Quand vous ouvrez le journal à la recherche d’opinions tranchées sur la possibilité que le Québec devienne un pays, que trouvez-vous?

Québecor, qui contrôle un gros morceau de la presse écrite, est en mission. Officiellement, Le Journal de Montréal (ou de Québec) n’a pas de ligne éditoriale. Concrètement, les meilleures tribunes sont presque toutes offertes à des souverainistes, et même à une certaine forme de propagandisme décomplexé (oui, Mathieu, je parle de toi).

Au Devoir, où les chroniqueurs acceptent encore le processus de révision des faits, on ne peut pas parler de propagande, mais la tendance est assez claire, qu’il s’agisse des prises de position du comité éditorial ou des chroniqueurs-phares. Sans avoir le même impact auprès du grand public que les journaux de Québecor, le journal fondé par Henri Bourassa conserve le titre de journal intellectuel de référence au Québec. Quand Pierre-Karl Péladeau prend le temps d’écrire, c’est généralement dans Le Devoir.

À une autre époque, La Presse affichait une position fédéraliste assumée. Bien que les pages de la section Débats étaient ouvertes à toutes les idées — et je peux le certifier pour les avoir dirigées pendant deux ans —, ses textes « maison » (Pratte, Dubuc, Gagnon) faisaient la promotion du fédéralisme, qui était aussi la position du propriétaire du journal.

Aujourd’hui, seule l’éditorialiste-en-chef Stéphanie Grammond porte encore le flambeau. Les autres donneurs d’opinion de La Presse ont gonflé le rang de ses chroniqueurs, qui ne se prononcent que rarement sur la question nationale. Quand ils le font, c’est indirectement, par exemple en évaluant les coûts de l’indépendance du Québec. Il n’y a plus vraiment de défense active du fédéralisme.

Ce n’est pas étranger au changement de structure de La Presse, devenu un OBNL en 2018. Et ce n’est pas un secret que la ligne éditoriale de La Presse n’était pas formidablement populaire à l’intérieur de la salle de rédaction.

Les journaux-satellites de La Presse pendant l’ère Gesca ont aussi abandonné leur allégeance fédéraliste quand leur structure corporative a changé : Le Soleil (Québec), Le Droit (Ottawa-Gatineau), Le Nouvelliste (Trois-Rivières), La Tribune (Sherbrooke), Le Quotidien (Saguenay) et La Voix de l’Est (Granby). Aujourd’hui, leurs chroniqueurs se prononcent rarement, voire jamais, sur la question nationale.

The Gazette reste très fermement fédéraliste, mais demeure inexistante dans l’espace médiatique francophone.

À la télé et à la radio, c’est nettement moins orienté, quoi que Québecor s’active depuis quelques années avec sa station QUB, qui penche du même côté que les journaux de l’Empire.

Tout ça pour dire que, si on tentait de faire deux équipes de hockey avec les chroniqueurs politisés, il manquerait de chandails rouges, et les bleus flanqueraient toute une raclée à leurs adversaires.

C’est quand même singulier que, d’un côté, il y ait toute une armée pour faire la promotion de la souveraineté, qui reçoit l’adhésion du tiers des Québécois; tandis que la défense du fédéralisme, nettement majoritaire, est anecdotique ou abordée à reculons.

Pourtant, à moins de considérer tous les Québécois fédéralistes comme des demeurés, des traîtres ou des colonisés incapables de penser par eux-mêmes, il ne manque pas d’arguments pour appuyer le maintien du Québec au sein du Canada. Au sens où : on peut être d’accord pour reconnaître l’existence de cet argumentaire sans pour autant y adhérer.

Sur des plateformes comme X, Facebook, Bluesky, et même LinkedIn, ça discute ferme des deux côtés de l’option nationale. Pourquoi le point de vue fédéraliste n’est-il à peu près jamais défendu par les faiseurs d’opinions dans nos médias?

Les commentateurs fédéralistes sont-ils gênés de le montrer?

J’ai travaillé dans plusieurs salles de rédaction. Au fil des discussions quotidiennes entre collègues, je n’en ai pas vu beaucoup s’afficher du côté de l’appartenance à la fédération ni manifester un brûlant désir d’écrire sur le sujet, ne serait-ce que pour faire contrepoids aux arguments des indépendantistes. (Sauf à l’éditorial, à La Presse.)

L’appui à la souveraineté est généralement plus affectif, et peut-être vu comme plus noble. Tandis que vouloir demeurer dans le Canada est perçu comme une position surtout rationnelle et pragmatique. Et, disons-le, un peu plate.

C’est un peu caricatural et grossier, mais ce n’est tout à fait faux. D’un côté, la Conquête, la survivance, l’émancipation jusqu’à son dénouement ultime. De l’autre, la prise de notre place au sein d’un régime qui nous a été imposé, la lente progression à travers les irritants répétés, la responsabilité financière, le confort, les pantoufles.

La passion un peu périlleuse d’un côté, de l’autre le mariage de raison.

Les acteurs, aussi. D’un côté, Lévesque, Parizeau, Bouchard. De l’autre, Trudeau (père), Chrétien, Charest.

Avec lesquels iriez-vous prendre une bière?

Et les épisodes plus récents. Oublions la Conquête, partons seulement du XXe siècle : la conscription, encore la conscription, les mesures de guerre, la nuit des longs couteaux, Meech, Charlottetown, les commandites, la Loi sur la clarté.

Disons seulement que le récit symbolique n’avantage pas trop le fédéralisme.

+++++++

Au fil du temps, on a fini par oublier qu’être fédéraliste, ce n’est pas nécessairement trouver formidable tout ce qui vient d’Ottawa. C’est, simplement, préférer que le Québec reste dans le Canada, avec ses imperfections et le processus d’amélioration continue très lent qui se poursuit.

C’est reconnaître la réalité de la Conquête. Mais être capable de rappeler qu’elle a eu lieu il y a presque trois siècles.

C’est reconnaître qu’un autre régime s’est imposé à nos aïeux. Mais être capable de rappeler que ce régime a éventuellement reconnu leur langue, leur religion, leur droit. (Et, ce qui n’est pas un détail, que la Nouvelle-France n’était pas inhabitée quand les premiers colons s’y sont installés.)

C’est reconnaître qu’un régime colonial a réprimé cruellement des Patriotes qui souhaitaient une république égale pour tous. Mais être capable de rappeler que ces Patriotes, en majorité des Canadiens français, étaient aussi des Anglais, des Irlandais et des Écossais, dont les descendants vivent encore avec nous.

C’est aussi rappeler que certains de ces ex-Patriotes ont gagné le gouvernement responsable et jeté les bases du Canada moderne.

C’est reconnaître les excès, même la violence de cet État neuf. Mais être capable de rappeler qu’en jugeant les démocraties d’un autre millénaire par nos standards actuels, à peu près toutes échouent, même celles qu’on admire aujourd’hui.

C’est reconnaître que la préservation d’une langue commune ne sera jamais une œuvre achevée. Mais être capable de rappeler les gains réels qui se perpétuent : l’immense succès d’intégration de nos immigrants depuis 50 ans; le fait que nos anglos sont ceux qui parlent le plus français au pays; et qu’ils envoient massivement leurs enfants à l’école en immersion française, et même en français tout court.

C’est reconnaître les nombreuses frustrations constitutionnelles. Mais être capable de rappeler qu’elles ont fini par générer de nombreuses avancées politiques : le contrôle accru du Québec sur son immigration; sa reconnaissance comme société distincte, puis comme nation; le droit de retrait effectif des programmes fédéraux avec une compensation financière. Sans compter l’immense influence du Québec sur la gouvernance fédérale, qu’il a dominée depuis 60 ans.

C’est reconnaître la viabilité d’un Québec indépendant. Mais être capable de rappeler qu’il est plus encore viable et plus prospère à travers le système fédéral.

C’est enfin reconnaître la légitimité démocratique du projet souverainiste. Mais être capable de rappeler sans aucune gêne, et avec force, qu’il est tout aussi légitime et démocratique de vouloir demeurer dans la fédération canadienne. Et que cette volonté, exprimée de façon continue et constante par une majorité claire de Québécois, doit aussi être reconnue, affirmée et soutenue.

Et que ça ne veut pas nécessairement dire qu’on a une feuille d’érable tatouée sur le cœur. Ou ailleurs.

+++++++

Pour la première fois en 30 ans, le Parti québécois promet de tenir un référendum dans un premier mandat s’il est élu, et il a de bonnes chances de l’être.

C’est surtout la première fois qu’on entre en campagne électorale potentiellement préréférendaire avec un camp médiatique du Oui, et pas de camp du Non.

Va-t-on voir les journaux de Québecor et Le Devoir en mission, avec presque personne pour présenter l’autre côté de la médaille? Va-t-on plutôt assister à une sorte de réveil des non-alignés et à une représentation médiatique plus fidèle de l’opinion des Québécois?

Sans tomber dans la propagande, pourra-t-on au moins présenter le revers de l’argumentaire indépendantiste, ne serait-ce que pour rappeler ce qui fait arriver les deux tiers des Québécois à la conclusion contraire?

Comme dirait Francis Cabrel, c’est une question d’équilibre. D’un point de vue de l’équité journalistique, c’est aussi une question de responsabilité. Parce que si ceux qui peuvent ne le font pas, qui va le faire?

Peut-être que nos journaux ont besoin d’un peu de sang neuf. Ou, en tout cas, d’un peu de sang rouge en plus du sang bleu.

-30-

Je replonge dans mes vacances. De retour en forme pour la campagne électorale.

Je tiens à remercier sincèrement toutes celles et ceux qui soutiennent la démarche de ce média, depuis déjà presque huit mois.

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

(English text available here.)

Qui avait prévu qu’à l’été 2026, à quelques semaines des élections, on se chicanerait à propos du Labrador?

Le Parti québécois a tenté de mettre le feu la semaine dernière, à l’occasion des discussions entre Québec et Terre-Neuve à propos de l’exploitation actuelle et future de l’hydro-électricité sur le fleuve Churchill, au Labrador.

L’enjeu est de première importance pour le Québec, puisque la centrale de Churchill Falls fournit 15 % de notre électricité. Le dossier est politiquement chargé pour les Terre-Neuviens, dont plusieurs considèrent s’être fait avoir par le contrat signé en 1969, qui permet au Québec d’acheter de l’électricité à 0,2 cent le kilowattheure, une aubaine.

Il y a deux angles à l’attaque du PQ. Le premier est que la première ministre du Québec, Christine Fréchette, n’aurait pas la légitimité pour négocier avec son vis-à-vis terre-neuvien Tony Wakeham, puisqu’elle n’avait été élue que par les membres de son parti.

Le second est que le Québec a subi une injustice historique lorsque le Labrador a été accordé à Terre-Neuve en 1927 par le Conseil privé de Londres, un « tribunal colonialiste britannique ».

Le premier argument est particulièrement tiré par les cheveux quand on regarde d’où il vient. En 2001, quand Lucien Bouchard en a eu assez du PQ, la course à la direction n’a jamais eu lieu. Après le retrait de Pauline Marois, Bernard Landry a été couronné chef du parti et, conséquemment, premier ministre. Pas un Québécois, même aucun militant de son propre parti n’a eu l’occasion de voter pour lui.

Ça n’a pas empêché M. Landry de diriger le Québec pendant deux ans, jusqu’aux élections suivantes, supervisant le dépôt de deux budgets et signant notamment la Paix des Braves et engageant la province envers les objectifs du protocole de Kyoto.

Personne n’a sérieusement pensé que Bernard Landry agissait de façon illégitime. Notre système électoral n’est peut-être pas idéal, mais c’est ainsi qu’il fonctionne. Même si c’est tentant d’un point de vue partisan, les députés du Parti québécois devraient y penser à deux fois avant d’attaquer son intégrité.

Le Labrador, astheure.

Quand j’étais à la petite école, dans un autre siècle, il semblait aller de soi que l’espèce de triangle en haut de la Côte-Nord, à la sonorité très francophone, devait appartenir au Québec. Nos profs de géographie ne faisaient rien pour dissiper l’impression et la frontière était en plus tracée au pointillé, contrairement à celle des autres provinces.

C’était agaçant. De l’espace, la péninsule québécoise, est l’un des points les plus reconnaissables de l’Amérique du Nord, s’avançant de façon intrépide dans l’Atlantique vers l’Europe, dont elle est un peu la continuité.

La géographie naturelle faisait ainsi en sorte que la décision de faire basculer le Labrador vers Terre-Neuve ressemblait à un prélèvement illégal de notre territoire, avec un résultat esthétique plutôt décevant. On dirait que le maudit Conseil privé nous en avait enlevé un morceau juste pour nous fâcher.

Encore le Canada et les Anglais contre nous. René Lévesque avait parlé de « vol judiciaire ». C’est la Conquête qui se revit à l’infini, le colonialisme britannique qui nous poursuit jusque dans le 21^e siècle. Sortez les mousquets!

C’est à la fois tragique et romanesque, mais c’est aussi un brin exagéré.

Entre la fin du régime français et le début du 20^e siècle, le Labrador a été tiré de tous les côtés à chaque redessinage de la carte de ce qui allait éventuellement devenir le Québec. L’exploitation du territoire entourant le fleuve Churchill a logiquement entraîné des désaccords entre Terre-Neuve (qui était encore un dominion britannique) et le Québec. Ottawa penchait alors de notre côté.

Le différend mène à la décision du Conseil privé de Londres, en 1927, et à notre amertume collective presque centenaire. La mémoire collective, elle, a fait défaut.

D’abord, la décision de 1927 n’était pas un jugement, mais un arbitrage désiré et consenti par toutes les parties, et dont les conditions générales et le protocole ont été négociés pendant 15 ans. À l’issue des négociations, toutes les parties convenaient qu’il y avait une frontière et que cette frontière restait à définir. C’est ce qu’on a demandé au Conseil privé de faire.

Autrement dit, le scénario d’un Labrador exclusivement québécois n’était même pas considéré. De plus, deux des trois avocats du Canada ont été nommés par le Québec. On ne peut donc pas dire que ça s’est joué dans notre dos ni au-dessus de nos têtes.

Le plus important est ce qui s’est passé ensuite. Dans les décennies suivantes, les différents gouvernements que le Québec a connus ont eu de multiples occasions d’attester ou de contester implicitement ou explicitement la décision de 1927. Hors de la reconnaissance officielle des frontières, la plupart des gestes posés par l’État québécois ont été dans le sens de l’acceptation des frontières actuelles, incluant la façon dont les ressources minières et énergétiques ont été exploitées dans la région.

Le Québec a d’ailleurs eu de nombreuses occasions de négocier le retour d’une partie du territoire du Labrador au fil des multiples interactions avec sa voisine. Dans les années 30, quelques années seulement après l’infâme décision de 1927, Terre-Neuve, prise à la gorge financièrement, était même prête à vendre le Labrador. Le Québec n’a jamais levé la main à ce moment ou après.

Toute cette histoire a été racontée en moult détails dans le rapport de la Commission d’étude sur l’intégrité du territoire du Québec (CEITQ) publié en 1972, qui avait reçu son mandat de Daniel Johson père pendant les négociations pour le contrat original de Churchill Falls, en 1966. Elle a été relatée à nouveau il y a quelques années par le journaliste Jean-Benoît Nadeau dans un article-phare pour le magazine L’actualité, et qui pose la question à savoir si « Le Québec s’est-il vraiment fait “voler” le Labrador? ».

La réponse des commissaires de la CEITQ, qui ont fini par écrire 33 volumes sur les frontières du Québec, dont 18 sur la seule question du Labrador, est non.

Dans son Livre bleu sur l’indépendance du Québec, le Parti québécois cite les travaux de la CEITQ et présente encore la décision de 1927 comme une « injustice ».

Ça vaut la peine de lire ce que Jean-Paul Lacasse, le secrétaire de la commission et aujourd’hui professeur émérite de la faculté de droit de l’université d’Ottawa, avait à dire au journaliste Nadeau en 2022 :

« Bien des nationalistes québécois ont encore mal à “leur Labrador”, mais que voulez-vous, ce sont des prétentions non étayées qui ne reposent sur rien. (…) La sentence de 1927 ne comporte aucune fausseté flagrante ni preuve de fraude. Toute contestation judiciaire serait vouée à l’échec. C’est vraiment à contrecœur que nous sommes arrivés à cette conclusion. »

Le PQ cite également dans son Livre bleu l’ouvrage Le Québec : Territoire incertain, que le professeur Lacasse signe avec le géographe Henri Dorion. Les auteurs y détaillent minutieusement l’imprécision d’une partie des frontières du Québec, notamment dans la péninsule du Labrador, de même que les problèmes réels que cela entraîne aujourd’hui. Jamais ils n’accréditent la thèse du « vol judiciaire ».

« (…) de très nombreux actes de reconnaissance de la frontière telle qu’elle a été délimitée en 1927 ont fait en sorte que la position du Québec est relativement faible face à une éventuelle renégociation du tracé. » (p. 84)

« (…) le Québec ne dispose d’aucune argumentation juridique pouvant lui permettre de remettre en question la délimitation elle-même. » (p. 98)

Ils ajoutent ceci à propos de la tentative du Québec et du Canada, en 1927, de ne concéder à Terre-Neuve qu’une bande d’un mille de large le long de la côte du Labrador :

« Il faut bien reconnaître enfin que la position défendue conjointement par le Québec et le Canada devant le Comité judiciaire du Conseil privé était indéfendable historiquement et géopolitiquement. » (p. 98)

On peut débattre de la façon dont les avocats choisis par le Québec ont présenté leur thèse devant le Conseil privé, et on peut certainement se demander si une autre approche aurait donné un résultat différent. Mais on ne peut pas reprocher aux représentants de Terre-Neuve d’avoir été plus compétents que ceux du Canada.

Il n’y a eu ni fraude ni injustice, seulement une décision défavorable, et beaucoup d’occasions ratées par la suite. Près de 100 ans plus tard, à peu près tout le monde est rendu ailleurs, ce qui explique pourquoi un nationaliste convaincu comme M. Legault avait négocié une entente de principe avec Andrew Furey, le prédécesseur de M. Wakeham.

+++++++

Pourquoi le Parti québécois s’agite-t-il soudainement à propos du Labrador?

C’est d’abord par conviction, parce que le PQ considère que le Québec devrait obtenir une compensation pour le territoire perdu, mais c’est peut-être aussi par nécessité politique.

Si une entente est conclue avec Terre-Neuve avant les élections, ce sera plus difficile pour le Parti québécois de s’en défaire s’il forme un gouvernement minoritaire. On peut facilement imaginer que les libéraux et les conservateurs, et à plus forte raison la CAQ, souhaitent préserver une entente économique majeure.

À l’opposé, une mésentente avec Terre-Neuve cadrerait parfaitement avec le plan de match du PQ.

Présentement, les sondages montrent que le Parti québécois, avec 30 % des intentions de vote, n’est qu’à quelques sièges d’un gouvernement majoritaire. Si des élections avaient lieu demain, le PQ aurait environ 60 sièges. Il en faut 64 pour obtenir une majorité parlementaire.

Comme je l’ai relaté récemment, le discours du Parti québécois a fait un pivot il y a environ deux ans. La stratégie semble maintenant être de nous faire fâcher chaque fois qu’il le peut, que ce soit avec les « déportations » et les « exécutions » qui ont eu lieu avant la fondation du Canada moderne, ou même du Canada tout court, avec l’« immigration massive », avec les plaines d’Abraham, le « colonialisme britannique », le TGV de « l’unité canadienne ». Et, maintenant, le Labrador.

En anglais, on appelle ça du rage-farming.

En français, on pourrait dire que Paul St-Pierre Plamondon, le chef du PQ, est passé de Génération d’idées à la génération de colère. Parce que ça prend une majorité le 5 octobre si le Québec veut pouvoir tenir un référendum.

En théorie, un gouvernement, même minoritaire, contrôle tous les leviers de l’exécutif et peut gouverner jusqu’à ce qu’il décide de se saborder lui-même, comme l’ont fait Jean Charest et Pauline Marois, ou Stephen Harper et Justin Trudeau à Ottawa. Les partis d’opposition tendent aussi à être relativement dociles, surtout s’ils sont en reconstruction, ce qui est souvent le cas chez les vaincus.

En pratique, on peut facilement imaginer que la perspective d’un référendum pourrait amener les partis d’opposition à faire front commun contre un gouvernement du Parti québécois, et même à tenter de le faire tomber s’il s’entête à tenir un référendum dont la plupart des Québécois ne veulent pas.

Quelqu’un au PQ est certainement arrivé à cette conclusion, et ce n’est pas étranger au discours actuel. Si les militants péquistes sont mobilisés, si les électeurs péquistes sortent un peu plus pour voter, le Parti québécois pourrait aller chercher 2 ou 3 % d’appuis supplémentaires. Dans la dernière année, des simulations ont montré que ça pourrait être suffisant pour obtenir une majorité parlementaire. (C’est aussi complètement fou de pouvoir envisager une majorité avec 32 % du vote. J’en discute ici.)

C’est donc aussi un peu pour ça qu’on tente de vous fâcher à propos du Labrador et du reste.

L’avenir dira si c’est suffisant pour que des Québécois s’en aillent manifester à Wabush. En attendant, les sorties du PQ ont attiré l’attention du premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador, Tony Wakeham, qui ne semble pas trop pressé de conclure une entente avant les prochaines élections.

Ce serait déjà une petite victoire pour le Parti québécois. Pour les « intérêts supérieurs du Québec » dont le PQ aime se réclamer, c’est une autre histoire.

-30-

Ce texte fait 1949 mots avec la titraille, ce qui correspond étrangement à l’année où Terre-Neuve a joint la fédération canadienne, ou huit pages d’un livre. La recherche, la rédaction et la navigation du fleuve Churchill jusqu’à la source de nos contradictions m’ont pris un peu plus de deux jours.

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

(English text available here)

Les élections s’en viennent. Et la Coalition avenir Québec détient un immense avantage financier sur les autres partis.

Bien sûr, puisqu’elle forme le gouvernement, la CAQ peut choisir de multiplier les bonbons préélectoraux, et Christine Fréchette ne s’en est pas privée depuis son accession au pouvoir en avril.

Comme en accordant un rabais de TVQ sur les aliments préparés, dont les barres tendres, les légumes coupés d’avance, les croissants en emballage de quatre et la crème glacée en petit format, sans oublier le papier de toilette, au coût de 100 millions $. Ka-ching!

Comme en accordant un rabais sur la taxe de bienvenue pour les premiers acheteurs de maison, au coût de 140 millions $. Re-ka-ching!

Comme en accordant un rabais de 50 $ sur les droits d’immatriculation des véhicules de promenade, au coût de 245 millions $. Ching-ka-ching!

Ça fait un demi-milliard en trois mois, juste pour ces trois mesures qui, à l’opposé, auront peu d’effet réel sur nos finances personnelles.

Par contre, à chaque annonce, la CAQ profite d’une généreuse couverture médiatique à nos frais. Et une seconde fois lorsque la mesure commence à s’appliquer, comme ce fut le cas pour le rabais à l’épicerie la semaine dernière. Il fait chaud dehors? Ne vous inquiétez pas, « Votre gouvernement » pense à vous, et votre petit pot de Hagen-Däas va coûter 50 sous de moins!

Vous me trouvez cynique? Ceux qui ont pensé à tout ça le sont encore plus.

Le rabais sur l’immatriculation de votre voiture entrera en vigueur en septembre. C’est peut-être parce que les systèmes de SAAQclic ont besoin de quelques mois de plus pour s’ajuster. Ou peut-être, plus probablement, parce que la prochaine campagne électorale va débuter en septembre et que le rabais va toucher près de 5 millions de propriétaires de véhicules — soit plus de 80 % des électeurs —, et que tous les médias vont rappeler en chœur ce cadeau de 50 $ juste au moment où la campagne va commencer.

Mais la CAQ va aussi profiter d’un autre avantage pour la campagne électorale, pour lequel elle peut remercier Bernard Drainville.

+++++++

Il y a une treizaine d’années, le Québec a accentué son virage vers le financement public des partis politiques, dans la foulée des fling-flangs et des brownies en série révélés à la commission Charbonneau.

Il s’est passé trois choses.

Le premier changement fut l’imposition d’un plafond de 100 $ aux dons individuels aux partis politiques, et à 200 $ lors d’une année électorale.

Le second changement fut l’ajout d’un montant supplémentaire à chaque don, soit les revenus d’appariement. Chaque fois que vous donnez, l’État ajoute un montant. Le supplément est de 2,50 $ pour chaque dollar en don à un parti, pour les premiers 20 000 $ reçus. Ensuite, l’État compense à raison de 1 $ pour chaque dollar, jusqu’à concurrence de 250 000 $ par parti pour une année donnée. Ici aussi, la limite est doublée en année électorale, ce qui fait qu’un parti alors peut recevoir 500 000 $ en appariement.

Le troisième changement est la hausse de l’allocation versée aux partis politiques. C’est aussi celui qui a eu le plus d’impact.

Chaque année, depuis 1977, l’État verse à l’ensemble des partis une somme correspondant au nombre d’électeurs inscrits lors de l’élection précédente, multiplié par un montant de base. L’idée était de compenser la perte du financement par les entreprises et les syndicats, interdit sous le gouvernement de René Lévesque. Au départ, ce montant par électeur était de 0,25 $. En 2012, il était de 0,82 $, avant de passer éventuellement à 1,50 $, après quoi il a été indexé, pour atteindre 1,94 $ en 2025.

Aujourd’hui, l’allocation versée par l’État aux partis représente la plus grande partie du financement politique au Québec.

Il y avait 6,3 millions d’électeurs inscrits lors de la dernière élection, en 2022. Cela signifie que l’an dernier, les différents partis politiques se sont partagé une cagnotte d’un peu plus de 12 millions $ (1,94 $ x 6 302 789 électeurs = 12,2 millions $).

Toutes ces mesures ont assaini le financement des partis politiques, rendu les électeurs un peu plus égaux et permis, du moins en théorie, aux partis politiques de poursuivre leurs activités hors de toute influence externe indue.

Mais il y a un gros vers démocratique dans la pomme du financement électoral : l’allocation est répartie en proportion du vote exprimé lors des élections précédentes. Cela signifie que, quatre ans plus tard, la CAQ reçoit encore la part du lion de ces 12,2 millions $.

En 2022, la CAQ avait reçu 41 % du vote. Québec solidaire, le Parti québécois, le Parti libéral et le Parti conservateur étaient pratiquement à égalité, ayant obtenu respectivement 15 %, 15 %, 14 % et 13 %. (Je fais abstraction des virgules.)

L’an dernier, l’allocation de 12 millions $ versée par le Directeur des élections était répartie ainsi :

Le problème devient vite évident. En 2025, la CAQ a reçu une allocation presque trois fois plus élevée que celle versée à tout autre parti. Le portrait était le même en 2023 et en 2024, en faisant les ajustements pour l’inflation : environ 1,7 million $ chacun pour QS, le PQ, le PLQ et le PCQ, et 5 millions pour la CAQ.

Pourquoi un parti politique pour lequel tous les sondages montrent la porte de sortie devrait-il être avantagé sur les autres?

Cet avantage sera encore plus prononcé cette année. Lors du déclenchement des élections, les partis recevront une allocation supplémentaire correspondant à 1 $ par électeur inscrit en 2022, toujours en proportion du nombre de votes qu’ils ont reçus cette année-là.

Ceux qui comptent vite ont compris qu’un peu plus de 6 millions $ seront ajoutés à l’allocation régulière, elle-même haussée par l’inflation, dont le montant de base est passé à 1,99 $ en 2026.

Pour les dix premiers mois de 2026, ça va donner ceci. (Pour novembre et décembre, les montants seront ajustés en fonction du résultat de la prochaine élection.)

D’ici octobre, la CAQ va recevoir 2,6 millions $ de plus en raison de cette allocation supplémentaire. Les autres principaux partis, un peu moins de 1 million $.

Encore une fois, la CAQ est avantagée de façon démesurée parce qu’on perpétue son avantage électoral d’il y a quatre ans, sans aucune mesure avec ses appuis actuels.

À titre de comparaison, voici le pourcentage de l’allocation versée aux partis en 2026, en comparaison avec les intentions de vote actuelles.

Ce printemps, la CAQ était même descendue à 10 % dans les sondages. C’est l’extinction politique qui l’attendait. Mais chaque mois, elle continuait de recevoir plus que tout autre parti.

Je repose la question : au nom de quel principe le parti au pouvoir devrait-il être arrosé de millions supplémentaires pendant quatre ans? Et à plus forte raison quand les électeurs veulent le voir partir?

Non seulement notre système électoral suravantage le parti qui obtient le plus de votes en lui donnant un nombre de sièges disproportionné (en 2022, la CAQ a obtenu 90 sièges sur 125 avec 41 % du vote), mais, en plus, il lui verse plus d’argent pendant plusieurs années. Cet avantage supplémentaire est complètement déconnecté de l’appui dont la CAQ bénéficie dans la population, ou même du soutien financier de ses militants.

En 2023, la CAQ était le parti qui recueillait le plus de dons. Ce soutien populaire s’est effondré en 2024 dans la foulée du Vaudeville du 3^e lien, du cirque précédant l’élection partielle dans Jean-Talon et des millions dépensés pour deux matchs présaison des Kings de Los Angeles à Québec, entre autres.

Pour les six premiers mois de 2026, la CAQ a recueilli à peine plus de dons que le Parti conservateur, et beaucoup moins que le Parti québécois, le Parti libéral ou même Québec solidaire.

(Certains noteront que le Parti québécois recueille, et de loin, le plus haut total de dons personnels depuis trois ans. Ce n’est sans doute pas étranger au fait qu’il présente un véritable projet politique – qu’on soit d’accord ou non –, et que ce projet ne se limite pas à gagner la prochaine élection. Les autres partis devraient prendre des notes.)

Les déboires de la CAQ et l’effondrement de ses appuis ne l’ont pas empêché de dépenser davantage depuis trois ans ni d’engendrer plus de surplus que tous les autres principaux partis, mis ensemble.

Parce que, malgré la désaffection à son égard, la CAQ continue de présenter des revenus deux fois plus élevés que ses adversaires, grâce au financement public.

Les chiffres ci-dessous sont tirés des états financiers des différents partis, disponibles sur le site d’Élections Québec. L’amortissement n’est pas traité de la même façon d’un parti à l’autre, ce qui a un léger impact sur l’excédent, mais les ordres de grandeur demeurent.

La CAQ, même impopulaire, peut ainsi se permettre de dépenser plus que quiconque tout en augmentant ses avoirs.

C’est simple : après huit ans de pouvoir, la CAQ n’arrive plus à dépenser son argent.

Ce n’est sans doute pas ce qu’avaient en tête ceux qui ont jeté les bases du financement public des partis politiques, en 1977.

Le problème serait le même s’il agissait du PQ ou du PLQ. Ce n’est pas un enjeu partisan, mais démocratique. On a remplacé le financement illégal et les systèmes de prête-noms par une sorte de fraude légalisée et institutionnalisée de l’intention des électeurs.

Et Bernard Drainville, là-dedans?

C’est lui qui avait piloté la réforme du financement électoral alors qu’il était ministre dans le gouvernement de Pauline Marois de 2012. À l’époque, le Parti québécois pouvait, pendant un moment, espérer former un gouvernement majoritaire lors des élections suivantes, avant de l’échapper complètement. Je ne suis pas dans la tête de ceux qui, au gouvernement, avaient imaginé la réforme, mais je n’arrive pas à écarter complètement qu’ils aient pensé que ça pouvait pérenniser leur avantage.

En tous les cas, grâce au financement public des partis politiques, il pleut aujourd’hui des millions électoraux sur la CAQ. Et Bernard Drainville, aujourd’hui ministre et candidat caquiste, pourra en profiter lors des prochaines élections.

+++++++

Ce ne serait pas difficile de corriger le système actuel. La première chose serait d’éliminer l’allocation versée en proportion du vote, qui devient illogique et peu démocratique avec le passage des années.

En compensation, les revenus d’appariement seraient haussés. Par exemple, au lieu d’ajouter seulement un dollar en fonds public pour chaque dollar en don, comme c’est le cas actuellement au-delà du seuil de 25 000 $, on pourrait hausser l’appariement à 2 $ ou 3 $. Les moyens des partis politiques seraient préservés, mais ils seraient ancrés dans le réel.

Un tel changement récompenserait, amplifierait et inciterait le soutien individuel. Si un parti est populaire et qu’il réussit à mobiliser ses membres, il profitera d’un soutien additionnel.

Et si le parti au pouvoir nous prend à répétition pour des imbéciles, personne ne sera forcé de le financer contre son gré.

(Note : j’ai ajouté quelques précisions au passage sur l’allocation aux partis politiques, mise en place en 1977, mais fortement haussée depuis.)

-30-

Ce texte fait 1743 mots, soit l’équivalent d’une dizaine de pages d’un livre en incluant les tableaux. La rédaction, l’épluchage des états financiers des différents partis et des données de financement m’ont pris environ trois jours et donné envie de donner au Parti Rhinocéros.

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

(English text available here.)

Ceci n’est pas un texte sur le 3^e lien. C’est un texte sur la drôle de stratégie et les principes parfois fluctuants du Parti libéral du Québec. Mais on va faire un petit détour par le 3^e lien pour y arriver. (En plus, il paraît que ça fait sauver du temps.)

Avant de poursuivre, une précision. Je ne suis pas qu’un maudit Montréalais qui critique le 3^e lien. Je suis né et j’ai grandi à Québec, où j’ai passé les trente premières années de ma vie. J’ai traversé le 1^er et le 2^e lien plusieurs centaines de fois. Et je retourne encore régulièrement à Québec, où j’ai de la famille et des amis. Plusieurs d’entre eux demeurent sur la Rive-Sud de Québec, prennent les ponts régulièrement, et trouvent aussi que le 3^e lien est un projet de cabochon.

Jusqu’à récemment, tout le caucus du Parti libéral était officiellement contre un nouveau tunnel ou pont qui relierait directement Québec et Lévis. Puis, le seul candidat à la chefferie, Charles Milliard, a dit qu’il appuyait le projet.

Et la position du Parti libéral a, de facto, changé. Heureusement pour le PLQ, personne n’a posé trop de questions sur ce deuxième demi-tour à propos du 3^e lien. (On l’oublie, mais c’est le PLQ qui avait officiellement lancé le projet en 2017.) Quant aux députés libéraux, ils n’en ont pas trop parlé non plus. On peut les comprendre.

Cette semaine, l’influenceur et candidat libéral Farnell Morisset s’est dit lui aussi favorable au 3^e lien, précisant habilement qu’il fallait écouter les experts quant à la façon de le réaliser.

Le problème est qu’à peu près tout ce qui existe d’experts recommande… de ne pas réaliser le 3^e lien.

De un, parce que l’achalandage actuel et éventuel ne le justifie pas. Le trafic interrives a même baissé à Québec depuis que la CAQ a pris le pouvoir, en 2018.

De deux, parce que l’inutile pont coûterait au minimum dix milliards en fonds publics et probablement plus, et qu’il n’existe aucun scénario dans lequel un partenaire privé pourrait réalistement le financer. Même la Caisse de dépôt n’est pas intéressée.

On pourrait ajouter à ces arguments que le pont de Québec serait virtuellement éternel si on se décidait à l’entretenir correctement, un peu comme le Golden Gate Bridge, et que le pont Laporte est encore bon pour au moins 50, peut-être même 70 ans. « On a mis deux liens au monde, il faudrait peut-être s’en occuper », chanterait feu Serge Fiori. Ça coûterait moins cher et ça serait plus intelligent.

Enfin, le Québec est pris avec un monstrueux déficit d’entretien de ses routes, ponts, écoles et hôpitaux de 50 milliards $, auquel s’ajoute un non moins monstrueux déficit d’entretien de ses infrastructures d’eau, aussi de 50 milliards $.

Ça fait 100 milliards $ d’entretien en retard. Ce total augmente sans cesse parce que l’ensemble se dégrade plus vite qu’on ne le répare, et que chaque nouvelle année nous amène de nouvelles surprises sous la forme de bâtiments plus maganés que ce qu’on anticipait.

Sans compter la pénurie chronique de main-d’œuvre en construction.

En somme, on manque d’argent, de pelles, de pioches et de bras juste pour faire l’entretien de ce qu’on a déjà construit. Et on ajouterait un coûteux mégachantier qui ne répond à aucun besoin réel sur la pile?

Bernard Drainville dirait de le « lâcher avec les experts ».

On s’attendrait à mieux d’un membre de l’Ordre des ingénieurs et du très polyvalent vulgarisateur qu’est Farnell Morisset, mais la politique nous fait parfois sauter dans de drôle de cerceaux.

Ça fait des années que la CAQ cherche des données et des études pour appuyer le 3^e lien, sans y arriver.

Je pourrais consacrer une chronique entière à cet échafaudage de baloney politique, mais ce serait perdre mon temps et le vôtre. Tout a été dit et redit.

Le projet ne répond à aucun besoin réel en plus d’être indéfendable du point de vue de l’urbanisme, des finances publiques et des coûts d’opportunités qu’il représente : les ressources financières et humaines consacrées à la construction du 3^e lien ne pourront pas servir à répondre à d’autres besoins, eux réels et criants.

Pour justifier son étonnante défense du 3^e lien et le revirement qu’il imposait du même coup à son parti, Charles Milliard avait fait valoir lors d’une entrevue plus tôt cette année qu’il avait « de l’ambition » pour la capitale.

Promettre un projet à 10, peut-être même 12 ou 14 milliards, et qui ne repose sur aucun besoin réel n’est pas « avoir de l’ambition » pour la capitale.

C’est simplement populiste. Et irresponsable.

+++++++

Comme je l’ai mentionné plus haut, c’est le Parti libéral qui avait lancé le projet de 3^e lien, sous le gouvernement de Philippe Couillard.

En 2021, Dominique Anglade avait torpillé le « tunnel de François Legault », tout en laissant entendre qu’un tunnel libéral pourrait être acceptable. Puis, en 2022, Anglade a largué le 3^e lien pour de bon, parce qu’il n’était plus justifiable rationnellement.

Mais le projet demeurait populaire à Québec et, à l’époque comme maintenant, des stratèges au sein du PLQ y voient une opportunité politique.

Je dois rappeler ici que j’ai travaillé au cabinet de la cheffe de l’opposition officielle pendant quelques mois en 2021, dans une vaine tentative de ramener le PLQ, un parti pour lequel je n’avais jamais voté, à ce qu’il avait été de mieux sous Godbout, Lesage, Bourassa. Je faisais partie de la minorité qui trouvait que le parti perdait de la crédibilité à s’accrocher au 3e lien.

Encore aujourd’hui, au-delà de la question du bon sens et des principes, ça me semble être une drôle de stratégie, même si on se limite uniquement à l’aspect politique.

Les régions de la Capitale-Nationale et de Chaudière-Appalaches (la Rive-Sud de Québec) sont un champ de bataille pour cinq partis. Combien de circonscriptions de plus parmi les 18 actuelles le PLQ peut-il espérer remporter grâce à son appui renouvelé au 3^e lien? Une? Deux? Quatre?

Vous êtes optimiste.

Même à Québec, le projet est moins populaire qu’avant. À peine 52 % des habitants de la grande région de Québec appuient sa version actuelle. Mais comme 68 % ne croient pas que le 3e lien va se faire dans les 15 prochaines années, ça risque de ne pas peser très lourd dans l’urne.

En tous les cas, ça fait des années que le Parti libéral croupit dans les bas-fonds à Québec. Début juillet, le PLQ était à 14 % dans l’ensemble de la région, à égalité avec la CAQ. Les conservateurs sont bons premiers à 27 %, suivi du PQ à 21 %.

Québec solidaire, à 4 %, n’est pas dans l’équation, sauf dans Taschereau, la circonscription qui recouvre le centre-ville de Québec, où le projet de 3^e lien est particulièrement impopulaire.

(Et où se présente Farnell Morisset, ce qui montre une fois de plus que toutte est dans toutte.)

Bref, le 3^e lien ne fera rien pour le PLQ à Québec. Ça ne sera pas mieux ailleurs.

Il y a 107, bientôt 109 circonscriptions hors de la grande région de Québec. (On vient de passer de 125 à 127.)

Le PLQ, en adoptant la même posture que la CAQ, laisse le champ complètement libre au Parti québécois, qui aura beau jeu de sillonner la province en disant que le PLQ et la CAQ, c’est du pareil au même. Même à Québec, le PQ pourra fédérer l’opposition au projet, pendant que la CAQ, le PLQ et le Parti conservateur vont se partager ceux qui l’appuient.

Les lignes de communication du PQ sont probablement déjà écrites. « Vous préférez dix milliards dans vos hôpitaux et vos écoles, ou dix milliards dans un pont vers nulle part? »

PSPP doit être mort de rire. Mon chum Pascal Paradis aussi, lui qui a sacré une volée à la CAQ dans Jean-Talon, notamment sur la question du 3e lien.

Ce qui nous mène à l’offre politique du PLQ version 2026.

« Régionaliste. Nationaliste. Fédéraliste. »

Ce sont les mots de Charles Milliard. Ce sont aussi ceux qui coiffent la page d’accueil du site du PLQ, d’où est tirée l’image qui chapeaute cet article. Le PLQ mise également sur l’économie. Et le 3e lien.

Un parti régionaliste, nationaliste, fédéraliste, qui mise sur l’économie et un projet de 3^e lien à Québec, ça ressemble en maudit au parti qui nous a gouvernés depuis huit ans, et dont les trois quarts des Québécois ne veulent plus rien savoir.

Et c’est ainsi que le PLQ prétend se distinguer?

Si j’étais candidat libéral, je commencerais à m’inquiéter.

-30-

Je m’appelle Patrick Déry. J’écris pour vivre et je tente quelque chose de différent ici. Si vous avez aimé lire ce texte, vous pouvez m’encourager en m’achetant un café. Les commentaires, les partages et les mentions « j’aime » sont toujours appréciés.

Vous pouvez aussi prendre un abonnement à ce média (gratuit ou payant, à votre choix).

Je m'abonne!

(English text available here.)

Je ne fêterai pas la fête du Canada. Je ne l’ai jamais fêtée, et je ne commencerai pas aujourd’hui.

Je n’ai pas plus fêté la Saint-Jean-Baptiste. Agiter des drapeaux pendant que tout ce qui tient notre société ensemble se désagrège, très peu pour moi. Ou, dans le cas du 1^er juillet, pendant qu’un ancien Envoyé de l’ONU pour …

Read more

(English text available here.)

Aujourd’hui, le Québec se fête. Ça se traduit généralement par beaucoup de drapeaux bleu et blanc, et beaucoup de musique.

Je n’ai pas beaucoup d’amour pour les drapeaux en général, mais j’aime bien notre fleurdelisé. Pour le bleu royal, ma couleur préférée. Pour son caractère unique, comme la nation …

Read more

(English version available here.)

Demander si le Québec est encore une démocratie peut paraître exagéré, tant la réponse semble évidente. Pourtant, l’est-elle?

Qu’est-ce que qui définit une démocratie?

Des élections libres. Une mécanique électorale indépendante du politique. Un résultat qui reflète la volonté de la population. Des contre-pouvoirs effectifs…

Read more

(English version available here.)

Mark Carney a donné tout un coup de pied dans le nid de guêpes en disant qu’un seuil de 50 % + 1 n’est « absolument pas suffisant » pour sortir le Québec du Canada.

Les élus souverainistes ont déchiré leur chemise de façon habituelle, parce que c’est ce qu’ils font. Les députés des autres partis ont emboîté le pas en part…

Read more

Je mets le bonbon ici, mais seulement si vous promettez de lire jusqu’au bout. Ça marche?

Ok, on commence.

+++++++

Quand la langue française est en péril, vous pouvez compter sur Jean-François Roberge pour arriver en sauveur.

Rien n’échappe à la vigilance du ministre de (prenez votre souffle) la Langue française, de la Franc…

Read more

(English available here.)

Le Canada sera l’hôte de la nouvelle Banque de la défense, de la sécurité et de la résilience (BDSR). Très grossièrement, il s’agira d’une sorte de bras financier de l’OTAN, afin de soutenir le développement de la capacité de défense des pays membres.

Quatre villes canadiennes, dont Montréal, se disputent le siège soci…

Read more

(English version available here)

La première chose qui vient à l’esprit lorsqu’il est question des principes du Parti libéral du Québec, c’est qu’il ne semble pas en avoir. Et je ne pense pas ici à l’éthique ou aux « brownies », ou si peu.

L’histoire de Sona Lakhoyan Olivier est évidemment pitoyable. Non s…

Read more

(English text available here.)

La Sainte-Flanelle est en feu.

Lane Hutson a l’air d’un prestidigitateur sur patins. Jakub Dobeš est en train de faire oublier Carey Price. Alex Newhook se prend pour Maurice Richard. Même Caufield et Demidov ont fini par marquer.

Le Québec n’a jamais été aussi bleu, blanc et rouge qu’en ce printemps de grâce. Ce n’est pas mo…

Read more

La manchette du Journal de Montréal est morbidement accrocheuse : cinq bébés morts à l’accouchement.

(On peut aussi se demander pourquoi le fait que Renaud Lavoie ait eu « la peur de sa vie » est une nouvelle plus importante que le drame indescriptible de bébés réellement morts, mais passons.)

À l’intérieur, le Journal ouv…

Read more

Le prix de l’essence va baisser de dix cents le litre, gracieuseté du gouvernement fédéral, qui a suspendu la taxe d’accise pour cinq mois. Entendez-vous les soupirs de soulagement d’un océan à l’autre?

De quoi parle-t-on, au juste? Ça doit être beaucoup, si on se fie aux manchettes.

« Répit à la pompe », titrait La Presse …

Read more

(English version available here.)

Quand la fin de semaine sera passée, le Québec aura un nouveau premier ou une nouvelle première ministre en la personne de Bernard Drainville ou Christine Fréchette.

Ne vous attachez pas trop. Ça ne sera qu’une parenthèse avant les prochaines élections, qui pourraient voir la CAQ disparaître.

Après une pause de huit ans, ç…

Read more

(English version available here.)

C’était un « départ émotif ». Il avait « le sens de l’État ». Il « aimait le Québec ». Les hommages ont déboulé après le dernier discours de François Legault à l’Assemblée nationale. De ses alliés. De ses adversaires. Des journalistes.

« Toute la nation lui est reconnaissante ».

Vraiment? Avec à peine 10 % d’intentions de…

Read more