Com o avanço da inteligência artificial, o atendimento por WhatsApp nos escritórios de advocacia passou a ser cada vez mais automatizado, tanto nas conversas com potenciais clientes (leads) quanto no relacionamento com clientes do próprio escritório. Ainda assim, o tema desperta preocupação entre os advogados interessados em adotar esse tipo de prática, que costumam se questionar se a tecnologia realmente funciona e se sua utilização pode representar algum risco perante a OAB.

Leia o texto completo aqui

Recentemente, assisti a um vídeo de um palestrante que fazia uma provocação interessante a um grupo de empresários e que me fez pensar sobre aquilo que, durante muito tempo, foi a principal desculpa dos advogados para não produzir conteúdo em redes sociais: a falta de tempo.

Explico melhor a seguir.

Em determinado momento desse vídeo, o palestrante projetou um slide com dois sanduíches lado a lado: à esquerda, um Big Mac, do McDonald’s; à direita, um hambúrguer tradicional do Madero. Primeiro, perguntou à plateia qual dos dois seria melhor, e a resposta pareceu praticamente unânime: o Madero. Em seguida, veio a segunda pergunta: qual dos dois vendia mais? Dessa vez, a resposta também foi praticamente unânime: McDonald’s. O palestrante, então, extraiu daquele exemplo uma mensagem simples: o mais conhecido sempre vence o melhor.

Leia o texto completo aqui

Durante os últimos anos, grande parte da discussão sobre inteligência artificial generativa esteve concentrada em engenharia de prompts. Embora essa questão continue relevante, a evolução dos agentes de IA vem deslocando parte da atenção para duas novas dimensões: a engenharia de contexto e a engenharia de loops.

No texto de hoje vou tratar especificamente da engenharia de loops, que vem ganhando relevância à medida que os sistemas de IA se tornam mais autônomos. O conceito, em síntese, consiste em retirar do usuário a responsabilidade de fornecer continuamente novos prompts, transferindo a função para um sistema capaz de avaliar o resultado obtido, decidir o próximo passo e gerar novas instruções de forma recorrente, até que determinado objetivo seja alcançado.

Leia o texto completo aqui

Uma mudança recente promovida pela Anthropic vem chamando a atenção de quem utiliza inteligência artificial para produzir textos. Em resposta às novas obrigações de transparência previstas no AI Act da União Europeia, a Anthropic passou a implementar mecanismos de marcação de conteúdo gerado por inteligência artificial nos modelos Claude lançados a partir de 2 de agosto de 2026, enquanto trabalha para ampliar a implementação aos modelos anteriores.

Embora a iniciativa tenha origem na regulamentação europeia, a Anthropic informou que a marca d’água invisível será aplicada aos modelos compatíveis em todos os lugares onde o Claude estiver disponível, inclusive no Brasil, abrangendo o Claude, a API, o Claude Code e o Claude Cowork.

Leia o texto completo aqui

Em seu livro Tomorrow’s Lawyers, publicado originalmente em 2013 pela Oxford University Press, Richard Susskind apresentou previsões ousadas para o futuro da advocacia, as quais, à época, não bem recebidas por muitos profissionais da área jurídica. Nesse conjunto de prognósticos, destacava-se a advertência de que a advocacia seria impactada por aquilo que o professor britânico denominou desafio do “mais por menos”.

Segundo Susskind, o desafio do “mais por menos” consistiria no desejo cada vez mais acentuado dos clientes de exigir mais qualidade, mais agilidade e melhores resultados, ao mesmo tempo em que pressionam pela redução dos custos. Tratava-se de uma tendência que o autor já percebia manifestar-se à época e com potencial de atingir grandes organizações, pequenas e médias empresas e também pessoas físicas.

Escrevi sobre esse desafio em 2019, seis anos depois de o livro ter sido publicado, quando li a obra pela primeira vez. Acompanhando o momento que vivemos agora, cada vez mais influenciado pela IA generativa, senti vontade de revisitar o conceito, adaptando-o à realidade de hoje. Sem dúvida, o desafio do “mais por menos” tem se tornado cada vez mais perceptível, e dois são os seus desdobramentos principais.

Leia o texto completo aqui

Atualmente, é comum observar escritórios de advocacia utilizando a inteligência artificial (IA) generativa em praticamente todas as suas atividades, orientados por uma lógica aparentemente simples: se a ferramenta já está sendo paga mensalmente, por que não utilizá-la em tudo? Esse raciocínio, embora pareça eficiente à primeira vista, costuma conduzir ao uso indiscriminado da IA, inclusive em atividades nas quais sua contribuição é pouco relevante.

A verdade é que nem todo processo precisa de IA. Em muitos casos, o uso da IA não gera ganho de tempo ou produtividade, mas apenas retrabalho adicional, de modo que o advogado poderia executar o mesmo procedimento manualmente em prazo bem inferior, sem a necessidade de despender esforço na criação de uma solução como um assistente no ChatGPT ou uma skill no Claude.

Leia o texto completo aqui

Um número cada vez maior de advogados já utiliza inteligência artificial (IA) em suas atividades profissionais. Também é crescente o número de escritórios de advocacia que contratam ferramentas de IA para que suas equipes de profissionais tenham acesso às melhores ferramentas disponíveis no mercado, como ChatGPT, Gemini e Claude. Esse é o cenário atual e, dele, decorrem dois problemas principais.

O primeiro problema reside no fato de que o acesso às ferramentas é padronizado, mas o uso não o é. O escritório adquire dezenas de licenças de inteligência artificial para uso de seus profissionais. Contudo, cada profissional decide, por conta própria, o que pergunta, o que revisa e o que aceita como resposta pronta da IA. Na prática, 30 advogados utilizando a mesma licença do ChatGPT podem significar 30 critérios de qualidade diferentes. E nenhum desses critérios é definido pelo escritório.

Leia o texto completo aqui

Um dos maiores erros dos advogados ao utilizar IA na prática jurídica é acreditar que basta assinar a melhor ferramenta disponível no mercado para obter grandes resultados. Esse equívoco decorre de uma expectativa equivocada sobre o próprio funcionamento da tecnologia. Não é a sofisticação da ferramenta que determina o sucesso de sua aplicação, mas a forma como ela é incorporada à rotina de trabalho. A melhor ferramenta de IA não garante melhores resultados na advocacia.

A situação assemelha-se à de alguém que paga a mensalidade da academia, comparece diariamente, mas caminha na esteira de forma aleatória e realiza apenas alguns exercícios leves, sem planejamento, progressão ou acompanhamento. Ainda que essa rotina produza algum benefício, dificilmente resultará na transformação física expressiva que se observa em quem segue um método estruturado.

Com a inteligência artificial ocorre fenômeno semelhante. Assim como frequentar a academia sem seguir um método não garante uma transformação física, assinar uma ferramenta de IA e utilizá-la diariamente não garante ao profissional resultados concretos em seu trabalho. Um dos maiores equívocos cometidos pelos advogados consiste em acreditar que a simples contratação da melhor ferramenta disponível é suficiente para produzir grandes resultados.

Leia o texto completo aqui

O Claude já conta com mais de 50 milhões de usuários ativos mensais, número que cresce continuamente. A ferramenta, que permaneceu por um longo período sem o lançamento de novas funcionalidades, levando muitos a acreditar que pouco mais teria a inovar, vem lançando recurso após recurso e promovendo melhorias significativas em sua camada de serviços, com o objetivo de auxiliar profissionais da área jurídica em suas atividades diárias.

O Claude vem ampliando rapidamente sua presença no mercado, à medida que a Anthropic acelera o lançamento de recursos que transformam a ferramenta de um simples ambiente de conversação em uma plataforma voltada à execução de trabalho profissional. Entre as principais novidades estão o Cowork, os plugins e skills, as tarefas agendadas, o Dispatch, o Computer Use, a memória reformulada e a integração com o Microsoft 365.

Para a área jurídica, o avanço foi ainda mais específico, com o lançamento de conectores MCP e plugins especializados voltados a atividades contratuais, de due diligence, propriedade intelectual e contencioso, além de integrações com plataformas como Thomson Reuters CoCounsel e Harvey. Paralelamente, a Anthropic vem renovando seus modelos em ritmo acelerado, ampliando capacidades de raciocínio e de execução de tarefas agênticas.

Apesar de todos esses avanços, a maioria dos profissionais ainda segue utilizando a ferramenta como um simples chatbot. Ou seja, limitam-se a fazer perguntas pontuais e obter respostas diretas, sem explorar os recursos mais avançados disponibilizados pela plataforma, como as skills, capazes de transformar a forma como o conhecimento é armazenado e acessado dentro do próprio Claude.

Leia o texto completo aqui

É comum entre profissionais da advocacia o relato de experiências ruins com ferramentas de IA generativa. Muitos advogados contam que já receberam respostas com julgados fictícios e processos inexistentes.

Embora ChatGPT, Gemini e Claude sejam ferramentas extremamente úteis para muitas tarefas, quando o assunto é precisão jurídica, existe um ponto decisi…

Read more

Para quem não conseguiu acompanhar as novidades ultimamente, queria atualizar vocês sobre o Jus IA. O Jusbrasil mudou bastante e hoje virou um espaço de trabalho bem completo para a nossa rotina, e o assistente de inteligência artificial agora já vem incluído em todos os planos.

O grande impacto do Jus IA no dia a dia é que ele não é uma inteligência gen…

Read more

Um estudo recente da Stanford University, conduzido por pesquisadores da área de inteligência artificial (IA), analisou de que forma os trabalhadores desejam utilizar a IA em seus contextos profissionais e em que medida essas expectativas se aproximam das capacidades atualmente disponíveis da tecnologia.

Durante o levantamento, foram coletados dados de …

Read more

A chegada da chamada Agentic Web tem sido, gradualmente, tema de reportagens, artigos científicos e eventos especializados, despontando como um possível divisor de águas para a advocacia nos próximos anos. A transição do modelo atual para uma estrutura baseada em agentes autônomos tende a mudar profundamente a maneira como os advogados desempenham suas atividades, a ponto de tornar, em futuro próximo, quase irreconhecíveis os métodos hoje utilizados.

Se você ainda não teve contato com o termo ou desconhece suas implicações, esta newsletter certamente trará insights valiosos que, em breve, poderão ser aplicados diretamente em sua atividade profissional. Convido-o a explorar comigo os contornos da Agentic Web e a compreender de que forma essa transformação em curso poderá impactar, de maneira concreta, a prática jurídica.

Read more

Interfaces baseadas em LLMs, como ChatGPT, Gemini e Claude, vêm transformando profundamente a prática jurídica e, ao mesmo tempo, exigindo dos profissionais do Direito novas competências para garantir uma interação qualificada. Nesse cenário, a engenharia de prompts, compreendida como a formulação de instruções claras, estruturadas e precisas para alinhar os modelos de linguagem às intenções do usuário, consolida-se como uma das habilidades centrais do século XXI.

O prompt é o ponto de partida da comunicação com as interfaces baseadas em LLMs. Ele não deve ser visto como uma instrução rígida e definitiva, mas como uma diretriz inicial em um processo dialógico, que pode (e deve) ser ajustado e aprimorado ao longo da interação. Quando bem elaborado, o prompt se torna uma ferramenta poderosa para ampliar o desempenho do LLM e explorar, com maior eficiência, as múltiplas possibilidades da inteligência artificial generativa aplicada ao Direito.

Nos últimos meses, aprofundei-me no estudo de diversas técnicas de engenharia de prompts, com o objetivo de extrair o máximo potencial das interfaces baseadas em LLMs. Hoje, quero compartilhar com o leitor uma das técnicas mais poderosas que conheci e que pode transformar de maneira significativa sua prática jurídica.

Read more

Em seu livro Out of Our Minds: The Power of Being Creative, Sir Ken Robinson argumenta que as perguntas que formulamos são mais importantes do que as respostas que buscamos. Para o educador britânico, cada questionamento orienta nossa atenção para trilhas específicas de investigação. Assim, quando mudamos as perguntas, abrimos diante de nós um horizonte inteiramente novo de possibilidades.

Li o livro de Ken Robinson em 2019 e, recentemente, durante treinamentos e consultorias para escritórios de advocacia sobre o uso da inteligência artificial (IA), a obra voltou à minha lembrança. Nos últimos dias, ficou claro para mim que a principal pergunta que a maioria dos profissionais da área jurídica tem formulado diante da ascensão da IA generativa está equivocada.

Na newsletter de hoje, vou revelar a você, leitor, a pergunta que realmente definirá o seu futuro na era da IA – não a que todos estão fazendo, mas a que você deveria fazer.

Read more

Nos últimos meses tenho me dedicado à capacitação de escritórios de advocacia para o uso avançado da inteligência artificial generativa em suas rotinas. Esse trabalho, que já soma centenas de horas de treinamento, possibilitou a resolução de diversos de gargalos operacionais e me permitiu compreender de forma precisa os principais erros cometidos pelos advogados no uso de ferramentas de IA, como o ChatGPT.

Durante os treinamentos, percebi que muitos profissionais cometem erros no uso do ChatGPT por não compreenderem um conceito-chave. Essa falta de compreensão impede os profissionais de explorar todo o potencial da inteligência artificial e, muitas vezes, gera a falsa percepção de ineficiência, levando ao abandono das ferramentas.

Na edição de hoje da newsletter, vou revelar o conceito-chave que pode transformar a maneira como você utiliza a inteligência artificial na prática jurídica.

Read more

Uma mudança sutil, mas significativa: o recurso de agendamento de tarefas do ChatGPT, antes visível no menu lateral, agora está embutido dentro dos modelos o3 e o4-mini. Para criar uma nova tarefa, é necessário selecionar manualmente um desses modelos e, então, solicitar o agendamento.

A funcionalidade segue ativa, mas o caminho até ela mudou. A alteraçã…

Read more

Enquanto a IA generativa avança nos bastidores dos escritórios de advocacia, a maioria dos clientes permanece no escuro sobre seu uso. Segundo o relatório 'Generative AI in Professional Services', da Thomson Reuters, poucas conversas foram iniciadas entre firmas e clientes sobre o impacto da IA nas relações profissionais. Muitos clientes sequer sabem qu…

Read more

Um estudo da OpenAI revelou um ponto-chave para advogados que utilizam inteligência artificial generativa: incluir exemplos concretos no prompt pode aumentar o desempenho dos modelos de linguagem nas respostas, com saltos de precisão que variam de 14,6% a 86,4%.

A lógica por trás é esta: quanto menos exemplos no prompt, mais espaço para improviso; quanto…

Read more

O uso de IA generativa no setor jurídico disparou nos últimos 12 meses. Segundo a Thomson Reuters, 26% dos profissionais de escritórios de advocacia e departamentos jurídicos já utilizam IA generativa, um salto de 14 pontos percentuais em relação ao ano anterior.

O movimento indica uma mudança de mentalidade: 59% dos escritórios agora consideram que a t…

Read more