Había uno para preparar una reunión, otro para analizar cancelaciones, otro para ordenar el inbox, otro para escribirle al board.

La biblioteca era buena. Igual dejaba una decisión abierta: ¿con cuál empiezo?

La reduje bastante. Me quedé con nueve encargos y los ordené según el trabajo de tres personas: un fundador, un operador y un consultor.

Tres trabajos para cada uno.

Y a cada trabajo le agregué el borde que más falta cuando alguien delega en Claude:

• qué información mínima tiene que recibir;

• qué entregable tiene que devolver;

• qué acción queda reservada para una persona.

Si querés llevar este método a tu trabajo con una ruta completa, el Curso Claude Cowork reúne 42 clases cortas, plantillas, prácticas y un copiloto para consultar el contenido.

Guardá este mapa. Después elegí un solo encargo, cargá el insumo y revisá la entrega.

Antes de elegir: la anatomía del encargo

Una tarea toma forma de trabajo delegable cuando puedo describir cuatro piezas.

Escena. Qué pasó para que necesite ayuda ahora.

Insumo. Qué archivos, notas, métricas o conversaciones tiene que mirar Claude.

Entrega. Qué objeto concreto espero abrir y revisar.

Límite. Qué decisión, envío o cambio queda en mis manos.

Eso convierte una conversación abierta en un encargo que puede terminar.

La cuarta pieza evita que una buena respuesta se convierta en una acción no autorizada.

Si sos fundador

Tu semana suele mezclar decisiones, riesgos y comunicación con personas que necesitan entender qué está pasando. Claude puede preparar esos tres trabajos. La decisión y el envío quedan de tu lado.

Comparar tres opciones

Usalo cuando: tengas que elegir entre proveedores, candidatos, herramientas o propuestas.

Insumo mínimo: los documentos o enlaces de cada opción, cuatro criterios de comparación y tu prioridad principal.

Compará las opciones [A], [B] y [C] usando solo los archivos y enlaces adjuntos. Armá una tabla con estas columnas: [CRITERIO 1], [CRITERIO 2], [CRITERIO 3], [CRITERIO 4], fortaleza diferencial, riesgo principal y dato que falta. Después recomendame una opción considerando que mi prioridad es [PRIORIDAD]. Separá hechos, inferencias y datos ausentes. Cerrá con tres preguntas que yo tendría que resolver antes de decidir.

Entrega observable: una tabla comparativa, una recomendación argumentada y una lista de vacíos.

Claude no puede: contratar, comprar ni tomar la decisión final.

Hacer el pre-mortem de un proyecto

Usalo cuando: estés por comprometer tiempo, reputación o dinero en algo difícil de revertir.

Insumo mínimo: objetivo, plazo, inversión prevista, plan actual y restricciones.

Voy a ejecutar [PROYECTO]. El objetivo es [OBJETIVO], el plazo es [PLAZO] y la inversión prevista es [TIEMPO Y/O DINERO]. Este es el plan actual: [PLAN]. Asumí que al terminar el plazo el proyecto fracasó. Identificá cinco causas plausibles. Para cada una, mostrame la señal temprana, la evidencia que tendría que observar y una medida reversible que pueda probar ahora. No asignes probabilidades si no hay datos.

Entrega observable: cinco escenarios de fracaso con señales e intervenciones tempranas.

Claude no puede: cancelar el proyecto ni mover presupuesto.

Preparar el update para inversores o board

Usalo cuando: necesites convertir una semana desordenada en una actualización corta y verificable.

Insumo mínimo: métricas anteriores y actuales, hitos, bloqueos, prioridad de la semana siguiente y pedidos al board.

Prepará el update semanal para [INVERSORES / BOARD]. Usá estas métricas: [MÉTRICA Y VALORES]. Hitos: [LISTA]. Bloqueos: [LISTA]. Próxima semana: [PRIORIDADES]. Pedido al board: [PEDIDO O NINGUNO]. Redactalo como email de máximo 250 palabras. Verificá que cada cifra exista en los archivos. Si una cifra no tiene fuente, marcala entre corchetes para que yo la complete.

Entrega observable: un email breve con cifras trazables y vacíos señalados.

Claude no puede: enviar el update ni completar una cifra faltante por aproximación.

Si sos operador

Tu problema suele aparecer en el volumen. Demasiados mensajes, un flujo que se traba o clientes que se van por razones que nadie ordenó. Acá Claude sirve como lector y analista. Las respuestas y los cambios siguen necesitando dueño.

Ordenar el inbox atrasado

Usalo cuando: vuelvas de un viaje, una semana de reuniones o varios días sin mirar el correo.

Insumo mínimo: acceso al rango de emails que querés revisar y tus criterios de urgencia.

Revisá mis últimos [N] días de email. Clasificá los mensajes en tres grupos: responder hoy, responder esta semana y lectura opcional. Para los dos primeros grupos, indicá remitente, pedido concreto, fecha límite mencionada y contexto que falta. Agrupá notificaciones automáticas y newsletters por tema. Prepará borradores solo cuando te lo pida en una segunda tarea. Si un mensaje es ambiguo, no decidas su prioridad sin marcar la duda.

Entrega observable: una bandeja priorizada con pedidos y fechas visibles.

Claude no puede: responder, archivar ni borrar correos.

Encontrar el cuello de botella

Usalo cuando: un proceso crezca más lento que la demanda y todavía no sepas dónde se acumula el trabajo.

Insumo mínimo: descripción del flujo, tiempos aproximados por etapa, volumen y síntomas observados.

Mapeá este proceso de punta a punta: [DESCRIPCIÓN]. Volumen semanal: [N]. Tiempos aproximados: [DATOS]. Síntomas: [LISTA]. Identificá tres cuellos de botella posibles. Para cada uno, separá la evidencia existente de la evidencia que falta, proponé una medición simple y sugerí una intervención reversible. Ordenalos según el costo de comprobarlos, no según lo convincente que suene la hipótesis.

Entrega observable: un mapa del flujo, tres hipótesis y una comprobación de bajo costo para cada una.

Claude no puede: cambiar el proceso, reasignar personas ni declarar una causa sin evidencia.

Analizar cancelaciones

Usalo cuando: tengas suficientes bajas recientes como para buscar señales repetidas.

Insumo mínimo: lista de cancelaciones, fechas, plan o servicio y razones registradas.

Analizá los últimos [N] clientes que cancelaron [SERVICIO]. Usá únicamente estos registros: [ARCHIVO]. Agrupá las razones literales sin borrar matices. Después separá patrones sobre los que tenemos capacidad de actuar de factores externos. Proponé una hipótesis sobre señales previas a la cancelación y decime qué dato necesitaríamos para comprobarla. Cerrá con tres experimentos pequeños para el próximo trimestre. No atribuyas una causa cuando el registro diga sin motivo.

Entrega observable: patrones con ejemplos, una hipótesis comprobable y tres experimentos.

Claude no puede: contactar clientes, ofrecer compensaciones ni presentar una correlación como causa.

Si sos consultor

Una parte enorme del trabajo consultivo ocurre antes y después de la conversación: llegar con contexto, convertir lo escuchado en una propuesta y sostener el próximo paso. Claude puede preparar esos objetos sin hablar en tu nombre.

Preparar el brief de una reunión

Usalo cuando: tengas una reunión externa importante y quieras entrar entendiendo la empresa, la persona y la relación previa.

Insumo mínimo: nombre, empresa, horario, objetivo, CRM y fuentes públicas autorizadas.

Prepará un brief de una página para mi reunión de [HORA] con [PERSONA] de [EMPRESA]. Objetivo: [OBJETIVO]. Incluí qué hace la empresa, qué responsabilidad tiene la persona, interacciones previas registradas y noticias públicas de los últimos seis meses que afecten el objetivo de la reunión. Citá el enlace y la fecha de cada dato externo. Cerrá con cinco preguntas para la conversación. Si no encontrás un dato, escribí no encontrado.

Entrega observable: una página con contexto, fuentes y preguntas de reunión.

Claude no puede: inventar antecedentes ni contactar a la persona.

Convertir un brief en propuesta

Usalo cuando: un prospecto ya explicó el problema y pidió una propuesta.

Insumo mínimo: notas de la reunión, necesidad expresada, alcance permitido, precios vigentes, plazo y casos autorizados.

Armá un borrador de propuesta para [PROSPECTO / EMPRESA]. Usá estas notas: [ARCHIVO]. Consultá únicamente el archivo vigente de servicios, precios, plazos y casos autorizados. Estructura: contexto, diagnóstico, resultado buscado, alcance, fuera de alcance, inversión y próximos pasos. Marcá cualquier dato crítico ausente. No inventes precio, testimonio, plazo ni servicio. Entregá markdown listo para revisar.

Entrega observable: un borrador completo con alcance, exclusiones y vacíos señalados.

Claude no puede: enviar la propuesta, modificar el precio ni ampliar el alcance.

Preparar un follow-up corto

Usalo cuando: haya pasado el plazo acordado y necesites reabrir la conversación sin adivinar qué ocurrió.

Insumo mínimo: hilo completo, fecha del último intercambio y próximo paso acordado.

Leé este intercambio con [PERSONA]: [HILO]. El último contacto fue el [FECHA] y el próximo paso acordado era [PASO]. Redactá tres borradores de hasta seis líneas: uno directo, uno cálido y uno que aporte una información útil. Ninguno puede asumir que la persona se olvidó, que perdió interés o que tiene presupuesto. Cada versión tiene que proponer un siguiente paso concreto y cerrar con una sola pregunta.

Entrega observable: tres borradores breves con enfoques distintos.

Claude no puede: elegir el tono por vos ni enviar el mensaje.

Cómo usar el menú sin convertirlo en otro archivo olvidado

No cargues los nueve encargos el mismo día.

Elegí el rol que más se parece al trabajo que tenés delante. Copiá una receta. Reemplazá los corchetes. Adjuntá las fuentes. Antes de ejecutarla, leé en voz alta la línea que dice Claude no puede.

Después revisá tres cosas:

• ¿usó los archivos correctos?

• ¿separó datos, inferencias y vacíos?

• ¿terminó en el objeto que pediste?

Si la entrega cumple esas tres comprobaciones, guardá la receta junto al trabajo que la originó. Si falla, corregí el criterio que faltó y volvé a usarla con el mismo caso.

Ahí nace tu biblioteca.

El Curso Claude Cowork enseña este recorrido paso a paso: dar contexto, definir el resultado, poner límites y revisar antes de usar. Son 42 clases cortas, a tu ritmo y sin necesidad de programar.

Si este correo te sirve dentro de dos semanas, hizo su trabajo.

Si probás uno, respondeme con la entrega y el punto que tuviste que corregir. Me interesa ver dónde se rompe cada receta cuando toca trabajo de todos los días.

- Isma

P.D. Si BrIAsco apareció en Spam o Promociones y querés recibir el próximo, hacelo antes de cerrar: marcá No es spam o movelo a Principal. También podés agregar este remitente a tus contactos. 🙏

Las dos estaban bien redactadas. Ninguna era el estado real.

Se pudrió sola.

Nadie había hecho nada mal. Yo trabajé por la mañana en una máquina, seguí por la tarde en otra, y cada sesión guardó su versión de la verdad sin saber que existía la otra. La memoria de mi sistema había crecido lo suficiente como para contradecirse a sí misma.

El sábado te mostré cómo agarrar una tarea que repetís todas las semanas y convertirla en una skill de Claude Cowork, grabando el criterio en vez de los clics. Si hiciste ese ejercicio, ya tenés algo que sabe cómo se hace ese trabajo.

Falta la otra mitad. Una skill guarda el procedimiento. El estado de tu negocio vive en otro lado y cambia todas las semanas.

Una skill sabe hacer la tarea. La memoria es lo que hace que la tarea salga bien esta semana.

En julio escribí por qué una IA que te pide una entrevista de ingreso cada lunes todavía no te está acompañando. Hoy va la parte aburrida y la que de verdad cambia el resultado: cómo se arma esa memoria, qué se guarda, qué se tira, y cómo evitás que se ponga vieja sin que te des cuenta.

Te lo muestro con Claude Cowork porque es donde trabajo yo, pero el método aguanta cualquier herramienta que pueda leer y escribir archivos en una carpeta tuya.

Lo estable, lo que se mueve y lo que todavía no cerraste.

Primero: qué merece quedar escrito

El error más caro con la memoria es guardar todo. Una carpeta con doscientas notas es tan inútil como una vacía, con el agravante de que da la sensación de estar organizado.

Yo uso dos preguntas antes de escribir cualquier cosa.

La primera: ¿esto se va a volver a necesitar dentro de un mes? El brief de la reunión del martes no. El criterio con el que decidí a quién le doy plazo de pago, sí.

Y después, la que más problemas me ahorró: ¿esto se deduce mirando los archivos que ya tengo? Si la respuesta está en tu carpeta de propuestas, en tu calendario o en la web de tu empresa, no la copies a la memoria. Vas a terminar con dos versiones que en algún momento van a decir cosas distintas, y ya sabés cómo termina esa película.

Lo que queda después de esas dos preguntas entra en tres cajas.

Lo que casi no cambia. Quién sos, qué vendés, cómo trabajás, qué tono usás, qué cosas no hacés nunca. Esto se escribe una vez y se toca poco.

Después está el estado, que se mueve todas las semanas: en qué proyecto andás, qué está trabado, qué cobraste, qué se pospuso. Acá no hay opción intermedia, o se actualiza o miente.

Y queda una caja que casi nadie escribe: las decisiones que dejaste abiertas. Las que todavía no cerraste pero que ya condicionan todo lo demás. Es la que más se nota cuando falta, porque es la diferencia entre una IA que te ayuda a producir y una que te ayuda a pensar.

Una nota, un hecho

Acá está la decisión de formato que más me cambió el resultado: cada cosa que quiero que el sistema recuerde vive en su propio archivo, con un solo hecho adentro.

Un archivo chico, con un encabezado que explica de qué se trata para que el sistema pueda decidir si le sirve antes de leerlo entero. El documento único con todo adentro se vuelve ilegible para la máquina y, te diría, sobre todo para vos.

Un ejemplo real de formato, con un dato inventado para no exponer nada mío:

---
nombre: criterio-descuento
descripcion: cuándo doy descuento y qué pido a cambio
tipo: decisión
fecha: 2026-08-17
estado: vigente
---

Doy descuento solamente contra compromiso de plazo,
nunca contra volumen prometido a futuro.

Por qué: en 2025 hice dos acuerdos por volumen
que nunca llegaron al volumen. Cobré menos por el
mismo trabajo.

Cómo aplicarlo: si alguien pide precio por
"vamos a traer más gente", ofrecé plazo cerrado
o mantené el precio.

Fijate qué tiene esa nota y qué no. Tiene el hecho, el motivo y la forma de aplicarlo. No tiene la historia completa de esos dos acuerdos, no tiene nombres, no tiene el contrato. Solamente lo que hace falta para que la próxima decisión no arranque en blanco.

El por qué es la parte que la gente saltea y es la que evita que el sistema aplique tu regla en el caso donde no corresponde.

Archivo chico, encabezado claro, un hecho adentro.

El índice es lo único que se lee siempre

Si tenés cuarenta notas, ninguna sesión va a leer las cuarenta. Por eso hace falta un archivo índice con una línea por nota: el título, el enlace y un gancho de seis o siete palabras que diga por qué existe.

Ese índice es lo que se carga al empezar. El resto se abre solamente cuando la línea del índice promete algo útil para lo que estás haciendo hoy.

Una línea de índice bien escrita se parece a esto:

- [Criterio de descuento](criterio-descuento.md): plazo sí, volumen prometido no.

Una mal escrita dice "notas de ventas" y no la abre nadie.

Cuando el índice pasa las cincuenta líneas, tenés que empezar a agrupar por tema y a borrar. Sí, borrar. Una memoria que nunca pierde nada se convierte en un archivo histórico, y un archivo histórico no te ayuda a decidir el martes a la mañana.

La regla de las dos salidas

Esta es la instrucción que hace que el sistema se mantenga solo, y es una sola frase.

Cada conversación que produce algo nuevo tiene dos salidas: la respuesta que te sirve ahora, y la línea que queda escrita para la próxima vez.

Pegá esto en las instrucciones de tu proyecto en Cowork:

Cuando en una conversación aparezca una decisión, un cambio de estado o un dato que vaya a seguir siendo cierto dentro de un mes, además de responderme escribí una nota en la carpeta de memoria. Un archivo por hecho, con nombre, descripción, el hecho, el motivo y cómo aplicarlo. Antes de guardar, mostrame el texto. Si ya existe una nota que cubre eso, actualizá esa en vez de crear una nueva.

La última oración es la que evita el desastre. Sin ella vas a tener tres notas sobre el mismo tema, escritas en tres momentos distintos, y ninguna te va a avisar cuál manda.

Dónde se enganchan la skill y la memoria

Volvamos al ejemplo del sábado, el brief para preparar una reunión comercial.

Esa skill sabe buscar a la persona, entender qué hace la empresa y armar la página con las cinco secciones. Ese procedimiento no cambia de una semana a la otra.

Lo que cambia es todo lo demás. Qué estás vendiendo hoy. Qué dejaste de ofrecer el mes pasado. A qué tipo de cliente le decís que no. Qué preguntas ya te cansaste de hacer porque nunca te dieron información útil.

Si eso vive en tu cabeza, cada brief te va a salir correcto y a la vez inservible, porque va a preparar una conversación que ya no tenés.

La forma de unirlos es una línea dentro de las instrucciones de la skill que diga, con nombre y apellido, qué archivos de memoria tiene que leer antes de arrancar. Algo así:

Antes de armar el brief, leé la nota de oferta vigente y la de criterio de cliente. Las tres preguntas finales tienen que apuntar a lo que hoy estoy vendiendo, no a lo que ofrecía antes. Si la nota de oferta vigente tiene más de treinta días, avisame antes de seguir.

Esa última condición es mi favorita. Convierte a la skill en la que te avisa que tu propia memoria está vieja, en vez de dejarte descubrirlo delante del cliente.

Qué no guardar nunca

Hay cosas que no van a la memoria aunque el sistema te las ofrezca.

Documentos de identidad, tarjetas, datos de salud, contraseñas, claves de acceso y tu domicilio particular. Si aparecen en una conversación, se usan ahí y no se escriben.

Tampoco van nombres de clientes o de personas con las que trabajás si de esa carpeta después salen posts, newsletters o propuestas. Yo trabajo con esa restricción desde hace meses y me ahorró más de un mal momento. Se guarda el patrón, no la persona.

Y no guardes lo que vence en tres días. La agenda de mañana no es memoria, es agenda.

Por qué se pudre y cómo se frena

Volvamos a mis dos archivos del 11 de agosto.

El problema de fondo no era técnico. Era que ninguna de las dos versiones decía cuándo había sido escrita ni cuál mandaba. Cuando las abrí, las dos me parecían razonables. Tuve que reconstruir a mano cuál era la buena.

Desde entonces uso cuatro reglas y no tuve que volver a hacerlo.

Fechas absolutas, siempre. Nunca "la semana pasada" ni "hace poco". Si la nota dice 4 de agosto, dentro de seis meses sigue queriendo decir lo mismo.

Estado explícito. Cada nota dice si está vigente o si quedó reemplazada por otra. Una nota vieja no se borra siempre: a veces conviene marcarla como reemplazada y dejar el enlace a la que la sustituye, porque el motivo del cambio también es información.

La tercera es la que me faltaba en agosto: para cada tipo de dato, un solo archivo tiene la última palabra. Lo que cobré vive en un lugar y lo que ofrezco vive en otro. Cuando dos archivos hablan de lo mismo, uno de los dos está de más y todavía no sabés cuál.

Y queda la que casi nadie aplica: declarar la confianza de cada dato. Si algo entra sin verificar, entra marcado como sin verificar. Yo tengo hallazgos de investigación que quedan en un cajón aparte hasta que aparece una fuente oficial, porque un dato que llegó de una búsqueda automática vale bastante menos que uno que confirmé con mis ojos.

Esa última regla la aprendí cara. Un dato sin marcar termina, tres semanas después, dentro de una propuesta comercial.

Cuatro reglas que evitan que la memoria envejezca sin avisar.

Probala antes de confiar

Igual que con una skill, la memoria se prueba en frío. Abrí una conversación nueva, sin contexto pegado, y hacé estas tres preguntas.

Arrancá por "¿en qué estoy trabajando esta semana y de qué archivo lo sacaste?". Si contesta bien pero no te dice de dónde salió, todavía te está adivinando.

Seguí con "¿qué decisión tengo abierta y sin cerrar?". Acá se cae la mayoría de los sistemas, porque la tercera caja casi nunca está escrita.

Y cerrá con la más incómoda: "¿qué dato tuyo sobre mi trabajo está sin verificar?".

Ahí frené la primera vez que lo probé. Mi sistema contestaba las dos primeras y se quedaba mudo en la última. Me llevó dos semanas más armar el cajón de lo no verificado, y valió cada minuto.

El freno humano sigue siendo tuyo

La memoria se escribe sola. La revisión no.

Cada domingo abro el índice, leo las líneas nuevas y borro lo que ya no aplica. Son diez minutos. En esos diez minutos encuentro cosas que quedaron escritas como si siguieran vigentes cuando ya cambiaron hace un mes, y esa es exactamente la información que después te hace tomar una decisión con datos viejos.

Si delegás también la revisión, en tres meses tenés un sistema muy prolijo contándote un negocio que ya no existe.

Todo esto lo enseño paso a paso, con la pantalla a la vista, en el Curso Claude Cowork: cómo armar la carpeta, qué instrucciones cargar, cómo conectar las skills con la memoria y qué revisar cada semana. La promoción de lanzamiento se mantiene hasta el 31 de agosto.

Y si preferís arrancar solo, no necesitás la carpeta entera. Escribí una nota. Una sola: la explicación que más veces tuviste que repetir este mes, con el motivo abajo.

El lunes que viene esa nota ya está ahí, y esa conversación empieza en otro lado.

- Isma

En abril estaba mostrando Claude Cowork en una sesión. Abrí un caso que conozco demasiado bien: la preparación de una reunión comercial.

Antes me metía en LinkedIn, buscaba a la persona, revisaba su empresa, trataba de entender qué hacía y guardaba lo importante. Dependiendo del caso, eran entre 30 y 60 minutos de trabajo antes de entrar a la llamada.

Ese día lo resolví con una skill de Cowork.

Mientras la mostraba, dije algo bastante simple: una skill es una receta. La podés invocar con una barra o Claude puede reconocer cuándo usarla. Pero la parte que más importa viene antes.

¿Cómo le enseñás la receta?

Hasta hace poco, mi respuesta era escribir las instrucciones, probarlas, corregirlas y volver a probar. Ahora hay un camino mucho más natural: hacés el trabajo una vez mientras Claude observa y le explicás por qué tomás cada decisión.

Una skill no debería guardar tus clics. Debería guardar tu criterio.

En esta edición te voy a mostrar cómo hacerlo en Claude Cowork, usando la preparación de una reunión como ejemplo. Podés llevar el mismo método a un informe semanal, una revisión de facturas, una publicación de contenido o cualquier tarea que repitas con reglas bastante estables.

Primero elegí una tarea que merezca convertirse en skill

A fines de julio revisé lo que Rubén Hassid y Charlie Hills habían publicado sobre Claude. Los dos llegaron al mismo punto desde lugares distintos.

Rubén escribió que las skills sirven para tareas exactas, formatos y procesos recurrentes. No para trabajos creativos abiertos donde cada resultado requiere un criterio nuevo. Charlie mostró algo todavía más concreto: grabó una tarea de navegador, explicó el motivo de cada paso y dejó que Claude la convirtiera en una skill reutilizable.

Anthropic documenta las dos rutas. En algunas superficies aparece la opción Record a skill o Record a workflow. También podés recorrer el trabajo normalmente dentro de Cowork y, al terminar, pedirle que empaquete lo que hicieron en una skill.

La interfaz puede cambiar. La secuencia no:

• hacés un trabajo real;

• explicás las decisiones que no se ven en pantalla;

• Claude convierte esa corrida en instrucciones reutilizables;

• la probás en un caso nuevo antes de confiarle nada importante.

Yo usaría tres filtros para elegir la primera tarea.

Se repite. Si la vas a hacer una sola vez, resolvela y seguí. Una skill vale cuando evita que vuelvas a explicar el mismo trabajo.

Tiene un resultado visible. Al terminar, deberías poder mirar un documento, una lista, un borrador o una actualización y decidir si está bien.

Admite una prueba reversible. Preparar un borrador es un buen comienzo. Enviar cien correos, borrar archivos o modificar un sistema de clientes no lo es.

Si una de estas tres condiciones falla, todavía no grabaría la tarea.

A ver, la repetición sola no alcanza. Si cada vez resolvés la tarea de una manera distinta, todavía estás explorando. Grabá cuando ya puedas explicar qué mirás, qué descartás y dónde frenás.

El ejemplo: preparar una reunión comercial

Vamos a suponer que cada semana tenés varias reuniones con posibles clientes. Antes de cada una querés un brief de una página con esta información:

• quién es la persona y qué responsabilidad tiene;

• qué hace la empresa;

• qué señales recientes conviene conocer;

• tres preguntas que ayuden a entender el problema;

• las fuentes usadas para preparar el brief.

El resultado final no incluye un correo enviado, una nota cargada en el sistema de clientes ni una invitación modificada. Cowork prepara. Vos revisás y decidís qué cruza la puerta.

Antes de grabar, escribí arriba de una hoja cuatro cosas:

Objetivo: llegar a la reunión entendiendo a la persona, la empresa y el contexto.

Terminado: un brief de una página con cinco secciones y enlaces a las fuentes.

Error inaceptable: inventar un cargo, una cifra o una noticia.

Freno humano: no enviar, publicar ni modificar nada sin mi aprobación.

Esto parece una formalidad. Es la parte que convierte una demostración de pantalla en un encargo serio.

Grabá el trabajo y narrá las decisiones

En Cowork, buscá el botón para grabar una skill o un flujo. El rótulo exacto puede variar según la versión. Si no aparece, hacé la tarea en una conversación normal y después usá el camino alternativo que te muestro más abajo.

Antes de iniciar la grabación, cerrá pestañas con contraseñas, conversaciones privadas o datos que no formen parte del ejemplo. Si podés, hacé la primera prueba con información pública o un caso de demostración.

Después ejecutá la tarea como la harías vos. No actúes para la cámara. Abrí la agenda, identificá la próxima reunión, investigá a la persona, revisá la empresa y armá el brief.

Mientras trabajás, decí en voz alta lo que la pantalla no puede explicar.

Estoy preparando un brief para llegar a una reunión con contexto suficiente.

Primero confirmo que la persona y la empresa sean las correctas, porque puede haber homónimos.

Uso el sitio de la empresa y el perfil profesional como fuentes principales. Una publicación social me sirve como señal, pero no como prueba de una cifra.

Si encuentro información contradictoria, no elijo una versión por mi cuenta. La marco en el brief.

Antes de enviar un correo, modificar una nota o actualizar un sistema externo, frená y pedime aprobación.

Cualquier clic que haga fuera de este flujo no forma parte de la tarea.

Charlie insiste en narrar el motivo de cada paso. Coincido. Un grabador puede ver que abriste tres páginas. No puede adivinar por qué confiaste en una, descartaste otra y dejaste una tercera como duda.

La pantalla registra la acción. Tu narración aporta el motivo, la excepción y el límite.

Ahí vive tu trabajo.

También conviene narrar una excepción real. Por ejemplo: si la reunión es con alguien que ya conocés, el brief debería recuperar el contexto anterior y concentrarse en lo que cambió desde la última conversación.

Cuando termines, detené la grabación. Claude debería proponerte una skill con los pasos, las herramientas necesarias y las instrucciones que extrajo de la corrida.

Si no tenés el botón de grabación

Podés llegar al mismo lugar dentro de Cowork sin grabar la pantalla.

Hacé el trabajo completo en una conversación. Compartí los materiales, respondé las preguntas y corregí el resultado hasta que represente tu forma de resolver la tarea. Recién entonces pedile:

Empaquetá el trabajo que acabamos de hacer en una skill reutilizable.

Incluí el objetivo, las fuentes permitidas, la secuencia de pasos, los criterios de decisión, las excepciones que aparecieron y las acciones que requieren mi aprobación.

No completes huecos por tu cuenta. Marcá cualquier parte del proceso que no hayas entendido y preguntame antes de cerrar la primera versión.

Anthropic recomienda este recorrido: primero hacer, después empaquetar. Tiene sentido. Si empezás por una hoja en blanco y pedís “creame una skill para preparar reuniones”, Claude va a completar demasiados huecos con una versión genérica del trabajo.

El botón puede variar. El principio es el mismo: una ejecución real antes de la receta.

Si le mostrás una ejecución real, la conversación cambia. Ya no le estás pidiendo ideas. Le estás enseñando cómo trabajás.

No guardes la skill sin auditar lo que entendió

Antes de aceptar la primera versión, yo le pediría que me devuelva el proceso en lenguaje humano.

Antes de guardar la skill, devolveme el proceso en cuatro bloques:

Objetivo y definición de terminado.

Pasos y fuentes que vas a usar.

Decisiones, excepciones y situaciones dudosas.

Acciones que siempre requieren mi aprobación.

Marcá cualquier paso que no hayas entendido. No completes lo que falta por tu cuenta.

Leé esa devolución como si fuera la instrucción de una persona que mañana va a hacer el trabajo sin vos.

Buscá cuatro fallas comunes:

• un paso que grabó como obligatorio aunque fue accidental;

• una fuente secundaria que confundió con una fuente confiable;

• una excepción que convirtió en regla;

• una acción externa que quedó sin aprobación.

Corregí las instrucciones. Después guardá la skill.

Y no la estrenes con el caso más importante de la semana.

Probala en una conversación nueva

Abrí una tarea nueva en Cowork y elegí una reunión distinta. Invocá la skill por su nombre o describí el resultado para comprobar si Claude reconoce cuándo usarla.

En la primera prueba, mantené todas las acciones externas bloqueadas:

Ejecutá esta skill con la próxima reunión de mi agenda.

Prepará el brief, pero no envíes correos, no publiques, no borres archivos y no modifiques sistemas externos.

Al terminar, mostrame qué hiciste, qué fuente usaste para cada dato, qué información no pudiste confirmar y dónde necesitás mi aprobación.

Compará el resultado con un brief que hubieras preparado vos. No busques que use las mismas palabras. Revisá si tomó las mismas decisiones.

Después probá un caso incómodo. Una persona con un homónimo, una empresa con poca información o una reunión sin objetivo claro. La skill debería frenar, preguntar o declarar que no pudo completar algo. Si inventa para llegar al final, todavía no está lista.

Una corrida feliz no alcanza. La skill también tiene que manejar una excepción y saber detenerse.

Mi skill de preparación de reuniones no nació terminada. La primera versión era mucho más chica. Con cada uso fui guardando lo que funcionaba y corrigiendo lo que fallaba.

Esa es la ventaja que más me interesa: el aprendizaje deja de vivir en una conversación perdida y pasa a formar parte de la próxima ejecución.

Hay trabajos que todavía no grabaría

Rubén hace una distinción que me parece útil: cuanto más abierto y creativo es el trabajo, menos sentido tiene convertirlo rápido en una skill.

Yo no grabaría la conversación en la que definís la estrategia del próximo año y asumiría que ese recorrido sirve para todas las decisiones futuras. Tampoco convertiría una negociación delicada en una receta después de verla una sola vez. En esos trabajos, la novedad del caso pesa demasiado.

Hay otra señal más sutil. A veces repetís una tarea, pero todavía la estás aprendiendo. Cada vez cambiás las fuentes, el orden y la manera de evaluar el resultado. Podés usar Cowork para ayudarte, claro. Lo que no conviene es congelar esa exploración y llamarla proceso.

La skill aparece cuando ciertas decisiones dejaron de ser accidentales.

En el brief de una reunión, por ejemplo, yo ya sé que necesito confirmar la identidad, separar una señal de una prueba, conservar los enlaces y frenar frente a una contradicción. El nombre de la persona cambia. Esos criterios no.

También evitaría grabar una tarea que depende de acceder a información sensible si todavía no entendés qué parte de la pantalla captura la herramienta. La primera corrida debería ser lo bastante inocua como para equivocarte sin producir un problema. Datos públicos, un borrador, una carpeta de prueba y cero envíos son una buena combinación.

Mi regla práctica es esta: si todavía no podés explicar por qué una ejecución fue buena, no la conviertas en la plantilla de las siguientes.

Programala solamente cuando el trabajo ya sea estable

Una skill probada puede convertirse en una tarea programada. Por ejemplo, Cowork podría preparar cada mañana los briefs de las reuniones del día y dejarte una notificación cuando termine.

Yo no lo haría después de una sola prueba.

Primero comprobaría un caso normal, una excepción y un caso que debería detenerse. También dejaría explícito qué pasa si falta información y qué acciones siguen requiriendo aprobación.

El encargo para programarla podría ser:

Quiero convertir esta skill en una tarea programada.

Antes de crearla, preguntame la frecuencia, las fuentes que puede consultar, qué debe hacer si falta información y en qué puntos tiene que pedirme aprobación.

El resultado debe quedar como borrador. No envíes ni modifiques nada por tu cuenta.

Hay una diferencia práctica que conviene conocer. Las tareas que trabajan con datos disponibles en tu cuenta pueden correr de forma remota aunque la computadora esté dormida. Si la skill necesita controlar el navegador, abrir aplicaciones o leer archivos locales, el desktop tiene que estar disponible o la tarea debe ejecutarse localmente.

No prometas autonomía donde todavía hay una dependencia física. Dejala escrita.

El trabajo que hacés una vez más

La próxima vez que repitas una tarea, no abras Cowork para pedir el resultado lo más rápido posible.

Hacela una vez más.

Mostrale a Claude qué mirás. Explicale por qué elegís una fuente, dónde aparece una excepción y cuál es el punto en que querés seguir decidiendo vos. Después convertí esa ejecución en una skill, auditá lo que entendió y probala con un caso nuevo.

Si sale bien, la siguiente corrida va a ser más rápida. Si la corregís con cuidado, cada corrida futura también puede ser mejor.

Si querés convertir tareas reales en skills que trabajen con tu criterio: en el Curso Claude Cowork enseño a darle contexto, archivos, reglas y límites a Claude para que prepare entregables revisables. Son 42 clases cortas y podés empezar hoy.

Ver el Curso Claude Cowork

¿Qué trabajo vas a hacer una vez más para no tener que explicarlo desde cero?

- Isma

Tenía una ciudad pixelada, tres torres y una luz distinta para cada agente. Cuando uno trabajaba, su torre se encendía y largaba pequeñas señales. Cuando quedaba en pausa, respiraba una luz ámbar.

Todo eso era lindo. La parte que me importaba estaba debajo.

El panel leía la base de datos donde mi agente guarda cada sesión y mostraba qué había hecho, con qué modelo y a qué hora. También tenía un mapa de actividad, consumo por modelo y cuarenta eventos recientes.

Hermes hizo el dashboard completo: arquitectura, código, datos e interfaz. Yo solo le expliqué qué necesitaba ver y después validé el resultado.

Mi agente construyó una herramienta para observar su propio trabajo.

La primera versión también la hizo Hermes

Hermes también se había construido el panel anterior. Era un archivo que reunía dieciséis bloques de información: modelo activo, memoria, habilidades, tareas programadas y actividad de los últimos siete días.

Servía para mirar el sistema. Fallaba cuando yo quería entender el trabajo.

No podía responder tres preguntas básicas: qué hizo cada agente, cuándo lo hizo y con qué modelo. O sea, mostraba el inventario, pero escondía la película.

Le expliqué a Hermes esa diferencia. También le marqué una condición: los datos tenían que salir de una fuente estable, no de textos que podían cambiar con cada actualización.

Hermes revisó su propio sistema, encontró la base de datos donde se guardaban las sesiones y separó el trabajo en dos partes. Una capa lee y ordena los datos. Otra decide cómo se ven.

Ahí apareció la herramienta que Hermes había construido para observarse.

La parte que sí tenés que saber

Hace unas semanas Anthropic analizó unas 400.000 sesiones de Claude Code. En una sesión típica, la persona tomó cerca del 70% de las decisiones de planificación y Claude tomó alrededor del 80% de las decisiones de ejecución.

La división me parece bastante precisa.

Yo decidí qué necesitaba observar, qué fuente consideraba confiable y cuándo el panel iba a estar bien. Hermes hizo todo lo demás: consultó los datos, organizó los archivos y los convirtió en una aplicación.

En las tareas que producían código, las ocupaciones de gestión obtuvieron la tasa más alta de éxito verificado, apenas por encima de quienes trabajaban en software. El dominio del problema pesó más que el oficio de programar.

Arrancá por una decisión que hoy tomás a ciegas. Después le das a Claude los materiales, los límites y una definición visible de terminado.

Probalo con una herramienta fea

A ver, yo evitaría arrancar por el sistema más importante de tu empresa. Elegí una decisión repetida, reversible y fácil de verificar.

Puede ser un panel que junte los números de tres archivos, un comparador de propuestas, un control de vencimientos o una vista que muestre qué compromisos quedaron abiertos después de una reunión.

Abrí Cowork o Claude Code sobre una carpeta vacía. Contale el trabajo por audio durante cinco minutos. Explicale dónde aparece la información, qué necesitás decidir y qué error sería inaceptable. Después pedile que haga preguntas antes de construir.

Este es el encargo que usaría:

Quiero convertir una decisión repetida de mi trabajo en una herramienta local.

Primero haceme hasta cinco preguntas para entender qué necesito decidir, dónde están los datos y qué errores tengo que evitar.

Después proponé la versión más simple que pueda funcionar con los archivos disponibles. Construí esa primera versión dentro de esta carpeta. No publiques nada ni conectes servicios externos sin pedirme permiso.

Antes de darla por terminada, probala con tres casos representativos y mostrame de qué fuente sale cada resultado.

La frase clave es “versión más simple”. Tu primera herramienta puede ser torpe. Tiene que abrir, leer los archivos disponibles y ayudarte a decidir algo que ayer resolvías a mano.

Después corregís.

En mi caso, Hermes convirtió la primera versión en seis vistas y una ciudad. Eso ocurrió después de comprobar que los datos eran correctos y que podía rastrear cada evento hasta la base original.

Hacé rastreable cada resultado

Una herramienta construida por un agente puede verse convincente y calcular cualquier cosa. Por eso la última parte del encargo importa tanto como la primera.

Pedile que señale la fuente de cada número. Probá un caso normal, uno incompleto y uno que debería fallar. Cambiá un dato en el archivo original y verificá que también cambie en la pantalla.

Yo revisé que el panel leyera cuarenta eventos guardados en la base, que el agente activo coincidiera con la torre iluminada y que la aplicación compilara sin errores. La estética llegó después de esas comprobaciones.

Hermes hizo esta versión en un día. Yo no escribí una línea de código. Mi responsabilidad subió porque ahora puedo encargar y revisar herramientas que antes ni siquiera hubiera intentado.

- Isma

Fuente: Anthropic, Agentic coding and persistent returns to expertise, 16 de junio de 2026.

Lo usé para revisar el posicionamiento, ordenar las secciones, convertir el perfil en recorridos concretos y producir las imágenes. Portadas, Destacados, variantes para desktop y móvil. Todo.

El resultado salió de hablarle mucho, darle material, probar una versión, mirarla en el lugar real, detectar lo que fallaba y volver. Una portada se veía bien abierta y era ilegible dentro de LinkedIn. Una miniatura tenía demasiado texto. Otra quedaba tapada por la foto de perfil.

Fuimos corrigiendo.

Mientras revisaba la primera versión de esta edición vi una contradicción.

Yo te estaba explicando cómo escribir a mano archivos como 00-norte.md, 01-voz-y-ejemplos.md y 02-evidencia.md. Pero yo tampoco trabajo así.

Le cuento a la IA qué necesito. A veces escribo. Cada vez más, grabo un audio largo y medio desordenado. Ahí aparecen mi intención, mis ejemplos, las cosas que me entusiasman, lo que rechazo y las correcciones que hago mientras pienso.

Después le pido que ordene todo eso.

Los archivos son el resultado del trabajo del agente. No una tarea administrativa para mí.

Qué quiero decir cuando digo que el prompting murió

Llamo prompting muerto al hábito de redactar una orden perfecta de seis líneas y esperar que la IA adivine el resto.

Eso servía mejor cuando el modelo contestaba una pregunta y la conversación terminaba ahí. ChatGPT Work y Claude Cowork pueden investigar, abrir material, crear archivos, producir imágenes, mantener una tarea durante varias etapas y dejar algo revisable.

La calidad empieza antes de la instrucción. Empieza en el contexto.

En mi experiencia, un audio de cinco minutos suele contener más información útil que veinte minutos puliendo un prompt. Mientras hablo, nombro ejemplos que no habría incluido en una instrucción formal. Me contradigo. Aclaro. Digo esto sí y esto ni en pedo. La IA recibe mi criterio, no solamente el pedido.

Prompt corto. Contexto largo. Esa es la lógica que uso con agentes.

Cuanta más información real y pertinente le doy, mejor puede ordenar el trabajo. Me refiero a cinco posts propios, la captura de un perfil, una propuesta comercial, comentarios de clientes, un audio explicando la intención y dos ejemplos de lo que no quiero.

Ese material le evita inventarme.

La forma más simple de empezar: mandale un audio

Abrí ChatGPT o Claude. Grabá un audio de unos cinco minutos como si tuvieras delante a una persona que va a trabajar con vos durante toda la tarde.

No prepares un discurso. Contale:

• qué hacés y qué querés que la gente entienda de vos;

• a quién le hablás y qué decisiones suele estar tomando;

• qué productos, servicios o recorridos existen hoy;

• qué publicaciones tuyas representan bien tu forma de pensar;

• qué frases, poses o estilos te hacen ruido;

• qué resultado querés tener al terminar.

Podés trabarte, volver atrás o acordarte de algo en el minuto cuatro. Sirve. Esa irregularidad también contiene información.

Adjuntá el audio y pegá este encargo chico:

Escuchá este audio completo antes de producir nada.

Transcribilo y ordená lo que dije en estas categorías:
- objetivo;
- audiencia;
- posicionamiento;
- ejemplos y pruebas;
- voz y estilo;
- cosas que rechazo;
- entregables;
- dudas o contradicciones.

No completes huecos inventando. Haceme hasta cinco preguntas concretas solamente si una respuesta cambia el trabajo.

Cuando responda, proponé cómo organizar este contexto para que puedas reutilizarlo en futuras tareas.

Fijate que no le pedí un post. Primero quiero comprobar qué entendió.

La primera respuesta debería devolverte un mapa ordenado de tu cabeza. Si algo quedó mal, mandale otro audio de treinta segundos: Esto lo entendiste al revés. Mi cliente no es un creador que quiere seguidores. Es un fundador que quiere convertir experiencia en autoridad y conversaciones.

Esa corrección vale más que sumar siete adjetivos de tono.

Después pedile que cree la carpeta

Cuando el agente ya entendió el contexto, la carpeta aparece como memoria de trabajo. No hace falta que vos abras un editor y empieces a fabricar documentos vacíos.

En Claude Cowork podés darle una carpeta local. En ChatGPT Work podés trabajar con archivos y resultados revisables. La capacidad exacta depende del entorno que tengas disponible, pero el pedido es el mismo: creá la estructura y dejala lista para usar.

Usá este prompt:

Con el audio, mis respuestas y los ejemplos adjuntos, creá una carpeta llamada marca-personal-os.

Elegí y creá los archivos necesarios para conservar:
- audiencia y posicionamiento;
- mi voz con ejemplos literales;
- experiencias, pruebas y fuentes;
- criterio editorial;
- publicaciones anteriores;
- resultados y aprendizajes;
- material nuevo sin ordenar;
- briefs, borradores e imágenes.

Escribí una primera versión de cada archivo usando solamente la información que te di.

Marcá [PENDIENTE] donde falte información. No me pidas que escriba los archivos. Crealos vos y mostrame un resumen de qué pusiste en cada uno.

No publiques, envíes ni modifiques nada fuera de esta carpeta.

Ese último límite importa. Un agente puede producir mucho. También puede equivocarse mucho más rápido.

Primero queremos un espacio controlado, reversible y visible.

ChatGPT y Claude se pisan, y está bien

La versión anterior de esta guía presentaba a ChatGPT Work como investigador y a Claude Cowork como productor editorial. Esa división sirve para entender un flujo, pero describe mal lo que hago.

Hoy usé ChatGPT para estrategia, copy y producción visual. Su motor de imágenes me está resultando espectacular para proyectos que necesitan muchas rutas y prueba y error. Le doy una dirección, genera, miro el resultado real, marco el problema y volvemos.

Claude Cowork me resulta especialmente cómodo cuando el trabajo vive en una carpeta y quiero que lea, escriba y mantenga varios archivos relacionados.

Ambos pueden investigar y producir. La asignación cambia con el trabajo.

Mi regla práctica es simple. Uso la herramienta que tiene la mejor capacidad para la parte más difícil de esa tarea. Si el cuello de botella son las imágenes, hoy abro ChatGPT. Si necesito que el trabajo continúe dentro de un conjunto de archivos, abro Cowork.

No traslado contexto a mano cada vez. Los dos trabajan sobre el mismo material de base.

Cómo le pedí a ChatGPT que trabajara sobre mi perfil

Para optimizar un perfil completo no alcanza con pedir mejorá mi LinkedIn. Esa frase obliga al modelo a inventar qué significa mejorar.

Yo le doy el perfil, la oferta actual, las restricciones de marca, los activos disponibles y el resultado que busco. Después le pido que trabaje por etapas.

Podés adaptar este encargo:

Quiero convertir mi perfil de LinkedIn en una página clara de decisión.

Material disponible:
- capturas de mi perfil actual;
- mi audio de contexto;
- mis ofertas y enlaces vigentes;
- ejemplos de publicaciones;
- fotos y logos oficiales;
- resultados o credenciales verificables.

Primero auditá el recorrido completo: portada, titular, Acerca de, Servicios, Experiencia y Destacados.

Señalá qué confunde, qué falta y qué debería ver una persona en sus primeros cinco segundos.

Después proponé una arquitectura y escribí cada sección. No inventes datos, clientes, resultados ni servicios.

Para las imágenes, presentá tres rutas visuales distintas. Usá mis fotos y logos oficiales como archivos exactos. No generes logos ni mi cara.

Esperá mi aprobación entre diagnóstico, copy y producción visual. No publiques ni cambies el perfil.

La última línea separa producción de publicación. ChatGPT puede dejar el perfil completo listo para revisar. La decisión externa sigue siendo mía.

El motor de imágenes entra después del criterio

Cuando la dirección está clara, le pido que genere. Y ahí empieza el testing.

Una devolución útil no dice no me gusta. Señala qué está fallando en el lugar donde la imagen se va a usar.

La imagen funciona abierta, pero falla como miniatura de LinkedIn.

Conservá:
- la idea central;
- la paleta;
- el objeto protagonista.

Cambiá solamente:
- una promesa de máximo seis palabras;
- tipografía mucho más grande;
- cero texto secundario;
- logo oficial completo dentro del área segura.

Generá una nueva versión y mostrame también cómo se lee a 185 × 97 px.

Eso fue exactamente lo que pasó hoy. El primer diseño no era el final. El trabajo bueno apareció después de ver el defecto en contexto.

Cómo uso Claude Cowork para convertir un audio en contenido

Cuando la carpeta ya existe, el prompt puede ser mucho más corto. Cowork tiene dónde buscar la audiencia, la voz, las pruebas y lo publicado.

Yo grabaría otro audio de tres a cinco minutos para la pieza puntual. Contaría qué pasó, cuál es mi postura, qué ejemplo quiero usar, qué frase evitaría y qué debería llevarse quien lo lea.

Después:

Abrí la carpeta marca-personal-os y escuchá el audio que acabo de adjuntar.

Usá el contexto existente para convertirlo en una pieza de LinkedIn.

Antes de redactar:
1. escribí una tesis de una oración;
2. separá hechos, experiencia propia e interpretación;
3. listá las fuentes que necesitás verificar;
4. marcá cualquier contradicción con lo que ya publiqué.

Mostrame esa capa primero.

Cuando la apruebe, creá una carpeta para la pieza y guardá el borrador, las fuentes, el brief visual, el texto alternativo y el checklist de revisión.

No inventes anécdotas. No publiques.

La voz no sale de pedir escribí como yo. Sale del audio nuevo cruzado con ejemplos anteriores y correcciones acumuladas.

También puede aparecer una pregunta que no estaba en el audio: Nombraste tres veces que el perfil tenía que funcionar como una página de decisión. ¿Qué decisión concreta querés que tome cada visitante?

Esa pregunta mejora el trabajo porque nace del contexto.

El sistema completo

El sistema funciona así:

Vos hablás durante cinco minutos y adjuntás material. El agente transcribe, ordena y pregunta lo que realmente falta. Después crea la carpeta y escribe los archivos.

ChatGPT o Claude toman una tarea concreta. Pueden investigar, rediseñar un perfil, escribir una pieza, generar imágenes o preparar un paquete completo. Vos probás el resultado donde va a vivir y devolvés una corrección específica.

El agente guarda esa corrección.

La próxima versión ya parte de ahí.

La prueba y error también es contexto

Hay gente que elimina las versiones fallidas porque piensa que ensucian la carpeta. Yo prefiero conservar las decisiones que explican por qué algo fue rechazado.

Una imagen rechazada puede enseñar:

• que el texto desaparece al tamaño real;

• que una barra decorativa invade el subtítulo;

• que el logo generado se deformó;

• que la foto de perfil tapa la promesa;

• que la pieza tiene información correcta y una jerarquía imposible.

Guardá el aprendizaje, no cada basura.

Este prompt alcanza:

Registrá esta corrección en el archivo de criterios del proyecto.

Versión rechazada: [ARCHIVO].
Problema observable: [QUÉ FALLÓ Y DÓNDE].
Decisión: [QUÉ CAMBIAMOS].
Regla para próximas versiones: [CÓMO EVITARLO].

Aplicá la corrección a una nueva versión. Conservá el archivo anterior como historial y no cambies elementos que no mencioné.

Eso convierte el gusto en memoria. Después de varias sesiones, el agente deja de empezar desde cero.

Probalo en 45 minutos

No prepares una implementación enorme. Hacé una prueba cerrada:

1. Cinco minutos: grabá el audio de contexto.

2. Cinco minutos: adjuntá tres posts, una captura del perfil y una oferta.

3. Diez minutos: pedile que ordene el material y cree la carpeta.

4. Diez minutos: hacé que audite una sección de tu perfil o una pieza publicada.

5. Diez minutos: pedile una ruta visual o un borrador basado en el material.

6. Cinco minutos: mirá el resultado en su tamaño real y mandale una corrección concreta.

La cuenta cierra: 5 + 5 + 10 + 10 + 10 + 5 = 45 minutos.

La prueba pasa si al final existen tres cosas: una carpeta que vos no tuviste que escribir, una entrega que usa algo específico de tu experiencia y una corrección guardada que mejora la próxima versión.

Si recibís una pieza genérica, mirá qué contexto falta. Suele ser un ejemplo propio, una restricción, una muestra de voz o una decisión que todavía no tomaste.

Lo que sigo revisando yo

Delegar la producción no me saca de la pieza.

Antes de publicar reviso si la postura es mía, si las fuentes sostienen cada afirmación, si una persona o un dato necesita permiso, si los logos son los archivos oficiales y si la imagen funciona en el lugar real.

También leo el texto en voz alta.

La frase que no diría en una conversación tampoco la firmo porque apareció bien escrita en pantalla.

La próxima vez que abras ChatGPT o Claude, probá no escribir el prompt perfecto. Grabale lo que le dirías a una persona que se sentara a trabajar con vos durante toda la tarde.

- Isma

Hoy, a las 7:10, recibí un correo que no había escrito nadie de mi equipo.

Tenía mis cinco prioridades del día, las reuniones que venían, siete frentes de negocio, cinco señales que podían importarme y cuatro hipótesis para probar.

Yo todavía no había abierto la agenda.

HERMES había leído las fuentes que yo le permití, ordenado el contexto y preparado el brief. A las 7:45, otra rutina comprobó que el correo había salido bien. Como no había ningún problema, se quedó en silencio.

Esa última parte me gusta mucho: también le enseñé cuándo no molestarme.

Si usás ChatGPT o Claude, probablemente ya conocés el ritual contrario. Abrís un chat, volvés a explicar quién sos, copiás un documento, buscás la conversación de ayer y recién entonces pedís ayuda.

Volver a empezar todos los días es el costo escondido.

HERMES resuelve esa parte. Le agrega memoria, herramientas y horarios al modelo que elijas. Puede recordar cómo trabajás, operar con los archivos que autorices y volver a una hora concreta con algo terminado.

Y no tenés que sentarte frente a la computadora cada vez que quieras pedirle algo.

Después de configurarlo, podés escribirle desde Telegram, WhatsApp o Discord. También podés mandarle una nota de voz mientras caminás, contarle el contexto como se lo contarías a una persona y seguir la conversación en el mismo chat.

HERMES transcribe el audio, procesa el pedido con las herramientas que le permitiste y puede devolverte el resultado ahí mismo.

Ahí deja de sentirse como un programa que tenés que aprender. Entra en una conversación que ya sabés tener.

En esta edición vas a instalarlo, conectarlo al chat que ya usás y darle una primera tarea por audio. No necesitás saber programar. Vas a copiar, pegar y elegir opciones de un menú.

Y si después querés llevarlo a tu operación sin armar el sistema solo, al final te cuento cómo trabajo esta implementación en mi Mentoría 1:1.

Primero, entendé qué estás instalando

HERMES es la estructura que rodea al modelo de inteligencia artificial que elijas.

Pensalo así:

• El modelo piensa. Puede ser uno de los proveedores compatibles que ya uses.

• HERMES recuerda. Conserva decisiones y preferencias entre una conversación y la siguiente.

• HERMES trabaja. Puede leer archivos, usar herramientas y seguir procedimientos.

• HERMES vuelve. Puede ejecutar una tarea a la hora que definiste sin esperar a que abras el chat.

• HERMES te avisa. Puede dejar el resultado localmente o entregarlo por un canal que conectes.

Cinco verbos para entender HERMES sin abrir el capó: piensa, recuerda, trabaja, vuelve y te avisa.

Su código tiene licencia MIT. El modelo que conectes y algunas herramientas pueden consumir una suscripción, créditos o una API paga. Por eso mi consejo es empezar con una sola tarea, medir el uso y sumar complejidad después.

Paso 1: abrí la ventana donde vas a pegar una línea

En Mac, apretá Command + Espacio, escribí Terminal y abrila.

En Windows, buscá PowerShell en el menú Inicio.

Vas a ver una ventana con texto. No tenés que entender todo lo que aparezca. En este tutorial la usamos para darle instrucciones precisas a tu computadora.

Si usás Mac o Linux, copiá esta línea completa, pegala en Terminal y apretá Enter:

curl -fsSL https://hermes-agent.nousresearch.com/install.sh | bash

Si usás Windows, pegá esta línea en PowerShell:

iex (irm https://hermes-agent.nousresearch.com/install.ps1)

El instalador descarga HERMES y prepara las piezas que necesita. Puede tardar algunos minutos y mostrar bastante texto. Esperá hasta que vuelva a aparecer la línea donde podés escribir.

Estos son los comandos publicados por HERMES. La captura fue revisada el 10 de agosto de 2026.

Cuándo frenar: si la ventana te pide una contraseña que no reconocés, muestra un error rojo que no desaparece o intenta acceder a una carpeta que no querés compartir, no sigas aceptando opciones. Copiá el mensaje y pedí ayuda. Instalar con calma es parte del sistema.

Cuando termine, cerrá Terminal y volvé a abrirla. Después pegá:

hermes --version

Si aparece Hermes Agent seguido de un número, la instalación quedó hecha. En mi computadora devolvió Hermes Agent v0.20.0.

Paso 2: elegí el cerebro que ya conocés

HERMES necesita un modelo para razonar. No abras tres cuentas nuevas ni compares veinte opciones. Elegí un solo proveedor al que ya tengas acceso y conseguí una primera conversación limpia.

Pegá:

hermes model

Se abre un menú. Elegís con las flechas del teclado y confirmás con Enter.

Entre las rutas compatibles aparecen OpenAI Codex, Nous Portal, Anthropic, OpenRouter, GitHub Copilot, Gemini y modelos locales. Cada una tiene una forma distinta de iniciar sesión y de cobrar el uso.

La regla simple es esta: empezá con el proveedor que ya forma parte de tu trabajo. Si te muestra un enlace y un código, abrí el enlace, ingresá el código y volvé a Terminal cuando confirme el acceso.

No necesitás elegir el mejor proveedor del mundo. Necesitás uno que funcione y cuyo consumo puedas controlar.

Durante los primeros días evitá tareas masivas o que se repitan cada pocos minutos. Mirá el panel de consumo de tu proveedor hasta entender cuánto usa cada rutina.

Paso 3: hacé una prueba que no pueda romper nada

Abrí HERMES con una sola palabra:

hermes

Cuando aparezca el espacio para conversar, copiá este pedido:

Quiero hacer una prueba segura. Decime qué modelo estás usando, qué herramientas tenés disponibles y en qué carpeta podés trabajar. No cambies archivos, no envíes mensajes y no ejecutes ninguna acción externa.

Este pedido hace algo importante: antes de delegar, te muestra el campo de juego. Vas a saber con qué está pensando, qué puede tocar y qué quedó fuera de sus permisos.

Ahora dale una entrega pequeña y reversible:

Creá una carpeta llamada hermes-prueba dentro de Documentos. Adentro, dejá un archivo llamado primera-prueba.md con la fecha, el modelo que estás usando y una lista de tus herramientas disponibles. No envíes nada y no modifiques otros archivos.

Cuando termine, abrí la carpeta Documentos. Tomá ese archivo como prueba: tiene que existir, mostrar la información correcta y respetar los límites.

Ese pequeño momento cambia la relación. Dejaste de conversar con una IA y empezaste a delegarle una entrega.

Paso 4: sacalo de Terminal y llevalo a tu chat

Esta es la parte que cambia el uso cotidiano.

Fuera de la conversación de HERMES, pegá este comando en Terminal o PowerShell:

hermes gateway setup

Se abre otro menú guiado. Elegí el canal que ya mirás varias veces por día: Telegram, Discord, Slack, WhatsApp, Signal o email, entre otras opciones. El asistente te va a indicar qué dato necesita y te ofrecerá iniciar la conexión cuando termines.

Si elegís Telegram, el recorrido es corto:

1. Abrí Telegram, buscá @BotFather y mandale /newbot.

2. Elegí un nombre. BotFather te devuelve una clave larga. Copiala, no se la mandes a nadie y pegala cuando HERMES te la pida.

3. Buscá @userinfobot, copiá tu número de usuario y pegalo en el campo de usuarios autorizados. Así solamente vos podés activar el agente.

Yo empezaría con ese chat privado de Telegram. Discord tiene un recorrido parecido desde su portal de desarrolladores. WhatsApp también funciona: la opción rápida te muestra un código QR para vincular una cuenta, parecido a WhatsApp Web. Para probarla, la propia documentación recomienda usar un número dedicado, porque ese puente no es la API oficial de Meta.

Cuando el menú termine, comprobá que la conexión esté activa:

hermes gateway status

El gateway oficial reúne los chats, conserva las sesiones, ejecuta tareas programadas y entrega mensajes de voz.

Mandale primero un texto:

Antes de hacer nada, decime qué herramientas tenés disponibles desde este chat y qué acciones necesitan mi aprobación. No ejecutes ninguna tarea todavía.

Si responde en el mismo chat, ya cruzaste el puente. Ahora mandale una nota de voz con esta estructura:

Revisá solamente [FUENTE O CARPETA]. Prepará [ENTREGA CONCRETA] y guardala en [LUGAR]. No envíes ni publiques nada. Antes de empezar, repetíme qué entendiste.

No hace falta que leas esa fórmula como un robot. Podés hablarle con naturalidad, agregar contexto, corregir una idea y continuar donde quedaron. Lo importante es que el audio tenga una acción, una entrega y un límite.

HERMES puede transcribir notas de voz en las plataformas de mensajería cuando tiene una opción de voz configurada. Puede hacerlo localmente o con un proveedor compatible. Si además querés que te conteste hablando, Telegram y Discord admiten respuestas de voz con /voice on después de configurar esa función. WhatsApp puede devolver el audio como archivo.

Un cuidado importante: empezá en un canal privado y autorizá solamente a tu propio usuario. Quien pueda hablar con ese agente también puede activar las herramientas que le hayas dado. La facilidad para pedir no puede ampliar los permisos.

La ventaja no es solamente evitar el teclado. Podés pedir una investigación entre reuniones, aclarar una tarea mientras caminás, frenar una ejecución con /stop o mandar un nuevo dato sin reconstruir la conversación.

Paso 5: enseñale una regla que quieras conservar

La memoria sirve cuando guarda criterios, no cuando acumula todo.

Yo empezaría con una regla de seguridad:

Recordá esta regla de trabajo: podés preparar y guardar borradores localmente. Antes de publicar, enviar un mensaje, comprar algo o modificar información externa, necesitás mi aprobación.

Después cerrá HERMES y volvé a abrirlo. Pedile que te explique la regla de aprobación que acordaron. Si la recupera correctamente, tenés una evidencia simple de continuidad.

La memoria no elimina tu responsabilidad. Te evita repetir el contexto y deja por escrito dónde termina la autonomía del agente.

Paso 6: convertí una molestia diaria en una entrega

Acá está la parte que produce alivio real.

Elegí una tarea que hoy te obligue a reunir información antes de empezar. Puede ser preparar la agenda del día, revisar pendientes de clientes, resumir documentos nuevos o armar un borrador de seguimiento.

No elijas la tarea más importante de tu empresa. Elegí una que sea frecuente, fácil de revisar y barata de corregir.

Dentro de HERMES, pegá este encargo y completá los campos entre corchetes:

Quiero convertir una tarea repetida en una rutina. Cada día a las [HORA], revisá solamente [FUENTES O CARPETAS]. Prepará [ENTREGA CONCRETA] y guardala en [LUGAR]. Si falta información, indicá qué falta. No envíes, publiques ni modifiques nada fuera de ese lugar. Antes de crear la rutina, explicame en lenguaje simple qué vas a hacer y pedime confirmación.

La fórmula tiene cuatro piezas: una hora, fuentes autorizadas, una entrega visible y límites claros.

Para tu primera prueba, programala dentro de diez minutos. Quedate cerca, revisá el resultado y corregí una sola cosa por vez. Cuando funcione tres veces, recién ahí movela al horario definitivo.

Podés ver las tareas programadas con:

hermes cron list

No hace falta aprender qué significa “cron”. En este contexto es solamente la lista de trabajos que HERMES tiene que recordar y ejecutar más tarde.

Cómo comprobar que quedó bien

HERMES incluye un chequeo general. Fuera de la conversación, en Terminal, pegá:

hermes doctor

Va a revisar la instalación, la memoria, las herramientas y la conexión con el modelo. Si todo aparece correcto, guardá una captura. Si muestra una advertencia, leela antes de pedir un arreglo automático.

Esta es mi verificación local del 10 de agosto. La prueba técnica aparece acá, después de entender para qué sirve.

Mi lista de salida sería corta:

• HERMES abre y puede conversar con un modelo.

• Creó un archivo dentro de la carpeta autorizada.

• Respondió desde el canal que conectaste.

• Entendió una nota de voz y repitió correctamente el encargo.

• Recordó una regla de aprobación en una sesión nueva.

• La primera rutina aparece en la lista y dejó un resultado revisable.

Con eso HERMES deja de vivir en Terminal. Ya tenés un agente al que podés hablarle desde el teléfono, pedirle una tarea y revisar el resultado sin cambiar de conversación.

Instalarlo lleva minutos. Implementarlo exige criterio.

La línea de instalación es la parte fácil.

Lo que define si un agente ayuda o se convierte en otra pestaña es elegir el proceso correcto: qué información puede usar, qué entrega tiene que dejar, qué decisiones siguen siendo tuyas y cuándo debe pedir permiso.

Ese es el trabajo que hago con líderes en mi Mentoría 1:1.

Trabajamos sobre tu operación real. Elegimos un proceso diario que hoy depende demasiado de vos, diseñamos la rutina, acotamos los permisos y construimos una primera versión que puedas revisar. El objetivo es que salgas con un sistema de trabajo con IA integrado a tu forma de operar.

Si querés implementarlo conmigo, respondé este correo y completá una frase:

“Cada mañana me gustaría encontrar terminado __________.”

Con esa respuesta ya puedo entender mucho mejor el problema que con una lista de herramientas.

Si preferís empezar solo, instalá HERMES desde la web oficial de Nous Research. Guardá también la guía de inicio, la guía de mensajería y la guía de voz. Los comandos y las capacidades de este tutorial fueron verificados el 11 de agosto de 2026.

Instalar HERMES desde la web oficial

Empezá con una tarea. Hacé que vuelva bien. Después construí el sistema.

- Isma

Lo que cambió se ve unos minutos antes de cada mentoría. Abro Zoom y ya tengo un brief preparado con las transcripciones anteriores, el contexto de esa persona y los temas que quedaron abiertos en la última conversación.

Cuando termina la sesión, Claude baja la transcripción, arma el resumen, actualiza Notion y deja la grabación enlazada. Yo reviso lo que corresponde y decido qué sigue.

La conversación sigue siendo mía. También el criterio.

Cada uno de esos trabajos antes me pedía tiempo adicional. Hoy entran dentro de la misma jornada junto con el newsletter, las propuestas, la investigación y todo lo demás que hago sin equipo.

Trabajo las mismas horas que hace dos años. La diferencia está en lo que ahora entra dentro de esas horas.

La jornada no se hizo más larga. Cambió lo que puede contener.

El trabajo que empezó a entrar

Al principio usaba la IA para acelerar cosas conocidas. Un correo. El resumen de un documento. Algunas ideas para una presentación.

Era útil, claro. Pero yo seguía haciendo el trabajo de siempre con una herramienta más rápida.

Con Cowork empecé a diseñar tareas que tienen principio y final. Le doy los materiales, explico qué archivo quiero recibir y dejo escrita la condición que voy a usar para aceptar la entrega.

Una respuesta puede ser brillante y aun así dejarte todo el trabajo por delante. Una tarea completa termina en algo que podés abrir, revisar y usar: un brief, una comparación entre documentos, una primera propuesta o un reporte construido desde varias fuentes.

Ese paso, de acelerar una tarea a diseñar trabajo delegable, ocupa el centro del Curso Claude Cowork.

Una respuesta ayuda. Un trabajo termina en algo que podés abrir, revisar y usar.

Buscá lo que hoy queda afuera

En lugar de apagar Claude, mañana quiero que hagas la prueba contraria.

Buscá un trabajo valioso que hoy no ocurre. Algo que postergás porque necesita juntar información dispersa, comparar demasiado material o convertir notas sueltas en una entrega ordenada.

A ver, no hace falta empezar por el trabajo más ambicioso de tu empresa. Elegí uno reversible y fácil de revisar. Puede ser preparar el brief de una reunión que normalmente encarás con cinco pestañas abiertas, o comparar dos propuestas y dejar las diferencias en un documento.

El tamaño importa poco. Tiene que existir una entrega.

Trabajo que hoy no ocurre:

Materiales disponibles:

Entrega que quiero abrir:

Condición para aceptarla:

Qué decisión conservo yo:

Delegar empieza antes del prompt: hay que definir qué entra, qué sale y quién decide si sirve.

Dale un encargo entero

Abrí una tarea nueva en Cowork y poné los materiales en una carpeta. Después describí la entrega como se la explicarías a alguien que mañana tiene que dejarla sobre tu escritorio.

Yo evitaría frases como “analizá esto” o “ayudame con la reunión”. Claude puede responderlas, pero vas a recibir una conversación que todavía necesita bastante trabajo.

Probá con una instrucción más parecida a ésta:

Usá las notas de las últimas tres reuniones y la propuesta adjunta. Entregá un brief de una página con los acuerdos vigentes, las diferencias que siguen abiertas y las decisiones que tengo que tomar. Marcá de qué archivo sale cada punto. El trabajo está terminado cuando puedo leerlo en menos de cinco minutos y entrar a la reunión sabiendo qué necesito resolver.

Después dejalo trabajar.

Cuando aparezca el archivo, revisá las fuentes y tomá las decisiones que te corresponden. Si falta contexto, agregalo. Si la condición de aceptación era borrosa, corregila antes de volver a pedir otra versión.

Vos seguís siendo quien define qué merece existir y cuándo está bien hecho. Claude carga con la parte que puede reconstruirse desde materiales, instrucciones y criterios visibles.

La prueba termina cuando existe una entrega revisable, no cuando Claude responde.

Qué mirar cuando termine

No midas solamente los minutos. Anotá si recibiste la entrega que pediste, cuánto tuviste que intervenir y qué debería quedar documentado para repetir el trabajo la semana que viene.

Si salió bien, hoy existe una entrega que hasta ayer no entraba en tu agenda. Anotá también el tiempo, pero mirá primero lo que quedó resuelto.

Si salió mal, también tenés material. Quizás faltaban fuentes, la entrega estaba mal definida o vos todavía guardabas el criterio en la cabeza. Corregir eso mejora la próxima delegación, con Claude o con una persona.

Para que te haga ruido: una herramienta rápida te devuelve minutos. Un sistema de trabajo bien diseñado te permite decidir qué hacer con esos minutos.

El trabajo que ahora puede entrar

Si hoy usás Claude para escribir, resumir o pensar, ya tenés una buena herramienta. El paso siguiente exige diseñar una tarea completa: qué materiales puede usar, qué tiene que entregar y cómo vas a revisar el resultado.

Eso es lo que enseño en el Curso Claude Cowork.

Son 42 clases cortas, 2 h 48 min en total, con nueve PDFs y subtítulos en español. Podés hacerlo a tu ritmo y no necesitás saber programar.

El objetivo es concreto: que pases de conversar con Claude a delegarle un trabajo que puedas abrir, revisar y usar.

Ver el Curso Claude Cowork

No apagues Claude mañana.

Abrilo y encargale algo que ayer no entraba en tu agenda.

- Isma

Convertí la tercera edición en vivo en 42 clases para que puedas pasar de conversar con Claude a delegarle trabajo. Son 2 h 48 de contenido, nueve PDFs, subtítulos en español y acceso para verlo a tu ritmo.

Entrar al Curso Claude Cowork

Qué vas a aprender

• Diseñar tareas con un entregable claro.

• Dar contexto con archivos y carpetas.

• Encadenar skills y conectar herramientas.

• Automatizar trabajos que se repiten.

Si ya usás Claude pero todavía terminás a mano lo que el chat te devuelve, este curso es para vos.

Lo armé con las demos y las preguntas que aparecieron durante los tres encuentros. Vas a ver cómo trabajo con Cowork, qué material le doy, qué archivo le pido y qué reviso antes de usar el resultado.

Una participante de la edición en vivo lo resumió con un caso muy concreto:

En 10 minutos hice dos tareas que me hubieran llevado al menos 3 horas.

Ese resultado es de ella. No sería serio prometerte que cada tarea va a darte el mismo ahorro. Lo que sí vas a aprender es el método que usamos para pasar de una conversación a un entregable que podés abrir, revisar y usar.

Para mí, ahí está la diferencia.

Cuando uso Claude como chat, me devuelve una respuesta. Cuando diseño una tarea para Cowork, le indico qué materiales puede usar, qué tiene que producir y cómo voy a decidir si el trabajo está terminado.

Ese cambio me permitió delegarle documentos, análisis, PDFs, hojas de cálculo y tareas que conectan varias herramientas. También me obligó a ser más preciso con algo bastante anterior a la IA: explicar qué espero de una delegación.

El curso ya está disponible. No hace falta programar y podés recorrer las 42 clases a tu ritmo.

Ver el Curso Claude Cowork

- Isma

“En 10 minutos hice dos tareas que me hubieran llevado al menos 3 horas.”

No sé cuáles fueron esas dos tareas ni voy a completar el hueco con una historia linda. Me alcanzó con el dato que sí tenía: abrió Claude, trabajó diez minutos y terminó dos cosas que llevaba postergadas porque juntas le comían buena parte de una mañana.

La velocidad llama la atención. A mí me interesó otra parte.

Las tareas quedaron hechas.

Durante mucho tiempo nos acostumbramos a usar la IA como una conversación. Escribimos una pregunta, recibimos una respuesta, copiamos un párrafo y después volvemos a nuestro trabajo para terminar de armarlo.

Eso puede ser muy útil para pensar. Pero cuando quiero delegar trabajo uso una prueba bastante más concreta: tengo que poder nombrar qué material entra, qué archivo quiero recibir y qué voy a revisar antes de usarlo.

Si alguna de esas partes queda borrosa, Claude rellena el espacio con suposiciones. Y las suposiciones salen caras. Me devuelven un documento prolijo que después tengo que rehacer, una tabla que mezcla criterios o veinte minutos de preguntas que podría haber resuelto antes de empezar.

Te doy un ejemplo mío.

Para preparar una edición de BrIAsco no le pido “escribime un newsletter sobre Claude”. Le indico dónde están las notas y los archivos que puede usar, cuál es la idea que quiero desarrollar, qué afirmaciones necesitan evidencia y en qué carpeta tiene que dejar el body.html. También sabe qué voy a revisar yo: la experiencia que cuento, la precisión de cada dato y si el texto suena a mí.

Ahí aparece una tarea.

El resultado puede salir bien o puede necesitar una segunda vuelta. La diferencia es que existe algo concreto para revisar. No me quedo mirando una respuesta interesante y preguntándome qué hago con ella.

Esta forma de trabajar me obligó a mejorar una habilidad bastante anterior a la IA: explicar qué espero de una delegación. Cuando se lo pido a una persona, la ambigüedad se conversa. La otra persona pregunta, interpreta el contexto y a veces adivina lo que yo no dije. Claude también pregunta algunas cosas, pero si le dejo un hueco suele avanzar igual.

El error llega más rápido.

Por eso, antes de abrir Cowork, escribo una definición mínima de terminado. Puede ser un Excel con columnas específicas, un documento que compare dos propuestas o un PDF que pueda mandar después de revisarlo. Esa frase me permite decidir si la tarea está lista para delegarse o si todavía la tengo mal pensada.

Hay una prueba sencilla. Elegí una tarea que viene esperando hace días y completá esta frase: “Le voy a dar estos materiales y necesito que me devuelva este archivo, con estas condiciones”. Si no podés terminarla, el problema todavía no es Claude. Falta diseñar la tarea.

La participante de los diez minutos comprimió una mañana dentro de una sesión. Ese resultado es de ella y no sería serio prometerte que cada tarea va a darte el mismo ahorro. Lo que sí puedo enseñarte es el método que usamos para pasar de una conversación a un entregable que se puede abrir, revisar y usar.

Lo convertí en el Curso Claude Cowork: 42 clases cortas, 2 h 48 de contenido, nueve PDFs y ejemplos de trabajo. Lo ves a tu ritmo y no hace falta programar.

Ver el Curso Claude Cowork

¿Qué tarea podrías describir hoy con un material de entrada y un entregable de salida?

- Isma

Lo leés parado, con el saco puesto. Pensás "esto el lunes lo contesto bien", cerrás la computadora y te vas, que además te lo ganaste.

El lunes a las nueve y doce abrís la bandeja y le escribís. Una respuesta pensada, con las preguntas correctas.

Ya no importa.

Ese mail no te lo mandó solo a vos. Se lo mandó a tres más, en el mismo minuto. Y uno de esos tres contestó a las siete y cuarenta y uno del viernes, treinta y siete minutos después, con un adelanto de propuesta y dos horarios para hablar el lunes.

Cuando vos apretás enviar, la reunión ya está agendada. Con otro.

Las 62 horas

Ese es el tamaño de la ventana. Sesenta y dos horas entre que el cliente te escribe y vos aparecés.

Y acá está lo que más me cuesta hacerle ver a la gente con la que trabajo: vos no perdiste por ser peor. Tu propuesta probablemente era mejor. Tenés más años y más casos encima. Perdiste porque el otro llegó primero y llegó despierto, y para cuando vos entraste a la conversación, la conversación ya tenía dueño.

El tipo que contestó a las siete y cuarenta y uno no estaba mirando el mail. Estaba cenando con su mujer.

Lo que contestó fue un sistema que él armó. Un sistema que tiene su contexto, que sabe cómo cotiza, qué preguntas hace siempre y qué no acepta nunca. Escribió como escribe él porque él le enseñó a escribir como escribe él.

No es que trabaje más que vos. Trabaja menos.

Por qué esto no se arregla poniéndole más horas

La reacción natural es mirar el teléfono más seguido. Contestar desde el auto. Prometerte que este fin de semana sí revisás la bandeja.

Eso ya lo intentaste y sabés cómo termina. Terminás peor: contestás mal, apurado, desde el celular, y encima con la sensación de no haber descansado nunca.

Desde noviembre de 2022 nos acostumbramos a una sola forma de usar la inteligencia artificial: abrís un chat, preguntás, copiás la respuesta, la pegás en otro lado. Casi tres años de esa rutina. Y estuvo bien, porque era lo que había.

El cambio de este año es que esa herramienta salió de la ventana de chat y se metió adentro de tu trabajo.

Fijate en la última línea del cuadro, la de qué te queda a vos. Antes te quedaba escribir de cero y tarde. Ahora te queda leer, ajustar y mandar. Esa línea es la que decide quién se queda con el cliente, y todo lo demás es consecuencia de esa.

Cómo se arma tu máquina de contestar

Tres movimientos. Ninguno necesita que sepas programar y los tres los podés tener funcionando antes del viernes que viene.

Movimiento 1. Que sepa cómo trabajás vos

Este es el paso que se saltea casi todo el mundo, y es el que separa un borrador que sirve de uno que da vergüenza mandar. Una herramienta que no sabe nada de vos escribe como Wikipedia. Una que leyó tus últimas cuarenta propuestas escribe como vos.

Los conectores son literalmente eso: enchufes a tus cuentas. Esto es lo que tengo yo y para qué sirve cada uno cuando entra un mail como el del viernes:

• Gmail. El hilo entero con esa persona. Si ya hablaron hace ocho meses, aparece.

• Google Drive. Tus propuestas anteriores. De ahí sale tu forma de escribir y tu forma de cotizar.

• Google Calendar. Tu disponibilidad. Los dos horarios que ofrecés están libres y no los tenés que mover después.

• Notion. El estado de cada conversación y qué le prometiste a quién.

• Slack. Lo que se habló internamente y no quedó escrito en ningún documento.

• Zoom. Las transcripciones. Lo que el cliente dijo con sus palabras, no con las tuyas.

Hay bastantes más según qué corra tu operación: HubSpot, Asana, Stripe, Airtable, Monday, Canva, Figma, GitHub, DocuSign, Microsoft 365.

Una aclaración antes de que enchufes nada. Los conectores arrancan en modo lectura. Que la herramienta mande un mail o edite un archivo es un permiso aparte, viene apagado por defecto, y en cuentas de empresa lo tiene que habilitar un administrador. Está bien que sea así. Vos querés que lea todo y que escriba solo cuando vos lo decidiste.

Movimiento 2. Que escriba la primera respuesta como la escribirías vos

Este es el prompt que resuelve el viernes a las siete. Te lo dejo tal cual, para copiar:

Vas a escribir la primera respuesta a un cliente potencial, en mi nombre y con mi forma de escribir.

Antes que nada leé estas tres propuestas mías anteriores para entender cómo hablo y qué prometo: [adjuntá o pegá tres propuestas tuyas].

Este es el mail que me acaba de entrar: [pegá el mail].

Escribime una respuesta de menos de 150 palabras que confirme qué entendí que necesita, mencione una cosa concreta de su situación o de su empresa que demuestre que lo miré, y proponga dos horarios para hablar.

No prometas precio ni alcance. No uses ninguna palabra que no aparezca en mis propuestas anteriores.

La última línea es la que hace todo el trabajo. Al prohibirle vocabulario que vos no usás, se le cae de golpe todo el tono de folleto. Probalo con y sin esa línea y vas a ver la diferencia en el primer intento.

Movimiento 3. Que razone como el número uno de tu rubro

Este es para la propuesta que mandás después, la que sí define el negocio.

Pensá en la persona que más sabe de lo tuyo. La que seguís, la que citás cuando querés ganar una discusión en una reunión.

Quiero que trabajes este caso como lo haría [nombre de la persona que más sabe de tu industria].

Antes de darme ninguna respuesta, escribime en cinco líneas con qué criterios decide esa persona y cuál es la primera pregunta que haría al escuchar esto.

Después aplicá esos criterios a mi caso: [pegá la situación del cliente, con números si los tenés].

Marcame aparte qué descartaría esa persona de entrada, y por qué.

La gracia está en el segundo párrafo. Al obligarlo a escribir los criterios antes de opinar, lo forzás a construir el marco en vez de improvisar algo que suene lindo. Y de paso vos leés el marco y ves si está bien. Si los criterios que escribió no se parecen a los de esa persona, corregilos ahí mismo y toda la conversación siguiente mejora.

Movimiento 4. Que trabaje el viernes a las siete

Acá está la parte que todavía suena a ciencia ficción y ya no lo es. Podés dejar tareas programadas que corren solas a una hora fija, sin que vos abras nada.

Tres que tengo yo andando:

• Todas las mañanas temprano. Revisa el buzón, separa lo que es una consulta comercial de lo que es ruido, y me deja un borrador por cada consulta con el histórico de esa persona ya adentro. Yo leo, ajusto y mando. Me toma minutos.

• Los lunes. Cruza el calendario de la semana contra las notas de cada persona con la que me voy a reunir y me arma el brief de cada reunión.

• Al final del viernes. Barre lo que entró en el día y me deja preparado lo que no puede esperar al lunes.

Esa tercera es, exactamente, la que le faltaba al de la historia. Un borrador esperándote a las siete y media, que revisás desde el teléfono en treinta segundos mientras esperás la mesa.

Una advertencia honesta, porque de esto se habla poco. No lo largues solo desde el día uno. Las primeras semanas lo revisás todo antes de que salga nada. Se gana la confianza igual que con alguien que entra nuevo al equipo: primero mirás, después soltás.

La parte incómoda

Tu competidor no necesita saber más que vos. Ni tener más plata, ni más equipo, ni más años en el rubro.

Le alcanza con haber entendido esto seis meses antes.

Con eso ya parece mejor: contesta más rápido y llega con más información. Y parecer mejor, en la primera reunión, funciona igual que ser mejor. Porque no hay segunda reunión.

Por eso me pongo pesado con una cosa. No podemos darnos el lujo de aprender esto a medias. Ver un video, probar tres prompts, decir "ah, mirá qué interesante" y volver a lo de siempre te deja enterado.

Enterado no alcanza.

Aprender es meterle las manos, romperlo, entender por qué te respondió mal la vez que te respondió mal. Y mirar qué están haciendo hoy los que más saben de lo tuyo. No los que más publican sobre inteligencia artificial, o sea, los que más saben de tu industria.

Hace años que hablo de la obsolescencia silenciosa. Eso que le pasa al que dejó de iterar y se entera tarde, cuando ya perdió tres clientes y todavía cree que fue por precio. Nunca fue tan barata de producir como ahora. Podés quedarte afuera sin hacer nada mal, simplemente siguiendo con lo mismo que hacías el año pasado. Que además te funcionaba.

Lo que hago yo con esto

Es el trabajo que hago con la gente que acompaño uno a uno. Nos sentamos con la operación como está hoy, con los mails, las propuestas y los procesos que ya tenés, y armamos la máquina que te contesta el viernes.

Dos cosas que podés hacer ahora, las dos gratis:

• Copiá el prompt del movimiento 2 y probalo con el último mail de cliente que te quedó sin contestar como querías. Si querés que te lo adapte a tu rubro, respondé este mail diciéndome a qué te dedicás y te lo devuelvo escrito.

• Respondé con una línea: cuánto tardaste en contestar la última consulta comercial que te entró un viernes. Te contesto yo.

El viernes que viene, a las siete y pico, va a entrar un mail de alguien que quiere comprarte. Alguien lo va a contestar esa misma noche.

Ojalá seas vos.

- Isma

Detrás de esa pantalla había cinco fases, trece pasos y tres semanas de ajuste. Mucho más tedioso que una tarde de prompts.

Después me hicieron muchas veces la misma pregunta: “¿Y de dónde saca todo eso?”

La respuesta corta es incómoda.

Se lo tuve que enseñar.

Al principio yo abría un chat y volvía a explicarle quién soy, en qué estoy trabajando, qué cosas no quiero hacer y qué decisión venía postergando. A veces lo resumía en tres párrafos. Otras veces pegaba notas. Si el chat salía bien, me daba la sensación de que ya estaba resuelto.

El lunes siguiente, otra vez desde cero.

Ahí empecé a cambiar una cosa concreta. Las correcciones que le hacía al chat dejaron de quedar perdidas en el margen de la conversación. Las fui pasando a archivos que el trabajo podía volver a leer. La próxima vez, el punto de partida ya no era el mismo.

Claude no estaba fallando. Trabajaba con el material que yo le había dejado a mano. El problema era que mi contexto vivía repartido entre la cabeza, Notion, conversaciones y documentos que nadie volvía a abrir.

Y digo nadie porque ahí también entro yo.

Durante años tuve información. Lo que no tenía era una forma de dejarla disponible cuando hacía falta.

Una IA que necesita una entrevista de ingreso en cada chat todavía no te está acompañando.

Un prompt más largo no alcanza. Lo primero fue separar el contexto que casi no cambia del que se mueve todas las semanas.

Hay cosas estables: cómo trabajás, qué ofrecés, qué criterio usás para tomar ciertas decisiones, qué tono querés conservar. Eso no debería quedar perdido en una conversación vieja.

Hay otras que vencen rápido: el calendario de hoy, los mails que llegaron ayer, una reunión que dejó una tarea concreta. Eso tiene que actualizarse sin que vos lo copies y pegues.

Y hay una tercera capa que suele quedar afuera: las decisiones abiertas. Las que todavía no cerraste, pero ya condicionan lo que hacés. Si tu IA no sabe cuáles son, te puede ayudar a producir. Le cuesta bastante más ayudarte a pensar.

Ahí cambia la conversación.

En vez de preguntarle “¿qué puedo hacer con esta herramienta?”, empezás a revisar qué parte de tu trabajo sigue dependiendo de que vos repitas el mismo contexto. Cada lunes. Cada reunión. Cada vez que alguien nuevo entra a una conversación.

Agregar otra aplicación a la pila no resuelve esa repetición. La salida aparece cuando decidís qué merece quedar escrito, conectado y mantenido.

Pará.

La parte incómoda aparece antes de tocar una herramienta: admitir que mucho de lo que sabés para operar el día vive solamente en tu cabeza. Hasta que no lo sacás de ahí, nadie puede ayudarte. Ni una persona. Ni Claude.

En las mentorías 1:1, una de las primeras cosas que hacemos es mirar esa repetición. Qué explicación das una y otra vez. Qué decisión vuelve porque no dejó un criterio atrás. Qué información sigue encerrada en una conversación que ya pasó.

El objetivo es que el próximo paso no vuelva a arrancar de cero.

Si hoy le explicás a la IA el mismo contexto cada semana, respondeme este mail y contame cuál es. A veces alcanza con mirarlo de cerca para entender qué hay que dejar armado.

¿Qué le volvés a explicar una y otra vez?

¿Qué criterio de tu trabajo todavía vive solo en tu cabeza?

¿Qué cambiaría si la próxima conversación ya empezara sabiendo eso?

- Isma

Era una decisión disfrazada de tarea.

La decisión era simple de decir y bastante incómoda de tomar: durante los próximos 30 días, ¿qué conversación quiero que abra mi contenido?

Podía seguir repartiendo atención entre varias cosas razonables. IA aplicada. Liderazgo. Workshop. Líderes Aumentados. Mentoría 1:1.

Todo tenía argumentos a favor. Y justamente por eso era fácil no elegir.

Elegí una puerta: la mentoría 1:1.

El resto permanece activo. Este mes, mi atención editorial tiene un centro.

Una decisión que nadie cierra aparece en todos lados. Se mete entre reuniones, vuelve cuando abrís el mail, reaparece mientras intentás terminar otra cosa. Y te da esa sensación engañosa de estar ocupado sin estar avanzando.

La agenda no muestra todas tus decisiones.

Las que no tienen dueño tampoco tienen horario. Pero consumen energía igual.

Una decisión abierta te cobra varias veces.

Te cobra atención primero. Cada vez que vuelve, necesitás reconstruir el contexto: qué sabías, qué faltaba, qué alternativa habías descartado. Esa reconstrucción rara vez queda anotada en la agenda.

También te cobra coordinación. Como no hay una definición, las personas alrededor interpretan. Alguien espera. Otro avanza por su cuenta. Vos respondés preguntas parciales, una por una, y al final terminás siendo el lugar donde todo vuelve para pedir permiso.

Y hay un costo más difícil de medir: te vuelve menos disponible para lo importante. Una parte de tu cabeza permanece sentada en esa conversación que todavía no ocurrió.

Lo veo seguido cuando trabajo uno a uno con fundadores y líderes. Llegan diciendo que tienen demasiadas cosas encima. Hacemos doble clic y aparece otra cosa: una decisión que viene esperando una definición hace semanas. A veces es una prioridad. A veces una persona que no tenés dónde ubicar.

La agenda llena era el síntoma.

Cuando la decisión se formula bien, no siempre se vuelve fácil. Pero toma contorno. Ya podés discutirla, pedir información útil, elegir un criterio, ponerle una fecha o decir que todavía no estás listo.

Una decisión difícil, una vez tomada, duele un rato y después ocupa su lugar. La que evitás no para de multiplicarse.

Hay una pregunta que me sirve para separar trabajo real de movimiento:

¿Qué tendría que decidir para que esto deje de volver a mi cabeza?

La respuesta rara vez es elegante. A veces es decir que no. O admitir que seguís esperando una certeza que no va a aparecer.

Hoy mi respuesta fue ordenar el foco. Quiero que este mes el contenido vuelva más visible el trabajo que hago en mentoría: pensar un problema vivo con alguien, distinguir qué es ruido y qué es una decisión, y construir un sistema cuando hace falta uno.

Lo demás permanece ahí. Solo dejó de competir por mi atención todos los días.

Me hizo bien escribirlo. También me mostró que todavía tengo otras decisiones abiertas dando vueltas. No las resolví todas. Pero ya sé cuáles son.

Si hay una decisión que viene ocupando más lugar del que merece, respondeme este mail y contame cuál es. No hace falta que la resuelvas hoy. Nombrarla con precisión ya modifica la conversación.

¿Qué decisión seguís tratando como si fuera una tarea?
¿Quién tendría que asumirla?
¿Qué espacio se liberaría si la cerraras esta semana?

- Isma

Necesito algo más constante.

La frase apareció a los cinco minutos de una primera sesión de mentoría.

Un fundador había llegado con una consulta sobre marca personal. Quería empezar a publicar en LinkedIn con cierta continuidad, ordenar las ideas que ya tenía y dejar de aparecer durante unas semanas para después desaparecer durante meses.

Hasta ahí, todo sonaba a contenido.

Después me contó que su negocio principal podía tardar tres o cuatro años en darle el resultado que buscaba. Durante ese tiempo, sus ingresos todavía no tenían la regularidad que necesitaba.

Necesitaba ingresos más previsibles para vivir mejor y seguir financiando esa apuesta.

Pará.

La pregunta que había traído era cuántas veces convenía publicar. Cada tres días, cada cinco, una vez por semana.

La conversación ya tenía otro peso.

Su perfil había dado una señal antes de que armara cualquier estrategia. Con solo actualizar el rol que ocupaba, empezaron a llegarle propuestas económicas. Todavía no había publicado de manera sostenida. Tampoco había construido una oferta alrededor de su experiencia.

Había demanda antes de que él armara el sistema.

La señal que estaba adelante

Cuando trabajo con un fundador, presto mucha atención a esas señales pequeñas. Alguien pregunta por un servicio sin que lo hayas ofrecido. Una empresa te propone una conversación después de leer una línea del perfil. Un cliente empieza a pedirte algo que todavía no tiene nombre.

En este caso, ya tenía una señal concreta. Había empresas dispuestas a conversar con él por una experiencia que ya tenía, mientras él seguía pensando cómo empezar a mostrarse.

Entonces la frecuencia dejó de ser una decisión editorial aislada. Cada publicación podía cumplir una función comercial concreta: mostrar cómo pensaba dentro de su especialidad y abrir conversaciones con empresas que ya buscaban ese conocimiento.

Antes de armar un calendario, necesitábamos definir qué conversación quería provocar. Una empresa que lo contratara debía entender, después de leerlo, qué problema sabía resolver y por qué él podía hacerlo.

Recién ahí tenía sentido discutir formatos y frecuencia.

Si el calendario lo devolvía a la desaparición después de tres semanas, estaba mal diseñado. Tenía que entrar en las horas disponibles y darle espacio para seguir trabajando en el negocio que quería construir.

El plan de contenido tenía que respetar una condición bastante terrenal. Debía sostenerse durante seis meses sin comerse el tiempo del negocio que quería construir a largo plazo.

Ahí estaba la decisión difícil.

Publicar todos los días podía darle más volumen y sacarlo del plan al tercer martes. Publicar cuando tuviera ganas ya lo había probado.

Necesitaba una cadencia que pudiera bancar y un tema por el que alguien estuviera dispuesto a contratarlo.

Las dos cosas tenían que convivir.

Lo que busco en una mentoría

Yo trabajo con el material que ya está sobre la mesa: el negocio actual, la decisión que viene pateada y las señales que aparecieron sin hacer demasiado ruido.

A veces la sesión empieza por LinkedIn. Otras veces empieza por cómo meter Claude en una operación que creció desordenada. En algún momento aparece la conversación que merece ocupar la hora.

Para este fundador, la frase fue: necesito algo más constante.

Esa primera sesión terminó con una base de trabajo abierta en su computadora, una auditoría inicial del perfil y una tarea para el siguiente encuentro: reunir los referentes que ya venía observando. La conversación sobre frecuencia quedaba para cuando tuviéramos ese material.

Desde ahí, la marca personal podía evaluarse con una pregunta mucho más útil que ¿cuántas veces publico?:

¿Esta forma de mostrar mi experiencia puede traer oportunidades previsibles mientras mi apuesta principal madura?

Yo busco que una sesión termine con una decisión más clara y una forma de probarla. Después viene el trabajo entre encuentros. Ahí se ve si el encuadre servía.

Si estás en ese punto

Si estás construyendo algo que necesita años y, mientras tanto, querés volver más previsible una parte de tu negocio, respondé este mail.

Contame cuál es la apuesta larga y qué necesitás ordenar ahora.

Leo todas las respuestas. Si veo que puedo ayudarte, coordinamos una conversación para ver si tiene sentido trabajar juntos.

¿Qué parte de tu negocio necesita tiempo? ¿Qué tendría que volverse más constante durante esos años? ¿Qué señal ya apareció y todavía no convertiste en una decisión?

Te leo.

- Isma

Grabé un video contándote cómo me fue, dónde me choqué contra un techo y por qué el segundo cerebro que uso todos los días no vive ahí. Te lo dejo acá abajo. Pero antes te resumo la idea que más me importa que te lleves, porque es la que decide si tu segundo cerebro te sirve o se te muere en una carpeta.

👉 Por qué probé NotebookLM y terminé en Claude (mirá el video)

Primero, la trampa más común

Un segundo cerebro no es el Notion lleno de páginas que no volvés a abrir. Guardar no alcanza. Si solo guardás, tenés un archivo muerto, un cementerio de buenísimas intenciones.

Un segundo cerebro de verdad te devuelve lo que sabés en el momento justo. Y hace algo con eso. Trabaja con vos.

Con esa vara miré a NotebookLM. Y la verdad es que impresiona.

NotebookLM es la puerta

Subís tus PDFs, tus documentos, tus transcripciones, y te responde solo desde lo que le diste, con la cita de dónde lo sacó. Eso tiene un nombre, source grounding, y es enorme: la IA deja de inventarse cosas porque no puede salirse de tus fuentes.

Pero hace mucho más que responder. De lo que cargaste te arma en un clic un resumen en audio como si dos personas charlaran de tu material, te monta una presentación, te dibuja un mapa mental, te genera un cuestionario para estudiar. Por eso explotó. Pasó de 3,5 millones de usuarios a más de 15 millones al mes en 7 meses. Hoy en Google Trends lo busca más gente que al propio Gemini.

Así que no, no es una herramienta tonta. En junio dejó de ser solo chat con tus documentos: ahora ejecuta, corre código, te arma cosas. Si alguien te dice que NotebookLM es solo de consulta, está desactualizado.

Entonces, ¿por qué terminé usando otra cosa?

Por el techo. Y no es un techo de capacidad, es de perímetro.

NotebookLM ejecuta, sí, pero todo adentro de su propia caja. Cada cuaderno es una isla: lo que sabe el de marketing no se cruza con el de finanzas. Te arma el resumen, te exporta el documento, te genera la tabla, y ahí termina. Te entrega un archivo y se queda esperando.

No abre otros archivos, no actualiza tu planilla, no te manda el email, no vuelve a meterse en tu sistema a seguir solo. Hace cosas, pero todas dentro de esa caja.

Yo no quería una sala de lectura muy buena de lo que ya sé. Quería un socio estratégico. Y ahí entra Claude.

Si te llevás una sola frase, que sea esta

NotebookLM sabe. Claude hace.

La escasez de este año no es saber. Saber con la IA lo hace cualquiera. Lo escaso es ejecutar. Y lo que te acerca a la acción te gana el día a día.

Claude sale de la caja por tres cosas, sin tecnicismo:

• MCP. Un estándar abierto que sacó Anthropic a fin de 2024. Un enchufe universal que conecta a Claude con tus herramientas reales: tus archivos, tu Notion, tu Drive, tu calendario.

• Memoria de verdad. Trabaja por proyectos, y cada proyecto se acuerda de tu contexto, tus decisiones, cómo escribís.

• Trabaja cuando vos no estás. Le dejás una tarea programada y la hace de madrugada. Volvés y está lista.

Juntás las tres y dejás de tener un buscador con amnesia. Pasás a tener un socio que te conoce.

Y esto no te lo cuento de oído

Te doy un ejemplo de esta semana. Todas las mañanas, antes de que yo abra nada, me llega un brief al teléfono que Claude armó de madrugada. No es un resumen de noticias genérico: cruza lo que tengo cargado en mi segundo cerebro, mis proyectos, lo que decidí ayer, con una señal fresca del día. Y cada tanto rescata una nota mía de hace meses que yo ya había olvidado. Un cuaderno que se queda esperando no puede hacer eso. Abrir mis archivos, cruzar fuentes que viven en cajas distintas, dejarme el trabajo hecho cuando me siento. Acá pasa solo.

Armé mi segundo cerebro en Claude hace varios meses y lo uso todos los días. Adentro hay 25 años de mi negocios: mis transcripciones, mis decisiones, mi forma de pensar. Tiene más de 300 documentos míos indexados y casi 1.800 de mis posts analizados para que suene como yo y no como una IA genérica.

Cada conversación arranca con un 85% menos de la información que antes tenía que cargar a mano. Porque ya sabe quién soy.

Voy a ser honesto: NotebookLM y Claude no son enemigos. Es más, NotebookLM se enchufa a Claude por ese mismo MCP. Podés usarlo como una fuente más que Claude orquesta. Uno es el motor, el otro es una de las piezas. El error del 90% de la gente es confundir la puerta con el motor.

Empezá por NotebookLM si nunca tocaste esto. Es la mejor puerta que existe hoy. Pero si querés un segundo cerebro que trabaje con vos, vas a terminar donde terminé yo.

El cómo lo hago con vos

En el video te doy el criterio, que es lo más difícil. Lo que falta es sentarte a montarlo sobre tu caso: tu proyecto, tu memoria, tus herramientas conectadas. Eso no entra en un video, y es muy personal de cada uno.

Por eso armé una masterclass en vivo. Se llama Instala tu Segundo Cerebro y es el martes 14 de julio. La promesa es literal: en dos horas salís con tu segundo cerebro andando, no con apuntes para algún día. Andando. Y dejás de empezar cada conversación con la IA explicándole desde cero quién sos. Te queda la grabación de por vida. No hace falta programar: si sabés abrir Claude, podés.

Los lugares son los que son, porque es en vivo y lo hago yo para poder mirar tu pantalla y responderte uno a uno.

👉 Acá tenés el link a la masterclass del 14 de julio

Antes de cerrar este mail, hacé la cuenta que hice yo. ¿Cuántas veces por semana le explicás a la IA quién sos? ¿Cuánto de cada conversación se te va poniéndola en contexto? ¿Y si el martes 14 salieras de dos horas con eso resuelto para siempre?

Nos vemos en la masterclass.

- Isma

Una sola.

Estaba terminando de revisar un video sobre mi segundo cerebro. El video ya había pasado por varias vueltas. Cortes, subtítulos, gráficos, sonido, el cierre, la miniatura, todo ese mundo invisible que hace que una pieza se sienta bien aunque nadie pueda decir exactamente por qué.

Y cerca del final había una frase que me importaba mucho:

“Es donde tu conocimiento por fin trabaja con vos.”

La frase estaba bien.

La idea estaba bien.

Pero una palabra sonaba rara.

Conocimiento.

No estaba rota. No era un desastre. No era de esas cosas que cualquier persona detecta al segundo. Era peor, viste. Era de esas cosas que tal vez nadie te marca, pero vos ya la escuchaste. Y desde ese momento, cada vez que vuelve a pasar, te raspa un poquito.

Ahí empieza el problema real.

Mi primer impulso fue suavizar

La solución más lógica era hacer el corte más amable.

Que no se note. Que entre más prolijo. Que el empalme pase desapercibido.

Probamos una versión.

Seguía raro.

Probamos otra, más fina.

Seguía raro.

Y mientras lo escuchaba por tercera vez, me di cuenta de algo que no tenía que ver solamente con edición de video.

A veces intentamos suavizar una decisión que en realidad necesita un corte.

Me pasó con esa palabra, pero me pasa en un montón de lugares.

Me pasa cuando quiero agregar una capa más a un sistema para no aceptar que una parte está de más. Me pasa cuando pruebo otra herramienta antes de admitir que no definí bien qué quería lograr. Me pasa cuando una automatización se vuelve elegante, pero no necesariamente útil.

Y lo veo también en empresas.

Un proceso viejo que ya no funciona, pero en vez de matarlo le ponen IA arriba. Una reunión que nadie necesita, pero ahora tiene resumen automático. Un flujo que nació torcido, pero como ya tiene dashboard parece importante.

Todo se vuelve más suave.

No necesariamente mejor.

La trampa de lo prolijo

Hay algo seductor en una solución prolija.

Te deja tranquilo. Te da la sensación de que estás trabajando bien. Si además hay una herramienta sofisticada en el medio, mejor todavía. Parece que el problema está siendo tratado con respeto.

Pero a veces lo prolijo es una forma muy educada de patear una decisión.

En mi caso, la palabra no necesitaba más suavidad. Necesitaba que dejáramos de mezclar dos momentos que no iban juntos.

Eso era todo.

Sacar lo que sobraba.

Unir donde correspondía.

Sin maquillaje.

Cuando hicimos eso, funcionó.

Y me dio bronca, porque la solución era menos linda que la anterior. Menos sofisticada. Menos “mirá qué fino quedó esto”.

Pero sonaba mejor.

Y al final, eso era lo único que importaba.

El criterio no siempre aparece como una idea brillante. A veces aparece como una incomodidad chiquita que no dejás pasar.

Esto es lo que me quedó dando vueltas

Estamos en un momento donde agregar capas es facilísimo.

Una herramienta más.

Un agente más.

Una automatización más.

Una plantilla más.

Una reunión menos dolorosa porque ahora alguien la resume.

Y ojo, no estoy diciendo que eso esté mal. Yo vivo usando sistemas, IA, automatizaciones y herramientas todos los días. Literalmente mi trabajo se apoya en eso.

Pero cada tanto necesito hacerme una pregunta bastante menos sexy:

¿Esto mejora el resultado o solo mejora mi sensación de estar haciendo algo?

Porque son cosas distintas.

Mejorar el resultado te acerca a la verdad del trabajo.

Mejorar la sensación te deja ocupado.

Y la IA, si no la liderás con criterio, puede volverte increíblemente bueno en estar ocupado con cosas que parecen avance. Te da versiones, alternativas, caminos, capas, resúmenes, opciones. Te da movimiento.

Pero el movimiento no siempre es dirección.

Ayer, en esa palabra, la dirección apareció cuando dejamos de intentar que el arreglo fuera elegante y aceptamos una solución más simple.

Un corte seco.

Nada heroico. Nada épico. Una palabra que tenía que sonar bien y no sonaba.

Pero me parece que el criterio se entrena justo ahí. En lo chico. En lo que podrías dejar pasar. En esa parte que nadie te va a reclamar, pero vos sabés que no está bien.

Y también en animarte a sacar.

Sacar la capa.

Sacar el maquillaje.

Sacar la transición que te dejaba más tranquilo, pero empeoraba el resultado.

La pregunta no es si podés hacerlo más suave.

La pregunta es si corresponde.

¿Qué estás intentando suavizar cuando en realidad tenés que cortar? ¿Qué parte de tu sistema parece más profesional pero mete ruido? ¿Dónde estás confundiendo una capa más con una decisión mejor?

- Isma

Durante meses repetí el mismo ritual sin darme cuenta. Abría un chat nuevo con la IA y le contaba quién era. Que soy emprendedor, que vivo en Marbella, que trabajo con líderes que dirigen empresas. Trabajábamos un rato bárbaro. Y al día siguiente abría otro chat y arrancaba de cero. Otra vez el nombre. Otra vez el contexto.

Lo hice tantas veces que dejó de parecerme raro.

Hasta que un día me puse a contar.

Sumé cuántas veces por semana le explicaba a la inteligencia artificial quién era yo. El número me incomodó. Se me iba la primera mitad de cada conversación poniéndola en tema antes de poder pedirle algo útil.

Estaba pagando dos veces.

Con mi tiempo, repitiendo el mismo brief. Y con mis tokens, quemados en contexto que la IA olvidaba apenas cerraba la pestaña.

Ese fue el día que decidí armarle un segundo cerebro.

Qué es un segundo cerebro, sin vueltas

Mucha gente lo confunde con guardar prompts. Va bastante más profundo. Un segundo cerebro es una arquitectura: tres capas que hacen que la IA llegue sabiendo quién sos y vaya mejorando con vos, conversación tras conversación. Te lo cuento por partes.

La primera capa es tu identidad. Quién sos, cómo pensás, cómo escribís, qué te importa. Cargada de entrada, en todas las conversaciones, sin que tengas que decir una palabra. La IA arranca conociéndote.

La segunda es tu contexto. Tus proyectos, tus clientes, tus rutinas, tus conectores. El material vivo con el que laburás. Ya está ahí, a mano, para que lo use cuando lo necesita en vez de que se lo expliques cada vez.

La tercera es la que cambia el juego de verdad: la memoria. Una memoria que se acumula sola entre una conversación y la siguiente. Lo que decidí el martes sigue ahí el jueves. Lo que aprendió de cómo trabajo el mes pasado lo aplica este mes.

La conversación deja de ser un evento suelto. Se vuelve un hilo que no se corta.

Qué me cambió en la práctica

Ahora abro Claude a la mañana y ya sabe en qué ando. No le explico nada. Me llega un brief del día con lo que importa, cruza lo de ayer con lo de hoy, y arranca a trabajar desde donde lo dejé.

No desde cero.

El efecto compuesto es lo que más me sorprendió. Una IA sin memoria te rinde casi lo mismo el día 1 que el día 90. Un segundo cerebro mejora mes a mes, porque cada conversación deja un sedimento que la siguiente aprovecha. Es la diferencia entre un asistente que se renueva olvidando todo y un socio que te va conociendo cada vez mejor.

Y sí, también ahorrás tokens. Cuando no gastás media charla poniéndola en contexto, cada mensaje rinde más y le sacás de verdad el jugo a tu suscripción.

Lo construí para mí. El 14 lo instalo con vos.

Esta es la misma arquitectura que uso todos los días, la que probé con líderes que ya dirigen empresas. Es práctica de punta a punta: tu sistema queda configurado para tu rol, tu identidad, tus conectores y tus rutinas.

El martes 14 de julio lo montamos juntos, en vivo y sobre tu caso. En dos horas salís con tu segundo cerebro funcionando, con la grabación de por vida y un checklist para no depender de tu memoria. No hace falta saber programar: si sabés abrir Claude, podés hacerlo.

👉 Instala tu Segundo Cerebro, el martes 14 de julio

Antes de que cierres este mail, hacé la cuenta que hice yo.

¿Cuántas veces por semana le explicás a la IA quién sos? ¿Cuánto de cada conversación se te va en ponerla en contexto? ¿Y si mañana, al abrir Claude, ya supiera en qué estás trabajando?

- Isma

Nadie te echa. No hay un email, no hay una fecha. Un día levantás la cabeza y el mundo se corrió de lugar, y vos seguís en el mismo punto, haciendo todo eso que te hizo bueno.

A eso, hace años, le empecé a llamar obsolescencia silenciosa.

Y te escribo hoy porque el piso se está volviendo a mover. La IA ya no te ayuda a hacer la tarea más rápido: la hace ella. Lo que el año pasado valía (saber pedirle bien) este año ya quedó viejo.

Yo esto lo viví en carne propia. Tuve un negocio que llegó a 20 millones de visitas por mes. En menos de dos años quedó en 2 millones. Y no hicimos nada mal, te lo aseguro.

No nos faltó talento. Llegamos a destiempo.

Lo que aprendí de esa caída, y lo que veo hoy del otro lado del escritorio con la gente que acompaño, lo terminé ordenando en 4 capacidades muy concretas. Ninguna te pide dejar de ser quien sos. Te piden mover el lugar desde donde liderás.

Lo grabé todo en un video de 9 minutos. Te lo dejo acá:

Eso en lo que hoy sos el mejor, ¿te sigue dando una autoridad real? ¿O, sin que lo notes, se volvió el lugar donde te estás escondiendo?

Miralo y contame qué te resuena.

- Isma

PD: ¿Me ayudás votando en esta encuesta mi nombre para que sea Speaker? Son 30 segundos: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7475246810731823104/

Casi nunca te pido nada. Esta lista la armé para mostrarte cómo trabajo con IA, no para pedir favores. Hoy rompo esa regla, y solo por una semana.

Me nominaron a los Top Linked Marketing España 2026. Es un reconocimiento que organiza Linked Lunch, la comunidad de LinkedIn en habla hispana, y tiene una particularidad que me gusta: lo eligen las personas, votando en una encuesta abierta. Quien junta más votos se sube a contar su historia en seis minutos, arriba de un escenario.

O sea que esto, literalmente, depende de vos.

Te escribo para agradecerte y, de paso, pedirte un favor chico. Llevo años publicando y equivocándome a la vista de todos. Lo que me trajo hasta acá tiene nombre y apellido: sos vos, del otro lado, leyendo y respondiendo mensajes que muchas veces ni llego a contestar como me gustaría. Un viejo que todavía cree en la palabra y en la experiencia no llega solo a ningún lado. Llega porque alguien lo banca.

Por eso hoy te pido algo simple. Entrá a la encuesta de Top Linked, buscá mi nombre Ismael Briasco y votame. Te lleva treinta segundos, no hay que registrarse ni dejar datos, es un clic. Y para mí significa un montón.

Votá acá: la encuesta de Top Linked Marketing

La votación cierra a fin de semana. Así que si lo vas a hacer, hacelo hoy y te lo sacás de encima.

Y si querés sumar un gesto extra, pasáselo a alguien que creas que también votaría. En estas cosas, cada voto pesa más de lo que parece.

Gracias por bancarme todo este tiempo. La semana que viene volvemos a lo de siempre: IA y cómo sacarle horas al día.

Nos vemos del otro lado.

- Isma

Le pedí lo mismo a Claude dos veces, con una semana de diferencia. La primera me llevó cuarenta minutos de corrección. La segunda, ninguna.

Era una propuesta para un cliente. Misma herramienta, mismo modelo, parecido el día. Lo único que cambió fui yo.

La primera vez hice lo que hacía siempre: le tiré el pedido suelto, “armame una propuesta para esto”, leí lo que salió, y me senté a arreglarlo. Saqué adjetivos, reescribí el arranque, le metí las dos cosas que yo sabía del cliente y el texto no tenía. Cuarenta minutos. Me sentí productivo igual, porque al menos no lo escribí de cero.

La segunda vez no corregí nada. No porque Claude se haya vuelto más inteligente en una semana. Porque le dije al principio todo lo que la primera vez le había corregido al final.

Quién era el cliente y qué le dolía. Qué tono uso yo con ese perfil. Las dos cosas que no podían faltar. Y, sobre todo, qué no quería ver: nada de “potenciar sinergias”, nada de listas de tres, nada de promesas que después no puedo sostener.

Le pasé el criterio adelante. Antes hacía lo contrario: dejaba que adivine y después le marcaba dónde se equivocó.

Tardé meses en darme cuenta de algo tan simple. Corregir se siente como trabajar. Tenés la pantalla llena, vas tocando, borrando, mejorando. Pero es el trabajo más caro que hay, porque lo hacés vos a mano, una y otra vez, sobre algo que ya salió mal de fábrica.

Y no me pasa solo a mí. Hay un estudio reciente sobre cómo trabaja la gente con agentes de IA que midió exactamente este movimiento: cuando las personas pasan de editar lo que la IA devuelve a dirigirla antes, las correcciones manuales bajan un 62%. Dos tercios del laburo de arreglar, evaporados.

Por el orden, nada más.

Dirigir y corregir se parecen desde afuera. Los dos te dejan la pantalla llena. Pero uno te saca horas y el otro te las come.

Esto es la mitad de lo que muestro en vivo. La otra mitad es qué hacer cuando, aun dirigiéndola bien, la herramienta se va para cualquier lado, que pasa, y ahí se decide todo. Pero el cambio de orden, ese de pasarle el criterio adelante en vez de mendigarle correcciones atrás, es el que más rápido te devuelve tiempo.

Hoy abro mi Claude delante del grupo y configuramos en serio, con mi cocina a la vista, no con un caso de juguete. Si lo venías masticando, es ahora, porque el martes ya estoy adentro y no hay forma de subirte a mitad de camino. Toda la info y el botón para anotarte están acá: ismaelbriasco.com/workshop-claude-cowork

Antes de cerrar el día, hacé la cuenta vos.

¿Cuánto de tu día se te va corrigiendo lo que la IA te devuelve? ¿Cuánto de eso es porque le pediste mal al principio? ¿Qué harías esta semana con esa media hora si no existiera?

Nos vemos del otro lado.

- Isma

Nada de demo preparada con un caso de juguete. Lo que vas a ver es mi cocina, con el desorden incluido.

Eso es el Workshop Claude Cowork. Y la lista para entrar la cierro mañana a la noche.

Cierro mañana y no el martes a último momento por algo concreto: antes de la primera sesión te mando el Starter Kit y quiero que llegues con Claude instalado y el proyecto creado. Si te sumás dos horas antes, llegás a mirar. Y esto no es para mirar.

Y para que quede claro, porque mucha gente piensa que es una charla suelta: son tres encuentros en vivo conmigo, no uno. La primera sesión el 23, la segunda el 30, y un Q&A grupal el 7 de julio para resolver lo que te haya quedado trabado cuando ya lo estés usando solo. Las tres quedan grabadas y te las llevás.

Y no te vas con las manos vacías. Te llevás el Starter Kit Ejecutivo para arrancar el mismo día, las plantillas de instrucciones que uso con ejecutivos, el template para configurar tu propio proyecto, el certificado, y la grabación completa de todo para volver a verla las veces que quieras. Lo que armás adentro del taller se queda con vos y lo seguís usando el lunes siguiente.

Veinticinco plazas, no más, porque si somos cien esto se vuelve un webinar, y webinars ya viste todos los que quisiste.

Es para vos si ya abriste Claude alguna vez, hiciste un par de cosas, y tenés la sensación de que estás usando el diez por ciento. De que hay algo más abajo y no sabés dónde está la puerta. La puerta es la configuración. Es lo que convierte a Claude de un chat que contesta en un sistema que labura con tu criterio adentro.

La inversión es de 397 dólares. Lo que vas a poder armar la misma tarde de la primera sesión vale bastante más que eso, y lo vas a comprobar en vivo, con tus propias manos. Toda la info y el botón para anotarte están acá: https://ismaelbriasco.com/workshop-claude-cowork

Mañana a la noche saco el link y armo el grupo. Si lo venías masticando, este es el momento de decidir. No porque te quiera apurar, sino porque el martes ya estoy adentro configurando y no hay forma de subirte a mitad de camino.

El martes empieza.

Así que la decisión queda de tu lado. ¿Vas a seguir mirando desde afuera lo que hago, en estos correos, una semana más? ¿O te sentás en la sala el martes y lo armás conmigo? ¿Cuántas veces más vas a abrir Claude con la sensación de que le estás sacando la mitad?

Nos vemos del otro lado.

- Isma