Hoy venimos a contaros una operación que cerramos ayer junto a nuestros suscriptores. Además de ser una operación ganadora, este artículo servirá como un ejemplo manual de como se usan las opciones financieras y como uno puede forrarse cuando sabe lo que está comprando.

20 de agosto: Meta a 545 dólares

El pasado 20 de agosto publicamos un artículo iniciándo una posición en Meta Platforms (podéis ir a verlo entrando en nuestro perfil). Meta cotizaba a 545 dólares, unas 16x beneficios. Dieciséis.

Para un negocio que es una máquina de generar free cash flow, márgenes entorno al 50% en el segmento de Family of Apps que dan vergüenza ajena a la competencia y con media docena de segmentos todavía por monetizar.

El precio que está marcando el mercado es una narrativa y un sentimiento, y en nuestra opinión, está penalizando mucho más a la compañía. El mercado se está pasando de rosca, y en Cazadores de Valor cuando detectamos algo así, actuamos. Sin piedad.

Mientras el mercado ve gasto en IA, nosotros vemos que Meta será una de las grandes ganadoras de la carrera de la inteligencia artificial. Que para verlo del todo queden algunos años no significa que no se pueda empezar a monetizar la oportunidad hoy.

Con estimaciones conservadoras (y cuando decimos que son conservadoras no nos venimos arriba), nuestro precio objetivo en cazadores de valor para finales de 2026 es de 815 dólares por acción. Ante esta compañía que es una máquina de hacer dinero, ventajas competitivas irosionables y una asignación de capital que pocos CEOs pueden hacer, no estar bien posicionados en META nos parece, hablando en plata, una vergüenza.

¿Por qué no compramos acciones sin más?

Aquí viene nuestra parte favorita. Somos expertos en opciones financieras, y cuando una tesis nos convence tanto, queremos la recompensa que vaya en proporción.

Compramos calls strike 600 y con vencimeinto el 17 de junio de 2027 y pagamos una prima de 68 dólares por acción, es decir, 6.800 dólares por contrato (capturas en nuestro artículo 20 de agosto).

Hablando en cristiano, compramos una posición con convicción que, antes de junio de 2027, META estará en 668 dólares. Ese es nuestro break even: 600 de strike + 68 de prima. Con un precio objetivo de 815 dólares y diez meses de margen, nuestra inversión nos parecía mucho más que razonable.

Cuando comrpamos calls puedes perder el 100% de la prima desembolsada. Pero no más que eso a diferencia de otros productos apalancados. Las calls sin duda son la mejor estrategia de control de riesgo, ya que está limitado a la prima que quieres asumir. No hay margin call, no hay gaps, no hay sorpresas.

Pero nosotros decidimos hacer siempre las cosas bien. Llevamos a cabo un análisis exhaustivo de cual es el mejor strike y mejor vencimiento, y no pagamos una prima que no nos parezca razonable. A ese vencimiento no perdemos valor temporal, y eso es muy importante.

La consecuencia de hacer las cosas bien

Desde el 20 de agosto, META ha pasado de 545 a 615 dólares. un 12,8%. Muy bien para la acción y nada que objetar.

Nuestra call ha pasado de 6.800 a 10.700 dólares por contrato. Un 57%. Toma allá.

Exactamente el mismo movimiento en la acción, sin embargo, más de cuatro veces la rentabilidad. Eso es lo que hacen las opciones financieras cuando llevan debajo una valoración fundamental profunda y un exhaustivo análisis técnico que lo sostiene. No hacemos magia. Pero sí hacemos muchas horas de estudio y sabemos lo que compramos.

Hemos ido reduciendo posición de forma parcial, para gestionar bien la operación. Ayer cerramos toda la posición restante. Un 57% de rentabilidad en dos semanas. Sí, has leido bien. Hemos obtenido para nuestros suscriptores un 57% de rentabilidad en dos semanas.

Ojo, seguimos dentro de Meta, pero con acciones. Nuestra tesis de 815 dólares por acción no ha cambiado en absoluto. Sólo ha cambiado que las calls ya han hecho su trabajo, y no nos gusta pedir al mercado más de lo que ya nos ha dado (y menos cuando Mr. Market tiene un septiembre volátil históricamente y este mes con un bono americano a 30 años por encima del 5% y +70% de probabilidad de subida de tipos de interés, pero eso da para otro artículo…)

Sin filtros

Esta es la rentabilidad que llevamos en lo que va de 2027. Year to Day:

Un 41,95% y el año no ha terminado aún.

Las opciones financieras tienen el potencial de sacarle al mercado un alpha muy interesante. Nosotros nos aprovechamos de ello, como decimos, con tres pilares bien profundos:

• Valoración fundamental muy trabajada

• Análisis técnico vigilado

• Gestión de riesgo innegociable

Es tu turno

Con META a 615 dólares nosotros seguimos dentro con acciones. Ojalá volvamos a entrar con opciones, porque eso significará algo que suele acabar con un final muy muy feliz. Una película que inicia con tensión ante caídas en la acción y que acaba con sonrisas y una sensación inexplicable. Así somos en cazadores de valor, pero que sepaís que ésto no es magia, aunque se parezca mucho ;)

¡Nos leemos cazadores!

Este artículo es contenido educativo y de opinión, no una recomendación de inversión.

Nubank acaba de ganar más de mil millones de dólares en un trimestre por primera vez. Tiene 139 millones de clientes y diez mil empleados, pero la acción vale hoy menos que en diciembre. Nos hemos puesto a hacer cuentas y hemos encontrado dos cosas que casi nadie está mirando: de dónde viene ahora el crecimiento, y qué pasa cuando en Brasil bajan los tipos.

Vamos a empezar por lo raro.

Nubank ganó 1.061 millones de dólares en el segundo trimestre. Es la primera vez que pasa de los mil millones en tres meses. Un 49% más que el año pasado.

Tiene 139 millones de clientes en Brasil, México y Colombia. Es el mayor banco digital de América Latina y, desde enero, el segundo banco de Brasil por número de clientes. Adelantó a Bradesco que lleva desde 1943 abriendo oficinas.

La acción está a 14,77 dólares. Un 22% por debajo de máximos. En diciembre la empresa valía 81.000 millones. Hoy vale 71.000 es decir, gana un 25% más y vale un 12% menos.

Algo no cuadra aquí. Y cuando algo no cuadra, o el mercado se ha vuelto tonto, o el mercado sabe algo. Normalmente no se ha vuelto tonto, ¿o somos nosotros ahora los más listos de la clase? Venga ya.

Trece años y ni una sola sucursal. Ahí está toda la tesis.

La del medio es la que no vas a ver en ningún banco tradicional. Ni de lejos.

La letra pequeña del récord

Antes de seguir con el baño de multitudes de Nubank, una cosa que nos hemos encontrado mirando la cuenta de resultados y que no hemos visto en ningún titular.

Nubank ganó 1.061 millones antes de redondeos. Pero el beneficio antes de impuestos fue de 1.236 millones, y solo pagó 175 de impuestos. Eso es una tasa efectiva del 14,2%. Hace un año esa misma tasa era del 27,6%. Se ha quedado en la mitad.

Y claro nos ha tocado hacer la cuenta: con la tasa fiscal del año pasado, ese trimestre récord habría sido de unos 896 millones. No habría cruzado los mil millones. El titular de «primer trimestre por encima de los mil millones» existe, en buena parte, gracias a Hacienda. De las pocas veces que se le puede dar las gracias a este organismo.

Que quede claro: no estamos diciendo que hagan trampa. Optimizar impuestos es legal y todo el mundo lo hace. Lo que decimos es que una parte del crecimiento de este trimestre no es operativa, y eso no se puede repetir todos los años. Cuando alguien te enseña un récord, mira siempre de dónde salen las últimas líneas.

Subscribe

Primero, por qué esto es un negocio distinto

Un banco de toda la vida es una cadena de oficinas con un banco dentro. Alquileres, sucursales, cajeros, gente detrás de un mostrador. Todo eso cuesta dinero antes de que entre el primer cliente.

Nubank es una aplicación. Ya está. Eso es todo. Chin pún.

Y la diferencia se ve en un número que hemos calculado nosotros: Nubank tiene 13.863 clientes por cada empleado. Trece mil ochocientos sesenta y tres. Diez mil personas atendiendo a ciento treinta y nueve millones.

Compáralo con el ratio de eficiencia, que es lo que se gasta un banco por cada euro que ingresa. Nubank está en el 19,5%. Itaú, que es el mejor banco de Brasil y no es ninguna chapuza, está en el 35,5% en su negocio brasileño. Los dos son datos del mismo trimestre.

En roman paladino: por cada 100 euros que ingresa, Itaú se gasta 35,5 en funcionar y Nubank se gasta 19,5. Es como competir en una carrera llevando tú una mochila de veinte kilos antes de empezar a correr.

Y ahora la cifra que más nos gusta de toda la empresa.

A la izquierda, el sueño. A la derecha, la realidad. Los dos son verdad a la vez.

Cada cliente activo le paga a Nubank 17,10 dólares al mes. Y atender a ese cliente le cuesta un dólar redondo. De estos se queda 16,10 de cada 17,10. Un 94%.

Hace un año ese coste era de 80 céntimos. Ha subido un 14%. Sigue siendo ridículo, pero sube. Antes de que te emociones, guarda ese dato porque luego vamos a estropearlo. Pero ahora disfrútalo, que es precioso.

Una comprobación que hicimos por si acaso: 17,10 dólares al mes, por doce meses, por los 116 millones de clientes activos, dan 23.800 millones al año. Los ingresos del trimestre anualizados dan 23.600. Se desvía un 0,8%. Las cuentas de esta empresa cuadran, que ya es más de lo que se puede decir de muchas.

Pero el motor ha cambiado, y esto es lo importante

Aquí está la parte que nos ha llevado más tiempo y que creemos que casi nadie está contando bien.

Durante años, la historia de Nubank fue una sola: clientes. Cada trimestre, millones de clientes nuevos. Era una máquina de captar gente y el mercado pagaba por eso.

Mira la gráfica de aquí abajo:

Las barras bajan. La línea sube. Ese cruce es toda la historia de Nubank en 2026.

En 2024 sumó 20,3 millones de clientes. En 2025, 16,8. Este año va camino de 15,8.

El crecimiento de la base ha pasado del 25% al 12% en tres años. Se está frenando. Y no es un misterio por qué: en Brasil ya tiene 118 millones de clientes y banca a más del 60% de los adultos del país. No quedan tantos brasileños por captar.

Pero fíjate en la línea roja. El ingreso por cliente ha pasado de 15 dólares al mes en el último trimestre de 2025 a 17,10 ahora. Y sube cada trimestre. Hace un año eran 12,50.

Esto es lo que hay que entender: Nubank ya no crece captando. Crece exprimiendo. Y no lo decimos como algo malo, ojo. Exprimir a un cliente que te quiere es un negocio buenísimo. Pero es un negocio distinto, con riesgos distintos y con un techo distinto.

Es la diferencia entre abrir bares nuevos y subir el precio de la caña. Las dos cosas dan más dinero. Solo que la segunda tiene un límite y la primera, en teoría, no.

Ahora estropeemos el 95%

Te dijimos que guardaras el dato. Sácalo.

Sí, atender a un cliente cuesta un dólar. Pero prestarle dinero cuesta muchísimo más. Porque hay gente que no devuelve.

Dos tercios de la cartera son tarjetas de crédito. Y ahí es donde duele.

Nubank tiene prestados 39.400 millones de dólares. De esos, 26.000 son tarjetas de crédito. El 66%. Y ahora el número que nadie pone en los titulares: el 6,9% de esa cartera lleva más de noventa días sin pagarse.

Eso son, según nuestras cuentas, 2.719 millones de dólares que llevan tres meses en el limbo.

Vamos a ponerlo en el marco correcto, que aquí no venimos a asustar a nadie. Nubank saca un margen del 22,9% sobre sus activos que dan intereses. Es una barbaridad, sí, pero es que Brasil es así: los tipos están al 14% y las tarjetas se cobran mucho más caras.

De ese 22,9%, los impagos se comen 10,5 puntos. Le quedan 12,4.

Y por si prefieres el número crudo, aquí va otro cálculo nuestro: el coste del crédito del trimestre, anualizado, son 6.800 millones sobre una cartera de 39.400. Eso es un 17,2% al año. Diecisiete de cada cien dólares prestados se van en morosidad. Que la cuenta salga es un mérito enorme, y también una advertencia.

La forma honesta de verlo: por cada 100 dólares de activos rentables, Nubank cobra casi 23 al año y pierde 10,5 en gente que no paga. Se queda 12,4. Sigue siendo un negocio buenísimo. Pero el día que ese 10,5 se convierta en 15, el negocio bueno se vuelve un negocio normalito. Y no hace falta una catástrofe para eso.

En su descargo, hay que decirlo: la morosidad temprana ha mejorado este trimestre, y la propia empresa dice que sus clientes principales tienen la mitad de morosidad que la media de la cartera. Saben lo que hacen. Pero prestar dinero sin garantía a cien millones de personas en América Latina no es tomar el sol.

Suscríbete ahora

Los dos motores que casi nadie mira

Y llegamos a la parte donde nos hemos puesto pesados con la calculadora. Hay dos cosas que mueven muchísimo dinero y que apenas salen en los análisis.

A la izquierda, la buena noticia. A la derecha, la mala. Las dos son igual de grandes.

Uno: México tiene el depósito lleno y el grifo cerrado

En México, Nubank tiene 5.700 millones de dólares en depósitos. Es decir, en dinero de sus clientes.

¿Cuánto de eso tiene prestado? Un 35%. Unos 2.000 millones.

En el grupo entero presta 87 céntimos por cada dólar depositado. En México presta 35.

Nuestras cuentas: si México llegara al ritmo del grupo, prestaría casi 5.000 millones. Eso son 2.963 millones de pólvora seca. Dinero que ya tiene, que ya le cuesta lo que le cuesta, y que todavía no está trabajando.

A los márgenes de hoy, eso serían unos 680 millones al año de margen bruto adicional. O unos 370 después de contar los impagos.

Y este mes ha pasado justo lo que hacía falta: Nubank lanzó por fin su banco en México en agosto, con licencia bancaria completa. Ya no es una fintech de tarjetas allí. Es un pinche banco. Que es exactamente lo que necesitaba para abrir el grifo.

Dato de la empresa que nos parece el más prometedor de todo el trimestre: México tiene hoy el 16,5% de los adultos del país como clientes, lo mismo que Brasil en 2020. Pero cada cliente mexicano ya paga 12,30 dólares al mes, cuando el brasileño de 2020 pagaba 5,60. Van por delante del guion.

México. Ahí se juega Nubank la segunda mitad de su historia.

Dos: el viento de cola se está parando

Ahora la mala.

El 34% del beneficio bruto de Nubank viene de algo que llaman float. Suena técnico. No lo es. Los clientes dejan su dinero en la cuenta, Nubank les paga un interés y con ese dinero se saca otro interés mayor. La diferencia se la queda.

Concretamente, Nubank paga a sus depositantes el 88% del tipo interbancario brasileño. Se queda el 12%.

Hemos aislado solo ese trocito, el diferencial de captación en Brasil, para que veas la sensibilidad limpia. Con 36.400 millones de depósitos brasileños y el Selic al 14%, ese 12% son unos 611 millones al año. Gratis. Por existir.

El problema es que el Selic estaba al 15% y ahora está al 14%. El 5 de agosto el banco central de Brasil lo bajó por cuarta vez seguida. Y va a seguir bajando.

Cada punto que baja el Selic le cuesta a Nubank unos 44 millones de dólares al año, solo por ese diferencial. Si el tipo se va al 10%, se deja unos 175 millones respecto a hoy.

Y ojo, que esto es la punta del iceberg: el negocio de float completo le aportó 1.454 millones en el trimestre. La parte que hemos medido es la más fácil de aislar, no la única que se resiente cuando bajan los tipos.

Moraleja: hay empresas que ganan dinero porque son buenas y empresas que ganan dinero porque sopla el viento. Nubank es de las primeras, pero también le ha soplado el viento. Y el viento está amainando.

Subscribe

Entonces, ¿por qué la acción no se mueve?

Aquí viene lo más interesante de todo, y es un gráfico que nos ha dejado pensando.

Las barras suben. La línea baja. El mercado lleva tres años quitándole múltiplo.

Mira las barras: 1,03 mil millones de beneficio en 2023, 1,97 en 2024, 2,90 en 2025 y 3,61 en los últimos doce meses. Se ha triplicado largo.

Y ahora mira la línea. El mercado pagaba 38,5 veces ese beneficio en 2023. Hoy paga 19,8.

Eso significa que Nubank ha estado corriendo a toda velocidad en una cinta que iba hacia atrás. El negocio ha ido de maravilla y el accionista ha ganado poco.

De hecho, desde que salió a bolsa en diciembre de 2021, la empresa pasó de perder dinero a ganar 3.610 millones. ¿Y la acción? Salió a 9 dólares y hoy está a 14,77. Un 64% en casi cinco años. Un 11% anual. Está bien, pero para una empresa que ha multiplicado sus beneficios por lo que los ha multiplicado, es un premio de consolación.

Aquí hay una lección que vale para toda tu cartera: comprar la mejor empresa del mundo a un múltiplo carísimo no te hace ganar dinero. Te hace tener razón mientras pierdes. Nubank es la prueba en vivo.

Y a este precio, ¿qué hay que creerse?

Vamos a darle la vuelta a la calculadora, como hacemos siempre.

El panel de la izquierda es lo que necesitas. El de la derecha, lo que el precio ya da por hecho.

A la izquierda: para ganar un 10% al año durante tres años partiendo de los 14,77 dólares de hoy, necesitas que el beneficio crezca un 14,4% anual si dentro de tres años el mercado paga 18 veces. Si paga solo 15 veces, necesitas un 21,5%.

El consenso de los analistas es que el beneficio por acción crezca un 33,7% anual los próximos tres años. Si aciertan, hay margen de sobra. Si no aciertan, ya sabes.

A la derecha hay algo más fino que casi nunca se hace con bancos. Existe una fórmula clásica que relaciona lo que pagas sobre el valor contable con la rentabilidad y el crecimiento. Nubank cotiza a 5,3 veces valor contable y saca un 31,6% de rentabilidad sobre fondos propios.

Metiendo eso en la fórmula, el mercado está dando por hecho que Nubank mantendrá un 31,6% de rentabilidad para siempre y crecerá un 7,5% eterno.

Piénsalo. Un 7,5% eterno, en dólares, cuando ahora crece al 40%. El mercado no está pagando por la fiesta actual. Está pagando por una versión mucho más aburrida de Nubank dentro de veinte años.

Y esa es la clave de la tesis: a 19,8 veces beneficios, con el consenso esperando que el beneficio por acción crezca un 34% anual, esta acción no está descontando el crecimiento actual. Está descontando que se acaba. Si el crecimiento dura más de lo que el precio asume, ganas. Si se acaba antes, pierdes. Así de simple.

Nuestras zonas, sin anestesia

• Entre 14 y 15,50 dólares: posición pequeña. Es donde está ahora y nos parece defendible, no regalado.

• Entre 12 y 13,50: aquí sí construiríamos en serio. Sería pagar unas 16 veces por un banco que crece al 30% y saca un 33% de rentabilidad.

• Por debajo de 11,50: entraríamos con ganas, salvo que la morosidad se haya desmadrado de verdad.

• Por encima de 18: volvemos a las 24 veces y a nosotros nos vuelve a parecer cara para el riesgo que lleva dentro.

La moraleja, desde el diario de un cazador de valor

A nosotros esta empresa nos gusta mucho más de lo que nos gustaría reconocer.

Es la mejor ejecución que hemos visto en banca en veinte años. Diez mil personas atendiendo a ciento treinta y nueve millones. Un ratio de eficiencia que deja en ridículo a bancos con ochenta años de historia. Y una cultura que, por lo que se ve desde fuera, no ha engordado con el éxito.

Y sin embargo no tenemos una posición grande. Por dos motivos, y los dos son honestos.

El primero es que no sabemos valorar bien el riesgo de crédito de una cartera de tarjetas brasileñas en una recesión. Nadie lo sabe, porque Nubank nunca ha pasado por una recesión de verdad siendo tan grande. Y cuando no sabemos algo, tamaño pequeño.

El segundo es más incómodo: la parte fácil ya está hecha. Coger un país donde los bancos tratan mal a la gente y ofrecer una app decente era pescar en un barril. Lo que viene ahora, exprimir a cada cliente y montar México desde cero, es un trabajo mucho más difícil y con mucha menos ventaja natural.

La verdad del barquero: el mercado ya no te paga por descubrir Nubank. Eso lo descubrió todo el mundo en 2021 y el que la compró entonces lleva cinco años ganando lo mismo que un índice. Ahora te paga por saber si el segundo capítulo es tan bueno como el primero. Y eso vale mucho más que la corazonada de que la app está muy bien hecha.

Nosotros seguimos mirando. Con una posición pequeña, con la calculadora encima de la mesa y con dos cifras marcadas en rojo para el próximo trimestre: la morosidad a más de noventa días y el ratio de préstamos sobre depósitos en México.

Si la primera baja y la segunda sube, esto se pone muy interesante. Si pasa lo contrario, nos toca pedir café y no cerveza.

La tesis

Read more

La carrera de 2026, con el Russell 2000 sacándole una buena ventaja al S&P 500.

A ver, siéntate un momento, que esto tiene miga.

Llevamos tres años oyendo la misma cantinela. Que si Nvidia, que si los Siete Magníficos, que si el futuro pertenece a cuatro empresas enormes y el resto mejor que vaya recogiendo las mesas. Pues mira por dónde. En 2026 la carrera la va ganando el equipo de los canijos.

El Russell 2000, que agrupa aproximadamente dos mil pequeñas compañías estadounidenses, cerró la semana pasada en máximos históricos, alrededor de los 3.050 puntos, y acumula cerca de un 23% en lo que va de año. El S&P 500 anda bastante por detrás. Y los todopoderosos Siete Magníficos, vistos como grupo, apenas llevan alrededor de un 4%.

Toma ya.

Es como si el equipo del barrio, ese que entrena en campo de tierra y tiene una portería medio torcida, le hubiera metido cinco al Madrid. Y no en un partido suelto, ojo, que lleva meses haciéndolo.

Pero ahora viene la parte que no sale tan bonita en la foto de familia: más del 40% de las compañías del Russell 2000 no genera beneficios. Nada. Cero. Y precisamente ahí es donde esta historia empieza a ponerse bastante más interesante.

Las tres cifras que hoy mandan sobre todas las demás.

La bolsa no vive solo en los rascacielos. También vive en el polígono, en la clínica de barrio y en el banco regional de tres oficinas.

Suscríbete ahora

Quiénes son estos enanos, para empezar

Si el S&P 500 es el centro de la ciudad, con sus torres de cristal, el Russell 2000 es el barrio, el polígono industrial, la clínica con dos consultas, el banco regional que solo conoce la gente de allí, la biotecnológica de doce personas que lleva siete años quemando dinero intentando que una molécula pase un ensayo clínico.

Hay empresas estupendas. Hay negocios mediocres. Hay futuros gigantes. Y también hay algún muerto viviente con ticker. Es la gracia del índice, y también el peligro.

Durante los últimos años este pelotón había sido el hermano feo de la fiesta y nadie lo miraba, porque todo el mundo estaba ocupado comprando la tercera capa de inteligencia artificial de la empresa que fabrica los chips que entrenan los modelos que escriben los correos que luego nadie lee. Mientras tanto, muchas pequeñas se quedaron cotizando con descuentos importantes frente a las grandes. Y aquello, claro, empezó a llamar la atención.

Cuando el dinero se aburre de los gigantes, coge el coche y se va al barrio a buscar chollos. Siempre ha sido así y siempre lo será.

Pero aquí conviene hacer una precisión, porque si no acabamos contando medias verdades. El IWM, el ETF que replica al Russell 2000, aparece actualmente alrededor de 19 veces beneficios según los datos de iShares. Sigue habiendo argumentos de valoración relativa frente a las grandes compañías, pero cuidado con comparar PER como quien compara el precio de dos cervezas: en el Russell hay muchísimas compañías en pérdidas y el múltiplo cambia bastante dependiendo de cómo se traten esas empresas en el cálculo.

Así que sí, hay valoración. Pero barato y bueno no son primos hermanos. A veces ni se saludan.

La letra pequeña que nadie lee

Vamos ahora con el dato que nos hizo levantar la ceja. Según datos recopilados por The Kobeissi Letter, desde mediados de 2025 las compañías del Russell 2000 que pierden dinero han subido alrededor de un 154%, mientras que las rentables lo han hecho bastante menos.

Léelo otra vez, sin prisas. Los que no ganan un duro están corriendo bastante más que los que sí lo ganan. Manda narices.

La parte del rally que no sale en las fotos de familia. Datos recopilados por The Kobeissi Letter.

Es como quedar con cinco amigos para cenar y descubrir que el que más botellas está pidiendo es precisamente el que lleva seis meses en paro. Puede salir bien, claro que puede salir bien, pero conviene saber quién tiene la tarjeta.

Cuando las compañías sin beneficios empiezan a liderar de esa manera, ya no estamos hablando únicamente de una recuperación de beneficios. También estamos hablando de apetito por riesgo. Y ahí cambia la película.

Porque el mercado no está pagando solamente lo que estas empresas ganan hoy, está pagando lo que espera que puedan ganar mañana. Está apostando a que la economía aguante, a que la inversión en infraestructura, energía, centros de datos, industria y tecnología se vaya extendiendo hacia compañías más pequeñas, y sobre todo está apostando a que el coste del dinero no vuelva a convertirse en un martillo pilón.

Ahí está la clave.

La fiesta no necesita que la Fed regale dinero, pero sí que no apriete demasiado

Aquí hay que actualizar una idea que hace unos meses era bastante más sencilla. La tesis ya no es “las small caps suben porque la Fed va a bajar tipos”. Eso hoy sería contar media película.

A 17 de agosto, el mercado está discutiendo otra cosa. La Fed mantiene los tipos en el 3,50% al 3,75%, la inflación sigue por encima de su objetivo y dentro del propio banco central hay división entre quienes creen que ya se está haciendo suficiente y quienes preferirían volver a endurecer la política monetaria. Los últimos datos más flojos de inflación, empleo y consumo han reducido bastante el miedo a una subida inmediata, pero los recortes tampoco están precisamente escritos en piedra.

La gran pregunta es otra: ¿puede Warsh mantener los tipos aquí sin tener que volver a apretar? Y eso, para las pequeñas, importa una barbaridad.

Vamos con el símil que queremos que te quede grabado. Imagina dos vecinos. Uno firmó la hipoteca a tipo fijo cuando el dinero estaba barato y duerme como un bebé. El otro va a variable, y cada vez que el banco central mueve una ceja, a este hombre le empieza un tic.

Salvando las distancias, esa es bastante bien la diferencia financiera entre muchas grandes y muchas pequeñas compañías. Las pequeñas son las del tic.

El dato que lo explica todo: aproximadamente un tercio de la deuda de las empresas del Russell 2000 está ligada a tipos variables, frente a un porcentaje muchísimo menor en el S&P 500. Las grandes aprovecharon los años de dinero barato para financiarse a largo plazo. Muchas pequeñas van bastante más expuestas.

Por eso una pequeña empresa endeudada puede notar muchísimo más que Microsoft que los tipos permanezcan altos seis meses adicionales. No es una cuestión de titulares, es una cuestión de intereses. Si tienes 500 millones de deuda y cada refinanciación te cuesta dos puntos más, al Excel le entra fiebre. Y si encima todavía no ganas dinero, ya tenemos la fiesta completa.

De manera que el riesgo para las small caps hoy no es simplemente que la Fed no baje. Es algo más fino: que el mercado esté celebrando un aterrizaje suave y Warsh aparezca recordando que la inflación todavía no está muerta.

Si mantiene una postura razonablemente estable, las pequeñas pueden seguir respirando. Si vuelve a abrir claramente la puerta a más subidas, entonces a las compañías endeudadas se les puede atragantar el cochinillo.

El edificio desde el que una décima arriba o abajo puede terminar apareciendo meses después en la cuenta de resultados de media América corporativa.

Suscríbete ahora

Las dos fechas que tenemos marcadas con rotulador rojo

Guarda estas dos.

Miércoles 19 de agosto

Se publican las actas de la reunión de la Fed del 28 y 29 de julio. Las actas son algo así como leer el grupo de WhatsApp después de haber visto únicamente la rueda de prensa: en el comunicado te enseñan el traje, y en las actas empiezas a ver dónde estaban los descosidos.

Queremos saber hasta qué punto existe división dentro del comité. Quién tiene ganas de volver a subir tipos, quién piensa que ya se ha hecho suficiente, y qué narices tendría que ocurrir con inflación y empleo para que Warsh cambie de marcha. Eso vale bastante más que cualquier titular de veinte palabras.

Del 27 al 29 de agosto: Jackson Hole

Y después llega el sarao grande. Banqueros centrales, académicos, economistas y periodistas encerrados hablando de inflación mientras el resto del mundo intenta disfrutar de agosto.

Este año todas las miradas estarán puestas en Kevin Warsh. Es su primer Jackson Hole como presidente de la Fed y el mercado quiere escuchar algo que todavía no tiene del todo claro: qué tipo de Fed quiere dirigir este hombre. Más agresiva contra la inflación, más paciente, más dependiente de cada dato, o simplemente menos dispuesta a prometer al mercado qué hará tres reuniones por adelantado.

No sabemos qué va a decir.

Pero sí sabemos una cosa. Tenemos unas small caps que han corrido muchísimo, una parte del rally concentrada en compañías bastante especulativas y un mercado tremendamente sensible a cualquier cambio en las expectativas de tipos.

Ojito con esto: eso no es una predicción, eso es un calendario de riesgos. Y son dos cosas muy distintas.

La moraleja, desde el diario de un gestor

A nosotros ya nos pillaron alguna vez con el carrito del helado con esto, palabrita. Hubo una época en la que comprábamos small caps con la cabeza bien alta diciendo aquello de “están regaladas, esto es matemática pura”. Y algunas sí, estaban regaladas. El problema es que no habíamos mirado con suficiente cariño qué demonios había dentro del saco.

Creíamos que comprábamos veinte gangas, y en alguna ocasión comprábamos diez negocios buenos, cinco negocios reguleros y otros cinco zombis que seguían respirando únicamente porque refinanciarse costaba dos cafés y una tostada. Cuando el dinero dejó de ser gratis, los buenos sufrieron. Los otros directamente conocieron al creador.

Y ahí aprendimos una lección que no se nos ha olvidado: lo barato no te protege de nada si no sabes por qué está barato.

Y aquí hay otro pequeño problema conceptual. Decir que el Russell cotiza a equis veces beneficios suena estupendamente limpio, pero si una parte enorme del índice no tiene beneficios, hay que mirar debajo del capó. Rentabilidad, balance, generación de caja, deuda, vencimientos, tipo fijo o variable, capacidad de refinanciación.

Porque dos empresas pueden parecer igual de baratas y una estar regalándote el negocio mientras la otra te está regalando el problema.

La foto actual de las small caps nos gusta. La ampliación del mercado más allá de las megacaps es saludable, las valoraciones relativas siguen teniendo sentido, y una economía que aguante puede dar todavía bastante recorrido a compañías pequeñas de calidad.

Pero nosotros no queremos salir de aquí diciendo “esto es una burbuja, corred”. Ni tampoco “esto está barato, comprad cualquier cosa que lleve Russell delante”.

Nosotros preferimos mirar qué llevamos puesto. Y si ya hemos ganado bastante dinero y viene una semana con riesgo de Fed, igual no hace falta venderlo todo. Igual simplemente toca ponerse el chaleco y empezar a reducir posiciones.

Suscríbete ahora

Entonces, ¿qué hacemos si llevamos small caps?

Aquí empieza la parte divertida.

Read more

Tres empresas, tres mundos que no se rozan, tres crecimientos de escándalo. Y aun así, dos de las tres acabaron recibiendo en bolsa. Ahí está la gracia.

Os ponemos en situación.
Somos dos pringados los que escribimos esto y antes de ayer nos encerramos, cada uno con sus cascos, a escuchar tres conferencias de resultados enteras. De la primera palabra a la última. Y sí, también nos tragamos el turno de preguntas, que es donde normalmente empieza la fiesta de verdad.

Las elegidas fueron monday.com, Rocket Lab y Hims & Hers.
Software. Cohetes. Salud por internet.
Tres empresas que se parecen entre ellas lo mismo que un huevo a una castaña.

¿Y sabéis qué?
Salimos de las tres llamadas con la misma sensación.
El número gordo del titular casi nunca es toda la noticia.
La chicha suele venir después, cuando un analista empieza a tocar las narices, pregunta algo incómodo y al jefe ya no le queda otra que explicar qué coño está pasando de verdad.

Y aquí tenemos tres ejemplos buenísimos.
monday.com batió expectativas con bastante alegría y la acción se fue para abajo.
Rocket Lab firmó el mejor trimestre de su historia y también acabó recibiendo.
Hims creció cerca de un 40%, subió previsiones y aun así enseñó unas pérdidas bastante más feas de lo que esperaba el mercado.

La cifra es el tráiler.
La conference call es la peli.
Así que poneos cómodos.

La idea de hoy

En resultados, el mercado no paga demasiado por el trimestre que ya pasó. Paga por lo que cree que va a pasar después. Y muchas veces eso no aparece en la primera página de la nota de prensa. Sale veinte minutos después, cuando empiezan las preguntas.

Suscríbete ahora

1. monday.com: saca buenas notas y el mercado le mete un capón

La compañía presentó un beneficio ajustado por acción de 1,48 dólares, frente a aproximadamente 1,11 dólares que esperaba el mercado.
Vamos, un buen meneo a las previsiones.
Los ingresos fueron de aproximadamente 365 millones de dólares, un 22% más que el año anterior.

Sobre el papel, todo bastante bonito.
De esos resultados que te hacen abrir el gráfico pensando:
“Bueno, aquí hoy nos tomamos una cerveza tranquilos”.

Pues no.
La acción para abajo.

Batió el beneficio esperado por un 33%. Pero antes había puesto a uno de cada cinco de patitas en la calle y no tocó la previsión del año. El mercado se quedó con eso.

Y esto es justo lo interesante.
Porque el problema no estaba tanto en lo que acababan de ganar, sino en lo que estaba pasando por detrás.

Pocas semanas antes, monday.com había anunciado un recorte de aproximadamente el 20% de su plantilla.
Uno de cada cinco trabajadores.
Eso no es mover cuatro sillas en la oficina.
Eso es desmontar media casa para volver a montarla.

Y encima, después de presentar unos resultados bastante buenos, la compañía mantuvo una postura prudente con las previsiones.
Ahí los analistas empezaron a mosquearse.
Porque la pregunta lógica era:
“Muy bien, fenómeno, si el trimestre ha salido tan bien… ¿por qué no estás más optimista con lo que viene?”

Scott Berg, de Needham, fue por ahí.
Howard Ma, de Guggenheim, volvió a insistir.
Y Eliran Glazer, el CFO, vino a explicar algo bastante sencillo: están atravesando una transición importante y prefieren ser prudentes con las expectativas antes que venirse arriba y luego pegarse el trompazo.

Y ahí está buena parte de la explicación de la reacción bursátil.
Porque el mercado soporta muchas cosas.
Pero la incertidumbre le da urticaria.

El motivo de fondo

Aquí viene lo verdaderamente interesante.
Roy Mann y Eran Zinman llevan tiempo explicando que monday.com quiere evolucionar desde ser simplemente un software que ayuda a organizar el trabajo hacia una plataforma donde cada vez más tareas puedan ser ejecutadas directamente con inteligencia artificial.
Y esto sí puede cambiar bastante el modelo.

Hasta ahora, una de las grandes formas de crecer de monday era bastante sencilla:
entra una empresa, mete 500 empleados, después mete 800, después 1.200…
Más usuarios.
Más licencias.
Más dinero.

Pero la IA abre otra puerta.
Un cliente puede tener exactamente el mismo número de trabajadores y, aun así, gastar más porque consume más funcionalidades de inteligencia artificial.
Es decir:
ya no necesitas necesariamente meter más culos en las sillas para aumentar el gasto del cliente.
Y esa es una película bastante más interesante.

La compañía explicó además que el negocio relacionado con IA está creciendo muy rápido y que su ARR vinculado a estos productos se había duplicado secuencialmente.
No estamos diciendo que monday.com se haya convertido de repente en Skynet, pero aparece una segunda palanca de monetización que antes no existía con tanta claridad.
Y eso nos gusta.

Y luego está monday dev

Hubo otro momento de la llamada que nos pareció bastante revelador.
Matt Bullock, de Bank of America, preguntó por monday dev, el producto dirigido a equipos de desarrollo.
Y la compañía reconoció que ahora tiene menos foco.

¿Por qué?
Porque la forma de trabajar de los desarrolladores ha cambiado muchísimo con la IA.

Y esto, aunque parezca una mala noticia, a nosotros nos gusta verlo.
Porque peor sería tener un producto perdiendo relevancia y que el CEO salga diciendo:
“Todo fantástico, nunca hemos estado mejor”.
No hombre.
Si algo está cambiando, dilo.

Lo que pasó de verdad

monday.com no cayó porque el trimestre fuese malo. Cayó porque el mercado vio una empresa en plena cirugía interna: recorte de plantilla, cambio estratégico y prudencia con las previsiones. El paciente parece fuerte. Pero todavía está en quirófano. Y la bolsa tiene muy poca paciencia para esperar en la sala.

Suscríbete ahora

2. Rocket Lab: récord de ingresos y todo el mundo mirando un cohete que todavía no ha volado

Read more

La teoría es sencilla. El 20% de las causas suele producir el 80% de los resultados.

¿Y en tu cartera? Igualito. Cuatro acciones cargan con la fiesta. El resto se quedan ahí mirando.

Te lo pintamos claro. Puedes comprar 20 empresas. Leerte 200 informes. Mirar gráficos día y noche sobre empresas para encontrar el punto de entrada. Y al final del año, agárrate, casi toda tu pasta va a salir de dos o tres aciertos gordos. El resto, para lo que hicieron, mejor haberlos dejado en el banquillo.

Aquí está la clave, la que casi nadie pilla. No hace falta acertar siempre. Hace falta que los errores no te revienten, y que a los aciertos gordos les des cuerda y los dejes correr.

¿Ves las barras doradas? Esas cuatro pagan la ronda. El resto va de gorra, como el cuñado en Nochebuena.

Suscríbete ahora

El error de siempre: echar al que paga y quedarte con el pesado

Aquí viene el drama, y lo hemos hecho todos. Todos, eh, que no se libra ni el listo de la clase.

Vendemos corriendo la acción que sube, para “asegurar beneficios”.

Y nos casamos 7 años con el muerto que baja, porque “ya rebotará”.

O sea. Echamos del bar al colega que paga las copas. Y dejamos dentro al que nunca lleva la cartera encima. Manda narices.

Piénsalo un segundo. Si una sola de tus ideas puede multiplicarse por 5, por 10, o por las veces que le dé la gana, esa idea sola te cubre y salva de un montón de meteduras de pata en bolsa. Pero solo si la dejas viva. Si la estrangulas a la primera, te quedas sin el que pagaba la fiesta, y encima con la mesa llena de gorrones.

Por qué duele tanto soltar al ganador antes de tiempo

Te lo explicamos con mates de las fáciles. Sin rollos.

Vendes una empresa buenísima con un +15% porque “más vale pájaro en mano”. Te sientes un fenómeno. Has ganado. Genial!

Pero mira el dibujo de abajo, anda.

El +15% te supo a gloria bendita. Y luego la ves irse sin ti, para arriba y para arriba. Eso escuece más que una gota de limón en una herida.

Ese pájaro en mano, si era una gran empresa claro está, se te ha ido volando a multiplicar por cuatro (x4). Y tú ahí, contando tus quince eurillos como el que cuenta garbanzos.

Ojo, que no te decimos que no vendas nunca. Eso sería otro error que comentaremos en otro foro.

Te decimos que no vendas por costumbre. Solo porque estás en verde y te pica el gatillo como a un cazador novato.

Tres números. El del medio, el 80%, sale casi enterito del primero. Magia no es, se llama matemática de la buena, de la que te gusta.

Suscríbete ahora

Cómo se juega esto (en opciones)

Y aquí la parte que te interesa.

El problema de dejar correr al ganador es el canguelo. “Y si se gira y me quedo sin lo ganado?”. Tranquilo, a la bolsa hay que darle respiro. Invertir en valor es justo eso. Si la empresa es buena, el interés compuesto pagará la fiesta sin ninguna duda.

Pues justo para eso están las opciones. Para dejarlo correr, pero con red debajo. Como el trapecista.

La línea negra es tu ganadora con una put debajo. Sigue subiendo contigo, pero por abajo hay colchón que parará la caida.

Para terminar

Te confesamos una, que aquí no presumimos.

Nosotros hemos vendido joyas por un misero +20% para “asegurar”. Y luego las hemos visto multiplicarse varias veces desde la barrera, con el vermut en la mano y cara de “what??”

Eso duele más que una pérdida, palabrita. La pérdida se olvida. El ganador que dejaste escapar te persigue siempre, en la boda de tu mejor amigo, en la cena de navidad…,siempre. Como el que compró bitcoin a 500 euros y te lo recuerda todos los días. Lo que pasa que lo vendió a 600. Ahí está el drama.

Así que ya sabes. Encuentra tus mejores ideas. Vigílalas de cerca. Y déjalas respirar, no seamos ansiosos.

Una sola inversión de las buenas puede pagar la fiesta entera y hasta la propina. Pero solo si no la echas del bar por haber ganado un triste 15%.

Aviso educativo. Esto es solo contenido formativo e informativo. No es asesoramiento financiero, ni recomendación de comprar o vender nada de nada. Son solo opiniones con carácter formativo. Operar con opciones tiene un riesgo alto, incluida la pérdida total de la prima que pagas.

Suscríbete ahora

Compraste una acción a 100. Hoy vale 40.

Y la sigues teniendo por un motivo que da hasta ternura: “es que si vendo ahora, pierdo”. Hay que ser tonto, con pedón.

Escúchanos bien. Ya has perdido. Perdiste el día que bajó. Acéptalo, que lo aceptes jopé!

Lo que decides hoy no es si pierdes o no. Eso ya está hecho. Lo que decides es si sigues cavando o sueltas la pala de una vez.

Y ahora te soltamos la bofetada, pero con cariño, eh. Al mercado le importa un pimiento a cuánto compraste tú.

No lo sabe. No le interesa. Le da igual.

La escalera de las excusas

Deja que te contemos una peli que te sabes de memoria.

Compras a 100. Baja a 80 y tú, tan pancho: “nada, una corrección sanísima”.

Baja a 60: “esto está cogiendo carrerilla”.

Baja a 40: “me la están manipulando, fijo”.

Baja a 20: “hay que tener paciencia, chaval”.

Y cuando llega a 8, ojito, ahí pasa algo raro.

Ahí ya no tienes una inversión. Tienes un hijo.

Le pones nombre. La defiendes en Twitter a las dos de la mañana. Y te cabreas de verdad, con el corazón, cuando alguien dice que la empresa es una castaña.

Eso, con nombre y apellidos, es la falacia del coste hundido. Seguimos metiendo pasta, tiempo y fe en algo solo porque ya metimos un montón antes.

El mercado no sabe cuánto pagaste. Y aunque lo supiera, le daría exactamente igual.

Lo que perdiste está en Cancún con un mojito

Vamos a quitarnos el drama de encima, que tampoco es para tanto.

Ese dinero que ya perdiste no está detrás del sofá esperando a que tengas paciencia.

Cogió un Ryanair. Se piró a Cancún. Y ahora mismo está en la playa tomándose un mojito con tu stop loss, riéndose de los dos.

No va a volver, crack.

Así que la única pregunta que sirve de algo no es “cuánto tiene que subir para recuperar”. Esa pregunta es veneno puro.

La buena, la de verdad, es esta: si hoy no tuvieras esa acción, y con lo que sabes ahora, ¿la comprarías al precio de hoy?

Si la respuesta es un no como una catedral, entonces no la mantienes por análisis. La mantienes por orgullo. Y el orgullo, en bolsa, se paga carísimo.

Tres números para el bolsillo. El del medio es el único que importa de verdad.

La aritmética que escuece

Agárrate a la silla, que viene mates de las malas, de las que duelen.

La de perder es mucho más fea que la de ganar. Y casi nadie lo dice en voz alta.

Tu acción cae un 50%. ¿Cuánto necesita subir para volver a empezar? No, no es un 50%. Es un 100%. El doble.

¿Cae un 70%? Necesitas un +233%.

¿Cae un 90%? Siéntate. Necesitas un +900%. Que multiplique por diez solo para quedarte igual que estabas. Boom! esa es la realidad cracks.

Cuanto más cae, más bestia es la subida que necesitas. No es un bache. Es un pozo.

Ejemplo para que lo entiendas mejor, por si acaso.

Pagas 12 euros por una peli. A los veinte minutos ya sabes que es un truño (esto nos ha pasado mil veces).

¿Qué haces?

Mucha gente se queda. Porque “ya he pagado”. Y te quedas comiendo palomitas a mano abierta.

Pero los 12 euros no vuelven, te quedes o te vayas. La decisión de verdad es: pierdo 12 euros y dos horas, o pierdo solo los 12 euros.

Dos horas de tu vida no vuelven por haber pagado la entrada. El dinero de la acción, tampoco.

En bolsa es igualito. Pero en vez de dos horas te puedes comer tres años y otro 70% de bajada. Menudo plan mi capitán.

Cómo se juega esto (en opciones)

Y aquí va la parte que te interesa, que a este canal le gustan los derivados.

En opciones el coste hundido es todavía más traicionero. ¿Por qué? Porque además de caer, corre el reloj. La famosa theta (no la del cuerpo, no seáis mal pensados). Nos referimos a la griega.

Cada día que pasa, tu opción pierde un poquito de valor. Aunque el precio no se mueva. Un roedor mordisqueando, sin parar.

Bajas tu precio medio y encima cavas más hondo. Lo sombreado es lo que te duele por dentro.

La trampa clásica es esta. Compraste una call, cae un 60%, y en vez de aceptar el error piensas “compro otra más barata y bajo la media”.

Enhorabuena. Acabas de doblar la apuesta en algo que ya te sale mal. Y con un cronómetro corriendo en tu contra.

EJEMPLO ILUSTRATIVO (no es recomendación, números redondos)

La cura del coste hundido: decide la salida antes de entrar. Antes de comprar la opción, apuntas dos números en un papel. Uno: lo máximo que estás dispuesto a palmar. Dos: a qué precio te sales, ganes o pierdas.

Ejemplo sencillo: compras una call por 500 euros de prima. Regla escrita antes de entrar: si pierde el 50%, o sea si vale 250, me salgo sin rechistar. Y si gana un 100%, recojo la mitad y dejo correr el resto.

Por qué funciona: el tope de pérdida ya lo sabías de antes, esos 250 euros. No te pillas los dedos esperando a que “recupere”. Lo bonito de las opciones es que ese máximo se puede clavar desde el minuto uno. Úsalo a tu favor.

La moraleja final

Te confesamos una. Nosotros nos hemos quedado abrazados a más de un cadáver bursátil esperando a que estornudara. Y no estornudó.

Reconocer el error no es de perdedores. Es justo lo contrario.

Invertir bien también es aceptar que la hemos pifiado, pagar la ronda con la cabeza alta, y salir del bar antes de que nos cobren otra que no nos hemos bebido.

Así que la próxima vez que te pilles pensando “no vendo, que pierdo demasiado”, párate. Respira. Y hazte la única pregunta que vale: si no la tuviera, ¿la compraría hoy?

El resto es orgullo. Y el orgullo no cotiza.

Beat and drop de manual.

A ver, siéntate, que te sirvo una y te cuento el culebrón de anoche.

¿Sabes el típico empollón que se examina por primera vez, lo clava todo, sale sonriendo... y al llegar al pasillo nadie le choca los cinco? Pues eso, tal cual, le pasó anoche a SpaceX.

Sacó un diez. Y le dieron de lado igual. Agárrate, que esto tiene más miga que un bocata de calamares de los que no te caben en las manos.

Así de bonito pintaba todo... hasta que llegó la factura.

Vamos al lío. Anoche, cuando cerró Wall Street, SpaceX enseñó por fin las cartas. Sus primeros números en bolsa. Y oye, en el examen escrito bordó la caligrafía.

Ingresó 7.800 millones de dólares. Un 92% más que hace un año, casi el doble. La gente esperaba unos 6.700, así que lo batió de calle, como quien llega a la meta y aún le sobra aliento para pedir otra ronda.

¿Que si perdió dinero? Sí, pero poquito para lo suyo. 541 millones, cuando hace un año palmaba como mil. Y por acción perdió 9 centavos, cuando el mercado ya contaba con 26. O sea, el triple de bien de lo previsto. Como cuando esperas suspender y sacas un notable: alegría doble.

Y la joya, Starlink, ya tiene 12 millones de clientes. El doble que hace un año. El negocio de la IA, agárrate, creció un 247%. Hasta se atrevieron a dar previsiones para todo el año, algo que no habían hecho jamás en 24 años. Apuntan a facturar al ritmo de 100.000 millones anuales para diciembre.

Un boletín de notas de enmarcar. De esos que tu madre cuelga en la nevera con un imán.

Y entonces... zasca

La acción subió un 9,4% durante el día, hasta 125 dólares, todos aplaudiendo. Y en cuanto salieron los números finos, en el after-hours, se dio la vuelta como un calcetín: un morrazo del 8,5%, de vuelta a 114. Aplauso y colleja en el mismo minuto.

Tres numeritos y ya te sabes la peli entera: lo bien que ingresó, lo bestia que gastó y la torta que se llevó.

Suscríbete ahora

Vale, ¿y por qué le zurraron si había aprobado?

Aquí está el chiste. Y es de esos que en bolsa aprendes a base de collejas.

Mírale el gasto. SpaceX se fundió 18.400 millones en un solo trimestre. En cohetes, satélites y, sobre todo, en montañas de ordenadores para la IA. ¿Cuánto esperaba la gente que gastara? Unos 13.000. Se pasó cinco pueblos. Y el sexto también.

Ingresó 7.800. Y se gastó 18.400. Más del doble. Ahí, en esa diferencia, está escondido el morrazo.

Te lo traduzco en romano paladino. Es como si cobraras 1.500 euros al mes y te empeñaras en meterle 3.600 a reformar la cocina. Sí, va a quedar de revista. Pero mientras tanto cenas pan con pan.

Eso es lo que le puso los pelos de punta al personal. Nadie duda de que el negocio sea una máquina. La duda es otra: este pozo sin fondo, ¿cuándo empieza a devolver agua en vez de tragarla?

Apúntate esto.

En bolsa no te aplauden por hacerlo bien. Te aplauden por hacerlo mejor de lo que ya se esperaba. SpaceX hizo un partidazo, pero venía de titular indiscutible: le pedían goles, no jugadas bonitas. Y el capex fue un autogol en el descuento.

Starlink. La gallina de los huevos de oro. El problema es que darle de comer cuesta un ojo de la cara.

Suscríbete ahora

El que compró el “seguro” carísimo anoche, a llorar a la llorería

Y ahora lo nuestro, las opciones, que aquí hubo sangre. Poca broma.

Antes del examen, las primas estaban más caras que el cubata en la playa en agosto. Todo el mundo quería cobertura. Y el que se lanzó a comprar un cono, que es una call y una put a la vez para ganar si el bicho se movía fuerte hacia donde fuera, se pegó un batacazo de campeonato.

Se movió, sí, como una lavadora en centrifugado. Pero acabó dentro de las rayitas que el mercado ya cobraba. Y encima llegó el IV crush. Dos hostias por el precio de una.

Mira el dibujo. Para que ese cono diera un duro, la acción tenía que largarse más allá de 103 o de 147. ¿Y dónde acabó la muy salada? En 114 y pico. En tierra de nadie. Ni fu ni fa.

Es como pagar una entrada carísima para ver fuegos artificiales y que te suelten cuatro petardos de feria. Sí, hubo ruido. Pero no el espectáculo por el que soltaste la pasta.

Y ojo a la segunda hostia, la traicionera. En cuanto se publican los resultados, la incertidumbre se evapora y la volatilidad se desinfla de golpe. El famoso IV crush. La resaca del domingo por la mañana: la fiesta acabó y todo lo que compraste anoche te parece ahora una tontería carísima.

Total, que el pobre comprador perdió dos veces. Ni se movió lo suficiente, ni le quedó volatilidad para revender el seguro. Pim, pam, toma lacasitos.

La siguiente moraleja ponerla en la nevera, que sé que os gusta abrirla 25 veces al día.

“En las tormentas, el que gana no es el que compra paraguas de oro, es el que los vende.”

El que anoche hizo de aseguradora, o sea el que VENDIÓ el seguro en vez de comprarlo, se fue a la cama roncando de gusto. Cobró la prima carísima y la acción se quedó justo donde no dolía.

Y no te acomodes, que mañana viene la traca final

Por si lo de anoche fuera poco, siéntate bien. Mañana, 6 de agosto, hay fiesta gorda. De las que asustan.

Se acaba el primer lock-up. En cristiano: se sueltan de sopetón hasta 911,5 millones de acciones que hasta hoy estaban con candado. Los que entraron primero y los curritos de la empresa por fin pueden vender.

¿Y por qué asusta? Pues echa cuentas. Ahora mismo se compran y venden menos de 280 millones de acciones. Y mañana pueden aparecer 911 millones más buscando quien se las quede. Es como meter tres autobuses de gente en un ascensor de cuatro plazas. Alguien va a acabar con el codo en la oreja del otro.

Tranqui, que no todos venden el primer día, solo pueden soltar el primer 20% de golpe. Pero aun así es un aluvión de papel buscando puerta de salida. Y ya sabes la regla de la plaza del pueblo: cuando hay más manzanas que compradores, el precio de la manzana se cae del puesto.

Vale, listo, ¿y ahora cómo se juega esto?

Aquí la parte práctica, que sé que es tu favorita, no disimules.

Lo de anoche ya es historia, el cono a la basura. Pero mañana tenemos el lock-up ahí, agazapado como el gato antes de saltar. Y si tú crees que esa avalancha de acciones va a empujar el precio para abajo, hay forma de jugarlo sin apostarte la nómina.

Se llama put spread bajista. Nombre de trabalenguas: apuestas a que baja, pero con la pérdida atada con brida por si la pifias. Que de eso va esto, de no arruinarse por una corazonada de sábado noche. En estos momentos hay que tener la cabeza fría como un tercio recién sacado de la nevera tras un toque de 30 minutos en el congelador, pfff que cosa más rica. Porque una empresa buenísima puede ser una acción peligrosa una buena temporada.

EL EJEMPLO PARA QUE LO PILLES (que conste: NO es una recomendación)

SpaceX ronda los 114 $ tras el morrazo. Tú te hueles que el lock-up de mañana le mete otro empujón cuesta abajo.

La jugada, con la red bien puesta:

Compras una put de 110 $, que es la que gana si el precio se hunde.
Vendes una put de 100 $, que te abarata el capricho a cambio de ponerle un techo a lo que ganas.

Pongamos que la broma te cuesta 3 $ por acción, o sea 300 pavos por contrato. Pues eso es TODO lo que puedes palmar. Ni un céntimo más, aunque SpaceX se vaya a la Luna de un tirón.

¿Cuánto puede caer en tu hucha? El hueco entre los dos strikes (10 $) menos lo que pagaste (3 $). O sea, 7 $ por acción, 700 pavos, si la acción se planta en 100 o por debajo.

La cuenta de la vieja: arriesgas 300 para intentar pescar 700. Y si te equivocas, pierdes los 300 y a otra cosa, mariposa. Sin sustos infinitos ni llamadas del banco.

Normas de la casa (grábatelas a fuego)

Posición pequeña, siempre. El lock-up es un “me da a mí que...”, no una bola de cristal. Igual la gente aguanta y no suelta ni una acción. Por eso solo se juega con dinero que puedas ver arder en la chimenea sin que se te salte una lágrima.

¿Y si no quieres jugar a nada de esto? Pues chapó, campeón. A veces la jugada más lista es sentarse, pedir palomitas y ver los fuegos artificiales desde la terraza. Que el que mira no palma.

Aviso educativo. Esto es solo contenido formativo e informativo. No es asesoramiento financiero, ni recomendación de comprar o vender nada de nada. Son solo opiniones con caracter formativo. Operar con opciones tiene un riesgo alto, incluida la pérdida total de la prima que pagas.

Lo que las opciones ya han puesto en precio: un salto de ±12% cuando Palantir suelte sus notas, hoy tras el cierre.

A ver, siéntate, que te cuento. Esta tarde, en cuanto cierre el chiringuito de Wall Street, Palantir (PLTR) saca las notas del trimestre. Y agárrate: con la acción por los 123 dólares, los de las opciones ya han puesto la pasta encima de la barra. ¿La quiniela? Un meneo de un 12% p’arriba o p’abajo en una sola sesión. O sea, que mañana te levantas y la acción está en cualquier lao entre 108 y 138 pavos. Ahí es ná.

Y tú, que eres de los que compra una opcioncita la noche antes, pues esa cifra es la que decide si mañana invitas a rondas o si te toca comer de táper el resto del mes. Pero atento, que aquí está el quid: en los últimos catorce exámenes, este pájaro se ha movido de media más de un 15%. ¿Lo pillas? El mercado está pagando por menos jaleo del que la dichosa acción monta cada tres meses sin despeinarse. Amigo, aquí hay gato encerrado.

Que no te vengas arriba, eh. En Cazadores, cuando vemos esa diferencia, no salimos corriendo a comprar como pollo sin cabeza. Paramos, nos tomamos el cafelito y nos preguntamos qué leches estamos comprando en realidad cuando pillamos una opción la víspera de un earnings. Porque hay una trampa ahí escondida, calladita como un ninja, esperando al primo de turno. Y hoy te la enseño, que para eso estamos entre amigos.

Suscríbete ahora

Resumen para el que tiene prisa

El día de resultados no ganas por adivinar si sube o baja. Ganas —o te la pegas de morros— por acertar cuánto se mueve comparado con lo que ya venías pagando. Y ojito, que casi nadie mira eso.

“La noche del examen: Palantir presenta después del cierre.”

El examen de esta noche (y menudo examen, madre mía)

Los números que espera la peña de Wall Street son de flipar. Se habla de unos 1.800 millones de dólares de ingresos en el trimestre, un +81% más que el año pasado —que se dice pronto, oye—, con un beneficio por acción que salta de 0,16 a rondar los 0,34 dólares, o sea el doble largo. Y la empresa, que no se corta un pelo, ya ha subido la previsión del año por encima de los 7.650 millones, un 71% más. Ah, y por si te quedaba alguna duda: lleva ocho trimestres seguidos sacando mejor nota de la esperada. Ocho de ocho, el típico empollón de la clase que te caía fatal.

Las tres cifras que lo cuentan todo. Toma castaña.

Y aquí está la gracia del asunto: nada de esto es mentira. Palantir crece que da gusto, gana dinero de verdad —del que se toca— y su rollo de la inteligencia artificial atrae contratos como la miel a las moscas. El problema, colega, NO es la empresa. El problema es la barbaridad que te piden por subirte al carro. Ahí está la madre del cordero.

Te lo explico con un piso, que se entiende mejor

Palantir cotiza a unas 71 veces ventas y más de 110 veces beneficios. ¿Que eso qué significa? Pues mira: las tecnológicas más gordas y que más dinero ganan del planeta cotizan a cuatro duros de veces ventas. Palantir, por cada dólar que entra por la puerta, vale un porrón más que ellas. Está en su propio universo, oye, saludando desde arriba.

Palantir, ahí abajo del todo, solo como la una. Los demás ni de lejos (precio/ventas).

Suscríbete ahora

Imagínate que vas a por el piso de tus sueños: reformado, en la mejor calle, vistas que te mueres. Una preciosidad, vamos. Pero el pavo que lo vende te pide el TRIPLE que por cualquier otro del barrio, y encima en ese precio ya te ha colado la reforma que hará dentro de tres años. ¿Ves por dónde voy? Para que no te la peguen, no basta con que el piso siga siendo una maravilla: tiene que ser aún MÁS maravilla de lo que ya has soltado por adelantado. Si al final es solo “majete” y ya está, pues te has comido un marrón del quince, con patatas y toda la pesca.

Pues Palantir a 71 veces ventas es eso, clavadito. El mercado ya ha pagado por tres años de alegrías que ni han pasado todavía. Para que la acción suba después de publicar, no le vale con aprobar el examen: tiene que sacar matrícula de honor Y ADEMÁS subir la previsión dejando a todo Cristo con la boca abierta. Por eso una empresa puede presentar unos números que te cagas de buenos y aun así darse un tortazo de época. ¿No me crees? Pregúntale a Netflix, que ya lo contamos por aquí y todavía escuece.

“El pisazo perfecto… a precio de perfecto. Pagas hoy la reforma de dentro de tres años.”

Lo que de verdad te puede fastidiar

Cuando una acción está a precio de perfecta, “cumplir” es decepcionar. El aprobado no lo pone el consenso; lo pone el precio. Y ese aprobado está altísimo, por las nubes, tocando el techo.

El seguro del coche… y por qué la aseguradora te clava justo antes de la tormenta

Mil veces lo hemos dicho: una opción es como el seguro del coche. Pagas una prima que ya sabes, y a cambio otro se come el marrón si la lías. Bueno, pues la noche de resultados es el tormentón que sale en el parte del tiempo y que ve venir hasta tu abuela. ¿Y qué hace la aseguradora cuando sabe que va a caer la mundial? Pues eso mismo: te sube la prima que flipas. No es tonta la tía, sabe lo que viene.

Eso, ni más ni menos, es lo que le pasa a la volatilidad implícita antes de un earnings: se pone por las nubes, porque todo el mundo quiere paraguas a la vez y no hay pa tanta gente. Así que compras la opción cara, carísima, un robo. Y en cuanto salen los resultados y se acaba el misterio… ¡PLAF!, la prima se desinfla de golpe como un flan al que le da el aire. Eso en el gremio lo llamamos “IV crush” —el pinchazo de la volatilidad, pa entendernos—, y es la razón por la que puedes acertar de pleno si sube o baja y AUN ASÍ palmar dinero. Como lo lees. Aciertas y pierdes a la vez. Pa echarse a llorar en la barra.

Hoy te cobran por un ±12%; pero de media, en sus últimos catorce exámenes, se ha movido más del 15%. La historia grita, oye.

Total, que la única pregunta que importa la noche antes es esta: ¿la acción se va a mover MÁS o MENOS que ese 12% que ya viene pagado? Si se mueve más, el que compró se pone las botas. Si se mueve menos —o justito lo esperado— el pinchazo de la prima se lo come con patatas aunque haya clavado hacia dónde iba. Y en Palantir la cosa fastidia a los dos bandos: la historia dice que suele armar más follón del que pagas… pero también que últimamente el margen se ha ido apretando. Vamos, que barra libre no hay pa nadie, que quede claro.

La moraleja, desde el diario de un gestor (y te confieso una cosa)

Voy a ser sincero, que entre nosotros no hay secretos. Las ganas de meterle mano a Palantir esta noche son ENORMES, y las tengo yo igual que el que más, no te voy a hacer el tonto. Es la acción de moda, se mueve como una moto y la milonga de la IA lo envuelve todo en purpurina. La parte cafre de mi cabeza me pide a gritos comprar una opción y ver los petardos mañana a primera hora con el cortado en la mano.

Pero llevo ya unas cuantas “noches de examen” a la espalda —con sus canas de regalo— pa saber una cosita: comprar una opción a pelo la víspera de resultados es, casi siempre, pagar la prima más cara del año pa comerte el marrón en el peor momento posible. ¿Que he ganado alguna vez así? Sí, no te voy a mentir a la cara. ¿Que he perdido acertando la dirección, viendo cómo el pinchazo de volatilidad se llevaba crudo lo que la subida me había dado? Pues también, y más de una vez. Y esa segunda lección escuece que no veas… pero es la que de verdad te enseña.

Lo que hacemos nosotros

Nada de jugar a adivino la noche del examen. Cuando movemos ficha en resultados, lo hacemos con jugadas que venden la volatilidad cara en vez de comprarla, o que dejan la pérdida máxima atada y bien atada. La emoción es pa’l que compra el décimo de lotería; la pasta, pa’l que vende el seguro sobrevalorado. Así de simple.

Un cazador de valor no confunde que algo se mueva con que haya negocio, que no es lo mismo ni de lejos. Que una acción vaya a pegar un bote del 12% no quiere decir que haya billetes tirados por el suelo esperándote: quiere decir que el mercado ya te ha cobrado ese 12% por adelantado, y con propina. La gracia no está en adivinar el titular de mañana —pa eso ya está el cuñao, que lo sabe TODO—, sino en saber si la prima está cara o barata comparada con lo que la acción es capaz de hacer de verdad. Y ahí, con datos en la mano y no con corazonadas de tercer botellín, es donde nos ganamos el pan.

Suscríbete ahora

Este contenido es educativo y refleja la opinión y experiencia del equipo de Cazadores de Valor. No constituye asesoramiento financiero ni una recomendación personalizada de compra o venta. Las opciones financieras conllevan riesgo de pérdida total de la prima; la venta de opciones PUT implica la obligación de comprar el activo y puede generar pérdidas muy superiores a la prima ingresada, por lo que no es adecuada para todos los inversores. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Invierte solo tras tu propio análisis.

El martes 28 de julio Visa publicó su tercer trimestre fiscal. Ingresos netos de 11.633 millones de dólares, un 14% más. Beneficio por acción ajustado de 3,32 dólares, un 11% más. Batió el consenso en ambas líneas. Y la acción, que había cerrado la sesión subiendo un 1,2% cerca de máximos de 52 semanas, cedía un 1% en el mercado posterior al cierre.

Reacción tiépida para un doble batido. El motivo está en dos líneas que casi nadie destaca en los titulares: los gastos operativos crecieron un 19% y los incentivos a clientes, un 18%. Los dos por encima del crecimiento de los ingresos.

Visa sigue siendo uno de los mejores negocios cotizados del planeta —convierte más de la mitad de cada dólar de ingreso en caja libre—, pero este trimestre el apalancamiento operativo ha desaparecido: los costes crecen más deprisa que los ingresos y el avance del beneficio por acción depende cada vez más de la recompra de acciones.

1. Los números, y la letra pequeña de los números

Visa · Presentación de resultados Q3 FY2026: ingresos netos de 11.600 millones, +14%, y BPA ajustado de 3,32 dólares.

El beneficio neto contable sube un 7%, hasta 5.628 millones, y el beneficio por acción un 10%, hasta 2,97 dólares. En términos ajustados, 6.296 millones (+8%) y 3,32 dólares (+11%). Que el beneficio por acción crezca tres puntos más que el beneficio neto no es magia: es la recompra, que reduce el número de acciones.

La tabla clave: depurando divisa y adquisiciones, los ingresos crecen un 12% y los gastos operativos un 14%.

Esta segunda tabla es la que de verdad importa y la que casi nadie mira. El 14% de crecimiento de ingresos incluye alrededor de 1,5 puntos de adquisiciones y 1 punto de divisa. Depurando ambos efectos, el crecimiento orgánico en dólares constantes es del 12%. ¿Y los gastos operativos con esa misma vara de medir? Un 14%.

Ingresos subyacentes +12%, gastos subyacentes +14%. Eso es apalancamiento operativo negativo: por primera vez en mucho tiempo, la estructura de costes de Visa crece más rápido que su negocio. El BPA ajustado en dólares constantes crece un 10%, no un 14%.

2. El negocio de debajo sigue siendo una apisonadora

Métricas operativas hasta el 21 de julio: volumen en EE. UU., transacciones procesadas y volumen transfronterizo.

Conviene decirlo con la misma claridad: el motor no se ha roto en absoluto. El volumen de pagos crece un 10% en dólares constantes y, según explicó Ryan McInerney en la conferencia, ha superado por primera vez los 4 billones de dólares en un trimestre. Estados Unidos crece un 10% —crédito un 11%, débito un 9%—, el mejor ritmo desde 2019 si excluimos el rebote pospandemia.

Transacciones procesadas: 71.662 millones, +10%. Volumen transfronterizo +13% y +12% excluyendo Europa interna.

Las transacciones procesadas alcanzan los 71.662 millones, un 10% más. El volumen transfronterizo, la línea más rentable del negocio, sube un 13% total y un 12% excluyendo Europa interna, con el comercio electrónico transfronterizo acelerando al 16%. Y hay 5.200 millones de tarjetas Visa en circulación, un 8% más que hace un año.

3. De dónde sale el ingreso… y quién se lleva una parte

Ingresos: procesamiento de datos +17% y otros ingresos +45%; los incentivos a clientes crecen un 18%.

Las cuatro líneas de ingreso bruto suman 16.313 millones: servicios 4.922 (+14%), procesamiento de datos 6.042 (+17%), transacciones internacionales 3.853 (+6%) y otros ingresos 1.496 (+45%, empujados por los servicios de marketing y consultoría alrededor del Mundial de la FIFA). De ahí se restan 4.680 millones de incentivos a clientes, que crecen un 18%.

Dos cosas merecen atención aquí. La primera: la línea de transacciones internacionales solo crece un 6% mientras el volumen transfronterizo crece un 12%. El CFO, Chris Suh, lo atribuyó a la comparativa contra un trimestre de mucha volatilidad cambiaria el año pasado y a un cambio de mezcla —Visa Direct, por ejemplo, tiene menor rendimiento por transacción que una tarjeta—. Es una explicación razonable, pero es una brecha de seis puntos en la línea de mayor margen.

El coste de retener a los bancos

Los incentivos son lo que Visa devuelve a bancos y comercios para conservar el negocio. Han pasado de suponer el 28,0% al 28,7% de los ingresos brutos en un año, acelerando cuatro puntos respecto al trimestre anterior. Y la compañía avisó de que en torno al 20% del volumen entra en renovación antes del cierre del año fiscal, con incentivos al alza en el cuarto trimestre. Es el peaje que Visa paga por seguir siendo el peaje.

La contrapartida positiva está en los servicios de valor añadido: 3.800 millones de dólares y un 34% de crecimiento en dólares constantes, con los cuatro subnegocios —emisión, aceptación, riesgo y seguridad, y consultoría— creciendo por encima del 20%. Es el cambio de mezcla más importante de la compañía: ingreso que ya no depende exclusivamente de cuánto se gasta con una tarjeta.

4. Los gastos: aquí está el problema del trimestre

Gastos: personal +40% (incluye 563 millones de indemnizaciones) y marketing +54% por el Mundial.

Personal se dispara un 40% y marketing un 54%. Hay explicaciones concretas para ambos: la nómina incluye 563 millones de indemnizaciones por un recorte de plantilla —concentrado, según la compañía, en tecnología y producto— y el efecto de la revalorización de la retribución diferida; el marketing recoge la activación del Mundial. La provisión por litigios, en cambio, cae un 59%.

Pero incluso limpiando indemnizaciones, litigios y amortización de intangibles, los gastos ajustados crecen un 17% frente a un 14% de ingresos. Y en dólares constantes, un 14% frente a un 12%. La brecha es real, no contable.

Hay un matiz que me parece relevante y que no es negativo: Visa está recortando plantilla para reinvertir, no para maquillar el margen. Preguntado por si el ahorro bajaría a la cuenta de resultados, McInerney fue explícito en que se reinvierte en aceptación, propuestas premium, transfronterizo, servicios de valor añadido, Pismo y stablecoins. Es la misma película que vimos la semana pasada en Alphabet y en American Express: 2026 es, para todo el mundo, el año de reinvertir el exceso.

5. La caja: aquí Visa sigue siendo Visa

Caja libre de 6.137 millones con solo 417 de inversión; 6.151 millones devueltos al accionista en el trimestre.

Y ahora el contraste que da sentido a todo lo anterior. Visa generó 6.554 millones de caja operativa en el trimestre y gastó 417 millones en inversión: un 3,6% de sus ingresos. La caja libre resultante es de 6.137 millones, el 53% de cada dólar de ingreso neto.

Hace unos días veíamos que Alphabet dedica el 71% de su caja operativa a inversión en infraestructura y que su flujo de caja libre trimestral es negativo. Visa dedica el 6%. Son dos negocios excelentes con estructuras de capital opuestas: uno tiene que construir su ventaja cada año; el otro ya la construyó y solo tiene que mantenerla.

Con esa caja, la compañía recompró 4.878 millones en acciones y pagó 1.273 millones en dividendos: 6.151 millones devueltos en un solo trimestre, ligeramente por encima de la caja libre generada. En lo que va de año fiscal suman más de 20.000 millones, y aún quedan 28.400 millones de autorización de recompra pendiente. La caja neta en balance es de 13.900 millones.

6. La guía: el año sin apalancamiento

Guía: ingresos y gastos operativos creciendo en la misma franja; el extra del BPA sale de la recompra.

La previsión para el conjunto del ejercicio, en dólares constantes ajustados, es de un crecimiento de ingresos en la parte baja de la franja del 12–13% y un crecimiento de gastos operativos exactamente en la misma franja. El beneficio por acción crecerá, dice la compañía, en la parte baja de la franja del 14–16%.

Traducido a lenguaje de inversor: Visa no espera generar apalancamiento operativo este año. Los dos o tres puntos que separan el crecimiento del beneficio por acción del crecimiento de los ingresos salen íntegramente de la recompra. Es perfectamente legítimo —y muy rentable—, pero conviene saber de dónde viene el número.

7. Lo que dijo la directiva

McInerney dedicó buena parte de su intervención a tres frentes. El primero, los servicios de valor añadido, con la tokenización rozando ya el 60% del comercio electrónico global y más de 2.000 millones de credenciales inscritas en productos de red. El segundo, Europa, donde presume de una cartera de más de 30 millones de credenciales ganadas para los próximos años y donde acaba de arrebatar la cartera de crédito de consumo de NatWest.

El tercero, y el más revelador, la inteligencia artificial dentro de la propia casa: equipos de desarrollo de dos a cuatro personas donde antes hacían falta más de diez, un 80% más de código entregado, desarrollo de funcionalidades un 65% más rápido y definiciones de requisitos que han pasado de treinta días a cinco. Ahí está, probablemente, la explicación de por qué se puede recortar plantilla en tecnología y a la vez acelerar el ritmo de producto.

Sobre stablecoins, Visa se declara multi-moneda y multi-cadena: no quiere elegir ganador, quiere ser la infraestructura que conecte a todos. Y sobre comercio agéntico —compras ejecutadas por agentes de IA, con acuerdo con OpenAI incluido—, McInerney resumió su postura en una frase que merece la pena retener: es un cuándo, no un si.

Del CFO, dos avisos prácticos: que junio y julio han sido meses inusualmente altos en comercio electrónico por el calendario promocional y el Mundial, y que no cabe esperar que se repitan; y que los incentivos del cuarto trimestre estarán algo por encima de los de éste por el calendario de renovaciones.

Visa ha batido en ingresos y en beneficio, tiene el volumen creciendo al mejor ritmo desde 2019 y sigue devolviendo más caja de la que genera. Nada de eso está en cuestión. Lo que este trimestre pone sobre la mesa es una pregunta distinta y más fina: si el peaje más rentable del mundo está entrando en una fase en la que mantener la caseta cuesta un poco más cada año. Un trimestre no responde a eso. El siguiente empieza a hacerlo.

Hermès publicó este miércoles sus resultados del primer semestre. Ventas de 8.163 millones de euros, un 6% más a tipo de cambio constante y con el segundo trimestre acelerando al 7%. Margen operativo del 41,0%. Flujo de caja libre creciendo un 18%. Y la acción se dejó alrededor de un 12 % en la sesión, coqueteando con mínimos de 52 semanas y precios de enero de 2023.

La aparente contradicción se resuelve mirando dos líneas. La primera: en euros contantes y sonantes, las ventas solo suben un 1,6%, porque la divisa se ha llevado por delante 4,5 puntos de crecimiento. La segunda: el beneficio neto es de 2.238 millones, exactamente el mismo que hace un año. Cuando cotizas a casi cuarenta veces beneficios, «lo mismo que hace un año» no es una cifra neutra.

El negocio de Hermès sigue intacto —el cuero acelera, América vuela y venden prácticamente todo lo que fabrican—, pero 2026 está siendo un año de divisa, de China plana y de tercer semestre consecutivo de erosión del margen. La pregunta no es si la compañía es excepcional, sino cuánto se puede pagar por un semestre en el que el beneficio no crece.

1. Los números: dos lecturas del mismo semestre

Hermès · Presentación de resultados del primer semestre de 2026: 8.200 millones de ventas, +6% a tipo constante y margen operativo del 41,0%.

A tipo de cambio constante, las ventas crecen un 6,1% en el semestre y un 6,7% en el segundo trimestre. A tipo de cambio corriente, un 1,6% y un 4,8% respectivamente. La diferencia son más de 360 millones de euros evaporados por la depreciación del yen, el dólar y el won coreano frente al euro.

Por qué la divisa duele tanto aquí

El 80% de las ventas de Hermès se hacen fuera de la zona euro, pero prácticamente toda su producción —y por tanto sus costes— está en Francia y se paga en euros. Cuando el euro se aprecia, la compañía pierde por los dos lados: al convertir las ventas y en el margen. El propio director financiero avisó de que el impacto negativo de las coberturas pasará de unos 100 millones en el semestre a unos 210 millones en el año completo.

2. El mapa: América vuela, China sigue parada

Por regiones: América +15%, Japón +11%, Europa sin Francia +9%, Asia-Pacífico sin Japón +2% y Oriente Medio −4%.

América crece un 15% y Japón un 11%, ambos a tipo constante. Europa excluyendo Francia, un 9%. Francia se queda en el 2%, penalizada por la caída del turismo de Oriente Medio y por una red de tiendas muy densa con tickets pequeños; Axel Dumas llegó a reconocer que está ligeramente preocupado por la trayectoria de crecimiento en su país. Oriente Medio cae un 4% por las restricciones de viaje.

Y luego está Asia-Pacífico excluyendo Japón: un 2%. Es, con diferencia, la región más importante del grupo, con el 43% de las ventas. Corea va excepcionalmente bien; Gran China, en palabras del propio Dumas, sigue estable pero sin mejorar.

El indicador más original que oirás este trimestre

Preguntado por China, Dumas ofreció un termómetro poco ortodoxo: el precio del cerdo. Un precio bajo del cerdo refleja pocos banquetes y poca restauración, es decir, poco consumo de celebración. Espera un repunte del precio del cerdo como señal de que el ánimo del consumidor chino está volviendo. Añadió un matiz importante: el cliente chino rico aguanta perfectamente; el que sufre es el aspiracional.

3. Los oficios: el cuero acelera

Por oficios: Marroquinería y Talabartería +10%, Seda y Textiles +10%, Confección +2%, Perfume y Belleza −4%.

Marroquinería y Talabartería, que es el 46% de las ventas y prácticamente todo el beneficio, crece un 10% a tipo constante y aceleró en el segundo trimestre. Seda y Textiles, otro 10%. Los sectores «otros» —joyería y hogar—, un 5%.

Los puntos flojos son conocidos: Confección y Accesorios se queda en el 2% aunque mejora en el segundo trimestre, Relojería se queda plana y Perfume y Belleza cae un 4%, castigada sobre todo fuera de las tiendas propias. Dumas hizo una distinción que conviene retener: los oficios de alto valor unitario van bien; los de volumen sufren porque dependen del tráfico de tienda, y el tráfico es justo lo que falta.

4. El margen: tercer semestre consecutivo de erosión

El margen operativo recurrente encadena tres semestres a la baja desde el 44,0% de 2023.

Aquí está el gráfico incómodo. El margen operativo recurrente ha pasado del 44,0% en 2023 al 42,0%, al 41,4% y ahora al 41,0%. Sigue siendo, de largo, el mejor del lujo mundial y probablemente uno de los mejores de cualquier sector. Pero lleva tres semestres bajando.

El margen bruto mejora al 71,1%; la erosión del margen operativo viene de los gastos de estructura.

Lo interesante es dónde se pierde. El margen bruto mejora hasta el 71,1% desde el 70,7%, gracias a una gestión de inventarios que el director financiero calificó de excepcional. La erosión viene por debajo: otros gastos de venta y administración suben del 19,1% al 19,6% de las ventas, y otros ingresos y gastos del 6,5% al 6,8%. Es decir, la estructura crece más deprisa que unas ventas frenadas por la divisa.

Con todo, el beneficio operativo recurrente sube un 1%, hasta 3.351 millones. Y el beneficio neto atribuible se queda en 2.238 millones, un 0% de variación, con un tipo impositivo del 35,4% por la contribución excepcional francesa. Depurando ese impuesto extraordinario, el beneficio sería de 2.508 millones y el margen neto del 30,7%: también plano. El beneficio por acción queda en 21,36 euros, frente a los 21,43 de hace un año.

5. La caja: aquí no ha pasado absolutamente nada

Circulante prácticamente plano y flujo de caja libre ajustado de 2.182 millones, un 18% más.

Y ahora la parte que casi nadie leyó el miércoles. La variación de circulante ha sido de +6 millones de euros, frente a −403 millones el año pasado. Traducido: Hermès ha vendido prácticamente todo lo que ha fabricado, sin acumular existencias. En un sector donde el inventario no vendido es la primera señal de que la marca se está enfriando, ese dato vale más que cualquier declaración.

El resultado es un flujo de caja libre ajustado de 2.182 millones, un 18% más, sobre unas ventas planas. La inversión operativa del semestre fue de 344 millones —un 4,2% de las ventas, repartidos entre tiendas (197), producción (75) e inmuebles (71)—, con unos 1.000 millones previstos para el conjunto del año. Y la caja neta sube hasta 12.926 millones después de haber pagado 1.924 millones de dividendos y recomprado 160 millones en acciones.

Estos días hemos analizado a Alphabet, que dedica el 71% de su caja operativa a construir infraestructura; a Visa, que dedica el 6%; y ahora a Hermès, que dedica el 13% y aún así acumula casi 13.000 millones de caja neta. Tres negocios excelentes con tres formas radicalmente distintas de convertir el beneficio en valor para el accionista. Merece la pena tenerlo presente cuando se comparan múltiplos entre sectores.

6. Lo que dijo la directiva

La intervención de Axel Dumas fue, como siempre, la parte más valiosa. Sobre la capacidad de producción, confirmó el ritmo de un taller de marroquinería nuevo al año hasta 2030, con unos 300 empleos cada uno y casi todos en Francia: el número 25 abrió en Loupes en abril, y vienen Charleville-Mézières en 2027, Colombelles en 2028 y Les Andelys antes de 2030.

Cuando un analista le preguntó por qué amplía capacidad si los inversores piden justo lo contrario para preservar la exclusividad, Dumas dio la mejor respuesta del día: un bolso Hermès son quince horas de costura a mano, y el crecimiento de la compañía se mide en horas de artesanía, no en unidades. Sus volúmenes, dijo, son bajos; incluso ampliando talleres siguen siendo bajos. Y el verdadero cuello de botella no es el espacio ni la mano de obra: es la calidad de la piel, degradada por la ganadería industrial, motivo por el que llevan años invirtiendo en curtidurías.

Hay otro dato que me parece extraordinario y que dijo casi de pasada: desde que él dirige la compañía, Hermès ha reducido su red de 313 a 294 tiendas y aun así ha multiplicado la facturación. El efecto perímetro, resumió, no es su motor de crecimiento. Prácticamente ninguna compañía de consumo del mundo puede decir eso.

Del director financiero, Éric du Halgouët, tres avisos concretos: el margen bruto del segundo semestre afrontará unos 30 puntos básicos de viento en contra por divisa no cubierta; el gasto se acelerará con la inversión de 1.000 millones y con contratación comercial en Estados Unidos, Japón y Corea; y las subidas de precio de 2027 serán «ligeramente inferiores» a las de 2026, algo relevante porque el precio ha sido durante años una palanca silenciosa del margen.

7. Las perspectivas

Perspectivas: sin guía numérica, la compañía confirma un objetivo ambicioso de crecimiento a tipo de cambio constante.

Hermès no da guía numérica; confirma «un objetivo ambicioso de crecimiento de ingresos a tipo de cambio constante» a medio plazo, y punto. Para el segundo semestre anuncia aperturas en Chicago, Brooklyn, San Diego, Río de Janeiro, Sídney, Chengdu y Ginebra, la primera colección masculina de Grace Wales Bonner y el debut de la colección de Alta Costura de Nadège Vanhée en enero de 2027.

Hermès no ha tenido un mal semestre: ha tenido un semestre de divisa. El negocio crece al 6%, acelera al 7% en el segundo trimestre, vende todo lo que produce y genera un 18% más de caja. Lo que este semestre pone sobre la mesa no es una duda sobre la compañía, sino sobre el precio: cuando pagas cuarenta veces por la mejor casa del mundo, necesitas que el beneficio crezca todos los semestres. Y éste no lo ha hecho.

El pasado viernes 24 de julio, American Express publicó sus resultados del segundo trimestre. Ingresos de 19.637 millones de dólares, un 10% más. Beneficio por acción de 4,53 dólares, un 11% más y por encima de los 4,40 que esperaba el consenso. Subía además la previsión de ingresos para el año. Y la acción se dejó alrededor de un 6%.

La explicación cabe en una línea de la guía: Amex ha subido la previsión de ingresos al 10% y ha dejado intacta la de beneficio por acción, en 17,30–17,90 dólares. Traducido: todo lo que está ingresando de más, se lo va a gastar. La compañía lo llama reinversión en crecimiento. El mercado, ese día, prefirió llamarlo de otra manera.

American Express está convirtiendo el exceso de ingresos en inversión en lugar de en beneficio. La pregunta que decide la tesis no es si el negocio funciona —funciona—, sino si el salón de gastos que ha abierto la nueva Platinum es una inversión temporal o el precio permanente de seguir siendo la marca premium.

1. Los números: crecimiento de doble dígito, otra vez

American Express · Presentación de resultados Q2 2026: ingresos +10%, beneficio antes de impuestos +15%, beneficio neto +8%.

Los ingresos netos de gastos por intereses crecen un 10%, hasta 19.637 millones. El beneficio antes de impuestos sube un 15%, hasta 4.071 millones. Hasta ahí, impecable. Pero el beneficio neto solo avanza un 8%, hasta 3.110 millones, y el beneficio por acción un 11%, hasta 4,53 dólares. Merece la pena entender por qué esos tres números no coinciden, porque ahí hay dos efectos que conviene separar.

Los dos escalones entre el 15% y el 11%

El tipo impositivo efectivo ha pasado del 18,7% al 23,6%: casi cinco puntos que se comen buena parte del crecimiento operativo. En sentido contrario, la recompra de acciones ha reducido el número medio de títulos un 3% (de 696 a 675 millones), lo que devuelve tres puntos al BPA. Sin la subida de impuestos, este trimestre habría sido bastante más brillante de lo que parece.

2. El cliente está gastando como no lo hacía en años

Gasto en EE. UU. por generaciones: Generación Z +40%, millennials +14%, baby boomers +5%.

El gasto de los titulares crece un 9% ajustado por divisa, el ritmo más alto en tres años. Y dentro de ese dato, la parte que más me interesa: el consumidor estadounidense crece un 11%, el mejor registro desde 2018 si excluimos el rebote pospandemia. Viajes y ocio suben un 10%, restaurantes un 10%, aerolíneas un 10% y comercio minorista un 13%.

El desglose por generaciones del gráfico anterior es, para mi gusto, el gráfico más importante de toda la presentación: la Generación Z gasta un 40% más que hace un año y los millennials un 14%, frente al 5% de los baby boomers. Entre los dos grupos jóvenes ya suman el 38% del gasto de consumo en Estados Unidos. Internacional crece un 12%. La pata que sigue floja es Comercial, anclada en el 5%.

3. De dónde sale el dinero: la cuota manda

Desglose de ingresos: comisión de descuento +9%, cuotas netas +15%, margen financiero +11%.

La comisión de descuento —lo que Amex cobra al comercio— aporta 10.163 millones y crece un 9%. El margen financiero, 4.649 millones y un 11%. Pero la línea que define esta compañía es la tercera: las cuotas netas de las tarjetas suben un 15%, hasta 2.862 millones.

Cuotas netas: de 1.000 a 2.900 millones por trimestre desde 2019, un 17% anual compuesto.

Ese gráfico resume por qué American Express no es un banco ni una red de pagos al uso. Las cuotas se han multiplicado por casi tres desde 2019, componiendo al 17% anual, y encadenan 32 trimestres consecutivos de crecimiento de doble dígito. Ya suponen cerca del 15% de los ingresos totales. Es ingreso contractual, recurrente y bastante indiferente al ciclo de consumo: el cliente paga la cuota tanto si viaja como si no.

La dirección espera que las cuotas aceleren en el tercer trimestre y salgan del año creciendo a un ritmo cercano al 20%. El motivo es técnico y conviene entenderlo: la subida de precio de la Platinum se amortiza a lo largo de doce meses desde enero, así que el efecto en la cuenta de resultados llega con retraso. Desde la renovación de un producto hasta su impacto pleno pasan unos dos años.

4. La factura de ser premium

Gastos: Card Member Services se dispara un 50%; los gastos variables ya son el 44,6% de los ingresos.

Y aquí está lo que tiró la acción. Los gastos totales crecen un 12%, dos puntos por encima de los ingresos. La línea culpable es inequívoca: Card Member Services se dispara un 50%, de 1.301 a 1.949 millones, por el mayor uso de los beneficios de la tarjeta y por los nuevos servicios de la Platinum estadounidense.

Conviene entender qué está pasando de verdad. Amex subió la cuota de la Platinum 200 dólares y la cargó de beneficios: créditos, salas VIP, restaurantes, experiencias. El cliente los está usando más de lo que la compañía había modelado. Eso es simultáneamente una buena noticia —engagement y retención— y un coste variable que sube más deprisa que el ingreso.

El indicador que resume todo esto es el peso de los gastos variables de cliente sobre los ingresos: 44,6% este trimestre, frente al 42,0% de hace un año. La compañía guía un 44–45% para el conjunto del año. Marketing y gastos operativos, en cambio, se comportan: ambos crecen un 6%.

5. El crédito: aquí sigue estando la joya

Crédito: morosidad a 30 días en el 1,2% y tasa de fallidos estable en el 2,0%.

Si hay algo que justifica que Amex cotice distinto al resto del sector financiero, es esto. La morosidad a más de 30 días baja al 1,2% desde el 1,3%, y lleva más de tres años en esa banda, por debajo de los niveles de 2019. La tasa de fallidos se mantiene plana en el 2,0%. La tasa de reservas cae del 2,9% al 2,7%. En el último test de estrés de la Reserva Federal, Amex proyectó la menor tasa de pérdida en tarjeta de todos los bancos evaluados.

Ahora bien, seamos honestos con lo que eso significa este trimestre. La provisión por insolvencias cae un 23%, hasta 1.084 millones, gracias a una liberación de reservas de 191 millones frente a una dotación de 222 millones el año pasado.

El beneficio antes de impuestos ha mejorado en 521 millones de dólares. De esa mejora, 321 millones vienen de la menor provisión. Es decir, alrededor del 62% del avance del resultado procede de la línea de crédito, no del negocio operativo: ingresos y gastos, por sí solos, aportaron unos 200 millones. Es una excelente noticia sobre la calidad de la cartera, pero no es una palanca que se pueda repetir indefinidamente.

6. Capital y guía: reinvertir en lugar de recomprar

Guía 2026: ingresos elevados al 10%, beneficio por acción sin cambios en 17,30–17,90 dólares.

La rentabilidad sobre fondos propios se mantiene en un envidiable 36% y el CET1 en el 10,4%, dentro del objetivo del 10–11%. En el trimestre, la compañía ha devuelto 2.900 millones a sus accionistas: 2.200 en recompras y 600 en dividendos. En los últimos tres años ha devuelto el 76% de su beneficio y ha subido el dividendo un 58%.

La guía, ya lo hemos dicho, es la clave del día: ingresos elevados al 10% desde el rango 9–10%, y BPA reafirmado en 17,30–17,90 dólares. Preguntado por ello, Stephen Squeri fue directo: pudiendo elegir entre trasladar la mejora al beneficio o reinvertirla, eligen reinvertir porque, a su juicio, es lo que más valor crea a largo plazo.

7. Lo que dijo la directiva

Squeri defendió que compiten desde una posición de fuerza: menos riesgo de crédito, clientes que pagan cuota y recorrido de crecimiento en todos los segmentos. Dio dos datos que sostienen la estrategia premium mejor que cualquier discurso: la retención tras subir la cuota 200 dólares está plana respecto al año pasado —el temido éxodo de titulares no se ha producido— y el gasto en los restaurantes de Resy duplica al de los restaurantes que no están en la plataforma. Las reservas de viaje crecen un 22%.

De ahí la compra de TheFork, con 50.000 restaurantes en 11 países, que se suma a Resy y Tock. Squeri fue claro en que no evalúa estas plataformas por su cuenta de resultados individual, sino como componentes de la propuesta de valor. Es una forma elegante de decir que son un coste que compra fidelidad. Funciona mientras la cuota siga subiendo sin que nadie se marche.

El CFO, Christophe Le Caillec, dejó tres avisos concretos. Primero, el traspaso de las carteras de marca compartida —Lowe’s en abril, Amazon en el tercer trimestre— resta alrededor de un punto al crecimiento del margen financiero, y unos 2,5 puntos en el conjunto del año, con impacto despreciable en beneficio. Segundo, el marketing crecerá en torno al 10% en el segundo semestre para captar clientes. Y tercero, la inteligencia artificial ya está recortando entre un 30% y un 40% los tiempos de desarrollo de software, aunque los beneficios reales en eficiencia llegarán más allá de 2027.

Amex ha presentado un trimestre sólido con un cliente gastando como no lo hacía en años y una cartera de crédito impecable. Lo que el mercado ha castigado no son los resultados, sino la decisión de quedarse el exceso para gastarlo. Es una decisión defendible —probablemente correcta—, pero solo se valida de una manera: que dentro de dos trimestres las cuotas estén creciendo cerca del 20% y el gasto variable haya dejado de subir. Ahí es donde hay que mirar, no en el BPA de este viernes.

El pasado miércoles 22 de julio, después del cierre, Alphabet publicó los mejores resultados trimestrales de su historia. Ingresos de 119.796 millones de dólares, un 24% más. Beneficio operativo de 40.770 millones, un 30% más. Google Cloud creciendo un 82%. Y la acción se dejó cerca de un 5% en el after-hours.

No es una anomalía ni una rabieta del mercado. Es, literalmente, el resumen del trimestre en dos frases: Google está ganando la carrera de la inteligencia artificial por el lado de los ingresos, y la está pagando por el lado de la caja. Esta vez el mercado ha decidido mirar la segunda parte. Vamos a mirar las dos.

Alphabet ya no es la máquina de generar caja que era: es una máquina de generar beneficio que se está reinvirtiendo entera, y algo más. El debate ya no es si la IA funciona —los números dicen que sí—, sino cuánto hay que pagar por seguir en la carrera y durante cuánto tiempo.

1. La cuenta de resultados: no hay nada que objetar

Alphabet · Presentación de resultados Q2 2026: las seis cifras que la compañía quiso destacar.

Empecemos por lo que ha ido bien, que es casi todo. Los ingresos crecen un 24% interanual —un 23% a tipo de cambio constante— y encadenan el duodécimo trimestre consecutivo de crecimiento de doble dígito. Para una compañía que factura casi 120.000 millones de dólares en un solo trimestre, eso no es normal.

Ingresos y beneficio operativo. El margen operativo pasa del 32,4% al 34,0% pese al aumento de la inversión.

Lo verdaderamente relevante está en el margen. El coste de ingresos sube un 18% (hasta 45.943 millones), con el coste de adquisición de tráfico —el TAC, lo que Google paga a Apple y compañía— creciendo solo un 10%, hasta 16.179 millones, y el resto de costes un 22%, empujados por la depreciación, el inventario de TPUs y el contenido de YouTube. Los gastos operativos suben un 27%, con I+D disparado un 32% por el coste del talento de IA.

Y aun así, el margen operativo mejora del 32,4% al 34,0%. Esto merece una pausa: Alphabet está ampliando margen mientras duplica su inversión en infraestructura. Eso solo ocurre cuando el crecimiento de los ingresos va por delante del ritmo al que entra la depreciación en la cuenta de resultados. De momento va por delante. Apunta esa frase, porque es el eje de toda la tesis.

2. El BPA de 9,11 dólares que no deberías creerte

El titular dice que el beneficio por acción crece un 294%, hasta 9,11 dólares. Es cierto y es irrelevante. Dentro de «otros ingresos» hay 99.031 millones de dólares de plusvalías por revalorización de participaciones minoritarias: no realizadas, sin entrada de caja, y perfectamente capaces de darse la vuelta el trimestre que viene.

Si le quitamos esa plusvalía y normalizamos impuestos, el beneficio por acción «de verdad» del trimestre se queda en el entorno de 2,6–2,7 dólares, frente a los ~2,2 de hace un año. Un crecimiento del orden del 20%: excelente, pero muy lejos del 294% del titular. El número limpio a vigilar es el beneficio operativo: +30%.

3. Publicidad: Search sigue sin romperse

Google Services: Search +17%, YouTube Ads +13%, Network −1%, Suscripciones y dispositivos +15%.

Este era el gran miedo de la tesis bajista: que la IA se comiera el negocio de búsqueda. Los números dicen lo contrario. Search y otros ingresos crecen un 17%, hasta 63.271 millones. YouTube Ads sube un 13% hasta 11.055 millones. Suscripciones, plataformas y dispositivos, un 15%. Solo Google Network retrocede un 1%, y es la pata menos relevante. El margen de Google Services se amplía del 40,1% al 41,8%.

Philipp Schindler, director de negocio, dio la explicación operativa: Gemini está integrado en toda la infraestructura publicitaria y permite monetizar búsquedas de cola larga que antes no eran monetizables. AI Max, ya fuera de fase beta, lo usa el 50% de los anunciantes y entrega de media un 15% más de conversiones con un ROAS similar. En YouTube, el Mundial de la FIFA dejó 1.700 millones de espectadores únicos.

Pero el dato que más me interesa lo dio Pichai casi de pasada: este trimestre han reducido el coste de cada respuesta de AI Mode a su nivel más bajo desde el lanzamiento, con modelos más capaces. Traducido: la IA en el buscador es cada trimestre más barata de servir. Ahí es donde se decide si esto acaba siendo un negocio de margen o un agujero.

4. Google Cloud: esto ya no es una promesa

Google Cloud: ingresos +82% y margen operativo del 35,6%, frente al 20,7% de hace un año.

Durante años, Cloud fue la división a la que se le perdonaban las pérdidas. Se acabó. Ingresos de 24.768 millones (+82%), beneficio operativo de 8.814 millones —más del triple que hace un año— y un margen operativo que pasa del 20,7% al 35,6%. Cloud aporta ya más de una quinta parte del beneficio operativo del grupo.

El dato de futuro es aún mejor: el backlog alcanza los 514.000 millones de dólares, más de 50.000 millones por encima del trimestre anterior. Son unas cinco veces los ingresos anualizados de la división. La CFO precisó que esperan reconocer algo más de la mitad de ese backlog como ingresos en los próximos 24 meses, lo que por sí solo implica seguir creciendo con fuerza. Añade que casi el 90% del Fortune 100 usa ya Gemini Enterprise y que este trimestre se ha reconocido el primer ingreso por venta de sistemas TPU, cuyo grueso llegará en 2027.

5. La factura: 205.000 millones y flujo de caja libre negativo

Capex trimestral: 44.924 millones de dólares, el doble que hace un año. Cinco trimestres de aceleración continua.

Y ahora, la parte que tiró la acción. El capex del trimestre asciende a 44.924 millones de dólares, un 100% más que hace un año. Eso equivale a más del 37% de todos los ingresos del trimestre. Y la guía para el conjunto de 2026 se eleva a un rango de 195.000–205.000 millones, desde los 180.000–190.000 anteriores. Con el aviso de que 2027 será «significativamente» superior.

Flujo de caja libre: negativo en 5.855 millones en el trimestre; el acumulado de doce meses cae un 20%.

La consecuencia es aritmética: el flujo de caja libre del trimestre es negativo en 5.855 millones de dólares. En los últimos doce meses, Alphabet ha generado 185.675 millones de caja operativa y ha invertido 132.402 en infraestructura: el 71% de su caja operativa. El FCF de doce meses cae un 20%, hasta 53.273 millones.

Hay un tercer elemento que un inversor en valor no puede pasar por alto, y del que casi nadie ha hablado. En el trimestre, Alphabet:

Ha recomprado cero acciones (hace un año recompró 13.238 millones), ha captado 49.600 millones en ampliaciones de capital entre acciones y preferentes, y ha emitido casi 25.000 millones de deuda nueva. Las acciones diluidas suben de 12.198 a 12.309 millones. Alphabet ha pasado de devolver capital al accionista a pedirlo.

La deuda a largo plazo pasa de unos 16.000 millones hace un año a cerca de 100.000 millones. Sigue siendo un balance sobradamente sólido —242.500 millones en caja y valores negociables—, pero la dirección del viaje ha cambiado.

6. Lo que dijo la directiva (aquí está lo importante)

La conferencia de resultados fue más reveladora que las cifras. Sundar Pichai insistió en que estamos, en sus palabras, en las «primeras entradas» de un cambio secular, y que la adopción empresarial de la IA apenas ha empezado. Confirmó que ya ha arrancado el preentrenamiento de Gemini 4, su modelo más ambicioso hasta la fecha, y describió el orden de prioridad del cómputo: primero los modelos frontera, después los productos propios (Search, YouTube) y después Cloud. También reconoció que van limitados por capacidad: tienen más demanda que servidores.

Pero la respuesta clave fue la de la CFO, Anat Ashkenazi, a la pregunta de Morgan Stanley sobre el techo de la inversión. Su contestación, en esencia: mientras sigamos viendo estas oportunidades atractivas de inversión, seguiremos invirtiendo. Es decir: no hay un presupuesto máximo. El límite lo pone la demanda, no la disciplina financiera. Para el mercado, esa frase vale más —o menos— que el 82% de Cloud.

Ashkenazi añadió tres avisos concretos para los próximos trimestres que conviene tener anotados:

Primero, que van a alquilar capacidad a terceros en el tercer trimestre como puente mientras construyen la suya, y que eso generará «presión modesta» sobre el margen de Cloud. Pichai lo justificó con una lógica que comparto: seis meses de coste extra a cambio de contratos plurianuales con retornos, dijo, muy atractivos. Segundo, que el flujo de caja libre seguirá bajo presión por la inversión en infraestructura técnica. Y tercero, que la depreciación y los costes energéticos de los centros de datos van a seguir subiendo.

La nota tranquilizadora: descartan volver al mercado de acciones salvo por el programa at-the-market ligado a la retribución en acciones.

Lo que las opciones descuentan para cada gigante: un salto de entre el 5% y el 8% en una sola sesión tras sus resultados.

En los próximos cinco días, cuatro de las empresas más valiosas del planeta —Microsoft, Meta, Apple y Amazon— se suben al potín a examinarse, y en el centro de la semana la Reserva Federal decide sobre los tipos. Nunca se había concentrado tanto riesgo de evento en tan pocas horas. El S&P 500 llega en máximos, cerca de los 7.454 puntos, y con un VIX en torno a 17 que transmite una calma casi sospechosa.

Pero esa calma del índice es un espejismo. Bajo la superficie, el mercado de opciones ya ha puesto precio al terremoto: descuenta que Microsoft se moverá alrededor de un 8% el día después de sus números, Meta casi otro tanto, y así con cada gigante. La casa de apuestas ya ha fijado la línea. Y la semana pasada tuvimos un aviso serio de lo que ocurre cuando alguien la cruza: Alphabet batió expectativas y aun así se desplomó un 7,4%.

Aquí es donde el aficionado y el gestor se separan. El primero compra la víspera “por si sube”. El segundo sabe que comprar acciones —o comprar opciones— horas antes de unos resultados es una de las peores apuestas de riesgo/recompensa que existen. Hoy te explico por qué, con la mecánica exacta del vol crush, la lección que nos dejó Google, y —dentro de la edición premium— cómo se navega una semana así sin dejarse la camisa.

Suscríbete ahora

Cinco días, todos los detonantes

Ordenemos el calendario, porque importa. El miércoles 29 por la tarde, la Reserva Federal anuncia su decisión de tipos a las 20:00 (hora peninsular), y esa misma noche, al cierre de Nueva York, presentan Microsoft y Meta. El jueves 30 conocemos el PIB del segundo trimestre y el dato de inflación PCE —el termómetro favorito de la Fed— y, de nuevo al cierre, se examinan Apple y Amazon. Cuatro gigantes y tres citas macro en 48 horas.

La mayor concentración de riesgo de evento del trimestre: la Fed y dos gigantes el mismo miércoles; PIB, PCE y otros dos gigantes el jueves.

Wall Street contiene la respiración: cinco sesiones decisivas por delante.

Piensa en la semana como en una noche de tormentas anunciadas por el hombre del tiempo. Todo el mundo sabe que va a llover; la duda es cuánto. Y cuando la tormenta está anunciada, el paraguas —la protección— se paga caro precisamente porque nadie quiere quedarse fuera. Eso es exactamente lo que ocurre con las opciones estos días.

El índice parece tranquilo (VIX ~17), pero las opciones de cada gigante gritan: descuentan movimientos de hasta el 8% en una sola sesión. La calma del conjunto esconde un riesgo enorme en las piezas individuales.

La línea que ya ha puesto la casa

Cuando compras una opción, no apuestas solo a si la acción sube o baja: apuestas contra una línea que el mercado ya ha calculado. Ese número se llama movimiento esperado (o expected move), y se lee directamente del precio de las opciones: es, más o menos, lo que cuesta comprar a la vez una call y una put en el precio actual. Traduce el nerviosismo colectivo a un porcentaje concreto.

Hoy ese número dice que Microsoft podría moverse un ±8%, Meta un ±7,9%, Amazon un ±6,4% y Apple un ±5% tras publicar. Es como el partido de fútbol en el que la casa de apuestas no te pregunta quién gana, sino si habrá más o menos goles de los que ella predice. Para que tu apuesta gane, no basta con acertar la dirección: la acción tiene que moverse más de lo que ya está pagado en la prima. Si Microsoft sube un 4% cuando el mercado descontaba un 8%, quien compró calls probablemente pierde dinero. Acertó la dirección y perdió igualmente.

Confesión: hemos comprado calls la víspera de unos resultados, hemos visto la acción subir al día siguiente… y hemos cerrado en pérdidas. No nos equivocamos de dirección; nos equivocamos al pagar el paraguas cuando la tormenta ya estaba anunciada y carísima.

El globo que se pincha en segundos

Aquí entra el concepto que se lleva por delante a más principiantes que ningún otro: el vol crush. Imagina un globo. Durante las semanas previas a los resultados, el mercado lo va hinchando de expectativa: la volatilidad implícita —el “aire” que encarece las opciones— sube y sube porque todo el mundo quiere protegerse o especular con el evento. Cuanto más cerca la fecha, más tenso el globo.

El vol crush: la prima se hincha con la expectativa y se desinfla en segundos cuando salen los números. Puedes acertar la dirección y aun así perder.

Entonces salen las cifras. Y en segundos, el aire se escapa. Desaparece la incertidumbre y, con ella, se desploma la volatilidad implícita. Ese pinchazo del globo es lo que castiga al comprador de opciones: aunque la acción se mueva a tu favor, el desinflado de la prima puede quitarte más de lo que te da el precio. Comprar opciones la víspera de resultados es, casi siempre, comprar el globo justo antes de que lo pinchen.

Suscríbete ahora

La lección de Alphabet: aprobar el examen y aun así ser castigado

No hace falta irse muy lejos para ver el peligro. La semana pasada, Alphabet presentó unos resultados excelentes: ingresos de 119.800 millones de dólares (por encima de lo esperado), la nube creciendo un espectacular 82% y un beneficio por acción que pulverizó el consenso. Un aprobado con matrícula de honor. Y sin embargo, la acción se desplomó un 7,4%.

¿Por qué? Por una sola línea: elevó su previsión de inversión (capex) hasta los 195.000–205.000 millones para 2026. Es como un restaurante que anuncia un récord de comensales… y en la misma frase te cuenta que acaba de triplicar el alquiler y comprar tres cocinas nuevas por si acaso vienen más clientes. El mercado no castigó el presente de Google; castigó la factura de la fiesta de la IA y la duda de si esas máquinas darán el rendimiento prometido.

Las tres cifras que enmarcan la Supersemana: la agenda, la calma del índice y el aviso que dejó Alphabet.

Lo esencial que estará en boca de todos

La gran pregunta de la semana no es si Microsoft, Meta, Apple o Amazon ganarán dinero —lo harán—, sino si su gasto descomunal en inteligencia artificial empieza a traducirse en ingresos. El mismo miedo que hundió a Google planea sobre los cuatro.

La lección desde el diario de un gestor

El diario de un gestor: la mejor operación de la semana a veces es no operar.

La primera regla de operar resultados es aceptar que el evento ya tiene precio. No hay gangas evidentes la víspera: si algo parece dinero fácil, es que no has visto la prima que estás pagando. El aficionado se pregunta “¿subirá?”. El gestor se pregunta “¿el movimiento que descuenta el mercado es demasiado grande o demasiado pequeño para lo que yo creo que va a pasar?”. Es una pregunta completamente distinta, y es la que separa apostar de invertir.

Por eso, en semanas como esta, muchas veces mi mejor operación es no operar el evento: ver el partido desde la grada y actuar al día siguiente, cuando el globo ya se ha desinflado y los precios vuelven a tener sentido. La paciencia, en esta profesión, también es una posición. Y distinguir la tesis (creo en Microsoft a tres años) del timing (comprar Microsoft esta noche concreta) es lo que evita arruinar una buena idea con una mala entrada.

El error que no debes cometer

Confundir convicción con oportunidad. Puedes tener toda la razón sobre una compañía a largo plazo y aun así perder dinero jugando esta noche concreta de resultados. La tesis y el timing son dos decisiones distintas; mezclarlas es el camino más corto a destrozar una buena inversión.

Hasta aquí, el mapa. Lo accionable está dentro: cómo posicionamos la cartera ante esta Supersemana —vender volatilidad con riesgo definido en lugar de comprarla—, la estructura exacta (iron condor y strangle vendido) con la que se cobra el vol crush a favor, los strikes y vencimientos que estamos mirando en cada gigante, y las tres señales de cada informe (capex de IA, margen y guía) que decidirán quién merece un hueco en la cartera a largo plazo tras la tormenta.

Deja de apostar a ciegas la víspera. Aprende a leer el partido.

En la edición premium de Cazadores de Valor recibes cada semana la cartera real, las estructuras de opciones paso a paso y el diario sin filtros de un gestor: los aciertos y también los errores. Menos ruido, más método.

Suscríbete ahora

Aviso. Este contenido tiene una finalidad exclusivamente educativa e informativa y no constituye asesoramiento financiero, fiscal ni de inversión, ni una recomendación de compra o venta de ningún activo. La operativa con opciones conlleva un riesgo elevado, incluida la posible pérdida total de la prima pagada, y no es adecuada para todos los inversores. Rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. Realiza tu propio análisis y consulta con un profesional habilitado antes de invertir. Datos de mercado en torno al 27 de julio de 2026, procedentes de fuentes públicas y sujetos a revisión.

Read more

El mercado ya presume del sobresaliente. Ahora toca demostrarlo.

Esta semana, tres de las compañías más grandes del planeta se sientan a rendir cuentas: Tesla y Alphabet el miércoles, Intel el jueves. Los titulares lo venden como “la primera gran prueba real del gasto en inteligencia artificial”. Y lo es. Pero el verdadero riesgo de esta semana no está donde casi todos miran.

Porque el mercado no llega a este examen con la cabeza gacha. Llega presumiendo: ha puesto en precio un crecimiento de beneficios espectacular para todo el S&P 500. Y cuando ya has presumido de sacar un 10, sacar un 9 se siente como un suspenso.

La idea en una frase

En una semana de resultados, el riesgo no es un mal número. Es un buen número que no llega a las expectativas ya eufóricas que el mercado pagó por adelantado.

Qué está en juego esta semana

El calendario concentra casi todo en 48 horas. El miércoles 22, tras el cierre, reportan a la vez Tesla y Alphabet; el jueves 23 le toca a Intel. Entre los tres ofrecen, según los analistas, el dato más completo hasta la fecha sobre si el enorme gasto en IA está empezando a generar retornos reales… o si los inversores han corrido por delante de los fundamentales.

Tres gigantes en dos noches. La lectura combinada marcará el tono del verano.

Alphabet dirá si su nube y su publicidad siguen financiando la factura de la IA. Tesla, si sus márgenes aguantan. E Intel, convertida en el termómetro de unos semiconductores que ya vivieron su propio susto la semana pasada, dirá si el pánico de los chips fue miedo o deterioro.

Suscríbete ahora

El dato que casi nadie mira: el listón

Aquí está el número que de verdad importa esta semana, y que ningún titular pone en grande. Para el conjunto del S&P 500 se espera un crecimiento de beneficios del +24,7% interanual (dato de FactSet a 17 de julio) —el más alto desde la resaca pospandemia de 2021—. Pero los ingresos solo crecen un +12,8%.

De ese +24,7%, casi la mitad no son ventas: son márgenes y expectativas que el mercado ya ha pagado.

Que los beneficios crezcan casi el doble que los ingresos significa expansión de márgenes: las empresas exprimen más beneficio de cada euro vendido. Es una gran noticia… hasta que te das cuenta de que el mercado ya la ha pagado por adelantado. Ese listón tan alto es, precisamente, el riesgo.

Máquina de votar vs. báscula

A corto plazo la bolsa vota con la emoción; a largo, pesa los beneficios. Una semana de resultados es de las pocas en que ambas cosas chocan el mismo día.

La analogía: el examen después de presumir

Imagina a un estudiante que lleva semanas diciéndole a toda la clase que va a sacar la mejor nota del curso. Llega el examen y saca un notable alto. Objetivamente, es una nota excelente. Pero como había prometido el sobresaliente perfecto, todos lo perciben como una decepción. No falló el examen: falló contra la expectativa que él mismo había inflado.

Eso es una gran tecnológica cotizando a la perfección. Puede publicar unos números estupendos y aun así caer con fuerza, simplemente porque “estupendo” era justo lo que ya estaba en el precio. El movimiento de la acción no lo decide el resultado; lo decide el resultado menos la expectativa.

Qué hace un cazador de valor en semana de resultados

Ante una noche de earnings hay dos reacciones instintivas, y —como casi siempre— las dos son malas.

La primera es jugar a la lotería: comprar acciones o call de última hora “por si sube con los resultados”. Eso no es invertir, es apostar a una tirada de dados con la casa (la volatilidad implícita) jugando en tu contra. La segunda es venderlo todo por miedo a la volatilidad y perderte una tesis de años por el ruido de una noche.

Nuestro enfoque

No apostamos a la reacción de una noche. Nos preguntamos si el negocio sigue siendo extraordinario y si el precio, tras el movimiento, nos ofrece por fin un margen de seguridad que antes no había.

Para un cazador de valor, una semana de resultados no es una mesa de casino: es un generador de oportunidades. Las caídas exageradas por “decepciones” que en realidad son buenos números crean, a veces, los mejores puntos de entrada del año en compañías de calidad. Nuestro trabajo no es adivinar la reacción, sino tener preparada la lista de qué compraríamos y a qué precio si el mercado nos regala el susto.

El seguro que casi nadie contrata

Aquí las opciones vuelven a brillar, pero con un matiz crucial para esta semana: antes de unos resultados, la volatilidad implícita se dispara. En cristiano: el “seguro” se encarece justo cuando más gente lo quiere, igual que sube el precio de los paraguas cuando ya se ven los nubarrones.

Cuando la tormenta se acerca, la multitud paga cualquier precio por un paraguas. El gestor prefiere venderlos.

La PUT como seguro del coche… pero mirando el precio. Comprar protección tiene sentido, pero pagando una prima cara por el miedo a una sola noche es fácil que el seguro salga más caro que el golpe. Por eso muchas veces la jugada del gestor no es comprar ese miedo carísimo, sino vender parte de él con estructuras de riesgo definido sobre compañías que ya querríamos tener más baratas. Cobrar la prima que otros pagan por el pánico, con el riesgo acotado de antemano.

La distinción que lo cambia todo

Antes de resultados, la pregunta no es solo “¿subirá o bajará?”, sino “¿está cara o barata la volatilidad que estoy comprando o vendiendo?”. Ahí se separa el oficio de la apuesta.

La lección, desde el diario de un gestor

Confesión honesta: las noches de resultados de las grandes también nos ponen el dedo en el gatillo. Ver que Tesla o Alphabet pueden moverse un 10% en un after-hours despierta la tentación de “ponerse por si acaso”. Y esa tentación ha vaciado muchas carteras.

La diferencia no es que no sintamos la emoción. Es que tenemos un método que decide por nosotros cuando la adrenalina quiere tomar el volante. Ese método se resume en algo simple: no confundir un buen negocio con un buen resultado trimestral, no comprar volatilidad cara por vértigo, y tener escrita de antemano la lista de precios a los que el susto de otro se convierte en nuestra oportunidad.

La semana del examen no es una señal de compra ni de venta. Es una invitación a tener la lista de la compra preparada —y la disciplina para no tocar nada hasta que el precio, no el titular, nos dé la razón.

Nuestra lista de la compra para esta semana, dentro 🔒

En la edición de pago desglosamos qué compañías de las que reportan vigilamos, a qué precios exactos empezaríamos a comprar si el mercado castiga un buen resultado, y la estructura de opciones con riesgo definido que estamos usando para aprovechar la volatilidad cara en vez de sufrirla. Sin humo. El diario real de un gestor.

Suscríbete ahora

Este contenido es educativo y refleja la opinión y experiencia del equipo de Cazadores de Valor. No constituye asesoramiento financiero ni una recomendación personalizada de compra o venta. Las opciones financieras conllevan riesgo de pérdida total de la prima y no son adecuadas para todos los inversores. Invierte solo tras tu propio análisis. Datos de mercado y estimaciones (FactSet) a 17-20 de julio de 2026.

Mientras la multitud huye del desplome, el cazador de valor se agacha a mirar lo que otros tiran.

El sector que este año había tirado del mercado hacia arriba se ha convertido, de golpe, en el que más miedo da. El Índice de Semiconductores de Filadelfia (SOX) ha entrado en corrección y, según los cálculos que circulan por las mesas, los chips han perdido unos 3,3 billones de dólares de valor bursátil desde el 22 de junio.

El detonante tiene nombre propio: Broadcom presentó una previsión de ventas de chips de IA por debajo de lo esperado y se dejó cerca de un 13% en una sola sesión, su mayor caída desde 2025. A la vez, la china Moonshot presentó Kimi K3, un modelo de IA abierto que asegura rivalizar con lo mejor de Occidente, y el mercado empezó a preguntarse en voz alta lo que llevaba meses susurrando: ¿y si tanto gasto en inteligencia artificial no rinde lo que promete?

La idea en una frase

Una caída del 13% no es lo mismo que un mal negocio. El precio se ha movido en un mes; los fundamentales se juegan en años. Nuestro trabajo es no confundir las dos cosas.

Qué está viendo el mercado

Los números de la semana asustan a cualquiera: el Nasdaq Composite cayó un 1,4% hasta los 25.520 puntos (un −2,9% en la semana), el S&P 500 perdió un 1,0% hasta 7.457 y el SOX se dejó más de un 9% en cinco días. En el peor momento del viernes, el índice de chips llegó a hundirse un 6,3% antes de rebotar y cerrar cerca del −2%.

El SOX pasó del récord (~13.050) a la corrección (~11.867) en cuatro semanas… tras subir un 63% en el año.

Pero fíjate en el dato que ningún titular pone en grande: pese al batacazo, el SOX sigue subiendo cerca de un 63% en lo que va de año. El mercado no ha destruido el sector; ha devuelto parte de una subida histórica.

Corto plazo vs largo plazo

Como decía Graham, a corto plazo la bolsa es una máquina de votar; a largo, una báscula. Esta semana solo hemos escuchado los votos del miedo.

La analogía: la chaqueta en el escaparate

Imagina una chaqueta de calidad que ayer costaba 100 € y hoy amanece con un −13% en el escaparate. La rebaja, por sí sola, no te dice nada útil. La única pregunta que importa es: ¿seguía siendo una buena chaqueta cuando valía 100? Si la respuesta es sí, la rebaja es una oportunidad. Si era mala, el descuento solo la hace un poco menos cara de tirar.

El mercado tira los chips en «rebajas». El cazador de valor coge el carrito y llena la cesta.

Con los chips pasa igual. Broadcom no ha dejado de fabricar; Nvidia no ha perdido su foso competitivo por un modelo chino; y Taiwan Semiconductor (TSMC) acaba de guiar unas ventas para el tercer trimestre de entre 44.600 y 45.800 millones de dólares —una cifra récord, no de crisis—. Lo que ha cambiado esta semana no es el negocio: es el precio que el mercado está dispuesto a pagar hoy por él.

Broadcom encendió la mecha con su guía; el resto del sector siguió por contagio.

El matiz que lo cambia todo

El riesgo real no es que los chips caigan un 13%. Es que estuvieran tan caros que cualquier mala noticia justificara una caída así. Valoración estirada no predice el susto, pero amplifica el golpe.

Qué hace un cazador de valor cuando el sector estrella se desploma

Ante un desplome sectorial hay dos reacciones instintivas, y las dos son malas.

La primera es vender por pánico, sumarse a la estampida y convertir una caída de precio en una pérdida real. La segunda —más peligrosa aún— es lanzarse a cazar el cuchillo que cae, comprar el primer día rojo solo porque “está más barato”, sin distinguir qué compañías tenían fundamentales sólidos y cuáles solo tenían una narrativa cara.

Nuestro enfoque

No compramos “los chips”. Separamos el pánico del deterioro: qué compañías han abaratado su precio sin tocar su negocio (candidatas) y cuáles habían descontado tres años de perfección (a evitar aún con la rebaja).

El índice es un promedio, y los promedios engañan. Bajo esa etiqueta de “sector en corrección” conviven fabricantes con demanda récord y márgenes intactos, junto a otros cuya única virtud era una historia bonita a un precio imposible. Nuestro trabajo es cobrar la diferencia entre unos y otros.

El seguro que casi nadie contrata

Aquí es donde las opciones, bien usadas, dejan de ser un casino y se vuelven un instrumento de precisión. En un mercado nervioso brillan por dos motivos.

Uno: la PUT como el seguro del coche. Nadie llama “pesimista” a quien paga el seguro de su coche; simplemente no quiere que un imprevisto le arruine. Una opción PUT hace lo mismo con tu exposición a semiconductores: por una prima conocida y limitada, pones un suelo a tus pérdidas y sigues invertido aunque el sector siga cayendo. Cinturón puesto, sin bajarte del coche.

Dos: exposición asimétrica solo donde la valoración acompaña. Cuando una compañía de calidad se abarata sin que su negocio se rompa, una estructura como una Call Deep In The Money permite capturar su recuperación comprometiendo mucho menos capital. La clave, como siempre: la asimetría se construye sobre una tesis que ya respaldan los fundamentales, nunca sobre el vértigo de una caída.

La lección, desde el diario de un gestor

Confesión honesta: en sesiones como la del viernes, la tentación de “aprovechar el desplome” nos aprieta a nosotros igual que a cualquiera. Ver Broadcom un 13% abajo activa esa vocecilla que susurra “cómpralo ya, antes de que rebote”. Y también su gemela, la del miedo, que dice “vende todo lo que huela a chip antes de que esto empeore”.

La diferencia no es que no sintamos esas dos voces. Es que tenemos un método que decide por nosotros cuando la emoción quiere tomar el volante. Ese método se resume en algo simple: comprar negocios extraordinarios por debajo de su valor, poner un seguro cuando el precio se vuelve loco en cualquier dirección, y no confundir jamás una caída de un mes con el deterioro de una tesis.

El pánico de los chips no es una señal de compra ni de venta. Es una invitación a mirar dentro del contenedor con lupa —no a saltar dentro con los ojos cerrados.

Suscríbete ahora

Pasos importantes a tener en cuenta:

Paso 1 · Separar la rebaja real de la trampa

No todo lo que cae es una oportunidad. Antes de tocar una sola opción, dividimos el sector en dos cajones:

Candidatas (rebaja sin deterioro). Compañías cuyo negocio sigue intacto pero cuyo precio ha bajado arrastrado por el pánico del sector. El ejemplo del día es TSMC: acaba de guiar ventas récord para el tercer trimestre (44.600–45.800 M$) y, aun así, cotiza más barata que hace un mes. Ese es el perfil que buscamos: el precio baja, la báscula no.

A evitar pese al descuento. Compañías donde la caída no es pánico, sino un deterioro real del negocio. El ejemplo del día es Broadcom, cuya guía de chips de IA decepcionó de verdad. Aquí la rebaja puede ser una trampa de valor: barato… y con motivo.

El filtro que lo decide todo

La pregunta no es “¿ha caído?”, sino “¿por qué ha caído: por precio o por negocio?”. Solo el primer caso es una oportunidad.

Paso 2 · La PUT como seguro (proteger lo que ya tienes)

Si mantienes exposición a semiconductores y no quieres venderla por un susto de un mes, contratas el seguro en lugar de huir. La mecánica, con un ejemplo ilustrativo:

Qué: comprar una PUT sobre tu exposición —sobre la propia acción o sobre un ETF del sector como SOXX o SMH—. Ejemplo: con el subyacente en 100, compras una PUT strike 90 a 3 meses pagando una prima de ~2,5%.

Qué consigues: pase lo que pase, tu suelo queda fijado. Tu pérdida máxima es la prima (ese 2,5%), exactamente como la franquicia del seguro del coche: es lo que te cuesta dormir tranquilo. Si el sector rebota, solo has “gastado” la prima y sigues plenamente invertido; si se hunde otro 30%, tu pérdida se detiene en el strike.

Cuándo se contrata el seguro

No cuando la casa ya ha ardido, sino cuando la prima es razonable y la incertidumbre alta. Es decir: justo en un pánico como este, no después del rebote.

Paso 3 · La Call Deep In The Money (atacar la rebaja con menos capital)

Sobre la candidata de calidad del Paso 1, en lugar de comprar 100 acciones al contado, capturamos su recuperación con una Call muy dentro de dinero:

Qué: una Call con delta alta (~0,80–0,90), que se mueve casi como la acción pero cuesta una fracción del capital. Ejemplo: acción a 100; en vez de inmovilizar 10.000 € en 100 acciones, compras una Call strike 80 que cuesta ~22 € (2.200 € por contrato de 100). Capturas casi todo el recorrido al alza comprometiendo cerca de una quinta parte del capital.

El riesgo, sin adornos: si la tesis falla y la acción cae por debajo del strike, puedes perder toda la prima. Por eso la asimetría solo se aplica sobre una compañía cuyo negocio respalda la tesis —nunca sobre una corazonada ni sobre el “está barato porque ha caído mucho”.

La asimetría, en una frase

Deep ITM = casi toda la subida con una fracción del desembolso. Pero apalancar una tesis débil es la vía más rápida a la ruina. Primero el negocio, luego la estructura.

Paso 4 · Las reglas de la casa

Tamaño: la prima total en riesgo (PUT protectora + Calls) no supera un porcentaje pequeño y prefijado de la cartera —de modo que el peor escenario nunca comprometa el capital principal—. Plazo: vencimientos de al menos 3 meses, para que el paso del tiempo no juegue en tu contra en mitad del pánico. Salida: se define de antemano —a qué nivel del SOX ampliaríamos cobertura y a qué precio de la candidata recogeríamos parte del beneficio de las Calls—, para que la decisión ya esté tomada antes de que llegue la emoción.

Resumen de la operación

Seguro puesto sobre lo que ya tienes (PUT), ataque asimétrico y medido sobre lo que se ha abaratado sin romperse (Call Deep ITM), y reglas escritas antes de operar. Ni huir ni cazar cuchillos: método.

⚠️ Ejemplo educativo. Los precios, strikes y primas anteriores son ilustrativos y NO constituyen una recomendación de inversión ni asesoramiento financiero personalizado. Las opciones conllevan riesgo de pérdida total de la prima y no son adecuadas para todos los inversores. Verifica siempre los datos de mercado en tiempo real y opera solo tras tu propio análisis y, si procede, con asesoramiento profesional.

Nuestra valoración fundamental para los próximos cinco años

Read more

Pie de foto: Imagen de portada · Los ingresos crecen un 13%. El múltiplo que paga el mercado ha caído un 40%.

Netflix presentó ayer sus resultados del segundo trimestre. Ingresó 12.560 millones de dólares, un 13% más que hace un año. Ganó 0,80 dólares por acción, un céntimo por encima de lo que esperaba el consenso. Ningún desastre. Ninguna sorpresa contable. Ningún agujero.

La acción cayó un 8% y perforó sus mínimos de 52 semanas.

Si estás pensando “esto no tiene sentido”, enhorabuena: acabas de tropezar con la lección más valiosa —y más cara— que ofrece un mercado. Una acción no cotiza lo que la empresa ha hecho. Cotiza la diferencia entre lo que hará y lo que el mercado creía que iba a hacer. Y ayer esa diferencia se llamó guía.

La idea en una frase. El negocio de Netflix no se rompió ayer. Lo que se rompió fue la historia que el mercado se contaba sobre su crecimiento. Y las historias, en bolsa, se pagan con múltiplo.

Las tres cifras que lo explican todo

Pie de foto: Un trimestre en línea, una guía floja y un castigo del 8%.

El trimestre fue correcto. El problema estaba tres líneas más abajo, en la previsión: Netflix espera ingresar 12.860 millones en el tercer trimestre, frente a los ~13.000 millones que descontaba el consenso. Traducido a lo que de verdad importa: el crecimiento pasa del 13,4% al 11,7%.

Pie de foto: Un punto y medio de crecimiento. Eso fue todo lo que hizo falta.

Un punto y medio. Eso es lo que separó un trimestre correcto de un desplome del 8%. Y hay un motivo por el que ese punto y medio pesa tanto: sería el crecimiento más lento de Netflix desde el tercer trimestre de 2023. No es un bache aislado. Para el mercado, es una tendencia que se confirma.

Suscríbete ahora

La analogía: el restaurante con cola en la puerta

Imagina que compras un restaurante con una cola permanente en la puerta. Pagas por él treinta y nueve veces sus beneficios anuales. Es carísimo, y aun así te parece razonable: con esa cola creciendo cada año, dentro de un tiempo los beneficios serán mucho mayores y ese precio parecerá una ganga.

Un año después vuelves. La comida sigue siendo excelente. El comedor sigue lleno. Los beneficios son un 13% mayores que el año pasado. Todo va bien. Pero observas la cola y ves que ya no crece al ritmo de antes: sigue habiendo gente esperando, solo que llega algo más despacio.

Y entonces cae la pregunta incómoda: ¿sigues dispuesto a pagar treinta y nueve veces beneficios por este restaurante? Probablemente no. Quizá pagues veintitrés. El restaurante no ha empeorado ni un ápice. Lo que ha cambiado es lo que estás dispuesto a pagar por su futuro.

Eso es exactamente lo que le ha pasado a Netflix. Y aquí está el dato que resume el año entero: su PER ha pasado de una media de 39 veces en los últimos doce meses a unas 23 veces hoy. Un 40% menos. Los beneficios subieron. El precio bajó. La cuenta la pagó el múltiplo.

Compresión de múltiplo. Cuando compras una acción de crecimiento a múltiplos altos, no estás comprando sus beneficios de hoy: estás comprando la promesa de los de mañana. Si la promesa se modera, pierdes dinero aunque los beneficios suban. Es el riesgo que nadie menciona en los mercados alcistas.

El detalle que casi nadie ha comentado (y que a nosotros nos chirría)

Enterrado entre los titulares hay un anuncio que merece más atención de la que ha recibido: Netflix va a reducir la frecuencia de sus informes de audiencia. Su famoso “What We Watched”, que hasta ahora se publicaba dos veces al año, pasará a ser anual a partir de 2027. ¿La justificación oficial? Mantener el foco en las métricas financieras: ingresos y beneficio operativo.

El copresidente Greg Peters lo defendió con una frase que conviene guardar: “no hay una relación lineal entre horas de visionado e ingresos, porque no todas las horas son iguales”.

Y tiene toda la razón. Técnicamente, es un argumento impecable. Los eventos en directo son el mejor ejemplo de su propia tesis: representan apenas el 1% de las horas vistas y se llevan el 5% del presupuesto de contenido, pero han generado seis de los diez mejores días de altas de suscriptores de los últimos cinco años. Una hora de un combate en directo vale mucho más que una hora de serie de fondo. Es verdad.

Pero aquí es donde el diario de un gestor se separa del comunicado de prensa. La frase es cierta y el momento elegido es revelador. Cuando una empresa decide enseñar menos datos justo en el trimestre en que su crecimiento se desacelera, un inversor prudente no grita “fraude”: toma nota y sube el listón de la prueba.

Es como el amigo que siempre te enseñaba orgulloso sus extractos bancarios y un día te dice que las cifras concretas no son lo importante, que lo que cuenta es la calidad de sus inversiones. Puede ser verdad. Probablemente lo sea. Pero justo ese día empiezas a mirarle con otros ojos. No porque mienta, sino porque la transparencia es más fácil cuando los números acompañan.

Bandera amarilla, no roja. Menos divulgación no significa malas noticias. Significa menos capacidad para verificar por tu cuenta la tesis. Y todo lo que no puedes verificar debería costarte más barato.

Entonces: ¿oportunidad o trampa de valor?

Pie de foto: De 126,71 a ~68 dólares: un −46% desde máximos en doce meses.

Aquí está la pregunta de verdad, y quien te la responda en un tuit te está vendiendo algo. Un −46% desde máximos en una compañía que sigue creciendo a doble dígito es exactamente el tipo de situación que un cazador de valor debe mirar con lupa. También es, exactamente, el tipo de situación en la que más dinero se ha perdido en la historia de la bolsa.

Porque hay dos formas de que una acción caiga un 46%. La primera: el mercado se ha pasado de frenada y una compañía extraordinaria cotiza por debajo de lo que vale. La segunda: el mercado ha visto antes que tú que el negocio ya no es el que era. Desde fuera, las dos se ven idénticas. La única diferencia está en los fundamentales, y ahí no hay atajos.

Lo que sí podemos decir sin ambigüedad es qué preguntas hay que responder antes de tocar el botón de comprar: ¿el negocio publicitario compensa la desaceleración de los ingresos por suscripción? ¿Puede Netflix subir precios sin acelerar las bajas? ¿Y a qué precio dejaría de importar la respuesta a las dos preguntas anteriores, porque el margen de seguridad ya lo cubre todo?

Suscríbete ahora

El seguro, y la otra cara de la moneda

Si nos sigues, sabes que insistimos en la PUT como el seguro del coche: pagas una prima conocida y limitada, y a cambio pones un suelo a lo que puedes perder. Pero en una acción que ya ha caído un 46%, quien manda es la otra cara de la moneda.

Vender una PUT es cobrar las arras de un piso que querrías comprar más barato. Piénsalo así: te gusta un piso, pero te parece caro a 200.000 euros. Un vecino te dice: “te doy 5.000 euros ahora, hoy, por comprometerte a comprarlo a 180.000 durante el próximo año, si es que baja hasta ahí”. Si baja, compras al precio que querías —y encima te quedas los 5.000—. Si no baja, no compras nada… y los 5.000 son tuyos igual.

Ese es el mecanismo. Pero tiene una letra pequeña que hay que decir en voz alta: solo funciona si de verdad quieres el piso a ese precio. Vender PUTs sobre una acción que no comprarías no es una estrategia; es cobrar unas migajas a cambio de aceptar todo el riesgo de caída. Y esa es la forma más elegante que conocemos de arruinarse despacio.

La regla que no nos saltamos. Nunca vendas una PUT sobre una acción que no querrías tener en cartera al precio de ejercicio. La prima es el premio por tu paciencia, no el pago por tu imprudencia.

La lección, desde el diario de un gestor

Confesión: ayer por la noche, viendo el −8% en la pantalla, sentimos exactamente lo mismo que probablemente sentiste tú. El impulso. Ese cosquilleo de “una gran compañía a mínimos de 52 semanas, esto hay que cogerlo”. Es una de las trampas mentales más caras que existen, y tiene nombre: anclaje. Nuestro cerebro compara los 68 dólares de hoy con los 126 de hace unos meses y concluye “barato”, cuando la única comparación que importa es entre el precio de hoy y el valor del negocio de mañana.

Los 126 dólares no son un dato sobre Netflix. Son un dato sobre lo que el mercado llegó a creer sobre Netflix. Y confundir esas dos cosas nos ha costado dinero más de una vez —por eso hoy tenemos un método que nos obliga a escribir la tesis antes de mirar el gráfico.

Netflix no está barata porque haya caído. Netflix estará barata si, y solo si, el valor de su negocio está por encima de lo que hoy pide el mercado. Esa frase parece obvia y sin embargo es la que separa a quien invierte de quien apuesta.

Nuestros números sobre Netflix, dentro. En la edición de pago publicamos nuestra valoración completa de Netflix: los tres escenarios que manejamos, el precio al que la tesis empieza a tener sentido para nosotros, la estructura exacta de opciones que estudiamos para entrar cobrando prima y las señales que nos harían descartarla por completo. Sin humo, con números. El diario real de un gestor.

Suscríbete ahora

Este contenido es educativo y refleja la opinión y experiencia del equipo de Cazadores de Valor. No constituye asesoramiento financiero ni una recomendación personalizada de compra o venta. Las opciones financieras conllevan riesgo de pérdida total de la prima; la venta de opciones PUT implica la obligación de comprar el activo y puede generar pérdidas muy superiores a la prima ingresada, por lo que no es adecuada para todos los inversores. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Invierte solo tras tu propio análisis. Datos de mercado del 16 y 17 de julio de 2026; fuentes: resultados del 2T 2026 de Netflix, CNBC, Variety, Hollywood Reporter, The Wrap, Deadline y Stockanalysis.