Nghe có vẻ thật mâu thuẫn.

Bởi khi còn là sinh viên hay những năm đầu đi làm, mình cũng từng nghĩ đó là hình mẫu công việc lý tưởng: thu nhập ổn định, môi trường thoải mái, ít áp lực, cân bằng cuộc sống. Mình tin rằng chỉ cần đạt được điều đó là đã đủ để hài lòng.

Nhưng khi thật sự trải qua, mình mới nhận ra mọi thứ không đơn giản như vậy.

Mỗi ngày làm việc đều diễn ra rất nhẹ nhàng. Không có nhiều thử thách mới, không có những bài toán khiến mình phải suy nghĩ, cũng không có áp lực phải học thêm hay thay đổi. Mọi thứ đều vận hành theo quán tính.

Ban đầu, điều đó mang lại cảm giác dễ chịu.

Nhưng theo thời gian, sự dễ chịu ấy dần trở thành cảm giác trống rỗng.

Điều khiến mình mệt không phải vì làm quá nhiều, mà vì mình không còn cảm nhận được mình đang tiến lên.

Có lẽ ai cũng cần cảm giác được trưởng thành trong công việc. Không phải để cạnh tranh với người khác, mà để mỗi lần nhìn lại, mình thấy bản thân hôm nay hiểu biết hơn, làm được nhiều việc hơn và tạo ra nhiều giá trị hơn chính mình của ngày hôm qua.

Sau này khi có cơ hội bước vào một môi trường nhiều thử thách hơn, mình mới hiểu rằng áp lực không phải lúc nào cũng là điều tiêu cực.

Áp lực từ một dự án khó khiến mình phải nghiên cứu nhiều hơn.

Áp lực từ những đồng nghiệp giỏi khiến mình phải học hỏi nhiều hơn.

Áp lực từ những kỳ vọng cao khiến mình phải liên tục hoàn thiện tư duy và kỹ năng.

Có những ngày rất mệt, có những thời điểm phải thức khuya để tìm lời giải cho một vấn đề tưởng chừng không có đáp án. Nhưng đổi lại, sau mỗi dự án, mình luôn cảm nhận được bản thân đã bước thêm một bước trên hành trình phát triển nghề nghiệp.

Đó cũng là lúc mình hiểu rằng điều tạo nên động lực lâu dài không chỉ là mức lương hay sự thoải mái, mà còn là cơ hội được học hỏi, được thử sức và được tạo ra giá trị.

Và rồi mình nhận ra, điều mình thực sự tìm kiếm không phải là một công việc thật nhàn, mà là một nơi khiến mỗi ngày đi làm đều có ý nghĩa.

Với mình, Viettel chính là nơi như vậy.

Ở đây, mình luôn có cảm giác bận rộn. Có những dự án cần chạy đua với thời gian, có những bài toán chưa từng có lời giải, có những lần phải học một công nghệ mới, một phương pháp mới hay thay đổi cách tư duy để đáp ứng yêu cầu ngày càng cao. Có những ngày kết thúc với rất nhiều việc còn dang dở, nhưng cũng là những ngày mình thấy bản thân đang tiến lên từng chút một.

Đó không phải là sự bận rộn vì hình thức hay để chứng minh mình làm nhiều, mà là sự bận rộn đến từ việc được tạo ra giá trị.

Hình ảnh minh hoạ được tạo bởi AI

Là một người làm thiết kế UI/UX, mình luôn tâm niệm rằng phía sau mỗi màn hình, mỗi nút bấm hay mỗi trải nghiệm được cải thiện là công việc của hàng nghìn, hàng chục nghìn người dùng sẽ trở nên thuận tiện hơn. Khi một sản phẩm nội bộ được hoàn thiện, khi một quy trình được tối ưu hay một trải nghiệm được nâng cấp, mình biết rằng những đóng góp nhỏ của mình đang góp phần giúp đồng nghiệp làm việc hiệu quả hơn và giúp tổ chức vận hành tốt hơn.

Chính điều đó khiến mình cảm thấy bản thân có ích hơn – không chỉ với công việc, mà còn với gia đình khi có thể tự hào kể về những gì mình đang làm mỗi ngày; và rộng hơn nữa là với xã hội khi được góp sức xây dựng những sản phẩm công nghệ phục vụ hàng triệu người dùng, đồng hành cùng hành trình chuyển đổi số của đất nước.

Có lẽ, đó mới là điều tạo nên động lực bền vững nhất: mỗi ngày đi làm đều biết rằng những nỗ lực của mình đang tạo ra một giá trị thực sự.

Có một câu nói mình rất tâm đắc: “Comfort zone is a beautiful place, but nothing ever grows there.” Vùng an toàn luôn mang lại cảm giác dễ chịu, nhưng sự phát triển hiếm khi bắt đầu từ đó.

Nhìn lại chặng đường đã qua, mình biết ơn cả những khoảng thời gian bình yên lẫn những giai đoạn nhiều áp lực. Bởi chính sự đối lập ấy giúp mình hiểu rằng, điều quý giá nhất trong công việc không phải là được làm ít hay làm nhiều, mà là mỗi ngày đều có cơ hội học hỏi, trưởng thành và tạo ra giá trị.

Với mình, Viettel không chỉ là nơi làm việc. Đây là nơi mình được tin tưởng để thử sức với những bài toán mới, được làm việc cùng những đồng đội giỏi, được khuyến khích đổi mới và không ngừng hoàn thiện bản thân.

Có lẽ, điều đáng sợ nhất trong công việc không phải là những giai đoạn bận rộn hay áp lực, mà là một ngày nào đó, chúng ta nhận ra mình đã rất lâu rồi không học thêm điều mới, không còn háo hức với những thử thách mới và cũng không còn cảm thấy mình đang lớn lên.

Và mình tin rằng, hạnh phúc trong công việc không đến từ việc mỗi ngày đều thật nhàn, mà đến từ cảm giác mỗi ngày đều sống có ích – cho bản thân, cho gia đình, cho đồng đội, cho tổ chức và cho xã hội.

P/S: Nếu bạn muốn về với đội của mình, đi làm ko chỉ vì lương mà còn vì những điều ý nghĩa lớn lao hơn, inb ngay cho mình nhé! ^^

“Thiết kế lấy người dùng làm trung tâm.”

Và khi nói “người dùng”, chúng ta luôn ngầm hiểu đó là con người.

Chúng ta nghiên cứu hành vi của họ, tối ưu từng bước họ đi qua, cố gắng làm mọi thứ rõ ràng và dễ hiểu nhất có thể. Từ cách đặt button, sắp xếp layout, cho đến wording — tất cả đều để giúp người dùng thao tác nhanh hơn, ít sai hơn, đỡ phải suy nghĩ hơn.

Cách làm đó đã hiển nhiên trong một thời gian rất dài.

Nhưng gần đây, nếu để ý kỹ, bạn sẽ thấy có một thay đổi nhỏ đang diễn ra.

Người dùng bắt đầu không còn trực tiếp “làm” mọi thứ nữa.

Subscribe now

Thay vì vào dashboard, lọc dữ liệu, export file như trước, họ bắt đầu nói những câu rất đơn giản:

“Làm báo cáo cho tôi.”
“Tóm tắt cái này giúp tôi.”
“Tìm điểm bất thường trong dữ liệu này.”

Những câu này nghe có vẻ chỉ là một cách tương tác tiện hơn. Nhưng nếu nhìn sâu hơn, bạn sẽ thấy bản chất đã khác.

Người dùng không còn đi theo từng bước của một flow được thiết kế sẵn. Họ chỉ nói ra điều họ muốn, và phần còn lại được giao cho hệ thống.

Điều thú vị là: trong rất nhiều trường hợp, AI mới là đối tượng “thực sự” đang dùng sản phẩm của bạn.

Nếu nhìn theo cách đó, giao diện của bạn lúc này không chỉ phục vụ con người nữa. Nó đang gián tiếp phục vụ cả AI.

Nhưng vấn đề là, gần như toàn bộ UI hiện nay chỉ được thiết kế cho con người.

Một button có thể rất rõ ràng với người dùng. Chỉ cần nhìn vào là biết bấm để làm gì. Nhưng với AI, mọi thứ không đơn giản như vậy. Một label tưởng chừng đủ rõ lại có thể thiếu rất nhiều thông tin quan trọng: báo cáo loại gì, dữ liệu ở đâu, có điều kiện gì không, kết quả cần format ra sao.

Khi những thứ đó không rõ ràng, AI sẽ phải “đoán”. Và khi đã đoán, thì kiểu gì cũng sẽ có lúc sai.

Nếu bạn làm trong fintech hoặc các hệ thống nội bộ, bạn sẽ thấy điều này rất rõ.

Trước đây, để tạo một báo cáo, người dùng phải đi qua khá nhiều bước. Designer sẽ tập trung tối ưu từng bước đó — làm sao để filter dễ dùng hơn, layout gọn hơn, thao tác nhanh hơn.

Nhưng khi có AI, toàn bộ trải nghiệm có thể gói lại trong một câu:

“Làm cho tôi báo cáo Q2, highlight rủi ro và đề xuất.”

Từ góc nhìn người dùng, mọi thứ trở nên đơn giản hơn rất nhiều.

Nhưng từ góc nhìn thiết kế, bài toán không hề biến mất. Nó chỉ chuyển từ phần “trên màn hình” (frontend) xuống phần “bên dưới hệ thống” (backend).

Bạn bắt đầu phải nghĩ đến những câu hỏi mà trước đây ít khi phải đụng tới.

Những thứ này không còn là edge case nữa. Nó trở thành trải nghiệm chính.

Và lúc này, một vấn đề khác bắt đầu xuất hiện — niềm tin.

Khi người dùng tự tay thao tác từng bước, họ cảm thấy mình kiểm soát được tình hình. Nhưng khi AI làm thay, đặc biệt là những việc có nhiều bước phía sau, cảm giác đó giảm đi rất nhiều.

Nếu kết quả đúng thì không sao. Nhưng chỉ cần sai một lần, người dùng sẽ bắt đầu nghi ngờ: không biết hệ thống vừa làm gì, có đáng tin không, và nếu muốn sửa thì phải bắt đầu từ đâu.

Không phải vì AI yếu.
Mà vì trải nghiệm không giúp người dùng hiểu và tin vào những gì đang diễn ra.

Và đó chính là lúc vai trò của designer chúng ta thay đổi.

Subscribe now

Bạn vẫn thiết kế giao diện, nhưng không chỉ dừng ở đó. Bạn bắt đầu tham gia vào việc định nghĩa cách hệ thống hành xử. Khi nào AI được tự động làm, khi nào cần người dùng xác nhận, cách hệ thống “giải thích” hành động của mình, và cách người dùng can thiệp khi cần.

Nói một cách đơn giản, bạn không còn chỉ thiết kế thứ người dùng nhìn thấy. Bạn đang thiết kế cách hệ thống vận hành.

Sự thay đổi này không xảy ra ồ ạt. Không có một ngày nào đó mọi thứ đột nhiên khác đi hoàn toàn.

Nhưng nếu nhìn kỹ, bạn sẽ thấy hướng đi đã rất rõ.

Và AI, từ chỗ chỉ là một công cụ hỗ trợ, đang dần trở thành một “người dùng thứ hai”.

Có thể chúng ta vẫn nói “thiết kế lấy người dùng làm trung tâm”. Nhưng câu hỏi quan trọng hơn lúc này là:

👉 Phần 2: (upcoming) Từ SaaS đến AaaS: Khi người dùng không còn “dùng phần mềm” nữa

Cuộc trò chuyện ban đầu chỉ xoay quanh những điều rất thực tế: môi trường làm việc ra sao, áp lực thế nào, cần chuẩn bị gì để không bị “ngợp”. Nhưng càng nói, mình nhận ra có một điều quan trọng hơn mà mình muốn chia sẻ — không chỉ là kinh nghiệm, mà là một cảm giác.

Một cảm giác mà có lẽ, sau này bạn cũng sẽ tự mình trải qua khi làm việc tại Viettel.

Có những quyết định gắn bó nghề nghiệp đôi khi không thể giải thích bằng lợi ích thu nhập. Với mình, khi làm việc tại Viettel, điều mình cảm nhận rõ ràng nhất chính là tinh thần của những con người nơi đây. Mình đã chứng kiến rất nhiều anh chị đồng nghiệp xung quanh, chưa bao giờ đặt đồng lương lên hàng đầu. Thay vào đó, mình nhìn thấy ở họ sự hăng say, sự tâm huyết với nghề, và một tinh thần cống hiến rất rõ ràng — làm việc không chỉ để hoàn thành nhiệm vụ cho xong, mà còn là để tạo ra giá trị, để đóng góp vào những điều lớn lao hơn, cảm giác những việc mình đang làm chính là lòng yêu nước, là đang góp phần phụng sự cho sự phát triển của đất nước.

Cảm giác ấy thực sự rất khó diễn tả. Nó không phải là sự hào nhoáng, cũng không phải là những lời nói mang tính khẩu hiệu. Đó là một cảm giác rất “người” — khi bạn nhận ra mình, với tư cách là một người Việt Nam, đang góp một phần nhỏ vào hành trình xây dựng một đất nước mạnh mẽ hơn, tự chủ hơn bằng chính năng lực của mình.

Làm trong ngành công nghệ, đặc biệt là UI/UX, có rất nhiều lựa chọn. Bạn có thể chọn môi trường quốc tế, sản phẩm toàn cầu, mức đãi ngộ cao. Nhưng ở Viettel, góc nhìn của bạn thay đổi.

Bạn không chỉ thiết kế cho “user”.
Bạn đang góp phần xây dựng năng lực công nghệ cho quốc gia.

Bạn không chỉ làm sản phẩm.
Bạn đang tham gia vào những bài toán lớn hơn — về tự chủ công nghệ, về hạ tầng, về những thứ có thể định hình tương lai.

Subscribe now

Và có một điều rất đặc trưng mà chỉ khi ở trong môi trường này, bạn mới thực sự cảm nhận rõ: người Viettel không bao giờ sợ việc khó — mà coi đó là một vinh dự.

Link bài viết: https://viettelfamily.com/news/bo-truong-phan-van-giang-phat-bieu-tai-le-ky-niem-20-nam-vtg

Ở đây, khi bạn được giao một bài toán khó, phản xạ đầu tiên không phải là né tránh. Ngược lại, đó là cảm giác được tin tưởng.

Việc khó không phải là gánh nặng.
Việc khó là bằng chứng rằng bạn đang được tin tưởng giao phó.

Bạn được chọn để làm điều đó — nghĩa là tổ chức tin rằng bạn có thể làm được, hoặc ít nhất là có đủ bản lĩnh để tìm ra cách làm. Và chính những lần “bị đẩy vào chỗ khó” như vậy lại là lúc mỗi người trưởng thành nhanh nhất.

Có thể sẽ áp lực.
Có thể sẽ có những lúc hoang mang.
Nhưng đổi lại, bạn nhận được một thứ rất rõ ràng: cảm giác mình đang tiến lên, đang thực sự tạo ra giá trị.

Nhìn lại khoảnh khắc hôm nay, khi Viettel High Tech đón nhận danh hiệu Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân, mình nghĩ đó không chỉ là thành tựu của một tổ chức.

Đó là kết quả của rất nhiều con người đã dám nghĩ lớn - dám làm việc khó - dám chịu trách nhiệm, đã không chọn con đường dễ dàng.

Và có lẽ, điều mình muốn nói với bạn — cũng như tự nhắc mình — là:

Có thể, ở đâu đó ngoài kia sẽ có những công việc mang lại mức thu nhập tốt hơn. Nhưng không phải nơi nào cũng mang lại cho bạn cảm giác rằng bạn đang được cống hiến, công việc bạn đang làm có liên quan trực tiếp đến sự phát triển của đất nước.

Và trên hết, đó là niềm tự hào khi biết rằng mình đang đi cùng một hành trình lớn hơn chính mình…! Tự hào là người Viettel.

Định bụng lướt dạo một chút rồi đi ngủ thôi, ai dè cái vòng xoáy “Top tool AI 2026” nó cuốn mình đi luôn. Hết click vào link này đến thread nọ, một hồi nhìn lại cái trình duyệt phải đến 20 cái tab đang mở. Tool nào trông demo cũng “vãi chưởng”, cái nào cũng nghe có vẻ đáng thử.

Lúc đó trong đầu mình chỉ có một dòng chữ chạy liên tục: “Chết rồi, cái này mà mình không biết chắc mình sắp bị đào thải tới nơi!” Cái cảm giác đó nó thật kinh khủng, vừa lo vừa mệt

Sáng hôm sau đi làm, ngồi vào bàn với đống file Figma còn dang dở, deadline thì vẫn lù lù ở đó, mà đầu mình thì chỉ toàn... AI. Nào là AI tự vẽ UI, AI chạy workflow, AI viết content xịn hơn người thật. Mình bắt đầu cuống cuồng lên. Cài tool mới, xem tutorial, copy prompt rồi test thử vài case.

Lúc đầu thì khoái lắm, thấy mình “tech” hẳn ra. Nhưng làm một hồi mình mới nhận ra một điều cực kỳ khó chịu: Mình đang tốn nhiều thời gian để “vọc” tool hơn là để thực sự làm việc.

Có một dạo mình gần như bị nghiện thử AI. Không phải vì công việc yêu cầu, mà vì mình SỢ. Sợ người khác làm nhanh hơn, sợ kỹ năng 12 năm của mình bỗng chốc thành đồ cổ. Cứ có cái gì mới là mình lưu lại, workflow nào hay cũng note vào. Nhưng sự thật là: càng lưu nhiều, mình càng ít dùng.

Cho đến một ngày, mình phải ngồi lại và tự hỏi: “Ủa mình đang làm cái gì vậy?”. Không phải vì mình ngộ ra chân lý gì ghê gớm đâu, mà đơn giản là vì mình... đuối quá rồi.

Đuối vì lúc nào cũng phải chạy theo một cái gì đó mới hơn, nhanh hơn. Đuối vì lúc nào cũng thấy mình không bao giờ là “đủ”.

Mình lật lại danh sách những cái tool mình đã thử cả tháng qua, thì ra chỉ có đúng 2-3 cái là mình thực sự dùng hàng ngày. Hóa ra cái mình thiếu không phải là công cụ, mà là sự tập trung.

Thế là mình quyết định dẹp hết. Mình chọn đúng 2 cái tool mình thấy “hợp rơ” nhất và tập trung dùng nó cho thật tử tế. Mình dành thời gian viết lại prompt cho đúng cái gu của mình, chỉnh lại workflow cho nó khít với cách mình hay làm việc. Mình dùng đi dùng lại cho đến khi nó thành một phần tự nhiên của mình luôn.

Và lạ lùng là, khi mình ngừng chạy theo đám đông, mình lại làm việc ngon lành hơn hẳn.

Mình không còn mất cả tiếng đồng hồ mỗi sáng để xem “hôm nay có gì mới” nữa. Không còn cảm giác lúc nào cũng thiếu một cái plugin nào đó. Thay vào đó là cảm giác cực kỳ thoải mái: Mình làm chủ được công cụ, chứ không để công cụ dắt mũi mình.

AI vẫn sẽ phát triển nhanh, ngày mai chắc chắn sẽ có tool xịn hơn ngày hôm nay. Nhưng mình hiểu rồi: Mình không cần phải biết hết tất cả những thứ đó. Nếu nó không giúp ích trực tiếp cho cái file design mình đang làm, thì nó chỉ là một mẩu tin “đọc cho biết” thôi, không phải là thứ bắt buộc phải học bằng được.

Cuối cùng thì cái người ta trả tiền cho mình là cái sản phẩm mình tạo ra, chứ không phải số lượng tool mình biết. Để làm ra thứ có giá trị, mình không cần một “kho vũ khí” hạng nặng, mình chỉ cần vài món thực sự hiểu sâu và dùng đủ lâu là quá đủ rồi.

Nếu bạn cũng đang thấy stress vì cái đống AI này, thì tin mình đi, có khi bạn chẳng cần học thêm cái gì mới đâu. Chỉ cần dừng lại một chút, nhìn kỹ vào việc mình đang làm và chọn ra cái gì thực sự cần thiết thôi.

Workflow của bạn đang như thế nào và bạn đang sử dụng AI như thế nào, hãy chia sẻ với mình nhé? ^^ Rất vui được cùng nhau học tập! https://hg-ui-mentor.figma.site/

I told myself I’d just browse for a bit before bed. But you know how it goes—one post leads to a video, a thread leads to a list: “Top 10 AI Tools You Must Know in 2026.” I clicked. Then I clicked again. Before I knew it, I had twenty tabs open. Every tool looked like “the next big thing,” every demo made me think: “If I don’t master this right now, I’m going to be obsolete.”

That FOMO is real. And honestly? It’s exhausting.

The next morning at work, I sat down with my usual Figma files. The designs weren’t finished, and the deadlines hadn’t budged. But my head was spinning with all that “new” stuff: an AI that generates UI on the fly, an agent that handles entire workflows, a bot that writes “better than humans.”

So, I started “testing.” I installed a new tool, watched a tutorial, copied some prompts, and ran a few cases. At first, it felt exciting—like I was leveling up. But then, a frustrating realization hit me: I was spending more time learning how to use tools than actually doing the work.

For a while there, I was addicted to “trying AI.” Not because I needed it, but because I was scared. Scared of being left behind. Scared that someone else was working ten times faster. Scared that my twelve years of experience would suddenly become a relic of the past. So, I saved every trend and bookmarked every workflow. But the more I saved, the less I actually used.

Until one day, I just had to stop. Not because of some grand epiphany, but simply because I was burnt out.

I was tired of constantly chasing. Tired of feeling like I was never “up to date.” Tired of feeling like I wasn’t enough. I looked back at all the tools I’d tried over the past month and realized only two or three actually made it into my daily routine.

That’s when it clicked: I didn’t lack tools. I lacked focus.

I decided to cut through the noise. I kept the 2 or 3 tools that actually moved the needle and committed to using them seriously. I started writing prompts that fit my specific context. I tweaked the workflows to fit my way of thinking. I used them over and over until they felt like a natural extension of my hands.

The funny thing is, the moment I stopped chasing everything, I started working better.

The morning pressure to “see what’s new” vanished. The constant itch for a better plugin disappeared. Instead, I felt something much better: Control.

AI is going to keep moving fast. Every day, there will be something newer, shinier, and “faster.” But I’ve come to terms with the fact that I don’t need to know it all. If it doesn’t directly serve the work I’m doing right now, it’s just a “nice to know”—not a “must learn.”

At the end of the day, our value as designers isn’t measured by the number of tools we know. It’s measured by what we create. And to create something meaningful, you don’t need a forest of tools. You just need a few—understood deeply and used consistently.

If you’re feeling overwhelmed by the AI wave, maybe you don’t need to learn anything new today. Maybe you just need to pause, look at your craft, and pick what truly matters.

Let the rest of the noise just pass you by. You won’t be left behind; you’re just choosing a quieter, more intentional path.

What’s your workflow like and how are you using AI? Please share with me! ^^ I’d love to learn together! https://hg-ui-mentor.figma.site/

Có bạn phản hồi với mình rằng “Viết bài mà còn dùng AI thì sao mà đáng tin hả trời”

Và đây là quan điểm của mình, mình nghĩ đơn giản thế này.

Ngày xưa đi học, mình học thuộc bảng cửu chương, học tính nhẩm. Sau này khi có máy tính, mình vẫn dùng để tính nhanh hơn.

Mình học viết, biết viết (ngày xưa còn có mấy bài đăng trên báo Hoa học trò, ngày nhận trung bình 5 lá thư tay từ độc giả làm quen và cũng viết lại phản hồi kha khá). Nhưng khi mua được chiếc máy tính để bàn đầu tiên, mình tập đánh máy, soạn văn bản. Từ đó đến giờ thì viết tay ít hơn, cũng ít gửi thư truyền thống mà đổi thành gửi qua email.

Khi Internet xuất hiện, mình tìm kiếm trên Google để tra cứu thông tin nhanh và đa dạng hơn, thay vì phải đọc hàng ngàn cuốn sách.

Vậy nên khi AI xuất hiện, mình cho rằng nó cũng chỉ là một công cụ mới giúp mình tăng tốc.

Nếu mình có ý tưởng, có thể tự viết, thì việc nhờ AI biên tập giúp diễn đạt tốt hơn, viết nhanh hơn, rồi sau đó tự kiểm duyệt và chỉnh sửa lại nội dung cho đúng với điều mình muốn truyền đạt, thì tại sao lại không dùng?

Nếu mình có ý tưởng sẵn, có điều muốn nói, thì AI có thể giúp:

• diễn đạt lại cho mạch lạc hơn

• viết nhanh hơn một chút

• gợi ý cách sắp xếp ý cho rõ ràng hơn

Còn mình vẫn là người đọc lại, sửa lại và quyết định nội dung cuối cùng.

Subscribe now

Có một điều mình nghĩ rất quan trọng.

Quan điểm của mình rất rõ ràng: nếu con mình chưa thuộc bảng cửu chương và chưa biết tính nhẩm những phép tính đơn giản, mình sẽ rất gay gắt nếu con đòi dùng máy tính quá sớm và phụ thuộc tư duy vào máy tính.

AI cũng vậy.

AI trả lời thường rất trôi chảy, rất tự tin, đọc vào thấy hợp lý lắm…

nhưng không phải lúc nào nó cũng đúng. AI có thể sai.

Và nếu bạn chưa có đủ kiến thức và kinh nghiệm để đánh giá đúng – sai, thì rất dễ rơi vào một cái bẫy: ảo tưởng về AI.

Vì AI có thể trả lời rất trôi chảy và tự tin, nhưng đôi khi nó vẫn đang nói bừa (mình phải học nó ở khoản tự tin chém gió đó kkk). Nếu mình chỉ phụ thuộc vào câu trả lời đó mà không kiểm chứng, thì rất dễ bị dẫn dắt mà không nhận ra.

Nếu mình không đủ kinh nghiệm để kiểm tra lại, rất dễ:

• tin nhầm thông tin sai

• phụ thuộc vào AI

• dần dần lười suy nghĩ hơn

Vậy nên, với các bạn trẻ, mình nghĩ nên nhớ 3 điều

1. Học nền tảng trước khi dùng công cụ

Biết viết trước khi dùng AI viết.

Biết tư duy trước khi nhờ AI tư duy.

2. AI là trợ lý, không phải người quyết định

Bạn phải là người chịu trách nhiệm cho nội dung và quan điểm của mình.

3. Luôn giữ khả năng phản biện

Đừng hỏi “AI nói gì?”

Hãy hỏi “AI nói có đúng không?”

Công cụ mới luôn xuất hiện.

• Máy tính không làm con người kém toán hơn.

• Internet không làm con người kém đọc hơn.

• AI cũng sẽ không làm con người kém tư duy hơn…

  Thanks for reading Cherry’s Corner! Subscribe for free to receive new posts and support my work.

Nếu chúng ta sử dụng nó đúng cách.

Vấn đề chưa bao giờ nằm ở công cụ. Vấn đề luôn nằm ở người sử dụng công cụ đó.

Vấn đề không phải là có dùng AI hay không, mà là người dùng AI có đủ hiểu biết để kiểm soát nó hay không mà thôi.

Bạn kiểm soát AI hay AI kiểm soát bạn hoàn toàn do sự lựa chọn của bạn.

Mình từng đọc được những câu như:

“Tôi hy vọng công ty sẽ cho tôi một cơ hội để học hỏi…”

“Tôi biết mình còn thiếu kinh nghiệm, nhưng tôi sẽ cố gắng hết sức…”

“Tôi sẽ vô cùng biết ơn nếu được làm việc trong một môi trường chuyên nghiệp như công ty…”

Những câu này nghe thì có vẻ khiêm tốn, nhưng thường tạo cảm giác như đang xin xỏ hơn là đang đề xuất một giá trị.

Hãy nhớ rằng: Bạn không xin xỏ - bạn mang đến giá trị

Một trong những thay đổi tư duy quan trọng nhất khi tìm việc là:

Bạn không xin một ân huệ. Bạn đang mang đến giá trị cho công ty.

Việc tuyển bạn không phải là hành động từ thiện. Đó là một khoản đầu tư - về thời gian, tiền bạc và sự tin tưởng - từ phía công ty. Và khoản đầu tư đó chỉ hợp lý khi họ thấy bạn có thể giúp giải quyết vấn đề, mang lại góc nhìn mới hoặc đóng góp vào mục tiêu của họ.

Vì vậy, thay vì viết theo giọng điệu “Làm ơn hãy chọn tôi”, hãy viết từ góc nhìn của người có điều để đóng góp:

“Tôi nhận thấy sản phẩm của anh/chị đang phát triển mạnh trong lĩnh vực X. Với kinh nghiệm của tôi trong Y và góc nhìn về Z, tôi tin rằng mình có thể đóng góp ý nghĩa vào [mục tiêu hoặc thách thức cụ thể].”

Đó là tiếng nói của một người có năng lực, biết quan sát và sẵn sàng tạo ra giá trị.

Nhưng nếu bạn vẫn còn thiếu kinh nghiệm thì sao?

Việc bạn đang ở giai đoạn đầu hành trình là điều hoàn toàn bình thường. Không ai kỳ vọng bạn biết tất cả mọi thứ.

Nhưng bạn vẫn có thể thể hiện bản thân một cách rõ ràng và tự tin, dựa trên những gì bạn đã nỗ lực và xây dựng đến thời điểm này.

Tự tin không đồng nghĩa với kiêu ngạo.

Tự tin là tin vào tiềm năng của mình và làm chủ con đường phát triển của bản thân.

Đó là sự tin tưởng vào khả năng học hỏi, trưởng thành và tạo ra giá trị — ngay cả khi giá trị đó đến từ góc nhìn mới mẻ, sự tò mò hay nguồn năng lượng tích cực của bạn.

Việc tự tin rằng mình có thể học nhanh và làm tốt trong bất kỳ vai trò nào, tự nó đã là một dạng giá trị. Trong những ngành thay đổi nhanh, tư duy đó là “vàng”. Nhiều công ty không chỉ tìm người đáp ứng đủ mọi yêu cầu — họ tìm người có thể cùng đội ngũ phát triển, mang đến năng lượng tích cực và chủ động hành động.

Để xây dựng sự tự tin trên nền tảng vững chắc, bạn cần đầu tư vào chính mình trước:

• Kiến thức: Thực sự hiểu lĩnh vực bạn muốn theo đuổi

• Kỹ năng mềm: Giao tiếp, kể chuyện, làm việc nhóm

• Portfolio được xây dựng chỉn chu: Không cần quá hào nhoáng — chỉ cần thể hiện rõ cách bạn tư duy, giải quyết vấn đề và những gì bạn đã học được

• Diện mạo, tư duy và phong thái: Không phải để gây ấn tượng, mà để thể hiện sự chuyên nghiệp và sự nghiêm túc

Tự tin đến từ sự chuẩn bị.

Phỏng vấn là cuộc trò chuyện hai chiều — không phải một bài kiểm tra

Một điều mình luôn nhắc mentee:

Phỏng vấn không phải để “qua bài”. Đó là cuộc trò chuyện để tìm sự phù hợp từ cả hai phía.

Thử nghĩ rằng buổi phỏng vấn cũng như một buổi hẹn hò đầu tiên. Bạn không đến đó để xin xỏ tình cảm hay chứng minh mình “xứng đáng được chọn”. Bạn đến để tìm hiểu: hai bên có hợp nhau không? Giá trị sống, cách làm việc, kỳ vọng tương lai có tương thích không? Nếu chỉ một bên cố gắng làm hài lòng bên còn lại bằng mọi giá, mối quan hệ đó khó có thể bền vững.

Phỏng vấn cũng vậy. Công ty đang đánh giá bạn - nhưng bạn cũng đang đánh giá họ. Họ cũng sợ để lỡ mất một ứng viên tiềm năng như bạn. Đó là sự lựa chọn hai chiều.

Bạn hoàn toàn có thể hỏi những câu như:

“Thách thức lớn nhất mà team design hiện đang đối mặt là gì?”

“Thành công trong vai trò này sẽ được định nghĩa như thế nào trong 90 ngày đầu tiên?”

“Vai trò này đang hỗ trợ mục tiêu lớn hơn của công ty ra sao ở thời điểm hiện tại?”

Khi bạn đặt những câu hỏi có chiều sâu, bạn không còn chỉ là “người tìm việc” — bạn đang xuất hiện như một cộng sự tiềm năng, người đã bắt đầu suy nghĩ về việc đóng góp.

Kết

Nếu bạn đang chuẩn bị portfolio, viết cover letter hoặc chuẩn bị cho buổi phỏng vấn, mình hy vọng bạn sẽ nhớ điều này:

Bạn không đang xin một ân huệ — bạn đang mang đến giá trị.

Bạn không xin một công việc — bạn đang đề xuất một giải pháp.

Và nếu bạn đã đầu tư vào bản thân — học hỏi, phát triển, rèn luyện — thì bạn hoàn toàn có lý do để tin vào những gì mình mang đến.

P.S. Nếu bạn nhận ra văn phong của mình đang quá xin lỗi hoặc thiếu chắc chắn, hãy thử đọc lại portfolio hoặc cover letter từ góc nhìn của một hiring manager. Họ có nhìn thấy rõ giá trị của bạn không? Nếu bạn là nhà tuyển dụng thì bạn có tuyển bạn không? Nếu chưa/không, có thể vấn đề không phải là thêm nhiều dự án hơn - mà là viết lại CV từ một vị thế khác:

Vị thế của người sẵn sàng đóng góp, chứ không phải người đang xin xỏ để được chọn.

from Cherry with ❤️

Bài viết này sẽ chia nhỏ quy trình từng bước, giúp các bạn không chỉ biết làm gì, mà còn hiểu vì sao phải làm như vậy.

⭐ Tại sao nên thiết kế theo AI-first workflow?

Trước đây, nhiều designer bắt đầu bằng cách… mở Figma và vẽ ngay.

Nhưng trong thời đại mới, đó không còn là cách tối ưu.

Với AI, chúng ta có thể bắt đầu bằng sự rõ ràng, tốc độ, và cấu trúc — trước khi chạm vào bất kỳ pixel nào.

Workflow của mình kết hợp:

• ChatGPT/Gemini/Claude: Để lên ý tưởng, định hình UX logic, viết user flow, thiết kế IA.

• Figma Make/Uizard/Relume: Để tạo UI cực nhanh, tạo nhiều phiên bản và iterate liên tục.

• Design system của công ty + kỹ năng của designer: Để tinh chỉnh, hệ thống hóa và đảm bảo chất lượng cuối cùng.

Dưới đây là từng bước cụ thể.

1️⃣ Bắt đầu với AI để có sự rõ ràng

Trước khi thiết kế, mình luôn bắt đầu bằng tư duy, không phải vẽ.

mình dùng ChatGPT để làm rõ:

• Vấn đề cần giải quyết

• User flow (từng bước)

• Cấu trúc IA tổng thể

• Yêu cầu, dữ liệu đầu vào, ràng buộc

• Wireframe dạng text

• Edge case có thể xảy ra

Điều này cho mình định hướng rõ ràng trước khi mở Figma.

Ngoài ra:

• Claude (Anthropic): Rất giỏi trong việc phân tích logic phức tạp và viết UX Copy cực kỳ “người”.

• Perplexity: Dùng để nghiên cứu đối thủ (competitor research) và tìm kiếm xu hướng thị trường cực nhanh với nguồn trích dẫn uy tín.

Vì sao bước này quan trọng?

Có nhiều bạn designers thường mở Figma quá sớm và rồi phải sửa lại rất nhiều.

AI giúp bạn tư duy như senior designer: logic, có hệ thống, tập trung vào trải nghiệm.

Gợi ý

Hãy hỏi ChatGPT:

“Gợi ý 3 user flow và phân tích ưu–nhược điểm từng flow.”

2️⃣ Dùng Figma Make để khám phá nhanh

Khi đã rõ flow, mình chuyển sang Figma Make/Relume/Uizard để:

• Tạo layout đầu tiên rất nhanh

• Khám phá nhiều hướng thiết kế khác nhau

• Tạo component variation chỉ bằng prompt

• Tạo concept nhanh để bàn với team hoặc stakeholder

Thay vì dành 3 giờ để vẽ wireframe, Make có thể tạo 5–10 phiên bản trong vài giây.

• Figma Make: Native ngay trong Figma, cực tiện nếu bạn đã có sẵn Design System.

• Relume: “Trùm” trong việc tạo sitemap và wireframe cho Website. Nó giúp bạn có ngay cấu trúc trang chỉ sau 1 phút.

• Uizard: Đặc biệt mạnh nếu bạn muốn biến một bản vẽ tay trên giấy thành file thiết kế digital trong tích tắc.

Vì sao quan trọng?

AI loại bỏ những bước “thủ công”.

Bạn dành thời gian để đánh giá và quyết định, thay vì vẽ lại các hình chữ nhật.

Gợi ý

Bắt đầu bằng prompt rất đơn giản:

“Tạo 3 phiên bản màn hình đặt chỗ mobile với UI hiện đại, mình giản.”

3️⃣ Tinh chỉnh cấu trúc với Auto Layout

UI AI-generated chỉ phù hợp để khám phá — không dùng được để deliver.

Vì vậy mình sẽ làm sạch toàn bộ:

• Rebuild layer bằng Auto Layout chuẩn

• Chuẩn hóa spacing

• Sửa lại hierarchy

• Xóa các frame thừa

• Đảm bảo layout bám lưới, bám cấu trúc

Vì sao quan trọng?

Nhiều bạn nghĩ AI tạo ra là xong.

Nhưng designer chuyên nghiệp hiểu rằng:

Cấu trúc tốt = mở rộng tốt = chất lượng tốt.

Đây là lúc nghề “designer thật sự” bắt đầu.

4️⃣ Xây component system từ kết quả AI

Tiếp theo, mình biến các phần AI tạo ra thành:

• Button → component

• Form → component

• Card → variant

• Header → pattern lặp lại

Dần dần, bạn có một mini design system cho dự án.

Vì sao quan trọng?

Design system giúp công việc:

• Nhanh hơn

• Đồng bộ hơn

• Dễ cập nhật

• Dễ bàn giao cho dev

5️⃣ Áp dụng visual design & UX principles

AI chỉ cho bạn một điểm bắt đầu.

Chất lượng cuối cùng vẫn phụ thuộc vào tư duy của designer.

Ở bước này, mình áp dụng:

• Hệ thống typography

• Spacing logic

• Thứ bậc màu sắc

• Nhịp điệu thị giác

• Accessibility

• Tối ưu usability

• Cải tiến trục, lưới, độ tương phản

Vì sao quan trọng?

AI không hiểu thương hiệu, cảm xúc, bối cảnh kinh doanh hay hành vi người dùng.

Những yếu tố này chỉ designer mới làm được.

Đây chính là sự khác biệt giữa “UI AI tạo” và “UI có thể đưa vào product”.

6️⃣ Prototype và iterate với AI hỗ trợ

Khi cấu trúc đã sạch, mình bắt đầu tạo interaction và dùng AI như một "mentor" để kiểm tra lại (audit):

• Tạo interaction

• Test flow

• Tìm điểm friction

• Sửa UX copy

• Kiểm tra logic

Và mình dùng ChatGPT để hỗ trợ:

• “Hãy audit flow này và liệt kê 10 usability issues.”

• “Viết lại đoạn microcopy này cho tự nhiên và rõ ràng hơn.”

• “Đề xuất 2–3 interaction pattern khác.”

Ngoài ra:

• UX Pilot: Một trợ lý đắc lực để audit bản thiết kế ngay trong Figma, chỉ ra các lỗi Usability.

• Vocal/Stark: Kiểm tra độ tương phản màu sắc và tính tiếp cận (Accessibility) để đảm bảo thiết kế chuẩn WCAG.

• MagiCopy: Plugin trong Figma giúp bạn đổi UX Copy hàng loạt theo các tone giọng khác nhau (vui vẻ, chuyên nghiệp, ngắn gọn).

Vì sao quan trọng?

AI trở thành đồng đội tư duy, không phải công cụ vẽ UI.

🎯 Kết quả: khám phá nhanh hơn – quyết định tốt hơn

AI giúp bạn đi rất nhanh qua ba giai đoạn:

Ý tưởng → Cấu trúc → Đa dạng giải pháp

Nhưng designer vẫn là người quyết định:

• Chất lượng

• Logic

• Tính khả thi

• Tính thẩm mỹ

• Trải nghiệm người dùng

• Tính phù hợp với business

💬 Lời kết

AI-first workflow không khiến designer yếu đi.

Nó giúp bạn trở nên tập trung hơn, chiến lược hơn và sáng tạo hơn.

Đối với designers, mục tiêu rất đơn giản:

👉 Hãy để AI là thư ký trợ giúp bạn tăng tốc thiết kế để bạn có nhiều thời gian hơn cho các giải pháp mang tầm chiến lược.

Workflow của bạn đang như thế nào và bạn đang sử dụng AI như thế nào, hãy chia sẻ với mình nhé? ^^ Rất vui được cùng nhau học tập! https://hg-ui-mentor.figma.site/

Leave a comment

Later, they came back to me with a question:

“If I already use Figma Make, do I still need to set up variables, styles, and components in the Figma Design file?”

This question sounds simple, but it actually touches a big problem that many designers are facing when working with AI.

If you are using Figma Make AI, or any other AI design tool, you probably feel the same thing: AI is extremely fast. It helps you start almost immediately. In just a few minutes, you can have layouts, UI, and even interactions to demo. It feels really good.

Personally, I also love Figma Make AI. But in my view, I see AI as a junior design assistant in the team. A junior who has a lot of energy, works fast, and is not afraid to try or make mistakes. AI is especially good at helping you “kick off” and speed up the early stage of design.

The problem is that AI does not fully understand business context. It does not see the full complexity of a system, and it cannot think far ahead for long-term product decisions. AI can create UI that looks fine, but it does not know why a structure needs to exist, or how a small change today might affect the system in six months or one year.

Because of this, AI is very suitable for personal projects, simple landing pages, UI demos, or early-stage prototypes — where speed and exploration are more important than perfection. But when you work on enterprise products, B2B systems, complex SaaS apps, or large design systems, AI should not be the one leading the design. In these cases, AI should support you, not drive the direction.

If you fully depend on AI for complex products, it is very easy to lose control of structure, logic, and consistency. At the beginning, everything feels fast. But over time, the system becomes harder to scale and maintain.

So, what does a simple and enterprise-safe AI design workflow look like? This is how I see it:

1️⃣ Use AI to draft layouts and components

Use AI to create the first draft. Let it help you start quickly, but do not let it decide the final result.

2️⃣ Clean the structure with Auto Layout

After getting layouts from AI, your job is to clean up the structure with Auto Layout so the file is easy to read, understand, and scale.

3️⃣ Apply variables and design tokens

This is where real system thinking begins. Variables and design tokens help the design stay stable and consistent in the long term.

4️⃣ Review naming and hierarchy

AI is usually very weak at naming and hierarchy. Humans need to fix this to make the file logical and easy to hand off.

5️⃣ Annotate behavior and intent

Clearly explain how components behave and why decisions are made, so developers understand more than just what they see.

6️⃣ Handoff to developers

Handoff with clarity and intention, instead of letting developers guess from an AI-generated file.

Leave a comment

As you know, AI is a great assistant. But you are still the main designer, and you are the person responsible for the final design quality. Do not depend too much on AI. Use AI to move faster — not to think less.

If you are working deeply with AI and starting to question things like design systems, variables, or components, I am always happy to discuss. Just send me a direct message. Meet me here, let’s study together!

^^ Enjoy my personal site created with Make here: https://hg-ui-mentor.figma.site/

Sau đó bạn ấy quay lại với tôi bằng một câu hỏi: nếu đã dùng Figma Make rồi, liệu còn cần set up variables/styles và components trong file Figma Design nữa không?

Câu hỏi này nghe thì đơn giản, nhưng thực ra chạm đúng vào một vấn đề lớn mà rất nhiều designer đang gặp phải khi làm việc với AI.

Nếu bạn đang dùng Figma Make AI, hoặc bất kỳ AI design tool nào khác, có lẽ bạn cũng cảm nhận rất rõ một điều: AI cực kỳ nhanh. Nó giúp bạn bắt đầu gần như ngay lập tức. Chỉ sau vài phút, bạn đã có layout, có UI, có cả interaction để demo. Cảm giác rất đã.

Cá nhân mình cũng rất yêu Figma Make AI. Nhưng theo quan điểm của mình, mình coi AI như một junior design assistant trong team. Một bạn junior rất năng lượng, làm việc nhanh, không ngại thử ngại sai. AI đặc biệt giỏi ở việc giúp bạn “khởi động” và đẩy nhanh giai đoạn đầu của thiết kế.

Vấn đề là AI sẽ không hoàn toàn hiểu business context, không nắm được toàn bộ độ phức tạp của hệ thống, và cũng không thể nhìn xa cho những quyết định sản phẩm dài hạn. AI có thể tạo ra giao diện trông ổn, nhưng nó không biết vì sao cấu trúc này cần tồn tại, hoặc một thay đổi nhỏ hôm nay sẽ ảnh hưởng thế nào đến hệ thống trong sáu tháng hay một năm nữa.

Vì vậy, AI rất phù hợp cho các dự án cá nhân, landing page đơn giản, UI demo hoặc prototype ở giai đoạn sớm — nơi tốc độ và thử nghiệm quan trọng hơn sự hoàn chỉnh. Nhưng khi bạn bước vào các sản phẩm enterprise, hệ thống B2B, SaaS app phức tạp hoặc design system lớn, AI không nên là người dẫn dắt. Ở những bối cảnh này, AI nên hỗ trợ, không nên cầm lái.

Nếu bạn phụ thuộc hoàn toàn vào AI cho các sản phẩm phức tạp, rất dễ rơi vào tình trạng mất kiểm soát về cấu trúc, logic và tính nhất quán. Ban đầu có thể thấy nhanh, nhưng càng về sau, bạn càng khó mở rộng và bảo trì hệ thống.

Vậy, workflow đơn giản sử dụng AI an toàn cho môi trường enterprise nên như thế nào? Theo mình là:

1️⃣ Use AI to draft layouts and components

Hãy dùng AI để tạo bản nháp ban đầu. Để AI giúp bạn bắt đầu nhanh, nhưng đừng để nó quyết định điểm kết thúc.

2️⃣ Clean the structure with Auto Layout

Sau khi có layout từ AI, việc của bạn là làm sạch cấu trúc bằng Auto Layout để file dễ đọc, dễ hiểu và có thể scale.

3️⃣ Apply variables and design tokens

Đây là lúc tư duy hệ thống thực sự xuất hiện. Variables và design tokens giúp thiết kế vận hành ổn định trong dài hạn.

4️⃣ Review naming and hierarchy

AI thường làm rất kém ở phần đặt tên và phân cấp. Phần này luôn cần con người chỉnh lại để đảm bảo logic và khả năng handoff.

5️⃣ Annotate behavior and intent

Chú thích rõ hành vi của component và ý đồ thiết kế để developer hiểu không chỉ “làm gì” mà còn “vì sao làm như vậy”.

6️⃣ Handoff to developers

Bàn giao với sự rõ ràng và chủ động, thay vì để developer phải suy đoán trong một file do AI tạo ra.

Leave a comment

Bạn biết đấy, AI là một trợ lý rất tốt. Nhưng bạn vẫn là designer chính, và bạn là người chịu trách nhiệm cuối cùng cho thiết kế của dự án. Đừng quá phụ thuộc vào AI. Hãy dùng AI để đi nhanh hơn, chứ không phải để suy nghĩ ít đi.

Nếu bạn đang ở giai đoạn làm việc sâu với AI và bắt đầu băn khoăn về design system, variables hay components, mình luôn sẵn sàng trao đổi. Gặp mình tại đây nhé, mình học cùng nhau.

^^ Enjoy với site cá nhân mình tạo bằng Make tại đây: https://hg-ui-mentor.figma.site/

Không có bản đồ, không người chỉ huy, không mệnh lệnh. Chúng chỉ quan sát, học theo, rồi cùng nhau tối ưu.

Tôi bỗng mỉm cười.

Bởi hình ảnh ấy giống hệt cách người dùng hành xử mỗi ngày — cả trong đời sống lẫn trên những sản phẩm số mà chúng ta thiết kế.

💡 Trong đời sống, con người cũng “bò” như đàn kiến

Nếu bạn từng thấy một con đường mòn nhỏ cắt ngang qua bãi cỏ, bạn sẽ hiểu điều tôi nói.

Không ai vẽ sẵn lối đó cả, nhưng qua thời gian, dấu chân người cứ dẫm mãi thành đường.

Bởi ai cũng muốn đi nhanh hơn, thuận tiện hơn, ít vòng vèo hơn.

Đó là bản năng của con người: luôn tìm “đường tắt” để đạt mục tiêu.

Và điều thú vị là — dù nhà thiết kế có dựng bao nhiêu hàng rào, vạch sơn hay bảng chỉ dẫn, con người vẫn sẽ chọn đi theo con đường thật sự phản ánh nhu cầu của họ, không phải con đường được “vẽ sẵn”.

Trong UX, chúng ta gọi điều đó là “desire path” — lối đi người dùng tự tạo ra, thứ thể hiện nhu cầu chân thật nhất.

🧭 Còn trong thế giới số, dấu vết của người dùng cũng như pheromone của kiến

Mỗi cú click, mỗi lần chạm, kéo, thoát ra, quay lại… tất cả đều là “dấu vết hành vi”.

Nếu quan sát kỹ, bạn sẽ thấy một điều gần như hiển nhiên:

Người dùng hiếm khi đi đúng flow mà chúng ta vẽ trong bản wireframe đẹp đẽ kia.

Họ luôn tìm cách ngắn hơn, ít bước hơn.

Khi một người phát hiện “đường tắt”, hành vi đó lan truyền rất nhanh — qua video hướng dẫn, qua review, hay chỉ là câu nói “bấm kiểu này nhanh hơn đấy!”.

Giống hệt đàn kiến — một hành vi tối ưu nhỏ có thể lan ra cả cộng đồng.

🔍 Insight thật sự không nằm trong câu trả lời, mà trong hành vi

Tôi nhớ có lần test usability cho một app quản lý chi tiêu, người dùng liên tục tìm cách nhập số liệu bằng bàn phím thay vì chọn từng ô.

Tôi hỏi: “Sao bạn không dùng phần chọn sẵn cho nhanh?”

Họ cười: “Cái này nhanh hơn.”

Câu trả lời ngắn gọn ấy khiến tôi nhận ra:

Người dùng không “không hiểu sản phẩm”. Họ chỉ đang tự thiết kế lại trải nghiệm cho phù hợp với mình.

Họ không muốn học cách dùng app. Họ chỉ muốn đạt được mục tiêu — với ít nỗ lực nhất.

Và nếu họ chọn con đường khác với bạn vẽ ra, thì có lẽ, vấn đề không nằm ở họ.

✏️ Bài học rút ra

Từ đó, tôi luôn cố “nhìn như thể mình đang quan sát đàn kiến bò”.

Tôi để ý những lối đi không nằm trong bản đồ — vì chính ở đó, tôi thấy rõ nhất cách người dùng thật sự tương tác với sản phẩm.

Tôi học cách lắng nghe hành vi, chứ không chỉ lời nói.

Và tôi nhận ra, mỗi khi người dùng “tự tìm đường tắt”, họ đang gửi cho chúng ta một tín hiệu để thiết kế tốt hơn.

Vậy nên,

Thiết kế tốt không chỉ là dẫn đường.

Thiết kế tốt là biết học từ những con đường mà người dùng tự chọn.

Bởi đôi khi, bản đồ đẹp nhất của một trải nghiệm không nằm trên bản vẽ UX —

mà nằm ngay dưới dấu chân của những “đàn kiến người dùng” đang kiên nhẫn bò qua sản phẩm mỗi ngày.

👉 “Design isn’t about controlling behavior — it’s about understanding how people naturally find their way.”

Với hàng chục module phức tạp như đề xuất chi phí, phê duyệt văn bản, KPI, quản lý nhân sự,… nếu không thiết kế có chiến lược, người dùng sẽ thấy hệ thống là một “gánh nặng”, chứ không phải công cụ hỗ trợ.

Lúc này, thay vì chỉ dựa vào kinh nghiệm cá nhân hay phản hồi cảm tính, mình lựa chọn áp dụng bộ tiêu chuẩn ISO-9241 – một framework về tính công thái học (ergonomics) trong tương tác người – máy. Nghe có vẻ học thuật, nhưng thực ra rất thực tế. ISO-9241 giúp team có một bộ nguyên tắc rõ ràng để đưa ra quyết định thiết kế nhất quán, tập trung vào 3 yếu tố cốt lõi: Hiệu quả – Hiệu suất – và Tính dễ học.

✅ Ba nguyên tắc ISO-9241 team mình áp dụng nhiều nhất

1. Tính hiệu quả (Effectiveness)

Tính hiệu quả là yếu tố đầu tiên mà team mình luôn chú trọng khi thiết kế cho các module nghiệp vụ trong hệ thống ERP.

Nguyên tắc này tập trung vào việc đảm bảo người dùng hoàn thành công việc đúng, không mắc lỗi – đặc biệt quan trọng trong các quy trình như tạo đề xuất tài chính, đăng ký chi phí, hay duyệt hợp đồng.

Trong một đợt cải tiến giao diện tạo đề xuất, team phát hiện người dùng thường xuyên nhập sai định dạng ngày, quên đính kèm file hoặc bị nhầm giữa các trường bắt buộc và không bắt buộc. Trải nghiệm đó khiến tỷ lệ hoàn thành thấp và phải gọi hỗ trợ từ phòng IT khá nhiều.

Sau khi phân tích kỹ hành vi người dùng, mình cùng team quyết định chia nhỏ biểu mẫu thành từng nhóm thông tin rõ ràng, thêm các chú thích ngay bên cạnh các trường nhập liệu dễ gây hiểu nhầm, đồng thời hiển thị lỗi ngay khi người dùng nhập sai định dạng thay vì đợi đến khi bấm “Gửi”.

Nhờ đó, người dùng điền form chính xác hơn ngay từ lần đầu, giảm thiểu đáng kể lỗi phát sinh và tăng tốc độ xử lý từ cả hai phía – người gửi và người duyệt.

2. Tính hiệu suất (Efficiency)

Song song với hiệu quả, hiệu suất là nguyên tắc mà chúng mình không thể bỏ qua trong các luồng công việc tần suất cao như phê duyệt văn bản, điều phối công việc hay báo cáo tiến độ.

Thiết kế tốt không chỉ đảm bảo làm đúng, mà còn phải giúp người dùng làm nhanh, ít tốn công sức hơn.

Chẳng hạn, ở giao diện phê duyệt văn bản trước đây, người duyệt phải mở từng file, kéo xuống dưới cùng để thao tác, rất mất thời gian, nhất là khi có cả chục văn bản cần xử lý mỗi ngày.

Để cải thiện, chúng mình thiết kế lại trải nghiệm với bản preview văn bản nằm ngay trong khung phụ bên cạnh danh sách, đồng thời cố định các nút hành động quan trọng như “Phê duyệt”, “Gửi phản hồi” ở vị trí luôn hiển thị.

Nhờ vậy, người dùng có thể đọc, đánh giá và thao tác ngay trong cùng một màn hình mà không cần mở tab mới hay tải file về. Kết quả là thời gian xử lý mỗi văn bản rút ngắn rõ rệt, người dùng phản hồi tích cực hơn vì giao diện đáp ứng được tốc độ công việc mà họ mong muốn.

3. Tính dễ học (Learnability)

Trong một hệ thống có nhiều nhóm người dùng nội bộ với độ tuổi và kỹ năng công nghệ khác nhau, việc đảm bảo người mới có thể nhanh chóng làm quen và sử dụng thành thạo là điều vô cùng cần thiết.

Nguyên tắc về tính dễ học giúp mình định hướng thiết kế sao cho ngay cả người chưa từng thao tác trên hệ thống cũng có thể hiểu và sử dụng mà không cần đến tài liệu hướng dẫn dày cộp hay khóa training dài ngày.

Trong lần triển khai module chấm công có tích hợp AI nhận diện khuôn mặt, chúng mình nhận thấy nhiều người dùng – đặc biệt là các anh chị văn phòng lớn tuổi – cảm thấy lúng túng khi sử dụng.

Để giải quyết, thay vì ép buộc họ đọc tài liệu hoặc xem video hướng dẫn, chúng mình thiết kế một chuỗi hướng dẫn tương tác hiển thị ngay lần đầu đăng nhập: từng bước nhỏ giải thích rõ ràng, dùng biểu tượng minh họa dễ hiểu, đi kèm với từ ngữ gần gũi.

Nhờ cách tiếp cận này, chỉ sau vài ngày, tỉ lệ người dùng hoàn thành thao tác đúng cách tăng hẳn, còn số lượng phản ánh về khó sử dụng thì giảm đi rõ rệt. Điều đó cho thấy rằng một trải nghiệm dễ học không chỉ làm hài lòng người dùng mới mà còn giúp tiết kiệm rất nhiều thời gian hỗ trợ cho bộ phận vận hành.

👇 Một vài điều team mình học được:

✅ Đừng thiết kế cho “user lý tưởng”, hãy tiếp xúc thực tế, trò chuyện với người dùng thật.

✅ Hệ thống dễ dùng không đồng nghĩa với giao diện đẹp, mà nằm ở cách giải quyết đúng vấn đề.

✅ Áp dụng tiêu chuẩn như ISO-9241 không phải để bó buộc sáng tạo, mà để có ngôn ngữ chung giữa design – dev – product.

Thiết kế cho hệ thống nội bộ doanh nghiệp lớn là một hành trình dài, đầy thử thách nhưng cũng rất đáng giá. Hy vọng chia sẻ này mang lại một góc nhìn thực tế nếu bạn cũng đang làm sản phẩm nội bộ, đặc biệt trong lĩnh vực chuyển đổi số.

Nếu bạn đang quan tâm đến việc áp dụng UX chuẩn hóa trong hệ thống ERP, HRM, CRM,… hoặc đơn giản là muốn trao đổi thêm về ISO-9241, hãy kết nối với mình nhé. Rất vui được chia sẻ và học hỏi thêm từ các anh chị em trong ngành 🙌

#UXDesign #DigitalWorkplace #ERP #ISO9241 #Viettel #UIDesign #ProductThinking #InternalSystem #UXinEnterprise

Sáng nay, trong lúc chờ phản hồi từ backend về luồng phê duyệt tài liệu mà mình đang thiết kế lại, mình lại lấy cuốn Don’t Make Me Think ra đọc. Trời mưa lất phất. Ly cà phê đã nguội nửa chừng. Mình cũng chỉ định lướt vài trang thôi.

Nhưng như mọi lần, mình lại bị cuốn vào.

Đây không phải sách mới. Cũng chẳng phải kiểu “lật trang không ngừng”. Nhưng nó chính xác một cách đau đớn và đẹp đẽ — đặc biệt khi bạn đang thiết kế:

👉 Phần mềm quản trị doanh nghiệp với quá nhiều nút bấm,

👉 Luồng phê duyệt như mê cung,

👉 Hay các công cụ nội bộ mà ai cũng buộc phải dùng – dù không ai muốn.

Mình đã đọc cuốn sách này ba, bốn lần. Và mỗi lần quay lại, mình mang theo nhiều kinh nghiệm hơn, nhiều “vết sẹo sản phẩm” hơn, và hiểu sâu sắc hơn cái cách Steve Krug giản lược những điều mà chúng ta thường làm cho phức tạp.

Chỉ vì sản phẩm phức tạp không có nghĩa trải nghiệm cũng phải như thế

Mình làm thiết kế UI/UX cho phần mềm nội bộ trong khối chính phủ và doanh nghiệp — chủ yếu là hệ thống ERP: quản lý văn bản, nhân sự, email nội bộ, phê duyệt… Những luồng công việc đan cài chặt chẽ, sâu vào hệ thống.

Đây không phải là những app “vui vẻ” ai cũng thích. Đây là các hệ thống “bắt buộc phải dùng”. Và rất tiếc, “bắt buộc” thường đồng nghĩa với “khó dùng”.

Mình đã từng thấy — và từng làm — những điều như sau quá nhiều lần:

• Nhét mọi chức năng lên một màn hình, chỉ vì “sếp muốn thấy hết”.

• Thiết kế luồng theo thứ bậc nội bộ thay vì cách người dùng thật sự suy nghĩ.

• Và tất nhiên, tung ra sản phẩm kèm tài liệu hướng dẫn 17 trang PDF — rồi vẫn nhận cuộc gọi hỏi: “Giờ chị bấm vào đâu để gửi hả em?”

Lần đầu mình đọc Don’t Make Me Think, mình đang mắc kẹt với màn hình phê duyệt

Mình đang thiết kế lại giao diện phê duyệt tài liệu cho một phòng ban đơn vị tập đoàn. Phiên bản cũ là một bảng dữ liệu khổng lồ, 14 cột, icon thì không ghi chú, trạng thái thì hỗn loạn: đang chờ, đã chuyển, bị trả lại, bị từ chối…

Mình cố gắng “dọn dẹp” lại mọi thứ. Nhưng cảm giác vẫn nặng nề, bảng biểu ngập tràn màn hình thử thách sự kiên nhẫn của tất cả mọi người. Ngay cả mình — người thiết kế — cũng phải suy luận ngược lại để hiểu chuyện gì đang xảy ra.

Rồi mình lại mở cuốn sách nhỏ bé ấy. Mình từng đọc rồi. Nhưng lần này, một câu đập thẳng vào mặt mình:

“Những người tạo ra hệ thống biết nó hoạt động thế nào — và đó là lý do họ là người tồi tệ nhất để đánh giá trải nghiệm.”

OMG!

Mình đang thiết kế theo logic hệ thống — không phải logic người dùng.

Mình biết rõ workflow diễn ra thế nào. Nhưng người dùng không biết. Và họ không nên phải tự giải mã để làm công việc của mình.

Cuốn sách đã nhắc mình (một lần nữa) những điều quan trọng:

1. Người dùng không đọc — họ lướt

Và họ lướt rất nhanh. Nếu phần quan trọng không nổi bật, họ sẽ bỏ sót. Nếu hành động chính bị ẩn sau một nhãn mơ hồ, người ta sẽ bấm sai — hoặc bỏ luôn.

2. Rõ ràng hơn thông minh

Mình từng dùng nhãn “Tiếp tục xử lý” thay vì nói thẳng “Gửi phê duyệt”. Kết quả? Người dùng hỏi: “Nút đó có gửi thật không?”

Bài học rút ra: Đừng màu mè. Rõ ràng là tốt nhất.

3. Test ít nhưng test sớm

Không cần 20 người dùng. Chỉ 3–5 người dùng thật, làm thử tác vụ thật là đủ để bóc tách hàng tá giả định sai mà mình không biết mình đang có.

Cuốn sách này không chỉ dành cho designer

Nó dành cho bất kỳ ai tạo ra thứ gì đó cho người khác sử dụng.

Dù bạn viết báo cáo, làm slide, soạn hướng dẫn, hay lắp tủ bếp — nguyên lý vẫn vậy:

Làm cho người khác dễ hiểu và hành động. Đừng bắt họ phải suy nghĩ thêm.

Tư duy ấy không chỉ làm phần mềm tốt hơn. Nó còn làm cho giao tiếp, cộng tác — và cả cuộc sống — dễ thở hơn rất nhiều.

Điều thay đổi sau khi đọc (và đọc lại)

Cuốn sách này không dạy mình framework hào nhoáng hay trick UI thời thượng. Nó cho mình điều quý hơn: một lăng kính rõ ràng và trung thực để nhìn lại công việc của mình.

Mình không còn bị áp lực phải “thiết kế đẹp mắt”. Thay vào đó, mình tập trung giảm ma sát, dẫn dắt ánh nhìn, và tạo ra trải nghiệm đơn giản — đặc biệt với các hệ thống mà người ta buộc phải dùng mỗi ngày.

Đó mới là giá trị thật của thiết kế.

“Nếu thứ gì đó nhìn như sẽ tốn thời gian, hoặc thật sự tốn thời gian — người ta sẽ ít dùng nó hơn.”

— Steve Krug

Túm lại

Mình không học được trick mới từ cuốn sách này. Nó không nói về trends, không có diagram phức tạp, không buzzword. Nhưng nó giúp mình thiết kế lại với tâm thế khác:

Tập trung vào việc giảm bớt gánh nặng cho người dùng.

Nếu bạn làm sản phẩm — nhất là những hệ thống enterprise, phần mềm quản lý nội bộ, thứ không ai “muốn dùng nhưng phải dùng” — Don’t Make Me Think có thể là cuốn sách giúp bạn “trở lại mặt đất” hiệu quả nhất.

Không màu mè, nhưng cực kỳ cần thiết. Nó nhắc ta rằng:

Thiết kế không phải để gây ấn tượng. Mà là để phục vụ.

📖 Nếu bạn cần, đây là link tải ebook bản gốc và bản cập nhật mới (2025–2026): ko-fi.com/s/532abd0e4c

✍️ Cảm ơn bạn đã đọc đến đây. Nếu bạn từng có những “khoảnh khắc thức tỉnh” với Don’t Make Me Think, hoặc cuốn sách nào khác làm bạn thay đổi cách nhìn về sự phức tạp trong thiết kế — hãy chia sẻ với mình dưới comment nhé!

#UXDesign #EnterpriseUX #ProductThinking #DesignBooks

But the session ended earlier than expected.

The reason?

The learner said directly to me:

“I don’t think your English is good enough to teach me. I don’t want to continue the session.”

I paused for a few seconds. I won’t lie — it stung.

But I didn’t blame them. I understood that when someone pays for a private lesson, especially from another country, they expect clarity, fluency, and ease of communication.

What softened the blow, though, was what they said next:

“Your design knowledge is really solid. I can tell you’re experienced and professional. But I had a hard time understanding your English.”

The truth is, I started mentoring international learners not only to teach Figma — but to improve my English.

I didn’t grow up in an English-speaking environment, and I’ve never studied abroad. But I have one thing: a strong design background and the willingness to step out of my comfort zone.

So I asked myself,

“Why not use what I’m good at, to improve what I’m not?”

Every session, every learner’s question is an opportunity to practice communication, clarity, and connection — all while doing what I love. I believed that if I prepared hard enough and cared deeply enough, everything else would fall into place.

But today’s session reminded me that:

Good intentions aren’t always enough. If I truly want to grow and serve more learners around the world, I need to take my English learning more seriously.

That said, I’m not giving up.

I will still continue mentoring in Figma — because I love it.

I’ll keep helping international learners — because I believe my knowledge can make a difference.

And I will keep practicing English — because I know that consistency is the only way to improve.

This is not the end — it’s just one small learning curve on a much longer journey.

I’m not writing this to complain — I’m writing it to reflect, and to remind myself (and anyone reading this) that every piece of feedback, even when painful, is a mirror.

And sometimes, a rejection today could become the motivation to rise stronger tomorrow.

To the learner today: thank you for holding up the mirror.

I will clean it, look again — and keep moving forward, with passion, patience, and purpose.

Nhưng buổi học lại kết thúc sớm hơn dự kiến.

Lý do?

Bạn ấy đã nói thẳng với mình rằng:

“Tôi nghĩ khả năng tiếng Anh của bạn chưa đủ tốt để dạy tôi. Tôi không muốn tiếp tục buổi học nữa.”

Mình lặng đi vài giây… Thật sự buồn.

Nhưng mình không trách bạn ấy. Mình hiểu rằng khi ai đó bỏ tiền ra để học – nhất là từ một đất nước khác – họ mong đợi sự trôi chảy, rõ ràng trong giao tiếp và truyền đạt.

Nhưng điều khiến mình thấy được an ủi là khi bạn ấy nói thêm:

“Kiến thức thiết kế của bạn thực sự rất tốt. Tôi thấy bạn rất có kinh nghiệm và chuyên nghiệp. Nhưng tôi gặp khó khăn khi nghe hiểu tiếng Anh của bạn.”

Thật ra, mình nhận dạy Figma cho người nước ngoài không chỉ để chia sẻ kiến thức thiết kế, mà còn vì muốn cải thiện tiếng Anh của chính mình.

Mình không lớn lên trong môi trường nói tiếng Anh, cũng chưa từng học ở nước ngoài, việc tiếp thu tiếng Anh đối với mình cũng không năng khiếu bằng các bạn trẻ khác. Nhưng mình có một nền tảng thiết kế vững và đủ dũng cảm để bước ra khỏi vùng an toàn.

Mình tự hỏi:

“Tại sao không dùng điều mình giỏi để cải thiện điều mình còn yếu?”

Mỗi buổi học, mỗi câu hỏi từ học viên là cơ hội để mình luyện cách trình bày, cách giao tiếp – trong khi vẫn làm công việc mình yêu thích.

Mình từng nghĩ: chỉ cần chuẩn bị đủ kỹ và giảng dạy bằng cả tâm huyết thì mọi chuyện sẽ ổn.

Nhưng buổi học hôm nay khiến mình nhận ra:

Thiện chí thôi là chưa đủ. Nếu thực sự muốn phát triển và hỗ trợ được nhiều bạn học quốc tế hơn, mình cần học tiếng Anh một cách nghiêm túc hơn nữa.

Dù vậy, mình sẽ không bỏ cuộc.

Mình vẫn sẽ tiếp tục dạy Figma – vì đó là điều mình đam mê.

Mình vẫn sẽ hướng dẫn các bạn học viên quốc tế – vì mình tin rằng chuyên môn của mình có thể giúp ích.

Và mình sẽ tiếp tục luyện tập tiếng Anh mỗi ngày – vì mình biết chỉ có luyện tập đều đặn mới giúp mình tiến bộ thực sự.

Đây không phải là thất bại – chỉ là một bước ngoặt nhỏ trên hành trình dài hơn.

Mình viết bài này không phải để than phiền, mà để thành thật với bản thân – và chia sẻ với những ai cũng đang trên hành trình học tập và phát triển giống mình.

Mỗi lời góp ý, dù không dễ nghe, cũng là một tấm gương.

Và đôi khi, một lời từ chối hôm nay lại chính là động lực để mình trưởng thành hơn ngày mai.

Gửi đến bạn học hôm nay: cảm ơn bạn vì đã cho mình một chiếc gương phản chiếu.

Mình sẽ lau sạch nó, soi lại – và tiếp tục bước tiếp với đam mê, sự kiên nhẫn và mục tiêu rõ ràng :)

English version:

Điều này khiến tôi chợt nhớ lại thời điểm đầu khi bắt tay vào thiết kế một sản phẩm tại công ty. Với mong muốn mang đến trải nghiệm mới mẻ, hiện đại và gần gũi hơn cho người dùng, tôi đã chủ động nghiên cứu và thử nghiệm các hiệu ứng tương tự glassmorphism — kết hợp layer mờ, ánh sáng và độ trong suốt để tạo chiều sâu cho giao diện.

Tuy nhiên, sau giai đoạn triển khai thực tế, tôi nhận ra rằng những hiệu ứng “đẹp mắt” này không phải lúc nào cũng thân thiện với trải nghiệm người dùng, đặc biệt khi áp dụng trong những hệ thống sản phẩm quản lý chỉ đạo điều hành với nhiều thành phần phức tạp. Liquid Glass — dù hấp dẫn — vẫn tồn tại nhiều giới hạn khi đi từ concept thị giác sang ứng dụng thực tế.

Vậy Liquid Glass là gì?

Liquid Glass là một phong cách thiết kế mang hiệu ứng mờ trong suốt, phản chiếu và có chiều sâu — tương tự như hiệu ứng kính mờ (glassmorphism), nhưng được nâng cấp với ánh sáng chuyển động, hiệu ứng phản xạ động và cảm giác “chất lỏng” khi người dùng tương tác. Nó thường được sử dụng để làm nổi bật các lớp giao diện nổi phía trên, tạo cảm giác hiện đại, công nghệ cao và “ảo diệu”.

Ưu điểm của Liquid Glass

1. Thẩm mỹ cao và ấn tượng:

Không thể phủ nhận rằng Liquid Glass mang lại cảm giác “wow” ngay từ cái nhìn đầu tiên. Nó tạo cảm giác cao cấp, tương lai và dễ thu hút người dùng trong những màn giới thiệu đầu tiên.

2. Hiệu ứng tương tác sống động:

Khi được kết hợp với animation hoặc motion design, Liquid Glass giúp UI như “thở”, mang lại cảm giác tinh tế, mềm mại và tạo ra trải nghiệm thị giác hấp dẫn.

3. Thích hợp cho UI giàu cảm xúc:

Đặc biệt hiệu quả với các màn splash, onboarding, login hoặc landing page — những nơi không có quá nhiều tương tác phức tạp. Liquid Glass giúp tạo cảm giác gần gũi, ấm áp, đồng thời tăng tính thương hiệu.

Nhược điểm và giới hạn khi áp dụng vào UI thực tế

1. Phụ thuộc vào background phía sau:

Liquid Glass chỉ phát huy tối đa khi có background phía sau đủ màu sắc hoặc hình ảnh — nếu nền quá đơn giản hoặc đơn sắc, hiệu ứng sẽ bị “chìm”, thậm chí gây rối. Điều này khiến thiết kế rất bị giới hạn trong cách tổ chức layout hoặc phối màu.

2. Vấn đề về độ tương phản và accessibility:

Với những thành phần như nút (button) hay thẻ (card) có hiệu ứng trong suốt, rất khó đảm bảo độ tương phản phù hợp giữa chữ và nền. Dù có thêm lớp backdrop blur hay overlay, nhưng một background nhiều chi tiết vẫn có thể khiến nội dung bị khó đọc, đặc biệt với text nhỏ hoặc các trường input.

3. Khó áp dụng trong hệ thống UI phức tạp:

Đối với dashboard, form, hoặc các hệ thống quản trị, việc áp dụng Liquid Glass sẽ phá vỡ cấu trúc thị giác rõ ràng cần có. Nó khiến người dùng dễ bị mất phương hướng hoặc phân tán khi thao tác với nội dung dài, nhiều tương tác.

4. Không thực sự phù hợp với nhóm người dùng lớn tuổi:

Hiệu ứng Liquid Glass tuy hấp dẫn với Gen Z và người dùng trẻ yêu công nghệ, nhưng lại trở thành rào cản với người dùng lớn tuổi, đặc biệt là khi giao diện thiếu độ tương phản, chuyển động quá nhiều hoặc gây cảm giác “ảo” khó nhận biết nội dung. Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng tiếp cận và thao tác — nhất là trong các ứng dụng hành chính, y tế, ngân hàng,… nơi độ rõ ràng cần được đặt lên hàng đầu.

5. Gánh nặng về performance:

Trên thiết bị yếu hoặc trình duyệt không hỗ trợ tốt hiệu ứng blur, Liquid Glass dễ gây lag hoặc vỡ hiệu ứng. Điều này làm giảm trải nghiệm người dùng, đặc biệt trong ứng dụng cần hiệu năng cao.

Kết luận: Đẹp nhưng “khó nuôi”

Liquid Glass là một xu hướng thú vị, mang lại làn gió mới cho UI hiện đại — nhưng chỉ khi được sử dụng đúng chỗ, đúng liều. Với tư cách là người từng thử nghiệm sớm phong cách này, tôi nhận ra rằng nó phù hợp nhất ở những điểm chạm cảm xúc cao (như màn giới thiệu, pop-up hay landing page), nhưng nên tránh lạm dụng trong phần lõi của hệ thống giao diện.

Sáng tạo là điều luôn cần, nhưng sự tinh tế nằm ở khả năng biết khi nào nên tiết chế. Liquid Glass — như chính tên gọi — đẹp nhất khi được đặt trong môi trường phù hợp để tỏa sáng một cách tự nhiên.

Một số lời khuyên khi sử dụng Liquid Glass trong thiết kế UI:

• Chỉ nên dùng cho các sản phẩm có tính trải nghiệm cao, như:

‣ Ứng dụng thời trang, âm nhạc, nhiếp ảnh, du lịch, lifestyle

‣ Landing page sản phẩm công nghệ, giới thiệu thương hiệu hoặc chiến dịch marketing

‣ Các đoạn giới thiệu (splash screen), onboarding hoặc các popup thông báo ấn tượng

• Ưu tiên trên các thiết bị có hiệu năng cao:

‣ iOS, macOS hoặc các máy Android flagship có hỗ trợ blur hiệu quả

‣ Trình duyệt hiện đại như Safari, Chrome mới nhất

‣ Không khuyến khích dùng trên hệ thống quản trị, dashboard hoặc mobile device tầm trung trở xuống

• Tránh dùng với UI nhiều nội dung & tương tác:

‣ Không nên dùng cho form dài, bảng dữ liệu, quản lý người dùng

‣ Tránh dùng cho component nhỏ như input, dropdown nếu không kiểm soát được độ tương phản

• Hạn chế sử dụng trong sản phẩm dành cho doanh nghiệp:

‣ Đặc biệt với các hệ thống ERP, CRM, dashboard quản trị — nơi yêu cầu cao về tính ổn định, rõ ràng, khả năng đọc, và hiệu năng

‣ Những hệ thống này đòi hỏi UI tối giản, dễ nhìn, ưu tiên khả năng thao tác hơn là hiệu ứng thẩm mỹ

• Kết hợp với hình ảnh có bố cục rõ ràng phía sau:

‣ Nên chọn background có điểm nhấn thị giác nhưng không quá loè loẹt

‣ Ưu tiên dùng gradient, ảnh được xử lý ánh sáng mềm để tôn hiệu ứng Liquid Glass

Tóm lại, Liquid Glass không dành cho mọi sản phẩm, mà nên được xem như một lớp gia vị thẩm mỹ — dùng đúng lúc sẽ làm UI của bạn trở nên sang trọng và giàu cảm xúc, còn dùng không kiểm soát sẽ nhanh chóng trở thành gánh nặng cho cả thị giác lẫn hiệu năng.

It instantly brought me back to an earlier stage in my own design journey—when I was leading the design of a new product at my company. Motivated by a desire to deliver a modern, engaging, and emotionally resonant user experience, I began experimenting with glassmorphism-inspired visuals—combining blur layers, light effects, and transparency to create a sense of depth and softness.

However, after implementing it in a real-world setting, I realized that visually appealing effects like these don’t always translate into a user-friendly experience—especially within complex enterprise systems involving dense data, numerous input fields, and multi-step interactions. Liquid Glass, while aesthetically impressive, comes with its own set of limitations when transitioning from concept to functional product.

What is Liquid Glass?

Liquid Glass is a visual style that builds upon traditional glassmorphism by introducing dynamic reflections, fluid-like motion, and depth. The result is an interface that feels modern, futuristic, and almost surreal. Typically, it is used to elevate UI layers—such as modals or overlays—making them stand out from the background while conveying a premium, high-tech impression.

Advantages of Liquid Glass

1. Visually impressive and premium look

Liquid Glass instantly delivers a “wow” factor. Its high-end, futuristic aesthetic appeals to users and leaves a strong first impression—especially in introductory screens.

2. Adds motion and vitality to UI

When paired with micro-interactions or motion design, it gives interfaces a sense of life and flow. The UI feels softer, more organic, and immersive.

3. Ideal for emotional, lightweight interactions

It works best in splash screens, onboarding flows, login pages, or landing pages—interfaces that focus on storytelling or branding, rather than complex user tasks.

Limitations and Challenges in Real-World UI Design

1. Highly dependent on background content

Liquid Glass works best when layered over colorful or textured backgrounds. On flat or minimal backdrops, the effect becomes nearly invisible or visually confusing—limiting layout flexibility and overall usability.

2. Accessibility and contrast issues

Transparent UI elements like buttons and cards can struggle with legibility, especially when placed over busy or unpredictable backgrounds. Even with additional overlays or blurs, text contrast often becomes difficult to manage, particularly for small fonts or form fields.

3. Unsuitable for complex interface systems

In dashboards, forms, or enterprise applications, Liquid Glass can interfere with information hierarchy. Its fluid aesthetics may disrupt clarity, making it harder for users to focus, navigate, or perform data-heavy tasks efficiently.

4. Not ideal for older users

While it resonates well with Gen Z and tech-savvy younger audiences, Liquid Glass may create cognitive and accessibility barriers for older users. Lack of contrast, excessive animations, and visual abstraction can make content harder to interpret—especially in critical applications like healthcare, banking, or public services, where clarity must take precedence.

5. Performance overhead

On lower-end devices or browsers with poor blur support, the effect can result in lag, visual artifacts, or degraded experience. This makes it a risky choice for applications that require high performance and wide device compatibility.

Conclusion: Beautiful, but High Maintenance

Liquid Glass is an exciting visual trend that breathes new life into UI aesthetics—but only when applied thoughtfully and sparingly. From my personal experience experimenting with this style, it works best at emotional touchpoints like splash screens, modals, or landing pages. However, it should be avoided in the functional core of an interface.

Creativity is essential in design, but refinement lies in knowing when to hold back. Like its name implies, Liquid Glass is most beautiful when placed in the right environment—one that allows it to shine without compromising usability.

Practical Recommendations for Using Liquid Glass in UI Design

Best used for experience-driven products:

‣ Fashion, music, photography, travel, lifestyle apps

‣ Tech product landing pages, branding microsites, and marketing campaigns

‣ Splash screens, onboarding flows, and highlight popups

Prioritize high-performance environments:

‣ iOS, macOS, or high-end Android devices with strong GPU/blur support

‣ Modern browsers like Safari and Chrome

‣ Avoid on admin systems, dashboards, or mid- to low-tier mobile devices

Avoid in content-heavy and interaction-dense UIs:

‣ Not recommended for long forms, data tables, or user management panels

‣ Avoid using on small components like inputs or dropdowns unless contrast is strictly controlled

Limit use in enterprise applications:

‣ Particularly for ERP, CRM, or admin dashboards where stability, clarity, and readability are critical

‣ These systems benefit more from functional, minimalist UI than decorative effects

Use with well-designed background compositions:

‣ Prefer backgrounds with soft gradients or subtle imagery for optimal depth

‣ Avoid overly vibrant or cluttered visuals behind transparent elements

In summary, Liquid Glass is not a universal solution—it’s a design spice. When used appropriately, it can elevate your UI with elegance and emotion. But if overused or misapplied, it can quickly become a visual burden that detracts from both user clarity and product performance.

This morning, while waiting for backend feedback on a document approval flow I’ve been redesigning, I picked up Don’t Make Me Think — again. It was raining. My coffee was half cold. I didn’t plan to read much, just skim a few pages.

But like every other time, I got pulled in.

It’s not a new book. And it’s not exciting in the “page-turner” kind of way. But it is painfully, beautifully accurate — especially when you’re working on things like:

👉 Enterprise software with too many buttons,

👉 Approval flows that feel like mazes,

👉 Or internal tools that people have to use — but no one wants to.

I’ve probably read this book three or four times. But each time, I come back with more experience, more scars from real products, and a deeper appreciation for how simply Steve Krug explains things we often overcomplicate.

Just because it’s a complex product doesn’t mean the experience has to be

I work as a UI/UX designer for government and enterprise software — mainly ERP systems used for internal operations: managing documents, HR, internal email, approvals, and other deeply integrated workflows.

They’re not flashy apps that people use for fun. These are “must-use” systems — and unfortunately, “must-use” often means hard to use.

Here’s what I’ve seen (and done) far too often:

• Cramming every possible function onto one screen — because someone senior wanted it “all visible.”

• Designing flows that mirror the internal hierarchy, not how real people think.

• And of course, shipping a product with a 17-page PDF guide — and still getting support calls asking, “Where do I click?”

The first time I read Don’t Make Me Think, I was stuck on an approval screen

I was redesigning a document approval interface for a government department. The old version was a massive table with 14 columns, unlabeled icons, and inconsistent states: pending, forwarded, returned, rejected…

I was trying to clean it up. But it still felt clunky. Even I — the designer — had to mentally trace the steps to understand what was going on.

Then I reopened this small, humble book. I’d read it before, but this time something clicked:

“The fact that the people who built the site know how it works makes them the worst possible people to evaluate it.”

Oof.

I was designing based on system logic, not user logic.

I knew how the workflow went — but our users didn’t. And they shouldn’t have to reverse-engineer the interface to do their jobs.

What this book taught me (again)

1. Users don’t read — they scan

And they scan fast. If you don’t make the important stuff stand out, they’ll miss it. If a key action is buried behind a vague label, someone’s going to click the wrong thing — or give up entirely.

2. Clarity beats cleverness

Once, I used a “clever” label like Continue processing instead of just saying Send for approval. Guess what? People kept asking, “Did that actually send it?” Lesson learned: Be boring. Be clear.

3. Small, early usability tests save you

You don’t need 20 users. Just 3–5 real people trying to complete real tasks is enough to uncover dozens of assumptions you didn’t know you were making.

This book isn’t just for designers

That’s the thing. While it’s written for web designers, I genuinely believe Don’t Make Me Think should be required reading for anyone who creates things for others to use.

Whether you’re writing reports, building slides, giving instructions, or setting up a kitchen cabinet — the idea is the same:

Make it easy for people to understand and act. Don’t make them think unnecessarily.

That mindset improves not just software, but communication, collaboration — and life, honestly.

What changed after reading (and re-reading) it

This book didn’t teach me fancy frameworks or shiny UI tricks. What it gave me was something better: a clear, honest lens to evaluate my work.

I no longer feel pressured to impress with “beautiful designs.” Instead, I focus on reducing friction, guiding attention, and making the experience calm and intuitive — especially for systems people have to use every day.

That’s where real design value lies.

“If something requires a large investment of time—or looks like it will—it’s less likely to be used.”

— Steve Krug

Final thoughts

If you’re working on internal tools, enterprise platforms, or any product where users don’t get a choice — Don’t Make Me Think might be the most grounding thing you can read.

It reminds us that design isn’t about impressing — it’s about serving.

Thanks, Steve. See you again soon — probably next quarter.

If you need, here is the pdf ebook (Original version and edition 2025 2026) download link: ko-fi.com/s/532abd0e4c

✍️ Thanks for reading. I’d love to hear your “Don’t Make Me Think” moments — or other books that changed how you approach complexity in design.

#UXDesign, #EnterpriseUX, #ProductThinking, #DesignBooks

But there are moments in life — and people — that deserve a heartfelt thank-you, no matter how long it’s been.

So today, I want to take a moment to write about an unforgettable flight, and the incredible people who helped my mom and me get back home to Hanoi, safe and sound.

My trip to the US began with great excitement — I was attending Figma Config 2024, the largest annual event for the global design community.

After the conference, I spent about three weeks exploring the country, starting from San Francisco with wide-eyed wonder, then visiting several other cities before ending my journey in vibrant, surprising New York.

Everything seemed to go smoothly from start to finish, and we were just a few flights away from returning home — until an unexpected issue hit us right at the check-in counter at JFK Airport.

When the airline staff checked my documents, I was told that I wouldn’t be able to board.

Why?

Because I didn’t have a transit visa for India — and our flight had a long overnight layover in Mumbai.

I was completely stunned.

In all my travel planning, I had no idea that a transit visa was required, even if we weren’t leaving the airport. (Technically, the layover was short — we were only staying until 12:30 AM local time for the next flight — but that didn’t matter.)

At that moment, everything seemed to fall apart.

I was traveling with my mother. Our bags were already packed. The flight tickets couldn’t be changed last-minute. And I had no backup plan.

But thankfully — and this made all the difference — the Etihad Airways staff didn’t give up on us.

The ground team at JFK began making calls, checking with relevant departments, trying to find a solution.

Every minute of waiting felt like forever.

Questions kept running through my head:

“Will we still be able to fly?” “Do I have to buy new tickets?” “What if there’s no way out?”

But instead of being left alone in confusion and stress, my mom and I were guided with calm, patient instructions. The staff reassured us and kept trying.

Finally — after what felt like a lifetime — we were told that there was a way:

We would still be able to board, as long as we followed certain instructions given by the cabin crew and complied with airport procedures upon arrival in Mumbai.

It was like a thousand-pound weight had been lifted from my chest.

In moments of uncertainty like that, even the smallest acts of kindness — a gentle voice, a supportive smile — can mean the world. And that day, they did.

The flight from New York to Abu Dhabi, and then to Mumbai, went smoothly. I was genuinely impressed by Etihad’s service:

The seats were comfortable, the space clean and calm, the crew incredibly professional and polite.

The food? Surprisingly good — warm, flavorful Asian meals that felt like comfort in the sky.

When we landed in Mumbai, everything happened just as we’d been told.

We didn’t have to exit the airport. The Etihad team met us and escorted us to a special transit area for overnight layovers.

They ensured we were safe, well-rested, and on time for our final flight home the next morning.

When the plane finally landed in Hanoi, I didn’t just feel relieved.

I felt something deeper — a profound sense of gratitude for the strangers who went above and beyond to help, with dedication and care.

That experience taught me something:

Kindness still exists all around us.

And sometimes, it’s in those difficult, unexpected moments that it shines the brightest.

So once again, I want to say:

Thank you, Etihad Airways.

To the ground staff at JFK, to the flight attendants onboard, and to the amazing team at Mumbai Airport — thank you for not turning us away, for listening, for finding a solution, and for staying with us till the very end.

This post is also my 5-star review for Etihad Airways.

I wholeheartedly recommend Etihad to anyone planning a long-haul journey — not just for their top-notch service, but for the genuine kindness of the people behind it.

Thank you, Etihad, for bringing us home. 💛

I’ve come across lines like:

• “I hope your company will give me a chance to learn…”

• “I know I still lack experience, but I’ll try my best…”

• “I’d be so grateful to work in a professional environment like yours…”

While these statements may sound humble, they often come across as pleas rather than proposals.

You’re Not Begging — You’re Bringing Value

One of the most important mindset shifts to make during the job search is:

You’re not asking for a favor. You’re offering value.

Hiring you is not an act of charity. It’s an investment — of time, money, and trust — from the company. And that investment only makes sense when they see that you can help solve problems, bring a new perspective, or contribute to their goals.

So instead of writing in a tone that says, “Please choose me,” write from the perspective of someone who has something to offer:

• “I noticed your product is growing in the X space. With my experience in Y and perspective on Z, I believe I can contribute meaningfully to [specific goal or challenge].”

That’s the voice of someone who is capable, observant, and ready to add value.

But What If I’m Still Inexperienced?

It’s okay to be early in your journey. You’re not expected to know everything.

But you can still present yourself with clarity and confidence, grounded in the work and effort you’ve put in so far.

Confidence doesn’t mean arrogance.

Confidence means believing in your potential and owning your path of growth.

It means trusting in your ability to learn, to grow, and to bring value — even if that value is your fresh eyes, your curiosity, or your energy.

Being confident that you can quickly learn and do well in any role is in itself a form of value. In fast-moving industries, that mindset is gold. Many companies are not just looking for someone who ticks all the boxes — they’re looking for someone who will grow with the team, bring positive energy, and take initiative.

To build that confidence on a strong foundation, you must invest in yourself first:

• Knowledge: Truly understand the space you want to work in

• Soft Skills: Communication, storytelling, teamwork

• A well-crafted portfolio: It doesn’t have to be fancy — it just needs to clearly show how you think, solve problems, and what you’ve learned

• Appearance, mindset, and presence: Not to impress, but to express professionalism and care

Confidence comes from preparation.

The more seriously you take your journey, the more naturally your confidence will shine through in interviews and applications.

An Interview Is a Two-Way Conversation — Not a Test

Something I always remind mentees:

Interviews are not about “passing.” They’re conversations to find mutual fit.

It’s okay to ask questions like:

• “What’s the biggest challenge your design team is currently facing?”

• “What would success in this role look like within the first 90 days?”

• “How does this role support the company’s larger goals right now?”

When you ask thoughtful questions, you’re no longer just a “job seeker” — you’re showing up as a potential collaborator who’s already thinking about contributing.

Final Thoughts

If you’re preparing your portfolio, drafting a cover letter, or getting ready for an interview, I hope you’ll remember this:

You’re Not Asking for a Favor — You’re Offering Value

You’re not asking for a job — you’re proposing a solution.

And if you’ve been investing in yourself — learning, growing, practicing — then you already have every reason to believe in what you bring to the table.

P.S. If you find yourself sounding too apologetic or unsure in your writing, try reading your portfolio or cover letter from the perspective of a hiring manager. Do they clearly see the value? If not, maybe it’s not about adding more projects — maybe it’s about rewriting from a different position:

The position of someone ready to contribute, not someone begging to be picked.

✨ Wishing you all the best on your journey toward finding the right job — may you reach your destination with clarity, confidence, and success. 🚀

from Cherry with ❤️