Félix Tshisekedi a fini par accepter le principe d’un dialogue national. Mais moins d’une semaine après son allocution du 27 août, l’architecture qu’il propose concentre déjà les critiques. Une contribution stratégique de la CENCO et de l’ECC consultée par Congo Confidentiel, le rejet de la C64 du 28 août et celui de Sauvons la RDC du 31 août convergent sur un diagnostic : Kinshasa veut dialoguer tout en conservant la maîtrise de la convocation, des participants, du calendrier, de l’organisation et de l’exécution. Derrière des motivations différentes se dessine ainsi une question centrale : peut-on encore parler de dialogue lorsque l’une des parties en écrit presque seule les règles ?

Au commencement, il y avait pourtant une convergence assez rare dans la politique congolaise : presque tout le monde réclamait un dialogue. La CENCO et l’ECC en avaient construit la doctrine depuis le lancement, le 15 janvier 2025, de leur Pacte social pour la paix et le bien-vivre ensemble. La C64 en avait fait l’une des réponses à la crise politique et constitutionnelle. Sauvons la RDC, constitué autour de Joseph Kabila et de plusieurs forces d’opposition, avait lui aussi fini par poser ses conditions. Le 17 juillet 2026, Félix Tshisekedi recevait les responsables des confessions religieuses et donnait son accord de principe à un processus politique. Le 18 juillet, les Églises reprenaient leurs consultations. Le 21, la C64 suspendait même une mobilisation et demandait que le dialogue se tienne avant le 15 août.

Puis est venu le discours présidentiel du 27 août. Félix Tshisekedi a annoncé un « Dialogue national pour la paix, la cohésion et la refondation de l’État », limité à trois mois et précédé de consultations dans les 26 provinces. Un comité d’organisation doit être institué par ordonnance présidentielle, rendre compte au chef de l’État, puis une seconde ordonnance convoquera formellement les assises. Les groupes combattant par les armes l’ordre constitutionnel ou considérés comme agissant pour le Rwanda sont exclus en tant que composantes politiques. Pour la présidence, l’objectif est notamment de rompre avec des dialogues ayant trop souvent débouché sur des partages de postes plutôt que sur la consolidation de l’État.

C’est précisément à partir de cette architecture que le consensus sur le principe du dialogue s’est transformé en conflit sur le dialogue lui-même.

CENCO-ECC : Tshisekedi peut convoquer, mais ne devrait pas tout contrôler

La première contradiction est institutionnelle. Dans une contribution technique et stratégique de sept pages consultée par Congo Confidentiel, la CENCO et l’ECC ne contestent ni la légitimité constitutionnelle du président ni même son initiative. Elles écrivent explicitement que le projet présidentiel et leur Pacte social poursuivent des finalités « largement convergentes » : paix, intégrité territoriale, cohésion nationale, refondation de l’État et sortie durable de la crise.

Mais les deux architectures divergent presque entièrement sur la méthode. Celle de Tshisekedi suit une logique verticale : convocation, organisation institutionnelle, consultations populaires, dialogue, mise en œuvre institutionnelle. Les Églises proposent au contraire : convocation, groupe présidentiel de contact, médiation nationale, pré-dialogue, dialogue inclusif, mécanismes consensuels d’exécution et accompagnement international.

La différence pourrait sembler bureaucratique. Elle est en réalité politique. La CENCO et l’ECC redoutent qu'un organe préparatoire identifié à l’environnement présidentiel ne soit perçu comme « l’organe politique directeur du Dialogue ». Elles emploient une formule beaucoup plus forte encore : le risque de « capture procédurale ». Celui qui détermine les participants, l’agenda, les séquences, les critères d’inclusion, la représentation, le calendrier et les mécanismes de décision possède déjà une influence majeure sur l’issue des négociations.

Ce positionnement est cohérent avec la philosophie initiale du Pacte social. Dès janvier 2025, la CENCO et l’ECC présentaient leur démarche comme un processus de consultations et de recherche du consensus destiné à agir sur les causes politiques et armées de la crise et à recueillir l’adhésion des acteurs nationaux et régionaux.

La formule retenue par les Églises résume leur doctrine : « Le Président convoque ; les parties négocient ; les Églises assurent la médiation. » Autrement dit, Tshisekedi conserve sa prérogative constitutionnelle, mais renonce à devenir simultanément convocateur, organisateur, partie prenante et ultime garant des conclusions. C’est justement ce que son discours du 27 août ne garantit pas encore.

Des consultations dans 26 provinces que la C64 refuse désormais

Deuxième ligne de fracture : les consultations populaires. Pour Félix Tshisekedi, elles constituent l’innovation centrale du dispositif. Le dialogue « ne commencera pas à Kinshasa », explique-t-il : la parole doit être recueillie dans les 26 provinces avant les assises nationales.

La C64 y voit exactement le contraire. Le 28 août, au lendemain du discours, la coalition réunissant notamment Martin Fayulu, Moïse Katumbi, Jean-Marc Kabund, Augustin Matata Ponyo et Delly Sesanga a opposé un « non catégorique » aux consultations populaires, considérées comme un substitut au véritable dialogue national inclusif. Elle estime que celles-ci ne répondent ni à la guerre, ni aux crises sécuritaire, sanitaire et sociale, et soupçonne surtout leur instrumentalisation politique. La coalition a appelé à une marche nationale le 15 septembre.

Le retournement est significatif. Le 6 juillet à Bujumbura, la C64 plaidait encore devant le président burundais Évariste Ndayishimiye pour un dialogue réunissant « toutes les composantes importantes » et les principaux dirigeants disposant d’un ancrage politique. Le 9 juillet, elle avait cependant déjà posé une ligne rouge : renoncement public au changement de Constitution. Puis, après la rencontre Tshisekedi-confessions religieuses du 17 juillet, elle avait suspendu sa marche du 22 juillet et donné au pouvoir jusqu’au 15 août pour convoquer les assises.

L’échec de cette séquence explique la radicalisation actuelle. Pour la C64, la consultation de la population n’est pas le dialogue entre protagonistes politiques. Elle soupçonne surtout le pouvoir de fabriquer une légitimité populaire alternative permettant ensuite de marginaliser ceux qui contestent son agenda.

Sur ce point, la C64 rejoint curieusement les précautions de la CENCO et de l’ECC. Les Églises ne rejettent pas les consultations populaires, mais demandent que leur mandat, leur méthodologie, leur représentativité, leur articulation avec le pré-dialogue ainsi que la publication des résultats soient définis à l’avance. Elles avertissent qu’en l’absence de pluralisme et de transparence, ces consultations pourraient conduire à une « interprétation sélective » de la volonté populaire.

Sauvons la RDC : sept conditions et pratiquement aucune satisfaite

Sauvons la RDC pousse la critique plus loin. Dès le 1er août, le mouvement avait fixé sept conditions : médiation neutre ; inclusivité sans exclusion politique arbitraire ; cadre neutre et sécurisé ; termes de référence, agenda et calendrier consensuels ; respect de la Constitution et de l’échéance de 2028 ; décrispation politique et judiciaire ; enfin, mécanisme indépendant de garantie et d’exécution des décisions. Il demandait alors également un soutien de l’Union africaine et des Nations unies et considérait qu’un processus directement piloté par Kinshasa ne pourrait inspirer la confiance nécessaire.

Le 31 août, après avoir analysé le discours présidentiel, Sauvons la RDC a durci sa position. Son grief central tient en une phrase : Tshisekedi veut dialoguer, mais « décide seul avec qui, où, comment, sur quoi et jusqu’où » les Congolais discuteront. Pour le mouvement, aucune de ses sept exigences fondamentales n’a été satisfaite.

La critique rejoint presque mot pour mot celle des Églises sur la concentration des fonctions. Sauvons la RDC reproche au chef de l’État de vouloir convoquer les assises, désigner les participants, déterminer les matières, choisir les facilitateurs, superviser les travaux puis recevoir les conclusions et décider de leur mise en œuvre. La CENCO et l’ECC utilisent une formulation plus institutionnelle, mais identifient le même risque : convocateur + partie prenante + destinataire des conclusions + garant exclusif de leur exécution.

Les deux oppositions convergent aussi sur une autre crainte : le troisième mandat. La C64 accuse ouvertement Tshisekedi de chercher, à travers ces « états généraux », une voie vers le changement de Constitution. Sauvons la RDC redoute de son côté que les résolutions du dialogue servent à contourner les dispositions constitutionnelles intangibles ou à prolonger les institutions au-delà de 2028. Il s’agit à ce stade d’accusations politiques, et non d’une intention démontrée par le dispositif présidentiel. Mais leur poids est considérable : un dialogue censé restaurer la confiance commence précisément sur une suspicion de modification des règles de succession au pouvoir.

Le casse-tête de l’inclusivité : peut-on faire la paix sans ceux avec qui l’on se bat ?

Troisième contradiction fondamentale : la définition même de l’inclusivité. Tshisekedi exclut du dialogue, comme composantes politiques, ceux qui combattent l’ordre constitutionnel par les armes, administrent par la force une partie du territoire ou servent une puissance étrangère — formulation visant directement l’AFC/M23, dont le dossier demeure renvoyé à Doha. La présidence peut défendre une logique simple : aucune rébellion ne doit transformer une occupation territoriale en ticket automatique pour une négociation politique interne.

Mais les oppositions et les Églises posent la question à l’envers : un dialogue présenté comme instrument de paix peut-il résoudre une crise multidimensionnelle en excluant certains des principaux protagonistes du conflit ? Le Pacte social CENCO-ECC pose comme principe qu’« aucun protagoniste significatif n’est arbitrairement exclu ». Sauvons la RDC demande un dialogue « sans exclusive ». La C64 exige depuis Bujumbura que les principales forces ayant un véritable poids politique soient présentes.

La difficulté est réelle. Intégrer l’AFC/M23 poserait des questions de souveraineté, de justice et de rapport à Kigali. L’écarter totalement du cadre politique national risque cependant de produire deux processus parallèles : Doha traiterait la guerre tandis que Kinshasa traiterait la crise politique, alors que les deux crises se nourrissent mutuellement.

Les Églises refusent le rôle de caution morale

Le rôle de la CENCO et de l’ECC constitue peut-être le point sur lequel les contradictions pourraient faire imploser le processus avant même son démarrage. Félix Tshisekedi veut associer les confessions religieuses. Mais associer n’est pas nécessairement confier la médiation.

Les Églises réclament une séparation fonctionnelle des rôles. Elles ne veulent pas être placées dans une commission préparatoire où elles siégeraient aux côtés des parties pour ensuite prétendre les départager. Elles proposent une médiation indépendante, complétée par un comité international d’accompagnement, un secrétariat technique distinct et des parties prenantes qui négocient sans arbitrer le processus.

Sauvons la RDC reprend explicitement cette exigence. Dans sa déclaration du 31 août, le mouvement refuse que la CENCO et l’ECC deviennent une « caution morale » ou un simple « vernis de crédibilité » apposé sur un dispositif préparé par Kinshasa. Il réclame pour elles une mission effective de médiation et de facilitation ainsi que des garanties africaines et internationales pour l’application des conclusions.

Cette question est d’autant plus délicate que ce sont justement les confessions religieuses qui ont contribué au rapprochement des positions depuis juillet. Après leur rencontre avec Tshisekedi le 17 juillet, elles avaient immédiatement commencé à consulter la classe politique, faisant momentanément retomber la pression de la C64.

Décrispation d’abord ou dialogue d’abord ?

La dernière fracture concerne la confiance. Tshisekedi a annoncé des mesures de décrispation, sans encore préciser suffisamment leur étendue. Pour la CENCO-ECC comme pour Sauvons la RDC, elles ne peuvent être une conséquence du dialogue : elles doivent en constituer l’un des préalables.

Le document des Églises parle de mesures suffisamment « solennelles, visibles et coordonnées » pour créer les conditions psychologiques et politiques du compromis. Sauvons la RDC réclame explicitement une décrispation politique et judiciaire préalable. En toile de fond se trouvent les arrestations et poursuites visant des opposants, la situation des exilés politiques, les condamnations à mort, les restrictions de certaines activités politiques et la défiance générale envers l'appareil judiciaire. La question n’est donc pas seulement humanitaire : un acteur poursuivi ou craignant une arrestation peut difficilement considérer Kinshasa comme un terrain neutre de négociation.

C’est pourquoi Sauvons la RDC continue de défendre un cadre neutre et sécurisé, tandis que les Églises proposent un pré-dialogue destiné précisément à identifier griefs, lignes rouges et garanties avant l’ouverture des grandes assises.

Un même diagnostic finit par réunir des acteurs qui ne sont pourtant pas alliés

C’est probablement le fait politique le plus important de cette première semaine : CENCO-ECC, C64 et Sauvons la RDC ne constituent nullement un bloc homogène, mais leurs objections finissent par se rejoindre.

Les Églises parlent de neutralité fonctionnelle et de capture procédurale. La C64 parle de consultations destinées à remplacer le dialogue et soupçonne un agenda constitutionnel. Sauvons la RDC parle de processus unilatéral et exige sept garanties. Derrière ces vocabulaires différents apparaît pourtant la même équation : qui détient la procédure détient une partie du résultat.

Le pouvoir possède, lui aussi, ses arguments. Il refuse un nouveau « partage du gâteau », entend préserver les institutions, veut donner la parole aux provinces, refuse d'accorder un statut politique automatique aux mouvements armés et rappelle que le président dispose de la légitimité constitutionnelle pour convoquer le dialogue. Dans son discours, Tshisekedi a d’ailleurs insisté sur le fait que les précédents compromis avaient trop souvent « réparti les fonctions et les responsabilités » sans suffisamment transformer l’État.

Mais ce qui fait la force juridique du schéma présidentiel constitue aussi sa principale faiblesse politique : il est presque entièrement organisé depuis la présidence.

Et c’est là le paradoxe du « dialogue made in Tshisekedi ». Après avoir longtemps résisté aux pressions pour des assises nationales, le chef de l’État a finalement concédé le dialogue, mais sans encore concéder suffisamment le contrôle du dialogue. Il reconnaît le besoin d’un compromis, tout en conservant l’essentiel du pouvoir procédural permettant de le fabriquer. La CENCO et l’ECC avaient pourtant résumé le problème avant même son allocution : dans une médiation, la neutralité ne se mesure pas seulement aux intentions mais également à « la perception que les parties ont de leur indépendance »

C’est désormais la véritable épreuve de Félix Tshisekedi. Il ne lui suffit plus d’organiser des consultations et de remplir une salle à Kinshasa. Il lui faut obtenir que les forces capables de faire échouer le processus croient suffisamment à ses règles pour accepter de s’y asseoir. Sans la C64, sans Sauvons la RDC, avec des Églises reléguées à un rôle ambigu et les principaux protagonistes armés renvoyés à un autre processus, le risque est considérable : le président pourrait réussir son forum institutionnel tout en ratant précisément le dialogue politique dont la RDC avait besoin.

À ce stade, la vraie alternative n’est donc plus dialogue ou absence de dialogue. Elle oppose deux conceptions beaucoup plus fondamentales : un dialogue organisé par l’État et offert aux autres acteurs, ou un dialogue dont les règles sont d’abord négociées entre ceux qui doivent y participer. C’est de cette bataille sur la méthode que dépend désormais la possibilité même du compromis.

Six scénarios pour le dialogue : probabilités, forces et faiblesses

Read more

L’arrestation de Denise Mukendi Dusauchoy en Tanzanie n’est plus un épisode isolé. Eric Nkuba avait déjà, selon l’AFC et un rapport des Nations unies, été interpellé à Dar es-Salaam avant de réapparaître entre les mains des autorités congolaises. Daniel Ngoy Mulunda a été transféré depuis la Zambie. À Bruxelles, Kinshasa révèle aujourd’hui l’existence de trois commissions rogatoires internationales, tandis que plusieurs responsables congolais ont engagé des procédures contre des voix critiques installées en Europe. Derrière Dusauchoy apparaît ainsi une question plus stratégique : la justice congolaise est-elle en train de construire un dispositif transnational pour atteindre ses adversaires hors de RDC ?

Dusauchoy, l’affaire qui révèle beaucoup plus qu’une arrestation

Denise Mukendi Dusauchoy a été arrêtée le 30 août en Tanzanie en exécution d’un mandat émis par la justice congolaise. Le ministère de la Justice affirme que l’opération s’inscrit dans des dossiers pénaux en cours d’instruction et dans les mécanismes de coopération judiciaire internationale. Il rappelle la présomption d’innocence, mais se félicite parallèlement de la célérité de Dar es-Salaam : « Le ministère salue la qualité et l’efficacité de la coopération » entre les deux pays.

Un point doit cependant être distingué : Kinshasa a officiellement confirmé l’arrestation, mais la procédure tanzanienne ayant éventuellement conduit à son transfert physique vers la RDC n’a pas été exposée dans tous ses détails. Extradition judiciaire, expulsion administrative ou remise sécuritaire ne sont pas juridiquement équivalentes. Dans une affaire politiquement sensible, cette précision n’est pas secondaire.

Dusauchoy est d’autant plus symbolique qu’elle fut longtemps proche du pouvoir avant de devenir l’une de ses critiques les plus virulentes. Condamnée en décembre 2024 à trois ans de prison notamment pour faux bruits, faux en écriture et injures publiques, puis libérée conditionnellement en mars 2025, elle avait ensuite radicalement changé de ligne politique. Son cas pose donc moins la question de la sympathie qu’elle inspire que celle de la règle : quelles garanties doivent entourer l’arrestation à l’étranger d’un citoyen devenu politiquement hostile au régime ?

Eric Nkuba : Dar es-Salaam avait déjà servi de précédent

Le précédent le plus évident reste Eric Nkuba Shebandu. L’épisode remonte au 3 janvier 2024 où l’AFC affirme qu’il avait été interpellé à l’aéroport de Dar es-Salaam puis transféré à Kinshasa. Le gouvernement tanzanien n’avait pas publiquement détaillé l’opération, mais le Conseil de sécurité des Nations unies a repris l’accusation de l’AFC dans ses travaux. Nkuba réapparaîtra ensuite détenu en RDC et sera jugé. Devant ses juges, il reviendra sur certaines déclarations recueillies pendant sa détention : « J’ai fait d’autres déclarations là-bas sous la force », expliquera-t-il en juillet 2024.

Avec Dusauchoy, ce qui demeurait contesté en 2024 devient plus lisible en 2026 : Dar es-Salaam assume désormais ouvertement sa coopération avec Kinshasa. La Tanzanie apparaît ainsi comme un partenaire non seulement militaire et diplomatique de la RDC, mais également sécuritaire et judiciaire.

La Tanzanie choisit-elle désormais son camp ?

Cette évolution n’est pas neutre dans les Grands Lacs. La Tanzanie possède historiquement une stature de puissance d’équilibre, héritée de Julius Nyerere, et son territoire a longtemps accueilli opposants, réfugiés et mouvements politiques de la région. Mais son engagement militaire aux côtés de la RDC contre l’AFC/M23 a progressivement réduit cette équidistance. Deux dossiers impliquant le même pays et deux personnalités considérées comme hostiles à Kinshasa changent désormais la perception. Dans l’espace politique congolais, la Tanzanie ne pourra plus facilement être considérée comme territoire neutre par les opposants ou cadres proches de l’AFC. C’est aussi un avertissement plus large : les frontières africaines ne constituent plus nécessairement une protection pour les personnes recherchées par Kinshasa.

Le dossier Daniel Ngoy Mulunda avait déjà fourni une autre démonstration. Installé en Zambie et présenté par sa famille et plusieurs ONG comme bénéficiant du statut de réfugié, l’ancien président de la CENI y avait été kidnappé fin 2024. Justicia ASBL avait alors demandé que les renseignements militaires ne deviennent pas « un organe de répression et d’arrestation arbitraire des opposants politiques ». Plusieurs organisations avaient également invoqué le principe international de non-refoulement.

Trois commissions rogatoires : le message beaucoup plus important envoyé à Bruxelles

Mais le passage le plus révélateur du communiqué sur Dusauchoy concerne peut-être moins la Tanzanie que la Belgique. Kinshasa révèle qu’en octobre et novembre 2025, le procureur général près la Cour de cassation a transmis aux autorités judiciaires belges trois commissions rogatoires internationales concernant des affaires ouvertes à Kinshasa/Gombe et impliquant Denise Dusauchoy « ainsi que d’autres personnes ». Des mandats d’arrêt internationaux avaient également été émis. Qui sont ces autres personnes ? Quels actes ont été demandés à la justice belge ? Auditions, identification, collecte de preuves, perquisitions, données numériques ? Le gouvernement ne le précise pas. Or la chronologie interpelle.

Du 23 au 30 mars 2026, Guillaume Ngefa s’est rendu à Bruxelles avec Firmin Mvonde Mambu, procureur général près la Cour de cassation, celui-là même dont le ministère indique aujourd’hui qu’il avait transmis les commissions rogatoires quelques mois auparavant. La délégation a rencontré plusieurs responsables judiciaires, dont la procureure fédérale belge Ann Fransen. La coopération transfrontalière, l’entraide pénale, la corruption, le blanchiment et le partage d’informations figuraient officiellement au programme. Ngefa déclarait alors que « l’instauration d’une justice crédible est le passage obligé » vers la paix et le développement.

Rien ne permet d’affirmer que la visite était spécifiquement destinée au dossier Dusauchoy ou aux opposants installés en Belgique. Mais la juxtaposition des faits mérite enquête : commissions rogatoires à l’automne 2025, mission conjointe du ministre et du procureur général au printemps 2026, puis révélation publique de ces commissions au moment de l’arrestation tanzanienne.

Pero Luwara : Bruxelles n’est pas Dar es-Salaam

Cette volonté rencontre cependant une difficulté : une demande congolaise n’est pas automatiquement exécutée par la Belgique. Le cas Pero Luwara l’a déjà montré. Didier Budimbu, aujourd’hui ministre des Sports et ancien ministre des Hydrocarbures, avait engagé une procédure contre le journaliste pour calomnie, diffamation, injures et divulgation méchante. En avril 2026, la chambre du conseil du tribunal de première instance du Brabant wallon a considéré qu’il n’existait pas suffisamment de charges pour le renvoyer devant le tribunal correctionnel. Les frais de procédure ont été mis à charge de Budimbu.

Thérèse Kayikwamba Wagner a également choisi la voie judiciaire. En novembre 2025, la ministre des Affaires étrangères annonçait avoir mandaté un cabinet bruxellois contre Pero Luwara, Emmanuel Banzunzi et CongoIntelligence.com : « J’ai chargé le cabinet ALTIUS, basé à Bruxelles, d’engager des poursuites », déclarait-elle, invoquant diffamation, atteinte à la vie privée et propagation de fausses informations. À ce stade, l’existence de la démarche est établie ; elle ne doit toutefois pas être confondue avec un jugement définitif donnant raison à la ministre.

Sandra Mudimbi Mbala avait auparavant été attaquée devant la justice belge par Denise Nyakeru et Jacques Tshisekedi. En février 2024, elle avait obtenu gain de cause dans une procédure en référé avant la poursuite du contentieux au fond. Sa réaction résumait brutalement le contraste qu’elle voulait établir : « Au Congo, il n’y aurait même pas eu de procès. »

Le cas Pero Luwara ajoute encore une dimension plus sensible. Après son agression devant son domicile belge en août 2025, ses agresseurs ont été poursuivis puis condamnés. Le caractère politique de l’attaque a été évoqué dans la procédure. Aucun élément public ne permet cependant d’attribuer cette agression au gouvernement congolais, et toute conclusion inverse serait factuellement imprudente. Mais l’épisode montre à quel point les tensions politiques congolaises ont déjà débordé physiquement sur le territoire européen. Comme Congo Confidentiel l’avait relevé le 24 juin, le Comité permanent R a consacré une enquête spécifique à son agression du 27 août 2025 à Tirlemont. L’organe belge de contrôle des services de renseignement a estimé que la Sûreté de l’État disposait de suffisamment d’éléments « concrets et crédibles » pour alerter ses partenaires ou les autorités administratives, tout en relevant que les services belges avaient sous-estimé le durcissement des activités des services de renseignement congolais à l’égard de leur diaspora en Belgique. Plus préoccupant encore, le Comité R inscrit explicitement le dossier dans la problématique de la surveillance et des activités de services étrangers visant des opposants politiques installés sur le territoire belge. Pour Kinshasa, ce constat est lourd : toute nouvelle commission rogatoire ou demande d’entraide visant une voix dissidente congolaise ne sera plus examinée dans un vide politique. Elle arrivera désormais dans un contexte où l’organe belge chargé de contrôler les renseignements a déjà identifié une menace liée aux activités congolaises contre des opposants en Belgique. C’est précisément ce précédent qui transforme Bruxelles en terrain beaucoup plus risqué pour l’offensive judiciaire extérieure de Kinshasa.

Une doctrine d’extraterritorialité politique en construction ?

Au-delà des dossiers individuels, une évolution plus profonde semble ainsi se dessiner : Kinshasa cherche progressivement à ne plus considérer l’exil comme une protection politique automatique. Pendant longtemps, Bruxelles, Paris, Londres ou Johannesburg ont servi de refuges à des opposants, anciens responsables, journalistes ou activistes congolais capables de poursuivre leurs activités à distance. La multiplication des procédures, demandes d’entraide, mandats et démarches diplomatiques pourrait désormais modifier cette équation. Elle installe chez les exilés une incertitude permanente : une déclaration prononcée en Belgique peut-elle demain produire un dossier judiciaire à Kinshasa, puis une demande adressée aux autorités européennes ?

Cette stratégie comporte pourtant un risque majeur pour le pouvoir congolais lui-même. À vouloir internationaliser ses poursuites, Kinshasa internationalise également l’examen de son propre système judiciaire. Chaque commission rogatoire adressée à Bruxelles oblige potentiellement un magistrat belge à apprécier la nature des faits poursuivis, les garanties offertes au prévenu, l’existence éventuelle d’un mobile politique et, dans certains cas, les risques liés aux conditions de détention ou à l’application de la peine capitale en RDC.

Autrement dit, en cherchant à étendre son bras judiciaire à l’étranger, le gouvernement expose simultanément ses propres pratiques au contrôle de juridictions indépendantes. Le paradoxe pourrait devenir politiquement coûteux : plus Kinshasa voudra poursuivre ses adversaires en Europe, plus les tribunaux européens seront amenés à examiner la crédibilité de la justice congolaise elle-même.

Après le contrôle du territoire, c’est désormais celui du récit judiciaire qui se joue hors des frontières.

Jusqu’où Kinshasa veut-il aller ?

L’accumulation devient difficile à ignorer : Nkuba en Tanzanie, Ngoy Mulunda en Zambie, Dusauchoy en Tanzanie ; trois commissions rogatoires en Belgique ; procédures visant Pero Luwara ; action engagée par Kayikwamba ; contentieux contre Sandra Mudimbi ; déplacements institutionnels de haut niveau à Bruxelles. Pris séparément, chacun de ces dossiers peut relever d’une procédure judiciaire classique. Placés dans la même séquence, ils montrent au minimum une volonté nouvelle : porter les contentieux politiques et judiciaires congolais bien au-delà du territoire national.

Au fond, l’affaire Dusauchoy intervient dans un contexte où le problème principal n’est plus seulement celui d’une procédure judiciaire, mais celui d’un rétrécissement continu de l’espace politique congolais. Arrestations d’opposants, condamnations lourdes, poursuites contre des journalistes et militants, pressions sur les partis, restriction des manifestations, multiplication des procès à forte portée politique : Kinshasa demande aujourd’hui à ses partenaires étrangers de croire à l’indépendance de sa justice au moment même où cette indépendance est de plus en plus contestée dans le débat public congolais. À cela s’ajoute une autre suspicion, autrement plus explosive : celle d’une volonté de maintenir ouverte, directement ou indirectement, la perspective d’un troisième mandat ou d’une modification des règles du jeu institutionnel. Tant que cette ambiguïté ne sera pas levée clairement, chaque offensive judiciaire contre une voix critique nourrira le soupçon d’une stratégie plus large de verrouillage politique.

C’est ici que le silence de certains partenaires devient difficile à justifier. Comment Washington, Bruxelles, Paris ou l’Union européenne peuvent-ils exiger des garanties démocratiques ailleurs tout en relativisant la fermeture progressive de l’espace politique congolais ? Comment soutenir des mécanismes d’entraide judiciaire sans examiner sérieusement le risque qu’ils soient utilisés contre des adversaires politiques ? Et surtout, jusqu’où ces partenaires sont-ils prêts à accompagner Kinshasa si la justice devient l’un des instruments d’une bataille de succession qui ne dit pas encore son nom ?

La question posée par Denise Dusauchoy dépasse donc largement son propre cas. Un pouvoir qui ferme l’espace politique chez lui ne peut pas demander carte blanche pour poursuivre ses dissidents à l’étranger. Et si Kinshasa veut convaincre que son offensive est judiciaire plutôt que politique, il lui faudra commencer par rétablir chez lui ce qu’il réclame à l’extérieur : des règles crédibles, une justice réellement indépendante, une opposition libre, un calendrier démocratique incontestable et une renonciation sans ambiguïté à toute tentation de troisième mandat. Faute de quoi, chaque arrestation extérieure, chaque commission rogatoire et chaque mandat international ne fera qu’alimenter la même suspicion : celle d’un régime qui cherche moins à rendre justice qu’à réduire méthodiquement les voix qui lui échappent.

À Luanda, dimanche 30 août, Évariste Ndayishimiye aurait presque pu donner une leçon magistrale de prévention des conflits. Devant la 21e session extraordinaire de l’Union africaine, le président du Burundi, également président en exercice de l’organisation continentale, a dénoncé l’incapacité africaine à intervenir avant que les crises ne deviennent incontrôlables. « Nous continuons à courir après un fait accompli », a-t-il reconnu. Gouvernance, justice sociale, dialogue, réconciliation, anticipation : le vocabulaire était impeccable. Mais à mesure que l’on confronte cette doctrine à la politique menée à Bujumbura et au rôle du Burundi en RDC, le discours devient beaucoup moins confortable.

Quand Ndayishimiye décrit presque les faiblesses de son propre régime

Le président burundais affirme que les conflits trouvent notamment leur origine dans les injustices, les mauvaises politiques publiques et « la mauvaise gestion de la res publica ». L'observation est difficilement contestable. Mais elle revient comme un boomerang vers Bujumbura. La Banque mondiale estime à 74 % le taux de pauvreté au Burundi en 2026, tandis que le pays demeure confronté aux pénuries de carburant, aux difficultés d’accès aux devises et à une inflation élevée. Amnesty International souligne parallèlement que plus de 70 % de la population vit sous le seuil de pauvreté et documente détentions arbitraires, disparitions forcées, torture, intimidation de journalistes et restrictions persistantes des libertés publiques.

Plus embarrassante encore est la présentation du Burundi comme laboratoire réussi du dialogue politique. Ndayishimiye invoque avec insistance l’Accord d’Arusha de 2000 et assure que les forces sociopolitiques burundaises ont construit l’avenir « sans laisser personne de côté ». Pourtant, les élections législatives de juin 2025 ont produit une situation presque inverse : le CNDD-FDD a obtenu officiellement 96,5 % des suffrages et tous les sièges élus de l’Assemblée nationale. Human Rights Watch décrit un scrutin sans véritable compétition, marqué par l’exclusion d’adversaires politiques, les intimidations, les arrestations et le contrôle de l’information. Pour HRW, le cycle électoral a consolidé un régime de parti dominant au détriment précisément de l’esprit pluraliste d’Arusha.

Le paradoxe est donc saisissant. Un président dont le parti contrôle pratiquement toutes les institutions explique au continent comment organiser l’inclusion politique. Un pays dont plusieurs mécanismes issus d’Arusha ont progressivement perdu leur substance se présente comme exportateur de cette expérience. Et un pouvoir régulièrement critiqué pour ses restrictions envers l’opposition propose aux autres États africains le dialogue qu’il applique avec beaucoup plus de parcimonie chez lui.

RDC : une force de paix ou une armée partie au conflit ?

C'est toutefois lorsque Ndayishimiye aborde la République Démocratique du Congo que le discours rencontre sa contradiction la plus lourde. Le président burundais classe l’engagement de son pays en RDC parmi les opérations africaines de « paix » et de « stabilisation », aux côtés de la Somalie ou de la République centrafricaine. Cette assimilation est pour le moins discutable.

Le Burundi n’est pas une force neutre de maintien de la paix dans l’est congolais. Son armée est intervenue massivement aux côtés des FARDC contre l’AFC/M23. Dès 2025, les estimations disponibles évoquaient plusieurs milliers de militaires burundais engagés en RDC. Le rapport final 2025 des experts des Nations unies documentait notamment les tentatives conjointes des FARDC, Wazalendo, FDLR et forces burundaises pour reprendre des positions à l’AFC/M23 et à la RDF. Un précédent rapport onusien avait été encore plus explicite : les combats opposaient d’un côté le M23 et la RDF et, de l’autre, les FARDC, les Wazalendo, les FDLR et la Force de défense nationale du Burundi.

Il faut ici être précis : aucun élément public ne permet d’affirmer l’existence d’une alliance politique ou organique formelle entre Bujumbura et les FDLR. Mais l’ONU a bien documenté leur présence dans le même dispositif militaire anti-M23, combattant le même adversaire aux côtés des FARDC et des Wazalendo. Cette nuance n’allège pas réellement le problème politique posé à Ndayishimiye. Car le président de l’UA ne peut ignorer la composition de la coalition militaire dans laquelle son armée est engagée.

L’éléphant FDLR que le discours de Luanda ne regarde pas

L’affaire est devenue encore plus sensible en 2026. Le rapport final du Groupe d’experts des Nations unies, S/2026/466, est particulièrement accablant pour Kinshasa. Malgré les engagements pris dans le cadre de l’Accord de Washington pour neutraliser les FDLR, les experts affirment que les FARDC ont continué à s’appuyer sur le mouvement et sur les groupes qui lui sont associés contre l’AFC/M23 et la RDF.

Le document décrit même une séquence difficile à concilier avec les déclarations officielles congolaises. Après une interdiction de collaborer avec les FDLR annoncée en janvier, des responsables politiques et militaires auraient continué à rassurer le mouvement sur la poursuite de la coopération. Selon les experts, une réunion confidentielle tenue à Pinga le 7 avril 2026, réunissant une délégation de haut niveau venue de Kinshasa, des généraux des FARDC et le haut commandement des FDLR-FOCA, aurait abouti à la décision de poursuivre cette coopération. Le rapport évoque également un soutien logistique et des transferts de matériel militaire.

C'est précisément dans cet environnement que l’armée de Ndayishimiye opère.

Voilà le problème que le discours de Luanda évacue presque entièrement. Le soutien rwandais à l’AFC/M23 est lui aussi abondamment documenté et représente une menace sécuritaire réelle pour le Burundi, particulièrement après l’extension du conflit vers le Sud-Kivu et Uvira. Mais combattre une intervention étrangère en se retrouvant intégré à un système d’alliances où subsiste un mouvement comme les FDLR crée une contradiction stratégique considérable.

Elle fournit surtout à Kigali l’un de ses principaux arguments de justification sécuritaire. Le résultat est exactement contraire à la doctrine proclamée dimanche par Ndayishimiye : au lieu de réduire les facteurs de régionalisation, cette configuration les nourrit.

Bujumbura, Kinshasa et une dépendance stratégique de plus en plus visible

Le partenariat entre Félix Tshisekedi et Évariste Ndayishimiye dépasse depuis longtemps la coopération diplomatique classique. Pour Kinshasa, l’armée burundaise constitue une profondeur militaire importante dans le Sud-Kivu. Pour Bujumbura, empêcher l’AFC/M23 de contrôler durablement l’espace allant d’Uvira aux frontières burundaises relève désormais de la sécurité nationale.

Les deux dirigeants ont donc des intérêts qui convergent fortement.

C'est là que la présidence burundaise de l'Union africaine devient problématique. En sa qualité de chef d'État, Ndayishimiye peut légitimement défendre les intérêts sécuritaires du Burundi. Comme président en exercice de l'UA, il doit en revanche préserver suffisamment de distance pour ne pas transformer une institution continentale en prolongement diplomatique d'un camp régional. Or cette ligne s'est progressivement brouillée.

L’épisode C64 : médiateur ou pompier politique de Tshisekedi ?

L’épisode de juillet 2026 mérite à cet égard d’être relu. Au moment où la Coalition Article 64 pour la défense de l’ordre constitutionnel — C64 — préparait une mobilisation contre le projet de modification constitutionnelle et le risque d’un troisième mandat de Félix Tshisekedi, Ndayishimiye a convoqué plusieurs responsables de l’opposition congolaise à Bujumbura.

L’initiative intervenait à un moment extrêmement sensible. La C64 avait programmé une importante manifestation contre ce qu’elle qualifiait de « coup d’État constitutionnel ». L’invitation de Ndayishimiye participa au report de la mobilisation initialement envisagée le 8 juillet vers le 22 juillet. La coalition accepta les consultations mais refusa d’abandonner sa mobilisation.

Plus troublant encore, un responsable de la C64 affirma après les entretiens que Ndayishimiye avait discuté de sa démarche avec Félix Tshisekedi et disposait de son « feu vert ». Il précisa que la question du changement de Constitution avait été directement abordée avec le président burundais. Cette affirmation émane de l’opposition et ne démontre pas, à elle seule, l’existence d’un plan concerté entre Kinshasa et Bujumbura. Mais elle suffit à poser une question politique sérieuse : Ndayishimiye cherchait-il à arbitrer une crise ou à aider son allié congolais à gagner du temps face à une contestation croissante ?

La C64 ne s’y trompa d’ailleurs pas complètement. Elle confirma sa marche, rappela son opposition à toute modification ouvrant la voie à un troisième mandat et affirma n’avoir « ni négocié ses convictions, ni marchandé son combat ».

Le spectre du troisième mandat est particulièrement embarrassant pour Bujumbura

Le symbole est d'autant plus lourd que le Burundi connaît parfaitement les dangers du troisième mandat. La décision de Pierre Nkurunziza de se représenter en 2015 avait provoqué manifestations, répression, tentative de coup d'État, exils massifs et une crise dont le pays porte encore les stigmates. Amnesty International rappelait encore en 2026 que les manifestations contre ce troisième mandat avaient été violemment réprimées.

Voir dix ans plus tard le successeur politique de Nkurunziza tenter de désamorcer une coalition congolaise construite précisément autour de la défense de l’ordre constitutionnel ne manque donc pas d’ironie.

Ndayishimiye aurait pu profiter de son autorité continentale pour envoyer un message simple à Kinshasa : le deuxième mandat doit rester le dernier si la Constitution le prévoit, et toute modification touchant aux règles fondamentales de l’alternance dans un contexte de guerre et de crise politique risque de fracturer davantage le pays. Il a préféré se présenter comme facilitateur entre Tshisekedi et ses opposants, laissant planer le doute sur l'objectif réel de son initiative.

Une doctrine de Luanda qui devrait d’abord s’appliquer aux Grands Lacs

Ndayishimiye affirme vouloir une Afrique qui privilégie « la médiation avant que la violence ne s’installe ». Le principe est juste. Mais il devrait précisément conduire l’Union africaine à s’attaquer aux véritables moteurs de la crise congolaise : soutien rwandais à l’AFC/M23, persistance de la coopération FARDC-FDLR, prolifération des Wazalendo, intervention de forces étrangères, polarisation politique intérieure congolaise et tentation de modifier les règles constitutionnelles à l’approche de la fin du second mandat de Tshisekedi.

Sur chacun de ces dossiers, le Burundi est trop proche de Kinshasa pour prétendre à une parfaite neutralité.

C'est peut-être la principale faiblesse du discours de Luanda. Évariste Ndayishimiye pose souvent les bonnes questions mais refuse de pousser leur logique jusqu'au bout lorsqu'elle touche ses propres intérêts. Il dénonce les mauvaises gouvernances mais préside un système politique sans véritable contre-pouvoir. Il célèbre Arusha mais gouverne un Burundi où l'opposition a pratiquement disparu du Parlement. Il appelle à prévenir la régionalisation des conflits mais maintient son armée profondément engagée dans celui de la RDC. Il parle de dialogue alors que sa médiation congolaise a momentanément offert un ballon d'oxygène à Félix Tshisekedi face à la C64. Et il vante la stabilisation tout en opérant dans un environnement militaire où les FDLR, selon les experts de l'ONU, restent des partenaires opérationnels des forces congolaises.

Le problème n’est donc pas que le discours de Ndayishimiye soit faux. Plusieurs de ses principes sont au contraire justes. Le problème est qu'ils constituent presque, point par point, un réquisitoire contre les pratiques de ceux qui les proclament.

Pour l'Union africaine, le risque dépasse d'ailleurs le cas burundais. Une organisation dont le président en exercice est militairement et politiquement aussi proche de l'un des principaux protagonistes d'une crise régionale peut-elle encore exercer toute l'autorité nécessaire pour imposer une désescalade équilibrée ?

Dans les Grands Lacs, la crédibilité de l'UA ne se jouera pas dans les discours de Luanda mais dans sa capacité à dire simultanément à Kigali de retirer son soutien militaire à l'AFC/M23, à Kinshasa de rompre réellement avec les FDLR et les milices supplétives, et aux dirigeants congolais de ne pas transformer la guerre en prétexte pour modifier les règles de l'alternance politique. Ndayishimiye voulait parler de prévention des conflits. Il vient surtout de rappeler, involontairement, combien les arbitres africains sont parfois eux-mêmes devenus des joueurs.

En suspendant pour 2026-2027 les activités de onze établissements publics de Goma et Bukavu et en coupant la rémunération de 48 membres du personnel accusés de collaborer avec l’AFC/M23, Kinshasa entend empêcher la rébellion d’institutionnaliser son pouvoir dans l’enseignement supérieur. L’objectif se comprend. La méthode beaucoup moins. Entre étudiants incapables de se déplacer, accusations d’abandon, menace d’un système académique parallèle et contradiction avec le principe international de continuité de l’éducation en temps de guerre, le gouvernement pourrait avoir offert à l’AFC/M23 une victoire politique qu’il voulait précisément lui refuser.

Il aura fallu moins de trois semaines pour qu’une querelle de nominations universitaires se transforme en nouvelle ligne de fracture territoriale. Le 7 août, l’AFC/M23 annonce de nouveaux membres des comités de gestion de dix établissements publics de Goma et Bukavu. Kinshasa riposte le 10 août : les nominations sont déclarées nulles, le ministère rappelant avec raison que l’occupation militaire d’un territoire ne confère ni souveraineté ni compétence administrative. Puis vient l’escalade. Par l’arrêté ministériel n°239 du 20 août, rendu public le 25, la ministre de l’Enseignement supérieur Marie-Thérèse Sombo suspend, « jusqu’à nouvel ordre », les activités académiques et para-académiques de onze établissements publics pour l’année 2026-2027.

Onze établissements fermés, 48 agents privés de salaire

À Goma sont concernés l’Université de Goma, l’ISC, l’ISTM, l’ISTA et l’ISP. À Bukavu : l’Université officielle de Bukavu, l’ISC, l’ISTM, l’ISP, l’ISDR et l’ISAM. La suspension ne concerne pas seulement les cours : inscriptions, réinscriptions, évaluations, délibérations et actes conduisant à la délivrance d’un titre académique sont également interdits. Le lendemain de l’arrêté, une deuxième offensive administrative est engagée : 48 membres du personnel, dont 28 professeurs, 12 chefs de travaux et trois assistants, voient leur rémunération suspendue en attendant l’issue de procédures de révocation. Le ministère les accuse d’avoir rejoint l’AFC/M23, de lui avoir prêté allégeance ou accepté des fonctions sous son autorité — accusations dont la situation individuelle n’a pas été établie indépendamment.

Sur le principe, Kinshasa dispose d’un argument difficilement contestable : une rébellion armée ne peut légalement nommer les dirigeants d'universités appartenant à l’État congolais. Les initiatives de l’AFC/M23 ne datent d’ailleurs pas d’août : le gouvernement dit avoir déjà constaté des interventions similaires à l’ISTM-Bukavu en juin 2025 et à l’Université de Goma en mai 2026. Le problème commence lorsque la sanction des autorités parallèles devient celle de toute la communauté universitaire. Le gouvernement affirme qu’« une université congolaise ne peut devenir un butin de guerre ». Mais fermer administrativement cette université revient aussi à en abandonner le fonctionnement quotidien à celui qui contrôle physiquement le territoire.

Le paradoxe de la souveraineté

C’est là toute la contradiction stratégique. Pour empêcher l’AFC/M23 de constituer une administration universitaire parallèle, Kinshasa retire précisément aux établissements concernés la possibilité de fonctionner sous son autorité. La rébellion a immédiatement annoncé qu’elle maintiendrait les activités et activerait un « mécanisme de substitution ». Deux systèmes risquent donc désormais de s’affronter : celui de l’État, qui contrôle la reconnaissance juridique des cursus et des diplômes, et celui de l’autorité de fait, qui contrôle les campus, les bâtiments, les étudiants et le territoire.

Pour l’AFC/M23, l’opportunité politique est évidente. Le mouvement peut désormais se présenter auprès des étudiants comme celui qui ouvre les salles de cours pendant que Kinshasa les ferme. Cette propagande ne légitime en rien ses nominations ni son administration ; elle révèle en revanche le caractère potentiellement contre-productif de la réponse gouvernementale. Dans une guerre de souveraineté, la présence institutionnelle compte presque autant que la présence militaire. Abandonner un service public parce que l’adversaire cherche à s’en emparer peut finir par consolider l’autorité de fait que l’on voulait combattre.

Le transfert des étudiants : solution juridique, casse-tête social

Conscient du problème, le ministère a publié la circulaire n°032 autorisant les étudiants concernés à intégrer des établissements situés dans les zones sous contrôle gouvernemental, sur présentation de documents établissant leur parcours. Des dispositions particulières sont prévues pour la médecine et les finalistes. Administrativement, l’issue existe donc. Socialement, elle paraît beaucoup moins réaliste.

À Bukavu seulement, le Conseil urbain de la jeunesse estime que plus de 25 000 étudiants sont concernés par la suspension. Sa question est simple : « Rien n’est dit sur le mécanisme de prise en charge » du logement, de la nourriture et des frais d’études lorsqu’il faudra rejoindre Beni, Butembo, Bunia ou une autre ville. À Goma, une étudiante interrogée par Deutsche Welle résume le problème : « Il sera difficile de quitter notre ville (…) car nous n’avons pas de moyens ». Un parent demande, lui, comment des familles qui « survivent » déjà à Goma pourraient financer un déplacement vers Beni ou Kinshasa.

C’est probablement le talon d’Achille de l’arrêté. Une possibilité de transfert sans transport, bourse, hébergement, compensation financière ni dispositif massif d’accueil reste une possibilité largement théorique. Le risque est donc celui d’une sélection par l’argent : les familles capables de financer l’exil académique conserveront l’accès à un diplôme reconnu par Kinshasa ; les autres devront interrompre leurs études ou accepter le cursus organisé sous l’administration de fait.

Mukwege, Fayulu, Katumbi, Sesanga : front inhabituellement large

La réaction politique a été presque unanimement négative au-delà du camp de l’AFC/M23. Denis Mukwege condamne simultanément les nominations imposées par le mouvement armé et la décision de Kinshasa. Pour le Prix Nobel, priver davantage la jeunesse du Kivu d’enseignement constitue une « ligne rouge inacceptable » et porte le risque d’un « épistémicide lent ». Il évoque une jeunesse déjà confrontée aux violences, au chômage et au recrutement par les groupes armés. Martin Fayulu estime que les étudiants sont « abandonnés aux mains des rebelles » et réclame le retrait immédiat de l’arrêté. Moïse Katumbi juge que « punir injustement les étudiants, le corps professoral et administratif n’est pas une solution ». Delly Sesanga formule peut-être la critique la plus directement politique : « On ne défend pas la République en fermant ses universités ». Même Francine Muyumba réclame que la décision soit rapportée, au nom de sa disproportion avec les responsabilités réelles des étudiants.

Kinshasa invoque un texte qui peut se retourner contre lui

Le gouvernement cite les articles 42, 43 et 45 de la Constitution, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels ainsi que la résolution 2601 du Conseil de sécurité pour justifier sa politique. Mais cette dernière référence est particulièrement délicate : adoptée en 2021, la résolution 2601 insiste précisément sur la nécessité de faciliter la continuité et la protection de l’éducation en période de conflit armé et souligne les conséquences durables de l’interruption de l’accès à l’enseignement.

La question n’est donc pas de savoir si Kinshasa doit accepter les nominations de l’AFC/M23 : il ne le peut juridiquement ni politiquement. Elle est de savoir s’il fallait répondre à dix comités de gestion contestés par la suspension de onze établissements et placer des dizaines de milliers d’étudiants devant le choix entre déplacement, année blanche ou cursus non reconnu.

Une victoire administrative qui pourrait devenir une défaite politique

Kinshasa aurait pu dissocier les deux enjeux : sanctionner individuellement les responsables ayant accepté des nominations illégales, maintenir les institutions sous tutelle juridique congolaise, organiser à distance les procédures d’homologation et négocier, sous garantie internationale, une neutralisation des campus. Il a préféré l’arme de la suspension générale.

C’est précisément ce qui rend la décision dangereuse. Après les banques, les liaisons aériennes et d’autres services déjà perturbés depuis la perte de Goma et Bukavu, l’université devient à son tour un marqueur de la rupture entre les territoires contrôlés et non contrôlés par Kinshasa. L’État veut démontrer qu’il demeure souverain. Il doit prendre garde à ne pas produire l’image inverse : celle d’un pouvoir qui, incapable pour l’instant de rétablir physiquement son autorité, retire progressivement ses propres institutions des territoires qu’il affirme vouloir récupérer.

Une occupation militaire ne devient pas une souveraineté parce qu’elle administre une université. Mais lorsque l’État légal ferme cette université et que l’autorité de fait la maintient ouverte, la bataille de la perception commence à changer de camp. C’est peut-être, davantage encore que la question des diplômes, le principal danger politique de l’arrêté Sombo.

Paul Kagame vient de donner lui-même la mesure du risque. Lors de sa conférence de presse du 24 août à Kigali, le président rwandais a qualifié les efforts de désarmement des FDLR de « superficiels », accusé Kinshasa d’armer leurs combattants et d’en intégrer certains dans ses propres forces, avant de prévenir que le Rwanda resterait impliqué en RDC aussi longtemps que cette menace ne serait pas neutralisée. Ces accusations restent celles de Kigali. Mais elles interviennent après le rapport des experts de l’ONU sur des collaborations FARDC-FDLR à haut niveau, après la mise sous surveillance de Kinshasa par le Groupe de contact international et alors qu’une enquête d’African Facts documente près de vingt années de relations entre Kaumbu Mandungu Bula, dit « Kao », conseiller privé et homme des grands deals de Félix Tshisekedi, et la famille Habyarimana. Le risque pour Kinshasa devient stratégique : offrir à Kagame, au moment où Washington devrait lui demander de justifier sa présence a…

Read more

Félix Tshisekedi a finalement bougé. Après des mois durant lesquels Kinshasa privilégiait Washington, Doha, la pression militaire et une lecture essentiellement extérieure de la crise congolaise, le président a officiellement lancé, le 27 août, un « Dialogue national pour la paix, la cohésion et la refondation de l’État ». Consultations dans les 26 provinces, commission préparatoire, assises à Kinshasa, durée maximale de trois mois, mesures de décrispation, Pacte national et mécanisme public de suivi : le dispositif est beaucoup plus élaboré qu’une simple concertation politique. Mais il révèle aussi une contradiction fondamentale : Tshisekedi accepte désormais le dialogue, sans accepter encore que ses adversaires participent à la définition de ses règles.

Sous pression, Tshisekedi fait sa première grande concession

Il faut d’abord mesurer le changement politique. La convocation d’un dialogue signifie implicitement que les solutions militaires, diplomatiques et institutionnelles conduit…

Read more

Vingt-quatre heures après la visite éclair de João Lourenço à Kinshasa, les informations rendues publiques permettent d’en mesurer davantage la portée. Derrière la concession ferroviaire Dilolo–Sakania se dessine un ensemble beaucoup plus vaste : Corridor de Lobito, pétrole partagé, approvisionnement par Sonangol, interconnexion électrique et sécurité régionale. Un sujet reste pourtant soigneusement hors communiqué : le dialogue congolais. Après avoir préparé sa propre feuille de route au printemps, le président angolais semble avoir choisi une stratégie plus subtile : ne plus réclamer la médiation, tout en devenant suffisamment indispensable à Tshisekedi pour rester au centre du jeu.

Lobito : le projet devient enfin contractuel

La visite de quelques heures de João Lourenço, mercredi 26 août, était moins protocolaire qu’elle ne semblait. Félix Tshisekedi et son homologue angolais ont assisté à la signature de la concession de la ligne ferroviaire Dilolo–Sakania, longue de 1 004,5 kilomè…

Read more

À peine une semaine après avoir reçu Félix Tshisekedi à Zanzibar, Samia Suluhu Hassan vient de perdre son vice-président, Emmanuel Nchimbi, tandis que le procès pour trahison de l’opposant Tundu Lissu entre dans une phase décisive. Ces deux événements interviennent dans une Tanzanie diplomatiquement fragilisée depuis l’élection controversée d’octobre 2025 et les violences qui ont fait au moins 518 morts selon la commission d’enquête nommée par le pouvoir. Pour Kinshasa, l’affaire dépasse largement la politique tanzanienne : Dar es Salaam est devenu un corridor vital pour les minerais et les importations congolaises, tandis que Dodoma demeure une charnière entre EAC, SADC et Grands Lacs.

Nchimbi, un départ qui pose plus de questions qu’il n’apporte de réponses

La Tanzanie vient de connaître un événement suffisamment inhabituel pour fissurer l’image de stabilité politique qu’elle cultive depuis plusieurs décennies. Le 25 août, le vice-président Emmanuel John Nchimbi a remis sa démission à…

Read more

Deux communications officielles ont résumé, en quelques jours, le nouveau logiciel belge en RDC. Enabel recentre davantage son action sur les corridors stratégiques ; Félix Tshisekedi reçoit l’ambassadrice Roxane de Bilderling pour parler germanium, Umicore-STL, coopération militaire et dialogue national. Bruxelles assume ses intérêts, et elle aurait tort de ne pas le faire. Mais cette realpolitik contraste avec une prudence croissante face au troisième mandat désormais publiquement évoqué par Tshisekedi, aux détentions attribuées notamment au Conseil national de cyberdéfense, à l’exil d’une partie de l’opposition, aux centaines de condamnations à mort et aux dossiers concernant le pouvoir congolais jusque devant la justice belge. Maxime Prévot parle, certes. Mais beaucoup moins fort que la Belgique de Didier Reynders lorsqu’elle affrontait Joseph Kabila. Au point de poser une question devenue inévitable : Bruxelles applique-t-elle encore les mêmes principes à Kinshasa ?

Germanium, Lob…

Read more

Le 26 juillet, Congo Confidentiel décrivait un Moïse Katumbi définitivement engagé dans le rapport de force avec Félix Tshisekedi, mais entouré de sensibilités différentes sur la manière de conduire cette confrontation. Un mois plus tard, la querelle entre Olivier Kamitatu et Salomon Kalonda, la suspension d’Hervé Diakese et la contestation de cette sanction exposent une crise d’autorité au sommet d’Ensemble pour la République. Mais une autre question commence à circuler : cette crise est-elle seulement interne ? Plusieurs sources évoquent des tentatives d’instrumentalisation et certaines regardent vers le camp Kabila. Hypothèse possible, mais encore non démontrée. Et surtout : quels dividendes Joseph Kabila aurait-il réellement à tirer de l’affaiblissement de Katumbi alors que leur adversaire immédiat reste le même ?

Ensemble pour la République : crise interne, manipulation ou bataille pour l’après-Tshisekedi ?

Le 26 juillet dernier, dans « Katumbi face à Tshisekedi : la fin des illusi…

Read more

Cinq jours de discussions en Suisse, une feuille de route, un nouveau dispositif de suivi et une première mission de vérification annoncée à Minembwe. Mais derrière l’optimisme des facilitateurs, le bilan reste maigre : aucun nouveau protocole conclu, aucun arrangement sécuritaire, aucun retrait et toujours des combats. Genève a toutefois introduit deux nouveautés : selon les informations de Congo Confidentiel, les délégations de Kinshasa et de l’AFC/M23 ont, pour la première fois, pu confronter directement une partie de leurs griefs sans passer systématiquement par les intermédiaires ; les États-Unis ont également envoyé un nouveau représentant chargé du suivi des négociations. Genève a donc relancé la conversation. Pas encore la paix.

À lire les communiqués publiés après les réunions du 17 au 21 août en Suisse, le processus de Doha s…

Read more

Hakainde Hichilema a officiellement obtenu un second mandat avec environ 60,5 % des voix. Mais quatre jours après sa proclamation, la victoire n’a pas refermé la crise : Brian Mundubile conteste le scrutin, la police veut l’interroger, son entourage est frappé par une vague d’arrestations et l’ancien ministre Mutotwe Kafwaya a été tué lors d’une opération sécuritaire. Surtout, un comptage parallèle des Églises confirme la victoire du président tout en identifiant 30 circonscriptions où des voix auraient artificiellement gonflé son score. ONU, Union européenne et Amnesty International durcissent désormais le ton. Pour la RDC, ce chaos touche directement la sécurité du Katanga, Kasumbalesa et le corridor stratégique du cuivre.

De Lusaka au Katanga : comment la crise post-électorale zambienne fragilise le flanc sud de la RDC

La victoire devait fermer la parenthèse électorale. Elle l’a au contraire transformée en crise politique. Le 18 août, l’Electoral Commission of Zambia a proclamé Hakai…

Read more

En mai, Félix Tshisekedi avait invoqué l’Ukraine pour expliquer que la RDC pourrait ne pas organiser les élections de 2028 si la guerre persistait dans l’Est. Trois mois plus tard, le modèle qu’il avait lui-même choisi commence à se retourner contre lui. Mykhailo Fedorov, ancien ministre ukrainien de la Défense et ex-proche de Volodymyr Zelensky, appelle désormais à restaurer le processus électoral malgré la guerre. Aucun scrutin ukrainien n’est encore convoqué et la loi martiale continue de l’interdire. Mais politiquement, un argument tombe : même dans une Ukraine envahie par la Russie, certains commencent à considérer que la guerre ne peut suspendre indéfiniment la démocratie. Pour Tshisekedi, le problème est plus sérieux encore : en 2023, la RDC a elle-même organisé une présidentielle sans Rutshuru, Masisi et Kwamouth.

À Kyiv, Fedor…

Read more

En attaquant devant la justice fédérale américaine les sanctions que lui a imposées l’administration Trump le 30 avril, Joseph Kabila ne cherche plus seulement à défendre sa réputation. L’ancien président congolais place Washington devant une question beaucoup plus embarrassante : jusqu’où une administration peut-elle marginaliser politiquement et financièrement une personnalité étrangère sur la base d’informations largement soustraites au contradictoire ? Après la brèche ouverte par l’affaire Francesca Albanese, le contentieux Kabila remet en débat la puissance considérable des sanctions unilatérales américaines. Il survient surtout dans un contexte délicat : les États-Unis sont simultanément arbitres du processus de Washington, puissance sanctionnante et partenaires stratégiques de Kinshasa à travers le SPA sur les minerais critiques. À cela s’ajoute désormais une autre interrogation : la diplomatie de Massad Boulos et certaines sanctions américaines épousent-elles trop étroitement …

Read more

Une lettre signée par 54 élus démocrates de la Chambre américaine et adressée le 17 août à Marco Rubio, Scott Bessent, Howard Lutnick et Jamieson Greer place directement la RDC parmi les dossiers sensibles de la diplomatie américaine des minerais critiques. Opacité, « droit de première offre », souveraineté, droits humains, dispositif de protection des mines et surtout réformes constitutionnelles : les parlementaires attaquent plusieurs des zones de fragilité que Congo Confidentiel relève depuis la signature des accords de Washington. La lettre ne remet pas juridiquement en cause le partenariat stratégique RDC–États-Unis. Mais au moment où la loi référendaire revient devant le Parlement et où le troisième mandat s’est installé au cœur du débat politique congolais, elle pourrait transformer ce qui devait constituer le principal bouclier international de Félix Tshisekedi en nouvelle source de contraintes.

Washington découvre le revers congolais du « minerals deal »

Ce n’est ni une résolut…

Read more

Depuis Libreville, Félix Tshisekedi promet une adresse à la Nation « dans les prochains jours » pour dévoiler les contours d’un dialogue national qu’il veut différent de tous les précédents. L’annonce intervient au terme de l’ultimatum de la C64, après le renvoi de la loi référendaire au Parlement, alors que Sauvons la RDC fixe sept conditions et que le GIC comme la SADC réclament désormais un processus inclusif. Une question devient incontournable : s’agit-il encore de sauver la fin du mandat Tshisekedi, ou déjà d’organiser politiquement l’après-Tshisekedi ?

Libreville : Tshisekedi ouvre enfin son jeu

C’est depuis Libreville que Félix Tshisekedi a choisi de relancer le dossier. Dimanche 16 août, devant la diaspora congolaise du Gabon, il a annoncé une prochaine adresse à la Nation destinée à présenter sa vision et les contours du dialo…

Read more

Avec 4 945 cas confirmés et 2 325 morts au 16 août, la 17e flambée d’Ebola est désormais l’épidémie la plus meurtrière jamais enregistrée en République démocratique du Congo. Derrière la dangerosité du variant Bundibugyo apparaît surtout une accumulation de défaillances : détection tardive, contacts perdus, surveillance dépassée, agents impayés, grèves, manque de véhicules et réaction politique en retard sur le virus. Africa CDC avait pourtant tiré la sonnette d’alarme dès juin. L’Ouganda a depuis interrompu ses chaînes de transmission tandis que l’AFC/M23 transforme sa petite riposte sanitaire en démonstration de gouvernance. Au centre du dispositif gouvernemental, le ministre de la Santé Samuel Roger Kamba peut-il encore échapper à la question de sa responsabilité politique ?

Le chiffre est désormais historique et devrait provoquer un électrochoc à Kinshasa. Au 16 août 2026, la RDC comptait 4 945 cas confirmés et 2 325 décès. La flambée actuelle dépasse ainsi les 2 299 morts de l’épi…

Read more

L’ultimatum du 15 août est passé sans que le dialogue national inclusif ne soit formellement installé. La Coalition Article 64 remet donc la mobilisation populaire dans l’équation et confirme une marche nationale le 15 septembre contre toute révision ou changement de Constitution susceptible d’ouvrir la voie à un troisième mandat de Félix Tshisekedi. Mais la séquence dépasse désormais le seul face-à-face entre le pouvoir et la coalition Fayulu-Katumbi-Kabund-Matata-Sesanga. Après Bujumbura, Brazzaville s’est imposée comme nouveau sas diplomatique, le nom de Nana Akufo-Addo circule dans les scénarios de facilitation et Sauvons la RDC pose sept conditions plus contraignantes encore. Quant au renvoi de la loi référendaire au Parlement, il reporte peut-être davantage la bataille qu’il ne la clôt.

Le 15 août devait apporter une clarification. Il ouvre finalement une nouvelle phase du bras de fer.La Coalition Article 64 pour la défense de l’ordre constitutionnel, qui réunit notamment Martin …

Read more

Deux jours après le premier anniversaire du gouvernement Suminwa II, l’Université de Kinshasa a décerné un doctorat honoris causa à Judith Suminwa. Mais pourquoi consacrer aujourd’hui une Première ministre aux responsabilités depuis plus de deux ans alors que la guerre perdure, qu’Ebola a dépassé 2 100 morts, que des agents engagés dans la riposte restent impayés, que médecins et professeurs sortent à peine de mouvements de grève, que l’Eurobond suscite déjà une polémique sur des centaines de millions encore non employés, que la Présidence accumule les dépassements budgétaires et que le FRIVAO reste au cœur de lourds soupçons de détournements ? Après Félix Tshisekedi en 2023, cette nouvelle distinction pose surtout une question : sous Jean-Marie Kayembe, la « Colline inspirée » conserve-t-elle encore la distance critique qui doit séparer l’université du pouvoir ?

Read more

À la veille de l’échéance du 15 août fixée par la C64, Félix Tshisekedi a choisi de ne pas promulguer immédiatement la très controversée loi sur le référendum. Par une lettre datée du 10 août, il demande au Parlement une nouvelle délibération afin d’intégrer les réserves de la Cour constitutionnelle. L’opération reporte la bataille à septembre et offre au pouvoir un espace pour négocier le dialogue. Mais elle ouvre simultanément une question juridique embarrassante sur les délais constitutionnels : le chef de l’État pouvait-il encore renvoyer au Parlement un texte déjà contrôlé par la Cour ? Une chose paraît désormais certaine : le référendum n’est pas abandonné. Il change de calendrier.

Tshisekedi choisit la troisième voie

Ni promulgation, ni abandon. Félix Tshisekedi vient d’introduire une troisième option dans la bataille autour de la…

Read more