Travailler avec Sylvain

Points essentiels :

1. Les entreprises ne rejettent pas la recherche IA, mais l’AEO/GEO sans lien avec le chiffre d’affaires.

2. 56 % des pros du SEO/AEO constatent un impact business de la recherche IA, 5 % seulement le jugent significatif.

3. Le vrai coût de l’AEO/GEO est organisationnel : deux backlogs, deux files d’attente chez les développeurs.

4. Le remède : 70 % de chantiers qui paient sur les deux canaux, 30 % de paris IA purs.

5. Ne priorisez plus par canal, priorisez par problème.

« Pas plus d’une optimisation de SEO IA, s’il vous plaît. » Ce type de phrase commence doucement à devenir un refrain lorsque je déroule les possibilités d’amélioration à de nouvelles entreprises. À en croire les échos que j’ai d’autres confrères, je ne suis pas le seul à entendre ça.

Mais alors, pourquoi ? L’AEO est en plein boum, les assistants IA n’ont jamais été aussi performants et les opportunités d’accroître sa visibilité se font chaque jour plus nombreuses. Prédictibilité et poids de l’IA dans les revenus sont au coeur de la question.

Voici la source du problème, et surtout comment y remédier avec le double rendement :

Retour au SEO traditionnel

Ces demandes répétées de plus de SEO sont saines. En plus d’une familiarité rassurante avec le domaine, elles traduisent une volonté de :

• Parvenir à se projeter

• Agir sur quelque chose qui a déjà fait ses preuves par le passé

• Réduire les risques sur le ROI, paradoxalement

Autrefois considéré comme un investissement à risque en raison du faible niveau de garantie par rapport aux pubs, le SEO s’avère plus fiable que la recherche IA pour le moment, malgré cette tendance au déclin du trafic ces deux dernières années.

Prendre des risques est une chose, faire en sorte que sa boîte survive à ces temps agités en est une autre. L’édition 2026 du rapport State of AI Search Optimization d’Aleyda Solis montre que 56 % des professionnels du référencement indiquent que la recherche IA a généré un impact business, mais que seuls 5 % le considèrent comme significatif…

Face à cette mer de doutes des entreprises et des pros du secteur eux-mêmes, la solution existe :

Le double rendement

Avec ses spécificités de plus en plus marquées, l’AEO/GEO se distingue désormais du SEO et introduit un flux d’acquisition supplémentaire, forçant les équipes à gérer deux backlogs. Plus de défis organisationnels, de charge sur les développeurs et les créateurs de contenu pour un faible potentiel de succès ? Ça ne donne pas vraiment envie.

La solution est donc la suivante : arrêter de gérer deux backlogs et se concentrer sur ce qui paie deux fois, plutôt qu’une.

La visibilité IA est toujours très largement influencée par les optimisations traditionnelles de SEO technique, ce qui arrange nos affaires (mais probablement pas pour toujours). Ce qui signifie que :

• Dans l’idéal, 70 % des tâches accomplies devraient avoir un impact sur la recherche IA et le SEO combinés, comme l’optimisation du rendu (infos importantes dans le HTML brut), hreflang, entités, balises canoniques, etc.

• Les 30 % restants devraient être des paris IA purs, comme l’intégration du format Markdown, à budgéter comme tels.

C’est ainsi beaucoup plus simple à justifier sur le plan des revenus tout en restant actif sur les optimisations IA qui pourraient changer la donne pour son business.

Priorisation secondaire

Toujours dans cet esprit d’impact double, on cesse de choisir entre SEO et recherche IA pour ne regarder que le problème à résoudre.

C’est-à-dire que si, après avoir consulté les conversions et le trafic en provenance des sources IA sur son outil analytique, les mentions et citations sur Bing Webmaster Tools et l’activité des bots IA dans les logs, on se rend compte que l’IA ne pèse pas lourd sur le total des visites qualifiées (moins de 5 %, disons) en raison d’une utilisation de JavaScript trop lourde sur les pages qui empêche les robots de voir son contenu, alors :

• La priorité est de régler le rendu

• L’AEO/GEO n’est qu’un effet secondaire gratuit de l’optimisation

• Le SEO (qui a fait ses preuves) en bénéficie directement

D’une pierre deux coups, et cela donne l’occasion à la recherche IA de montrer que sa croissance peut peser significativement sur l’entreprise tout en justifiant les ressources utilisées de par son influence sur le référencement classique.

En résumé

L’intégration d’un fichier llms.txt vendu comme stratégie ou le suivi de vagues prompts sans lien prouvé avec le chiffre d’affaires ne fait plus recette.

Si vous cherchez à justifier l’investissement en recherche IA sans compromettre le temps dédié à votre SEO, se focaliser sur un double impact avec l’AEO en forme de « cerise sur le gâteau » aide énormément. Plus particulièrement si votre taux de citation est faible et que vous ne parvenez pas encore à justifier l’investissement en AEO/GEO.

Si, au contraire, vous disposez d’une visibilité confortable sur les assistants IA, alors le choix vous appartient. Malgré l’urgence de savoir ce qui fonctionne pour votre site au fil des évolutions éclair de l’intelligence artificielle, vous avez le droit de dire non à l’AEO/GEO et de ne le considérer que comme une discipline parallèle qui n’a pas encore droit à son propre backlog.

S'abonner maintenant

Partages X/Threads du 17 au 30 août 2026

Le saviez-tu ?

Les théories actuelles quant à la baisse drastique de citations Reddit sur ChatGPT sont :

- Bing a arrêté de classer les résultats Reddit haut dans ses résultats

- Les crawlers OpenAI ont désormais un accès restreint aux données Reddit

- Reddit a rendu le scraping plus difficile

Fait intéressant : ChatGPT va parfois chercher ses réponses dans un subreddit précis, avant même de regarder les options disponibles en ligne.

Toutes les infos de Suganthan Mohanadasan ici.

Google a sorti un bouton pour que les visiteurs puissent ajouter votre site à leurs sources préférées.

Bénéfice : être mis en avant dans les aperçus IA, Mode IA, Discover et actus.

Il suffit d’ajouter 2 lignes de code sur sa page pour qu’il apparaisse :

1) Ajoutez la balise script suivante dans le <head> :

script async src=/__u/copainreferenceur.substack.com/&#8221;https://news.google.com/swg/js/v1/publisher.js&#8221;/script%3C/p>

2) Ajoutez la <div> suivante à l’endroit où vous souhaitez que le bouton apparaisse :

<div google-add-preferred-source-btn></div>

D’autres options sont disponibles avec entre autres le choix du thème, de la langue et différents moyens d’intégration.

Toutes les informations sont ici.

Au cas où vous l’ayez manqué :

Google met à jour son processus d’extraction de JSON-LD

cad que si vous avez des « &amp;amp » dans vos balises Schema, ces entités en double ne seront plus décodées

Un petit crawl SF pour vérifier ne devrait pas faire de mal

Pourquoi c’est important 👉

Certaines infos de vos données structurées pourraient ne plus être lisibles, et donc...

...Impacter vos résultats enrichis et citations IA.

Peu de sites devraient être concernés, mais l’effet sera élevé.

Source

Pour résumer :

& => & (rien ne change)

&amp; => & (cassé, et ça le reste)

Solution : remplacer & par \u0026

Exemple : Dupont &amp;amp; Fils devient Dupont \u0026 Fils

S'abonner maintenant

Travailler avec Sylvain

De moins en moins considérés comme des boîtes noires, les LLM s’ouvrent un peu plus chaque jour. En revanche, lorsqu’il s’agit de comprendre ce qu’ils comprennent de nos sites Web, le flou a longtemps été de mise, mais ce n’est fort heureusement plus le cas aujourd’hui.

Voici comment afficher le contenu visible par les assistants IA afin de rectifier le tir rapidement en cas de contenu manquant, mais surtout de savoir quoi regarder pour améliorer sa visibilité.

Téléguidé ou manuel ?

Il existe en gros différents moyens plus ou moins précis pour analyser une page à travers la lentille d’un LLM :

• L’extension Chrome

• Les paramètres Chrome

• Les outils externes

Extension

Un certain nombre d’extensions gratuites pour Google Chrome existent, comme Ahrefs SEO Toolbar, qui permettent de changer l’agent utilisateur (user agent) directement depuis leur interface. Simple et rapide, c’est la solution privilégiée pour ceux qui ne veulent pas bidouiller les paramètres.

On sélectionne l’agent voulu, on rafraîchit la page et en avant Simone.

Inconvénients :

• Pas toujours fiable si les mises à jour sont trop espacées

• Peut être facilement détecté et bloqué par les services de protection des sites comme Cloudflare

• Rajoute une extension à la barre d’outils de son navigateur et peut provoquer des ralentissements

Paramètres Chrome

Plus manuel mais aussi plus fiable et moins coûteux en ressources navigateur, activer l’agent utilisateur de votre choix dans la section « Conditions du réseau » (Network Conditions) est un bon compromis si vous ne craignez pas d’aller chercher vous-même vos identifiants User Agents (voici par exemple ceux de ChatGPT) et bien sûr si vous savez ce que vous voulez tester.

La marche à suivre est :

1. Ouvrir Chrome et se rendre sur la page à analyser

2. Clic droit => Inspecter ou Cmd+Option+I / F12

3. Sélectionner les 3 points en haut à droite de la colonne => Plus d’outils / More Tools => Conditions du réseau / Network Conditions

4. Décocher l’utilisation de l’option par défaut du navigateur / Use browser default

5. Coller l’identifiant (la chaîne / string) de l’agent utilisateur que vous voulez utiliser dans le champ en dessous

6. Rafraîchir la page

Et c’est tout ! Ne pas oublier de recocher la case par défaut une fois terminé.

Inconvénients :

• Manuel

• À refaire à chaque fois

Il est même possible de simplement désactiver le JavaScript dans Chrome Dev Tools (Lancer commande / Run command => Désactiver Javascript / Disable JavaScript) afin d’obtenir une vue un peu plus simpliste de ce que voient la plupart des user agents IA.

Outils externes

De multiples outils payants comme Botify ou Prerender peuvent donner un aperçu très rapidement, mais il s’agit là de logiciels coûteux qui ne sont pas disponibles pour le plus grand nombre.

Des alternatives gratuites existent, comme Fetch & Render : efficace et simple d’utilisation.

Inconvénients :

• Souvent payant

Pourquoi faire ?

Vous voyez désormais ce que voient les LLM ! Boum. C’est bien beau, mais que faire avec ça ? Voici une liste d’actions non exhaustive :

• Le contenu texte d’importance s’affiche correctement

  • Ce n’est pas le cas ? L’utilisation de JavaScript sur vos modules de texte peut être responsable.

• Les éléments de la page sont correctement placés

  • Se chevauchent-ils ? Vérifiez l’adaptabilité / les fonctions responsive ainsi que le prerendering éventuel.

• Les liens sont disponibles et cliquables

  • Les liens hypertexte ou le menu de navigation ne s’affichent pas ? JavaScript ou solution de prérendu.

• Le code d’état est en 200 (OK)

  • Vous observez une erreur 404 ou une 401 ? Observez les blocages d’agents utilisateur en place sur votre site ou ceux des logiciels tiers comme Cloudflare rattachés à vos pages.

Il s’agit là de quelques exemples simples qui peuvent parfois éviter de s’arracher les cheveux pendant des jours.

Pour quels résultats ?

L’objectif principal est de débloquer le plein potentiel de son contenu dans les réponses produites par ChatGPT, Claude, Gemini et consorts.

Par exemple, parvenir à débloquer l’accès de son site à ClaudeBot et Claude-SearchBot, connus pour être fréquemment bloqués par des services tiers en raison de fréquences de crawl très élevées, peut créer un impact significatif en termes de visibilité, de conversions et de trafic.

Autre exemple : si la majorité de votre contenu texte auparavant invisible aux crawlers IA devient enfin visible à une grande partie d’entre eux, alors le nombre de mentions dans les réponses pertinentes va drastiquement augmenter et entraîner de fait des résultats positifs avec une influence accrue.

Pour résumer

Que vous préfériez une extension ou le faire manuellement, l’important est d’observer patiemment le contenu affiché par ces user agents IA afin de leur donner ce qu’ils veulent, exactement de la même manière qu’en SEO avec GoogleBot.

Il s’agit là de vérifications de routine, récurrentes (chaque trimestre idéalement), à prioriser en cas de coup dur apparemment inexplicable.

S'abonner maintenant

Travailler avec Sylvain

Calculer son TAM (taille totale du marché pour un service donné) est un passage quasi obligatoire si vous voulez mettre toutes les chances de votre côté lorsque vous pensez lancer un nouveau produit ou service. Bien documenté pour le SEO, c’est une toute autre paire de manches pour l’AEO/le GEO, mais il est désormais possible de savoir où l’on va sur le front de l’IA avec un nouveau lancement. Méthode pour évaluer le nombre de conversions/revenu auxquels vous pouvez vous attendre.

Le « vieux » TAM

Si vous n’êtes pas familier avec ce qu’est un TAM et comment le calculer, c’est en gros d’exporter le nombre de clics et les positions de la Search Console, de calculer le CTR moyen, puis de prendre ce CTR et de l’appliquer au volume de recherche estimé pour votre nouveau service (exporté depuis Semrush ou Ahrefs), pour enfin lui appliquer votre taux de conversion moyen. Vous obtenez alors le nombre d’euros que vous êtes en droit d’attendre.

Les étapes sont les suivantes :

1. Faire une recherche de mots-clés avec votre outil préféré (Semrush, Ahrefs, etc.) et sélectionner les mots-clés qui vous intéressent. Les exporter puis les coller dans un tableau Google Sheets.

2. Exporter les mots-clés de la Google Search Console sur lesquels votre site se positionne avec les données de clics, de CTR et de position sur une période donnée (1 à 3 mois). Retirer ceux qui ont moins de 5 clics, une position supérieure à 10 et les mots-clés de marque.

3. Maintenant, créer un autre tableau séparé en 3 lignes :

   • Position 1-3

   • Position 4-6

   • Position 7-10

     • Faites la moyenne du CTR pour tous les mots-clés de la GSC à la position située entre 1 et 3, 4 et 6, etc.

4. Vous voilà maintenant avec 3 scénarios : optimiste (pos. 1-3), neutre (pos. 4-6) et pessimiste ( pos. 7-10). Il ne vous reste plus qu’à multiplier le volume de recherche mensuel total extrait d’Ahrefs/Semrush par chaque CTR moyen pour obtenir votre prédiction de trafic mensuel.

5. Maintenant, prenez votre taux de conversion (CVR) organique moyen : vous pouvez ainsi calculer vos conversions mensuelles estimées par scénario en multipliant le trafic estimé par le CVR.

Cette méthode marche toujours très bien pour la recherche traditionnelle, même si à l’évidence les CTR ne cessent de baisser d’année en année.

Le TAM AEO

Est-il possible de faire la même chose avec la recherche IA ? En partie. Les principales difficultés tiennent en deux points :

• La recherche IA n’est pas associée au clic en tant qu’indicateur de performance

• Les données disponibles sont limitées

En revanche, les belles avancées effectuées par Bing Webmaster Tools peuvent nous servir de base. Les impressions IA qui commencent à s’afficher dans la Search Console ne seront probablement pas d’une grande utilité pour vous si vous vous focalisez sur le marché français. Mais comme Google semble prêt à activer les aperçus IA (AI Overviews, ou AIO) en France d’ici à septembre, c’est le moment parfait pour s’y préparer. Une dose de proactivité peut aller loin.

Voici comment calculer vos projections IA :

1. Assurez-vous d’avoir un compte sur Bing Webmaster Tools. Vous pouvez importer les paramètres de la Search Console en deux clics.

2. Dans l’onglet « AI Performance », sélectionner une période de 6 mois (idéalement 12, mais il n’y a pas encore suffisamment de données disponibles), puis descendre dans la section « Répertorier par » et cliquer sur « Télécharger tout ».

3. Ouvrir le fichier CSV généré puis retirer toutes les requêtes de marque de la colonne « Grounding Query », ainsi que toutes les requêtes qui ont moins de 5 citations dans la colonne « Citations ».

4. Maintenant, il suffit de prendre le nombre total de citations et de faire la moyenne du taux de citation.
   
   Pour l’exemple, nous dirons 120 000 citations et un taux de citation de 20,04 %.
   
   Comme nous captons 20,04%, cela signifie qu’il y a environ 600 000 citations en tout à gagner.

5. Comme il s’agit de Bing, nous allons prendre le nombre moyen de citations par réponse donné par Copilot, qui est aux alentours de 4 actuellement. Vous pouvez lancer vous-même plusieurs prompts/commandes et compter le nombre de citations pour plus de précision.
   
   Divisons donc le nombre de citations à gagner par 4 citations en moyenne et on obtient 150 000 réponses au total. C’est la surface à conquérir en quelque sorte. Divisons cela par 6, et nous avons 25 000 réponses par mois.

6. Il nous faut maintenant déterminer la valeur d’une citation. Il faut donc savoir :

   • Combien rapporte une conversion. Nous dirons ici 180 €.

   • Nombre de clics venant des assistants IA divisé par le nombre de citations = le taux de clic. Sur 120 000 citations, il y a eu 4 000 clics, donc 4 000/120 000 = 3,33% de taux de clic.
     
     Sur ces 4 000, 500 deviennent clients (12,5%), donc 500 x 180 = 90 000 €.
     
     Ces données sont disponibles dans votre outil analytique comme GA4.

   • Le nombre de personnes qui ne cliquent pas mais retiennent le nom de la marque. Il s’agit d’un chiffre hypothétique car très difficile à estimer. 1% pour une projection conservatrice et 3% pour un chiffre plus standard.
     
     La valeur d’une citation sera donc : (3,33 % x 12,5 % x 180 €) + (3 % x 180 €) = 0,75 + 5,40 = 6,15 € par citation
     
     La formule = taux de clic x taux de conversion x valeur d’une conversion + pas de clic mais mémorise = valeur d’une citation
     

   • Sur les 100 000 citations mensuelles en jeu (600 000 ÷ 6), nous en captons déjà 20 000 (120 000 ÷ 6). Si nous voulons doubler notre part du gâteau à 40 000 moyennant X actions, le business gagnera potentiellement 20 000 × 6,15 € = 123 000 € par mois.

   
   Voilà une manière simple (non sans défaut) de communiquer de la valeur.

Les lacunes

De nombreux points sont bien sûr discutables dans ce TAM AEO :

• Un pourcentage de trafic différé sans base solide

• Une importance donnée au clic probablement trop grande

• Se base sur des requêtes d’ancrage (Grounding Queries), et non sur des prompts/commandes

• Pas de possibilité d’évaluer le nombre total de réponses pour des sujets sur lesquels le site n’est pas encore cité

• Basé sur Bing et Copilot

Vous l’aurez compris, il s’agit là d’une méthode largement imparfaite mais qui a l’avantage de permettre une estimation et de convaincre d’investir des ressources dans la recherche IA, avant que de nouveaux outils et de nouvelles données soient accessibles bientôt.

Avec l’arrivée potentiellement imminente des AIO dans les résultats de recherche Google, c’est le bon moment de s’y essayer.

S'abonner maintenant

Partages X/Threads du 6 au 19 juillet 2026

Est-ce qu’ajouter du contenu IA en bas d’une page liste a un impact positif sur ses performances organiques ?

SearchPilot a testé et vous pouvez lire les résultats ici (en anglais) : https://searchpilot.com/resources/case-studies/how-does-ai-content-impact-listing-pages

Spoiler : positif

Le test ne dit pas si ça dure dans le temps…

Le saviez-tu ?

Si une URL apparaît dans les aperçus IA de Google ainsi que dans les résultats organiques standards lors de la même recherche...

Cela compte pour 1 impression et non 2.

Maintenant vous savez.

Merci à Mark Williams-Cook pour l’inspiration.

Google vient de mettre à jour sa doc sur les problèmes de balises canoniques :

Cela peut prendre jusqu’à 2 semaines après résolution du souci avant qu’ils ne sortent les pages concernées des groupes de pages dupliquées.

Pas de panique donc si ça prend du temps

Documentation

Extension Chrome pratique et gratuite pour la recherche IA :

AI Visibility Checker d’Alli vous donne quels bots sont bloqués et quel est le % de contenu invisible aux crawlers IA : https://chromewebstore.google.com/detail/ai-visibility-checker-by/odoinifgddodmhpoieglnhkokjbgfjad

Gain de temps !

S'abonner maintenant

Travailler avec Sylvain

La technique, que ce soit en SEO ou en AEO, dispose d’un grand nombre de tâches chronophages et fastidieuses (pour certains) qui restent malgré tout centrales pour parvenir à en récolter les fruits. Je parle de la création des balises Schema sans virgule manquante, de l’exploration sans fin des lignes de logs pour trouver le petit détail que l’on avait manqué, des crawls Screaming Frog récurrents qui durent des heures… J’en passe, et des meilleures.

La bonne nouvelle, c’est que les avancées de l’IA permettent d’automatiser de plus en plus de choses, mais surtout d’obtenir des résultats de qualité, pour peu que l’on sache connecter les bons outils et demander la bonne information avec le bon niveau de vérification.

Voici quoi utiliser, pour vous focaliser sur ce qui a encore plus d’importance :

Claude Cowork ne rigole pas

Avant d’utiliser Claude Cowork, je gérais mes automatisations exclusivement sur Make afin de créer des routines utiles qui me fassent gagner un peu de temps. J’utilise toujours ce dernier pour des tâches complexes, mais apprendre à utiliser Cowork correctement m’a vraiment fait passer un palier.

C’est avec Cowork qu’une grande partie des actions d’une complexité moyenne à faible peut être gérée automatiquement et/ou à distance, pour peu que vous ayez une machine que vous pouvez laisser allumée la journée.

Ce tuto YouTube (en anglais) est un bon point de départ, et vous permettra de mettre en place les choses suivantes :

• Mémoire : Le système se souvient de vos projets actifs et de vos préférences d’une session à l’autre grâce au fichier memory.md.

• Contexte : Plus besoin de réexpliquer votre style, vos processus ou vos projets à chaque fois.

• Personnalisation : Vos contenus (emails, newsletters) adoptent automatiquement votre ton de voix et votre style.

• Automatisation : Capacité de gérer des flux de travail administratif, comme le tri d’emails, ou la création automatique de projets.

• Optimisation des tokens : Claude ne lit que les instructions pertinentes, ce qui réduit la consommation de ressources.

• Standardisation : Applique les mêmes règles sur différentes plateformes (Email, Calendrier) de manière cohérente.

Imaginez que vous souhaitiez envoyer un email ou un Slack mensuel à l’équipe de développeurs, avec le contexte spécifique à la période en cours, leur demandant par exemple de vérifier un point technique récurrent; ou encore de tester tous les formulaires d’un site chaque jour suite au déploiement d’une mise à jour pour éviter un dysfonctionnement détecté tard. Cowork est parfait pour ça et permet de vous libérer du temps pour vous et vos équipes.

Cowork n’est bien sûr pas le seul à pouvoir faire ça (coucou OpenClaw), mais il est pour l’heure le plus sécurisé, ce qui est particulièrement important lorsque des accès aux boîtes e-mail ou autres sont partagés.

En termes de résultats, je parviens à économiser plus de 15% de mon temps de travail hebdomadaire grâce à Cowork avec une qualité de livrables proche à 75% de ce que j’aurais pu réaliser manuellement moi-même.

Claude Code ou OpenAI Codex pour la partie technique

Code et Codex sont devenus tellement bons que leur déléguer des points de vérification technique est devenu extrêmement simple, avec là encore des routines et workflows intégrés dans leurs applications respectives ou dans le CLI que vous utilisez.

Si vous demandez à Claude Code de vous donner les Core Web Vitals et les données de performances d’un site particulier toutes les deux semaines, il ne vous suffira que de lui fournir une clé de l’API Google PageSpeed Insights (gratuite) pour qu’il se mette au boulot. Et si vous avez en plus une clé Screaming Frog, vous pouvez même utiliser son MCP pour que Codex ou Code lance vos crawls automatiquement.

Vous récoltez ainsi les données sans même avoir à y penser.

Voici une liste d’actions techniques que vous pouvez pleinement déléguer et qui ne vous prendront souvent que quelques minutes :

• Crawl hebdomadaire du site

• Différences quotidiennes de robots.txt et des sitemaps

• Suivi des logs : volumétrie, pages les plus visitées, évolution

• Progression des signaux Web essentiels (CWV)

• Validation des balises Schema

• Contrôle des balises meta à chaque nouvelle publication

• Et bien plus…

Je passe les actions évidentes comme les rapports mensuels généraux, la veille concurrentielle, etc.

Cela ne doit impliquer aucune action manuelle de votre part autre que regarder les résultats, sinon cela perd de son sens.

Quoi faire à la place, alors ?

Vous avez automatisé 90% de vos tâches techniques et vous vous demandez quoi faire pour avoir un impact ? Il suffit de se focaliser sur les leviers qui génèrent de la demande pour votre site et, bien sûr, toutes les actions d’importance que seul un humanoïde peut mener à bien.

C’est-à-dire toutes ces tâches capitales dont il est difficile d’estimer la durée de réalisation. Un bon exemple en serait l’expérimentation pour savoir si telle ou telle action génère véritablement de la croissance. Avec la recherche IA qui a encore beaucoup de secrets à livrer, multiplier le nombre de ses expériences avec les LLM pourrait changer la donne pour son site, même avec un taux d’échec de 95%.

Voici une liste de tâches sur lesquelles se focaliser manuellement, ou que l’on ne peut que partiellement automatiser :

• Déterminer les modèles (templates) de pages qui rapportent le plus et ceux qui rapportent le moins à un site, puis prioriser l’effort technique en fonction

• Contacter vos clients, prospects, employeurs via e-mails ou Slack sur des sujets techniques ou autres. Peu importe les commandes (prompts), la rédaction IA non déclarée est souvent préjudiciable.

• Travailler sur le rendu côté serveur et pré-rendu

• Créer des études originales, données d’usage, statistiques.

• S’attaquer à une migration ou à une refonte

• Et bien plus…

Tout ce qui est long, coûteux en ressources et potentiellement à fort rendement mérite une attention particulière, et c’est là l’opportunité d’y passer quelques précieuses heures en plus.

Pour résumer

Si l’automatisation était possible auparavant avec des outils comme Zapier, moyennant un processus de création compliqué, il n’a jamais été aussi simple qu’aujourd’hui d’automatiser juste en demandant naturellement à un assistant IA.

Créez des routines, faites mémoriser vos manières de voir et d’exécuter les choses, évaluez les résultats, affinez vos demandes et processus, testez à nouveau puis oubliez que ça existe. Profitez simplement du temps supplémentaire pour agir sur ce qui compte.

Demandez-vous tous les matins ce que vous pouvez faire aujourd’hui qui vous fera gagner du temps le lendemain. Puis mettez-le en place avec l’IA.

S'abonner maintenant

Partages X/Threads du 22 juin au 5 juillet 2026

Au cas où vous l’ayez manqué...

Il semble que Google France ait apparemment annoncé l’arrivée des aperçus IA / AI Overviews pour cet été

Ça voudrait donc dire que l’une de mes prédictions pour 2026 (que les AIO n’arrivent pas) serait erronée

Mais nous n’y sommes pas encore

Vous avez toujours voulu publier une impressionnante courbe de trafic de la Search Console ?

Montrant une hausse constante après optimisation ou une baisse brutale ?

Voici le Google Trafic Simulator de Cyrus Shepard : https://zyppy.com/traffic-simulator/

Utile si... 👇

1⃣ Vos employeurs ne vous autorisent pas à partager les chiffres véritables

2⃣ Vous n’avez pas de véritables réussites/échecs à partager et vous voulez malgré tout essayer (risqué)

3⃣ Vous voulez faire des blagues de mauvais goût à vos partenaires professionnels

Je commence à avoir accès à la section Generative AI sur plusieurs propriétés de la Google Search Console

Ce ne sont que des impressions attachées aux URLs...

Bing Webmaster Tools est pour l’heure bien plus utile. Ça changera, mais c’est vraiment pas folichon.

Google a lancé les profils de recherche il y a peu...

Permettant de gérer les contenus que vous publiez sur Google, d’être suivi par d’autres et d’être plus visible dans Discover par son public.

Voici un outil gratuit pour dénicher les profils... 👇

... et vérifier si vous êtes vous-même listé et visible (ou non).

Il s’agit de https://search.audits.com

Documentation : https://blog.google/products-and-platforms/products/search/a-new-profile-to-help-publishers-and-creators-highlight-their-work-on-search/

S'abonner maintenant

Travailler avec Sylvain

On n’entend pour ainsi dire plus que ça de la part des médias spécialisés anglophones et de Google : la recherche agentique débarque et elle va frapper fort. Mais au-delà des grandes phrases, qu’est-ce que cela implique au niveau de l’optimisation pour votre site et votre entreprise ?

Oubliez la perte de Fable 5 pendant quelques minutes, et plongez-vous dans la visibilité pour agents :

D’ACP en UCP

Des protocoles spécifiques pour agents sont déjà en service depuis plusieurs mois, leur permettant de découvrir, de comparer et d’effectuer une transaction :

• ACP (Agentic Commerce Protocol) créé par Stripe et OpenAI, avec lequel vous pouvez par exemple acheter quelque chose directement dans ChatGPT via Instant Checkout.

• UCP (Universal Commerce Protocol) créé par Google en collaboration avec Shopify, Etsy et d’autres, qui va plus loin que l’ACP en couvrant plus d’étapes, de la découverte du produit au paiement final.

Et voici un aperçu de la manière dont l’UCP fonctionne :

Mais, concrètement, qu’est-ce que ça signifie ? Que votre site doit être en mesure d’être visible pour les agents utilisant ces protocoles, mais aussi de les laisser explorer vos pages en s’assurant qu’ils ne se perdent pas en route.

Les leviers à activer pour être plus visible sont les suivants :

• Compléter le balisage Schema.org produit à 100 %

  • UCP utilise son propre vocabulaire JSON et ne s’appuie pas directement sur schema.org, mais ce dernier reste essentiel car il aide les agents à déterminer avec qui interagir.

  • Des attributs comme offers, aggregateRating et shippingDetails ne servent plus seulement à obtenir des extraits enrichis dans les résultats de recherche Google ; ils sont désormais interrogés par les agents tout au long du processus.

• Intégrer Google Merchant Center

  • Indiquer la politique de retours

  • Ajouter l’attribut native_commerce pour être éligible aux paiements agentiques

• Soigner ses avis sur des sites comme Trustpilot

Sachant que l’UCP a été lancé en février dernier, il ne faut pas tarder à s’y mettre.

Être lisible par les agents

Je vous en parlais déjà lors de précédentes newsletters, les LLM n’aiment pas ce qui est rendu côté client. Ils ont effectivement pour habitude d’explorer l’HTML, tout du moins une partie, et comptent leurs tokens avant de passer à la page suivante.

Afin de satisfaire à cela, plusieurs exigences :

• L’utilisation de fichiers .md suivant le tout nouveau format OKF (pour Open Knowledge Format) de Google, permettant de résumer les points importants de votre site et d’économiser des tokens

• Création d’une alternative en .md pour chaque page du site (si vous avez un petit site sans problème de budget de crawl), ou directement un bloc de code Markdown intégré dans l’HTML en « inline »

• Ajouter des balises Schema

• Intégrer le contenu important dans l’HTML original et/ou utiliser une solution de prérendu type prerender.io afin de livrer l’HTML final aux bots

Mettre ces mesures en place n’est pas forcément très compliqué, mais demande de la maintenance.

Nouvelle baisse de clics

Au cas où vous ne l’auriez pas encore remarqué, obtenir des clics n’a jamais été aussi compliqué qu’aujourd’hui. La qualité augmente mais le clic est rare.

Une mauvaise nouvelle de plus : ils vont continuer à baisser au fur et à mesure de la démocratisation de la recherche agentique. Cela implique que :

• Le suivi des interactions avec votre site va changer, et cela se reflètera sur vos outils analytiques

• Le clic perdra encore en intérêt stratégique

Préparez les esprits.

En résumé

Surfer sur la vague agentique naissante est le mieux à faire actuellement, avec l’adoption de nouveaux protocoles et formats dédiés.

Pour le reste, prérendu et balises Schema, c’est du SEO donc vous le faisiez probablement déjà, n’est-ce pas ?

S'abonner maintenant

Partages X/Threads du 8 au 21 juin 2026

Bing régale :

Webmaster Tools affiche désormais intentions, sujets et % de citations pour chaque requête avec comparaison.

Les résultats sont parfois surprenants.

Documentation : https://blogs.bing.com/search/June-2026/New-AI-Visibility-Insights-in-Bing-Webmaster-Tools-Intents-Topics-Citation-Share-Compare

Au cas où vous l’ayez manqué...

Google vient d’officialiser l’Open Knowledge Format (OKF)

C’est un format ouvert qui standardise les connaissances en fichiers Markdown, lisibles par les humains comme par les agents IA.

En clair, il s’agit d’un dossier...👇

...type /okf/ que vous ajoutez à la racine et qui contient tout un tas de fichiers .md donnant du contexte sur vos pages, ressources, etc...

C’est un format décliné du LLM-Wiki, expliquant donc cette structure style « mini-wiki ».

Annonce Google

Le plus beau ? Des outils et plugins Wordpress sont déjà disponibles pour créer tout ça sans beaucoup d’efforts.

Un menu de navigation avec beaucoup/trop de liens aura un impact négatif sur le budget de lecture de ChatGPT

David Konitzny de Peec.ai a jeté un œil et a déterminé qu’un menu de - de 20 liens permet au LLM de lire 78% du contenu

...et cela tombe à 33% avec 60 liens et +

Publication originale

Nouvelle étude par Kinsta sur le trafic de bots

Plusieurs trouvailles intéressantes :

🎱 Augmentation de 300% du trafic de bots IA sur un an

🎱 1 visite sur 31 est désormais un bot IA

🎱 Ces bots se retrouvent bloqués et génèrent un gaspillage de crawl énorme

Lien👇

The AI & Bot Traffic Reality Check : https://kinsta.com/ai-bot-traffic/

S'abonner maintenant

Travailler avec Sylvain

Tout le monde optimise actuellement pour ChatGPT, et c’est compréhensible vu le volume. Mais pendant que la foule se presse au même guichet, un autre moteur de réponse grossit, et celui-là est peuplé presque principalement de… professionnels. Si vous vendez à des pros, l’ignorer commence à coûter cher.

Voici pourquoi cibler Claude maintenant, et comment le faire correctement :

Pourquoi Claude mérite sa propre stratégie

Commençons par planter le décor avec une donnée difficile à ignorer. Dans le rapport State of Search Q1 2026 de SparkToro et Datos, Claude est l'outil IA qui a connu la plus forte accélération du premier trimestre : aux États-Unis, sa part d'utilisateurs desktop est passée de 3,58% à 8,54% en un seul trimestre, et en Europe (UE et RU) de 3,77% à 9,61%. Soit un peu plus qu'un doublement en trois mois, là où Perplexity, Copilot et DeepSeek restent plats (source).

Mais le chiffre vraiment parlant vient d'ailleurs : le trafic IA référent. En mai-août 2025, ChatGPT captait 89% des visites en B2B. Aujourd’hui, il en capte 63%, tandis que Claude est passé de 1,4% à 18,5%. En clair, près d’un cinquième des visites IA vers les sites B2B viennent désormais de Claude, là où il était quasi inexistant un an plus tôt (source).

Et contrairement à beaucoup de plateformes, Fishkin observe que l’adoption grand public de l’IA semble plafonner pendant que l’usage professionnel et business, lui, continue de grimper. Claude a d’ailleurs enregistré quatre mois de croissance consécutifs de décembre à mars dans les données Datos. La cible n’est donc pas le plus gros volume du marché, mais l’audience la plus qualifiée pour qui facture des prestations.

Comment Claude récupère votre contenu

Bonne nouvelle, Anthropic a clarifié les choses en mettant à jour sa documentation sur les crawlers le 20 février 2026. Il n’y a pas un bot Claude, mais trois (source), chacun avec un rôle distinct :

• ClaudeBot : le crawler d’entraînement. Il collecte du contenu public susceptible d’alimenter les futurs modèles.

• Claude-User : déclenché quand un utilisateur pose une question qui nécessite d’aller chercher une page en temps réel.

• Claude-SearchBot : il explore et évalue la qualité du contenu qui produit les réponses de type recherche.

Et si les noms vous semblent légèrement familiers, ce n’est pas étonnant. OpenAI utilise les mêmes appellations pour ChatGPT (sans le nom Claude, cela va sans dire).

Il s’agit donc là des robots à surveiller dans vos logs. Par ailleurs, Claude est connu pour ses crawls très agressifs qui peuvent éprouver les serveurs. Si c’est le cas pour vous, bloquer ClaudeBot peut être efficace à court terme, mais vous privera d’apparition dans les données « hors ligne » du LLM.

Les leviers d’optimisation concrets

Il existe plusieurs actions que Claude semble particulièrement aimer :

Fichiers Markdown

J’expliquais lors d’une précédente newsletter comment créer et utiliser les fichiers Markdown à son avantage. Une précision supplémentaire utile : ChatGPT préfère, semble-t-il, le Markdown dit inline, c’est-à-dire intégré directement au HTML, plutôt qu’un fichier .md distinct, en copie de la page principale.

À vrai dire, lors de mes tests, Claude était le seul à venir régulièrement récupérer les .md, tandis qu’ils étaient largement ignorés par les autres LLM. Cela signifie que vous pouvez utiliser plein d’extensions pour générer ces .md automatiquement, contrairement à l’intégration de Markdown inline, plus compliquée et parfois plus coûteuse.

Gardez en revanche à l’esprit que des variantes .md peuvent avoir un impact non négligeable sur votre budget de crawl si vous gérez un gros site (ce qui n’est pas le cas en inline).

Texte structuré pour l’extraction

De la même manière que Google aime avoir accès à une réponse directe à la question principale, Claude (et la plupart des autres assistants IA) aime les réponses directes en haut de chaque section, avec des données chiffrées, sourcées et fraîches.

Plus le contenu clé se trouve en haut de page, plus les chances que Claude le voie et l’utilise sont élevées, en lien avec le nombre de tokens limité utilisé pour traiter chaque page. Autrement dit, à l’instar de ses confrères, il n’ingère pas l’entièreté d’une page.

Être visible dans Brave Search

Contrairement à la plupart des autres assistants IA qui utilisent Google et Bing, Claude se sert de Brave Search pour ses recherches Web. Cela signifie qu’il faut s’assurer que son site y soit proprement indexé avec les dernières mises à jour de contenu.

Toutefois, pas de Search Console chez eux ! Les sites sont explorés par le biais du Web Discovery Project (WDP), une option à activer dans les paramètres du navigateur Brave une fois installé (source). Ils se servent en gros de la navigation de leurs utilisateurs pour indexer le Web.

Lorsque c’est fait, il ne vous reste plus qu’à vous rendre sur vos sites avec leur navigateur, et le tour est joué.

En résumé

Claude n’est pas le plus gros moteur du marché, et ce n’est pas le sujet. C’est le moteur où se trouve probablement une part grandissante de vos prospects, celui qui a connu son plus gros bond historique le trimestre dernier, et celui pour lequel presque personne n’optimise sérieusement côté francophone. Autrement dit, une fenêtre de tir. Profitez-en avant qu’elle ne se referme.

S'abonner maintenant

Partages X/Threads du 25 mai au 7 juin

La dernière tendance AEO ?

Créer une page d’instructions IA comme celles-ci :

🦮 https://nectivdigital.com/ai-instructions

🦮 https://seerinteractive.com/ai-information

Le bond en taux de citation est apparemment significatif. Je suis en train de tester, je vous dirai ce qu’il en est.

Je discute AEO avec Joe Walsh de prerender (en anglais) !

Merci à l’équipe pour leur accueil.

ChatGPT a multiplié par 14 le nombre de liens vers les homepage des marques du jour au lendemain.

Étude de Qwairy sur Abondance.

Une catégorie « Navigation agentique » (Agentic browsing) débarque sur Lighthouse.

Le plus drôle/surprenant ? Les bonnes pratiques llms.txt font partie des critères.

Pour la tester, il suffit d’installer Chrome Canary : lien

Documentation : https://developer.chrome.com/docs/lighthouse/agentic-browsing/scoring?hl=fr

Vous voulez savoir si votre site est prêt pour les agents IA ?

Cloudflare a sorti un super outil gratuit : https://isitagentready.com

Considérant le nombre de fois où Google a prononcé les mots « recherche agentique » durant l’I/O, c’est le bon moment pour s’y mettre.

Est-ce qu’ajouter du contenu type FAQ en pied de page améliore le trafic organique ?

SearchPilot a fait le test et vous pouvez retrouver les résultats ici : https://searchpilot.com/resources/case-studies/will-adding-faq-content-to-footer-copy-improve-organic-traffic

Spoiler : C’est positif.

Nous le savions tous ? Et alors ?

S'abonner maintenant

Vous avez des questions SEO/AEO ?

Travailler avec Sylvain

Cette édition est réalisée en collaboration avec Léo d’Astrak. Léo dirige une agence SEO qui accompagne ses clients sur la visibilité organique et, depuis quelques mois, sur leur présence dans les réponses des LLM. Il a accepté de partager une analyse de logs menée sur son propre site. Pas de pitch, pas de démo commerciale : des données brutes et ce qu’on peut en tirer.

Si vous faites de l’AEO/GEO sans regarder vos logs, vous pilotez à l’aveugle. Léo a passé un mois et demi à observer ce que ChatGPT fait concrètement sur astrak.agency et ce qu’il a trouvé change pas mal de choses sur la manière de penser la stratégie de contenu. Voici ce que les données disent :

GPT-User ne se comporte pas comme Googlebot. Du tout.

Pendant environ six semaines, Léo a laissé tourner une analyse de logs via Cuik (bon outil, probablement le moins cher du marché pour ce type d’audit) sur son site. L’objectif : comprendre quelles pages sont consultées par les bots IA et, surtout, par GPT-User.

Une précision utile sur GPT-User : ce n’est pas le bot d’entraînement. C’est l’agent qui se déclenche quand un humain pose une question à ChatGPT et que l’outil part chercher des informations en temps réel pour répondre. C’est ce trafic-là qui correspond aux gens qui utilisent ChatGPT comme moteur de recherche.

Les pages « meilleur X » trustent le haut du classement

Le tableau parle de lui-même :

Sur /meilleur-agence-seo/, on est à 307 hits GPT-User pour 7 hits Googlebot. Soit un rapport de 1 à 44. Sur /meilleurs-cabinets-de-conseil-ia/, c’est 214 contre 6.

Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ChatGPT ne tapent pas de mots-clés. Ils posent des questions : « Quelle est la meilleure agence SEO pour un SaaS B2B ? », « Quels cabinets de conseil IA tu recommandes ? ». Et ChatGPT va chercher les pages qui répondent à ce format : classements explicites, comparatifs, listes de recommandations.

Si vous voulez capter du trafic GEO, vos pages « meilleur X » ne sont pas optionnelles.

Google et ChatGPT ne crawlent pas les mêmes pages

C’est là où les données deviennent vraiment intéressantes.

Les pages que Google adore et que GPT-User ignore : toutes les pages locales liées à un Google My Business. /agence-seo-bordeaux/, /agence-seo-alencon/ et compagnie se font pinger 40 à 50 fois par Googlebot sur la période, mais seulement 5 ou 6 fois par GPT-User. Pour Google, ce sont des pages géolocalisées renforcées par un signal GMB : pertinentes. Pour ChatGPT, elles n’aident pas un utilisateur à comparer ou à décider : peu d’intérêt.

Le cas le plus surprenant : deux pages « jeux SEO » sur le site de Léo sont en noindex (l’une via balise meta, l’autre via header X-Robots-Tag). Non bloquées au crawl dans robots.txt, mais théoriquement hors SERP. Googlebot les a consultées respectivement 65 et 180 fois sur la période.

Explication probable : ces pages ont été massivement partagées sur LinkedIn et dans des communautés SEO. Google détecte les signaux externes (trafic direct, mentions, liens) et veut aller voir ce qui se passe, même quand le contenu est marqué « ne pas indexer ». Côté ChatGPT : quasi invisibles, aucune valeur décisionnelle pour l’utilisateur.

Le résumé de Léo : le SEO optimise pour des signaux d’autorité, l’AEO/GEO optimise pour des signaux de décision. Les deux logiques ne se recoupent pas autant qu’on pourrait le penser.

La page d’accueil : terrain favori de ChatGPT

La page la plus consultée par GPT-User sur tout le site, c’est la homepage. 725 hits GPT-User pour 780 Googlebot. Quasi parité.

L’hypothèse de Léo : quand le nom Astrak est mentionné quelque part dans une réponse ChatGPT (via un classement externe, un article tiers), l’IA va vérifier qui ils sont avant de les recommander. Page d’accueil, services, positionnement. Si la page est creuse, ChatGPT peut hésiter à les citer même si le travail externe est solide.

Moralité : si tu joues la carte des listicles publiés sur des médias tiers (ce qui reste l’un des leviers GEO les plus documentés), ta homepage va être systématiquement re-consultée dans la foulée. Traite-la comme une page de validation, pas comme une simple vitrine.

GPTBot, lui, fait ce qu’il veut

GPTBot, le bot d’entraînement des modèles, est dans une autre catégorie entièrement. Son comportement est erratique, difficile à rationaliser.

Un article de blog comme /content-marketing-strategies-content-pruning/ a été consulté 35 fois par GPTBot sur la période, sans trafic réel, sans intérêt Googlebot particulier. Des liens WordPress raccourcis jamais visités par un humain, des pages tag oubliées : GPTBot s’y rend régulièrement sans logique apparente.

Conclusion de Léo : on ne peut pas vraiment optimiser pour GPTBot. Sa logique est opaque et probablement indexée sur des critères internes à OpenAI. En revanche, GPT-User suit une logique de décision lisible, et c’est lui qu’il faut avoir dans le viseur.

Ce qu’on en fait concrètement

• Analysez vos logs. Pas besoin d’un outil à 500 € par mois. Cuik fait le travail pour beaucoup moins. Les schémas que tu vas y trouver, Google Analytics ne te les montrera jamais.

• Investissez sur les pages « meilleur / top » externes. Les listicles publiés sur des médias tiers à forte autorité sont ce que ChatGPT consulte pour ses recommandations. Si votre marque y figure en tête, vous vous faites citer en boucle. C’est l’un des leviers sur lesquels Léo travaille pour ses clients : identifier les requêtes stratégiques, placer la marque sur des classements pertinents, et laisser les LLMs faire le reste.

• Soignez la page d’accueil et la page « à propos ». C’est la première chose que ChatGPT consulte une fois votre nom détecté ailleurs. Si la page est faible, l’IA peut hésiter à vous recommander, même si votre travail externe est bon.

Pour aller plus loin : Léo écrit régulièrement sur le SEO et le GEO sur son Substack. Si vous avez des questions spécifiques sur votre site (analyse de logs, stratégie GEO, visibilité dans les LLM), vous pouvez le contacter via son LinkedIn ou directement sur astrak.agency.

S'abonner maintenant

Vous avez des questions SEO/AEO ?

Travailler avec Sylvain

En fouillant dans Cloudflare la semaine passée, j’ai déniché un paramètre qui empêchait un site d’apparaître dans ChatGPT, et partager cette simple nouvelle a déclenché une avalanche de messages privés de personnes ayant un problème similaire, mais n’utilisant pas Cloudflare.

Sachant que la visibilité IA est le sujet majeur du moment, il est assez inacceptable que tel ou tel service bloque les bots IA sans en informer explicitement les utilisateurs ni leur offrir la possibilité de rectifier cela eux-mêmes.

Voici donc la liste des hébergeurs qui vous pénalisent, en vous laissant ou non le choix de désactiver les blocages :

Groupe 1 : Confirmé

Le plus difficile est bien évidemment d’être certain que le blocage est effectif pour tous les utilisateurs d’un hébergeur particulier. Certains ne s’en cachent pas, à commencer par…

Cloudflare

Vous l’aviez vu venir, n’est-ce pas ? Cloudflare est le premier service à avoir publiquement dénoncé les rythmes de crawl effrénés des bots IA, et leur coût.

Ils bloquent donc ces robots par défaut depuis juillet 2025 et donnent la possibilité de lever le blocage (source). Désactivez les options « Bloquer les bots d’entraînement à l’IA » et « Gérez votre fichier robots.txt » pour être tranquille.

WP Engine

Cas de plus en plus documenté et bien caché, WP Engine bloque les bots IA sans vous demander votre avis et vous ne pouvez modifier aucun paramètre pour changer cela (source).

Plusieurs moyens d’y parvenir :

• Vous pouvez les contacter pour leur demander de lever le blocage exceptionnellement

• Changer d’hébergeur

Considérant le poids de WP Engine et de ses 1,5 millions de sites WordPress hébergés, l’impact est de taille.

SiteGround

Plus transparent que WP Engine, SiteGround fait la distinction entre bots d’entraînement, qu’il bloque, et bots liés aux actions utilisateurs, qu’il laisse apparemment passer (source).

Même si les détails fournis par SG sont vagues, cela ressemble à un compromis un peu plus acceptable que WP Engine, même si ce n’est pas idéal sur le long terme. En revanche, aucun moyen de désactiver ce blocage, c’est à prendre ou à laisser.

Kinsta

La « Bot Protection » de Kinsta est disponible pour tous ceux qui souhaitent y participer, une fois le consentement donné (source).

L’utilisateur peut alors choisir entre différents niveaux de protection et reste aux manettes de ce qui est bloqué ou non.

Le CTO a affirmé en mars 2026 que les bots IA ne seront pas bloqués au niveau de la plateforme et que la bande passante qu’ils utilisent ne sera pas facturée.

Aucun problème.

Pressable

Comme indiqué dans leur documentation, ils ne bloquent pas les robots IA eux-mêmes et laissent le soin aux utilisateurs de faire leurs propres réglages dans robots.txt.

Pantheon

Pas de blocage d’aucune sorte pour Pantheon, comme expliqué dans leur doc.

Groupe 2 : Pas de confirmation mais des doutes

D’autres font l’objet de nombreuses discussions et de retours d’utilisateurs, toutefois rien d’officiel, donc à prendre avec des pincettes :

o2switch

De nombreuses plaintes de clients (les miennes y compris), sur un possible blocage des bots IA par o2switch.

Différents tweets (comme ici de Sylvain Laneyrie) font état d’un blocage du bot d’entraînement de Claude, mais qui aurait apparemment été levé après les avoir contactés.

Le comportement de l’hébergeur reste de mon côté encore assez énigmatique à ce sujet. Pas vraiment rassurant.

Hostinger

Là encore des conversations informelles mais de gros soupçons d’affichage de pages de vérification pour bot, bloquant des crawlers légitimes. Cela se passe au niveau de l’infrastructure donc hors de portée pour les utilisateurs.

Plus grave : il semble que contacter le support n’ait débouché que sur l’affirmation que seuls certains types d’abonnement pouvaient influencer ce comportement (source).

Rien d’officiel, mais c’est inquiétant.

Groupe 3 : Le mystère reste entier

D’autres, malgré leur importance, sont en quelque sorte des fantômes sur le sujet, c’est le cas notamment de :

OVH

Aucune documentation et quelques conversations sur l’exploration élevée des bots IA. C’est-à-peu près tout.

Il semble qu’OVH ne bloque rien de tout ça, mais ce n’est pas confirmé.

Ionos

Même situation chez Ionos : peu de bruit sur le sujet et aucun document d’assistance.

Infomaniak

Rien de précis, si ce n’est une mention du fichier .htaccess pour le blocage des bots.

Gandi

Pas de documentation officielle ni de filtrage de bots quels qu’ils soient sur Gandi. Très probablement aucune interférence avec les bots IA, mais c’est de la spéculation.

LWS

Aucune discussion sur le sujet ni aucun détail officiel ou officieux sur les pratiques en lien avec les bots IA.

Que faire si votre hébergeur n’est pas réglo

Vous venez de découvrir avec stupéfaction que votre hébergeur vous limitait ? Les options pour rétablir votre visibilité IA sont :

• Intégrer un CDN à votre site (comme Cloudflare), afin que le contenu soit servi aux bots IA via un intermédiaire

• Changer d’hébergeur

Simple et efficace.

Si jamais vous êtes un hébergeur et découvrez des informations erronées ici, n’hésitez pas à m’écrire un petit mot avec la documentation officielle et je mettrai le contenu à jour avec les bonnes infos.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 11 au 24 mai 2026

Vous avez probablement déjà lu le dernier billet de Blog de Google sur la recherche IA

qui explique que l’AEO/GEO n’est rien d’autre que du SEO standard.

Les partisans du tout SEO hurlent à la victoire (« je vous l’avais bien dit »), les autres s’étranglent.

Alors, qui a raison ?

Lors de la montée en puissance de ChatGPT, bcp se rappellent des errements de Google, complètement perdus, courant un peu partout comme un poulet sans tête (lancement de Bard chaotique, résultats sans intérêt).

3 ans plus tard...

...la musique est bien différente.

Tout le monde s’accorde à dire que Google va gagner la course à l’IA. Les AIO et Gemini s’affirment de mois en mois, ils retrouvent des couleurs et de l’assurance

Suffisamment pour nous dire : vous avez tous tort, il fallait nous écouter

AEO/GEO = SEO, donc. Sauf que dans cette tentative de retrouver sa position hégémonique pré-boum de l’IA, Google oublie quelque chose de crucial :

Lorsque l’on pense AEO, la plupart songent à optimiser ChatGPT, Perplexity, Claude... puis Gemini.

Ce qui veut dire...

...que malgré le fait que les AIO soient à l’heure actuelle les morceaux d’IA les plus consultés du Web, ils ne représentent pas pour autant l’Optimisation IA avec un grand « O ».

Bcp de SEO, dont votre serviteur, ont passé les dernières années à expérimenter avec l’IA...

..il en ressort que le SEO est critique pour la visibilité dans les LLM mais n’est pas suffisant, il ne se limite pas à ça

Et ts les ans, le fossé se creuse un peu + au fur et à mesure que la recherche IA gagne en maturité.

Je n’ai aucun intérêt à ce que ce soit le cas !

Avec presque 15 ans de SEO au compteur, la valeur de mes connaissances se trouve principalement dans le SEO, et j’aurais préféré que Google dise vrai, mais ce n’est pas le cas.

C’est une tentative de reprendre le contrôle de l’arc narratif.

Et nous l’avons vu récemment..

À chaque fois qu’une nouvelle création provenant de la communauté commence à se populariser, elle est immédiatement attaquée sans autre forme de procès.

Par ex., llms.txt qui a été raillé longuement par les troupes de Google, ou encore, plus récemment...

...l’utilisation des fichiers Markdown, qualifiée « d’idée stupide » par John Mueller, avec une certaine violence d’ailleurs.

Pourquoi réagir ainsi si ce n’est car on se sent menacé ?

Pour conclure, l’AEO/GEO n’est pas QUE du SEO, c’est + vrai qu’hier et moins vrai que demain.

Il faut avoir testé longuement avec les assistants IA pour le savoir.

En revanche, le SEO n’est pas près d’être abandonné, et c’est tant mieux.

Lien : https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide

Astuce du copain référenceur :

Si pour une raison inconnue, les assistants IA ne parviennent pas à accéder à votre site (erreurs 503 ou autres) et que vous utilisez Cloudflare...

En plus de désactiver le blocage des bots IA, essayez d’enlever sa gestion de robots.txt

Je découvre de plus en plus souvent que les règles de robots.txt révisées par Cloudflare en sont la cause et les résultats sont très rapides.

Au cas où vous l’ayez manqué :

Google a annoncé la fin des résultats enrichis FAQ

Sorte de non-événement vu qu’ils étaient devenus quasi-invisibles depuis presque 3 ans.

N’enlevez pas ces balises pour autant ! Elles sont tj utiles pour la structure de votre page.

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Le pan technique de l’optimisation AEO/GEO a actuellement deux poulains : WebMCP et les fichiers .md. Ces derniers ont le vent en poupe car ils sont simples à mettre en place et ont un impact visible à court terme sur la visibilité dans les assistants IA. Ils ne sont bien sûr pas efficaces pour tous les types de sites, mais si vous souhaitez tenter votre chance et rafler la mise, voici la marche à suivre :

À quoi ça sert, concrètement ?

L’extension .md désigne des fichiers au format Markdown, une syntaxe de formatage de texte qui a pour but de structurer le contenu et de le convertir facilement en HTML.

On trouve ce format, parmi d’autres, dans les données d’entraînement des IA. On le retrouve souvent dans des contextes techniques, où il sert à synthétiser des contenus en provenance de sources comme Stack Overflow ou encore GitHub.

La bonne nouvelle ? Vous pouvez l’utiliser pour votre contenu à vous, qui sera alors converti en un format que les machines interprètent mieux et plus rapidement.

En bonus pour les LLM, décrypter un fichier .md coûte significativement moins de tokens que le HTML entier, d’où des économies conséquentes.

Est-ce que c’est pour vous ?

Le but principal du .md est de réorganiser du contenu existant pour qu’il soit mieux digéré et compris par les IA, dans le but d’être mentionné et cité plus souvent. En revanche, cela ne fonctionne que si votre contenu est déjà bon.

Cela signifie que formater un contenu insuffisant ou de mauvaise qualité, même s’il est structuré à l’extrême dans un fichier .md, n’aura aucun impact notoire et sera une perte de temps.

Il s’agit d’une optimisation technique secondaire au niveau structurel, qui se révèle très efficace une fois les bases en place.

En revanche, si vous avez déjà des problèmes d’exploration ou de budget de crawl, ces fichiers .md vont alourdir encore la charge.

Enfin, cette technique n’a pas que des adeptes. John Mueller de chez Google la qualifie même « d’idée stupide » (source), et il n’en est pas à son coup d’essai. On se rappelle ses saillies sur le fichier llms.txt par exemple. Mais de nombreuses initiatives centrées sur l’optimisation des assistants IA, en dehors de ce qu’offre Google, font en général l’objet d’une levée de boucliers en provenance de leurs équipes.

Il s’agit donc d’une action encore expérimentale mais qui a su prouver sa valeur à maintes reprises de mon côté.

Comment intégrer les versions Markdown à vos pages : mode d’emploi

Passons à la partie pratique : un fichier Markdown se définit par page ; c’est-à-dire que si vous désirez optimiser truc.fr/tarifs-france, la version .md sera accessible sur truc.fr/tarifs-france.md .

Intégration automatique ou manuelle

Plusieurs manières de le mettre en place :

• Une extension ! Si vous êtes sur WordPress par exemple, Markdown Mirror génère une version .md de chaque page automatiquement.

• Charger manuellement des fichiers .md statiques (convient aux petits sites).

• Utiliser Markdown for Agents de Cloudflare (payant).

Création du contenu Markdown

Ensuite, vient la génération du Markdown à partir de vos pages, si vous n’optez pas pour l’automatisation. Là aussi plusieurs options :

• Un outil en ligne comme urltomarkdown ou firecrawl.

• Une extension Chrome comme Webpage to Markdown.

Balise « alternate »

Lorsque vos fichiers ont été générés et qu’ils sont accessibles sur votre site, il faut maintenant indiquer dans le <head> de la page que ce fichier .md est une alternative à la page HTML standard avec la balise suivante : <link rel=”alternate” type=”text/markdown” href=/__u/copainreferenceur.substack.com/&#8221;https://www.monsite.com/tarifs.md&#8221;%3E%3C/p>

Enfin, pour ceux qui croient au fichier llms.txt, il ne vous reste plus qu’à y lister toutes vos adresses de fichiers .md.

Notez qu’il est aussi possible d’utiliser des outils comme Botify pour créer des fichiers Markdown et de ne les envoyer qu’à certains bots en particulier, afin de garder un contrôle maximal.

Suivi

C’est fait ? Maintenant, observez le comportement des bots IA sur vos pages et mesurez vos taux de citation et de mention sur 14 jours. Vous constatez une augmentation conséquente des visites et des conversions ? C’est une victoire ! Aucun impact ? Réévaluez vos paramètres et tentez votre chance une dernière fois avant d’appeler cela un échec.

Si vous avez un site généreux en contenu de qualité qui cherche un boost de popularité sur les assistants IA, vous êtes sur la bonne voie.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 27 avril au 10 mai 2026

Le saviez-tu ?

Seules 65% des premières positions organiques sont visibles au-dessus de la ligne de flottaison d’un pc portable

Cela s’explique par les AI Overviews, les pubs toujours plus présentes, etc.

Avec son absence d’AIO, la France fait figure d’exception

Rappel amical :

Si Google ne crawle pas une page pendant 130 jours, elle sera retirée de l’index.

Bonne opportunité pour se plonger dans les logs et voir les pages à risque.

Si vous aimez « vibe coder » les pages de votre site...

Une manière simple de voir si les LLMs vont pouvoir accéder au contenu est de :

1⃣ Faire clic droit > Inspecter

2⃣ Ctrl/Cmd + Shift + P

3⃣ Taper Disable Javascript

Puis recharger la page.

Pas de texte ? Oups..

C’est le fameux rendu côté client qui impacte également le SEO traditionnel.

Mentionnez le problème à votre assistant IA et il devrait pouvoir vous expliquer comment vous dépatouiller.

Le poids du « contenu différencié » n’a jamais été aussi élevé

Lors du dernier Google Search Central de Toronto le 21 avril, Danny Sullivan de Google a partagé des infos sur le contenu générique (dont ils ne veulent plus) et le contenu différencié (récompensé)…👇

Les exemples de bon contenu donnés :

1⃣ (Course à pied) Pourquoi les chaussures de ce client se sont effondrées après 640 km : analyse de l’usure

2⃣ (immobilier) Pourquoi on a renoncé à l’inspection (et économisé 15 000 €) : un regard à l’intérieur de la canalisation

3⃣ (Design d’intérieur) : Marbre vs jus de raisin : pourquoi j’ai refusé d’installer de la pierre chez une famille avec trois enfants

Les exemples de mauvais contenu incluent tous les « X meilleurs trucs pour Y », que n’importe qui peut créer sans réelle expertise.

WebMCP va gagner en importance dans les mois à venir, à mesure que la recherche agentique se développe

Pour faire simple, il s’agit d’un ensemble d’outils qui indique aux agents comment et où interagir

Vous les aidez à trouver le contenu critique sans chercher... 👇

... comme un bouton, un formulaire, une section dédiée, etc...

C’est un balisage à destination des agents qui va faire une différence énorme

Le lien pour expérimenter est là : https://developer.chrome.com/blog/webmcp-epp?hl=fr

Vous avez juste besoin de vous inscrire au programme d’aperçu anticipé.

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

C’est une période calme pour la recherche IA. Par calme, je veux dire qu’il n’y a que la sortie de ChatGPT 5.5, Claude Design, l’investissement massif (40 milliards de dollars) de Google dans Anthropic et 2-3 autres petites choses à se mettre sous la dent.

Ça peut sembler massif, mais en comparaison avec les avalanches de sorties mensuelles estampillées IA que l’on nous sert quotidiennement depuis 3 ans, c’est somme toute une quantité d’informations facilement digérables.

Pas de découvertes majeures ni d’expérimentations folles, juste des statistiques qui tombent à un rythme régulier sans faire de bruit. Pourtant, elles changent la donne et redéfinissent complètement mes plans pour l’année en cours, et impacteront probablement les vôtres. C’est parti :

Le trafic IA convertit 42 % de plus

Adobe a publié son rapport de trafic IA trimestriel pour les US et c’est une mine d’or :

• Taux d’engagement 12 % plus élevé avec un temps passé sur site 48 % plus long, et 13 % de pages visitées par session vs. trafic non-IA

• Le trafic IA convertit 42 % mieux que le trafic non-IA en mars 2026 (record historique). Il s’agit d’un retournement total par rapport à mars 2025, où il convertissait 38 % moins bien

• 39 % des consommateurs ont déjà utilisé l’IA pour leurs achats en ligne, et 85% d’entre eux estiment que ça a amélioré leur expérience

• Le trafic IA vers les sites retail américains a bondi de +393 % à l’année au 1er trimestre 2026 (janvier-mars), et de +269 % en mars 2026 uniquement

• 25 à 34 % du contenu des sites commerciaux est invisible aux LLM

À quoi ça sert de savoir ça ? Réponse :

• Si vous hésitez, ou que vos clients et décideurs hésitent à sauter le pas de l’AEO, vous avez de la donnée fiable issue d’une entreprise reconnue à partager

• Le positionnement AEO/GEO en sort largement renforcé avec une avance confortable au niveau de la conversion.

  • La structure de contenu extractible par les assistants IA est directement liée à des gains business mesurables et n’est donc pas juste une tendance floue.

En revanche, le SEO technique reste le socle. La lisibilité machine repose en grande partie sur des fondamentaux familiers comme une structure HTML propre, des données structurées, un temps de chargement court, etc.

Les Google AIO ont raison 91 % du temps

C’est le New York Times cette fois, avec une interview de Lily Ray et une étude conduite par Oumi, qui partage le fait que les aperçus IA (AI Overviews) de Google générés par Gemini 3 sont justes 91 % du temps. C’était 85 % avec Gemini 2.

Tout aussi intéressant : les réponses correctes apportées par Gemini 3 ne sont pas ancrées dans des sources externes 56 % du temps. C’était 37 % avec Gemini 2 et ce n’est pas de bon augure pour nos sites.

À quoi ça sert de savoir ça ? Réponses :

• L’IA de Google se rapproche d’un taux de réponse fiable à 100 % SANS avoir besoin de citer un site, ce qui signifie que le trafic déjà très faible en provenance des AIO va continuer à se tarir.

• L’érosion du trafic informationnel, en lien direct avec la nouvelle ambition de Google d’anéantir les sites dont le succès organique ne repose que sur du contenu de connaissances générales, va se poursuivre.

• C’est au final utile pour vos affaires si vous ciblez une clientèle internationale. Les AIO n’étant pas disponibles en France (et il y a peu de chances qu’ils le deviennent pour des raisons juridiques), ils n’auront qu’un impact très limité dans l’Hexagone.

Cette analyse confirme cette transition constante vers une autonomie des IA en ayant moins besoin des pages Web pour offrir des réponses texte.

Traiter les sujets annexes n’a quasiment aucun effet

Le temps des guides ultimes sur tel ou tel thème semble révolu. Kevin Indig et AirOps ont copublié une étude sur la quantité de contenu nécessaire pour obtenir plus de citations, et sa qualité. On y découvre ainsi que :

• Couvrir 100 % des sujets annexes sur une seule et même page, de la même manière qu’en SEO avec une ribambelle de sous-sections, n’augmente le taux de citation que de 4,6 %.

  • Une couverture moyenne de maximum 50 % de ces sous-thèmes est plus efficace que de tout inclure.

• Une page en position 0 dans les résultats de recherche ChatGPT a 58 % de chances d’être citée, contre 14 % en position 10

• La similitude entre la requête de la recherche Web et le titre le plus important d’une page est le signal de contenu le plus fort

À quoi ça sert de savoir ça ? Réponses :

• Faire correspondre la requête de recherche du LLM dans les titres/sous-titres de la page est largement récompensé (c’est du SEO)

• Un contenu limité, typiquement de 2000 mots tout au plus, augmente drastiquement les chances d’être cité. Ne perdez pas votre temps à tout coucher sur le papier jusqu’au dernier détail latéral.

En résumé

Les chiffres ont parlé et confirment les faits suivants :

• L’AEO/GEO génère proportionnellement plus de revenus que le SEO, mais les volumes sont encore bien différents (pas pour très longtemps).

• L’IA devient de plus en plus précise et autonome, s’éloignant chaque jour un peu plus des sites informationnels.

• Écrire moins et plus ciblé est préférable si vous voulez être cité plus souvent.

Vous savez maintenant quoi faire. Une dernière statistique : la lisibilité des pages d’accueil par les assistants IA, pour les sites de ceux qui ont déjà commencé à optimiser pour l’AEO, est supérieure de 52 % aux autres, qui n’ont pas encore démarré, selon Adobe. Le meilleur moment pour commencer, c’était hier, le deuxième meilleur moment, c’est aujourd’hui.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 13 au 26 avril 2026

L’AEO local décolle à en croire la dernière étude de Duda (CMS).

Les sites intégrant les éléments suivants ont des niveaux de crawl IA + élevés :

🛒Blogs

🛒Balises Schema Local détaillées

🛒Google Business Profile

🛒Pages dynamiques

🛒Grand nb de pages

🥱

Ça confirme bien ce que tout le monde, à commencer par Google, rabâche à longueur de temps : « Le bon SEO est du bon ‘GEO’ ».

Lien vers l’étude avec quelques pourcentages.

Les extensions Chrome correctes pour l’AEO/GEO ont du mal à émerger

En voici une freemium qui commence à présenter des infos intéressantes : Glippy.

Jetez un œil à « interactivité des agents » et surtout à WebMCP qui commence à faire du bruit.

En revanche, 90% de ce qui est présenté est du SEO standard ainsi que plusieurs choses sans intérêt comme la relation nombre de mots/profondeur du contenu.

Mais c’est un début !

Rappel amical

Claude peut vous aider en SEO/AEO dans les cas suivants :

- Trouver des angles auxquels vous n’avez pas pensé

- Confirmer que les informations sur telle action sont les bonnes

- Construire des outils

Il ne peut pas vous aider pour : ...👇

- Donner des mots-clés pertinents et des volumes de recherche (vous devez lui fournir ou utiliser un MCP type Ahrefs)

- Des indications détaillées sur ce qu’il faut faire au niveau structurel/technique à l’échelle du site (au niveau d’une page oui, mais le reste est une fable)

Si les IA ont énormément évolué en 3 ans, elles ne peuvent pas encore gérer la visibilité seules. Elles peuvent en revanche être efficaces en coordination avec des services extérieurs (agences, consultants, SaaS type Semrush).

Merci d’arrêter de répandre ce mensonge.

Je commence à récupérer un flot ininterrompu de clients qui ruinent leurs sites après quelques semaines « d’optimisation » avec Claude.

C’est parfois tellement tordu que revenir à un état sain est très difficile.

Je pense que les LLMs y parviendront seuls d’ici...👇

..3 ou 4 ans, mais qu’à ce stade le SEO/AEO aura tellement changé que ce sera une autre paire de manches.

J’ai fini de râler, merci.

Les appels aux blocages de la majeure partie des crawlers commencent à s’intensifier...

Particulièrement du côté des médias qui sont pour bcp encore dépendants du modèle trafic->pub->€

Solution : filtre au niveau du CDN (Cloudflare) en ne laissant passer que...👇

...les robots qui ne font pas que vous piquer votre contenu, et qui vous renvoient du trafic, comme les Googlebots.

Processus :

1) Trouver les services bénéfiques

2) Les autoriser dans Cloudflare

3) Bloquer tout le reste

Les chutes de trafic récentes provoquent des réactions.

Notez que la solution robots.txt ne suffit pas vu que de nombreux crawlers ignorent le fichier complètement.

Answer Socrates propose un outil de recherche de mots-clés gratuit basé sur DeepSeek-R1: https://answersocrates.com/deepseek-seo-keyword-research-tool

Aucune idée de ce que ça vaut et si ce n’est qu’un équivalent d’un prompt sans intérêt sur ChatGPT ou Claude, mais c’est original.

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Un tweet particulier a heurté la sensibilité du cercle distingué des SEO/AEO techniques (dont j’ai l’insigne honneur de faire partie). Keval Shah, consultant SEO avec 59 000 abonnés sur X, affirme que « 90% du SEO technique est une perte de temps »… A-t-il raison ?

Coupable ou inutile

Nous avions déjà parlé de la manière dont le référencement technique est souvent rendu coupable de tous les maux (voir newsletter du 05/01/2025), principalement en raison du manque de compréhension de son fonctionnement.

La partie que nous n’avons pas abordée, en revanche, est que cette même incompréhension peut également déclencher un sentiment d’inutilité, comme c’est le cas ici, même chez des professionnels de l’industrie du SEO.

La preuve est d’ailleurs illustrée dans les écrits de Shah :

« Vos balises meta title doivent être plus longues.

Vous avez une balise H3 au-dessus d’une balise H1 sur cette page.

Vos articles de blog sont trop rapprochés dans le temps. »

Ce qu’il mentionne n’a pas grand-chose à voir avec le référencement technique.

L’épreuve de la spécialisation

Les connaissances en optimisation de contenu sont les plus répandues, et les généralistes ne maîtrisent souvent que les bases de la technique, comme l’intégration de balises Schema et les signaux Web essentiels dans une certaine mesure.

La gestion du budget de crawl, la vitesse de chargement, l’indexation, la structure du site, l’analyse de logs, la construction des URL, l’accès des robots, le rendu côté serveur/client, et j’en passe, sont des points dont la profondeur est peu connue.

C’est-à-dire que, ne serait-ce que pour en connaître tous les tenants et les aboutissants, le nombre d’heures passées à expérimenter, échouer et recommencer est suffisamment conséquent pour en décourager plus d’un.

Et si mettre les mains dans un bout de code est relativement aisé pour les SEO techniques anciennement développeurs, c’est une toute autre paire de manches lorsque vous venez du contenu (c’est mon cas).

Mesurer est difficile

En plus de la difficulté et du temps d’accumulation des connaissances, parvenir à évaluer les résultats d’actions techniques de manière précise n’est pas toujours chose aisée.

Des résultats enrichis grâce à des balises Schema peuvent se mesurer avec l’augmentation du CTR et l’augmentation des taux de mention/citation dans les LLM. Simple.

La suppression du contenu dupliqué, en enlevant par exemple les URL avec paramètres (type ?coucou=123), peut être beaucoup plus subtile, mais aussi beaucoup plus puissante. L’augmentation du trafic et du taux de conversion peut être loin d’être immédiate, mais cette optimisation va créer des réactions en chaîne qui vont impacter positivement toute l’architecture du site.

La vérité est qu’il faut que tout fonctionne de concert, c’est-à-dire multiplier les optimisations techniques touchant un grand nombre de pages et patienter. Les manœuvres offrant un pic immédiat de trafic et de conversions sont rares, à moins d’avoir un problème tellement évident et tellement massif que le régler va tout débloquer (par exemple, les balises canoniques de chaque page du site pointent toutes vers la page d’accueil).

Et parfois, bien sûr, des optimisations échouent. Les résultats sont nuls, malgré de gros efforts déployés. Mais ce n’est évidemment pas limité au pilier technique.

Un autre point à noter : les optimisations techniques étant souvent structurelles, elles sont pour beaucoup récompensées lors des mises à jour d’algorithme si la qualité est au rendez-vous.

Est-ce que 90% du SEO technique est une perte de temps ?

Non.

Il faut simplement comprendre que :

• C’est un pilier compliqué du SEO qui nécessite un apprentissage relativement long

• Il provoque rarement des pics de trafic et de conversions (et c’est tant mieux, obtenir une augmentation de quelques pourcents chaque semaine est bien plus sain)

• Il est le plus utile lorsqu’il touche un grand nombre de pages et se joint à d’autres optimisations du même type

• Les efforts sont souvent récompensés lors des mises à jour d’algorithmes

C’est également un rappel que :

• Ce n’est pas parce qu’un compte se présente comme SEO avec un grand nombre de fans qu’il partage des publications de qualité

• La spécialisation d’un professionnel influent détermine souvent sa valeur (par exemple : Lily Ray fait figure d’autorité sur Google Discover et crée un contenu unique à ce sujet. Ses partages techniques sont moins attirants)

• L’investissement en SEO et AEO technique en vaut la chandelle, à condition de capitaliser dessus sur le long terme

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 30 mars au 12 avril

Le saviez-tu ?

Le poids médian d’une page d’accueil sur mobile est passé de 845 Ko en 2015 à 2,3 Mo en 2025.

X3...

Plus de détails croustillants dans le dernier podcast Search Off The Record de Google :

Chrome Dev Tools est une mine d’or lorsque l’on sait jouer avec les filtres.

En voici une fournée :

🍞 -domain:votresite[.]com : afficher les requêtes externes

🍞 status-code:XXX : afficher les ressources qui retournent ce statut

+ 👇

🍞 mixed-content:all : afficher les problèmes de contenu mixte

🍞 /wp-content/plugin : afficher les extensions chargées sur la page

Et le regex marche également ! Par exemple :

🍞 /(?<!\.min)\.(js|css)$/ : afficher le CSS et le JS qui ne sont pas minifiés

Et si vous parveniez à reconstruire la commande/le prompt à partir d’un texte généré par IA ?

C’est ce que propose Dan Petrovic avec son Reverse Prompter : https://dejan.ai/tools/reverse-prompter/

Vous entrez votre texte, vous cliquez sur le bouton, et il fait le boulot pour vous.

Seul hic : même si vous entrez du texte en français, l’analyse et le résultat seront en anglais. Mais ça reste largement compréhensible.

Outil pratique (et gratuit) pour savoir si les bots IA ont accès à vos sites...

AI Bot Access Analyzer : https://maxbraglia.com/ai-bot-analyzer

Je continue d’avoir des surprises, principalement en provenance de Cloudflare.

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

L’optimisation pour la recherche IA grandit. Tout comme Google, OpenAI, Anthropic et consorts apprennent de leur audience et entament déjà les parades de ce qu’ils considèrent comme étant des pratiques toxiques. Sans plus de cérémonie, voici les trois optimisations à ne plus utiliser pour l’AEO :

1) Boutons sociaux et empoisonnement de mémoire

Il y a quelques mois, j’encourageais vivement le plus grand nombre à créer des boutons pour résumer une page via l’IA, incluant dans son lien une commande/prompt demandant au LLM de mémoriser son site lors de questions futures sur des thématiques similaires.

La réaction ne s’est pas faite attendre : Microsoft considère ceci comme de l’empoisonnement de mémoire et parle de pénalisation pour les sites Web qui s’adonneraient à cette pratique (voir source). Si Microsoft le fait, alors il y a fort à parier qu’OpenAI et Perplexity sont déjà sur le coup.

La marche à suivre ici est de retirer la partie de la commande appelant spécifiquement à mémoriser son site, ou éventuellement supprimer complètement ces boutons même si je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’être aussi drastique.

2) Contributions Wikipédia/Wikidata

Prises d’assaut par les amateurs de construction d’entités qui ont bien compris que les assistants IA récompensent la présence des sites dans les wikis, les plateformes de connaissances universelles structurées sont devenues beaucoup plus tatillonnes sur les soumissions qu’elles laissent passer.

La création de fiches Wikidata est particulièrement contrôlée et une grande partie des nouvelles entrées sont supprimées. Notez que cela reste possible mais chaque fiche devra répondre de manière très stricte aux critères de notoriété demandés.

Prisées à l’origine pour leur appartenance supposée aux données d’entraînement à forte autorité des LLM, ces fiches demandent de plus en plus de ressources pour une efficacité parfois hasardeuse.

3) Reddit

QUOI ? Reddit ne fonctionne plus ?!! Si si, rassurez-vous. Mais comme pour le point précédent, cela fonctionne tellement bien que les barrières deviennent plus nombreuses. Les communautés en ont assez des fausses publications publiées uniquement pour augmenter les taux de citation, ce qui implique que les comptes de marketeurs sautent rapidement.

Mais Reddit a largement communiqué sur sa volonté de faire de la recherche IA son futur, comme en atteste la création récente de sa « Search Console » maison.

Le niveau d’effort pour parvenir à partager son précieux lien ou à mentionner sa marque de manière naturelle s’est considérablement relevé, signifiant donc que la construction de son profil sur le temps long est encore plus cruciale et plus compliquée.

Ce n’est plus une tactique viable à court terme et ne pourra pas être utilisée sur tous les sujets. En revanche, cela marchera toujours à long terme à condition de faire très attention aux thématiques de participation.

En résumé

Les techniques AEO/GEO à ne plus utiliser sont :

• Création de boutons de partage de résumés IA avec un impact recherché sur la mémoire

• Création de fiches Wikidata/Wikipédia rapides

• Participation large aux communautés Reddit

Elles se transforment en :

• Création de boutons de partage ne se focalisant que sur la génération de résumés (beaucoup moins d’impact pour l’AEO)

• Création de fiches Wikidata/Wikipédia très fortement sourcées

• Participation très sélective, avec un profil bien travaillé en amont

Ces deux derniers points paraissent presque évidents, mais ils sont désormais devenus nécessaires pour avoir un minimum d’impact sur vos résultats AEO.

L’AEO ne récompense plus ceux qui prennent des raccourcis. Il récompense ceux qui tiennent dans le temps.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 16 au 29 mars

Si vous pensez à servir des fichiers markdown .md aux bots IA...

Le jeu n’en vaut probablement pas encore la chandelle à en croire cette étude de Profound : https://tryprofound.com/blog/does-markdown-increase-ai-bot-traffic

L’impact est positif mais marginal en comparaison avec l’effort nécessaire.

Si vous vous intéressez aux détails, voici le document technique de l’étude : https://23651831.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/23651831/markdown_llm_paper%20(1).pdf

Combien de temps perds-tu chaque semaine dans la Google Search Console ?

Filtres, exports, tableaux croisés dynamiques... pour finalement ne répondre qu’à une question basique.

Il existe une meilleure façon de faire. Et elle est gratuite. 🧵

Le principe : connecter Claude AI directement à tes données GSC via un protocole appelé MCP.

Tu poses ta question en langage naturel, l’IA interroge Google à ta place et te synthétise le résultat.

Plus besoin de savoir où cliquer dans l’interface.

Grosse différence avec les outils SaaS classiques :

Tout s’exécute sur ton ordinateur.

Tes données ne quittent jamais ta machine.

Aucun tiers impliqué, aucun abonnement, aucune limite artificielle.

Le coût mensuel ? Zéro.

Concrètement, tu peux interroger tes données sur ces sujets :

→ Évolution globale du trafic

→ Mots-clés proches de la page 1

→ Opportunités de contenu inexploitées

→ Pages qui perdent des positions

→ Taux de clics bas

→ Cannibalisation

→ Contenus qui s’essoufflent

Ce qui change vraiment la donne : tu peux creuser avec des questions de suivi.

« Filtre sur les requêtes avec plus de 500 impressions »

« C’est quoi le problème sur cette page en particulier ? »

L’IA garde le contexte de la conversation. C’est ce qui fait la différence.

Ce qu’il te faut pour démarrer :

🛠️ Un projet Google Cloud (gratuit)

🛠️ Activer l’API GSC (gratuit)

🛠️ Le serveur MCP open source (gratuit)

🛠️ Claude Desktop (la version gratuite suffit)

Compte une quinzaine de minutes pour tout configurer, une seule fois.

Un point qui fait perdre du temps si on n’y fait pas attention :

Le format de l’URL dans la config change selon le type de propriété GSC

Propriété de domaine → sc-domain:http://tonsite.com

Propriété URL → https://tonsite.com

Vérifie ton type avant de commencer

Ça ne remplace pas tes outils SEO habituels.

Les bases de données de backlinks, l’analyse concurrentielle, la recherche de mots-clés... tout ça reste pertinent.

En revanche, pour analyser tes propres performances ? Tu n’as plus besoin de passer par une interface tiède.

Pour ceux que la confidentialité préoccupe :

Le code source est public et auditable par n’importe qui.

La connexion se fait directement entre ta machine et l’API officielle de Google.

Aucune donnée ne passe par un service intermédiaire.

Le tutoriel complet avec toutes les étapes détaillées est là (en anglais)👇

http://suganthan.com/blog/google-search-console-mcp-server/

Le mythe du trafic Google qui va bientôt tomber à 0 a la vie dure

1⃣ Le trafic est bien plus dur à capter mais ne disparaît pas

2⃣ -2,5% de trafic Google en 2025 vs 2024, pas de chute drastique

3⃣ Accélération de la baisse des clics avec l’IA mais pas nouveau...👇

Cela fait plus de 15 ans que le nombre de clics envoyés par Google se réduit, avec les résultats enrichis pointant vers Google Maps, YouTube, etc...

La bonne stratégie actuelle est de diversifier ses sources de trafic, pas d’arrêter le SEO.

Barry Adams l’explique bien mieux que moi ici.

ChatGPT Shopping n’est pas qq chose de massif

Lors d’une étude réalisée par Profound sur le suivi de 2 millions de prompts :

- 79% n’ont déclenché aucun encart shopping sur 9 mois

- Lorsqu’il apparaît en revanche, 83% de chances qu’il reste le jour suivant

Lien👇

Étude de Profound

Est-ce qu’ajouter des émoticônes dans les meta descriptions influence le taux de clic ?

Une légende tenace que

@SearchPilot

a testée pour nous ici : https://searchpilot.com/resources/case-studies/do-emojis-in-meta-descriptions-influence-click-through-behaviour

Spoiler : ce n’est pas concluant

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Une question revient toujours en SEO : combien de temps faut-il pour voir des résultats ? Pour le SEO classique, on connaît la réponse. Pour l’AEO et les moteurs IA, c’est beaucoup moins clair. Réponse :

Soyez patient, monsieur

Tous ceux qui font du SEO, qui paient ou ont payé pour des services de référencement le savent : c’est un travail de longue haleine qui met des mois à récompenser les efforts engagés. Sans compter que plusieurs variables viennent plus ou moins rallonger la durée nécessaire, comme la date de création du site, l’autorité établie, le type de structure, etc.

Le plus difficile à encaisser :

• Ces efforts peuvent avoir un effet très limité si vos concurrents sont aussi actifs que vous dans le domaine

• Les mises à jour d’algorithmes peuvent venir tout réduire à néant (ou l’inverse)

• La qualité dégradée des résultats de recherche Google de ces trois dernières années ne permet parfois pas de rendre visibles vos sites à leur juste valeur (Reddit *tousse tousse*)

• L’IA rebat les cartes et crée des baisses de taux de clic importantes (dues en grande partie aux aperçus IA/AI Overviews de Google)

Si l’on devait résumer la promesse SEO standard actuelle, ce serait : résultats attendus sous 3 à 6 mois avec un scénario neutre de X % d’augmentation en conversions organiques et Y % d’augmentation en trafic organique qualifié, sous réserve de tempêtes algorithmiques ou liées à l’IA.

Maintenant, dans un monde où le clic perd de l’importance au profit des citations, est-il pertinent de faire le même type de calculs pour ChatGPT et autres moteurs IA ?

Date de coupure

ChatGPT, Gemini et Perplexity, les trois moteurs de réponse IA les plus communément ciblés, offrent deux opportunités principales aux marques : être citées et mentionnées via une recherche Web déclenchée par la commande/prompt de l’utilisateur, et être incluses dans la base de connaissances du modèle pour être évoquées de manière pertinente même lorsqu’un sujet ne requiert pas d’aller chercher des informations supplémentaires en ligne.

C’est à ce moment qu’intervient la date de coupure de chaque LLM, c’est-à-dire le moment où ses connaissances internes s’arrêtent. Dans le cas de ChatGPT 5.4, à l’heure où j’écris ces lignes (15/03/26), la date de coupure est fixée au 31 août 2025 (source).

Il existe un décalage de 5 à 9 mois en moyenne entre la fin des connaissances d’un modèle et son accès libre par les utilisateurs (liste des dates de coupure), ce qui fournit un premier indicateur : le plein potentiel des optimisations pour la recherche ne sera pas atteint avant ce délai.

Recherche en ligne

Lorsque l’information n’est pas disponible dans les connaissances intégrées au LLM, celui-ci déclenche régulièrement des recherches Web pour aller chercher l’information. Principalement via API sur Google et Bing, ou encore Brave pour Claude.

Cela implique donc qu’il n’est pas nécessaire d’attendre que la date de fin des connaissances du modèle soit avancée pour être mentionné. En revanche, compte tenu du fait que les assistants IA se basent sur les moteurs de recherche traditionnels, un site ayant une forte base SEO sera largement avantagé.

Ainsi, même si cela varie en fonction de l’assistant ciblé, un délai de 2 à 4 semaines pour obtenir la première citation est crédible si un travail de référencement classique a déjà été effectué en amont. Si le site est plus récent, comptez 3 à 6 mois avant d’espérer augmenter son taux de citation.

Ces chiffres s’appuient sur mes propres observations et le retour d’expérience de plusieurs pairs.

Alors, combien ?

Les premiers effets peuvent être observables 14 jours après optimisation et donneront leur pleine mesure au minimum 5 mois plus tard. Cela, bien évidemment, si la propriété ciblée a déjà un peu de SEO au compteur.

Dans le cas d’un jeune site, le temps nécessaire se rapproche plus du SEO standard avec un délai de 3 à 5 mois dans le meilleur des cas.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 2 au 15 mars 2026

Quand rien ne fonctionne en SEO...

...et que le trafic reste à ras de terre malgré vos efforts sur la technique, le contenu et les backlinks, faites ceci :

Concentrez-vous sur ce que vous contrôlez !

1) Améliorez la vitesse du site

Parce que... 👇

Un site plus rapide améliore l’expérience utilisateur et le taux de conversion, indépendamment de Google.

2) Clarifiez votre proposition de valeur

Un visiteur doit comprendre en quelques secondes ce que vous faites et pourquoi vous choisir.

3) Optimisez les conversions

100 visiteurs qui convertissent valent mieux que 1000 qui repartent.

4) Distribuez votre contenu

LinkedIn, newsletter, communautés.

Oui aux contenus qui vivent déjà ailleurs.

---

Le SEO récompense la constance. Les résultats arrivent quand assez de signaux se cumulent.

Une croyance populaire est que plus une requête est longue, plus le volume de recherche est faible en SEO.

C’est faux et une étude ici le prouve : https://dejan.ai/blog/query-length-vs-volume/

Ne faites rien en vous basant sur le nombre de caractères des mots-clés.

Vous avez l’impression d’avoir du mal à suivre toutes les avancées de l’IA ? Votre cervelle fume ?

Vous n’êtes pas seul !

Une étude du très sérieux HBR indique que les pros du marketing sont les plus touchés par le phénomène de « brain fry » lié à l’IA à 26%.

Lien👇

Étude de l’Harvard Business Review (en anglais) : https://hbr.org/2026/03/when-using-ai-leads-to-brain-fry

Ils remettent ça avec TikTok...

Resoneo publie une étude super poussée sur le fonctionnement du célèbre réseau et j’en ai appris une tripotée sur le fonctionnement de leur moteur de recherche interne.

C’est ici : https://think.resoneo.com/tiktok/

Compte tenu de l’évolution du SEO vers la recherche multicanale, non plus centrée sur un moteur en particulier, c’est plus que le bon moment pour s’y mettre.

Nouvelle recherche de Sparktoro

En dehors de l’IA et des moteurs tradis, où est-ce que les utilisateurs cherchent (sur Desktop) ?

Qq points forts :

🐳 ChatGPT reçoit moins de traffic qu’Amazon, Bing ou YouTube

🐳 Google a perdu 3,5% de parts de marché... 👇

...de la recherche en ligne en 2025. Un déclin suffisamment rare pour être souligné

🐳 Seuls la moitié des visiteurs de ChatGPT tapent une commande/prompt, bcp ne consultent que les chats partagés

L’étude de Sparktoro est ici : https://sparktoro.com/blog/new-research-search-happens-everywhere-an-analysis-of-41-websites-with-significant-search-activity/

La panoplie d’outils gratuits IA d’Ahrefs s’est bien agrandie dernièrement :

Près de 45, ça commence à chiffrer.

Abusez-en, ça ne coûte rien : https://ahrefs.com/writing-tools

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Trouver des ressources pour ses projets et/ou convaincre un prospect passe par la démonstration qu’ils peuvent apporter de la valeur à l’entreprise. Simple à prouver pour du contenu ou la vitesse de chargement, plus difficile pour l’intégration de balises hreflang ou l’optimisation d’entités, la capacité des leviers techniques à créer de la valeur pour l’entreprise doit être définie tôt pour ne pas être écartée totalement du plan d’action.

Éviter le 95% contenu et 5% technique

Pour croître, il faut la plupart du temps du nouveau contenu, c’est une évidence. En revanche, faire comprendre aux décideurs que son efficacité sera grandement limitée si la base technique n’est pas saine est une autre paire de manches.

C’est crucial pour deux raisons :

1. L’impact final d’un plan d’optimisation sera bien moins positif

2. On vous demandera de rendre des comptes en cas de résultats décevants, même si vous aviez recommandé ces actions techniques en amont

Pour éviter cela, il faut parvenir à lier le travail technique, généralement beaucoup plus gourmand en ressources (développeurs, logiciels onéreux), avec son ROI. C’est dans cette phase que vos talents de négociateur doivent briller, et c’est difficile de briller sans données.

Dotez-vous de vos plus beaux tableurs et de vos plus beaux graphiques; ou même mieux : créez un outil de simulation avec Claude avec lequel la hiérarchie va pouvoir jouer, par exemple celui-ci (fait en 5 minutes).

Vision et promesse

Tout comme votre stratégie générale, chaque section de votre plan d’action doit contribuer à la vision globale.

Cela signifie que l’angle narratif doit inclure une projection à 6 mois, 1 an, 3 ans et 5 ans. La brique technique va devoir se justifier non pas comme un coût, mais comme un multiplicateur de performance.

À court terme (3–6 mois), le SEO/AEO technique sert à réduire les frictions : meilleure indexabilité, compréhension plus fine des entités, réduction du bruit algorithmique. Les gains sont souvent indirects, mais mesurables (hausse du taux d’éligibilité aux extraits enrichis, meilleure couverture des requêtes, stabilisation des performances).

À moyen terme (12–18 mois), cette base technique devient un accélérateur de rendement pour les autres leviers :

• un contenu mieux interprété

• des signaux plus exploitables par les moteurs et les systèmes IA

• une capacité accrue à se positionner sur des requêtes à forte valeur

À long terme (3–5 ans), elle conditionne l’évolution du modèle : internationalisation maîtrisée, déploiement multi-marques, compatibilité avec les usages IA à venir (agents, réponses génératives, recherche conversationnelle).

Sans cette vision, la technique est perçue comme un luxe. Avec elle, elle devient une assurance sur les revenus futurs.

La promesse à formuler est donc simple : chaque décision technique prise aujourd’hui vise à augmenter la surface de revenus exploitables demain.

Mettre un prix sur la technique : formules de valorisation

L’objectif n’est pas d’atteindre une vérité comptable parfaite, mais de produire un ordre de grandeur actionnable et crédible, suffisant pour arbitrer des ressources et prioriser.

Augmentation de l’éligibilité

Approche adaptée aux actions qui augmentent l’éligibilité aux résultats enrichis, citations IA, réponses génératives, carrousels, etc.

Formule : Valeur € = (pages concernées × trafic moyen/page × taux d’éligibilité gagné × CTR progressif × taux de conversion × panier moyen)

Par exemple, si l’on envisage d’ajouter des balises Schema produit + organisation + FAQ sur 500 pages produits :

• 100 visiteurs mensuels par page

• +20 % d’éligibilité aux extraits enrichis

• +1,5 % de CTR progressif (c.-à-d. qui va augmenter au fur et à mesure que les changements sont effectués et pris en compte)

• 2,2 % de taux de conversion

• Panier moyen de 120 €

Environ 3960 €/mois de valeur potentielle.

Ce chiffre ne dit pas ce qui va arriver, mais ce qui devient possible grâce à l’action technique.

Amplification d’un levier existant

Utile quand la technique ne crée pas la demande, mais améliore le rendement de leviers déjà financés (contenu, netlinking, pubs).

Formule : Valeur € = (revenus actuels du levier × gain de performance estimé)

• Contenu SEO = 40 000 € / mois

• Gain conservateur estimé : +5 %

2000 € / mois attribuables à la brique technique

Ce gain estimé est généralement déterminé grâce à des expériences précédentes sur les mêmes domaines et leur rendement à l’époque. Ce peut être également grâce à des tests/études en provenance d’une source faisant autorité (par exemple Search Pilot). Et parfois même au doigt mouillé, lorsqu’un chiffre est nécessaire et que l’intuition s’en mêle.

Il s’agit là de deux catégories d’actions populaires, mais d’autres sont également disponibles comme les économies effectuées sur des campagnes de référencement payant.

En résumé

Mettre un montant sur les actions techniques est utile pour convaincre mais également pour suivre la voie la plus intéressante pour l’entreprise en évitant de s’égarer.

Des outils permettant de visualiser le potentiel, des formules simples pour rappeler pourquoi ces efforts sont nécessaires peuvent aller loin.

Peu importe les changements profonds connus par l’industrie à l’heure actuelle, la monétisation des clics et des mentions est réelle, calculable et devrait être partagée avec décideurs et acteurs d’un projet, afin d’en comprendre l’étendue.

Si vous ne parvenez pas à projeter de revenus liés à la technique, soit les actions envisagées ne sont pas les bonnes (souvent), soit ce n’est pas pour votre site (rarement).

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 16 février au 1er mars

Peec AI clarifie à quoi ressemble un bon taux de citation pour chaque assistant :

ChatGPT: cité 2x et + par réponse

Google AI Mode: cité 1,1 à 1,5x par réponse

Perplexity: cité 1,5 à 2x par réponse

Taux de citation = nb de fois où une URL « appelée » est citée.

Lien vers la recherche de Peec AI

Au cas où vous l’ayez manqué :

Le MCP Google Analytics est disponible gratuitement depuis quelques mois.

Il vous permet de discuter avec vos données depuis n’importe quel LLM app qui gère les MCP.

Guide : https://developers.google.com/analytics/devguides/MCP?hl=fr

Pratique !

Microsoft a publié une version mise à jour de son guide sur la recherche IA...

Tripotée d’astuce sur l’AEO en perspective : https://about.ads.microsoft.com/en/resources/discover/insights/ai-search-demystified-a-practical-guide-for-marketers

Rappel amical :

Taper « requête -domaine » dans Google permet de retirer ce site des résultats et de voir quel autre serait choisi.

Par exemple : comment s’appelle la mascotte des jeux olympiques d’hiver 2026 -olympics.com

Utile pour voir si la position 0 est à portée !

Si vous avez toujours rêvé d’un outil qui vous indique précisément quels mots de votre contenu devraient avoir un lien hypertexte

Vous êtes exaucé !

Dan Petrovic vient de partager son Google Link Model : https://dejan.ai/tools/google-links/

Entraîné sur le maillage du blog de Google

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Bing a sorti la première plateforme officielle de suivi des performances IA, en se focalisant sur les citations et les requêtes d’ancrage. Mais au-delà de l’excitation de la nouveauté, que peut bien nous apporter un rapport sur l’utilisation de Microsoft Copilot et des résumés IA de Bing ?

Voici plusieurs moyens de le mettre à profit pour en sortir gagnant :

Coucou GPT-5

Malgré le manque d’intérêt que peut parfois susciter l’écosystème Web de Microsoft, souvent considéré comme un repère de baby-boomers, il existe une subtilité qui devrait rassurer tout le monde : Copilot est basé sur GPT-5. C’est-à-dire qu’une partie des données partagées par Bing Webmaster Tools provient en réalité d’OpenAI. Est-ce que l’on sait exactement lesquelles ? Non.

L’autre point intéressant est que les mentions ne font pas partie des métriques suivies, juste les citations pour le moment avec les requêtes d’ancrage (grounding queries) correspondantes. Considérant l’emphase de Fabrice Canel (product manager de Bing derrière tout ça) sur la monétisation de la recherche organique, c’est une indication supplémentaire que les citations sont ce qu’il y a de plus « fiable », ou de moins vaseux pour contribuer aux objectifs de l’entreprise.

Les actions techniques

Maintenant du concret dans l’abstrait : que peut-on mettre en place pour tirer le meilleur parti possible de ces nouvelles données au niveau technique ?

En premier lieu : croiser les données de vos logs liés à Bingbot avec les données de citations par page sur une période donnée.

Observez la liste des actions prises sur le site dans cette période (si vous n’avez pas de document de suivi comme ça mentionnant au minimum action + date de lancement, commencez sans attendre), étudiez les variations de crawl de Bingbot puis les variations du nombre de citations.

L’objectif est de trouver la formule gagnante : action + augmentation du taux de crawl + augmentation du nombre de citations.

Vous l’avez trouvé ? Maintenant il est temps de vérifier vos conversions en provenance de sources IA afin de confirmer (dans la mesure du possible, tout au moins corréler) que cela a un impact sur plusieurs LLMs.

Vous avez une piste ? Il s’agit maintenant de répliquer votre action ailleurs afin de valider votre hypothèse. Du SEO en somme.

Exemple :

1. Vous avez activé le rendu côté serveur le 15 novembre sur un groupe de pages

2. Vous observez le nombre de citations du 15 au 30 novembre sur Bing Webmaster Tools et vous comparez aux 15 jours précédents

3. Vous observez le volume de crawl de Bingbot du 15 au 30 novembre et vous comparez aux 15 jours précédents

4. Vous cherchez à trouver une hausse pour ces deux métriques qui soit significative statistiquement (>=5%)

5. Vous en tirez une hypothèse (cette action a fonctionné/n’a pas fonctionné)

6. Vous répliquez à plus grande échelle si c’est positif. Vous n’allez pas plus loin et vous trouvez une autre action à expérimenter si c’est négatif.

7. Vous créez un artefact Claude ou vous documentez votre processus dans le but de recommencer sans effort. La prochaine fois, vous n’aurez plus qu’à charger les nouveaux jeux de données pour avoir de premières estimations et hypothèses rapides.

Comme pour tout ce qui touche au SEO, ce n’est pas une science exacte, mais ça permet de donner une direction à ses efforts en maximisant ses chances d’impact tout en prenant en compte les données disponibles, sans attendre la Webmaster Tools d’OpenAI.

Les actions de contenu

Il est temps de se pencher d’un peu plus près sur les requêtes d’ancrage. Bien que ce soit ce qu’il y a de plus proche des mots-clés, il ne s’agit pas là de véritables commandes/prompts entrés par les utilisateurs, mais du libellé qui leur est assigné (voir la publication de JC Chouinard).

C’est-à-dire qu’il s’agit des requêtes clés utilisées par l’IA pour aller chercher du contenu.

Sachant cela, il est désormais possible d’établir les types de phrases les plus populaires qui incitent le LLM à venir chercher vos pages, mais surtout de voir ceux qui ne sont pas aussi performants.

Une fois la recherche d’opportunités de visibilité effectuée, il ne reste qu’à observer les résultats donnés par les différents prompts (pas que sur Copilot), voir ce qui ressort puis ajouter différents passages qui combleraient les trous dans la raquette, avant enfin d’évaluer si l’on a gagné en visibilité.

NotebookLM est typiquement un très bon outil pour cela, même s’il s’agit dans ce cas de Gemini. Il permet d’ajouter un nombre défini de sources texte, liens, vidéos (incluant ceux des concurrents qui vous font de l’ombre) puis d’entrer une commande et d’obtenir la réponse. Optimisez votre contenu, relancez la commande et observez instantanément si vous êtes mentionné/cité aux endroits où vous ne l’étiez pas avant, pas besoin d’attendre. Voici une vidéo montrant le processus.

De nouveau, ce n’est pas OpenAI ni aucun outil Microsoft, mais c’est une manière imparfaite d’évaluer quels changements apporter à son contenu avec des résultats immédiats. Sinon, il est toujours possible d’effectuer les changements, d’attendre un peu et d’observer l’évolution.

En résumé

Bing Webmaster Tools est un premier pas, évidemment perfectible (le filtre des performances par URL aurait été appréciable), mais il montre la voie.

Les actions recommandées actuellement sont donc :

• Croiser ses données de logs pour le user-agent Bingbot avec les citations de Bing Webmaster Tools sur des périodes données

• Exploiter les requêtes d’ancrage les moins populaires fournies par Bing Webmaster Tools, observer les réponses et mettre à jour son contenu en conséquence

Il y a fort à parier que Google et OpenAI publieront les leurs cette année, possiblement avant l’été, c’est pourquoi il est l’heure de prendre de l’avance avant que tout le monde ne se rue sur ces nouveaux jouets.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 2 au 15 février 2026

Cette bible sur le fonctionnement de ChatGPT par Resoneo est à mettre entre toutes les mains

https://think.resoneo.com/chatgpt/

Chapeau, c’est ultra complet et très utile pour l’optimisation.

La Google Search Console a toujours été la première source de vérité

Là où les données sont fiables, sur lesquelles on peut baser ses actions

Pas les outils tiers comme Ahrefs ou Semrush

Pourtant, 75% des impressions y sont filtrées, incomplètes... 👓👇

C’est ce qu’a déterminé Kevin Indig dans une analyse récente où il a jeté un œil à 450 millions d’impressions sur 10 sites B2B.

Cela signifie que prendre des décisions en ne se basant que sur la GSC serait plus risqué que jamais...

Source : https://growth-memo.com/p/gsc-data-is-75-incomplete

Le saviez-tu ?

Pour ceux qui veulent plus de détails sur les Core Web Vitals et performances de leurs sites...

La collecte de données RUM (Real User Monitoring) est possible en 3 clics via Cloudflare : https://developers.cloudflare.com/speed/observatory/rum-beacon/

Pas besoin d’un logiciel cher ou compliqué !

LinkedIn partage ce qui marche pour eux afin d’être visible dans les IA :

🐼 Contenu structuré/balisage

🐼 Contenu signé par des experts avec dates de publication

🐼Premier arrivé = crédibilité installée = dur à détrôner

Le billet est ici : https://linkedin.com/business/marketing/blog/content-marketing/how-linkedin-marketing-is-adapting-to-ai-led-discovery

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

Pendant que tous cherchent des signes de ce qui marche ou non à l’ère de l’IA dans des outils parfois discutables, d’autres regardent dans des endroits familiers pour dénicher des infos sur les nouveaux acteurs de la recherche.

Le référencement technique est actuellement l’un des rares bastions de données fiables sur l’AEO. Voici quoi regarder :

Le suivi de commandes/prompts mis à mal

L’une des grandes nouveautés de ces deux dernières années est la mesure des taux de citation et de mention dans les assistants IA.

Différents outils lancent à intervalles réguliers les commandes que vous leur donnez sur ChatGPT, Gemini, Claude et consorts, afin de voir si votre site/marque y apparaît. Vous y êtes = succès.

Les critiques fusent en revanche, accusant régulièrement cette mesure de visibilité d’être un nouvel « indicateur de vanité », c’est-à-dire n’apportant pas de réelle valeur à l’instar du trafic organique.

La dernière étude de Sparktoro, publiée il y a tout juste quelques jours à l’heure où j’écris ces lignes (01/02/2026), en rajoute une couche, concluant que « les IA

donnent rarement la même liste de marques et de recommandations deux fois ».

Que faire si l’on considère que le suivi de commandes dans un outil comme Profound n’est que du vent ? Réponse : se réfugier dans les logs.

C’est dans les logs que l’on fait les meilleures soupes

L’analyse de logs, crainte par certains pour sa complexité mais encensée par ceux qui y comprennent quelque chose, donne des détails uniques sur l’activité des LLM sur nos sites.

Jérôme Salomon d’Oncrawl, pas vraiment à l’aise non plus avec le suivi des prompts, va même plus loin en expliquant que cette pratique pollue les logs, qui sont à ses yeux le seul véritable moyen de comprendre le comportement des IA (voir publication originale).

Nous savons aujourd’hui que les trois bots d’OpenAI ont un impact important sur ce que voient les utilisateurs de ChatGPT :

• OAI-SearchBot : responsable des citations

• GPTBot : qui se concentre sur le contenu pour entraîner ses modèles

• ChatGPT-User : en charge des GPT personnalisés mais surtout des recherches Web demandées par les utilisateurs

Imaginez que vous effectuiez des changements sur vos pages clés et que vous constatiez un rythme de crawl supérieur suite à cela. Peu de temps après, vos conversions en provenance de ChatGPT augmentent de X %…

Les logs vous diront quels bots passent, à quel moment et vous aideront à extrapoler des théories plus proches de la réalité que ce que pourrait donner n’importe quelle autre pratique, probablement moins compliquée mais aussi beaucoup plus discutable.

Pas la mer à boire

L’analyse de logs et les actions techniques qui l’accompagnent peuvent parfois faire peur aux non-initiés, mais ce n’est pas d’une difficulté énorme. Le plus long reste en général à dompter des outils à l’interface atroce, mais ce n’est que de l’exploration puis de l’habitude.

Quant à l’investissement initial : en fonction de la taille de votre site, la facture peut être salée (de 100 € à 20 000 € selon les cas). En revanche, si votre employeur (ou vous-même si vous gérez l’entreprise), hésite encore à sauter le pas et à justifier le coût, il faut souligner que l’heure tourne et que tous les acteurs majeurs du domaine y sont déjà et découvrent des pépites tous les mois.

Plus vous attendez, plus vous retardez la compréhension de ce qui fonctionne pour vous et votre business tandis que vos concurrents y sont probablement déjà.

La marche à suivre est on ne peut plus simple :

1. Souscrivez à un outil d’analyse de logs (même gratuit)

2. Exportez vos logs, assainissez-les (c’est-à-dire retirer les données sensibles) puis chargez-les dans votre outil (idéalement avec envoi/dépôt automatique quotidien) pour obtenir les données

3. Isolez les performances des bots IA d’OpenAI, Gemini et Perplexity

4. Effectuez des optimisations puis évaluez le comportement des crawlers

5. Conservez ce qui fonctionne et mesurez l’impact sur vos conversions

Beaucoup plus concret, même s’il reste bien sûr quelques zones d’ombre comme les interprétations de cause à effet qui sont à ce stade inévitables.

Et si on met de côté l’analyse de logs : vitesse de chargement, balises Schema ou encore duplication de contenu sont toutes largement soupçonnées d’avoir un impact sur les choix des LLM.

Vous commencez quand ?

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 19 janvier au 1er février

Si vous ajoutez un menu déroulant avec des liens vers différentes catégories sur les pages produit, est-ce que cela augmente le trafic organique de votre site e-commerce ?

SearchPilot a fait le test et les résultats sont ici : https://searchpilot.com/resources/case-studies/can-a-categories-accordion-boost-organic-traffic

Spoiler : oui

Une étude de Sparktoro sur l’AEO fait du bruit depuis hier...

Rand Fishkin souligne :

1⃣ L’extrême incohérence des recommandations d’IA

2⃣ Le suivi des « rankings » IA peu fiable

3⃣ La visibilité a + de poids que le classement

😅

Source : https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/

Vous l’attendiez depuis un moment...

Il est maintenant possible de créer son propre MCP pour la Google Search Console.

Tout est là : https://github.com/AminForou/mcp-gsc

Un coup ou deux de Claude et c’est prêt.

Si voir émerger des services en AEO/GEO vous fait marrer...

Vous êtes à la bourre, et voilà pourquoi :

L’optimisation en recherche IA en est à son stade de « sous-discipline », un peu comme l’ASO (App Store Optimization).

C’est-à-dire que... 👇

Cad qu’il y a des spécificités nettes que seules des personnes travaillant dans ce domaine connaissent, mais pas suffisamment pour en faire un sujet à part entière.

Et plus important : les SEO sont les plus compétents pour s’y atteler, car 85% des actions à effectuer...

...en AEO sont comparables. C’était 90% l’an passé, et ce sera 80% l’an prochain.

Plus je passe de temps à tester des optimisations sur ChatGPT, plus je me rends compte des différences (de taille).

Arrêtez de ne vous focaliser que sur le positionnement des mots-clés sur Google

...ce n’est pas l’avenir (mais c’est une partie du présent).

Créer votre site via un sous-domaine gratuit type http://monsite.wix.com vous posera des soucis.

John Mueller de Google le confirme : « C’est comme si tu t’installais sur un site avec plein de colocataires problématiques »

Ne soyez pas mesquin : achetez un nom de domaine

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

À nouvelle discipline, nouveau casse-tête : comment mesure-t-on le succès de ses efforts sur la recherche IA ? Doit-on suivre le nombre de mentions ou plutôt le taux de citation, ou est-ce qu’ils ne sont que des indicateurs fantaisistes ?

Voici quoi analyser pour s’y retrouver :

Le grand éclatement des métriques classiques

C’était hier, mais cela semble déjà si loin : le suivi du positionnement des mots-clés a largement perdu de son importance au cours des trois dernières années. Avec une hausse significative des recherches ne débouchant sur aucun clic, de 56% en 2024 à 69% en 2025 aux États-Unis (Source : Similarweb), principalement due aux réponses IA dans les résultats standards, nous nous sommes tous mis à chercher des alternatives pour pouvoir suivre et influencer nos sites de meilleure manière. En clair : les indicateurs classiques (position dans les SERPs, CTR, etc.) ne suffisent plus, d’où l’exploration de nouveaux KPI adaptés.

D’autres mesures connues ont quant à elles vu leur pertinence augmenter significativement, c’est le cas du taux de conversion, avec une croissance exponentielle par clic, indiquant que si le trafic organique baisse, il est bien plus qualifié. En ce sens, Google et OpenAI font bien leur boulot.

Au diable le trafic de masse qui ne sert le visiteur que partiellement ou mal, et qui nous coûte encore plus en frais de serveur.

Cela étant dit, Google change mais reste familier. Comment faire alors avec les assistants IA comme ChatGPT ? S’ils deviennent de moins en moins marginaux, ils ne se hissent pas encore en termes de chiffres à la hauteur de Google, et Gemini gagne du terrain de mois en mois.

Mais l’engouement pour l’IA ne faiblit pas (encore), les progrès sont rapides et, surtout, la qualité des conversions issues des LLM est souvent bien meilleure en raison du niveau de granularité des réponses.

Mentions contre citations

Dans cet océan d’incertitudes, le suivi tant bien que mal du taux de citation et de mention dans les LLM s’organise.

Ces deux nouveaux types de signaux, les mentions de marque et les citations web donc, se focalisent sur deux signes distincts :

• Une mention de marque survient lorsqu’un assistant IA évoque votre marque dans sa réponse (sans lien vers votre site)

• Une citation correspond au cas où l’IA cite explicitement votre contenu en renvoyant un lien vers votre site

En pratique, ces signaux restent rares : 85 % des mentions de marque en IA proviennent de sites tiers (source : AirOps), soulignant l’importance des sources externes pour la crédibilité.

Et pour en rajouter une couche, les IA citent peu : Gemini n’affiche aucun lien cliquable dans 92 % de ses réponses, et Perplexity ne cite que 3 à 4 pages pour une dizaine visitées.

En bref, mentions et citations représentent deux métriques distinctes mais complémentaires de votre visibilité IA.

C’est en général à ce moment-là qu’un outil type Profound ou Xfunnel entre en scène. Ce sont des lanceurs de commandes aux différentes IA qui vont indiquer si vous êtes cité/mentionné. Problème : les « prompts » sont créés par vous car aucune donnée officielle sur les commandes entrées par de véritables utilisateurs ne sont partagées. Cela implique donc un biais énorme où vous observez l’impact sur ce que vous pensez être les recherches des utilisateurs. Si le SEO nous a appris quelque chose, c’est bien que souvent les recherches réelles peuvent être bien différentes de nos croyances personnelles.

Mais soit, il faut bien mesurer le fruit de nos efforts, même de manière imparfaite, jusqu’à ce qu’OpenAI sorte sa version de la Search Console et que Google daigne enfin partager quelques données des aperçus IA dans la GSC.

Quoi mesurer et comment ?

Premier élément qui n’étonnera pas grand monde : les revenus générés par les sources IA.

Simple à suivre dans un outil comme Google Analytics 4, cet indicateur est en revanche incomplet car il ne permet pas de voir la multitude d’utilisateurs qui s’est ruée sur un moteur de recherche classique ou un réseau social suite à la mention de votre marque par un LLM.

Ensuite, et toujours sans surprise, le trafic en provenance d’assistants IA. Comme pour les revenus, le problème principal est l’attribution et changera suivant vos paramètres, selon que vous considériez le premier point de contact ou le dernier point de contact comme faisant foi.

Enfin, c’est là que les citations et les mentions entrent en scène.

En pratique, il ne faut pas se focaliser aveuglément sur leur nombre. L’une des raisons est que si votre marque est souvent nommée par l’IA sans jamais être citée, cela signifie qu’elle manque d’autorité aux yeux du système. En clair, l’IA vous connaît peut-être, mais ne vous considère pas comme source fiable, d’où l’intérêt de combiner ces métriques avec les objectifs réels du business.

Mais il n’y a pas d’attribution directe des mentions. Aujourd’hui, il est impossible de dire : +10 mentions dans ChatGPT = +X % de CA. La bonne approche n’est pas l’attribution directe, mais la validation par indices.

C’est-à-dire qu’il faut s’y prendre dans l’ordre suivant :

1. Identifier les requêtes IA stratégiques

   • Requêtes informationnelles haut de tunnel (guides, définitions)

   • Requêtes de comparaison (« meilleure solution pour… », « X vs Y »)

   • Requêtes de recommandation (« outil pour… », « agence spécialisée… »)

2. Mesurer la visibilité sur ces requêtes

   • Pourcentage de réponses où la marque est mentionnée

   • Pourcentage de réponses où le site est cité

   • Position relative (mention principale vs secondaire)

3. Observer les effets indirects

   • Augmentation des requêtes de marque (Search Console)

   • Augmentation du trafic direct

   • Augmentation du taux de conversion

Et c’est là que votre créativité est récompensée, car identifier les requêtes IA stratégiques, c’est bien beau, mais comment ?

Beaucoup se fient aux mots-clés de la search console et de l’encart « Autres Questions », d’autres comme la marque Kayak créent des outils comme kayak.ai et, en plus d’offrir des services IA, voient les véritables commandes/prompts que leur audience entre et peuvent raisonnablement en déduire que la formulation et l’intention sont proches dans un ChatGPT ou un Gemini. Bingo, voilà le ciblage.

Le mot de la fin

Pour résumer les choses comme elles sont aujourd’hui dans le monde de l’AEO :

• Les mentions et citations IA ne remplacent pas les KPI business

• Elles servent de signal de visibilité, de crédibilité et d’influence

• Leur valeur se mesure par leurs effets différés sur la marque, le trafic et les conversions

Les mesurer est crucial, mais il ne faut pas les analyser de manière isolée. Sinon, ce n’est qu’une métrique fantaisiste de plus, comme le trafic non qualifié.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 5 au 18 janvier 2026

Rappel amical :

Si vous cherchez qq chose dans le code source ou rendu d'une page et que pr une raison X ou Y vous ne le trouvez pas

Aller dans la Search Console > Afficher la page explorée puis fouillez encore

Pas d'accès à la GSC ? Ici : https://search.google.com/test/rich-results?hl=fr

Pour simuler la dispersion des requêtes et créer un plan de contenu solide...

Il existe un outil gratuit, Qforia : https://ipullrank.com/tools/qforia

Il ne vous suffit que d'une clé API Gemini (gratuite aussi), d'entrer votre requête et « roule ma poule ».

Si vous obtenez une erreur 429 après avoir saisi votre clé Gemini, c'est parce que vous n'avez pas de compte de facturation associé.

Même gratuite, Google existe que cette clé soit liée à la facturation.

L'histoire que j'entends de la part de nvx clients ces derniers mois est svt la même :

Le traffic organique décline depuis 1 an et demi

Scoop : ce n'est pas forcément votre faute, c'est une tendance due principalement à l'IA

Le taux de conversion reste stable en revanche

Solution :

- Arrêter de se flageller
- Diversifier les sources de traffic
- Travailler sur les fondamentaux du SEO

et bien sûr :

- Expérimenter avec ChatGPT pour trouver ce qui marche pour votre site

Si vous faites ça, vous ne pouvez pas perdre.

L’analyse de la dispersion des requêtes (Query Fan Out) de ChatGPT peut être un casse-tête, mais...

Grâce à JC Chouinard

et son marque-page scripté gratos, ChatGPT QF Analyzer, c’est tout bête : https://jcchouinard.com/chatgpt-query-fanout-analyzer/

Tuto vidéo ici :

Dernières nouvelles sur le front de l’AEO :

🧑‍🔬 Gemini dispose d’un budget de grounding (quantité de contenu que l’IA peut lire/utiliser) de ≃2 000 mots par requête : ne lit pas de pages entières

🧑‍🔬 La part de ce budget dépend du classement dans les SERPs : ...👇

... la position 1 capte la plus grande part (≃28 %), les suivantes beaucoup moins.

🧑‍🔬 Les contenus très longs n’apportent presque rien : l’impact plafonne autour de ≃540 mots donc priorité aux écrits concis et à la pertinence.

Merci encore à Dan Petrovic pour son travail.

Source

Le saviez-tu ?

Les blocs de questions/réponses type FAQ sont très utiles en AEO car ils sont structurés de la même manière qu’une requête dans un assistant IA

En inclure dans ses pages = taux de citation et de mention plus élevés

Sans parler des avantages SEO connus

Si vous avez besoin d’un copilote pour vos tâches préliminaires en SEO technique

Il existe le Technical SEO MCP pour Claude et AI agents qui vous mâche le travail : https://technicalseomcp.com

Il lance pour vous les tâches habituelles... 👇

...vérif d'indexation, CWV, crawl complet, etc... depuis votre assistant IA.

Ce n'est pas donné (commence à 199 €/mois), mais le gain de temps est important, compte tenu du volume de clients et de prospects qu'il peut gérer simultanément.

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

C’est le début de l’année, les résolutions sont prises et vous êtes prêts à en découdre. En revanche, il est moins évident de savoir par où commencer pour avoir un maximum d’impact.

Voici une méthode simple pour savoir où concentrer ses efforts, sans être occupé inutilement pour un retour nul :

Aligner ses actions sur les objectifs de l’entreprise

Vous avez en tête une série de tâches à fort impact sur la visibilité organique et IA du site ? Cela n’a que peu d’importance si ce n’est pas aligné avec les priorités du business ou des grands pontes de l’entreprise, car cela pourrait être difficilement compris.

Astuce : prenez l’une des grandes directions établies par votre client/employeur pour 2026 (si vous ne les connaissez pas, demandez-les), et inscrivez votre plan SEO/AEO dedans. Je fais X car cela va générer Y conversions de Z audience, qui est une cible majeure pour l’entreprise cette année.

Les potentielles résistances à vos demandes de ressources tomberont toutes seules.

Croissance abordable, tôt dans l’année

Lorsque vous évaluez les opportunités pour 2026, jetez-vous dès janvier sur celles qui ont un fort impact pour un niveau d’effort faible. En clair : des actions qui requièrent peu de temps et de ressources avec un résultat visible potentiellement rapidement (par exemple, si le site n’a aucune balise Schema et qu’en ajouter augmentera potentiellement le CTR de 1,2 % sur des milliers de pages indexées).

Elles ne sont souvent pas nombreuses mais elles vont vous permettre de prouver que vos recommandations fonctionnent dès la fin du premier trimestre. Résultat : vous avez le champ libre le reste de l’année, on vous fait confiance pour les tâches plus lourdes, plus ardues, plus coûteuses.

Allez à la rencontre d’autres équipes clés

Vous aurez besoin de designers et de développeurs ? Proposez-leur un café, même virtuel, et découvrez ce qui importe pour eux cette année.

Le but ? Tout d’abord renforcer les liens avec ces personnes mais également trouver ce qui, dans vos projets les impliquant, pourra satisfaire leurs propres objectifs.

Par exemple : un objectif est de migrer tel site d’ici à la fin de l’année et vous avez des optimisations à faire dessus ? Profitez-en pour joindre les deux projets et voir où vous pourrez leur être utile (plan, documentation, suivi, analyse, etc.).

Faites un pari osé

Vous avez la conviction que telle action peut fonctionner, mais vous n’avez pas les données pour le prouver et mettre toutes les chances de votre côté ? Faites-en votre pari de l’année si vous avez les ressources.

Est-ce que ça a de grandes chances de capoter ? Absolument. En revanche, les succès les plus retentissants sont souvent des paris audacieux que peu oseraient.

Tentez, documentez, partagez, recommencez, jusqu’au jour où…

Misez sur l’IA

Celle-ci peut sembler évidente, mais les données sur ce qui fonctionne en AEO sont encore trop limitées pour véritablement élaborer une stratégie solide à l’année. Cela signifie qu’il va falloir capitaliser sur l’expérimentation et les signaux faibles pour tirer son épingle du jeu et rafler la mise.

Établissez un calendrier de tests et assurez-vous d’avoir toujours un test qui tourne en arrière-plan (également valable pour le SEO). Suivez les résultats et dès que des retours positifs apparaissent, généralisez l’optimisation aux pages pertinentes.

Le taux de conversion en provenance des LLM est parfois tellement élevé que ne serait-ce qu’un seul test réussi peut avoir une implication importante sur le chiffre d’affaires.

C’est votre année

Que vous soyez dirigeant d’entreprise ou professionnel chevronné du SEO, une approche structurée (sans être rigide) et des paris ciblés peuvent faire toute la différence.

Restez ouverts aux nouveautés, testez et récoltez, pivotez entre avril et juin si vous ne voyez pas les résultats désirés ; mais surtout faites-en sorte que votre exécution soit la plus propre possible. Difficile de rater son année en suivant ces préceptes.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du lundi 22 décembre au dimanche 4 janvier

Je vous souhaite à tous une excellente année 2026 !

Elle inclut :

1⃣ Des performances techniques en béton armé pour votre site

2⃣ Des conversions et du trafic qualifié à foison

3⃣ La disparition de l’acronyme GEO au profit de AEO

Et une santé de fer 👊

🎆🎆🎆🚒🎆

Scoop - ajd est le dernier jour de l’année

Rappel rapide de ce qui n’a pas été en 2025 chez Google :

- Il est tj impossible de faire un Ctrl-C/Ctrl-V dans GDocs pour coller un lien hypertexte

- Appuyer sur Tab dans Gmail ne pousse toujours pas le texte sur la droite

Horrible

La liste des 3 newsletters les plus lues en 2025, vous dites ?

Voici :

Baisse des emplois en SEO : https://sylvaincharbit.com/blog/seo-general/baisse-emplois-seo/

La liste des véritables techniques AEO qui fonctionnent : https://sylvaincharbit.com/blog/seo-general/techniques-aeo/

Comment monétiser son site Web grâce au SEO : https://sylvaincharbit.com/blog/seo-general/comment-monetiser-site-web/

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

L’heure des prédictions pour 2026

75 % des prédictions que j’ai pu lire ne se sont jamais réalisées… Pourtant, cette année je me jette à l’eau, ayé. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. L’année 2025 fut tellement riche en rebondissements et en trouvailles diverses que déduire ou deviner les évolutions et changements à venir devient un jeu.

Voici donc ce à quoi je m’attends pour l’année prochaine en SEO et AEO :

Google reprend la main sur OpenAI

C’est une prédiction qui me fait mal, parce que je suis un grand utilisateur et un grand fan de ChatGPT. Voir OpenAI bousculer Google pendant trois ans a été aussi réjouissant que salutaire pour l’écosystème.

Mais soyons honnêtes : la parenthèse se referme.

Gemini progresse vite. Très vite. Et surtout, Google dispose de ce qu’OpenAI n’a toujours pas :

• Une distribution massive

• Des données comportementales incomparables

• Un produit de recherche déjà monétisé à l’échelle mondiale

Pendant qu’OpenAI cherche encore un modèle économique stable, Google peut se permettre d’itérer, de se tromper, puis d’imposer ses choix par la force de l’usage.

Les 12 derniers mois l’ont montré : Google n’est plus perdu. Il a simplement repris son souffle.

Les aperçus IA (AI Overviews) ne seront toujours pas disponibles en France

Si Google avait pu lancer les AI Overviews en France, ils l’auraient déjà fait. Ce n’est pas un problème technique. C’est un problème juridique et financier.

La législation française rend le risque disproportionné par rapport au gain immédiat. Tant que ce cadre ne change pas, il n’y a aucune raison rationnelle pour Google d’accélérer.

Penser que « ça va arriver bientôt » relève plus du souhait que de l’analyse. 2026 ne changera rien à ce niveau.

Les données de clics relatives à l’AI Mode et aux AI Overviews disponibles dans la Google Search Console

Google finira par exposer des données liées à l’AI Mode et aux AI Overviews dans la Search Console. Pas parce que c’est propre. Pas parce que c’est clair. Mais parce que Google a besoin que l’écosystème s’y intéresse.

Clics, impressions, métriques de visibilité : tout sera là, probablement sous forme expérimentale, probablement imprécise, probablement frustrante.

Mais ce sera suffisant pour déclencher :

• Des études bancales

• Une avalanche de publications LinkedIn

Exactement ce que Google attend.

L’AEO va continuer de croître, quoi qu’en disent les sceptiques

L’AEO est encore attaquée pour son impact anecdotique sur le trafic. C’est une critique paresseuse.

La réalité, c’est que :

• La part de marché de la recherche IA augmente

• Les usages se déplacent

• Les taux de conversion observés sont souvent supérieurs au SEO classique

La communauté avance vite, découvre beaucoup, teste en permanence. Ce n’est pas une mode. C’est une phase d’adoption.

Ignorer l’AEO en 2026 reviendra à avoir ignoré le mobile ou la longue traîne en leurs temps.

Pour résumer

En 2026, Google redeviendra le centre de gravité de la recherche, particulièrement sur l’IA.

Ce scénario a été défendu depuis longtemps par Dan Petrovic, dont une grande partie des travaux publiés ces dernières années se sont révélés étonnamment justes.

Je n’étais pas convaincu. Je le suis désormais.

Et si je me trompe, tant mieux.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du lundi 8 au dimanche 21 décembre

Bing confirme que le contenu dupliqué impacte non seulement le SEO mais également la recherche IA : https://blogs.bing.com/webmaster/December-2025/Does-Duplicate-Content-Hurt-SEO-and-AI-Search-Visibility

Il ne provoque pas de pénalité mais réduit fortement la visibilité.

Les solutions restent les mêmes : 301, canoniques, suppression des doublons

Les réponses IA ne sont pas les mêmes suivant que vous utilisiez une API ou l’interface de ChatGPT/Perplexity

Voici quelques trouvailles de l’étude effectuée par Surfer :

🕵️Les réponses d’API sont + courtes, + structurées et 23% ne déclenchent pas de recherche Web

🕵️Les API excluent parfois les sources et les marques, tandis que les réponses extraites de l’interface les incluent toujours

🕵️ Les outils qui ne comptent que sur les APIs ne reflètent pas réellement ce que les utilisateurs voient vraiment

Lien

Le saviez-tu ?

Renvoyer une 410 au lieu d’une 404 est efficace pour accélérer la désindexation d’une page.

La 404 indique que la page n’a pas été trouvée, oui...

Mais la 410 indique à Google que l’URL a été retirée volontairement.

Et 🪄 disparue...

Nouvel outil qui va faire des heureux

Gemini Grounding Tool : https://snippets.dejan.ai

Il permet de déterminer :

🪚 Quelles URLs Gemini utilise dans ses réponses

🪚 Les phrases exactes qui sont extraites de chaque page

Entrez une requête et un emplacement, boum.

Ahrefs a expérimenté sur la manipulation des IAs, et les résultats sont assez éloquents : https://ahrefs.com/blog/ai-vs-made-up-brand-experiment/

N’importe qui peut conduire les LLM à sortir des énormités sur votre marque en 1 h.

Pour le combattre : 👇

🥊 Publier une FAQ qui exprime clairement le vrai du faux

🥊 Publier des pages dédiées à la manière dont votre marque/entreprise/site fonctionne

🥊 Publier des pages partageant des données et comparant des produits

🥊 Et plus, à lire dans l’analyse

Le saviez-tu ?

95 % des requêtes générées par le query fan out (dispersion des requêtes, longue traîne) pour les réponses IA n’ont aucun volume de recherche mensuel.

Liste des meilleurs outils et extensions Chrome gratuits pour le SEO/AEO technique partagés ici depuis septembre 2025 :

1⃣ SEO Render Insight Tool : https://chromewebstore.google.com/detail/seo-render-insight-tool/ignachbibbeengfepmkeogegpfkigljc

2⃣ Trends Pocket : https://chromewebstore.google.com/detail/trends-pocket-analyze-goo/plhnpmpiichakphakdfnopladaehjcan?hl=fr

3⃣ Antigravity : https://antigravity.google

4⃣ Reddit Keyword Research Tool : https://highervisibility.com/seo/tools/keyworddit/

5⃣ Semantic Compression Tool : https://compressor.dejan.ai

6⃣ Quick Console : https://rankcaddy.io/quickconsole/

7⃣ SEO Toggle : https://chromewebstore.google.com/detail/seo-toggle-an-seo-testing/nhphhpnngoiieahbkcohbhcjddfpnmke?hl=fr

8⃣ ColorZilla : https://chromewebstore.google.com/detail/colorzilla/bhlhnicpbhignbdhedgjhgdocnmhomnp?hl=fr

9⃣ Lighthouse Report Diff : https://googlechrome.github.io/lighthouse-ci/difftool/

Rappel amical :

Bloquer une ressource pour voir si elle alourdit le chargement de vos pages est faisable en 2 secondes.

Chrome Dev Tools > Network > Clic droit sur la ressource de votre choix > Block Request URL

Puis recharger la page.

Pas d’aide nécessaire !

Abonnez-vous maintenant

Travailler avec Sylvain

La grand-messe du SEO technique, et désormais de l’AEO technique, s’est déroulée la semaine passée aux États-Unis, et les surprises sont nombreuses à ce Tech SEO Connect. Lorsque les plus grandes têtes de l’industrie se rencontrent, de Mike King (iPullRank) à Jori Ford en passant par Cindy Krum et Krishna Madhavan (Microsoft), les idées sont à la fête. Voici selon eux les nouveaux leviers à actionner pour faire décoller ses mentions et citations dans vos assistants IA favoris :

1) Requêtes et contenu

Au commencement était le Verbe, dit-on. C’était vrai pour le SEO, et ça l’est tout autant pour l’AEO avec une nuance de taille : la découverte du « query fan-out », c’est-à-dire la dispersion des requêtes.

Ciblage des requêtes synthétiques

Lors de la planification de votre contenu et de l’orientation à prendre, ciblez les requêtes synthétiques générées par le Query Fan-Out (QFO) plutôt que seulement la requête initiale, car ces requêtes sont souvent de longue traîne et n’ont pas de volume de recherche mensuel traditionnel, révélant la véritable intention de l’IA.

Une confirmation plutôt qu’une nouveauté, mais le ciblage des requêtes secondaires a fait ses preuves.

Couvrir toutes les requêtes dispersées

Krishna Madavan montre les différents types de dispersion, ce qui implique un travail distinct pour que votre contenu y réponde proprement et augmente ainsi grandement ses chances d’être cité. Ainsi on y voit les choses suivantes avec un thème sur les jouets pour chats :

Envoyez ce tableau à vos rédacteurs afin qu’ils en intègrent un maximum lorsque c’est pertinent.

Satisfaire les 3 piliers de la visibilité

L’homme de Microsoft insiste sur le fait que les trois domaines régissants la visibilité dans les LLMs sont les suivants :

• La fraîcheur

• l’authenticité

• La richesse sémantique

Et, pour chacun, il y a plusieurs étapes ainsi qu’un impact sur l’ancrage des réponses, c’est-à-dire sur ce qui va constituer leurs fondements :

Il s’agit ici encore d’une bonne base pour déterminer si votre contenu répondra aux attentes des LLM. Le plus beau est qu’il n’y a rien de contradictoire avec le SEO.

La présentation de Krishna est à découvrir ici :

2) Maillage et technique

Informations importantes en surface

Jori Ford déroule ses tests et parle des problèmes rencontrés par les bots IA pour récupérer de l’information lorsqu’elle est située à plus de 3 clics du point d’entrée.

Assurez-vous que le contenu critique soit facilement accessible et ne nécessite pas de plonger dans la structure du site, car les bots RAG sont « paresseux » et la séance de crawl peut se terminer après avoir rencontré seulement trois pages profondes, impactant l’ingestion d’informations.

Une balise Schema pour raisonner

On parle régulièrement de l’utilité des balises Schema pour la visibilité IA, mais rarement pourquoi hormis le fait que ce soit un format plus facile à digérer pour les machines.

Les balises Schema aident au final les LLM à raisonner lors de l’analyse d’informations complexes, comme une API.

Faites en sorte qu’elles soient non seulement présentes mais suffisamment étoffées pour favoriser un raisonnement fluide.

Surveiller les erreurs serveur

La vitesse de réponse du serveur est à prioriser pour les requêtes RAG (Retrieval-Augmented Generation) nous apprend Jamie Indigo.

Surveiller les erreurs de timeout comme 499 (Client Close Request) est crucial pour s’assurer que l’IA ne renonce pas à la récupération d’informations.

Un festival d’optimisations

Les constatations et astuces mentionnées plus haut, qui proviennent pour la majeure partie de tests réalisés par les présentateurs, ne sont qu’une poignée en comparaison de tout ce qui a été partagé lors de ce Tech SEO Connect.

Si l’anglais (avec sous-titres automatiques générés en français au besoin) ne vous fait pas peur, je ne saurais que trop conseiller de parcourir la chaîne YouTube de l’événement et d’apprendre des tonnes.

P.S. : Je ne suis pas payé par le Tech SEO Connect pour écrire ça !

Au final, si vous n’adaptez pas votre contenu à cette nouvelle logique de requêtes, vous avez de grandes chances de disparaître (ou de ne jamais apparaître) dans les assistants IA en 2026.

Abonnez-vous maintenant

Partages X/Threads du 24 novembre au 7 décembre

Le saviez-tu ?

Si votre contenu important est à 3 clics du point d’entrée, il est majoritairement invisible pour les LLMs.

Si vous travaillez sur un site qui utilise bcp de JavaScript

Et savoir ce qui est rendu côté client/côté serveur vous rend 🐐

Utiliser l’extension Chrome gratuite SEO Render Insight Tool vous mâche le boulot : https://chromewebstore.google.com/detail/seo-render-insight-tool/ignachbibbeengfepmkeogegpfkigljc

Vert = bien

Rouge = pas bien

Un bon rappel que Google a toujours la main...

Les AI Overviews représentent la majeure partie de l’utilisation des assistants IA aujourd’hui.

Le saviez-tu ?

Ajouter preload=”none” aux vidéos d’une page l’empêchera de précharger des données inutilement.

Pratique pour les vidéos situées sous la ligne de flottaison ou en arrière-plan.

John Mueller explique que si un site est pénalisé pour son contenu (ici contenu IA de faible qualité), il est préférable de...

...recommencer de zéro avec un nouveau domaine

Même s’il y a des exceptions.

Donc jetez et réessayez !

Source : https://reddit.com/r/TechSEO/comments/1p83b5c/comment/nr23m1s/

Le saviez-tu ?

Si ajouter des attributs supplémentaires aux balises Schema existantes ne semble pas avoir d’impact sur la visibilité dans les LLMs...

Ajouter des balises Schema aux pages qui n’en ont pas est tout l’opposé : très bon pour l’AEO.

Cela fait 1 an et demi (à 2 jours près) que Google a lancé les AI Overviews aux États-Unis...

Pendant ce temps, dans l’hexagone...

Pour ceux qui se focalisent sur l’actu chaude...

L’extension Chrome gratuite Trends pocket permet de :

1⃣ Suivre les tendances en temps réel

2⃣ Consulter les actualités mondiales

3⃣ Comparer l’évolution de mots-clés sur Google Trends

https://chromewebstore.google.com/detail/trends-pocket-analyze-goo/plhnpmpiichakphakdfnopladaehjcan?hl=fr

Et c’est en FR

Rappel amical :

Si vous recevez du trafic conséquent sur une ou des 404...

Et que vous réalisez que ce sont des URLs hallucinées par des LLMs ou de vieilles URLs dont ils se rappellent mais qui n’existent plus...

Redirigez-les vers une page au contenu proche.

Abonnez-vous maintenant