por José Álvarez Díaz

La creciente popularidad de los programas de inteligencia artificial (IA), que en los últimos meses se han ido mostrando cada vez más capaces de generar, en pocos segundos, imágenes, vídeos, música, código de programación informática e incluso textos de todo tipo, con resultados que en muchas ocasiones aparentan tener coherencia y sentido –y en muchas otras no–, está dando lugar a un reguero de fascinación y de inquietud, sobre todo entre los artistas y creadores, en todo el mundo.

Suscríbete ahora

Lo que hacen las IA actuales es a veces tan espectacular y convincente que cuesta no sentir que tiene que ser obra de una entidad consciente, que entiende lo que se le pide y comprende lo que elabora para respondernos. Desde luego no es así, pero para el público general de pronto parece que estemos ante el estallido de una tecnología revolucionaria, llena de posibilidades, promesas y también peligros que podrían transformar el mundo.

Puede que ocurra algún día, aunque ese momento está más lejos de lo que esta expectación repentina hace imaginar. Lo que ha ocurrido en los últimos meses, sobre todo, es que la tecnología actual, bastante extendida y conocida por todos los investigadores, quienes hasta ahora experimentaban con ella de puertas adentro, de pronto ha empezado a salir a la luz, no sólo para presentarla en sociedad, despertar interés y atraer inversores, sino para que sus programas interactúen con la gente y puedan “entrenarse” con millones de peticiones y usuarios a la vez, una cantidad masiva de actividad y de información que ninguna empresa podría haber conseguido para sus IA de otra manera.

Desde el año pasado, generadores de imágenes a partir de comandos escritos, como Midjourney, Stable Difussion o Dall·E, ya estaban empezando a abrir los ojos de miles de nuevos usuarios y curiosos en todo el planeta, aunque el debate ha alcanzado una intensidad mucho mayor con la apertura al público, en diciembre, de un programa similar para la creación de textos: el llamado ChatGPT de la empresa OpenAI. Los resultados que ofrece en pocos segundos pueden resultar tan coherentes que, en muchas ocasiones, parecen escritos por una persona.

Tal vez esté irrumpiendo en la sociedad para quedarse, aunque en sí misma no supone una novedad tan transformadora como podría parecer.

A sus 94 años, el propio Noam Chomsky, padre de la lingüística contemporánea, que ha vivido de cerca la historia entera de la IA hasta hoy, advirtió en enero [de 2023] de que, en realidad, ChatGPT tiene una limitación irresoluble, porque da el mismo valor a la información que tiene sentido en el mundo real y a la que no lo tiene, ya que no puede distinguirla ni comprenderla. Por eso no aporta a la Humanidad ningún avance significativo, dijo, ni científico ni en ingeniería informática, “tal vez sí para que un alumno haga trampas en un examen o similar”.

Y en efecto, de un día para otro, las viejas picardías de estudiante, como copiar párrafos enteros de la Wikipedia, se quedan obsoletas ante una tecnología que, apenas sin esfuerzo, hace ese mismo trabajo de manera más creativa, convincente y en cuestión de segundos. ¿Están preparados nuestros educadores para integrar la existencia de la IA en nuestras aulas y en nuestras vidas?

Los peligros de la IA para la educación

Por lo pronto, la aparición de esta tecnología tal y como está hoy “creo que no va a ser muy disruptiva”, y de hecho, “si ChatGPT lo introdujeran mañana en los colegios, probablemente haría perder mucho tiempo, sin ninguna ventaja comparativa sobre estudiar con un buen libro”, indica a Equal Times el investigador español José F. Morales, que conoce el asunto de primera mano, en su doble vertiente de profesor de Lógica computacional y de miembro del Departamento de Inteligencia Artificial de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) y del Instituto IMDEA Software.

Las IA actuales “no son seres inteligentes, no están programadas para abstraer, razonar y entender lo que producen; lo que sí hacen es aprender de la estructura de los textos y de la información que ponemos a su alcance, de los patrones que se repiten, gracias a que tienen acceso a una cantidad de datos inimaginable, inasumible para un ser humano”, explica. “Sugerir que su funcionamiento es, de alguna manera, inteligente, es peligroso; dejar que la gente piense que algunas decisiones importantes se pueden apoyar en los resultados que dan este tipo de IA también es peligroso; y en educación, pretender que pueda ser un instrumento fiable para transmitir conocimientos es peligroso, porque si la información que te dan es correcta la mitad de las veces, también te pueden presentar información falsa de manera indistinguible, con argumentaciones igual de convincentes, la otra mitad”.

Por eso, subraya, son “herramientas creativas” que deberíamos entender como una especie de “asistente tonto”, capaz tanto de ayudarnos como de engañarnos sin saberlo: “como su uso del lenguaje y su argumentación es tan buena, uno puede pensar que está entendiendo lo que te dice, cuando en realidad es como un loro, que repite las cosas porque le suenan, pero no comprende lo que está diciendo”.

Sus respuestas pueden parecer incluso ingeniosas, pero están basadas en un mecanismo similar al del texto predictivo de cualquier motor de búsqueda, sólo que a escala más compleja y con una cantidad de información detrás inimaginable, que la IA imita sin contemplaciones.

Ahí está su otro gran peligro, apunta Morales: estas IA, con una capacidad de cómputo incomparablemente inferior a la de una persona (de hacer ecuaciones lógicas muy abstractas y complejas), responden por algo muy parecido a nuestra intuición, haciendo una especie de plagio encubierto, ya que toman como referencia, copian o imitan cantidades ingentes de datos que están disponibles en línea, pero de manera totalmente opaca, sin que veamos de dónde y de quién se los ha sacado, ni de qué manera reproduce de ellos todo lo que nos entregan.

Y aparte de las potenciales repercusiones legales que esto supone, y de que su funcionamiento no se apoya en la lógica (al contrario que otras IA no basadas en redes neuronales, que llevan muchos años estudiándose pero que no han dado lugar aún a aplicaciones útiles para el público general), también conllevan un peligro más: “su manera de responder, al final, es muy monótona, y hay que tener cuidado de que no acaben uniformizando y matando la creatividad”, avisa el experto. Y lo mismo ocurre en las aulas: “copiar no es malo, es necesario para aprender”, asegura; “lo malo es copiar y no decir de dónde”.

Para Morales, “si un alumno lograra aprender con ChatGPT en vez de con un libro, pues enhorabuena, pero por ahora los libros son mucho más fiables y enriquecedores como fuente de conocimiento”. Además, “cualquier país puede permitirse publicar sus propios libros de texto, pero en el mundo sólo dos o tres empresas tienen capacidad de entrenar ChatGPT, lo que se hace con miles y miles de textos, que ellos mismos seleccionan y etiquetan”, y es esa información, inevitablemente limitada y mediada, la que daría lugar “al ‘conocimiento válido y correcto’, que acabaría convirtiéndose en un modelo petrificado, porque no se puede cambiar lo que la IA haya aprendido sin rehacer el entrenamiento”.

En definitiva, se pregunta Morales, “incluso si la tecnología fuera beneficiosa en las aulas, incluso si ChatGPT razonara, ¿en manos de quién dejamos a los alumnos? ¿Estamos dispuestos como sociedad a delegar tantísimo?”.

“No hay que olvidar que, hasta que la tecnología nos permita entrenar nuestras propias IA, deberíamos ser muy cautos sobre a quién se delega la gestión del conocimiento y evitar los errores cometidos con las redes sociales”, añade.

Con todo, la IA ya está aquí, y muchos educadores van a encontrarse con el pie cambiado ante sus implicaciones más inmediatas.

Que no cunda el pánico

“Que no cunda el pánico, aunque los cambios serán necesarios”, propone a Equal Times Rose Luckin, investigadora del Laboratorio del Conocimiento del University College de Londres (UCL) y profesora de Diseño Centrado en el Alumno de su Instituto de Educación. “Algunos sistemas educativos están mejor preparados que otros a la hora de capacitar a los alumnos para convivir y, de hecho, beneficiarse de vivir y trabajar con la IA”, explica Luckin, una de las principales especialistas en el impacto de esta tecnología en la enseñanza.

En ese sentido, “los sistemas que se centran en el aprendizaje de datos concretos y en evaluar la capacidad de los estudiantes para procesar información, recordarla y reproducirla, no están preparándolos bien para un futuro puesto de trabajo donde ese tipo de habilidades estarán a cargo de sistemas de IA”. Y al contrario, allí donde la prioridad sea “ayudar a los alumnos a desarrollar una comprensión sofisticada de sí mismos como estudiantes y de lo que es el conocimiento, de dónde viene, cómo hacer juicios de valor sobre la validez de una prueba y cómo tener criterio sobre qué creer o no, y lo más importante de todo, cómo ser bueno en el propio aprendizaje, se estará dotando a los estudiantes de las capacidades necesarias para prosperar en un mundo donde convivirán con muchos tipos de IA”.

Hasta ahora, reconoce, “no sé de ninguna institución en particular que esté llevando bien esta situación. Pienso que es algo que irá saliendo a la luz en las próximas semanas y meses, pero una cosa es segura: los sistemas e instituciones educativas deben aprovechar esta oportunidad y verla como un incentivo positivo para un cambio muy necesario”.

Sus recomendaciones pasan por aprovechar las posibilidades que ofrece esta tecnología para hacer el aprendizaje más divertido y eficaz, basado en un “uso con sabiduría” de la IA para completar las tareas más rutinarias y en fomentar la curiosidad y la exploración con herramientas como ChatGPT o Dall·E, para tener “viajes de aprendizaje personalizados”.

Aunque, sobre todo, anima a evitar errores como “no ser capaces de reconocer que esta es una tecnología que cambia las reglas del juego” y que no tiene vuelta atrás.

“El genio ya no puede regresar a la lámpara, y es estupendo que ChatGPT esté despertando al mundo de la educación a las implicaciones de la IA en la formación”, ya que pronto “estará integrada en todas nuestras tecnologías de comunicación, desde los procesadores de texto a las redes sociales y los motores de búsqueda”. Por ello, “tenemos que preparar a la gente para que la utilice bien”, apunta Luckin, así como evitar la tentación de ignorar esta realidad en la educación o de “ver la tecnología como una herramienta para hacer trampas”.

“A lo que tenemos que enseñar a los alumnos es a ser ciudadanos digitales e involucrarlos en ideas relacionadas con la seguridad digital”, nos dice por su parte Martin Henry, coordinador de investigaciones de la Internacional de la Educación (EI, en inglés), la agrupación mundial de sindicatos de profesores. “Estamos ajustándonos a una tecnología que no hemos visto antes, y el impacto que vaya a tener dependerá de cómo la manejemos, y de si las decisiones las siguen tomando los seres humanos”.

Henry, como Morales, ve un peligro inmenso en delegar nuestros procesos de decisiones a la inteligencia artificial, porque, según cómo se programe o de qué datos se nutra, “podemos tener un algoritmo racista, o que esté basado en datos erróneos, o que tienda a puntuar mejor a los alumnos de escuelas privadas que a los de clase trabajadora”, como ocurrió hace pocos años en Inglaterra. Después de todo, concluye, “un algoritmo hace lo que le pides, y si lo que le pides está mal, entonces tenemos un problema. Yo creo que deberíamos estar atentos a todo eso”.

El debate, para los educadores, parece abocado a la necesidad de adaptarse a los tiempos, y en eso coincide también el finlandés Pasi Sahlberg, antiguo director general del Ministerio de Educación de su país y actual profesor de Educación en la Universidad Southern Cross, en Lismore (Australia), quien es uno de los más reconocidos especialistas mundiales en política educativa. “Hasta donde sé”, comentó recientemente a Equal Times, “todo el mundo está intentando decidir qué hacer con la tecnología, mientras la IA y la realidad virtual (VR) empiezan a encontrar su sitio lentamente en la escuela convencional”.

De hecho, “todavía estamos debatiendo si los móviles deberían estar prohibidos en clase, pero pronto, creo que más pronto de lo que pensamos, esos aparatos estarán integrados en la ropa o en nosotros mismos, lo que hará esas prohibiciones imposibles. El desafío lo tendremos más bien en renovar las escuelas para encajar en ese nuevo futuro”. En ese sentido, sentencia, “aprender a vivir una vida segura, responsable y sana con toda esa tecnología entre nosotros es, tal vez, la habilidad para el siglo XXI más importante que hay”.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

La Humanidad ha hecho un largo viaje en materia educativa. Tras siglos de ignorancia generalizada, en que la formación y el conocimiento estaban sólo en manos de unos pocos, en apenas doscientos años hemos pasado de un mundo donde, en 1820, sólo el 12% de los seres humanos sabían leer y escribir, a una comunidad planetaria interconectada, donde la media mundial con esta destreza ha subido hasta el 87%, según el Banco Mundial.

El modelo educativo prusiano ha marcado nuestra manera de imaginar y organizar las escuelas, que apenas ha cambiado en siglo y medio. A partir de esta base compartida, los sistemas educativos que se han ido desarrollando en cada país tienen distintos matices. No es lo mismo articular la educación mediante una red de escuelas y profesores mayoritariamente de gestión pública, como ocurre en muchos países de Europa, que en un entorno donde los centros educativos compiten unos contra otros y la enseñanza pública tiende a contar con menos medios que la privada, como ocurre en gran parte de América, donde la desigualdad es palpable.

Sólo comparando los sistemas de Finlandia, Estonia, China, Singapur, Hong Kong o Canadá, que son los que mejores resultados suelen conseguir en las pruebas del Programa Internacional de Evaluación de los Estudiantes (PISA) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), se pueden distinguir estilos educativos con similitudes y diferencias entre sí.

En los países más desarrollados de Asia oriental, donde tradicionalmente han primado más el énfasis en las ciencias y una enseñanza muy apoyada en la repetición y la memorización, hasta hace poco, se ha tendido más a inhibir la creatividad, la imaginación, la expresión individual y el espíritu crítico de los alumnos, como sigue ocurriendo en China (que, representada por sus cuatro regiones más desarrolladas, obtuvo los mejores resultados del mundo en las pruebas de 2018, las más recientes contabilizadas).

Justo lo contrario suele pasar en el mundo anglosajón y en otros países europeos, aunque algunos de ellos, como España, cuyo sistema educativo se vio trastocado por décadas de dictadura, aún siguen recibiendo recomendaciones de la OCDE para que quiten peso a la memorización que exigen a sus estudiantes y refuercen sus capacidades de pensamiento crítico, trabajo en equipo y creatividad en la solución de problemas.

Entretanto, en los países nórdicos prima más garantizar la calidad en todos los centros y la igualdad de oportunidades, por lo que los profesores suelen tener más independencia que en la mayoría del mundo para adaptar sus clases a las necesidades de cada alumno en particular, mientras la carga de exámenes, horas lectivas y tareas extraescolares tiende a ser menor que en otras zonas del mundo.

En definitiva, todos los estilos convergen y se entrechocan un poco en todas partes, pero parece que, sobre todo, se pueden distinguir sistemas educativos donde se piensa en el alumnado como en futuros recursos humanos, a los que entrenar para competir unos contra otros en el mercado laboral, y sistemas que buscan más bien una educación basada en el desarrollo de los derechos fundamentales, los valores y la capacitación holística y moral para desenvolverse en la vida.

Un “germen” neoliberal que planea sobre el mundo

El finlandés Pasi Sahlberg, antiguo director general del Ministerio de Educación de su país y actual profesor de Educación en la Universidad Southern Cross, en Lismore (Australia), es uno de los más reconocidos especialistas mundiales en el debate planetario sobre cómo mejorar la enseñanza. Lleva años denunciando cómo el neoliberalismo, con sus dogmas de competitividad y libre mercado aplicados sin contemplaciones a la educación, ha estado causando estragos en todo el planeta, en lo que él llama el “Movimiento de Reforma Educativa Global” (cuyo acrónimo es “germen”, o “GERM”, en inglés), porque se ha propagado como un virus.

“Es cierto”, explica Sahlberg a Equal Times, “que las políticas y modelos de gestión educativas basadas en el mercado se hicieron comunes en los años noventa como consecuencia de lo que se conoce como la ‘Nueva Gestión Pública’ en Inglaterra, EEUU y gran parte del resto de Occidente. Se basa en una lógica de mercado muy simple: en que la calidad de los colegios mejorará cuando los padres puedan elegir la mejor escuela disponible para sus hijos”.

Y esta libre elección de escuela implica que, en lugar de colaborar dentro de un sistema común, los centros educativos compiten unos contra otros por captar alumnos, lo que conlleva dotar a los colegios de mayor autonomía para diferenciarse, y a la vez, la necesidad de que los centros demuestren su propio rendimiento y el de sus alumnos para poder ser comparados y resultar más atractivos.

Sin embargo, para Sahlberg, los estudios demuestran que no ha habido hasta ahora un solo sistema educativo que mejore la calidad de la enseñanza basado en ese modelo. Es más, a pesar de que cada vez hay mayor consciencia del problema, “todavía seguimos perdiendo de vista muchos de los resultados más importantes que debería tener la educación”, señala.

La necesidad de medir lo aprendido por los alumnos “de manera comparable y comprensible” empezó en los noventa, mucho antes de que existieran las metodologías de medición que hay ahora, por lo que se recurrió a los exámenes y pruebas de las materias de las que sí había registro de evaluaciones desde los años sesenta: comprensión lectora y matemáticas, recuerda.

“Esas evaluaciones enseguida se volvieron tan predominantes, y fueron tan aceptadas mayoritariamente como medidas de la calidad de la educación, que muchos olvidaron que ir al colegio tiene muchas otras funciones y objetivos importantes. La creatividad, la colaboración, la capacidad de solucionar problemas, la empatía y la comunicación son sólo algunas de ellas, pero no sabemos cómo medir todas estas cosas en la escuela, y probablemente nunca lo sabremos”.

Para Martin Henry, coordinador de investigaciones de la Internacional de la Educación, la agrupación mundial de sindicatos de profesores, la llegada de esa “Nueva Gestión Pública” de los noventa a la educación “provocó un caos absoluto”, que él compara con el taylorismo, “que si no funcionó en las fábricas de Ford, desde luego que no lo va a hacer en la escuela”, sintetiza para Equal Times.

Aplicar esas ideas en clase es “limitante e insultante” para profesores y alumnos “porque acabas teniendo un sistema perverso, que dirige a los estudiantes hacia un conjunto limitado de resultados que puedan ser registrados”, cuando en realidad “no estamos entrenando a una pobre gente como si estuviera en la rueda y la jaula de un hámster, sino que estamos intentando educar personas que puedan vivir en sociedad, y comunicarse con los demás, y ser miembros productivos de la sociedad que compartimos entre todos, ¡y eso es una cosa muy diferente!”.

Por eso, insiste Henry, tratar la escuela como un negocio es un “completo error”, porque “si todo lo que vas a hacer es medir [notas y resultados], entonces te vas a perder muchas más cosas de la vida que son las que necesitamos poder abordar” en las aulas, sentencia.

Por eso aboga por regresar a la “vocación humanista” original de la educación. “Citaría a un funcionario de Hong Kong que me dijo en el marco de una reunión de la OCDE: ‘si tenemos un 49% de alumnos que tiene éxito y entra a la universidad, eso supone que un 51% habría fallado, y eso no es bueno para ningún sistema’. Así que si al final tu sistema está demasiado enfocado en el éxito académico, en garantizar una carrera universitaria, nunca lo vas a conseguir para la mayoría de los estudiantes, y es que ese no es el propósito de la educación”, insiste.

“La educación es ayudar a crecer a cada individuo, darle a cada persona la capacidad de explorar su potencial, su talento, su manera de pensar”, además de dotarla de “la experiencia y la capacidad de estar en sociedad, para que aprenda los valores de la cultura en la que vive” y encuentre su lugar en la vida.

Las pruebas PISA están lejos de medir eso: “no miden la calidad completa de los sistemas educativos”, subraya Sahlberg. En ese sentido, “hay todo un choque de opiniones sobre lo que es una buena enseñanza en distintas partes del mundo”. Es un debate estéril, en su opinión, entre los modelos tradicionales, centrados en el profesor (que da la clase, mientras el alumno en teoría la asimila más o menos pasivamente) y estilos más modernos, basados en las preguntas del alumno y en el aprendizaje a partir de la solución de problemas. Con todo, nadie tiene la razón absoluta, ya que hay pruebas a favor de ambas tendencias, por lo que “deberíamos escuchar más lo que dicen los expertos de base a pie de aula”, sugiere.

El ejemplo nórdico

Tal vez el mundo pueda aprender algo de la experiencia del norte de Europa. Aunque no hay un “modelo escandinavo” común, es posible que la clave de los logros formativos en la región esté en “tener una sociedad menos competitiva”, con “sistemas educativos públicos fuertes”, en los que se escucha y se da autonomía a los profesores y se pone “mucha atención en la unidad y la equidad” del acceso a una educación de calidad para toda la población, señala a Equal Times Bjørg Eva Aaslid, consejera del Sindicato de la Educación de Noruega (Utdanningsforbundet).

De hecho, en su país (como en otros lugares de Europa, desde la pandemia) ha notado un creciente interés por el bienestar mental de los alumnos, así como una inclinación política cada vez mayor hacia una carga de exámenes y tareas documentales para los profesores más amable que en otras partes del planeta.

También ocurre en Finlandia, según nos explica su colega Päivi Lyhykäinen, asesora del Sindicato de Educadores finlandés (OAJ): “si lo comparamos con la situación en Francia, por ejemplo, donde los alumnos tienen que estar todo el día en el colegio y luego estudiar cuando están en casa, es verdad que no tenemos eso, lo que es una singularidad de todos los países nórdicos: no queremos que se estresen por los estudios, sino que aprendan lo que nos proponemos enseñarles”.

Con todo, matiza Lyhykäinen, tal vez Finlandia sea ya el “último bastión” nórdico donde los profesores se sienten respetados en su trabajo, como refleja la reciente huelga de profesores en Noruega. El “germen” que describía Sahlberg parece haber alcanzado el paraíso nórdico, con una creciente presencia de escuelas privadas y una degradación laboral del profesorado, señala Aaslid.

Su compañera en la secretaría del sindicato noruego, Sissel Havre, lo ve claro: “hay una preocupación general por esta influencia, [que llega] desde todas partes del mundo, que le da más importancia al rendimiento cuantificable y a los resultados, pero lo hace a costa de una visión más holística de la educación, según la cual los valores y la actitud son también importantes”.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Los estudiantes de la ciudad china de Shanghai han obtenido los mejores resultados del mundo en las pruebas del último informe mundial del Programa Internacional de Evaluación de los Estudiantes (PISA), pero su exigente sistema educativo crea a la vez ventajas y carencias para la formación de los alumnos chinos. El informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), para el que se entrevistó a más de medio millón de quinceañeros en 65 países, suele aportar una influyente referencia para que los gobiernos puedan corregir o mejorar sus programas educativos, y también Shanghai obtiene una lección de ello.

Al igual que otros sistemas educativos asiáticos, el chino (representado en el informe desde 2009 por Shanghai, dadas las fuertes diferencias socioeconómicas de las distintas zonas del inmenso país oriental) tiende a primar el cálculo y la memorización sobre la creatividad, el análisis y la capacidad de expresión.

A eso se suma en China una gran presión por parte de los padres, los profesores y la sociedad en general porque los jóvenes, casi sin excepción hijos únicos, logren un éxito académico que les permita competir por un buen trabajo en el país más poblado del mundo. Y esta presión, combinada con un enorme número de horas de estudio tan intenso que no deja tiempo libre para nada más, puede dificultar el desarrollo sano de su personalidad y de sus habilidades sociales, una crítica habitual desde Occidente a este sistema, que el catedrático de Psicología Sun Shijin (孙时进) encuentra “razonable”.

“Es cierto que en Asia se suele fomentar más el cálculo y la memorización de contenidos y no tanto la capacidad de análisis, la imaginación y la iniciativa personal”, reconoció a EFE Sun, catedrático de la shanghainesa Universidad de Fudan [复旦大学], una de las más prestigiosas de China.

“Que Shanghai haya sacado los mejores resultados en las pruebas del PISA es una buena noticia, pero por otra parte, los alumnos chinos están dedicando más tiempo a estudiar que los de otras partes del mundo, y están haciendo un gran sacrificio”, indicó el catedrático, algo que les puede pasar factura.

Los cerca de 6.400 estudiantes de 155 escuelas de Shanghai que participaron en la prueba lograron las mejores resultados mundiales en matemáticas (613 puntos de media sobre 1.000), ciencias (580) y comprensión lectora (570) pero suelen dedicar 13,8 horas semanales a estudiar y hacer deberes, frente a las 4,9 de la media mundial.

[Un inciso de contexto actual de 2026]

En agosto de 2026, los datos más recientes para un ciclo de evaluación de las pruebas PISA se corresponden al curso de 2022 (en lugar de 2021, ya que tuvieron que ser postpuestas por la pandemia global del COVID-19). Con todo, las conclusiones se presentaron el 5 de diciembre de 2023 sin representación china, debido a la pandemia y a las estrictas políticas sanitarias de “covid-cero” implementadas por Pekín.

Tras varios años en que toda China se veía representada por el sistema educativo de Shanghai, en esta ocasión iba a estarlo por los resultados de sus cuatro regiones más prósperas: las municipalidades de Pekín (noreste) y Shanghai (este), y las otras dos regiones que, junto a la capital económica de facto del país, completan, al este, el llamado delta del río Yangtsé: Jiangsu (al norte de Shanghai) y Zhejiang (contiguamente al sur).

Con todo, no presentaron resultados, por lo que en 2026, a la espera de los resultados PISA de 2025, la participación china más reciente es la de las pruebas PISA de 2018, donde también se vio representada por los alumnos de Pekín, Shanghai, Jiangsu y Zhejiang. Como venía siendo habitual, el bloque de provincias chinas, donde están sus centros educativos más desarrollados, lideró la clasificación mundial en las tres áreas lectivas evaluadas: Lectura, Matemáticas y Ciencias.

[Volvamos ahora a nuestra crónica de 2013]

Los estudiantes chinos se ven obligados a esmerarse en ser muy buenos en el cálculo y en la memorización de contenidos, pero no se les enseña a expresarse, comunicar sus ideas o razonar en equipo.

“Estas críticas son razonables, aunque la opinión de la sociedad está empezando a cambiar, pero aún no lo suficiente”, dijo Sun. En ese sentido, las pruebas del PISA “tienen sentido para una sociedad en desarrollo industrial, pero no para una sociedad informatizada” y de servicios como empieza a ser la china, explicó.

En una sociedad desarrollada contemporánea es claramente mucho más importante fomentar las habilidades de creatividad y comunicación que las de cálculo y memorización de contenidos, dijo Sun, que cree que la sociedad china irá tomando conciencia de ello.

“Es bueno ver que nuestros estudiantes lo han hecho tan bien [en el PISA], pero vale la pena pensar si de verdad necesitamos tantos alumnos tan buenos en Matemáticas”, dijo por su parte Zhang Minxuan (张民选), presidente de la Universidad de Profesores de Shanghai (上海师范大学), a la prensa local.

El propio Zhang fue también el director de las pruebas del PISA en Shanghai, celebradas en abril y mayo del año pasado [2012]. En ellas, los estudiantes shanghaineses tradujeron bien problemas prácticos reales en ejercicios matemáticos, pero tuvieron dificultades en el PISA para expresar y razonar los resultados obtenidos. “Hemos descubierto que los que pasaron más de 11 horas semanales estudiando en casa no avanzaron más por ello”, lamentó Zhang, “pero eso les impide descubrir otros talentos”.

En efecto, sin duda “es necesario un equilibrio” entre el estudio y el tiempo libre para el desarrollo personal, señaló por su parte Sun, que puso como ejemplo de virtud a Finlandia: es un país que “logra buenos resultados en el PISA, aunque allí no hay una competitividad tan fuerte entre sus alumnos ni tienen tanta carga de estudio”. Los finlandeses, sin duda, “saben respetar a sus estudiantes, y China, desde luego, tiene algo que aprender de ellos”, concluyó.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Tal y como explicamos, con perspectiva, desde La Luna hace unos días, millones de europeos pudieron disfrutar el pasado miércoles, 12 de agosto, en representación de la Humanidad, de uno de los eclipses de Sol más particulares de este siglo, dada su ubicación tan cercana al horizonte oeste en todo su recorrido, a entre apenas 10° y 2° de altura. Eso lo ha convertido en un fenómeno especialmente memorable, en el llamado “eclipse del atardecer”, que además es el primer eclipse solar total que se puede experimentar desde la península Ibérica en más de un siglo, dentro de una zona en la que viven, sólo en la franja de España atravesada por la sombra lunar, más de 38 millones de personas.

Aunque, sobre todo, se trata del primero de una coincidencia de estos fenómenos que está bastante fuera de lo común en la breve Historia humana, un evento que se da y que se podría repetir de manera rarísima, en períodos de decenas de siglos, sobre la faz de nuestro planeta: un muy inusual “trío de eclipses” que, de manera casi increíble, ya que algo así sólo ocurre cada varios milenios, podrá verse sobre el territorio de un mismo país en apenas tres años: todos ellos desde España. Esto hace, sin duda, especialmente afortunadas a las actuales generaciones de habitantes de ese rincón del mundo en este momento particular de nuestro siglo XXI.

Suscríbete ahora

Tras el de esta semana, que ha sido un eclipse solar total bastante difícil de repetir en el transcurso de una vida humana, dada su excepcional horizontalidad, muy pronto serán los cielos españoles de Andalucía, Ceuta y Melilla los que verán un nuevo eclipse similar, aún más prometedor, el 2 de agosto de 2027 (que será el segundo eclipse solar total más largo del siglo XXI, sólo por detrás del de 2009), para culminar después esta rarísima experiencia española del trío de sombras lunares ocultando el sol, apenas cinco meses más tarde, el 26 de enero de 2028, con todo un “anillo de fuego” sobre el centro y el sur de la península Ibérica.

Este último será un eclipse anular (en el que la Luna, por su lejanía excepcional de la Tierra, sólo tapará el centro del disco solar, para dar lugar así no a una oscuridad completa, sino a un anillo de Sol en el cielo). De hecho, ese será, también, nada menos que el eclipse anular más largo que la Humanidad podrá ver en su planeta en todo lo que queda de siglo XXI, con una duración de hasta 10 minutos y 27 segundos a su paso por Brasil.

Con ayuda de los lectores españoles de Corresponsal en la Luna, que nos han enviado sus propias imágenes del eclipse, hoy haremos un pequeño viaje fotográfico, siguiendo el recorrido que hizo el miércoles la umbra de la Luna sobre el suroeste del continente europeo, para revivir y dejar recogido aquí, como un testimonio visual de nuestra comunidad de lunistas, cómo se vio este sobrecogedor fenómeno natural en distintos puntos del país ibérico, desde la costa atlántica de Galicia (noroeste peninsular) hasta las aguas del Mediterráneo, en mar abierto, más allá de las islas Baleares (este) ya camino de África.

Hoy conversamos también con uno de los más destacados divulgadores actuales que tiene España en torno a los eclipses: Alejandro Sánchez de Miguel, que es investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía, director científico de la fundación Stars4All, dedicada a la preservación de nuestros cielos frente a la contaminación lumínica (tema sobre el que es uno de los mayores expertos mundiales, y sobre el que ya hablamos con él hace unos años), y profesor visitante de la Universidad Complutense de Madrid (España).

Autor de una guía estupenda sobre Los eclipses de Sol (CSIC-Catarata, 2026), tras su intensa experiencia científica de esta semana, este joven astrónomo suma ya siete eclipses totales observados a lo largo de su vida, con un total de 19 minutos y 2 segundos bajo la umbra de nuestra Luna.

Para nuestro invitado de hoy, un trío de eclipses en un solo país es algo “extremadamente raro”, según explicaba hace unos días en la radio española RNE5: que un eclipse “pase delante de tu casa suele ocurrir cada 300 ó 350 años, pero que tengamos tres eclipses seguidos no ha pasado, en Europa, en toda la Historia… ni pasará en los próximos 3.000 años”.

Para esta ocasión, Sánchez se convirtió en el director de una expedición científica de observación y experimentación ante el eclipse ocurrido esta semana, con el fin de colaborar en la retransmisión del fenómeno que llevó a cabo la Agencia Europea del Espacio (ESA). Conversamos un momento con él antes de iniciar nuestro periplo virtual y visual, de costa a costa y más allá, por la senda que hizo la sombra de la Luna, al final de su recorrido por el hemisferio norte, surcando el mundo a través de España.

Un “éxito” en lo científico, pero un reto comunicativo ante la desinformación

La experiencia de esta semana va a resultar especialmente valiosa de cara a la planificación, el estudio y la observación de estos fenómenos en el futuro, pero también, muy en especial, de cara a la comunicación que se pueda hacer, a partir de esta experiencia, sobre los otros dos eclipses “españoles” —también visibles, por supuesto, en otros países— de 2027 y 2028.

Nos lo explica el propio Sánchez de Miguel, que encabezó estos días una expedición científica a Boadilla del Camino (provincia de Palencia, en Castilla y León), donde, acompañado por numerosos miembros de la Asociación de Astrónomos Aficionados de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), se ocupó de que se llevaran a cabo distintos experimentos de observación de la corona y la actividad solar, desde la superficie terrestre, durante el eclipse.

“La expedición ha sido un éxito”, asegura: “estamos súper contentos, porque todos los experimentos han funcionado, aunque nos habría gustado tener un poquito más de calidad” en algunos resultados.

“También es verdad que, por ejemplo, uno de esos experimentos era poner a prueba un polarizador [óptico] rotatorio para captar la polarización [electromagnética] de la corona solar”, añadió, “y era un prototipo… Aunque ha funcionado bien la retransmisión, no hemos podido grabar la versión en [formato] .RAW [en crudo], pero bueno, se puede ver”.

El investigador comparte con los lectores de La Luna el bellísimo resultado del experimento: su captación de la “danza magnética” de la corona solar, que vemos reproducida por él, a continuación, al doble de la velocidad natural, y que, si la contemplamos concentrándonos más de cerca en el detalle del disco helíaco (tras nuestro pequeño proceso de edición del vídeo original, para ofrecéroslo ampliado y en formato horizontal), se puede apreciar así, hipnóticamente, tal y como se ve en el siguiente vídeo:

“No sabemos si es la primera vez que se hace”, confiesa Sánchez de Miguel con entusiasmo. “Probablemente no, pero bueno, nos ha parecido que visualmente era una cosa especial”. Además, “también teníamos otra cámara de alta definición, con una lente de 2.000 milímetros… Estamos muy contentos por eso, porque ha salido todo muy bien”.

“Desde el punto de vista científico”, añadió, “tenemos que ver todavía si los datos que hemos tenido de este prototipo son de calidad científica o no… pero bueno, esto era sobre todo para prepararlo para el año que viene”.

En efecto, el del 2 de agosto de 2027 es el más prometedor, sin duda, del trío de eclipses “español”: por su longitud (6’23”, el segundo más largo del siglo XXI, con una duración que ya no se volverá a superar por ningún otro eclipse hasta el año 2114) y por su altura en el cielo, ya que en esa ocasión ocurrirá durante la mañana (alrededor de las once menos cuarto, según cada lugar de observación en particular).

Por otra parte, desde el punto de vista personal, que en su libro de cabecera sobre este tema, Los eclipses de Sol (CSIC-Catarata, 2026), el autor recomienda siempre tener en cuenta para disfrutar de la mejor experiencia posible para un ser humano —es decir, tratando de contemplar y atesorar un recuerdo así rodeado de seres muy queridos—, Sánchez aprovechó el séptimo eclipse total de toda su vida de forma muy especial, “porque fue el primer eclipse que veía con mi hija”, además de con “un montón de amigos que hacía muchísimo tiempo que no veíamos”. Después de todo, también se trataba, tanto para él como para muchos compatriotas e incluso cazadores españoles de estos fenómenos, de “la primera vez que veíamos un eclipse en casa”. Tanto la ocasión como el resultado han dado lugar, así, a una experiencia “muy interesante” en todos los sentidos.

Pese al éxito de los experimentos y de la retransmisión del eclipse realizada por el investigador, a través de internet (arriba), en colaboración con la ESA, una de las lecciones de la experiencia de esta semana, “para mí, es la confirmación de que realmente planificar un evento así es necesario”, afirma.

Su equipo, por ejemplo, ha estado “tres o cuatro años” midiendo y comparando diferentes gafas de eclipse (un tema también cuidadosamente explicado en su libro sobre estos espectaculares eventos celestiales), y en los días previos al 12 de agosto estuvo también al frente de charlas divulgativas sobre seguridad ocular en Palencia, y recomendó al público general que trate de adelantarse, siempre que fuera posible, en la compra de las imprescindibles gafas solares para prevenir el desabastecimiento.

Con todo, asegura, sin duda “lo que es toda una lección para el año que viene es toda la desinformación” a la que ha sido necesario hacer frente desde los medios y la comunidad científica.

La lección que ahora nos queda por aprender, en efecto, parece tener un tamaño considerable, dada la extensa variedad de sinsentidos publicados y compartidos en las redes sociales en español alrededor del eclipse, con ideas estrafalarias que no tenían ningún tipo de lógica seria ni fundamento detrás de ellas, como el rumor absurdo de que la Tierra perdería su gravedad durante siete segundos por el fenómeno. Un disparate así debería resultar increíble para cualquiera en un país con la capacidad para la educación pública que tiene España, por poco que se comprenda la noción más básica de lo que es un eclipse.

El del día 12 se puede visualizar, por ejemplo, en la siguiente infografía animada del IGN:

Aun así, en un relativamente rico y desarrollado país europeo como lo es España, hay estudios que señalan que, sorprendentemente, hasta un 5% de la población es terraplanista, lo que explica tal vez, en parte, el éxito de las “tonterías” que se llegaron a escuchar en las redes sociales.

La conclusión, para Sánchez de Miguel, es que “es un error hacer la comunicación, sobre un tema tan delicado como este, solamente en la última semana” previa al eclipse. Sin duda, asegura a Corresponsal en la Luna, en 2027 sería necesario “hacer una comunicación institucional mucho mayor, con más antelación, para prevenir estos problemas”.

El primero de los tres eclipses “españoles”

Hagamos ahora un repaso visual de este fenómeno único en nuestro sistema solar, que tan sólo se produce en la Tierra porque tenemos la suerte de tener un satélite del tamaño de la Luna, con la cercanía relativa a nuestro planeta que tiene la eterna compañera del Sol, símbolo de la noche, en el imaginario de todas las culturas humanas.

Sólo esa suma de factores es lo que hace que el tamaño aparente de la Luna, visto desde la superficie de nuestro mundo, sea en ocasiones, como esta semana, suficiente para que, cuando los cuerpos celestes se alinean momentáneamente de la forma adecualda, la Luna baste para ser capaz de eclipsarnos, con su sola sombra, la totalidad del disco solar durante unos instantes, un tiempo que, al menos en una ocasión, como pude comprobar en persona, este mismo siglo ha llegado a ser de casi siete minutos (6’40”), aunque el 12 de agosto no lo ha hecho más de 2 minutos y 18 segundos, sobre la costa de Islandia.

Un rato después, a su paso por España, antes de apagarse en el Mediterráneo, la umbra lunar atravesó la península Ibérica desde la costa gallega hasta mucho más allá de las islas Baleares, a medio camino entre la costa africana y la de la isla italiana de Cerdeña, como se puede ver en este mapa interactivo del Instituto Geográfico Nacional español:

Una entrada enmeigando el horizonte de Galicia

Como decíamos, la umbra de la totalidad del eclipse se adentró en la península Ibérica a través de Galicia. En su costa noroeste se encontraba vuestro propio Corresponsal en la Luna, y también desde esa parte de España nos llega una de las imágenes más espectaculares y hermosas que os traemos hoy, de la mano del artista plástico Álvaro F. Polo, que nos cede esta composición hermosísima desde la villa portuaria de Ortigueira (en la provincia gallega de A Coruña).

Sobre los amplios paisajes, marinos y montañosos, de esta tierra celta tan llena de leyendas y meigas (es decir, “brujas”, con una connotación ambivalente, tal vez más cercana del encantamiento bienhechor de la magia blanca que de la negatividad religiosa que le da a las brujas el imaginario popular del resto de España), sobre un punto de nuestro planeta no muy lejano de donde el Atlántico estalla, a todas horas, en su embate constante contra la roca, contundente y cambiante, de los acantilados más altos de Europa continental, se puede decir que el eclipse sin duda “enmeigó” —o embrujó, en gallego— el cielo entero de sus aldeas, de sus montes y de sus pueblos marineros, como el de la propia villa centenaria de Santa Marta de Ortigueira.

Relativamente cerca de allí me encontraba yo mismo, vuestro Corresponsal en la Luna, que pude captar, sobre los árboles, los montes de la sierra gallega de A Capelada y la densa capa de nubes que se reunió sobre sus cumbres poco antes del atardecer, una escena diferente bajo un espectáculo igual de onírico y emocionante.

Un rato antes, la directora del medio especializado Space.com, Daisy Dobriejević, había vivido desde la costa de Islandia lo mismo que millones de personas pudimos comprobar poco después desde Galicia: “no me puedo creer lo que acabo de presenciar”, afirmó. “He visto miles de fotografías, pero nada se compara con lo que sientes cuando ves al Sol tranformarse delante de tus propios ojos”.

En mi caso, como habíamos contado desde La Luna, yo también había cubierto ya el eclipse más largo del siglo XXI como periodista, desde una isla portuaria en el mar de la China Oriental, en 2009, así que me consideraba a mí mismo un observador ya modestamente experimentado, con casi seis minutos de vivencia acumulada bajo la sombra lunar de un eclipse total.

Sin embargo, en 2009, a través de las nubes, y virtualmente en mar abierto, había experimentado una noche total, una repentina oscuridad del mundo a mi alrededor equivalente a la del corazón de la madrugada. Y en 2026, en cambio, bajo un cielo relativamente despejado, me ha sobrecogido la intensidad y la belleza irreal con que la corona solar bastaba para iluminar todo el paisaje por sí misma, de manera mucho más intensa —y hermosa— de lo que llega a hacerlo nunca, durante el año, la mismísima Luna llena.

Sin duda la luz previa y posterior a un eclipse total, durante los minutos de ocultación parcial del disco solar, tiene una cualidad verdosa, metálica y tamizada que, instintivamente, se nos vuelve mágica, inquietante, sobrenatural.

Y nada hay más natural que este fenómeno celeste, pero los seres humanos somos criaturas sociales, y como solía decir el escritor británico de ciencia ficción Arthur C. Clarke, cualquier cosa que la naturaleza nos muestre que la ciencia no nos la sepa explicar aún, o más bien, en este caso, que sí entendemos pero que, intuitivamente, después de todo, no estemos acostumbrados a procesar, en una primera sensación instintiva, sin duda, antes de que nos dé tiempo recordar racionalmente cómo funciona y se explica semejante estado alterado del mundo ante nuestros ojos, nuestro cuerpo nos asegura, desde luego, que lo que estamos viviendo es un instante que rompe con nuestra vivencia cotidiana del mundo.

Con todo lo racionales que podemos llegar a ser, lo que sentimos bajo un eclipse, por decirlo de esta manera, para nuestro primer instinto de mamíferos terrestres resulta de alguna forma, sin ninuna duda, prácticamente “indistinguible de la magia”.

Con todo, el mismo observador racional que también llevamos dentro, concentrado en su trabajo, también es capaz captar imágenes de astrónomo aficionado, al mismo tiempo: tomas tan proto-científicas como infantilmente oníricas, como la silueta —aparentemente lunar, en nuestro imaginario— de un disco solar que se nos aparece mordido temporalmente, ante nuestros ojos… en realidad, por la propia Luna.

Un disco de luz sobre las tierras del Cid

Tras atravesar Galicia, Asturias (en cuya localidad de Luarca se dio la mayor duración de la totalidad sobre la península Ibérica: 1 minuto y 50 segundos) y otras regiones de la costa cántabra española, la umbra lunar se adentró en la enorme comunidad autónoma de Castilla y León, las tierras del legendario Cid Campeador cuyo cantar medieval está en la cuna del idioma castellano, uno de los más hablados de nuestro planeta.

Desde allí nos llegan también imágenes espectaculares, ya que allí se pertrecharon, a veces con la mejor equipación de observación de campo que podamos imaginar, no sólo algunos de los más entusiastas lectores de Corresponsal en la Luna, sino también fotógrafos y científicos de la NASA estadounidense y la ESA europea, incluido nuestro invitado de hoy, Sánchez de Miguel.

Al bellísimo trabajo del fotógrafo Bill Ingalls, de la NASA, desde San Millán de los Caballeros (provincia de León) se suman las imágenes que nos enviáis nuestros queridos lectores desde los cerros de Mecerreyes (Burgos), los prados de Quintanilla del Agua (también en Burgos), los bosques frente a Bayubas de Abajo (Soria), los pies de la sierra madrileña desde Colmenar Viejo (Madrid) y, gracias a Sánchez de Miguel, también desde Boadilla del Campo (Palencia).

Los caminos y los prados de Castilla, por los que, desde niño, siempre he imaginado pasando al galope a multitudes de caballeros moros y cristianos de la convulsa Edad Media de la península Ibérica, quedaron, como nos mostráis, también encantados por el fenómeno, durante fugaces instantes interminables, bajo un espectáculo tan inolvidable como irrepetible para la mayor parte de los miembros de nuestra generación, con un eclipse sobre cielos tan despejados y en un punto tan cercano del horizonte como del propio atardecer.

Nuestros apasionados lectores —y suscriptores fundadores— David Fernández y Soraya Vicario nos hacen llegar imágenes llenas de serenidad contemplativa, como esta toma desde un camino rural, cercano a una ermita y a un dolmen megalítico —un monumento local en forma de “sepulcro de corredor” prehistórico—, entre los campos cercanos al pueblo castellano de Mecerreyes (provincia de Burgos).

En lugares como Quintanilla del Agua (también en Burgos), a los vecinos de la zona se les sumaron, en una ocasión tan única, decenas de personas de otros países. Tal vez nunca se había escuchado antes en ese pueblo a tantas personas hablando a la vez en inglés, nos cuenta Noelia Núñez, que se vio, divertida, rodeada de personas que viajaron a España sólo para poder estar presentes durante ese 1 minuto y 46 segundos inolvidables.

Un poco más al sureste, apenas medio minuto después que en la imagen anterior, Juan Carlos Oliva pudo disfrutar también de cielos inolvidablemente despejados en Bayubas de Abajo (provincia de Soria), un pueblo de apenas 148 habitantes, donde la totalidad comenzó ligeramente más tarde y duró todo 1 minuto y 43 segundos. Fue después, sin embargo, cuando se pudo presenciar desde allí la imagen más impactante para los vecinos de la zona, que ilustra nuestra galería de hoy con su juego visual irresistible. “Esta imagen me flipa”, nos confiesa su autor, “es como si la Luna me robase un poco de mi atardecer favorito”.

Poco antes, sin embargo, el Sol y la Luna habían asombrado a toda criatura viviente bajo la misma escena, de una belleza tan extraña como inconmensurable, que se fue repitiendo, hasta la costa oriental española, a través de todo el norte de Castilla.

También ocurrió así, por supuesto, en Boadilla del Camino (Palencia), donde, como contábamos antes, pasó el eclipse y la noche nuestro invitado de hoy, el astrofísico Alejandro Sánchez de Miguel. Allí se pudo disfrutar de una totalidad igualmente espectacular, de 1 minuto y 41 segundos.

Entretanto, en Madrid, cuyo entorno natural circundante aún se está recuperando de los gigantescos incendios forestales que sufrió este mes de julio, los mayores jamás registrados en su Historia escrita, la capital española vivió un ocultamiento solar del 99,98%, una casi totalidad que, sin embargo, en la práctica supone una diferencia considerable en la iluminación relativa del ambiente natural, en comparación con la umbra de totalidad del eclipse.

Con todo, sí que llegó a experimentarse esa iluminación casi mágica, la provocada a través de la silueta oscurecida de la Luna gracias a la corona solar, desde la parte norte de la región, sobre todo en los tramos más septentrionales de la sierra madrileña. A los pies de sus montañas, en el municipio Colmenar Viejo, fue tomada esta fotografía que nos envía Óscar Gallego.

Poco después de atravesar toda la península Ibérica, incluidas tres parroquias de Portugual desde donde se había visto ya también oculto todo el disco solar, la umbra de la Luna continuó hasta disolverse en mar abierto, más allá de las islas Baleares, en un punto a medio camino entre el norte de África y la costa sur de la isla italiana de Cerdeña. Desde un punto privilegiado semejante, abordo de un barco en mitad del Mediterráneo, nos envía esta imagen otra de las más entusiastas lectoras —y suscriptora fundadora— de Corresponsal en la Luna, Teresa Montero. No parecía fácil, pero pudo llegar a captar cómo un Sol eclipsado hasta el último momento del atardecer se perdía ya, aún a punto de acercarse a la totalidad de la sombra lunar sobre el luminoso círculo de nuestra estrella, para hundirse bajo la línea lejana y difusa del horizonte marino.

Decía Victor Hugo en Los miserables que “los pueblos, como los astros, tienen derecho al eclipse. Y todo está bien, siempre que la luz regrese y que el eclipse no degenere hasta convertirse en noche. Alba y resurrección son sinónimos. La reaparición de la luz es idéntica a la persistencia del yo”. Y poco después, añadía en otra de sus maravillosas disgresiones, en un tono aún más trascendental: “la materia existe, el minuto [presente] existe, los intereses existen, la tripa existe: pero no es necesario que en [llenar] la tripa esté la única sabiduría [que guíe nuestra vida]. La vida momentánea tiene su propio derecho, lo admitimos, pero la vida permanente tiene también el suyo”. Y con esa fascinación y esa certeza, muchos elevamos esta semana nuestros pequeños ojos al cielo.

El eclipse, y el día del eclipse, para mí, no terminaron con una puesta de Sol ensombrecido por la Luna, que se ocultara, como yo esperaba, tras la cordillera cercana, sino un poquito antes, hundiéndose tras el translúcido horizonte de los densos nubarrones de niebla que se habían enganchado sobre sus cimas. Toda una metáfora que me traía a la memoria el cielo de mi eclipse de Asia de 2009, aunque esta vez las nubes ya no estaban oscuras sino iluminadas por el atardecer, mientras la silueta incandescente, de un Sol con forma de Luna por efecto de la Luna, parecía capaz, incluso así, mermado, de iluminar el mundo entero desde detrás de las nubes, para seguir extendiendo su mágica luminosidad por el cielo aunque ya no estuviera a la vista el origen de aquella luz sobrenatural, verde y dorada a la vez, con que envolvía cuanto alcanzaban a ver los ojos. [Corresponsal en la Luna/José Álvarez Díaz]

Es curioso cómo, enfrentados a la magia momentánea de un eclipse total de Sol, capaz de dejarnos, incrédulos, bajo esa luz irreal y verdosa que se produce en esos momentos irrepetibles, como una onírica pátina de verdigrís que se extendiera sobre el mundo, nos puede llegar a envolver una emoción inesperadamente poderosa, mientras un enorme anillo, hecho de un hálito de fuego, parece gobernar el universo, recién transformado en una especie de cruce sobrenatural del cielo con el inframundo de los antiguos. Es entonces cuando la imagen poética de Victor Hugo se da la vuelta ante nosotros, como la luz rebota y vuelve invertida tras concentrarse sobre un espejo.

Y es que la vida entera existe, la rutina existe, la necesidad de llenar la tripa, y saciar al cuerpo, y cumplir con las exigencias autoimpuestas del mundo humano, sin duda, existen, pero lo casi incomprensible, la breve maravilla, la pausa de la razón, la chispa del asombro ante lo que se puede comprender, pero aun así, se siente inexplicado, existen, existen a nuestro alcance siempre: existen también. La vida cotidiana tiene su propio derecho, lo admitimos… pero la vida extraordinaria, y la belleza inesperada, desconcertante y reveladora, y la naturaleza soprendente de nuestra propia naturaleza… afortunadamente, tienen también el suyo en este mundo.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Millones de europeos tendrán mañana la oportunidad de comprobar, en representación de la Humanidad, la pequeñez y la belleza de nuestro mundo: una oportunidad maravillosa para sentir la escala de la vida en la Tierra y de nuestro lugar en el universo. Será el primer eclipse solar total, también, vivido en la península Ibérica en más de un siglo.

Suscríbete ahora

La luz del día se ocultará por completo, sumiendo el paisaje hasta el horizonte en una repentina noche cerrada, que será de total oscuridad durante un poco más o un poco menos de dos minutos. Durante esos instantes el mundo parecerá sumido en el corazón de la madrugada… en plena tarde.

Y esto ocurrirá porque la Luna, que volvió a ser visitada en persona por cuatro seres humanos en abril pasado, interpondrá su cuerpo celeste entre el Sol y los cielos de esa parte de Europa durante esos instantes.

Aunque esto sucederá, como pasa con todos los eclipses, sólo en una franja geográfica muy determinada, de unos 290 a 294 kilómetros de ancho, que se iniciará en la costa de Siberia, atraverasará el Círculo Polar Ártico y la costa nororiental de Groenlandia y el noroeste de Islandia —incluida su capital, Reikiavik— y cruzará el mar hasta barrer buena parte del norte de España, desde Galicia —e incluso tres aldeas fronterizas portuguesas— a las islas Baleares, para extinguirse poco después sobre el Mediterráneo.

La duración total del eclipse será de 264 minutos (un poco menos de cuatro horas y media), y el tiempo de observación dentro de la franja dependerá del punto concreto del planeta por el que pase, pero estará en torno a los dos minutos, con varias de decenas de segundos de margen dependiendo del lugar de avistamiento: desde el océano, cerca de Islandia, llegará a durar 2 minutos y 18 segundos, mientras el distintos puntos del mismo país la experiencia será más rápida según la longitud sobre todo, con 76 segundos de duración si se ve desde A Coruña (noroeste de España) y 104 segundos si se hace desde Burgos (noreste español).

Esta animación de la agencia espacial estadounidense (NASA, que refleja el horario del meridiano de Greenwich, en Londres, correspondiente al de Portugal y las islas Canarias pero no al de la España peninsular) nos permite visualizar cómo será su recorrido:

Trío de eclipses desde España

De hecho, el fenómeno será el primero del “trío de eclipses” que, de manera bastante excepcional en el transcurso de las generaciones humanas, podrán verse en los próximos meses desde España:

• el 12 de agosto de 2026, el “eclipse del atardecer”: el primer eclipse solar total en la península Ibérica en más de un siglo, que además se verá casi al aterdecer, en una parte del cielo muy horizontal y especialmente prometedora para la fotografía;

• el 2 de agosto de 2027, el “eclipse del [resto del] siglo”: el segundo eclipse solar total más largo del siglo XXI (sólo por detrás del de 2009, del que hablaremos enseguida), con un máximo de 6 minutos y 23 segundos en su punto de mayor duración, sobre el cielo de Egipto, una extensión de tiempo que no se volverá a superar por ningún otro eclipse hasta el año 2114; ocurrirá a media mañana y será visible como eclipse total desde distintos puntos del sur español (Andalucía, Ceuta y Melilla);

• y el 26 de enero de 2028, el “anillo de fuego”: un eclipse anular (en el que la Luna, por su lejanía excepcional de la Tierra, sólo tapará el centro del disco solar, para dar lugar así no a una oscuridad completa, sino a un anillo de sol en el cielo), que de hecho será el eclipse anular más largo que la Humanidad podrá ver en su planeta en todo lo que queda de siglo XXI, con una duración de hasta 10 minutos y 27 segundos a su paso por Brasil.

Anticipándose al interés de los cazadores de eclipses de todo el mundo, además de a su propia publación, el gobierno español ha preparado toda una campaña para facilitar la observación y el turismo astronómico:

Con todo, en el espíritu de prepararnos para estos momentos irrepetibles que nos dará la naturaleza a partir de mañana, que no muchas generaciones de seres humanos han entendido antes de nosotros, y que muchas menos han tenido la suerte de contar con la oportunidad de experimentarlos así, con la facilidad que tendrán los españoles a su alcance en los próximos meses, hablemos ahora de cómo se vive un eclipse total… Uno de esos acontecimientos cósmicos de los que antiguamente hacían sentir a nuestros ancestros, y a toda la vida animal y vegetal, por unos momentos, si no el temor al fin del mundo, sí tal vez que algo se había roto en el mecanismo celestial que rige el tiempo, las estaciones, la vida misma: el día y la noche.

Así fue el eclipse total más largo del siglo XXI

Para un apasionado del cosmos como vuestro Corresponsal en la Luna, fue un inmenso privilegio que me dio la vida el haber podido cubrir, en mi querida Shanghai, como corresponsal, el eclipse solar total más largo de todo el siglo XXI.

Comparado con el de mañana, y con los que acabamos de describir, este fue todavía más duradero y estremecedor, y pudo ser contemplado por cientos de millones de personas, ya que atravesó una franja de Asia y del Pacífico con algunas de las extensiones más pobladas del planeta, a través de la India y de China.

En su punto de mayor duración, sobre el mar, llegó a ofrecer una oscuridad total durante 6 interminables minutos y 39 segundos, una extensión que no se volverá a repetir sobre la Tierra hasta dentro de tres siglos y medio. Desde la isla de Shanghai donde pude verlo, el eclipse total oscureció el mundo a nuestro alrededor durante 5 minutos y 56 segundos que, antes de llegar a la mitad de esa duración, ya se sentían como si hubiéramos pasado allí buena parte de una noche entera.

Cientos de cazadores de eclipses se desplazaron a China para experimentar el auténtico “eclipse del siglo” (aunque ahora, a estas alturas, el de 2027 también lo es en la práctica para nosotros). En 2009 la franja de observación pasaba precisamente de lleno sobre el delta del río Yangsé, así que el último punto de tierra firme desde el que podría verse el eclipse total, antes de adentrarse en el mar, era la isla de Yangshan (洋山岛), en la costa de Shanghai (este). Allí está situado el mayor puerto mercante del mundo (洋山港, controlado por el gigante estatal SIPG, el Grupo Portuario Internacional de Shanghai, que movió en Yangshan, en 2024, nada menos que 51,5 millones de contenedores universales TEU).

La gigantesca terminal portuaria, cuya inauguración había cubierto poco antes, el 8 de diciembre de 2005, está unida a tierra firme por el Gran Puente del Mar Oriental (o Donghai Da Qiao, “东海大桥”), una impresionante infraestructura de 32,5 kilómetros sobre las olas del mar, que dan acceso a uno de los ejemplos de domesticación de la naturaleza al servicio del hombre más memorables que he visto en China, un país especialmente dado a ese tipo de proezas en lo que va de siglo.

Es una zona de difícil acceso, donde en aquel momento, al menos, no se podía estar sin cierto grado de autorización, pero hasta allí se desplazaron varios cientos de personas, miembros de asociaciones de aficionados a la astronomía de China y de todo el mundo, y con ellos vuestro humilde corresponsal. Recuerdo con mucho cariño el ambiente internacional y festivo que se improvisó en el recién construido paseo marítimo, donde la gente se instaló con sus sillas, sus cámaras y sus telescopios especializados. En mi memoria se quedó grabada sobre todo la imagen que ilustra este artículo, la del amabilísimo Guo Gang, un joven shanghainés, de contagiosa pasión por la astronomía, que había acudido con su mujer y con otra pareja, con quienes instaló uno de los aparatos de observación y registro del eclipse más avanzados de la expedición. Compruebo con alegría que todavía se puede encontrar en internet la fotografía más bonita que le tomé.

Al igual que Guo y sus acompañantes, millones de asiáticos, desde la India a Japón, pudieron contemplar aquella mañana el eclipse total de sol más largo del siglo XXI, que alcanzó en el Pacífico, al sur de Japón, su récord tan difícil de batir de 6 minutos y 39 segundos, a pesar de que, en muchas zonas del continente, el mal tiempo dificultó el espectáculo.

El eclipse de 2009 comenzó a verse de madrugada en el oeste de la India a las 05.29, hora local (23.59 GMT del 21 de julio), y dejó de verse por el noreste del país poco más de dos horas después. Los cielos cubiertos dificultaron apreciar el fenómeno a millones de indios en gran parte del territorio, aunque sí fue posible tomar imágenes espectaculares en la ciudad sagrada hindú de Benarés (norte), situada a orillas del río Ganges. Mientras que la Luna ocultaba la luz solar, al menos un millón y medio de indios se bañaron en sus aguas para purgar sus faltas, lo que también ocurrió en ríos sagrados de Bután, Bangladesh y Nepal, donde también se vivió el eclipse total.

El fenómeno pasó entonces a ser apreciado en territorio chino y en las grandes ciudades de su franja central, a orillas del principal río del país, el Yangtsé: urbes que en Europa resultarían abrumadoramente grandes, como Chongqing, Wuhan, Hangzhou y Shanghai, pudieron presenciar de cuatro hasta casi seis minutos de eclipse total.

La isla oriental china de Yangshan, ubicada 130 kilómetros al sureste de Shanghai y unida a sus costas por un puente de 32,5 kilómetros, fue el último punto de Asia continental donde se pudo admirar el eclipse y donde tuvo su mayor duración en tierra firme: 5 minutos y 56 segundos.

Varios cientos de personas de 25 países se reunieron allí para observar el eclipse, pero apenas pudieron verlo claramente durante escasos segundos, en distintos intervalos, dada la espesa capa de nubes que cubría la zona durante esos casi seis minutos de súbita oscuridad.

Las zonas norte y sur de China vieron ocultarse parcialmente el disco solar, y lo mismo ocurrió en otros países de la región, como Filipinas, que también sufrió el obstáculo de las nubes propias de la estación de lluvias, al igual que en gran parte de Tailandia. En Malasia la Luna sólo oscureció el 17,8 por ciento del sol y el mejor lugar para verlo fue el norte de su territorio peninsular.

Tras oscurecer el cielo del sudeste asiático y Japón, el eclipse continuó entonces por el Pacífico, y pasó por las islas Ryukyu (Japón, que vivió así su primer eclipse solar en 46 años). A continuación siguió por el atolón Enewetak de las islas Marshall, famoso por los ensayos nucleares de los años cincuenta, y fue visto por última vez en tierra en el islote Nikumaroro de Kiribati.

El de 2009 fue así el eclipse más largo del siglo XXI y, de hecho, su duración máxima no será superada hasta el que se espera para el 13 de junio de 2132.

Para los aficionados a la observación del cielo, que celebraban en ese momento el Año Internacional de la Astronomía, cuatro siglos después de que Galileo Galilei comenzase a utilizar un telescopio y de que Kepler describiera por primera vez el sistema solar, el eclipse fue para la comunidad de apasionados y estudiosos del cosmos todo un motivo de celebración.

“Seguro que muchos, entre quienes lo hemos observado hoy, se han acordado de que hace 40 años y dos días que el hombre pisó la Luna por primera vez, y han pensado que hace 40 años estábamos ahí, y ahora ese objeto celeste es el que nos va a tapar el sol”, me dijo en Yangshan Pedro Russo, el astrónomo portugués que hizo entonces de coordinador del Año de la Astronomía, y que hoy se ha convertido en un destacado divulgador científico, además de en profesor de Astronomía y Sociedad en la Universidad de Leiden (Países Bajos).

Os invito a leer —y a ver, en vídeo— qué más me contaron él y otros cazadores de eclipses a través del reportaje que firmé entonces, tras experimentar en Yangshan, junto a ellos, uno de los momentos más irreales, hermosos y desconcertantes que me ha mostrado la naturaleza en casi medio siglo de órbitas terrestres alrededor del Sol.

·HEMEROTECA·

Miércoles, 22 de Julio de 2009

[Imágenes TV & cobertura: EFE/José Álvarez Díaz / Edición & locución: EFE TV]

El eclipse más largo del siglo XXI coronó el año de fiesta de la astronomía

José Álvarez Díaz
Shanghai, 22 jul (EFE).- El eclipse más largo del siglo XXI, que duró seis minutos y 39 segundos en un punto del Océano Pacífico situado al sureste de Japón el pasado 22 de julio, supuso el momento más intenso de la fiesta que es el año 2009 para los aficionados a observar el cielo, que celebran su Año Internacional de la Astronomía.

El fenómeno llega justo 400 años después de que Galileo Galilei comenzase a explorar las estrellas con el primer telescopio creado por el ser humano, y de que Johannes Kepler publicase su Astronomia Nova, en la que estableció que los planetas de nuestro sistema giraban de manera elíptica en torno al sol. Además ocurrió exactamente 40 años y dos días después de que el astronauta estadounidense Neil Amrstrong se convirtiera en el primer hombre en dar un paso sobre la Luna, y cuatro décadas después el satélite de la Tierra ocultó la luz del sol, trayendo una noche de entre cuatro y seis minutos que admiraron millones de asiáticos.

"Un eclipse es lo mejor que podíamos tener para celebrar este año, es uno de los fenómenos más fantásticos que tenemos en la naturaleza", explicó a EFE el especialista portugués Pedro Russo, coordinador del Año Internacional de la Astronomía, que se desplazó a China para contemplar el espectáculo. Russo se sumó a las más de 200 personas de 25 países que se trasladaron hasta la isla de Yangshan, a 130 kilómetros de Shanghai, a la que está unida por el puente marítimo de Donghai, de 32,5 kilómetros.

La isla, que alberga las principales instalaciones portuarias de China, se convirtió en el último lugar de Asia continental en vivir el eclipse, y también en el más cercano a su punto de máxima duración, lo que le permitió disfrutar del mayor tiempo de oscuridad total en todo el continente: 5 minutos y 56 segundos.

A pesar de que el mal tiempo apenas permitió ver allí cómo la sombra de la Luna mordía el disco solar, a escasos intervalos entre una densa capa de nubes, y de que sólo se pudo ver la corona solar durante tres o cuatro segundos, para muchos fue una experiencia inolvidable.

"El eclipse más largo del siglo es una oportunidad muy grande", asegura Russo. "A todos los aficionados les encantan los eclipses, y todos intentan ver por lo menos uno durante su vida". En ese sentido, “la verdad es que hay muchos que intentan tener el máximo de minutos vividos posible dentro de un eclipse total”, añadió, “y como este es el más largo, hay mucha gente que ha venido a China para tener más minutos en su currículum de tiempo que han estado bajo la sombra de la Luna".

Además, explicó que para los científicos el eclipse del 22 de julio de 2009 fue una oportunidad de poner a prueba sus teorías sobre las posibles causas de los cambios de temperatura en la corona solar, que todavía no se han explicado, y cuyo estudio simplifica mucho el paso de la Luna por delante del círculo solar. "En la corona hay un aumento de la temperatura que no conseguimos comprender bien todavía, y averiguar eso es importante para saber cómo va a ser la evolución del Sol en el futuro", comentó.

Entre los cazadores de eclipses hubo cierta decepción en el este de China de no poder contemplar el fenómeno completamente, pero al menos los que viajaron a Yangshan se mostraron emocionados por la impresión de la noche súbita y de la fresca brisa marina que se levantó durante la oscuridad por el repentino cambio de temperatura.

"Es una pena que no hayamos podido hacer fotos del eclipse, pero estamos muy contentos de haber seguido todo el proceso", explicó a Efe la novata cazadora de eclipses Zhou Yin, encantada con la experiencia. "Afortunadamente no ha llovido, así que en el fondo hemos tenido buena suerte", se consuela.

"Ha sido un poco frustrante, ya que no hemos podido ver gran cosa", opinó por su parte el francés Frank Rosengoltz, "pero hemos llegado a ver un poquito la corona solar, así que es una pequeña satisfacción al menos".

Ataviados con llamativas camisetas amarillas, un grupo de españoles residentes en Holanda que se dedica a perseguir los eclipses que vive el planeta prácticamente cada año allí donde ocurren, se mostró resignado a la vez que satisfecho con casi seis minutos más de sombra lunar en su historial.

"Es un espectáculo fantástico, hay que verlo, todo lo que te cuenten no tiene nada que ver lo que sientes estando aquí, es una especie de escalofrío, se vuelve todo negro, cambia la temperatura, hay silencio", aseguró uno de ellos, Leo Sarasúa.

"Fue un poco menos de lo que esperábamos", comentó su amigo Juan Antonio Martínez, "estuvo nublado, pero fue espectacular cuando se hizo de noche, porque fueron como cinco minutos de noche, y hasta sopló un poco de viento también… Es algo que emociona".
Para el organizador de la expedición a Yangshan, el cazador de eclipses nicaragüense-alemán Federico Avellán-Borgmeyer, de la firma Eclipse City, es conmovedor cómo la gente, a pesar del mal tiempo, ha disfrutado con la experiencia y sale de ella con sentimientos comunes de fascinación por la pequeñez humana en el universo.
"La astronomía une a las naciones, a los pueblos, independientemente de dónde vienen, y aquí se ve que tienen una palabra, un lenguaje común, el del cielo, el de los astros, que nos hacen sentir como granito de arena, y todos hablan el lenguaje de los astros”, concluyó. “Y eso se siente aquí y al final nos une y nos da una sensación de paz y tranquilidad absolutas".

Bonus eclipse (2010): el solar anular más largo del milenio… difuminado por el mal tiempo

Para despedir nuestro artículo de hoy y abrir boca para el eclipse de mañana, hagamos también una mención especial al eclipse que eclipsó, también, al que podremos vivir en 2028: el anillo de fuego celestial más largo… no ya del siglo, si no de todo el milenio, ya que no se verá superado hasta el siglo XXXI, en pleno 3043.

En aquella ocasión las condiciones climáticas sí que impidieron casi hasta tomar conciencia de lo que ocurría en el cielo sobre la ciudad de Shanghai, pero esta es la crónica con la que lo conté como corresponsal. ¿Cómo será esta vez en 2026, y en 2027, y en 2028?

Empezaremos a saberlo con el eclipse de mañana, pero en todos los casos, esté el cielo cubierto o no para los pequeños humanos que estaremos lanzando la vista a lo alto, intentando sentir y comprender, así, un poco mejor, el infinito, ocurre siempre al final de los eclipses lo que dijo el famoso astrónomo y divulgador de la NASA Carl Sagan en su serie de televisión Cosmos: “la reaparición de la Luna creciente después de la Luna nueva, el retorno del Sol después de un eclipse total, el levantarse del Sol por la mañana tras su problemática ausencia durante la noche, eran notables para todo el mundo alrededor del planeta; esos fenómenos hablaban a nuestros ancestros de la posibilidad de sobrevivir a la muerte. Ahí arriba, en los cielos, había también una metáfora de la inmortalidad”. Con lo pequeñitos que somos los seres humanos, qué mejor imagen para disfrutar de los eclipses saboreando el dulce tamaño de nuestro peso en el universo, la inmensa grandeza de la vida en nuestro pequeño planeta azul, con la belleza inconmensurable de todo lo existe en nosotros y a nuestro alrededor.

·HEMEROTECA·

Viernes, 15 de Enero de 2010

China contempla el eclipse anular de Sol más largo del milenio

José Álvarez Díaz

Shanghai (China), 15 ene (EFE).- China fue hoy uno de los países del mundo donde pudo verse el eclipse anular de Sol de mayor duración que podrá contemplarse en la Tierra hasta el año 3043, y que atravesó parte de África y Asia.

La franja de sombra anular del eclipse, de 300 kilómetros de ancho, atravesó las provincias de Yunnan (al sureste del “techo del mundo”), Sichuan, Chongqing, Guizhou, Shaanxi, Hunan, Hubei, Henan, Anhui, y Jiangsu, para acabar en la península de Jiadong (Shandong, noreste).

En zonas cercanas al norte y al sur de la franja se encuentran las ciudades más importantes del país, como Pekín o Shanghai, el principal puerto chino, donde en el momento de mayor ocultación la luna formó casi un anillo completo al tapar hasta el 80 por ciento del disco solar.

A las 16.37 hora local (8.37 horas GMT) la sombra del satélite lunar se vio completamente dentro del disco solar desde la frontera con Birmania.

Ese momento álgido, con el anillo completo, pudo ser visto a lo largo del país hasta las 16.59 hora local (8.59 horas GMT), cuando, coincidiendo con el atardecer, poco antes de la puesta de sol, la sombra de la luna empezó a salir del disco solar en el cielo de la costa de la península de Jiaodong, a orillas del Mar Amarillo.

La caída de la noche hizo que éste fuera el último lugar en tierra firme desde donde pudo ser contemplado este eclipse, el más largo de tipo anular que se verá en la Tierra hasta el 23 de diciembre de 3043, ya que en su punto de mayor duración, en aguas del Océano Índico, el anillo de luz duró 11 minutos y 8 segundos.

En territorio chino, el punto de mayor duración del anillo solar, en la ciudad de Ruili (provincia de Yunnan, sur), duró en esta ocasión 8 minutos y 17 segundos.

China también fue un lugar privilegiado para admirar el eclipse total de sol más largo del siglo XXI, el pasado 22 de julio, que fue de seis minutos y 39 segundos en su punto de mayor duración, en el Mar del Japón, y de cinco minutos y 56 segundos donde más duró desde tierra firme, en la isla china de Yangshan, en la costa de Shanghai.

Hoy en el gigante asiático “muchos astrónomos aficionados han pedido el día libre y se han gastado un montón de dinero para ver el eclipse”, afirmó Lin Qing, del Observatorio Astronómico de Sheshan, en Shanghai, a la agencia oficial Xinhua, desde Dali, en la montañosa provincia de Yunnan (suroeste).

Lin encabeza un grupo de cientos de personas, que han hecho que hoy los hoteles de la turística ciudad sureña estén casi completos.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Hoy se cumplen 81 años desde el primer ataque con una bomba atómica jamás cometido en nuestro planeta. La efeméride, una de las más trascendentales de la Historia de la Humanidad, marca un antes y un después en el camino de nuestra especie, y también en nuestra manera de concebir la guerra y las relaciones internacionales. Fue el trauma colectivo de la Segunda Guerra Mundial, amplificado por el descubrimiento del arma atómica y el temor que acompaña al mundo, desde entonces, a la posibilidad de la destrucción de toda la vida en la Tierra, por la mano del hombre, en cualquier momento, lo que marcó a toda una generación a convertirse en los arquitectos de un orden internacional capaz de prevenir y evitar que se vuelva a repetir una catástrofe semejante. Fueron los supervivientes de dos grandes contiendas globales, tan inmediatas como destructivas y dolorosas, quienes sentaron los pilares de la ONU (1945), de los Derechos Humanos (1948) y del Derecho Internacional Humanitario actual, unas reglas del juego que, con todas sus carencias e imperfecciones, y a pesar de los avatares de la Guerra Fría y sus decenas de conflictos subsidiarios del siglo XX, han hecho posible el período más pacífico y floreciente de toda la Historia humana.

Suscríbete ahora

Aún no está decidido si nos encontramos al final de ese período o solamente en una etapa febril de cuestionamiento de las normas internacionales, de la mano de un número creciente de gobiernos populistas ultraconservadores, racistas y cercanos a la extrema derecha en los últimos años. Con todo, ahora incluso Japón, que en política internacional se había convertido en una de las naciones más pacifistas de la Tierra, desde el profundo desastre nacional, humano y económico, que supuso la derrota de su régimen imperialista de 1945 —que sólo se rindió, precisamente, ante el poder aniquilador de la bomba atómica—, no está libre tampoco en nuestros días de dejarse arrastrar por el mismo tipo de influencias.

Tampoco se puede decir que eso sea una novedad, en un país donde el conservador Partido Democrático Liberal (“自由民主党”, resumido como “自民党”, o “Jimintō”, o LDP, en sus siglas en inglés) ha gobernado la democracia japonesa durante 67 años, casi sin interrupción: entre 1955 y 1993, entre 1994 y 2009 y, ya desde 2012 hasta hoy, desde que recuperó el gobierno el recordado Shinzō Abe y lo continúa ahora un LDP todavía más orientado hacia la derecha, como es el de la actualidad.

Bajo el mando de la primera mujer en ocupar el cargo de primera ministra de Japón, Sanae Takaichi, toda una nueva “dama de hierro” asiática por su postura ante la pujanza militar y económica de su vecina China en esa parte del mundo, el gobierno nipón actual está rompiendo tabúes históricos en cuanto sus propias capacidades bélicas.

Hoy el aniversario de la bomba atómica sobre Hiroshima coincide, en Tokio, con la administración japonesa más abiertamente militarista de estos últimos 81 años.

En efecto, el gobierno de Takaichi está empezando a desmantelar de manera sistemática el armazón de limitaciones pacifistas autoimpuestas por el Estado japonés —bajo influencia y apoyo financiero estadounidense— que había estado cumpliendo durante décadas. Aún sigue en vigor la famosa cláusula de la Constitución de Japón, que rige desde el 3 de mayo de 1947, y que en su Artículo 9 renuncia eternamente a la guerra y a que el país pueda tener siquiera unas fuerzas armadas propias, como podemos leer a continuación:

Con todo, Japón cuenta hoy en día con unas “fuerzas de autodefensa” totalmente militarizadas en la práctica, y de cuya gestión es responsable el ministro de Defensa, actualmente Shinjirō Koizumi, hijo del antiguo primer ministro (2001-2006) Junichirō Koizumi, también predecesor de Takaichi al frente del LDP. Fue precisamente en el contexto de la Guerra Fría cuando, a raíz de la Guerra de Corea (1950-1953) y de la cercanía de Japón con el régimen norcoreano, además de con la República Popular China (establecida en 1949) y con la propia URSS (gobernada por Stalin hasta 1953), el parlamento japonés —con la aprobación implícita de Washington— acordó llevar a cabo una reinterpretación de la Constitución que dio lugar a la creación, en 1954, de las Fuerzas de Auto-Defensa de Japón (FADJ), que Tokio está fortaleciendo en los últimos años.

Pacifismo sí… pero “realista”, dice Takaichi

En ese contexto no sorprende tanto el comentario que ha hecho esta mañana Takaichi al participar, por primera vez como primera ministra, en la ceremonia anual de conmemoración del bombardeo nuclear de Hiroshima. Como todos los años, los gobiernos correspondientes, nacional y local, presentaron su homenaje y escucharon sonar la campana ceremonial en honor de todas las víctimas en el actual Parque Memorial de la Paz de la tranquila capital de prefectura nipona, justo a las 8:15 am, la hora exacta en la que, hace hoy 81 años, estalló a medio centenar de metros del suelo, sobre el cielo del centro de la ciudad japonesa, la bomba estadounidense de uranio-235 que la tripulación del histórico bombardero B-29 “Enola Gay” bautizó como “Little Boy” (“Muchacho”).

Comenzado el acto, el alcalde de Hiroshima, Kazumi Matsui, y la primera ministra, Takaichi, tomaron la palabra delante de unas 50.000 personas, incluidos representantes de en torno a 120 países, entre ellos —no deja de ser significativo— Irán y EEUU, protagonistas, desde marzo pasado, de un conflicto que no se acaba de resolver, y que fue iniciado ilegalmente por Tel Aviv y Washington, socio estratégico de Tokio desde hace tres generaciones, con la excusa —poco fundamentada— de evitar que Teherán desarrolle un programa de armas nucleares al que, de hecho, ya había renunciado hace años.

“Restarle importancia a lo inhumano de las armas nucleares, y aceptar el uso de la fuerza para perseguir la prosperidad propia, nos pone en riesgo de afrontar ciclos de represalias violentas que podrían acabar provocando otro Hiroshima u otro Nagasaki”, proclamó Matsui esta mañana.

Para el político local, él mismo hijo de dos padres “hibakusha” (被爆者, es decir, “bombardeados”, supervivientes de los bombardeos atómicos), que llegó a la alcaldía de Hiroshima como independiente, con el apoyo del LPD (derecha) de Takaichi y del Partido Nuevo Kōmeitō (公明党, o NKP en inglés, centro), el tema de hoy es uno de los ejes fundamentales de su vida y de su visión política. Como representante de la ciudadanía de Hiroshima, lamentó hoy durante su discurso que ve a demasiados líderes políticos de la actualidad considerar la “disuasión nuclear estratégica” como una postura “realista”, que legitima la violencia, lo que “simplemente empuja el tener un mundo libre de armas nucleares cada vez más lejos en la distancia”. Y en ese sentido apeló a la consciencia de cada ciudadano a aprender de las lecciones del pasado y estar dispuesto a actuar en consecuencia.

En contraste, Sanae Takaichi no tardó en encarnar la misma postura que acababa de denunciar Matsui. En su intervención afirmó que, como primera ministra con un control total del parlamento japonés (desde su victoria de febrero pasado, a las riendas del que se mantendrá, en principio, al menos hasta octubre de 2028), encabezará un gobierno que tomará “un acercamiento realista” hacia el histórico propósito pacifista de su país —al menos sobre el papel de su Constitución, como hemos visto— de vivir en un mundo en el que nunca se usen, dijo, las armas nucleares, siempre bajo el marco del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de las Naciones Unidas (1968).

Pacifismo sí, pero con “un acercamiento realista”. De hecho, en Japón parte de la sociedad teme que el gobierno de Takaichi, que apoya abiertamente la idea de la disuasión nuclear en su política exterior y de autodefensa nacional, pretenda relajar los llamados “tres principios de no-nuclearización” del Estado oriental, adoptados en 1967, y que suponen el compromiso auto-exigido de no posesión, no producción y no introducción de armamento nuclear en el territorio nipón. Takaichi ya se ha pronunciado a favor de derogar el tercero de estos principios —lo que abriría las puertas a importar armas nucleares, probablemente estadounidenses, como disuasión ante China y Corea del Norte—, así que aunque hoy recordó que Japón se ha mantenido históricamente fiel a los tres principios, no dijo nada sobre su intención de seguir haciéndolo o no en el futuro.

¿Y si no aprendemos de la Historia?

En ese sentido, desde el activismo pacifista japonés, incluida la comunidad de supervivientes e hijos de supervivientes “hibakusha” de Hiroshima y Nagasaki, como el propio Matsui, cada vez hay más recelo ante el creciente sentimiento hacia la nuclearización en distintos lugares del mundo, incluido, como vemos, el propio Japón.

El intento ruso de invadir la totalidad de Ucrania en 2022 ha cambiado, sin duda, la percepción internacional sobre la desnuclearización.

Mientras el régimen dictatorial dinástico “Juche” de Corea del Norte, a pesar de todo su aislamiento y sus dificultades, permanece intacto (probablemente gracias a su arsenal atómico), Ucrania, que como parte de su proceso de independencia firmó en 1994 el Memorando de Budapest, por el que cedía sus armas nucleares soviéticas a Rusia a cambio de la protección rusa, británica y estadounidense de su soberanía e integridad territorial como nación, vio desde 2022 como aquello quedaba en papel mojado, mientras su supuesto protector ruso invadía el país (aunque Kiev sí está contando, desde el primer momento, con ayuda económica y de material militar por parte de EEUU, la UE y el Reino Unido).

Ahora, en 2026, es Irán la que, como habíamos explicado, si bien había renunciado legal y religiosamente a desarrollar un programa nuclear, tras los ataques estadounidenses e israelíes de este año, sin duda, el régimen actual de Teherán tiene todos los motivos para concluir que más le valdría contar con la disuasión de sus propias armas atómicas cuanto antes.

El estado actual del mundo, en el que las principales potencias nucleares son países totalitarios (como Rusia, China y Corea del Norte) o democracias en plena degradación hacia la “iliberalidad” (como EEUU e Israel) o aquejadas de sus propias dificultades y carencias (como Reino Unido y Francia, en Europa, e India y Pakistán, en Asia), sin duda hace temer que el siglo XXI avanza cuesta abajo hacia el rearme nuclear, y no hacia la preferible seguridad relativa de un mundo sin armas atómicas, que cada vez parece una utopía más lejana.

Hace hoy 21 años pude cubrir en Hiroshima, como enviado especial, el 60º aniversario de la bomba que inició la era nuclear. En aquel momento gobernaba también el LDP, como dijimos, en manos de otro “halcón” del conservadurismo japonés, Junichirō Koizumi, padre del actual ministro de Defensa del país insular. Y a mí, como periodista y como ser humano, siempre me ha preocupado que cada generación sea capaz de tomar el testigo de la Historia y hacer su papel en el camino de la Humanidad sin olvidar las lecciones del pasado.

Cuidar las enseñanzas de la memoria para que no se vuelvan a repetir los errores de nuestros antepasados, sobre todo después del siglo XX que hemos tenido, siempre ha sido una de mis obsesiones, y sin duda eso influyó en el enfoque que le di a mi crónica desde Hiroshima de 2005.

Mis compañeros de EFE Tokio se ocuparon de cubrir, en la distancia, los pormenores de los discursos y la ceremonia en sí, de manera que yo me pude concentrar, sobre el terreno, en hablar con la gente. Resultó que mi preocupación era la misma que la de los “hibakusha” más activos de aquel momento, una generación que aún tenía recuerdos personales directos, aunque infantiles ya en su caso, del propio episodio de la bomba. Sus miembros, en aquellos días, rondaban ya, como la efeméride, un poco más de los sesenta años. Hoy en día, en cambio, cualquier superviviente que pueda quedar con recuerdos propios de la bomba atómica tiene que estar en torno a los noventa años de edad.

Hace 21 años lo que nos preocupaba era la posibilidad de olvidar e ignorar las lecciones de la Historia. Hoy no sé si estamos olvidando, pero desde luego sí parece que estamos empezando a comprobar lo que ocurre cuando esas enseñanzas, por el motivo que sea, se acaban dejando de lado.

Esta es la crónica que escribí desde Japón, hace hoy 21 años día por día, sobre la memoria y el 60º aniversario de la bomba atómica:

·HEMEROTECA·

Sábado, 6 de Agosto de 2005

Los supervivientes de Hiroshima temen que los jóvenes olviden su legado

José Álvarez Díaz

Hiroshima (Japón), 6 ago (EFE).— Cada vez más supervivientes del primer holocausto nuclear de la Historia se sienten preocupados porque los jóvenes están olvidando lo que pasó hace sesenta años y ya no comprenden el verdadero sentido del aniversario celebrado hoy en su país.

“Nos preocupa el futuro de Japón. Los jóvenes no se toman en serio la guerra, no saben lo que es”, manifestó a EFE Yoshitaka Kodama, habitante de Hiroshima que, hace hoy 60 años, perdió a diez miembros de su familia de forma instantánea por la explosión atómica, ocurrida cuando él tenía apenas seis años.

Unas 140.000 personas murieron como consecuencia directa del ataque estadounidense, que adelantó el final de la Segunda Guerra Mundial pero provocó más muerte y destrucción en un momento que ningún otro acontecimiento anterior de la Historia humana. Al menos la mitad de las víctimas se volatilizaron o sucumbieron en el momento del estallido atómico, que dejó secuelas inmediatas a decenas de kilómetros de distancia.

“Mi casa se derrumbó al instante”, cuenta Kodama. “Recuerdo que no encontrábamos al abuelo, creo que se derritió también... De él solo nos quedó su memoria”, afirma este hombre que, a sus 66 años, aún hoy se sigue declarando incapaz de visitar el Museo Memorial de la Paz de Hiroshima, donde se ilustran los efectos de la primera bomba nuclear jamás utilizada como arma de guerra. Un ataque similar sólo se repitió una vez más, unos 400 kilómetros al suroeste, en Nagasaki, tres días después, cuando murieron otras 40.000 personas en el momento de esa segunda detonación, una cifra que se duplicó por el número de víctimas de las quemaduras y la radiación en la zona afectada, que perecieron antes de llegar a enero de 1946.

Como sociedad “hemos estado casi sesenta años sin que el ejército salga de Japón, sin saber lo que supone una guerra”, explicó hoy Kodama, que colabora en una organización que prepara linternas de papel, en las que cada año, se dejan mensajes de los fallecidos para depositarlas de noche en los ríos de Hiroshima, como velas flotantes. Apenas un rato después de concluir la ceremonia oficial de esta mañana, que en esta 60ª edición ha estado encabezada por el primer ministro japonés, Junichirō Koizumi, el superviviente Kodama lamenta que los actos de conmemoriación de hoy en día estén perdiendo ya su sentido original de duelo y concienciación. “Ahora esto se ha convertido una especie de fiesta”, comenta con amargura poco después de los actos anuales de homenaje, con los que hoy unas 55.000 personas recordaron la fecha más nefasta de la Historia de esta ciudad, que es también una de las más trascendentales para la toda la Humanidad.

“La gente joven no se implica mucho en todo esto”, coincidió Yasutoshi Hirayama, que, también de niño, en 1945, vio la explosión de la bomba lanzada por Estados Unidos desde una veintena de kilómetros de distancia. “Deberíamos saber decirles a los jóvenes lo trágico que fue ese momento, es nuestro deber”, añadió, mientras buscaba la sombra en los árboles del Parque de la Paz, una amplia zona verde que continúa libre de edificaciones como recordatorio de la devastación.

Sólo las ruinas de la antigua Cámara de Promoción Industrial, con el esqueleto de su techo en forma de cúpula, permanecen allí en pie como un emblema intacto de lo que supuso el ataque nuclear, que, junto al de Nagasaki tres días después, obligó la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial. “A menudo paso por esta calle y pienso que el verde es muy bonito, que es el símbolo de la paz, y que deberíamos conservarlo eternamente”, continuó Hirayama, que evocó cómo pasaron varios años hasta que la hierba volvió a crecer en los valles de la prefectura de Hiroshima.

“La verdad es que los jóvenes no sabemos muy bien lo que pasó”, confesó ayer a EFE, en la víspera de la efeméride, el joven Satoshi Hokimoto, que no acudió a la ceremonia, sino que viajaba desde Nagoya en shinkansen [tren bala] a la ciudad de Okayama para ver a su novia este fin de semana. “Sólo sé que tiraron una bomba nuclear durante la Segunda Guerra Mundial, y que murieron… como 10.000… o tal vez 100.000 personas”, dudó con desenfado. “Me temo que debería haberme esforzado un poco más en los estudios”.

Esta mañana en los alrededores del Parque Memorial de la Paz de Hiroshima se podía ver a algunos jóvenes que paseaban con la palabra “平和” (“paz”) impresa en sus camisetas, aunque también había algún despistado [o no tanto, comprendo hoy] con el logotipo de Terminator 3, película estadounidense en torno a un apocalíptico holocausto nuclear mundial. Los discursos del alcalde la ciudad y del primer ministro Junichirō Koizumi, aportaron la retórica oficial a una ceremonia que tradicionalmente rinde homenaje a los muertos y a los sobrevivientes del holocausto nuclear, que cada vez son menos.

Según estadísticas recientes, un 45 por ciento de las 280.000 personas que sobrevivieron a las radiaciones de las bombas atómicas arrojadas por la aviación estadounidense sobre Hiroshima y Nagasaki al final de la Segunda Guerra Mundial continúan vivas. Muchas de los supervivientes o sus familiares, fueron convocados al final de la ceremonia de hoy por el fotógrafo Kazukai Kuramoto y otros profesores de arte de la Universidad de Hiroshima a la orilla del río Motoyasu, frente a las ruinas de la cúpula emblemática.

Mientras un cantante tocaba Imagine, de John Lennon, desde un barco, un helicóptero fotografió a la multitud desde 600 metros de altura, el lugar aproximado donde explotó la bomba, para ser más letal. Un residente extranjero en Hiroshima desde hace treinta años, Joseph James, comentó a EFE lo que le hacía sentir la ceremonia de esta mañana: “los japoneses de hoy en día sólo piensan en sí mismos, pero la paz sólo puede conseguirse cuando se piensa en los demás”.

Un álbum de fotos personal contra el olvido

Permitidme ahora unos apuntes finales para recoger mi mirada más subjetiva sobre este asunto. Cubrir el aniversario de hace 21 años y profundizar en la historia del bombardeo de Hiroshima sobre el terreno fue una de las experiencias que más me han marcado de mis tiempos como corresponsal en Asia. Después de enviar la crónica que acabamos de leer, inicié allí mismo mis vacaciones de aquel año y me quedé un par de días más explorando la región de Hiroshima.

Pasear junto a las ruinas de la antigua Cámara de Promoción Industrial, rodeadas a todas horas de vitalidad veraniega, siendo consciente de lo que su presencia intacta desde 1945 suponía, como valioso testimonio de un pasado difícil de imaginar en una ciudad japonesa de provincias moderna, impecablemente limpia, amable con el visitante y llena de vida, resultaba en sí mismo íntimamente sobrecogedor. Ahora el monumento se llama oficialmente Memorial de la Paz de Hiroshima, aunque los japoneses la conocen como la “Genbaku Dōmu” (“原爆ドーム”, o “Cúpula de la Bomba Atómica”).

El edificio, que hoy forma parte del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, tiene un diseño de ladrillo y hormigón con la cúpula de acero, obra del arquitecto checo Jan Letzel. Había sido construido en 1915 para la Exposición Comercial de la Prefectura de Hiroshima; en 1921 se convirtió en Cámara de Exhibición de Productos de la Prefectura, y en 1933 en Cámara de Promoción Industrial de Hiroshima, función que cumplía cuando fue destruida en 1945. Para entonces hacía décadas que se había consolidado como una de las señas de indentidad de esta ciudad japonesa de provincias, que en los años cuarenta, como todos los núcleos urbanos del archipiélago nipón, tenía la mayoría de sus construcciones hechas de madera.

A las 8:15h del 6 de agosto de 1945, la primera bomba nuclear de la Historia estalló, a unos 580 metros de altura, en la vertical de un punto ubicado a apenas 150 metros del edificio. Gracias a encontrarse prácticamente debajo del núcleo de la explosión, a pesar de las altas temperaturas alcanzadas en el momento (de entre 3.000°C y 4.000°C), con un estallido equivalente al de 15.000 toneladas de dinamita (TNT), el dificio pudo mantener su estructura más o menos intacta, al contrario que la mayor parte del resto de la ciudad, que se vio arrasada y fue pasto de las llamas inmediatamente, hasta el punto de que sólo unos 85 edificios de piedra y acero sobrevivieron de manera reconocible en toda Hiroshima.

Visto de cerca, el testimonio del ladrillo y el acero resulta todavía más sobrecogedor, en fuerte contraste con la modernidad, la luz y la vitalidad de la Hiroshima de nuestros días a su alrededor. Una ciudad entera había sido destruida en un acto de guerra, por primera vez, de un momento para otro. La moderna seña de identidad de ladrillo y acero en la orilla del río se había convertido en casi la única estructura que recordaba que, un momento antes, aquella extensión carbonizada y en llamas había sido el centro de la ciudad de Hiroshima.

El día siguiente, 7 de agosto, visité por fin con calma el Museo Memorial de la Paz de Hiroshima, que es tal vez, junto con el Memorial de las Víctimas de la Masacre de Nankín (de 1937, precisamente a manos de las tropas imperiales japonesas, en la que era entonces la capital China), uno de los espacios museísticos más desoladoramente difíciles de asimilar, como visitante, que he podido conocer hasta ahora, incluso después de haber visto ejemplos de cárceles del régimen de Pol Pot en Camboya o de campos de concentración en Europa.

No profundizaremos en eso aquí hoy, pero podemos resumir lo que se explica en el museo memorial con una metáfora visual muy poderosa: los relojes detenidos a las ocho y cuarto de la mañana, tal y como quedaron —los que no resultaron pulverizados por la explosión— por todas partes en Hiroshima y sus alrededores hace hoy 81 años.

Una de las imágenes más impactantes que tengo en la memoria, y que por pudor no voy a reproducir aquí, es la de una sombra: la huella de una persona que estaba sentada sobre unas escaleras de piedra. Tras la explosión la persona pareció haberse volatilizado, y de ella sólo quedaba, sobre el lugar donde la bomba la había encontrado, la huella de su cuerpo cristalizada sobre los escalones, que se deformaron de manera ligeramente diferente, dejando una especie de sombra sobre la superficie de piedra. Creo que fue en la misma sala donde hice la siguiente fotografía: un niño japonés contemplaba, como yo, el reloj de pulsera que alguien había llevado aquella mañana soleada de hacía entonces 60 años, u 81 años hoy, y que también se había quedado detenido para siempre en las 8:15h del 6 de agosto de 1945.

El día 5, el día 6, el día 7 de agosto de hace 21 años volví a pasear una y otra vez, ya por la noche, antes de regresar al hotel, el monumento más tristemente famoso de la ciudad. En la intimidad de la penumbra del Parque Memorial de la Paz, que cierra parcialmente a los visitantes antes de ponerse el sol, la zona se adormece y se vuelve especialmente propicia a la reflexión y el recogimiento. En ocasiones, en esos días, el río Motoyama se ve plagado de pequeñas linternas funerarias de papel que flotan sobre la superficie, como las que contaba en la crónica de 2005, pero es sobre todo, más tarde, cuando la calma se va sumiendo sobre el centro de lo que nunca ha dejado de ser una apacible capital japonesa de provincias, cuando las formas parecen cobrar voz propia y, en el silencio y el juego de sombras, el pasado parece capaz de hablarnos de manera aún más clara.

Hiroshima en Galicia: porque podría haber ocurrido en cualquier sitio

El 8 de agosto tomé un tren hacia la costa de la prefectura, para visitar la isla de Miyajima, donde está el santuario de la isla sagrada de Itsukushima, en la propia bahía de Hiroshima. Allí se encuentra la que es tal vez la puerta torii más famosa del mundo, y una de las imágenes más emblemáticas de Japón.

Tras una hora de pintoresco tren regional y un breve trayecto en barco, me encontré ante uno de los lugares más inspiradores y, al mismo tiempo, extrañamente exóticos y familiares que he conocido hasta ahora: una isla preciosa, llena de ciervos y vegetación, con un santuario sintoísta de madera, especialmente sereno y tranquilo para ser uno de los lugares más turísticos de Asia, en una apacible y calurosa mañana de agosto (aunque también de lunes, eso es cierto). Encontré el santuario con la marea baja, así que me descalcé y bajé a pisar el mar. Me sentía de pronto como en casa, y al verme allí, en aquel lugar que nunca habría imaginado así, en aquella especie de ría japonesa, rodeado de montañas, de brisa marina y de inmensidad natural, arropado por la presencia tan inspiradora y propicia a la contemplación del templo y de su puerta sagrada de madera, me envolvió una sensación de familiaridad absoluta.

Aquello se parecía demasiado a la ría de mi infancia, la de la aldea gallega de mis abuelos. Aquel mar del Pacífico no tenía el embate poderoso del Atlántico en mi tierra, y la costa de enfrente, en el horizonte, estaba mucho más urbanizada; también había ante mí una puerta sagrada japonesa y gigantesca, pintada de un vivísimo color naranja, pero todo lo demás me hacía sentir completamente en casa.

Me sentía como si hubiera cruzado de repente del otro lado del espejo del mundo: aquel lugar era mi hogar también, como una demostración irreal y casi mágica de que cualquier lugar puede ser, porque lo es, en realidad, el hogar de cualquiera… Sin embargo, aquel sitio me estaba hablando precisamente a mí, en el mismo idioma paisajístico que en que habla mi alma desde la infancia. Aquello era una ría japonesa como mi ría de Galicia, y así se quedó escrito en mi corazón desde aquel mismo instante, como una de las sensaciones inexplicables más bonitas y poderosas que me ha regalado en la vida un lugar en este mundo. Y en este mundo de todos, es como digo: cualquier lugar de este planeta es, en realidad, una parte de todos nosotros.

La guerra y la bomba nuclear cayeron en aquel momento de la Historia sobre las laderas frondosas y amables de los valles y el animado lecho urbanizado de la ciudad de Hiroshima, pero en un mundo como el actual, podrían volver a hacerlo en cualquier sitio.

No podemos dejar de tenerlo presente, especialmente ahora, como nos lo dicen los supervivientes de 1945 y sus hijos; como lo dijo hoy el propio Matsui, el alcalde de la ciudad renacida de la primera tragedia nuclear del ser humano. Su voz nos interpela no sólo a los japoneses sino a cada ser humano, en realidad, esta mañana: Hiroshima y Nagasaki podrían volver a ocurrir, y si lo hacen podrían llegar a hacerlo en cualquier sitio. No deja de estar en manos de todos nosotros, la Humanidad, lo que podamos hacer como sociedad y civilización planetaria en este momento de la Historia de la que tenemos la suerte, la belleza y la responsabilidad de formar parte.

Hace hoy tres años me encontraba precisamente en la bajamar de mi ría gallega, recordando la bajamar de Itsukushima en 2005, y escribí este poema que transcribo a continuación (y que adapto ligeramente a la fecha de hoy, para que se corresponda con este momento, en 2026). Con él empiezo a mostrar también aquí esta otra faceta mía, más literaria, de una obra que firmo con mi nombre de pluma, Alvaria, aunque de eso os ya hablaré mucho más adelante, otro día. Hoy el recuerdo y la voz son de Japón, que nos devuelve la mirada para hablarnos muy seria y amistosamente de todos nosotros.

HIROSHIMA EN GALICIA
A D. y a H. y a D. y a G.: para mis niños la antorcha, con esperanza


Hoy hace veintiún años, cuando estuve en Hiroshima,
hacía un sol de agosto casi igual que el que hace ahora;
Japón era aquel parque y su silencio: en esa hora
exacta en que otro cielo le estalló, y le vino encima

como un segundo sol y una mortífera calima,
llovizna hecha de polvo y de paz aniquiladora.
Recuerda haber sentido, entonces, mi alma exploradora
las rías de Galicia en aquel mar de Itsukushima:

estoy lejos ahora de aquel templo sintoísta,
de aquella puerta torii sobre aquella oscura arena
que atravesé descalzo y que hoy susurra sin ser vista

que estoy del otro lado de su inmensa marea llena.
La línea montañosa de mi playa ya está lista;
el aire, el mar, las dunas y una isla tras la arena,

el cielo fulgurante y su promesa de amatista:
todo el clamor del sol cabe en los ojos del artista
si está en su voz la voz del oleaje que resuena.

(·José Álvarez Díaz "Alvaria", 6 de agosto de 2023·)

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

[“Desde la Luna” es nuestro espacio de opinión, el lugar de Corresponsal en la Luna dedicado a los comentarios periodísticos o literarios —que por naturaleza son más subjetivos— sobre la actualidad, los desafíos de nuestra joven civilización planetaria y todo lo que tiene que ver con la existencia, las preocupaciones y los sueños del ser humano. Como todas nuestras piezas de opinión, va en cursiva, para su fácil diferenciación].

por José Álvarez Díaz

Los seres humanos somos criaturas fascinantes, y juntos sumamos, entre todos, una incipiente civilización planetaria… cuyo comportamiento puede resultar también, a veces, fascinante. Tratemos de vernos por un momento con un poco de distancia, como si fuéramos unos observadores alienígenas que mirasen con neutralidad lo que hacemos aquí abajo desde la Luna (“con un poco de perspectiva”). Muchos —y serios— son los problemas y los desafíos incluso existenciales que afronta la Humanidad en nuestros días, y sin embargo, en las últimas semanas buena parte de la atención de cientos de millones de seres humanos se ha concentrado en el fútbol.

Y es que aunque somos un poco lentos en aprender de nuestros errores y en afrontar con seriedad las amenazas e injusticias de nuestro tiempo, los miembros de nuestra especie, más o menos inteligente y racional según las circunstancias, somos sobre todo animales sociales, que siempre se han visto coordinados y unidos por sus propias ficciones y sueños colectivos: por sus creencias y sus mitos, por su historia, sus leyendas, sus valores y sus utopías, por una visión del mundo más o menos compartida, tome la forma que tome. Lo que nos contamos y representamos de quiénes somos y cómo somos nos ayuda a explicarnos un poco mejor a nosotros mismos, porque eso es lo que hacen las grandes ficciones: nos ayudan a “entrenar” nuestra mirada y nuestro corazón, para actuar después, tal vez un poco mejor preparados, ante la vida real en el mundo real. Y en eso, mucho más allá del evidente “pan y circo” de nuestro tiempo en que se ha convertido el espectáculo del fútbol en este momento de nuestra Historia, el deporte rey, ese simulacro de combate civilizado entre distintas naciones humanas, funciona también como un espejo gigantesco en que la Humanidad se refleja, se contempla y se explica a sí misma.

Antes de profundizar en esto, es justo que os recuerde que esto está escrito por un periodista español, y un español que además se identifica bastante con los valores y la deportividad que parecieron encarnar ayer sus compatriotras sobre el terreno de juego. Sin embargo, estoy seguro de que, si la final del Mundial hubiera tenido otros protagonistas, sin duda estaría escribiendo lo mismo con el nombre de otros países. Porque el fútbol, el gran tablero de juego con que los pueblos de la Humanidad saltan a escena ante sí mismos, se ha convertido estos días, y sobre todo ayer, una vez más, en un reflejo simbólico estupendo de una de las grandes tensiones del momento histórico que estamos atravesando en este punto del siglo XXI: la que enfrenta la fuerza bruta, la intimidación y la ley del más fuerte con el respeto de las leyes, la democracia, el orden y el Derecho internacional.

En ese sentido, la final de la Copa del Mundo ha resultado ser, inesperadamente, una metáfora perfecta del espíritu de nuestro tiempo: porque el tipo de victoria que ha conseguido España parece demostrar y recordarle al mundo que se puede triunfar haciendo las cosas bien, jugando limpio, respetando las normas que hacen posible la convivencia pacífica, el orden y el progreso, el bien común.

Estamos en tiempos oscuros, hasta el punto de que el emblemático trofeo del Mundial fue entregado a la selección española en la capital financiera de un país en guerra por el líder de un imperio decadente en pleno conflicto bélico, por latente y no reconocido como tal que pretenda ser descrito desde Washington.

Mientras Donald J. Trump se resistía (una vez más) a alejarse del escenario de la celebración, en el centro del campo, para salir en la foto más gloriosa del Mundial, su país, que en una nueva oleada de ataques con tintes de crímenes de guerra, el sábado había derribado 116 torres de telecomunicaciones en Irán, el domingo bombardeaba la central nuclear iraní de Darkhovin y distintos objetivos en la costa y el sur de la República Islámica, en su noveno día de ataques consecutivos tras la ruptura del alto el fuego que se había acordado recientemente entre Washington y Teherán. (Con pocas horas de diferencia, drones estadounidenses atacaron también posiciones del grupo islamista Al-Shabaab —”La Juventud”, vinculado a Al-Qaeda— en Somalia, mientras Israel, aliada de Trump, continuaba sus operaciones de bombardeo y demoliciones sistemáticas en el sur del Líbano, que han matado a 4.328 personas y herido a otras 12.227 desde marzo pasado).

Son tiempos oscuros, también, por el resurgimiento de la intolerancia, de los discursos y las políticas insolidaridad y de odio en la escena política de muchos países, con líderes populistas como el propio Trump en EEUU o Javier Milei en Argentina, que suelen apelar a la testosterona y la ley del más fuerte en su visión del mundo y en sus decisiones ejecutivas, que en la práctica están disparando las desigualdades en sus respectivos países.

Tal vez como un reflejo de la violencia psicológica intensificada en la sociedad argentina de Milei, el comportamiento de los miembros de la Albiceleste en la final de Nueva York llegó a ser por momentos escandalosamente antideportivo, con sus jugadores dando la espalda a los españoles mientras celebraban su victoria, minutos después de que varios de ellos —según algunos argentinos en respuesta a los “excesos verbales” de algún español— se enzarzaran directamente a golpes contra varios de sus rivales europeos:

Las estadísticas del partido son también reveladoras de lo que ocurrió en el campo. Con 20 tiros a puerta por parte de España frente a 2 de Argentina (ninguno de ellos en los 90 minutos de juego reglamentario anterior a la prórroga a la que ambos se vieron forzados), 605 pases españoles frente a 312 argentinos, una posesión del balón mantenida al 60% por España y un historial de faltas recibidas similar (25 por Argentina y 21 por España), aunque profundamente escorado en las tarjetas (con seis amarillas y una roja, de expulsión, para los argentinos, frente a ni una sola para los españoles), el encuentro entre ambos combinados, que no se enfrentaban desde una remota victoria sudamericana en 1966 (por 2-1), acabó ayer con un 1-0 que esconde una de las finales más frustrantes que se recuerdan, entre un combinado que se encerró en la defensa y lo apostó todo a romper los nervios de sus rivales, aprovechando las jugadas a balón parado o los arranques de genialidad de Lionel Messi, uno de los mejores futbolistas de la Historia, pero con clara y creciente agresividad intimidatoria, frente a otro equipo que se esforzó por mantener la cabeza fría y el control de la situación con paciente perseverancia, hasta el punto de ver anulados dos goles (uno por fuera de fuego y otro parece ser que por error arbitral), hasta que por fin sí contó a su favor el tanto el Ferran Torres, en un agónico minuto 106 del encuentro que sirvió para consolidar su victoria.

España, de esta manera, demostró que se puede ganar respetando las normas, por el mero resultado del esfuerzo, de intentar hacer las cosas bien, de un buen trabajo en equipo con una actitud humilde, constructiva, bienintencionada, sin desmerecer a nadie ni dejar de comportarse nunca de forma civilizada y, lo más importante, humana. Y estos valores, por supuesto, no son ajenos a ningún pueblo ni a ningún país (y desde luego tampoco lo son, como he podido comprobar decenas de veces en mi vida, a esa nación apasionada y brillante que es Argentina), pero no fue por eso por lo que la selección sudamericana será recordada en su actuación final en este Mundial.

Mi humilde experiencia directa de la agresividad de la AFA

Debo hacer ahora otro breve descargo de responsabilidad, con una anécdota sin mayor importancia que, sin embargo, añade una colorida pincelada de información adicional que tal vez vale la pena compartir aquí. Y es que, aparte de ser español, me temo que hay otro condicionante más, en mi experiencia vital propia, que sin duda también pesa en la imagen que, muy a mi pesar —por el cariño y la admiración que guardo por incontables argentinos—, me sigo haciendo de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Una imagen muy poco favorecedora que —siento tener que decirlo— el comportamiento de sus jugadores en la final de este Mundial no ha hecho más que reforzar en mí. Para tenerla en cuenta tenemos que hacer un viaje en el tiempo hasta los Juegos Olímpicos de Pekín 2008, en cuya selección juvenil ya brillaba Lionel Messi, un ya consagrado delantero estrella del FC Barcelona, que a sus 21 años asumía en la Albiceleste un peso similar al que, a los 39, llevó sobre sus hombros por última vez, en principio, en este Mundial de 2026. En aquella ocasión, hace 18 años, los argentinos se llevaron la medalla de oro, a pesar de todo, aunque eso aún estaba lejos cuando sucedió lo que voy a contar ahora.

En aquel momento el FC Barcelona se resistía a que Messi viajara a China, en plena pretemporada y en la fase previa de la Liga de Campeones europea, para un torneo (los JJOO) que la entidad blaugrana no consideraba como parte del calendario internacional obligatorio para los clubes. El astro argentino sí quería acudir, y en cuanto la FIFA falló, el 30 de julio de 2008, que los clubes debían ceder a todos sus jugadores menores de 23 años que fueran convocados para Pekín, Messi tomó el primer avión que pudo desde Florencia, donde venía de jugar un amistoso con el Barça, y dos días después aterrizó en Shanghai, donde se encontraba concentrada su selección, y donde yo, como corresponsal de la Agencia EFE en la ciudad, me estaba encargando de los partidos de fútbol celebrados en su estadio olímpico como parte de nuestra cobertura de los Juegos para toda Iberoamérica.

La AFA trató de hacer la llegada de Messi lo más discreta y mediáticamente silenciosa posible, sin contemplaciones hacia la prensa argentina e internacional que seguía a la Albiceleste. El secretario de las Selecciones Nacionales, Daniel Pellegrino, que hacía las funciones de jefe de prensa para el combinado que dirigía el exmundialista Sergio Batista, que ganó junto a Maradona la Copa del Mundo de 1986, organizó las cosas de tal manera —una manera surrealista e inhabitual— que la prensa no tendría más remedio que hablar el primer día de entrenamientos en China no con quien quisiera, como es lo natural, sino sólo con los jugadores con dorsales 1 y 2; el segundo día podrían hablar con los del 3 y el 4… y así sucesivamente. Messi recibió el número 15 en aquellos Juegos, por lo que pasó una semana y media hasta que los periodistas pudimos hablar con él. Sí logré fotografiarlo durante los entrenamientos (como en esta imagen junto a Riquelme en Shanghai), pero su llegada al gigante asiático, aquel primer día, casi logró ser ocultada al mundo por las maniobras de la AFA. A la prensa argentina la convencieron de que Messi les hablaría nada más llegar al hotel oficial, pero tras horas de espera, lo hicieron pasar por otro pasillo para alejarlo de mis compañeros. Yo no estaba allí; me encontraba en mi ciudad y en mi terreno, así que decidí actuar por libre. Mis compañeros de Madrid y Tokio me habían ayudado a confirmar sus posibles rutas desde Florencia, así que aposté porque su vuelo llegaría probablemente a la T1 del aeropuerto de Shanghai Pudong… y acerté.

Rodeado de policías shanghaineses, hasta el punto de que, más que escoltado, casi parecía en las fotografías que lo llevaban detenido, un tímido Messi apareció entre la gente, ante la incredulidad de viajeros y taxistas informales en espera de posibles clientes. Para mi sorpresa, apenas había fotógrafos allí dentro (sí había compañeros de Reuters y de varios medios chinos en las puertas de la terminal, nada más salir al aire libre), así que me pude poner sin mucha dificultad delante del jugador y tomar una serie de imágenes, de las que aquí hoy recojo sólo dos; la primera de ellas, de hecho, fue ampliamente reproducida entre los medios internacionales el día siguiente. Para conseguirlas disparé por instinto, debí de tomar una docena de fotografías mientras caminaba hacia atrás y no perdía de vista mi composición, ni a Messi ni a los policías, por la mirilla de la cámara.

Demasiado bien salió todo aquello durante muchos segundos, aunque ahora tengo el honor de ser, probablemente, uno de los pocos periodistas que se habrá visto driblado por Messi sin balones de por medio. El cable de un cartel publicitario luminoso, que estaba conectado por el suelo al enchufe de una columna cercana, y que obviamente, yendo de espaldas, no llegué a ver hasta que fue demasiado tarde, me hizo caer de manera bastante aparatosa delante de la apresurada comitiva, rodando a los pies del delantero argentino como si un defensa enfurecido me hubiera hecho una entrada imaginaria para empujarme por los suelos. Protegí la cámara con los brazos y, bastante avergonzado, cuando logré ponerme a gatas me di cuenta de que Messi ya estaba a punto de salir de la terminal. Me acerqué corriendo hasta volver a adelantarlo y creo que aún pude disparar un par de veces más, antes de que cruzara las puertas de cristal que daban a la zona de taxis y autobuses, ya al aire libre. Pasé detrás de los últimos policías, dispuesto a adelantarlos de nuevo para tomar más fotos, hasta que lo que me pareció un hombre bronco y gigantesco me cogió prácticamente del cuello de la camisa y me encajó contra una pared.

Era Pellegrino, mano derecha del presidente de la AFA durante 35 años, Julio Grondona, y aquellos días incipiente instigador de la futura llegada de Diego Armando Maradona como seleccionador albiceleste. Aún no nos conocíamos, pero el hombre estaba muy enfadado conmigo —supongo que más por el hecho de que hubiera hecho las fotografías que por el ridículo de mi caída un minuto antes—, así que se puso a gritarme a pocos centímetros de mi cara. Acabo de saber que Pellegrino, que según me contaron entonces había llegado a ese puesto de confianza tras ser durante muchos años el antiguo chófer de Grondona, falleció poco después, en 2011, así que no quiero contar esto sin matizarlo con mucho respeto. Diré en su favor que mi cobertura, efectivamente, debió de traerles algún quebradero de cabeza a él y a Batista en aquel momento de 2008. De hecho siempre sentí que el seleccionador tampoco me miró nunca con buenos ojos durante los días en que Argentina entrenó y jugó en Shanghai, pero eso es una apreciación subjetiva, y dentro de que debían de sentirse resentidos y en guardia conmigo, no nos dimos mutuamente ya ningún otro problema real en los días sucesivos. En resumen, me imagino que Pellegrino debía de ser un hombre apasionado, con mucha intensidad personal y más virtudes de lo que yo pude apreciar en aquel momento desafortunado. Con todo, recuerdo que, presa del enfado, el día en que me arrinconó contra la pared y me gritó, bastante cerca de mi cara, que yo ya había hecho bastante el ridículo cayéndome y formando “un quilombo” delante de Messi, que no hiciera más fotos, y que no quería volver a verme por medio.

Ya no pude tomar más imágenes ese día: los agentes se llevaron a Messi hasta una furgoneta, mientras yo pasaba unos segundos más allí retenido por un señor argentino bastante furioso.

Le debí de responder que yo sólo estaba haciendo mi trabajo, que es informar, y que, obviamente, tampoco es que me hubiera caído a propósito, como es natural. Lo que sí recuerdo es que le dije que, de hecho, volveríamos a vernos a la mañana siguiente en los entrenamientos, y que tendríamos que trabajar juntos, porque yo estaría cubriendo a su equipo mientras jugaran en la ciudad. Creo que me pidió —antes de dejar de acorralarme contra la pared— que no le diera más problemas. Yo seguramente le dije que no preveía hacerlo, o que esperaba que la intención fuera mutua, y así empezaron dos largas semanas de tensa cobertura bajo la poco amistosa pero efectiva tolerancia de mi presencia por parte de la AFA.

Quienes sí fueron unos maravillosos compañeros, tan calurosos como profesionales, fueron los periodistas argentinos que cubrían los Juegos, que me acogieron entre ellos como a uno más y me hicieron comprender enseguida que así eran las cosas habitualmente en torno a la selección nacional. Debo reconocer, no sin amargura, que aquella antipatía mutua, sin mayor trascendencia, que sentí hace 18 años desde la AFA, seleccionador incluido (pero no desde sus jugadores ni desde la prensa argentina), me ayudó a intuir ayer en la final el tipo de energía, familiar y desagradable, que creí percibir, cada vez más intensamente según avanzaba el partido, en las filas de la Albiceleste.

Una actitud ejemplar ante tiempos oscuros

En contraste, la actuación de la selección española del Mundial de 2026 pareció tan ejemplar en lo deportivo y en lo humano como lo ha estado siendo, como una voz en ocasiones discordante e inspiradora entre los países occidentales, la postura internacional de Madrid estos últimos años. Sobre todo en el mundo árabe, pero también en el Sur Global en general, así como en otros países europeos, España ha sido apreciada recientemente por su reconocimiento de Palestina como Estado (en 2024), por sus críticas al genocidio perpetrado en Gaza (de 2023 a hoy), por su oposición clara a la guerra contra Irán y a apoyar los bombardeos estadounidenses desde sus bases aéreas (2026), por su rechazo (en 2025) a aumentar inmediatamente su inversión en defensa hasta el 5% de su PIB nacional (como exigió Trump a los países de la OTAN), por su apoyo constante a Ucrania (de 2022 a hoy), por su reciente regularización de habitantes de origen migrante (2026) e incluso por ser el país con mayor crecimiento macroeconómico de la Unión Europea en los últimos años.

Entretanto, en lo deportivo, España se convirtió ayer en la primera federación nacional en ostentar a la vez los dos Mundiales femenino y masculino de fútbol, una recompensa especialmente simbólica para un país que tiene en este deporte una de sus señas de identidad, que lleva décadas invirtiendo en el fútbol de base por todo su territorio y que es especialmente consciente, además, de la valiosa influencia que tiene el deporte en las relaciones internacionales.

Tan fuerte en defensa como la selección española en el Mundial norteamericano —donde la Roja apenas encajó un solo gol en todo el torneo— ha sido también el compromiso de algunos de sus jugadores contra el racismo o a favor del pueblo palestino. Es el caso de la estrella del conjunto europeo, un afable y prometedor adolescente de 19 años llamado Lamine Yamal, hijo de una pareja de emigrantes de Marruecos y Guinea Ecuatorial, que se ha convertido en un símbolo en Gaza del apoyo de la sociedad civil internacional al pueblo palestino. La multitud celebraba ayer en la franja gazatí la victoria de España y de Yamal como un triunfo propio, cargado de emoción, banderas españolas y una profunda gratitud.

Yamal es el rostro más reconocible y estelar de su selección, pero también el de una generación de españoles, hijos o nietos de inmigrantes, que está enriqueciendo la multiculturalidad de su país en las últimas décadas. Y como todos ellos, ha tenido que hacer frente al racismo de algunos compatriotas desde niño. “Le han pasado muchas cosas”, explicaba su abuela recientemente al New York Times, ya de pequeño se le quedaban grabados los comentarios a su alrededor cuando marcaba goles jugando al fútbol en su barrio de Rocafonda, en la localidad catalana de Mataró. “Maldito moro. Mira al negro”.

Hace unos días recordó a propósito, públicamente, que el fútbol era más que un deporte, que existe también “para integrar, para la sociedad”, y se mostró orgulloso de que la selección española es “un ejemplo de integración”, ya que, reiteró, “no hay mejor ejemplo de eso que Francia y que nosotros” los españoles. El joven delantero, que ayer tras el partido final contra Argentina estaba rezando con la tradicional postración islámica de agradecimiento a la divinidad (el shukr) cuando, a pocos metros, se dio el altercado con los golpes y empujones de Paredes contra varios de sus compañeros del Barça y la selección, declaró todo esto apenas días después de un polémico artículo del expresidente español conservador Mariano Rajoy (centro-derecha) en el diario digital El Debate. El predecesor en La Moncloa de Pedro Sánchez (socialdemócrata, de centro-izquierda) afirmó allí de la selección francesa, rival de España en semifinales, que “tiene, además, una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses”, lo que le valió distintas protestas por racismo y xenofobia de parte de varios miembros de los gobiernos actuales en París y Madrid.

Yamal ayudó así a poner un poco de sentido común en el debate público de su país en torno a ese tema. Su amigo Nico Williams, de padres ghaneses (y hermano del también jugador internacional de Ghana Iñaki Williams), ha debido atravesar igualmente un camino parecido. Sus padres viajaron a Europa recorriendo una de las rutas migratorias más peligrosas del mundo, primero en la parte trasera de un camión abierto, apretados junto una cuarentena de personas. Caminaron después durante días al sol para llegar al otro lado del desierto del Sáhara, mientras algunos compañeros de viaje desfallecían en plena travesía. Su padre tuvo que hacer el camino descalzo y tardó años en superar las quemaduras que sufrió en sus pies. Cuando por fin sus padres treparon la valla fronteriza de Melilla (de entre 6 y 10 metros de altura), sin saber aún que su madre estaba embarazada de Iñaki, fueron detenidos por estar indocumentados, aunque un abogado ligado a la organización caritativa católica Cáritas les ayudó a permanecer en España y vivir en Bilbao, en el País Vasco español. El niño recibió el nombre en agradecimiento al sacerdote Iñaki Mardones, que ayudó a la familia durante sus primeros años en el país.

Ayer Nico Williams, su hermano pequeño, marcó un gol que fue anulado sin explicación, y al rato proporcionó la asistencia al tanto de Ferran Torres que dio a España su segundo Mundial. Con discreción, tras recibir el trofeo, el extremo izquierdo del Athletic Club de Bilbao se acercó a la grada para darle su medalla a su madre.

Mientras algunos españoles rechazan esa nueva parte de su sociedad que no conocen, las nuevas generaciones de españoles descendientes de la migración internacional ofrecen a menudo la cara más empática y humana de entre sus deportistas nacionales.

Con todo, un informe oficial español sobre el discurso de odio en las redes sociales muestra que, incluso en el país del flamante vencedor del Mundial, la España de Yamal y de Williams, los comentarios racistas e islamófobos se dispararon en junio, durante las semanas previas a la competición internacional.

Como decíamos al comienzo, muchos —y serios— son los problemas que afronta la Humanidad en nuestros días, y socialmente, tal vez, la intolerancia, en todas sus formas, es uno de los grandes males de nuestro tiempo.

Con todo, en los momentos como este, en que la Humanidad cumple con su ritual habitual de contemplarse a sí misma en todo el dramatismo, las virtudes y las apasionadas contradicciones del deporte, tenemos tal vez una oportunidad de oro para observar nuestra compleja sociedad planetaria tal y como es, como todas sus bajezas y grandezas, con toda su riqueza multicultural y todo su abanico de miradas posibles hacia el mundo y de matices de actitud ante la vida.

Creo que a muchos seres humanos, como a este humilde periodista español, no les cuesta verse identificados con el equipo que intenta ganar con juego limpio, desde el respeto a sus rivales y a sí mismos a través del respeto a las normas que hacen posible el orden y la estabilidad, la justicia y el progreso, la confianza en el presente y el futuro de esta Humanidad que, después de todo, sólo puede funcionar de forma deseable para todos si lo hace de manera compartida… Y humana.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Después de un final de mayo con temperaturas inusualmente elevadas en Europa, el mundo acaba de celebrar el Día Mundial del Medio Ambiente sin especial repercusión entre los temas a los que socialmente les prestamos atención, oculto entre las noticias más locales o más urgentes que acaparan el espacio de la actualidad informativa. Y eso pese a que este año, sin embargo, hemos empezado el mes de junio con un preocupante aviso por parte de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de la ONU: está prácticamente garantizado que en los próximos meses se dará en el Océano Pacífico un fenómeno de El Niño (que ahora explicaremos) especialmente intenso, que tendrá repercusiones climáticas en prácticamente todo el planeta, con episodios extremos y probables nuevas cifras récord de temperatura, aún más elevadas que en los últimos años, y un grado aún más peligroso de propensión a las sequías, los incendios, las supertormentas y las inundaciones torrenciales en amplias zonas del globo.

Según la OMM, hay un 80% de probabilidades de que esto se desencadene entre junio y agosto, y un 90% de que ocurra o ya esté ocurriendo entre agosto y noviembre próximos. Las consecuencias de esta aparición alterada y más extrema de El Niño, un fenómeno natural periódico que forma parte recurrente del ciclo meteorológico de la Tierra, pero que, debido sobre todo a la actividad humana, se ha estado intensificando drásticamente en su virulencia en las últimas décadas, debería preocupar a la Humanidad, según el propio António Guterres, secretario general de la ONU. Lo que va a pasar en los próximos meses, en efecto, el mundo “debería tratarlo como el urgente aviso climático que es”, aseguró, porque “las condiciones de El Niño van a añadir gasolina a las llamas de un mundo en pleno calentamiento”, y las repercusiones de su impacto en buena parte del planeta “van a golpear aún más fuerte, van a alcanzar aún más lejos, y van a cruzar fronteras con una velocidad devastadora”.

La última vez que el fenómeno se produjo, entre 2023 y 2024, fue uno uno de cinco Niños más intensos jamás registrados (tengamos en cuenta que su existencia está históricamente documentada desde 1578, y que El Niño ha sido estudiado científicamente por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica estadounidense —NOAA— desde 1950). El fenómeno se produce una o dos veces por década, y su última aparición dio lugar a los veranos austral y boreal de 2024, que rompieron multitud de récords históricos de temperatura por todo el planeta y convirtieron al de hace un bienio en el año más caluroso de la Historia humana jamás registrado. Hace dos años, en efecto, se llegó a alcanzar una temperatura media de 1,55℃ por encima de los niveles preindustriales de referencia. (Como contexto, esos “niveles preindustriales” no son una aproximación, sino cálculos precisos, fijados a partir de la media de temperaturas medias de la Tierra entre 1850 y 1900: por ejemplo, la temperatura media del planeta en ese medio siglo fue de 13,72℃, mientras la media del siglo XX fue de 13,88℃, y la media del año 2024 fue ya de 15,27℃).

Este año el problema al que nos enfrentamos no es sólo el fenómeno en sí —todas las décadas hay varios Niños— sino su intensidad, que ha hecho que los expertos empiecen a buscarle un nuevo nombre que refleje mejor sus proporciones excepcionales: lo que se avecina es probablemente, así, un “Súper El Niño” o incluso un “El Niño Godzilla” que, según algunas voces, podría ser declarado esta misma semana.

Tal y como tratamos de hacer siempre desde Corresponsal en la Luna, veamos primero el contexto de todo esto, porque para entender lo que significa —como promete nuestro lema— es conveniente que podamos observarlo… “con un poco de perspectiva”.

¿Qué es El Niño y por qué este es especial?

En el siglo XVI los pescadores del virreinato español del Perú hacía tiempo que se habían dado cuenta de que, con mucha frecuencia a lo largo de los años, las aguas marinas en las que se adentraban a faenar acaban volviéndose mágicamente más cálidas según se acercaban diciembre y la celebración de la Navidad católica. Los pescadores de Paita (en Piura, al norte del actual Perú, cerca de Ecuador) notaban que la hoy llamada corriente de Humboldt (que sube desde el sur de Chile hasta la la línea ecuatorial) venía de pronto tan templada que los bancos de peces desaparecían, y todos los años en que eso les sucedía, ocurría cerca de las fiestas navideñas. Tal vez con el ingenioso humor religioso habitual en los españoles a través de los siglos, irónico aunque no irreverente, empezaron a atribuir el fenómeno, medio en broma medio en serio, a la llegada del Niño Jesús en el calendario cristiano. Probablemente era algo ya conocido por los pueblos originarios de la costa del Pacífico americano mucho antes de la llegada de los europeos, pero el término en castellano se asentó cientos de años después entre los meteorólogos de toda la Humanidad.

De aquella “Corriente del Niño” tomó el nombre este gigantesco fenómeno oceánico, que sólo empezó a ser comprendido y estudiado en el siglo XIX, pero que ya hace medio milenio se estima que solía calentar las aguas del Pacífico oriental unos 2℃ por encima de la temperatura que solían tener el resto del año. Así sigue más o menos experimentando esa oscilación, hoy en día, cuando se da un Niño débil, pero ya desde finales del siglo XX, debido a la influencia del cambio climático por la acción humana sobre el equilibrio medioambiental del planeta, la diferencia de temperatura ha llegado a ser de hasta 12 ℃ más (como ocurrió en 1997-1998, cuando El Niño tuvo un impacto especialmente devastador en Latinoamérica). Como veremos ahora, es esperable que lo que ocurra en 2026-2027 no se quede atrás de aquello en intensidad.

Lo que se conoce también en inglés como ENSO, la “Oscilación [de temperatura] del Sur [del Pacífico] de El Niño”, en realidad, es parte del complejo latido climático de la Tierra, que, entre sus distintos sistemas meteorológicos y de intercambios de temperatura y corrientes marinas y atmosféricas, interrelacionados entre sí, cuenta con esta fluctuación gigantesca en las aguas del Pacífico, y alterna así los años en que sus temperaturas están inusualmente elevadas (El Niño) con los que, al contrario, las ven excepcionalmente frías (a lo que, por oposición, se le llama La Niña), y con años en que la situación permanece relativamente estable y sin una influencia determinante en el clima del resto del planeta.

Cuando aparece El Niño, hay corrientes de agua inusualmente cálidas desde el centro a las costas americanas del Pacífico, lo que provoca una especie de reacción en cadena con efectos en el sistema climático mundial. En condiciones normales, el viento suele empujar las aguas más cálidas del mayor océano terrestre hacia Asia y Australia, pero durante El Niño esos vientos se ven debilitados y el agua caliente se desplaza hasta América, lo que provoca cambios en los patrones de lluvia y en las temperaturas. Eso puede provocar que haya monzones en Asia inusualmente fuertes o inusualmente débiles, así como sequías e inundaciones inesperadas, entre otras anomalías. Lo que sucede es a la vez siempre parecido y diferente: se sabe que va a ocurrir, se sabe lo que ha ocurrido en el pasado y se sabe que es algo parecido a esa ruleta de posibilidades lo que se podría desencadenar en cada nueva ocasión… pero lo que vaya a pasar con cada nuevo El Niño en concreto es imposible de predecir por adelantado. La única certeza es que es un fenómeno recurrente y natural, que ocurre entre cada dos y siete años, y suele durar entre 9 y 12 meses. Y todo parece indicar que esta vez, en los próximos meses, tal vez a partir de este mismo junio, en 2026-2027 vamos tener un episodio especialmente fuerte.

En efecto, en esa ocasión se da una combinación de factores que explican el temor de los expertos a esa especie de “Niño Súper Godzilla” que puede estar ya de camino, según explicó recientemente a la BBC el historiador del clima Peter Frankopan, profesor de Historia Mundial de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y autor de un libro de referencia sobre la relación entre la Historia humana y el cambio climático.

Por un lado, explicó, se cree que el fenómeno contrario de La Niña (que sucedió al último Niño en 2024-2025) sirve para acumular carga térmica, como una especie de acumulación geotérmica planetaria que se quedara contenida en una especie de pila imaginaria hasta que puede liberarse, desencadenándose como un latigazo sobre el Pacífico, cuando las condiciones de pronto estuvieran listas para una aparición de El Niño que haga cambiar el clima de golpe. Si esto se materializara en un momento dado, el fenómeno produciría de repente una especie de chorro de calor acumulado que, al liberarse, daría lugar a unos síntomas de El Niño bastante intensificados, que es lo que se cree que ocurrirá en estos próximos meses.

A eso se suma el factor humano: durante algo más de dos siglos, hemos estado soltando a la atmósfera tanto dióxido de carbono que los océanos se han vuelto mucho más cálidos de lo que deberían serlo por naturaleza.

Y a esas aguas ya de por sí mucho más templadas de lo normal, añadamos que ahora mismo somos ya más de 8.300 millones de personas sobre la faz de la Tierra (más que nunca jamás en toda la Historia), por lo que nuestras necesidades energéticas son gigantescas y sin precedentes (algunas de ellas derivadas de nuestro propio cambio climático auto-inducido, ya que sólo nuestros aparatos de aire acondicionado en todo el mundo emiten cerca del 3% de todos los gases de efecto invernadero que soltamos a la atmósfera durante todo el año).

El tercer factor que se combina aquí, según Frankopan, es cómo se está viendo alterada la propia naturaleza cíclica de El Niño. Ya hemos mencionado que hay unos episodios más fuertes que otros, y que han ido ganando agresividad en las últimas décadas, “pero en este caso particular” de 2026, explica, “estamos viendo lecturas que no he visto nunca en toda mi carrera como historiador". Es cierto, admite, que “tenemos datos imperfectos si miramos bastante atrás hacia el pasado”, pero las cifras recopiladas actualmente se están volviendo tan extremas que es prácticamente impensable que, en la Historia humana, se hayan dado antes de la Revolución Industrial.

“Algunas de las boyas y flotadores que están midiendo la temperatura en el Pacífico”, subraya, “no es que estén un grado o medio grado por encima de la media —lo que estadísticamente ya sería importante, ¿saben?—. Es que están cinco o seis grados por encima de la media”.

“Por ejemplo”, continuó, “aquí en el Reino Unido a principios de mayo estábamos encontrándonos a unos 10 ℃ por debajo de la media” habitual para esa época del año, “y en el curso de unas 48 horas, las temperaturas en las islas británicas aumentaron como 20 ℃, hasta los treintaitantos grados centígrados. Y esa es la velocidad del cambio que tenemos de pronto: esta anomalía por la que [las temperaturas] van a aumentar de una manera significativa muy por encima de lo normal. Así que no se trata solamente de El Niño. Son perturbaciones en el paquete climático de todo el planeta”.

En ese sentido, reiteró, el problema no es que se dé El Niño —lo que siempre ocurre tarde o temprano, de manera cíclica y natural—, sino la intensidad que está tomando ahora. “Lo que importa no es si llueve, sino cuánto llueve. El problema no es si hace sol, sino cuánto calor hace. Es en la fuerza de esos ciclos donde está la clave”.

Sequías desoladoras, inundaciones bíblicas, incendios infernales

Obviamente, como sistema localizado en el Pacífico, el impacto de El Niño no golpea ni de la misma manera ni con la misma intensidad a distintas partes del planeta, y el resultado depende de cómo interactúen entre sí todos los elementos de una compleja red de factores, como la salinidad del agua, la cantidad de hielo derretido de los polos o las condiciones climatológicas dadas en cada lugar durante los meses y años previos al fenómeno, por mencionar algunos. Con todo, de manera típica, El Niño tiende a provocar un clima extraordinariamente cálido y seco en buena parte de Sudamérica, el sudeste de Asia y de Oceanía, que tenderá a alargarse durante meses y a favorecer la proliferación de sequías y de grandes incendios forestales en amplias zonas del globo.

En el caso de los incendios, lo que ocurra dependerá en buena medida de lo que haya llovido en los meses y años anteriores en las zonas afectadas, e irónicamente, cuanto más lejos haya estado en el tiempo la última sequía anterior, más peligrosa se vuelve la situación con la llegada de El Niño. Eso es lo que ocurrió, por ejemplo, en California en enero de 2025, cuando 14 gigantescos incendios forestales en San Diego y, sobre todo, en los alrededores de Los Ángeles, causaron una destrucción poco menos que apocalíptica en una amplia zona urbanizada. Las condiciones de sequía y escasa humedad de los años precedentes se combinaron en aquel momento con el resultado de las las copiosas lluvias del invierno anterior, inducidas por El Niño, que favorecieron la proliferación de nueva masa forestal inflamable. El invierno siguiente se dio la coincidencia de una nueva sequía con vientos huracanados post-El Niño en la costa norteamericana del Pacífico, de hasta 160 kilómetros por hora. Por pura probabilidad, lo que podía arder naturalmente… acabó ardiendo, y bajo esas condiciones, los incendios que surgieron ese invierno alcanzaron unas proporciones infernales. Hasta 23.281 hectáreas fueron calcinadas durante tres semanas de fuegos incontenibles, que destruyeron más de 18.000 hogares, mataron a 31 habitantes del país más rico del planeta (el total anual de víctimas por incendios naturales en todo el Estado) y forzaron la evacuación de más de 200.000 personas.

En un lugar tan apartado del Pacífico como Portugal, esas son también, desgraciadamente, las peligrosas condiciones con las que el país europeo afronta el incipiente verano actual, como vimos recientemente: tras un invierno especialmente lluvioso, una masa forestal especialmente crecida y densa se verá sometida a las condiciones climáticas extremas que se esperan para este verano en la Península Ibérica, lo que hace temer una temporada “terriblemente difícil” a las autoridades portuguesas, mientras sus vecinos españoles intentan aprender de su traumática experiencia con los gigantescos incendios forestales masivos del año pasado y evitar que se repita.

Con todo, la zona de influencia directa de El Niño está en el Pacífico: allí lo que se puede esperar es una estación de lluvias monzónicas debilitada en el sudeste asiático, con rachas de calor extremo en el sur de Asia, en Sudamérica y en Australia, y un aumento de las precipitaciones en el cuerno de África, que hace dos años sufrió ya por el mismo fenómeno una concatenación de inundaciones desoladoramente destructivas en Kenia, Burundi, Somalia y Tanzania, con casos, como el burundés, que en que se vio destruido el 10% de la superficie cultivable de todo un país.

En 2024 hubo sólo en esa región medio millar de víctimas mortales y más de 234.000 desplazados forzosos, tras la destrucción de hogares, escuelas, hospitales e infraestructuras en amplias zonas del centro oriental africano, que dejaron a cientos de miles de personas sumidas en la pobreza, sin techo, privados de sus fuentes habituales de agua potable y, a largo plazo, también de sus antiguas tierras, ya que los lugares afectados en los países en vías de desarrollo más vulnerables tienden a volverse inhabitables, en la práctica, durante años

Un par de ejemplos chinos, en primera persona

De hecho, incluso las zonas más desarrolladas del planeta, como hemos visto en el caso de EEUU y Europa ante los incendios, pueden verse desbordadas por los fenómenos climatológicos extremos. Permitidme que recuerde ahora, a modo de ejemplo, un par de episodios climatológicos influidos de alguna manera por El Niño que cubrí hace unos años en China. Aunque son anecdóticos, creo que pueden ser una manera de acercar, a través de lo que pude experimentar en primera persona, la multitud de maneras en que los efectos de El Niño, incluso cuando lo hacen de manera relativa, moderada o no necesariamente de peligro vital inminente, afectan la vida de millones de personas, cada una de las veces, en distintas regiones del mundo.

En mi memoria está grabada a fuego la sorprendente intensidad que mostró, en algunos momentos, el tifón Haikui, que pasó por el centro de Shanghai, la capital económica de China, en agosto de 2012.

Se suponía que era un tifón bastante normal, de categoría 1, pero esas rachas de viento ocasionalmente más fuertes provocaron indirectamente la muerte de varias personas, y para un europeo poco acostumbrado a experimentarlas en persona, como era yo entonces, supusieron también una lección de humildad ante las fuerzas de la naturaleza. De hecho, ya había vivido, en 2007, el paso del supertifón Wipha, de categoría 4 Wipha (que al final no entró de lleno en la ciudad, aunque casi me inunda repentinamente la oficina, con una cascada de agua que entró de pronto por las rendijas de mis ventanas cerradas, cuando estaba a punto de conectar en directo con la CNN en Español, a 23 pisos de altura). En 2012, el Haikui, en comparación, al principio parecía una simple tormenta un poco fuerte, a simple vista, pero sus vientos de 150 km/h mataron a dos personas en una ciudad especialmente próspera y planificadora, acostumbrada además a estos fenómenos como pocas en todo el planeta, y provocaron la evacuación de dos millones de personas entre las tres regiones de Zhejiang, Shanghai y Jiangsu, que constituyen el llamado delta del Yangtsé. Mi pequeña anécdota del día fue que a mí esos mismos vientos estuvieron cerca de derribarme —y de barrerme calle abajo, aunque aún me cuesta creerlo— en al menos un par de ocasiones.

Ese año se estaba dando en el Pacífico un El Niño débil, sin respuesta atmosférica al fenómeno marino. El resultado que se hizo notar aquel día en Shanghai fue una tormenta tropical relativamente común, dentro de la temporada de tifones habitual en los veranos de la costa este de China, pero por momentos el viento fue lo suficientemente fuerte como para impedirle el paso a una persona grande y con una mochila bien cargada como era yo en aquel momento (lo que no volví a experimentar más veces, ni antes ni después, en mis 12 años de corresponsalía en la ciudad). La fuerza del aire era tan inesperadamente poderosa aquella mañana que tuve que esperar cerca de media hora, a cubierto tras la gruesa columna de unos soportales, a que el viento amainara un poco en intensidad, para poder cruzar la avenida de seis carriles de tráfico que daba a la manzana de mi oficina sin que el aire me empujara al suelo o, peor, me alzara brevemente por unos pasos o algunos metros.

Varias horas después volví a salir a la calle, ahí ya cámara en mano y más mentalizado, y aunque las imágenes que grabé aquel 8 de agosto de 2012, como corresponsal, un poco antes de que el núcleo del tifón atravesara aquella metrópolis de 24 millones de personas, no dan idea de la fuerza que llegó a tomar el viento en algunos momentos, sí reflejan hasta qué punto la ciudad intentaba continuar su vida con la mayor normalidad posible, y cómo la población local de esta parte del mundo al final intenta convivir, más o menos acostumbrada a estos episodios de naturaleza desbordada, con este tipo de fenómenos estivales bastante recurrentes.

Varios años antes del tifón Haikui tuve ocasión de comprobar en persona otro caso de alteración climática de alta intensidad, también en el gigante asiático. Esa vez se trató del efecto contrario: una sequía histórica. El desarrollo de El Niño de 2009-2010 fue bastante fuerte (aunque después se disipó rápidamente, en mayo de 2010, lo que dio lugar a una de las transiciones más rápidas hacia la etapa marina fría de La Niña que se recuerdan).

Antes de que eso ocurriera, sin embargo, el sur de China llegó a sufrir su sequía más larga y extrema desde principios del siglo XX.

Semanas antes de que La Niña terminara abruptamente con ella, como mencionábamos el pasado viernes en una Nota de nuestro canal, el 7 de abril de 2010 escribí, desde la provincia sureña de Guizhou, una crónica que daba fe de la creciente desesperación de los habitantes y las autoridades locales ante aquella sequía interminable. Los campesinos de la región llevaban, hasta un par de días antes de mi visita, más de siete meses sin haber visto una gota de lluvia, mientras sus arrozales, aún agrietados —aunque de pronto salpicados de malas hierbas, recién aparecidas—, llevaban ya demasiadas semanas echados a perder sobre el terreno.

En la aldea de Tianyuan (en el condado de Taijiang, de la prefectura autónoma de las minorías étnicas miao y dong de Qiangdongnan, famosa por sus impresionantes paisajes kársticos y sus terrazas de arroz, en el sureste más rural y montañoso de Guizhou), el portavoz del prefecto local, Fan Zhongsheng, me explicó aquel día que ni la población ni los líderes regionales le habían prestado al principio especial atención a la falta de lluvias, hasta que la sequía “duró demasiado y empezó a costar cada vez más encontrar agua para beber y para la agricultura”, de la que dependía casi la mitad de la economía local. Con el tiempo los tradicionales arrozales y cultivos de colza de Guizhou se estaban echando a perder, y las autoridades empezaban a pensar en fomentar y apoyar el cultivo excepcional de maíz, que consume menos agua, para salvar la temporada y minimizar los daños. Al final, varias semanas después, La Niña hizo que ya no fuera necesario, pero cuando estuve allí, la angustia por la falta de agua había empezado a calar en el alma de los campesinos miao de Tianyuan.

Hasta entonces la “ventaja natural” de una zona tan montañosa, me decía Fan, solía ser suficiente cuando se habían dado rachas largas sin lluvia en el pasado, pero una escasez semejante no la había visto nadie vivo en toda la región, por lo que no se habían establecido grandes reservas de agua y ni siquiera se había cuidado la plantación forestal en la zona (demasiado tarde para pensar en las raíces de los árboles, que ayudan a la retención del agua en el terreno).

“En una aldea del condado [vecino] de Siyang, el líder local lleva más de dos décadas fomentando la plantación de árboles, año tras año, y ahora no están sufriendo tanto la falta de lluvia”, me contó Fan. En aquel momento llevaban ya siete meses y medio sin que cayera una gota del cielo y, aunque todavía no había muerto nadie por la falta de agua, en las profundidades de la mayor economía planificada del planeta, la segunda potencia económica mundial, los políticos locales ya estaban distribuyendo agua de manera particular, incluso con sus propios coches, entre los aldeanos de la zona.

Cerrar los ojos sólo empeora el problema, pero EEUU elige no mirar

Ahora, en 2026, mientras China e India se preparan por adelantado ante las posibles sequías e inundaciones que se teme que puedan venir en los próximos meses, para hacer frente al fenómeno con seriedad y determinación, haciendo acopio de víveres y recursos y —sobre todo en China, donde el gobierno local es imbatible en su capacidad de organización y movilización de grandes masas humanas— planificando la implementación de posibles medidas regionales de evacuación, al otro lado del Pacífico, en EEUU, la administración de Donald J. Trump, negacionista del cambio climático y del conocimiento científico acumulado por la Humanidad en este terreno, no es que haya decidido mirar hacia otro lado, sino que directamente está eligiendo cerrar los ojos. Y al cerrarlos, también intenta cerrárselos a su población y al resto del mundo que, gracias a la colaboración con sus investigadores, tenía a su disposición herramientas especialmente útiles para que la Humanidad pueda hacer frente a desafíos como el que vamos a afrontar en los próximos meses.

Trump ha empezado ya a desmantelar el gran proyecto de observación oceanográfica de EEUU en esta materia, una red de más de 900 instrumentos colocados desde hacía una década en el Pacífico y el Atlántico para medir la evolución y la salud de los océanos, desde los patrones de sus corrientes a su temperatura, sus variables climáticas y de salinidad y sus indicadores de biodiversidad marina. Se trata de la Iniciativa de los Observatorios Oceánicos (OOI), dependiente de la Fundación Nacional para la Ciencia (NSF), cuyos directivos, independientes de Washington en sus decisiones, han sido despedidos, y cuyas capacidades científicas se anunció que serían retiradas, aunque puede que un esqueleto burocrático del proyecto se mantenga finalmente en vigor de manera testimonial, sin ningún aparato de observación marina en funcionamiento a su disposición, en cualquier caso.

Su investigador principal, Jim Edison, dijo el día siguiente a la cancelación del proyecto que, “durante una década, la OOI le ha entregado al mundo los sistemas de observación oceánica más avanzados y continuadamente operativos” hasta la fecha, “un apoyo a la ciencia, la ingeniería, la educación y el desarrollo laboral a través de la comunidad mundial de las ciencias del mar”, que será desmantelado a lo largo de los próximos 15 meses. El sistema de observación había empezado a ofrecer datos científicos al mundo en 2013, funcionaba a pleno rendimiento desde enero de 2016, y suponía una inversión tecnológica construida y planeada para estar en funcionamiento durante al menos 30 años, probablemente con capacidad de seguir en activo hasta más allá de 2050.

A esto se suman los drásticos recortes de presupuesto y de personal sufridos por la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA) de los Estados Unidos y por su Servicio Meteorológico Nacional (NWS), que vieron despedidos a cientos de empleados, y clausurados docenas de proyectos y lanzamientos de globos meteorológicos, ya en enero y febrero de 2025, en las semanas inmediatamente siguientes a la toma de posesión de Trump como presidente.

El ejemplo actual de EEUU rompe con una política nacional de estudio científico del clima que había sido tan consistente como importante para el conocimiento humano del funcionamiento de los sistemas climáticos planetarios desde los años cincuenta. Ahora la NOAA, debilitada por Trump, está pendiente, con los medios diezmados que le quedan, de declarar o no esta misma semana la llegada de El Niño 2026-2027.

De hecho, si, como se teme, llega a ser un “Niño Super Godzilla”, agravado en su potencia destructiva por los efectos acumulados del cambio climático, además de los daños evidentes y más inmediatos sobre el territorio y las poblaciones afectadas, el fenómeno tiene un gran potencial de provocar consecuencias económicas desastrosas y, lo que es más urgente y preocupante: de afectar la producción de alimentos y las condiciones de acceso a agua potable y de seguridad alimentaria y sanitaria para decenas de miles de personas, si no decenas de millones, en Asia, en África y en América Latina.

Largas temporadas de temperaturas extremadamente altas, con alta probabilidad de que se vuelvan a superar nuevos récords históricos por todo el globo, como ocurrió en 2024, con un alto riesgo de precipitaciones e inundaciones calamitosas, sequías desoladoras e, indirectamente, grandes cúmulos de incendios forestales incontrolables en distintas zonas del mundo, parecen estar prácticamente garantizados para los próximos meses.

¿Qué podemos hacer como ciudadanos? Ojos abiertos, prevención y búsqueda de soluciones

Por su parte, el mundo occidental parece seguir, como casi siempre, dejándose llevar mayoritariamente por la tentadora inercia social de imitar, a la hora de la verdad, el actual ejemplo estadounidense, por irresponsable y demagógico que sea… y, en la práctica, ignorar el problema.

Un problema, por cierto, al que están acostumbrados quienes más lo sufren: las poblaciones y gobiernos de muchos de los países más pobres del mundo, lo que refuerza la egoísta e irresponsable percepción europea y americana del problema como un fenómeno lejano, cosas que son parte del paisaje habitual del Tercer Mundo.

Ahora, sin embargo, El Niño y La Niña están dejando de ser lo que eran, y de su adolescente transformación empiezan a ser frecuentes fenómenos que, efectivamente, parece que tendremos que empezar a llamar “Godzilla” y “Super El Niño” para que podamos siquiera intentar empezar a asimilar la gravedad de lo que está sucediendo ahí fuera.

¿Qué podemos hacer todos nosotros ahora, desde la sociedad civil de nuestros países? Mantengamos —tal vez sea lo mejor— el optimismo y los ojos abiertos, miremos de frente a la realidad, exijamos a nuestros gobernantes todas las medidas de prevención y de precaución necesarias, y estemos abiertos a considerar todas las posibles soluciones que tengamos al alcance. Eso lo exploraremos, poco a poco, en distintos artículos en el futuro, pero quedémonos por hoy con el sentido de alerta y la consciencia de la situación, así como con el optimismo necesario para mejorar las cosas.

Como escribió el psicólogo y exdiputado ecologista noruego Espen Stoknes, codirector del Centro para la Sostenibilidad de la Escuela Noruega de Negocios, en su ensayo para El libro del clima, compilado con las voces de decenas de expertos mundiales por la activista sueca Greta Thunberg en 2022:

“(…) el cerebro humano tiene a ver el cambio climático como algo abstracto, invisible, que se mueve despacio y está lejos tanto en el espacio como en el tiempo. Eso minimiza nuestro sentido del peligro que corremos”.

Además, recuerda, “lo encuadramos como un desastre que nos acecha y que promete grandes pérdidas y sacrificio, una manera de verlo que nos induce al miedo y a la la culpa, lo que, a su vez, conduce a la costumbre y a la evitación del tema”.

Tal vez deberíamos ver este desafío, concluye, como “una oportunidad de mejorar nuestra salud y nuestra prosperidad. Y también, en vez de verlo como una condena sin fin a la que estamos abocados, podemos desarrollar mejores y más vívidas historias personales sobre adónde queremos ir” a partir de aquí.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

[“Desde la Luna” es nuestro espacio de opinión, el lugar de Corresponsal en la Luna dedicado a los comentarios periodísticos o literarios —que por naturaleza son más subjetivos— sobre la actualidad, los desafíos de nuestra joven civilización planetaria y todo lo que tiene que ver con la existencia, las preocupaciones y los sueños del ser humano. Como todas nuestras piezas de opinión, va en cursiva, para su fácil diferenciación].

por José Álvarez Díaz

Con la llegada incipiente de las altas temperaturas en Europa, llega también la hora de la verdad para la península Ibérica, que el verano pasado sufrió una de sus peores temporadas estivales de incendios forestales de la Historia reciente. Entre los bomberos más experimentados, que llevan décadas combatiéndolos sobre el terreno, hay más de uno que ya no sabe qué hacer para que el resto de la sociedad nos lo tomemos en serio. Lo queramos ver o no, la situación medioambiental está cambiando tan rápido que los incendios se están volviendo irreconocibles, en comparación con los que ellos mismos matenían a raya y, con empeño y buen hacer, al final apagaban, años atrás. Ahora empieza a ser hasta relativamente esperable que los fuegos se puedan llegar a convertir en fenómenos incontenibles, auténticos infiernos gigantescos, arrasadores, imparables durante semanas enteras, capaces de arrasar miles de hectáreas, decenas de miles, incluso, y hasta de cambiar el clima a su paso: inmensas e imparables murallas de fuego, como las que se vivieron en España en 2025, que desde luego ya no son incendios “normales”, o no como los de antes. Ahora son de otra naturaleza, como decimos: prácticamente inapagables, incomparablemente más graves, incontenibles y difíciles de controlar que los de hace cinco o diez años. Esta es la situación, y buena parte de la sociedad ni siquiera es consciente de ello, aunque decenas de miles de personas ya han sufrido un choque de realidad con impacto directo en sus propias vidas. Aun así, como sociedad, ¿estamos aprendiendo algo de todo esto? Y si lo hacemos, en parte, ¿lo estamos haciendo al menos lo suficientemente rápido? Porque aunque hay señales positivas a nuestro alrededor, mucho nos hace temer que no.

Recuerdo mis largas conversaciones con varios bomberos, el otoño pasado, semanas después de los desoladores y monstruosos incendios simultáneos que se acumularon a la vez entre el sureste de Orense (Galicia, España), el noreste de Portugal y amplias zonas montañosas cercanas de las provincias españolas de León y Zamora, sobre todo. El reportaje que estaba preparando entonces, y que hoy republicamos en Corresponsal en la Luna, hablaba de cómo afecta este problema, tan mal comprendido y tan rápidamente cambiante, a toda Europa. Con todo, ni yo me imaginaba todavía que el desafío actual fuera tan desesperante. Sólo lo empecé a comprender sutilmente, de manera emocional, escuchando a quienes se habían enfrentado ya a esos incendios en monte abierto. Después de lo que habían visto, entre agosto y septiembre sobre todo, en especial los bomberos españoles parecían, desde luego, preocupados por el futuro. Cómo no entender su desasosiego. En cuestión de pocos años, cada vez más a menudo se están encontrando con incendios que habrían sido difíciles de imaginar, con esas proporciones, esa voracidad y esa frecuencia, durante sus primeros años en el oficio. En poco más de una década nos estamos acostumbrando a la idea de que, cada verano, nos enfrentamos a la posibilidad real de volver a enfrentarnos con escenarios infernales: incendios gigantescos, inabarcables, impredecibles, difíciles de contener y dirigir, prácticamente inapagables.

Me impresionó mucho la sensación desbordamiento que intuía detrás de sus palabras. Noté que les pesaba en el alma cómo la evolución de los incendios forestales les había obligado a tomar consciencia de la nueva realidad: muy a su pesar, una vez sobre el terreno, delante del fuego, la nueva realidad había cambiado sus prioridades. Después de décadas de vida profesional luchando contra las llamas, hoy, cada vez más a menudo, se pueden llegar a ver ante incendios de tal tamaño que, en lugar de trabajar pensando en cómo actuar para cercarlos y contenerlos, dando por perdida la menor cantidad de hectáreas posible —como no hay más remedio que hacer, habitualmente—, para que cierta zona insalvable sea pasto de las llamas pero, a cambio, el fuego no se extienda más allá de lo inevitable… ahora los equipos de extinción se tienen que concentrar en algo mucho más urgente: asegurarse de desalojar a tiempo las zonas habitadas que no puedan ser salvadas.

Cada vez más frecuentemente, su objetivo principal, de manera espeluznante y traumática para los bomberos, ya no es contener el incendio para poder apagarlo, sino salvar vidas, dando por perdidas viviendas, aldeas, incluso poblaciones enteras que, hasta hace poco, era casi impensable que pudieran verse amenazadas tan a menudo por las llamas.

Portugal lo aprendió en 2017, de la peor manera posible. España tuvo más suerte (no hubo tantas víctimas humanas), pero se vio sobrecogida por una oleada de gigantescos incendios simultáneos el año pasado, que combinados con las llamas que se extendieron también por territorio portugués, arrasaron más de un millón de hectáreas en la península Ibérica en 2025. La naturaleza está cambiando más aún que el paisaje — y es que, fruto de la urbanización y el progresivo abandono del campo, la superficie que se deja de cultivar y se va incorporando al monte no hace más que aumentar con el paso de los años.

España, por ejemplo, lleva tres décadas aumentando su masa forestal (hasta el 56% de su territorio, en la actualidad), pero hasta 2025 apenas invertía un 0,08% del PIB en prevención y extinción de incendios. Además, en el país, ambas tareas son, en realidad, competencia de los gobiernos autonómicos, por lo que cada región tiene una gerencia y unos recursos diferentes, aunque en última instancia puedan ceder su autoridad al Estado central, en caso de tal emergencia o de tal desbordamiento que sean necesarias su intervención y su coordinación, así como el envío de ayuda a través de la movilización de recursos desde otras autonomías, de la Unidad Militar de Emergencias (UME) de las fuerzas armadas o, incluso, de ayuda de otros países, sobre todo a través del Mecanismo de Protección Civil de la Unión Europea (rescEU).

A pesar, como decimos, de los dramas vividos en Portugal (2017) y en España (2025), debemos preguntarnos si de verdad hemos aprendido las lecciones suficientes y lo suficientemente rápido.

Portugal hizo frente a sus carencias de hace una década reformando su modelo de gestión de la prevención y el sistema nacional contra los incendios forestales, aunque lo adelantado no es suficiente para compensar, por ahora, hasta qué punto están empeorando las circunstancias naturales. En España, por su parte, con la oleada de incendios incontrolables simultáneos del año pasado saltó a la luz la alarmante precariedad en el sector, agravada en algunas regiones por el auténtico desprecio de sus dirigentes políticos al mero concepto de la prevención y el cuidado forestal, incluso, en algunos casos, con argumentos contrarios a la ciencia y la propia experiencia acumulada de la sociedad, y más bien cercanos al negacionismo climático más absurdo e impresentable. “Los fuegos se apagan en invierno, no en verano”, nos repitieron desde los medios generalistas, llenas de razón, todas las voces expertas consultadas, durante la semanas de espanto social y sensaciones de impotencia y vulnerabilidad generalizada que cundieron, sobre todo, en las amplias zonas del país afectadas.

Con todo, aun hoy, la precariedad permanece: precariedad laboral y vital para los bomberos, pero también precariedad de medios, de formación… y precariedad moral, porque es inmoral que nuestras sociedades aún no hayan dado la prioridad necesaria en solucionar todas las contradicciones, los abusos y la falta de voluntad política que dificultan —cuando no desdeñan— las tan necesarias tareas de prevención y gestión forestal adecuadas que son imprescindibles para que no nos veamos sobrepasados por oleadas de incendios como no estábamos acostumbrados a enfrentar.

Cada vez son más frecuentes los incendios de quinta generación —que desbordan los recursos de emergencias disponibles, por la simultaneidad y extensión de sus focos y su intensa virulencia— e incluso los de sexta —que ya se vuelven completamente imprevisibles, ya que cambian el clima de toda la zona a su alrededor, y resultan imposibles de apagar durante un tiempo que, según las condiciones del clima y el paisaje, se pueden extender sin freno durante semanas—. Y dados los efectos del cambio climático sobre la península Ibérica, ya no es un fenómeno que ocurra sólo cerca del Mediterráneo, sino que llega a reproducirse muy al norte, como se pudo comprobar el año pasado.

Una amenaza que “va a más” para España, un verano “terriblemente difícil” para Portugal

En España las autoridades autonómicas, responsables directas, como decimos, de la prevención y la extinción de incendios y gestión del monte, no siempre se están tomando lo suficientemente en serio este problema. Con todo, los representantes sindicales de los cuerpos de bomberos forestales con los que hablé el otoño pasado se mostraron aliviados por la actitud del gobierno central, que los llegó a convocar, junto a los gobiernos autonómicos —aunque algunos se negaron a acudir— y a todos los actores sociales relevantes, a una convención sobre el cambio climático —que se repetirá todos los años— para tratar de abordar la evolución de este fenómeno, y los cambiantes desafíos que va a seguir presentando cada año, desde una perspectiva unitaria, de imprescindible pacto de Estado. Ahora es necesario que esa conciencia de la situación frente a la que estamos cale de verdad en la sociedad y en todos los representantes políticos responsables, para alcanzar por lo menos con un consenso de partida como el que necesitó Portugal hace un lustro, tras el drama de 2017.

De momento los dos grandes gobiernos de la península están preparándose para un verano difícil. En España, el presidente Pedro Sánchez presentó hace unos días su campaña estatal contra los incendios forestales para este año, para la que el Ejecutivo español “ha reforzado los medios, la coordinazión y la concienciación ciudadana” frente a una amenaza “que va a más” por el cambio climático. En Portugal hace un mes y medio que se presentó una iniciativa parecida, ya que este verano probablemente sea necesario atravesar “un tiempo terriblemente difícil y de riesgo incrementado”, según su ministro de la Administración de Interior, Luís Neves. Para su compañero José Manuel Fernandes, ministro luso de Agricultura, en algunas zonas rurales del país, como Leiria, donde los recientes temporales han dejado miles de árboles caídos que ponen en peligro a casi un centenar de municipios que corren el riesgo de verse rodeados por las llamas en los próximos meses, la situación es comparable a mantener lejos del fuego a un “barril de pólvora”, afirmó: “tenemos que evitar una nueva tragedia” como la de 2017.

Durante una presentación en la base aérea de Torrejón de Ardoz, en Madrid (España), el presidente español, Sánchez, reconoció que los de 2025 han sido los peores incendios de la Historia reciente de su país, tras los que “lo que hemos hecho es preparnos” y “poner todos los medios al alcance de la Adminsitración General del Estado” para evitar que se repita. Más coordinación, más medios, asegura el presidente español, y “más concienciación ciudadana”. Esto último, sin duda, se ha dado en todos los lugares afectados el verano pasado, pero no está claro que la sociedad al completo haya asimilado de veras la importancia de hacer un frente común, como política de Estado, frente a esta amenaza.

España contará este año con su flota de 15 aviones anfibios, con un nuevo kit apagafuegos para sus aeronaves militares de transporte A400M y con seis helicópteros adicionales, también de transporte, adaptados para estas necesidades (cuatro CH-47 Chinook y dos AS-532 Cougar), que se suman a los de sus dos batallones de helicópteros de emercengias, así como con drones, vehículos todoterreno, cámaras térmicas y sistemas avanzados de vigilancia y seguimiento satelital. A esos medios se sumarán, a partir de 2028, hasta siete nuevos hidroaviones de un modelo más avanzado de Canadair, el DHC-515, que se irán incorporando al servicio hasta 2031.

Todos ellos son medios necesarios con los que el gobierno central español puede reforzar al despliegue que se dé, cuando sea necesario, si así se lo solicitan, por parte de las autonomías, que son las principales autoridades competentes en seguridad medioambiental, pero la batalla contra los incendios “se gana desde la unidad, desde la lealtad institucional, y nunca desde la confrontación”, afirmó Sánchez. Y el hecho de que lo afirmara es buena prueba de que gran parte de los obstáculos actuales para coordinar y llevar a cabo de verdad una prevención adecuada está en la politización del problema entre gobiernos locales, regionales y estatales de distinto color político. España ha tratado, con todo, en los últimos meses, de “unificar criterios básicos de actuación entre administraciones: desde la identificación de unidades de extinción hasta los protocolos de usos de medios aéreos, la comunicación en emergencias y la simbología operativa sobre el terreno”, explicó, ya que ni siquiera era la misma para todos los equipos de distintos territorios españoles hasta este mismo año. Además se incorporará en la prevención el estudio de datos meteorológicos y del estado de la vegetación y el suelo que, increíblemente, no se estaban teniendo en cuenta hasta ahora; también se pondrá en marcha un plan de formación ante emergencias en centros educativos, que alcanzará a 25.000 colegios e institutos y ocho millones de estudiantes, y se aprobará un nuevo convenio colectivo para los brigadistas forestales españoles que mejore sus condiciones laborales.

La nueva campaña española comenzará el 1 de junio, pero por los datos reunidos en lo que va de año (del 1 de enero al 15 de mayo de 2026), se han dado ya en todo el país 127 incendios forestales… frente a los 40 que hubo en el mismo período de 2025, que acabó siendo el año desastroso del que estamos hablando: nada menos que un aumento de un 218% interanual en el número de fuegos declarados en lo que va de 2026. Puede ser una paradoja estadística, por supuesto, pero parece un indicador claro del ritmo de incremento del riesgo que estamos afrontando de un año para el siguiente.

Al contrario de lo que cree buena parte del público en general, hay fuegos todos los veranos, pero el riesgo, el tamaño y la virulencia de los incendios no es el mismo hoy que hace apenas unos años.

En 2025 hubo en España 8.189 incendios (más del triple que la media de la última década), incluidos 63 grandes incendios forestales, que por sí solos arrasaron con el 86% de la superficie arrasda en toda España, en apenas tres autonomías: Castilla y León, Galicia y Extremadura. Como consecuencia murieron ocho personas, hubo 86 heridos y más de 42.000 personas tuvieron que ser evacuadas. Nueve de esos incendios superaron las 10.000 hectáreas quemadas, y cinco las 20.000, en lo que ya se conoce como “mega incendios”.

En Portugal temen también un verano potencialmente volátil, como decíamos, tras las tempestades de esta primavera que han dejado amplios espacios de monte con miles de árboles derribados que, en las condiciones climáticas esperadas para este verano, podrían ser pasto de las llamas de tal manera que podría propiciar, igualmente, incendios de esa envergadura. El gobierno luso, en consecuencia, está activando un plan de prevención para proteger más de 2.000 aldeas en todo su territorio. Esto no deja de ser un reflejo, precisamente, de la misma tendencia vertiginosa que me explicaban los bomberos españoles el año pasado: el desafío ya nos ha dejado en la última línea de defensa contra el fuego, la de sacrificar, si es necesario, todo lo demás, incluidas las casas, para salvar vidas humanas.

¿Qué podemos hacer? Seamos conscientes, para empezar

Desde Corresponsal en la Luna aún estamos comenzando, apenas, nuestra andadura desde nuestro puesto satelital de observación planetaria, a través de estas páginas, pero el cambio climático es una de las emergencias existenciales para la civilización humana que más necesitan de nuestra atención, y desde aquí también vamos a tratar de dársela.

Nuestros medios de comunicación generalistas no siempre le dan a este problema una visibilidad a la altura de la importancia trascendental que tiene para la vida humana y —más allá de nuestra propia especie— para la propia vida en la Tierra. Así de grande es la amenaza a la que nos enfrentamos, tan grande que nos cuesta creerla, tan grande que es imposible abarcarla en un golpe de vista.

Y sin embargo, ahí estamos. Es un problema que tenemos que empezar a afrontar en serio, como individuos, como comunidades, como sociedades nacionales y como sociedad planetaria. Y es imposible esperar que nadie se tome en serio algo que no comprende, que no conoce y no puede ver. Por eso es imprescindible que hablemos de ello, en público y lo suficientemente a menudo para que no se vuelva a quedar el problema fuera del radar de la realidad de nuestro tiempo. Desde aquí vamos a intentar ir aportando nuestro granito de arena a esta gran causa de la Humanidad que, aunque tal vez la mayoría de nosotros la perdamos de vista en el día a día, es seguramente, y con diferencia, el desafío más importante que afrontamos los seres humanos de nuestra generación, algo tan grande y tan importante que depende de ello que siga habiendo personas como nosotros, continuadores de lo que somos, de lo que hemos sido y de cuanto podemos llegar a ser, en el futuro.

Y ese futuro hay que empezar a defenderlo por algún sitio, así que comencemos hoy por aquí, por lo más inmediato, pensando en este desafío y este síntoma inequívoco de cómo el cambio climático está alterando ya, desde hace tiempo, nuestra realidad, nuestras perspectivas de futuro y nuestras condiciones de vida actuales. Pasemos de lo infinitamente grande a lo infinitamente pequeño, de lo gigantesco y planetario a lo individual y lo concreto.

Tomemos consciencia y hagamos lo necesario para que, en nuestra sociedad, las decisiones públicas se tomen siempre con responsabilidad y escuchando a la ciencia, con sentido común por el bien común.

Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con el presidente español en muchos temas, pero parece difícil no coincidir con él cuando afirma que, en este asunto, “nuestro único enemigo es el fuego, y para derrotarlo necesitamos unidad, planificación, capacidad de respuesta”, además de “recursos”, y en todo ello “todas las administraciones tienen que actuar en consecuencia”.

Porque, “que nadie lo olvide”, advitió en Torrejón: “invertir en prevención salva vidas y espacios naturales. Recortar en prevención, todo lo contrario”. Y eso vale para los incendios y para todo lo que tiene que ver con los efectos del cambio climático en todos los aspectos de nuestras vidas.

Esto no debería verse embarrado como material de ataque y contraataque político. Es demasiado importante, nos va la vida en ello. No puede ser un “quítate tú para ponerme yo”, ni un “sálvese quien pueda”, sino la única respuesta que nos puede dar opciones para que nuestra especie y nuestra civilización se puedan mantener en el futuro: sólo puede ser un “uno para todos, y todos para uno”.

por José Álvarez Díaz

Los incendios forestales están arrasando, verano tras verano, zonas cada vez más amplias de Europa. En lo que va de 2025 han ardido más de un millón de hectáreas en todo el continente, más de la mitad tan sólo entre Portugal (con 278.121 quemadas) y España (con 391.938), donde la conmoción de los incendios de agosto y septiembre pasados ha revelado trágicamente la profunda precariedad laboral, de medios y en ocasiones hasta de preparación que sufren los bomberos forestales. Su escandalosa situación deja a estos trabajadores, y a toda la sociedad, en una situación de peligro potencial innecesario ante los incendios estivales, que debido al cambio climático son cada vez más grandes, voraces y difíciles de controlar, y afectan a latitudes cada vez más altas del continente.

Los europeos –y sus políticos– aún no son conscientes del todo, pero estos fuegos ya no son como los de antes. “Lamentablemente, la tendencia va hacia que los incendios sean cada vez más graves; no más en cantidad, pero sí fuegos mucho más grandes”, explica a Equal Times Roberto Cribeiro, agente medioambiental de la Xunta (el gobierno regional de Galicia, en el noroeste español) en la comarca de Ferrolterra.

“Los incendios de quinta generación (que desbordan los recursos de emergencias por la simultaneidad de focos y su extrema virulencia) y los de sexta (que se vuelven imprevisibles, cambian las condiciones meteorológicas de la zona y durante un tiempo son inapagables) se están dando ya cada vez más al norte, por efecto del cambio climático: ya no es algo que sólo ocurra en el Mediterráneo”, advierte.

Cribeiro tiene más de tres décadas de experiencia en el noroeste de la península Ibérica, la zona con mayores plantaciones de eucalipto de todo el continente. Recorremos con él, durante horas, los caminos de montaña de la Sierra de la Capelada, en la costa más al noroeste de España, donde el cultivo de estos árboles de rápido crecimiento y rendimiento económico, llegados desde Australia hace un siglo y medio y codiciados por la industria maderera y papelera, ha ayudado hasta ahora a contener el número de incendios, pero introduciendo un gran elemento de riesgo. “El eucalipto es pirófilo (arde fácilmente y sobrevive a las llamas, como estrategia evolutiva de eliminación de otras especies competidoras)”, comenta Cribeiro, aunque donde está se acaba cuidando mejor el monte.

El agente lamenta la despoblación, el abandono del mundo rural y la falta de una gestión adecuada del territorio, elementos que hacen hoy la prevención más difícil que nunca. Entretanto, nos avisa, ni la húmeda costa norte de España se libra ya, durante cada vez más días del verano, de las temidas condiciones 30/30/30 (de alto riesgo: más de 30 grados, menos de un 30% de humedad y vientos de más de 30km/h, habituales frente al Atlántico).

El fantasma de una Europa desbordada por las llamas

“Los incendios que yo atendía en 2005 no fueron los que atendí en 2015, ni los que he atendido este año en Galicia”, coincide con él Ángel Rubio, bombero forestal de la Junta de Andalucía (sur de España) y coordinador de Acción Climática y Transición Ecológica Justa de UGT. “Estos fuegos te hacen ponerte en lo peor de cara al futuro; no sé si esos grandes rasgos podrían afectar de esa manera a más zonas de Europa, pero hemos visto una simultaneidad de incendios en los países del arco mediterráneo que han hecho que los que tenían un riesgo menor hayan tenido que desplazar medios de ayuda, sin llegar por ahora a colapsar el sistema europeo, y no sé si ese escenario podría llegar a ocurrir a corto plazo”, asegura Rubio a Equal Times.

No es ciencia-ficción, insiste: “ya hemos vivido episodios de simultaneidad desde Portugal, España, Francia e Italia a los Balcanes, Grecia y Turquía, y que un día colapse el sistema porque también a eso se sume Europa central, depende sobre todo de la meteorología”... y esta, del cambio climático.

“Las grandes reservas forestales de Europa están ahí, en el centro del continente, y si se da una situación de bloqueo anticiclónico, con olas de calor continuas y falta de precipitación, tienes el cóctel idóneo para que se nos forme un escenario bastante complejo”, explica.

Los países del centro y norte de Europa aún no están acostumbrados ni preparados para incendios de estas características: “Ojalá me equivoque, pero por la velocidad a la que han cambiado los incendios en lo que va de siglo, y cómo hemos pasado en España de atender incendios forestales a tener que concentrarnos en proteger y desalojar poblaciones, en cinco o seis años no veo imposible un escenario inimaginable”, en el que Europa entera se vea desbordada. “Es para pensárselo”, insiste, “porque estos últimos años los saltos están siendo exponenciales”.

Con esta precariedad no se apagan los fuegos en invierno

La península Ibérica ya ha vivido incendios forestales de proporciones dantescas, como los de Portugal en 2017, y España en 2025. En este último la conmoción social fue enorme durante semanas, y los medios repitieron la consigna de que “los fuegos se apagan en invierno”, porque lo que salió a la luz fue una realidad laboral insostenible, que lleva años así y sigue sin mejorar: la escandalosa precariedad, temporalidad y falta de medios de los bomberos forestales, que no sólo sufren de salarios indignos para un trabajo de riesgo, sino también escasez de equipamientos adecuados, y en no escasas ocasiones, falta de capacitación suficiente del personal, además de una organización del trabajo que da lugar a jornadas literalmente agotadoras. Para un país que lleva tres décadas aumentando su masa forestal (hoy el 56% de su territorio), España sólo invierte un 0,08% del PIB en prevención y extinción de incendios, a lo que se une que esta es una competencia de los gobiernos autonómicos, por lo que cada región tiene una gerencia y unos recursos diferentes.

“La precariedad existente es una pata rota en la silla de la planificación y la gestión del territorio”, sentencia a Equal Times Anxo Pernas, responsable gallego de Bomberos Forestales en CCOO, quien alerta de enfoques poco compatibles incluso en comunidades vecinas gobernadas por gobiernos de idéntico signo político (derecha, en este caso): “en Galicia estamos tendiendo a lo público, y en Castilla y León al neoliberalismo más rancio, con un deterioro total del modelo de gestión”, basado en la privatización, la temporalidad y el ahorro radical de costes. “Como gestor público, lo que no puedes hacer es desentenderte y decir que Castilla y León no se puede permitir mantener un servicio de prevención y extinción de incendios todo el año”, recuerda, “como dijo en 2018 su consejero regional de Medio Ambiente, que habló de ‘absurdo’, ‘despilfarro’ y de ‘tirar el dinero público’”.

“Sólo miran la rentabilidad económica, pero hay un uso social del medio ambiente que está garantizado por la Constitución”, y para protegerlo haría falta tener “unas condiciones profesionales, no unas condiciones mínimas”; y no “jugar con un servicio que en parte es poco más que de voluntariado”. También se necesita “gestionar el territorio de la España vaciada”, porque ahora mismo, reflexiona, se invierte cuando el daño ya está hecho, y “¿ganamos algo con gastar un montón de millones en extinción, cuando no invertimos en prevención? Ahí hay que poner la balanza. Ojalá el servicio de incendios estuviera todo el día parado, pero en guardia todo el año. Tal vez significaría que habría sobre todo incendios muy pequeños, que serían apagados, y esa sería una buena gestión del territorio: evitar que se formen incendios tan grandes que en lugar de extinguirlos haya que concentrarse en desalojar zonas habitadas”.

Portugal muestra el camino, aunque no es suficiente

Aunque el trauma del verano ha provocado iniciativas prometedoras, en bastantes regiones españolas la lección aún no está aprendida, como sí ocurrió en Portugal, el país europeo más afectado hasta ahora por este problema. “Los incendios de 2017 supusieron una ruptura profunda del modelo de gestión y dieron lugar a una reforma estructural del sistema”, explica a Equal Times Bruno Reis, bombero de Covilhã y delegado del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Administración Local (STAL). Se crearon una agencia única para unificar la prevención, extinción y recuperación de zonas afectadas y un sistema de gestión integrada de los incendios forestales que supuso “un refuerzo de la profesionalización de los agentes de protección civil, el aumento de equipos permanentes, la modernización tecnológica y la mejora de la coordinación operacional”. El resultado se vio enseguida, y “entre 2018 y 2022 se comprobó una reducción significativa de la media de zonas quemadas y un aumento de la eficacia de nuestra respuesta sobre el terreno”, sostiene Reis.

Este bombero ve necesario salir del cortoplacismo presupuestario y “privilegiar la prevención y la gestión activa del territorio, con una profesionalización completa” de todo el personal implicado.

Hay que “consolidar un cambio de paradigma, pasar de un abordaje esencialmente reactivo a una visión proactiva y adaptativa” a las nuevas circunstancias, indica, y ahí la precariedad “afecta directamente a la eficacia y a la seguridad de las operaciones de prevención y lucha contra los incendios forestales”: salarios escasos, contratos temporales, escasez de medios adecuados y ritmos de trabajo extenuantes provocan fatiga crónica y alta rotación del personal, con la consiguiente “pérdida de experiencia acumulada”. Y es que “la mitigación de la precariedad no debe ser abordada como una cuestión laboral”, concluye Reis, “sino como un elemento estructural de la eficacia operacional y de la seguridad colectiva”.

La austeridad mata. Hacen falta más bomberos en el Mediterráneo

Tras España y Portugal, Italia (con 84.141 hectáreas quemadas) y Grecia (con 47.819) también han pasado un 2025 de incendios forestales superpuestos. En Italia los bomberos se ocupan sobre todo de las zonas urbanas, y la prevención en el monte está en manos de voluntarios y Carabinieri, por lo que la coordinación –estatal– es buena, pero la precariedad laboral hace difícil sobre todo encontrar un relevo generacional para esas tareas, nos explica Nunzio de Nigris, representante sindical de Función Pública de la Confederación General Italiana del Trabajo (FP-CGIL). “Nuestras necesidades más urgentes son la carencia de personal”, que a menudo obliga a desplazar recursos de unas regiones a otras, según las emergencias, así como “la escasez de equipación de seguridad”, que complica la descontaminación tras las intervenciones en incendios.

En Grecia, que este verano sufrió “docenas de conatos de incendio a diario por todo el país”, aunque sólo unos pocos llegaron a convertirse en fuegos de gran escala, el gran problema está en el “exceso de horas extra, por los continuos estados de emergencia y la asignación de turnos de servicio ilegales”, resume a Equal Times el presidente de la Federación Panhelénica de Sindicatos de Bomberos (POEYPS), Nikos Lavranos. Faltan manos: Grecia tiene unos 15.500 bomberos fijos y 2.500 operarios de refuerzo estacional, pero se necesitarían al menos 3.500 nuevas contrataciones en los próximos dos o tres años para suplir las bajas que se están produciendo. “Al final el bombero extingue el incendio con los medios que haya disponibles, pero la práctica de horas extras no pagadas debe cesar, y debe haber un marco legal exhaustivo que garantice su seguridad y su salud en el trabajo, para reducir el número de muertos y heridos que, desafortunadamente, volvimos a sufrir este año”, denuncia Lavranos. “El cambio climático no deja lugar a la autocomplacencia”, subraya.

Desde Bruselas, coincide con ellos Pablo Sánchez Centellas, coordinador de autoridades locales, bomberos y servicios públicos de la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos (EPSU). “Cada año –y en este 2025 ya se ha alcanzado un récord–, la superficie forestal destruida sigue en aumento, mientras que la inversión local necesaria sigue sin estar a la altura”, lamenta. “Necesitamos un compromiso serio por parte de las autoridades, y acabar con las medidas de austeridad que limitan el desempeño de estas tareas. La austeridad mata, y no sólo a los trabajadores, también al planeta”, concluye.

por José Álvarez Díaz

Tal vez haya podido pasar un poco inadvertido entre toda la información que generó la reciente visita oficial de Donald J. Trump a China, pero el presidente estadounidense, después de pasar dos días reuniéndose en persona con Xi Jinping, no sólo ha puesto en duda públicamente la aprobación de su próxima remesa de apoyo militar a Taiwán frente a Pekín (un gigantesco paquete de venta de armas por valor de 14.000 millones de dólares, unos 12.000 millones de euros) —y con ella, de forma implícita, la propia continuidad del flujo de su ayuda militar a Taipei—. El mandatario norteamericano también se ha pronunciado para desalentar abiertamente cualquier posible declaración de independencia por parte de la isla, y ha dado a entender que EEUU debería arrebatarle, además, su actual supremacía mundial en la fabricación de microchips.

Todos estos elementos, tomados por separado, podrían interpretarse como parte de la política nacionalista de “América primero” de Trump, pero enunciados todos a la vez en una misma entrevista, el día siguiente de haber pasado “toda la noche”, según dijo él mismo, hablando del tema con Xi Jinping, sugieren que el magnate inmobiliario convertido en presidente ha absorbido los argumentos de su homólogo chino y, probablemente, puede haber llegado a cierto entendimiento con él sobre cuanto tiene que ver con el futuro de la isla.

Una sola China

Como rápido contexto, recordemos que tanto Pekín como Taipei entienden que nada más existe una sola China, de la que en origen (desde el fin de la guerra civil china, en 1949) ambos gobiernos se consideran sus legítimos representantes, aunque hace décadas que los isleños han dejado de verse en la práctica como una especie de gobierno chino en el exilio, y desde que iniciaron su joven democracia en los noventa, la política isleña se divide más bien entre fuerzas pro-independentistas (actualmente en el poder, aunque nunca han dado el paso de declararse independientes, porque probablemente desataría de nuevo la guerra civil china) y partidarios isleños de una buena relación con Pekín manteniendo el actual status quo.

Simplificando mucho, la postura de Pekín es el “principio de una sola China”, que mantiene que la República Popular es el único gobierno legítimo de todo el país, del cual Taiwán constituye una parte inalienable de su territorio, una provincia insular que algún día deberá regresar bajo su control (una postura que hoy ya tiene el apoyo del 62% de los países del mundo). Por su parte, los EEUU, junto a una cuarentena de países, mantienen desde hace casi medio siglo su “política de una sola China”, que reconoce que esa es la visión de Pekín y elige, de hecho, a la República Popular como representante de China ante la ONU, y es con ella con la que tiene relaciones diplomáticas… pero todo ello sin dejar por eso de tener también una fuerte relación informal —y militar— con Taipei, a la que Washington apoya militarmente, por ley, desde su Acta de Relaciones con Taiwán de 1979, establecida tres meses después precisamente para hacer posible el paso de una ruptura diplomática con la isla que permitiera estrechar los lazos oficiales con Pekín sin romper el equilibrio de fuerzas que había establecido en el Pacífico.

Trump parece entenderse mejor con China

Regresamos a Trump, que parece empezar a entenderse mejor que antes con el gigante asiático. No está claro aún si lo que ha dicho hoy supone o no el bloqueo presidencial permanente al habitual apoyo armamentístico estadounidense a Taiwán —que recuerda un poco al suspenso temporal que Trump ya hizo con Ucrania en 2019, y que estuvo en el origen de su primera moción de censura—, pero llama la atención que el mandatario norteamericano no haya esperado siquiera a salir de China para declarar explícita y públicamente que no desea la independencia de Taiwán. También es relevante que subrayara de esa manera que Taiwán ha “robado” a EEUU la supremacía mundial en la fabricación de microprocesadores, y sugiriera, en consecuencia, que planea recuperarla antes del fin de su mandato, lo que invita a una inquietante relectura del acuerdo de inversiones tecnológicas taiwanesas anunciado en enero pasado.

Y es que, de producirse de verdad ese relevo, podría suponer nada menos que neutralizar el llamado “escudo de silicio” de Taiwán: el principal obstáculo económico y geoestratégico que impide en la práctica —junto al apoyo militar estadounidense y las dificultades geográficas evidentes— una teórica toma de control de la isla por parte de Pekín, a través de la fuerza, si Xi lo considerase necesario.

Vamos a analizar todo esto por partes, porque, por supuesto, Trump no ha llegado a pronunciarlo de esa manera y con esas mismas palabras. Aun así, desde luego, sí que es ese deseo lo que se le puede leer entre líneas de lo que sí que afirmó durante una entrevista que fue grabada el pasado viernes, cuando aún se encontraba en el gigante asiático y hacía apenas un rato que había estado con Xi Jinping.

De esta manera, en la tarde del pasado 15 de mayo, mientras el presidente estadounidense regresaba a Washington, atravesando medio mundo abordo del Air Force One, la cadena de televisión conservadora estadounidense Fox News emitió una entrevista grabada en Pekín horas antes, con el presentador político estrella de la cadena, Bret Baier. La pieza dura algo más de 24 minutos y aborda diferentes temas, pero se detiene durante cerca de cinco minutos en el tema de las eternas tensiones bilaterales en torno a Taiwán, que Pekín considera un asunto interno de la política china pero también, a la vez, la clave más importante de su relación con EEUU.

Después de la histórica cumbre entre ambas potencias de la semana pasada, que, como dijimos, parece haber puesto en escena por primera vez, ante los ojos del mundo, cómo un presidente de EEUU ha empezado a plegarse “al tono y a las formas, pero también a las necesidades y la lógica política” de Pekín, los primeros efectos del encuentro en Trump, y de Trump en el mundo, no se han hecho esperar.

En el limbo una gran venta de armas a Taiwán

Preguntado por el periodista de Fox News sobre Taiwán, el mandatario de la primera potencia económica y militar del mundo declaró que de ninguna manera deseaba su independencia, y ponía ya en cuestión, implícitamente, la normalidad de la continuación del apoyo militar a Taipei, que ha sido una constante en la política exterior estadounidense desde 1949.

Tengamos en cuenta que, según advirtió en 2021 el Instituto Naval de EEUU, Xi ya había dado instrucciones para que el Ejército Popular de Liberación (EPL), las fuerzas armadas de China, estén materialmente en condiciones de intentar conquistar la isla en 2027 —para el centenario de la fundación del propio EPL— si llegase a considerar necesario tomar esa decisión.

Ante ese desafío, la administración de Trump, en principio, se había propuesto el difícil equilibrio de convertir a Taiwán en “un puercoespín”, aunque “sin darle un corte de mangas a Pekín”, pero ahora el presidente, después de dos días hablando con Xi, más que indeciso, parece convencido de dejar ese apoyo deliberadamente en el aire.

Por el momento, dijo, pensaba dejar en suspenso, a propósito, su decisión sobre si aprobar o no la venta de un enorme paquete armamentístico de apoyo a Taiwán, que ya estaba previsto, y que en buena parte contiene sistemas de cohetes montados sobre camiones HIMARS, misiles antitanque, misiles antiblindaje, obuses, drones suicidas, software militar y componentes para el mantenimiento de distintos equipos que ya están en manos de Taipei. En realidad es una suma de numerosos encargos simultáneos y, tras ampliarse en los últimos meses, constituye un paquete valorado en unos 14.000 millones de dólares (unos 12.000 millones de euros).

Aprobarlo o no “es una ficha muy buena para negociar” con Pekín, justificó Trump, “son un montón de armas”. En principio sólo falta su firma de autorización para que la venta se produzca, pero el presidente aseguró que la decisión aún no la tiene tomada: “tal vez lo haga, tal vez no lo haga”, dijo; “lo voy a dejar en suspenso, así que depende de China, depende”.

Mientras en EEUU se emitía la entrevista, el presidente habló también con los periodistas abordo del Air Force One. De manera llamativa, el casi siempre locuaz con la prensa Donald Trump no había hecho declaraciones durante el vuelo de ida a Pekín, el 13 de mayo. Sin embargo, en el trayecto de regreso, el día 15, sí se dirigió a los enviados especiales que viajaban con él, y les comentó que al final tendría que tomar una decisión sobre la venta de armas, “en un próximo y corto período de tiempo”, después de hablar con la persona “que está gobernando Taiwán”, sin mencionar, ni por su nombre ni por su título —un título que podría, según cómo se describa, despertar susceptibilidades en Pekín—, al actual presidente taiwanés, Lai Tsing-Te, del Partido Progresista Democrático (PPD, independentista). [De hecho, probablemente se le escapaba ese detalle Trump, con su imprudencia improvisadora habitual ante los medios, pero si de verdad se produjese esa conversación, de manera directa y pública, resultaría una escandalosa provocación inaceptable para Pekín, ya que supondría un reconocimiento de facto de Lai como presidente de otro país, homólogo de Trump, por lo que es prácticamente imposible que la conversación se dé como parece que lo imaginaba el estadounidense en el momento de hablar con los periodistas de su país].

¿Depende entonces de China la decisión, o depende de Taipei? ¿O depende también de lo que ocurra en las próximas semanas con la guerra de Irán, que se encuentra igualmente en suspensión desde hace un mes, con unas hostilidades que hoy mismo el propio Trump ha asegurado que había estado a punto de reiniciar inmediatamente —como anticipaban algunas voces para después de su viaje a Pekín—, pero que ha dejado también aplazadas por unos días, ante la petición de los países mediadores que aseguran tener al alcance de la mano un acuerdo con Teherán que haría posible la paz?

Depende, probablemente, un poco de todo y de todos, y de cómo sus actitudes y los acontecimientos influyan en el volátil presidente norteamericano, pero en última instancia es él mismo el que tendrá que decidir si aprueba la venta de armas prevista a Taiwán, así como asumir las consecuencias de hacerlo o de no hacerlo, ante su país y ante el resto de los actores mundiales.

¿Qué ha dicho exactamente Donald Trump?

Si queremos intentar imaginar lo que Trump tiene en la cabeza sobre este tema, tal vez lo mejor que podemos hacer es escucharlo en sus propias palabras. Veamos ahora, entonces, de qué manera y en qué contexto dijo el viernes:

• 1) que suspendía por el momento esa venta de armas;

• 2) que no quería la independencia de Taiwán; y

• 3) que esperaba conseguir que la supremacía mundial en fabricación de microprocesadores vuelva a estar en manos de EEUU (aunque eso suponga debilitar estratégicamente a Taipei, ante un EPL que cada vez acosa sus costas más a menudo, incluido en estos últimos días, y que cada vez está mejor preparado para bloquear e intentar tomar la isla por la fuerza).

Después lo analizaremos, pero transcribimos ahora, a continuación, de manera literal, la parte de la entrevista de Donald Trump con Bret Baier del pasado viernes en Pekín, en la que el presidente estadounidense habló de Taiwán.

[Aquí un inciso: la alusión a un “problema” remite al inicio de la parte de la entrevista que estamos transcribiendo. ¿A qué “problema” se refiere? El “problema” parece sobreentenderse que sólo puede ser, en realidad, la posibilidad de que Taiwán se independice… puesto que si de verdad la producción de microprocesadores taiwanesa más puntera migrase a EEUU, ningún impedimento económico frenaría la toma de control de Pekín sobre la isla, aunque seguirían existiendo los otros dos grandes obstáculos: las armas taiwanesas, con el apoyo de Washington —mientras no se diga lo contrario, al menos— y la propia geografía inexpugnable de una isla montañosa al otro lado del estrecho de Formosa. No deja de ser llamativo que Trump hable del asunto como un “problema” después de haber pasado “toda la noche” anterior a la entrevista hablando con Xi de Taiwán. “Eso va a solucionar tu problema”, entonces. Retomamos la entrevista].

¿Quiere acabar Trump con el “escudo de silicio”?

La gran pregunta que permanece en el aire ahora, después de estas declaraciones del presidente estadounidense, es si de verdad está dispuesto a sacrificar la seguridad de Taiwán a cambio del entendimiento con China en otras materias (Irán, acuerdos comerciales y de inversión china en EEUU… y evitar un conflicto directo, entre otras cosas). O si, dadas su impredecibilidad y su tendencia a la improvisación y a ignorar, en este segundo mandato, a sus propios asesores para tomar sus decisiones basándose sólo en su propia conciencia… solamente lo parece.

¿Se está planteando de verdad interrumpir el suministro de armas a Taiwán para prevenir una posible invasión de Pekín, que EEUU está auto-obligada por ley a proporcionarle de todas formas? Y de ser así, ¿está entre los planes de Trump neutralizar de verdad, a propósito, el llamado “escudo de Silicio” taiwanés, o es sólo un efecto colateral —muy oportuno para Xi Jinping— de su obsesión por el “América primero”?

Por el momento, Taipei domina, en la actualidad, el mercado mundial de microchips. Sobre todo lo hace a través de la Compañía Fabricante de Semiconductores de Taiwán (el gigante semi-estatal TSMC, participado mayoritariamente por el gobierno isleño). La empresa, una de las multinacionales no estadounidenses con mayor capitalización de mercado del planeta, controla cerca del 70% de la producción mundial de microprocesadores avanzados, mientras, en general, un tercio de la demanda mundial de placas de computación se estima que son actualmente fabricadas en la isla.

La clave del “escudo de silicio” es que, con TSMC y el resto de esa industria en su poder, Taipei tiene de rehén un poco a China y a EEUU al mismo tiempo, con ambas potencias inmersas en su carrera por el desarrollo de la inteligencia artificial, para la cual son vitales los componentes de tecnología puntera que sólo se fabrican, por el momento, dentro de Taiwán.

En efecto, desde el año pasado Taiwán tiene prohibido por ley que sus empresas fabriquen microprocesadores fuera de su territorio que no estén, al menos, dos generaciones por detrás de las placas semiconductoras de alta tecnología producidas en la isla, lo que se conoce como la “regla N-2”. Anteriormente se aplicaba ya una norma “N-1”, precisamente por la preocupación generada en Taipei por las inversiones en Arizona que mencionaba Trump, que, a pesar de los deseos del presidente estadounidense, parece que van a estar sometidas a un escrutinio gubernamental cada vez mayor por parte de las autoridades taiwanesas.

¿Qué podemos esperar que ocurra entonces? Todo está por ver, y todo influye, pero como decíamos antes, en realidad la orientación que de verdad tome todo esto parece estar en manos, sobre todo, de la voluntad política del propio Donald Trump. Llegados aquí, sólo nos queda esperar sus próximos movimientos, mientras el paso de los días esclarece qué ocurre con la situación en Irán, y también, incluso, con la visita oficial a China, a partir de hoy mismo, del presidente ruso Vladimir Putin. Con ella, el mandatario ruso rodea en el calendario el paso de Trump por Pekín, con encuentros de su homólogo chino, antes y después que con el norteamericano, en diálogo con las otros dos grandes aliados de China: tanto con Rusia, ahora, como hace unos días con la propia Irán (cuyo ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, se reunió también con su homólogo, Wang Yi, en la capital china, el pasado 6 de mayo).

Tal vez lo que Trump tuviera en mente durante su entrevista del viernes, como solución al “problema” de Taiwán, esté más entre sus deseos —y los de Xi— que en sus manos, si Taipei no está dispuesta, como es natural, a permitir que pierda fuerza la primacía tecnológica que convierte a la isla en un lugar con una industria demasiado vital como para arriesgarse a que el mundo se quede sin ella de pronto, tras una teórica invasión china… Sin embargo, tal vez, precisamente por eso, la posibilidad de que un Trump que ya está acostumbrado a ignorar sin inmutarse las propias leyes estadounidenses e internacionales se decida a suspender, de verdad, un flujo de armamento a Taiwán que nunca ha cesado, desde 1949, podría acabar resultando, en el contexto geopolítico actual… tan plausible como incierta.

por José Álvarez Díaz

Como decíamos en nuestro amplio reportaje de anteayer sobre el segundo viaje oficial de Trump como presidente de EEUU a China, más allá de las declaraciones formales y de los resultados más inmediatos, puede ser útil detenerse a mirar con lupa algunas pequeñas pistas, en apariencia poco trascendentes en sí, pero que pueden resultar reveladoras de a qué le dieron importancia, unos y otros, en esta misión oficial.

A menudo el diablo está en los detalles, sobre todo en lo que concierne a la información sobre el gigante asiático. Los que son y hemos sido corresponsales en el país estamos acostumbrados a leer entre líneas, más allá de la propaganda oficial y de la prensa local — que en última instancia está bajo supervisión directa del Partido Comunista de China (PCCh). Siempre es útil prestarle un poco de atención a lo que pueda traslucirse de lo que pasa de puertas adentro del gobierno, tanto en las declaraciones y anuncios oficiales como en las contadas, siempre formales, preparadísimas y bien delimitadas apariciones públicas de sus altos funcionarios.

Un país tan inmenso y vibrante como China siempre tiene diez mil pistas que seguir al mismo tiempo, y por algún sitio siempre pueden asomar algunas claves con las que podemos intentar hacernos una composición de lugar de lo que está pasando y de lo que sus dirigentes, tal vez los más asesorados y acostumbrados del mundo a planificar sus acciones y estrategias a larguísimo plazo, con décadas de anticipación, pueden estar esperando que pueda pasar, o preparando que pueda pasar, en el futuro.

Es por todo esto que, como decíamos anteayer, merece la pena regodearse en los detalles, detener la mirada aquí y allá para observar con atención, porque a veces se pueden captar pequeños indicios que, si no llegan a delatar del todo lo que ocurre entre bambalinas, sí nos permiten intuir un poco mejor lo que hay en las cabezas de unos y otros.

Repetimos aquí ahora, de manera algo más breve y directa, la segunda parte de nuestra larguísima pieza del viernes. Así nos será más fácil de consultar más adelante, para regresar a ella en el futuro. Parece probable que pronto nos venga bien tener a mano estos detalles: pequeños posibles indicios delatores que, en las próximas semanas y meses, nos pueden ayudar a tener una sensación algo más completa de cuanto haya podido suceder de verdad entre ambos dirigentes, de puertas adentro, durante estos tres días frente a frente en Pekín.

Una bienvenida ambigua: alto nivel simbólico pero sin peso político

Nada más aterrizar en China, Trump se encontró con justo el tipo de recepción que le encanta ver preparada para él, y que tal vez Pekín sabe hacer grandiosas como ningún otro país en este momento. Soldados de gala coreografiados con precisión milimétrica, decenas de niños agitando banderines de los dos países, tan entusiastas como disciplinados, banda militar, desfile, flores, palabras pomposas y la cortesía extrema, ceremonialmente formal y halagüeña típica del gigante asiático.

Para este presidente tan particular y aficionado al culto a la personalidad, admirador declarado de los desfiles y la autoridad que percibe en los grandes eventos nacionales organizados por Moscú o por Pekín, que en su país está colocando su nombre y su efigie en todas partes, que pretende construir su propio Arco del Triunfo en Washington aunque arruine la solemnidad del cementerio militar de Arlington, y que ha llegado a demoler el ala este de la Casa Blanca para construir un salón de baile cada vez más criticado, la experiencia de un viaje oficial como este podría parecerle también como visitar un muestrario de ideas que aplicar él después en su propio país.

La elección de quien le dio la bienvenida al gigante asiático, con un primer apretón de manos nada más pisar suelo chino, dice mucho de cómo Pekín percibe y se percibe frente a Trump en este momento geopolítico actual. El elegido fue Han Zheng, vicepresidente de China, con un alto significado ceremonial y simbólico… pero sin peso político real, ya que está al final de su carrera política y en octubre de 2022 ya salió del Comité Permanente de la Oficina Política del Partido Comunista de China (PCCh), el conocido, por herencia soviética, como el “Politburó” (el núcleo duro del poder en el país, formado hoy por sólo siete miembros, encabezados por el secretario general del PCCh, que es el propio Xi Jinping).

En una comparación que sin duda resultaría odiosa para Trump, cuando Barack H. Obama viajó por primera vez a China, en 2009, también fue recibido por el vicepresidente, pero aquel era un vicepresidente con mucho peso político, ya que no sólo pertenecía al Comité Permanente del Politburó, sino que hacía casi dos años que había sido nombrado sucesor del entonces presidente, Hu Jintao. Y es que aquel prometedor vicepresidente que acogió a Obama se llamaba Xi Jinping.

Cuando Obama regresó a Pekín, en 2014, fue recibido por el ya entonces ministro chino de Exteriores, Wang Yi (en el cargo de 2013 a 20022 y de 2023 hasta la actualidad), en un recibimiento que se podría describir como la práctica diplomática estándar. Por su parte, cuando, en 2017, un Trump con apenas diez meses de experiencia como presidente llegaba por primera vez en viaje oficial a China, fue recibido por un cargo superior al ministro de Exteriores: el director de la Oficina de Exteriores del Comité Central del PPCh, Yang Jiechi, él mismo predecesor de Wang como canciller chino. Que fuera él el anfitrión que saludara a Trump a pie de pista tenía el peso de una distinción elevada, porque además de ser entonces miembro del Politburó, Yang estaba jerárquicamente por encima de Wang (dado que, para entendernos, Wang era el ministro de Exteriores… del Estado chino, y Yang su equivalente pero dentro del PCCh, que en la República Popular está jerárquicamente por encima del gobierno, como fuerza popular creadora de la “Nueva China” comunista desde 1949).

La elección de Han Zheng, así, supone una recepción ceremonial, de valor pomposo y simbólico, pero sin el menor peso político (de hecho Han no estuvo presente en la reunión bilateral del jueves ni volvió a cobrar protagonismo en el resto del viaje).

Han es un político con fama de eficiente, elegante y calmado, que destacó como economista antes de convertirse, a los 48 años, en el alcalde más joven de la capital económica de China desde los años cincuenta. Muy apreciado, en general, entre los shanghaineses por su apertura de ideas, por su patente impulso al desarrollo urbanístico y económico de la metrópoli y por la transparencia de su gestión, fue ascendido al liderazgo shanghainés del Partido tras la escandalosa caída por corrupción, en 2007, de su primer predecesor, Chen Liangyu, y su limpieza en ese sentido, nunca contradicha hasta hoy, a sus 72 años, le ha permitido progresar como un superviviente en la China de Xi.

De hecho, Han había medrado en el PCCh desde la familia política opuesta a la del presidente actual, la meritocrática y más progresista que está vinculada a la Liga de la Juventud Comunista de China, de la que que provenía también el expresidente chino Hu Jintao (2003-2013). Al tomar el poder Xi Jinping, cuando el presidente chino emprendió su primera gran campaña anti-corrupción “contra tigres y moscas”, que en parte, además de para limpiar las malas prácticas y la mala imagen del Partido, le sirvió también como vastísima purga para eliminar algunos adversarios y llenar de lealistas todos los escalafones de la organización, desde Pekín al menor comité rural de la China profunda, Han estuvo cerca de ser apartado… pero no tardó en volver al poder. Xi lo conocía, porque había sido él mismo su sucesor al frente del PCCh de Shanghai (durante siete breves meses de 2007), y finalmente confió en él para restituirlo en el cargo en 2012 y catapultarlo después, desde el privilegiado trampolín político que es la metrópolis oriental, hacia Zhongnanhai, donde, como una concesión a Hu, fue el séptimo miembro del Politburó entre 2017 y 2022.

Su elección para recibir a Donald Trump parece ser, así, toda una declaración de intenciones de lo que China estaba dispuesta a ofrecer a EEUU este viaje oficial: mucha pompa y boato para recibir a los norteamericanos por todo lo alto, pero sin cesión alguna de peso político: Pekín estableció sus líneas rojas claras para enmarcar el tono y el camino de la relación bilateral en los próximos años, pero no hizo —salvo algún acuerdo empresarial que beneficia también a China— ninguna concesión política, económica ni estratégica (que haya trascendido, al menos).

Los invitados: la versión 2.0 de Marco Rubio y la pléyade empresarial estadounidense

Volvamos a la recepción que encontró esta semana Trump en China. Parte de la prensa estadounidense se sorprendió del despliegue ceremonial de alfombra roja, flores, desfiles y niños con banderines, pero son habituales en toda visita de Estado que tenga a China como anfitriona. De hecho, las primeras imágenes de la llegada de Trump al aeropuerto recordaban muchísimo al comienzo de algunos montajes de la ópera Nixon in China (1987), de John Adams, inspirada en la histórica visita de Richard Nixon al país en 1972, que dio lugar en los meses siguientes a la entrada de la República Popular en la ONU y a su progresivo reconocimiento internacional.

Varios datos reveladores de la importancia de esta cumbre para ambas partes está en los invitados y demás miembros de la delegación estadounidense. El vicepresidente, J. D. Vance, se quedó en EEUU, pero por parte del gobierno acompañaron a Trump tanto el secretario de Defensa, Pete Hegseth (el primero en pisar Pekín desde que Jim Mattis viajó allí en 2018), como el del Tesoro, Scott Bessent (que se adelantó para reunirse, la víspera, con el viceprimer ministro chino, He Lifeng), así como el Representante de Comercio, Jamieson Greer, el subdirector del Gabinete Político de la Casa Blanca, Stephen Miller, y lo que se vuelve inesperadamente muy interesante, porque no debería faltar en la delegación y podría haberse quedado fuera, el secretario de Estado —equivalente a un ministro de Exteriores—, Marco Rubio.

Aquí entra en juego una de las ironías más reveladoras del viaje, que demuestra cómo Pekín estaba también muy interesada en el éxito de esta cumbre bilateral, dado que, en principio, Rubio estaba vetado para viajar al gigante asiático.

Aunque hace años, como senador por Florida, ya había recibido castigos diplomáticos de Pekín previamente, por su feroz anticomunismo y su autoría encabezando iniciativas legislativas en el Congreso de EEUU, que culminaron en sanciones estadounidenses contra China por sus violaciones de Derechos Humanos en los campos de reeducación por el trabajo (“laogai”, 勞改) para la población uigur de la región de Xinjiang (noroeste), fue en 2020 cuando Pekín lo declaró persona non grata en su territorio. En aquel momento ya directamente le prohibió el acceso al país, por las críticas de Rubio sobre Hong Kong y la degradación de las libertades democráticas en la ex-colonia británica, que en principio deberían respetarse intactas hasta 2046, según lo acordado con Londres antes de su retrocesión a la República Popular en 1997.

Rubio, a pesar de todo, voló en el Air Force One y acompañó en Pekín al resto de la delegación, gracias a una maniobra legal que permitió a Pekín “salvar la cara” diplomáticamente. Como todos los extranjeros, el antiguo senador cubano-estadounidense tiene un nombre equivalente en mandarín. En caso de contar con uno especialmente designado para China, lo habitual es contar con una traducción fonética estandarizada. La agencia oficial de noticias Xinhua (新华社) elabora, de hecho, una guía oficial de nombres extranjeros, 世界人名翻译大辞典 (Los nombres de persona del mundo: un diccionario exhaustivo de nombres en caracteres romanos y chinos).

Así, el nombre oficial de Marco Rubio en chino, hasta esta semana, era 马科 · 卢比奥 (en pinyin, transliterado como “Mǎkē Lúbǐào”). En el sistema informático legal que utilizan las fuerzas de seguridad y los puestos fronterizos de China, la persona con ese nombre sigue vetada en el país. Sin embargo, una persona diferente, 马科 · 鲁比奥 (“Mǎkē Lǔbǐào”), tiene las credenciales limpias y es la misma que le dio ayer la mano a Xi Jinping. Un cambio de sílaba (鲁 en lugar de 卢), con una pronunciación sutil pero notablemente diferente (“Lǔ”, más larga, en lugar de “Lú”, en un tono ascendente), ha bastado para que el senador Rubio (卢比奥) siga vetado, pero el secretario de Estado Rubio (鲁比奥) pueda formar parte de la delegación oficial estadounidense, en una clara muestra del sabio y pragmático espíritu chino, que no duda en construirse una representación de la realidad siempre a medida de sus necesidades.

Y si los acompañantes gubernamentales de Trump eran del máximo nivel, no se quedaban atrás los 16 directivos ejecutivos de grandes multinacionales estadounidenses de sectores clave para su economía, su estrategia de futuro y, por supuesto, su relación con China.

En el Air Force One viajaron, así, Elon Musk (del fabricante de automóviles eléctricos Tesla, que tiene una factoría gigantesca en Shanghai, y del contratista espacial de la NASA SpaceX), Tim Cook (de la tecnológica Apple), Larry Fink (de la mayor gestora de activos financieros del mundo, BlackRock), Stephen Schwarzman (de otra gigantesca gestora de activos financieros y de bienes raíces, Blackstone), Kelly Ortberg (de la aeronáutica Boeing, que vendió el viernes 200 aviones más a las aerolínea chinas), Brian Sikes (del gigante de los productos agrícolas Cargill), Jane Fraser (del banco Citigroup), Jim Anderson (del proveedor de componentes optoelectrónicos, materiales de ingeniería y sistemas de láser Coherent), Larry Culp (de la filial aeroespacial de General Electric, que fabrica motores de aviones comerciales, GE Aerospace), David Solomon (del banco de inversiones Goldman Sachs), Jacob Thaysen (de la biotecnológica especializada en secuenciación genética Illumina), Michael Miebach (del sistema de tarjetas de pago bancario MasterCard), Diana Powell McCormick (del conglomerado tecnológico Meta, dueño de Facebook, Instagram y WhatsApp, entre otras empresas del sector), Sanjay Mehrota (del gigante de los semiconductores y las tarjetas de memoria Micron), Cristiano Amon (del conglomerado tecnológico de semiconductores, software y tecnología inalámbrica Qualcomm), Ryan McInerney (del sistema de pago bancario VISA) y, confirmado a última hora, justo a tiempo para incorporarse al vuelo del Air Force One durante su escala en Alaska, Jensen Huang (de la fabricante de tarjetas informáticas de procesamiento rápido Nvidia, actualmente la compañía más cotizada del mundo por capitalización de mercado).

Dentro de las curiosidades dignas de mención, el excéntrico Elon Musk, que apareció para la cena en el Gran Palacio del Pueblo con su hijo X Æ A-Xii (que se llama así de verdad), destacó entre los invitados por su actitud desenfadada y sus gestos de broma inadecuados en un contexto tan solemne, que probablemente fueron ignorados con paciencia por sus anfitriones chinos, quienes podrían haberlo considerado una falta de respeto si no tuvieran asuntos mucho más importantes que resolver en estos días. Entretanto, Jensen Huang, de Nvidia, fue visto paseando y comiendo fideos en el popular hutong (barriada tradicional pequinesa de casas bajas) de Fangchuanzhang, al norte del parque Jingshan (la “Colina de Carbón”) y de la Ciudad Prohibida.

Un apretón de manos interminable y un cambio de actitud en Trump

Volvamos la atención a Donald Trump y lo que revelan sus gestos con Xi Jinping. Tras hacer noche en Pekín, el jueves 14, por la mañana, se dio la recepción que ya hemos mostrado en varias fotografías, en el Gran Palacio del Pueblo, la sede del parlamento chino. Allí se celebran, cada mes de marzo, con miles de diputados y participantes, las llamadas “liang hui” (两会), las “dos sesiones” plenarias de la Asamblea Popular Nacional (Legislativo) y de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, el principal organismo asesor del poder chino, que no tiene capacidad legisladora pero juega un destacado papel consultivo en la definición de nuevas políticas estatales.

Llegados a los pies del gigantesco edificio, que abarca buena parte del lado oeste de la interminable plaza de Tiananmen, frente a la puerta sur (del mismo nombre) que da acceso al antiguo complejo palaciego imperial de la Ciudad Prohibida, tras una recepción del máximo nivel, con alfombra roja, desfile de la Guardia de Honor, interpretación por banda militar del himno estadounidense y el chino con 21 salvas de fogueo de obús y una infinidad de niños con banderines de ambos países, los dos presidentes pasaron a saludar uno por uno a los representantes de las delegaciones que se iban a reunir a continuación. Antes de eso, Trump le dio la mano a Xi y, en un pulso de personalidades habitual en él, le dio varias veces palmadas con la mano izquierda mientras le sujetaba la derecha durante un tiempo interminable, que se alargó hasta los 14 segundos, aunque Xi es extremadamente reservado en su expresión, sin llegar a ser hierático, y casi nunca se deja reflejar con claridad lo que está pensando.

Este gesto ambivalente de Trump, al mismo tiempo efusivo y provocador, que suele utilizar con otros líderes para darles una sensación de dominio físico, se vio devuelto, como por un guiño del karma, pocos minutos después. Al subir las escaleras para acceder al edificio, el estadounidense, de 79 años, llegó un momento en que tenía visibles dificultades para seguir ascendiendo a un ritmo normal, así que su homólogo chino, de 72, tuvo el tacto de detenerse un momento y, fingiendo que no se había dado cuenta, le señaló a Trump la gigantesca plaza de Tiananmen y le explicó varios detalles curiosos sobre cuanto había a la vista desde esa altura. Como en un símbolo perfecto, a la actitud de impostada superioridad viril de Trump, la respuesta de Xi fue calmada, empática y llena de cordial sensibilidad.

Tal y como habíamos apuntado antes, una vez dentro, comenzó un cambio de actitud en Trump que se ha mantenido, con bastante contención por su parte, durante dos días. Una vez centro del edificio, las delegaciones se sentaron frente a frente, en un salón cuya decoración tuvo las repercusiones que explicaremos enseguida, y el presidente Xi les dio la bienvenida con palabras muy cuidadosamente escogidas, en un lenguaje diplomático pero claro y contundente. Fue ahí donde advirtió sobre la importancia de Taiwán en la relación, y desde el principio mantuvo ese calculado equilibrio entre firmeza y precisión cristalina.

Por lo que se pudo escuchar en los primeros minutos (antes de que la prensa fuera expulsada de la reunión, como es habitual), las palabras de Xi parecían preparadas, en busca de esa “estabilidad estratégica constructiva” que trataba de establecer con esta visita, mientras que las respuestas de Trump fueron extremadamente agradables y casi deferentes hacia su anfitrión chino, y parecían improvisadas.

El estadounidense llegó a afirmar públicamente que ambos hablaban muy a menudo, y que cada vez que había surgido algún problema que afectara a ambos países, se habían llamado por teléfono para tratarlo juntos, lo que de alguna manera se sobreentendía que, probablemente, se debía sobre todo a las llamadas de Xi a Trump. Mientras su invitado lo mencionaba, el dirigente chino asentía con moderación.

Ideas para un salón de baile

Otra de las anécdotas del viaje ocurrió en el gran salón donde se dio esa reunión, un lugar habitual para los encuentros diplomáticos de China al máximo nivel. Al entrar en la sala, las cámaras captaron cómo el secretario de Estado, Marco Rubio, comentaba con gestos a Hegseth cómo le sorprendía por algún motivo algo que había en el techo.

Resulta de alguna manera revelador que el secretario de Estado y el de Defensa, en un momento de tanta tensión como el inicio de las conversaciones formales, en Pekín, delante de Xi Jinping, al borde del abismo de una crisis energética mundial provocada por ellos y su presidente, con un conflicto en torno a Irán sin resolver, entren con un estado de ánimo tan relajado como para preocuparse por la decoración. Da la impresión de que, más que en el peso de sus responsabilidades, estuvieran pensando en otra prioridad más importante y constante para ellos: cómo contentar a Donald Trump.

Al fotógrafo oficial de la Casa Blanca, Daniel Torok, no debió de escapársele este detalle, porque aunque no lo incluyó, por supuesto, en la serie de imágenes que difundió sobre el viaje, una vez de regreso en Washington, tras tres días sin acceder a sus cuentas oficiales (probablemente por precaución de los estadounidenses, que utilizaron móviles desechables para evitar el espionaje), sí que distribuyó una fotografía donde se aprecia el imponente techo de la sala.

La explicación al misterio pareció aclararse en la noche del viernes 15, cuando, ya en vuelo de regreso a Washington, Trump publicó lo siguiente en su red social ultraconservadora Truth Social:

Trump se muerde la lengua en el Templo del Cielo

También fue revelador, sobre el estado mental y la importancia para ambas partes que tuvo la visita, el comportamiento de Trump en la siguiente parada del viaje oficial: el Templo del Cielo de Pekín, situado en un gigantesco parque al sur de la Ciudad Prohibida, que fue construido en el siglo XV por los emperadores Ming, y utilizado después ritualmente también por la dinastía Qing (hasta 1911), para que el “Hijo del Cielo” (“天子”, título honorífico y simbólico de la autoridad del monarca), como representante del reino de la Tierra (cuadrada en la antigua cosmogonía china), rogara con una ceremonia por las buenas cosechas del imperio, en primavera, y diera gracias, con otra, por los alimentos recogidos, en otoño. De ahí que su edificio principal, el Salón de la Oración por las Buenas Cosechas, que domina este conjunto que es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, tenga esa impresionante planta circular (símbolo del cielo) que lo convierte en uno de los monumentos más reconocibles de Asia.

Para acceder al recinto hubo cierta tensión entre el servicio secreto estadounidense y el cordón de seguridad chino, que les impedía acceder con sus armas, un tipo de choque que no es del todo infrecuente (recuerdo por ejemplo el de la llegada de Obama al G-20 de Hangzhou, que cubrí en 2016). Durante el día esa tensión entre las delegaciones fue permanente detrás de las cámaras: un miembro del personal de la Casa Blanca —probablemente entre los pequeños forcejeos por un buen ángulo que no son infrecuentes entre los fotógrafos en el país— se vio “pisoteado” por camarógrafos chinos; un miembro del servicio secreto de EEUU fue obligado a permanecer fuera de las actividades oficiales, aunque no ha trascendido el motivo; y además, después de haber hecho todo el viaje con su presidente hasta Pekín, ocurrió algo sorprendente para los periodistas estadounidenses.

A la prensa norteamericana no se le permitió desplazarse por la ciudad con la caravana oficial de coches, como suelen hacerlo siempre que viajan con Trump, por lo que debieron de quedarse fuera de la mayoría de las actividades, que sólo pudo documentar, así, por parte estadounidense, el personal de la Casa Blanca.

No está claro si eso había ocurrido ya cuando llegaron al Templo del Cielo, porque allí había al menos varios periodistas estadounidenses (tal vez ausentes del Gran Palacio del Pueblo para poder estar allí, podríamos deducir, ya que es imposible desplazarse a tiempo hasta el vasto parque público donde se encuentra el monumento, por una ciudad con el tráfico de Pekín y la circulación cortada para facilitar el paso de la caravana oficial, sin formar parte de ella). Tal vez toda esa tensión pesaba un poco en los ánimos de la delegación cuando los dos presidentes se dirigieron a posar ante el edificio principal del complejo y, en contraste con su espontaneidad habitual, Trump apenas respondió a las preguntas que le lanzaron algunos periodistas estadounidenses (un hábito impensable, por cierto, para un periodista chino en un momento formal así).

“¿Cómo fueron sus conversaciones, señor?”, le preguntó un periodista en inglés a Trump, lo que el presidente chino debió de sentir como una falta de respeto que toleró por la diferencia cultural, a pesar de hacerlo quedar como un anfitrión ignorado en su propia casa, y nada menos que a los pies de un antiguo símbolo del poder imperial chino. (“Ya se sabe que los extranjeros a veces son un poco maleducados”, podría haber pensado cualquier chino de mediana edad que viese la escena, fácilmente). “Genial”, respondió simplemente Trump. “Es un sitio genial. Increíble”.

Entonces otra pregunta periodística rompió el gran tabú de la mañana, con una franqueza norteamericana totalmente contraria al espíritu chino, más indirecto, prudente y formal: “¿Han hablado sobre Taiwán, señor presidente?”.

Xi permaneció impasible, como de costumbre, ocultando lo que pensara, tal vez, de esos groseros estadounidenses acostumbrados a hablarle a su líder cuando no deben, mientras Trump continuó su respuesta anterior: “China es preciosa”… Y, a continuación, silencio. El periodista repitió su pregunta. Silencio de nuevo. Un responsable de protocolo chino cortó la situación y dijo “谢谢” (“gracias”), para dar a indicar que había terminado la sesión de fotos, y mientras los dos presidentes ya se daban la vuelta, la misma pregunta sobre Taiwán sonó por tercera vez. En vano. Por el motivo que fuera, sin duda Trump estaba actuando fuera de su personaje habitual. Se estaba mordiendo la lengua.

Brindis con un presidente abstemio

Otro gesto revelador tuvo lugar durante la cena oficial con la que concluyó la primera jornada. De nuevo Trump se ciñó como muy pocas veces al guion y leyó su discurso sin prácticamente desviarse de lo ya escrito, ni hacer chistes ni perderse en digresiones improvisadas durante minutos y minutos sobre temas que no tuvieran nada que ver con la relación bilateral de su país con China, como hace, por lo general, prácticamente en toda ocasión en que habla en público.

Durante su discurso, eso sí, llegó a comentar lo siguiente: “tanto como a los chinos ahora les gustan el baloncesto y llevar vaqueros, los restaurantes chinos en América [EEUU] hoy superan en número [de establecimientos] a las cinco mayores cadenas de comida rápida de EEUU combinadas”, y añadió su toque personal: “esa es una declaración bastante fuerte”. El ministro de Exteriores anfitrión, Wang Yi, arqueó discretamente las cejas al escuchar esto en su discurso, ya que las referencias a los restaurantes chinos en Occidente (que por lo general sirven comida inspirada en la cocina cantonesa pero bastante adaptada a los paladares occidentales) suelen ser una de las asociaciones que, en general, los chinos están más acostumbrados a escuchar de parte de extranjeros que aún no saben gran cosa sobre su país.

Fue un detalle curioso, teniendo en cuenta que, precisamente, el menú de la cena, que fue la comidilla en las redes sociales del gigante asiático, estaba formado por platos chinos sin un exotismo excesivo, al mismo tiempo que formales y deliciosos, muy adaptados al paladar occidental.

Trump, que tal vez es el personaje abstemio más conocido como tal en el planeta, se vio entonces en la situación de hacer un brindis honorífico de agradecimiento a Xi y a sus anfitriones. Esto, en la diplomacia china, no es algo ligero que se pueda negociar. Es un gesto tradicional y obligatorio, ineludible, para demostrar la confianza y la franqueza entre ambas partes, y no hacerlo habría supuesto un insulto cultural impensable, por lo que era necesaria una solución.

En circunstancias normales, Xi y Trump habrían brindado frente a frente, sosteniendo sus copas con ceremonia y haciendo que el vaso del invitado tocase con el borde el recipiente de su anfitrión, de manera que el borde del de Xi quedase por encima, como señal de respeto. Ambos entonces beberían frente a frente y, en caso de querer mostrar una conexión estupenda, el invitado diría “干杯” (“gān bēi”, es decir, “a secar el vaso”), se tomarían todo el licor de un trago y enseñarían con una sonrisa de formal y calurosa complicidad la copa vacía a su interlocutor.

No se sabe si era zumo de manzana o qué llevaba aquella copa, pero al acabar su discurso, Trump, que estuvo a punto de beber antes del vaso de agua que tenía a su lado en el podio, recibió en una bandeja lo que podría parecer un trago de vino blanco, y desde el propio escenario hizo el brindis a Xi. No suele ser un momento delicado porque normalmente no suele haber cámaras en ese momento de una cena oficial, pero en este caso ni siquiera hubo ocasión de que Trump tuviera que pasar por el gesto de mostrarse subordinado, aunque fuera por cortesía diplomática, ante el presidente chino.

Trump invitado a la secretista Zhongnanhai, residencia oficial de Xi Jinping

Tal vez el gesto más elocuente de todo el viaje, como broche de oro para cerrar un encuentro con el que China trataba de “estabilizar” a Trump y a las relaciones bilaterales para el resto de su mandato, sea el hecho de que Xi Jinping decidiera invitar a sus huéspedes estadounidense al complejo de Zhongnanhai, la sede del poder real en China, donde están su propia residencia oficial y la de los líderes del PCCh. Ubicada al oeste del laberíntico entramado de palacios interconectados que es la Ciudad Prohibida, Zhongnanhai no sólo está vedada al público, sino que las zonas del área de las que hay imágenes disponibles están muy limitadas, y su acceso al recinto por parte de Trump y su delegación supone todo un gesto simbólico, aunque obviamente debió de limitarse a los lugares más públicos y ceremoniales, pensados precisamente para recepciones oficiales.

Zhongnanhai (中南海), que toma su nombre de los dos estanques de la Ciudad Prohibida junto a los que está situado —el “mar central”, 中海, y el “mar meridional”, 南海—, fue el lugar elegido por Xi para terminar el viaje, ya que quería enseñarle a Trump dónde vive, según explicó, como agradecimiento por el recibimiento que él le dio en 2017 en su complejo residencial de lujo en Mar-a-Lago, un recinto hotelero del presidente y magnate inmobiliario norteamericano ubicado en Palm Beach (Florida).

“Este es el lugar donde todos los líderes del Partido y del gobierno central de China trabajan y viven, incluido yo mismo”, le explicó Xi, que recordó cómo, “tras la fundación de la República Popular de China en 1949 [los líderes del Partido] hemos estado aquí, incluidos Mao Zedong, Zhou Enlai, Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Hu Jintao y así en adelante”.

“Bonito sitio”, comentó después Trump, que nunca ha perdido su mirada de inversor inmobiliario, mientras paseaban por los jardines del complejo. “Me gusta. Podría acostumbrarme a esto”.

El primer presidente estadounidense que llegó a entrar en el complejo fue Richard Nixon, invitado por Mao Zedong, durante su histórico viaje de 1972. Repitió tres décadas después George W. Bush, llevado por Jiang Zemin, y el último que lo había hecho había sido Barack Obama en 2014, en su caso ya por deseo del mismo Xi Jinping, por lo que Trump se ve igualado, así, en recibir esa deferencia diplomática, con lo que se convierte en el cuarto presidente de EEUU en ser recibido en Zhongnanhai.

Trump no se cortó, de hecho, en preguntarle a Xi qué otros líderes extranjeros habían entrado allí, y su anfitrión le explicó que es algo “extremadamente inhabitual”, aunque el presidente ruso Vladimir Putin sí había estado también allí, al igual que su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, que estuvo dentro el año pasado.

En los jardines de Zhongnanhai Trump se detuvo para comentar a Xi que estaba ante “las rosas más hermosas que nadie haya visto nunca”, a lo que el chino le explicó que esos rosales tienen entre 200 y 400 años de antigüedad. “¿Tanto tiempo viven?”, se sorprendió Trump. “Sí, y también tenemos árboles milenarios en otros sitios” del complejo, respondió Xi.

El presidente estadounidense concluyó su visita invitando a Xi Jinping y a su primera dama, la cantante y mayor general del EPL Peng Liyuan, a visitar la Casa Blanca el 24 de septiembre próximo. “Vas a volver espero que muy impresionado, como yo estoy muy impresionado con China”, prometió Trump.

El presidente estadounidense concluyó así un viaje oficial del que parece que se puede decir, como poco, que nada ha empeorado en el mundo como resultado. Tardaremos aún cierto tiempo en notar, y probablemente más en saber, todo lo que se haya podido hablar entre bambalinas, pero por lo que se ha visto y se ha escuchado, entre las declaraciones oficiales y el propio lenguaje corporal de ambos mandatarios, da la impresión de que Trump, que ha hecho buena parte de su carrera política a lomos de su enemistad dialéctica, ideológica y comercial con China, no sólo se ha sentido impresionado por un liderazgo autoritario que parece admirar abiertamente.

En efecto, de manera que no tiene precedentes en las relaciones internacionales, ha quedado claro, en escena, ante los ojos del mundo, cómo un presidente de EEUU ha empezado a plegarse, por primera vez —al menos hasta hasta cierto punto—, como poco al tono y a las formas, pero también a las necesidades y la lógica política de la República Popular de China, cuya colaboración, dado el desastre de la guerra de Irán, necesita tanto Washington en este momento.

Tanto como Pekín necesita urgentemente que los estadounidenses restablezcan el flujo del transporte energético por el estrecho de Ormuz, desde luego, pero la sensación que queda en el aire es que el borde de la copa de Xi, de haberse producido ese brindis cara a cara que no se llegó a dar, habría tenido todos los motivos para quedarse esta vez por encima del de la copa de Trump.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

Al menos por unos días, China parece haber sido capaz de aplacar, hasta cierto punto, la volátil espiral geopolítica desatada por los EEUU en lo que va de año. Xi Jinping ha logrado nada menos —y nada más, pero nada menos— que lo que tal vez ya sólo se podría esperar de Xi Jinping en este momento histórico, dadas las circunstancias: apaciguar hasta cierto punto a Donald J. Trump, que en su paso por China se ha esforzado en mantener las formas y evitar un mal paso con Pekín que ahora mismo ya no se puede permitir, aun a costa de tener que contener la extravagancia de su propio personaje, hasta casi parecer, en ocasiones, un presidente normal. El cambio de actitud se ha reflejado hasta en su lenguaje corporal, mucho menos altivo y despreocupado que de costumbre, y ha quedado claro también por la inhabitual prudencia con la que ha medido sus palabras, se ha ceñido a lo escrito en sus discursos y ha mostrado un respeto constante por Xi, en lo que ambas partes han descrito como una cumbre exitosa.

Han sido dos jornadas de aparente armonía y cordialidad, todo un contraste en el tono proyectado desde Washington, después de cinco meses y medio de tensiones internacionales desatadas por un solo hombre, el impredecible presidente de los EEUU, que comenzó 2026 atacando Venezuela para secuestrar a su presidente, Nicolás Maduro, mientras la delegación china con la que horas antes acababa de firmar 600 acuerdos de cooperación estaba aún en Caracas. Poco después, el 28 de febrero, intentó sin éxito un cambio de régimen en Irán (un aliado estratégico clave para China, como suministrador de petróleo a precio muy amistoso y como nexo de transporte y proyección de su influencia hacia África, Oriente y Medio y Europa a través de la ambiciosa “nueva ruta de la seda” lanzada por Xi apenas seis meses después de su llegada al poder, en 2013).

De hecho, por sí sola, China compraba antes de la guerra más del 80% del crudo iraní, mientras que al menos el 45% de todo el petróleo que compra Pekín en el mundo necesita pasar por el estrecho de Ormuz, así que en especial sus refinerías independientes, concentradas en la provincia oriental de Shandong, y sus industrias plástica y farmacéutica, pero en general toda la economía china, dependen, como las de gran parte del mundo, de que concluya definitivamente el conflicto con Irán. Las propias reservas chinas, de hecho, se estiman en unos 900 millones de barriles de petróleo, lo que supone una teórica independencia energética de tres meses si dejase de importar crudo completamente, así que motivos no le faltan al gigante asiático para estar molesto con las decisiones de Trump en los últimos meses.

Y es que, al atacar Irán, EEUU no sólo desató —junto a Israel— un conflicto que ha provocado más de 6.500 muertos y 45.200 heridos, sino que golpeó una segunda pieza clave en la proyección internacional de China hacia el mundo, en su obtención de cantidades ingentes de petróleo a precios de aliado estratégico y en la progresiva internacionalización del yuan como divisa alternativa al dólar.

Y aunque ahora el conflicto lleva más o menos cinco semanas paralizado por un difuso y frágil alto el fuego —cada vez menos respetado por Israel en Líbano—, en una pausa que se explica probablemente, sobre todo, por el avanzado agotamiento de la reserva de misiles defensivos y ofensivos de los atacantes, la situación continúa bloqueando en la práctica el estrecho de Ormuz. Desde hace 76 días, por allí apenas circula un tráfico de buques petroleros muy restringido, lo que está alterando el suministro mundial de crudo y está afectando a todo el planeta, y en especial a Asia, muy dependiente energéticamente de Oriente Medio.

En el caso de China, de cara a la cumbre, Irán y EEUU han permitido en los últimos días el paso de los petroleros chinos por el estrecho, aunque está por ver si la situación se mantiene en los próximos días, ya con Trump de regreso en Washington. De hecho, su visita a Pekín estaba prevista en principio para comienzos de abril, pero al no ser posible la rápida victoria sobre Irán con que contaba el líder estadounidense —como le había incitado a creer Netanyahu, que llevaba décadas intentando convencer de iniciar una guerra así a los tres predecesores de Trump en la Casa Blanca—, la visita fue pospuesta hasta ahora, cuando el mandatario estadounidense ha tenido que resignarse a acudir a Pekín no en una posición de fuerza, sino necesitado de la cooperación de China, y de su relativa capacidad para influir en la actitud de los iraníes, para tratar de que Teherán acepte volver a la mesa de negociaciones. La mediación de China es tal vez la última carta posible para intentar encontrar una salida al conflicto que, como dice la propia expresión china, le permita a Trump “salvar la cara” (“留面子”) y dar por terminada una guerra que ni Irán ni Israel, dados sus objetivos a medio plazo, tienen ninguna prisa por dejar atrás.

De hecho, algunas voces alertan ya desde Washington de que, en realidad, Trump podría haber esperado hasta su viaje oficial a Pekín para decidir si reiniciar las hostilidades dentro de unos días, incluso con una posible intervención terrestre, aunque puede que su encuentro con Xi contribuya finalmente a moderar su postura.

Con todo, la guerra de Irán ha dejado ya a EEUU en tal situación que podría verse desbordada y sin misiles suficientes en caso de tener que enfrentarse a otro conflicto no deseado, lo que hace que sea ahora vista desde China como un “gigante militar que cojea”, según escribió ya a mediados de marzo el editorialista Li Haidong en una columna del tabloide nacionalista chino Global Times. Todo esto, sin duda, ha hecho que la desastrosa situación en torno a Irán haya forzado a Washington a resignarse al acercamiento con Pekín, aunque eso ahora suponga revertir una década de desconexión económica de China por parte de EEUU, iniciada precisamente por Trump en 2017, respetada y profundizada por Joe Biden, y agravada el año pasado por el pulso tarifario del segundo gobierno de Trump contra el gigante asiático, que sólo se contuvo cuando China respondió restringiendo sus exportaciones de tierras raras e imanes, vitales para las cadenas de suministro del Pentágono.

¿Para qué ha servido esta cumbre?

Está por ver si los efectos de este encuentro bilateral se mantienen con el paso de los días. De momento la posición de fuerza de los dos países se ha invertido, respecto de la que tenían en la última visita oficial de un presidente estadounidense a China hasta ahora, en noviembre de 2017, pero también desde el último encuentro entre ambos mandatarios, en Busan (Corea del Sur) en octubre pasado de 2025. En esta ocasión la superpotencia estadounidense parece llegar sabiéndose, a su pesar, en una posición de relativa inferioridad —fruto de la situación en Irán y de su propia torpeza estratégica en los últimos meses— frente al gigante asiático.

Un día y medio de actividades compartidas entre los dos mandatarios ha dado para poco y para mucho al mismo tiempo:

• Se han cerrado acuerdos comerciales (como la venta de 200 aviones de Boeing a China) que Trump, hoy más impopular que nunca en su país, puede presentar ante su opinión pública como un logro inmediato.

• Se ha acordado la voluntad de llevar a cabo, a partir de ahora, una relación bilateral estable, en la que “deberíamos ser socios, no rivales”, según le dijo el propio Xi.

• Con todo, el presidente chino también le advirtió desde el primer momento de su encuentro en Pekín de que “la cuestión de Taiwán es el tema más importante” para el gigante asiático de su relación con EEUU y de que podría desembocar en enfrentamientos militares e incluso en un “conflicto” si no se gestiona por ambas partes de manera adecuada, ya que la paz y la idea de intentarse una posible declaración de independencia de la isla son “incompatibles”. En Taipei se observa esta cumbre con confianza en la protección estadounidense pero también con incertidumbre, ya que Trump ha pospuesto su decisión de dar o no luz verde a la venta de un paquete armamentístico a Taiwán por valor de 14 billones de dólares, y tras reunirse con Xi, todavía no parece convencido de aprobarlo.

• Y entre muchos otros temas, como reveló esta mañana el propio Trump en Zhongnanhai, se ha hablado también sobre Irán: “Tenemos opiniones muy similares sobre cómo queremos que acabe”, afirmó en la sede del poder chino, en los aledaños de la Ciudad Prohibida de Pekín, delante del propio Xi: “no queremos que [los iraníes] tengan armas nucleares [lo que ha sido siempre la postura de la potencia nuclear china desde que se reveló esa posibilidad en 2002]; queremos el estrecho [de Ormuz] abierto… aunque lo estamos cerrando, lo cerraron ellos y luego nosotros lo cerramos por encima de ellos… pero [China y EEUU] queremos el estrecho abierto, y queremos que terminen con esto, porque es una cosa loca, están un poquito locos, y eso no es bueno, no podemos aceptarlo, y tampoco pueden tener armas nucleares”.

  En definitiva, como resumió hoy Xi en Zhongnanhai, en estos dos días “hemos establecido una nueva relación bilateral, una relación constructiva y estratégica”, por lo que “se puede decir que esta visita ha marcado un hito”, subrayado con “numerosos acuerdos resultado de nuestra cooperación”.

Estas son las principales conclusiones de lo que ha ocurrido desde que Trump aterrizó en Pekín en la noche del miércoles 12 hasta que despegó de regreso, en la tarde hoy, desde el Aeropuerto Internacional de Pekín Capital.

Sin embargo, más allá de los resultados más inmediatos, el diablo está en los detalles, y en ocasiones contienen información bastante interesante y merece la pena regodearse en detener la mirada aquí y allá para observar con atención, porque se pueden captar pequeños indicios que, si no llegan a delatar del todo lo que ocurre entre bambalinas, sí nos permiten intuir un poco mejor lo que hay en las cabezas de unos y otros más allá de los encuentros cuidadosamente planificados y puestos en escena para que, terminada la cumbre, ambas partes puedan respirar con la sensación de haber cumplido al menos con sus objetivos principales y, desde luego, no empeorar más la relación, ahora aún más tensa de lo habitual, entre Pekín y Washington.

Echemos un vistazo ahora a algunos de estos pequeños posibles indicios delatores, porque tal vez los detalles y las anécdotas nos ayuden a tener una sensación más completa de cómo se ve la actual relación de fuerzas bilateral, y también cómo se percibe un gobierno al otro, desde los despachos de control de ambas potencias.

Una bienvenida ambigua: alto nivel simbólico pero sin peso político

Nada más aterrizar en China, Trump se encontró con justo el tipo de recepción que le encanta ver preparada para él, y que tal vez Pekín sabe hacer grandiosas como ningún otro país en este momento. Soldados de gala coreografiados con precisión milimétrica, decenas de niños agitando banderines de los dos países, tan entusiastas como disciplinados, banda militar, desfile, flores, palabras pomposas y la cortesía extrema, ceremonialmente formal y halagüeña típica del gigante asiático.

Para este presidente tan particular y aficionado al culto a la personalidad, admirador declarado de los desfiles y la autoridad que percibe en los grandes eventos nacionales organizados por Moscú o por Pekín, que en su país está colocando su nombre y su efigie en todas partes, que pretende construir su propio Arco del Triunfo en Washington aunque arruine la solemnidad del cementerio militar de Arlington, y que ha llegado a demoler el ala este de la Casa Blanca para construir un salón de baile cada vez más criticado, la experiencia de un viaje oficial como este podría parecerle como visitar un muestrario de ideas que aplicar en su propio país a mayor gloria suya.

La elección de quien le dio la bienvenida al país, con un primer apretón de manos nada más pisar suelo chino, dice mucho de cómo Pekín percibe y se percibe frente a Trump en este momento geopolítico actual. El elegido fue Han Zheng, vicepresidente de China con un alto significado ceremonial y simbólico… pero sin peso político real, ya que está al final de su carrera política y en octubre de 2022 ya salió del Comité Permanente de la Oficina Política del Partido Comunista de China (PCCh), el conocido, por herencia soviética, como el “Politburó”, el núcleo duro del poder en el país, formado hoy por sólo siete miembros, encabezados por el secretario general del PCCh, que es el propio Xi Jinping.

En una comparación que sin duda resultaría odiosa para Trump, cuando Barack H. Obama viajó por primera vez a China, en 2009, también fue recibido por el vicepresidente, pero era un vicepresidente con mucho peso político, ya que no sólo pertenecía al Comité Permanente del Politburó, sino que hacía casi dos años que había sido nombrado sucesor del entonces presidente, Hu Jintao. Y es que aquel prometedor vicepresidente que acogió a Obama se llamaba Xi Jinping.

Cuando Obama regresó a Pekín, en 2014, fue recibido por el ya entonces ministro chino de Exteriores, Wang Yi (en el cargo de 2013 a 20022 y de 2023 hasta la actualidad), en lo que se podría describir como la práctica diplomática estándar. Por su parte, cuando, en 2017, un Trump con apenas diez meses de experiencia como presidente llegaba por primera vez en viaje oficial a China, fue recibido por un cargo superior al ministro de Exteriores: el director de la Oficina de Exteriores del Comité Central del PPCh, Yang Jiechi, él mismo predecesor de Wang como canciller chino. Que fuera él el anfitrión que saludara a Trump a pie de pista tenía el peso de una distinción elevada, porque además de ser entonces miembro del Politburó, Yang estaba jerárquicamente por encima de Wang (dado que, para entendernos, Wang era el ministro de Exteriores… del Estado chino, y Yang su equivalente pero dentro del PCCh, que en la República Popular está jerárquicamente por encima del gobierno, como fuerza popular creadora de la “Nueva China” comunista desde 1949).

La elección de Han Zheng, así, supone una recepción ceremonial, de valor pomposo y simbólico, pero sin el menor peso político (de hecho Han no estuvo presente en la reunión bilateral del jueves ni volvió a cobrar protagonismo en el resto del viaje).

Un recuerdo personal para Han Zheng

Permitidme un par de párrafos de digresión. A lo largo de los años he estado en decenas de ocasiones con Han Zheng, quien me reconocía de vista y en alguna ocasión hasta me saludó con una leve inclinación de cabeza, durante los años en que fue alcalde (2003-2012) y luego secretario general del PCCh en Shanghai (2006-2007 y 2012-2017), donde fui corresponsal durante ambos mandatos casi enteros (salvo su primer año como alcalde y el último como líder local del Partido). Han es un político eficiente, elegante y calmado, que destacó como economista antes de convertirse, a los 48 años, en el alcalde más joven de la capital económica de China desde los años cincuenta. Natural de Cixi, en la frontera de Shanghai con la vecina provincia de Zhejiang, parecía muy apreciado entre los shanghaineses por su apertura de ideas, su patente impulso al desarrollo urbanístico y económico de la metrópoli y por la transparencia de su gestión. De hecho, fue ascendido al liderazgo shanghainés del Partido tras la escandalosa caída por corrupción, en 2007, de su primer predecesor, Chen Liangyu, y su limpieza en ese sentido, nunca contradicha hasta hoy, a sus 72 años, le ha permitido progresar como un superviviente en la China de Xi.

De hecho, Han había medrado en el PCCh desde la familia política opuesta a la del presidente actual, la meritocrática y más progresista que está vinculada a la Liga de la Juventud Comunista de China, de la que que provenía también Hu Jintao. Al tomar el poder Xi Jinping, cuando el presidente emprendió su primera gran campaña anti-corrupción “contra tigres y moscas”, que en parte, además de para limpiar las malas prácticas y la mala imagen del Partido, le sirvió también como vastísima purga para eliminar algunos adversarios y llenar de lealistas todos los escalafones de la organización, desde Pekín al menor comité rural de la China profunda, Han estuvo cerca de ser apartado… pero no tardó en volver al poder. Xi lo conocía, porque había sido él mismo su sucesor al frente del PCCh de Shanghai (durante siete breves meses de 2007), y finalmente confió en él para restituirlo en el cargo en 2012 y catapultarlo después, desde el privilegiado trampolín político que es la metrópolis oriental, hacia Zhongnanhai, donde, como una concesión a Hu, fue el séptimo miembro del Politburó entre 2017 y 2022. En las distancias cortas, siempre que lo vi en persona, me pareció en cada ocasión un líder especialmente amable, humilde y centrado en cumplir bien su función y ser eficaz. Como corresponsal extranjero, nunca llegué a hablar con él (eso habría sido bastante extraordinario en China fuera de una rueda de prensa, aunque me habría encantado entrevistarlo), pero lo escuché muchas veces, y puedo comprender el aprecio que siempre me pareció que tenían por él muchos shanghaineses.

Los invitados: la versión 2.0 de Marco Rubio y la pléyade empresarial estadounidense

Volvamos a la recepción que encontró esta semana Trump en China. Parte de la prensa estadounidense se sorprendió del despliegue ceremonial de alfombra roja, flores, desfiles y niños con banderines, pero son habituales en toda visita de Estado que tenga a China como anfitriona. De hecho, las primeras imágenes de la llegada de Trump al aeropuerto recordaban muchísimo al comienzo de algunos montajes de la ópera Nixon in China (1987), de John Adams, inspirada en la histórica visita de Richard Nixon al país en 1972, que dio lugar en los meses siguientes a la entrada de la República Popular en la ONU y a su progresivo reconocimiento internacional.

Varios datos reveladores de la importancia de esta cumbre para ambas partes está en los invitados y demás miembros de la delegación estadounidense. El vicepresidente, J. D. Vance, se quedó en EEUU, pero por parte del gobierno acompañaron a Trump tanto el secretario de Defensa, Pete Hegseth (el primero en pisar Pekín desde que Jim Mattis viajó allí en 2018), como el del Tesoro, Scott Bessent (que se adelantó para reunirse, la víspera, con el viceprimer ministro chino, He Lifeng), así como el Representante de Comercio, Jamieson Greer, el subdirector del Gabinete Político de la Casa Blanca, Stephen Miller, y lo que se vuelve inesperadamente muy interesante, porque no debería faltar en la delegación y podría haberse quedado fuera, el secretario de Estado —equivalente a un ministro de Exteriores—, Marco Rubio.

Aquí entra en juego una de las ironías más reveladoras del viaje, que demuestra cómo Pekín estaba también muy interesada en el éxito de esta cumbre bilateral, dado que, en principio, Rubio estaba vetado para viajar al gigante asiático.

Aunque hace años, como senador por Florida, ya había recibido castigos diplomáticos de Pekín previamente, por su feroz anticomunismo y su autoría encabezando iniciativas legislativas en el Congreso de EEUU, que culminaron en sanciones estadounidenses contra China por sus violaciones de Derechos Humanos en los campos de reeducación por el trabajo (“laogai”, 勞改) para la población uigur de la región de Xinjiang (noroeste), fue en 2020 cuando Pekín lo declaró persona non grata en su territorio. En aquel momento ya directamente le prohibió el acceso al país, por las críticas de Rubio sobre Hong Kong y la degradación de las libertades democráticas en la ex-colonia británica, que en principio deberían respetarse intactas hasta 2046, según lo acordado con Londres antes de su retrocesión a la República Popular en 1997.

Rubio, a pesar de todo, voló en el Air Force One y acompañó en Pekín al resto de la delegación, gracias a una maniobra legal que permitió a Pekín “salvar la cara” diplomáticamente. Como todos los extranjeros, el antiguo senador cubano-estadounidense tiene un nombre equivalente en mandarín. En caso de no tener uno especialmente designado para China, lo habitual es contar con una traducción fonética estandarizada. La agencia oficial de noticias Xinhua (新华社) elabora, de hecho, una guía oficial de nombres extranjeros, 世界人名翻译大辞典 (Los nombres de persona del mundo: un diccionario exhaustivo de nombres en caracteres romanos y chinos).

Así, el nombre oficial de Marco Rubio en chino, hasta esta semana, era 马科 · 卢比奥 (en pinyin, transliterado como “Mǎkē Lúbǐào”). En el sistema informático legal que utilizan las fuerzas de seguridad y los puestos fronterizos de China, la persona con ese nombre sigue vetada en el país. Sin embargo, una persona diferente, 马科 · 鲁比奥 (“Mǎkē Lǔbǐào”), tiene las credenciales limpias y es la misma que le dio ayer la mano a Xi Jinping. Un cambio de sílaba (鲁 en lugar de 卢), con una pronunciación sutil pero notablemente diferente (“Lǔ”, más larga, en lugar de “Lú”, en un tono ascendente), ha bastado para que el senador siga vetado pero el secretario de Estado pueda formar parte de la delegación oficial estadounidense, en una clara muestra del sabio y pragmático espíritu chino, que no duda en construirse una representación de la realidad siempre a medida de sus necesidades.

Y si los acompañantes gubernamentales de Trump eran del máximo nivel, no se quedaban atrás los 16 directivos ejecutivos de grandes multinacionales estadounidenses de sectores clave para su economía, su estrategia de futuro y, por supuesto, su relación con China.

En el Air Force One viajaron, así, Elon Musk (del fabricante de automóviles eléctricos Tesla, que tiene una factoría gigantesca en Shanghai, y del contratista espacial de la NASA SpaceX), Tim Cook (de la tecnológica Apple), Larry Fink (de la mayor gestora de activos financieros del mundo, BlackRock), Stephen Schwarzman (de otra gigantesca gestora de activos financieros y de bienes raíces, Blackstone), Kelly Ortberg (de la aeronáutica Boeing, que vendió hoy 200 aviones más a las aerolínea chinas), Brian Sikes (del gigante de los productos agrícolas Cargill), Jane Fraser (del banco Citigroup), Jim Anderson (del proveedor de componentes optoelectrónicos, materiales de ingeniería y sistemas de láser Coherent), Larry Culp (de la filial aeroespacial de General Electric, que fabrica motores de aviones comerciales, GE Aerospace), David Solomon (del banco de inversiones Goldman Sachs), Jacob Thaysen (de la biotecnológica especializada en secuenciación genética Illumina), Michael Miebach (del sistema de tarjetas de pago bancario MasterCard), Diana Powell McCormick (del conglomerado tecnológico Meta, dueño de Facebook, Instagram y WhatsApp, entre otras empresas del sector), Sanjay Mehrota (del gigante de los semiconductores y las tarjetas de memoria Micron), Cristiano Amon (del conglomerado tecnológico de semiconductores, software y tecnología inalámbrica Qualcomm), Ryan McInerney (del sistema de pago bancario VISA) y, confirmado a última hora, justo a tiempo para incorporarse al vuelo del Air Force One durante su escala en Alaska, Jensen Huang (de la fabricante de tarjetas informáticas de procesamiento rápido Nvidia, actualmente la compañía más cotizada del mundo por capitalización de mercado).

Dentro de las curiosidades dignas de mención, el excéntrico Elon Musk, que apareció para la cena en el Gran Palacio del Pueblo con su hijo X Æ A-Xii (que se llama así de verdad), destacó entre los invitados por su actitud desenfadada y sus gestos de broma inadecuados en un contexto tan solemne, que probablemente fueron ignorados con paciencia por sus anfitriones chinos, quienes podrían haberlo considerado una falta de respeto si no tuvieran asuntos mucho más importantes que resolver en estos días. Entretanto, Jensen Huang, de Nvidia, fue visto paseando y comiendo fideos en el popular hutong (barriada tradicional pequinesa de casas bajas) de Fangchuanzhang, al norte del parque Jingshan (la “Colina de Carbón”) y de la Ciudad Prohibida.

Un apretón de manos interminable y un cambio de actitud en Trump

Volvamos la atención a Donald Trump y lo que revelan sus gestos con Xi Jinping. Tras hacer noche en Pekín, el jueves 14, por la mañana, se dio la recepción que ya hemos mostrado en varias fotografías, en el Gran Palacio del Pueblo, la sede del parlamento chino. Allí se celebran, cada mes de marzo, con miles de diputados y participantes, las llamadas “liang hui” (两会), las “dos sesiones” plenarias de la Asamblea Popular Nacional (Legislativo) y de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, el principal organismo asesor del poder chino, que no tiene capacidad legisladora pero juega un destacado papel consultivo en la definición de nuevas políticas estatales.

Llegados a los pies del gigantesco edificio, que abarca buena parte del lado oeste de la interminable plaza de Tiananmen, frente a la puerta sur (del mismo nombre) que da acceso al antiguo complejo palaciego imperial de la Ciudad Prohibida, tras una recepción del máximo nivel, con alfombra roja, desfile de la Guardia de Honor, interpretación por banda militar del himno estadounidense y el chino con 21 salvas de fogueo de obús y una infinidad de niños con banderines de ambos países, los dos presidentes pasaron a saludar uno por uno a los representantes de las delegaciones que se iban a reunir a continuación. Antes de eso, Trump le dio la mano a Xi y, en un pulso de personalidades habitual en él, le dio varias veces palmadas con la mano izquierda mientras le sujetaba la derecha durante un tiempo interminable, que se alargó hasta los 14 segundos, aunque Xi es extremadamente reservado en su expresión, sin llegar a ser hierático, y casi nunca se deja reflejar con claridad lo que está pensando.

Este gesto ambivalente de Trump, al mismo tiempo efusivo y provocador, que suele utilizar con otros líderes para darles una sensación de dominio físico, se vio devuelto, como por un guiño del karma, pocos minutos después. Al subir las escaleras para acceder al edificio, el estadounidense, de 79 años, llegó un momento en que tenía visibles dificultades para seguir ascendiendo a un ritmo normal, así que su homólogo chino, de 72, tuvo el tacto de detenerse un momento y, fingiendo que no se había dado cuenta, le señaló a Trump la gigantesca plaza de Tiananmen y le explicó varios detalles curiosos sobre cuanto había a la vista desde esa altura. Como en un símbolo perfecto, a la actitud de impostada superioridad viril de Trump, la respuesta de Xi fue calmada, empática y llena de sensibilidad.

Tal y como habíamos apuntado antes, una vez dentro, comenzó un cambio de actitud en Trump que se ha mantenido, con bastante contención por su parte, durante dos días. Una vez centro del edificio, las delegaciones se sentaron frente a frente, en un salón cuya decoración tuvo las repercusiones que explicaremos enseguida, y el presidente Xi les dio la bienvenida con palabras muy cuidadosamente escogidas, en un lenguaje diplomático pero claro y contundente. Fue ahí donde advirtió sobre la importancia de Taiwán en la relación, y desde el principio mantuvo ese calculado equilibrio entre firmeza y precisión cristalina. Por lo que se pudo escuchar en los primeros minutos (antes de que la prensa fuera expulsada de la reunión, como es habitual), las palabras de Xi parecían preparadas, en busca de esa “estabilidad estratégica constructiva” que trataba de establecer con esta visita, mientras que las respuestas de Trump fueron extremadamente agradables y casi deferentes hacia su anfitrión chino, y parecían improvisadas. El estadounidense llegó a afirmar públicamente que hablaban muy a menudo, y que cada vez que había surgido algún problema que afectara a ambos países, se habían llamado por teléfono para tratarlo juntos, lo que se sobreentendía que se debía sobre todo a las llamadas de Xi a Trump, a lo que el dirigente chino asentía con moderación.

Ideas para un salón de baile

Otra de las anécdotas del viaje ocurrió en el gran salón donde se dio la reunión, un lugar habitual para los encuentros diplomáticos de China al máximo nivel. Al entrar en la sala, las cámaras captaron cómo el secretario de Estado, Marco Rubio, comentaba con gestos a Hegseth cómo le sorprendía por algún motivo algo que había en el techo.

Resulta de alguna manera revelador que el secretario de Estado y el de Defensa, en un momento de tanta tensión como el inicio de las conversaciones formales, en Pekín, delante de Xi Jinping, al borde del abismo de una crisis energética mundial provocada por ellos y su presidente, con un conflicto en torno a Irán sin resolver, entren con un estado de ánimo tan relajado como para preocuparse por la decoración. Da la impresión de que, más que en el peso de sus responsabilidades, estén pensando en otra prioridad más importante para ellos: cómo contentar a Donald Trump.

Al fotógrafo oficial de la Casa Blanca, Daniel Torok, no debió de escapársele este detalle, porque aunque no lo incluyó, por supuesto, en la serie de imágenes que difundió sobre el viaje, una vez de regreso en Washington, tras tres días sin acceder a sus cuentas oficiales (probablemente por precaución de los estadounidenses, que utilizaron móviles desechables para evitar el espionaje), sí que distribuyó una fotografía donde se aprecia el imponente techo de la sala.

La explicación al misterio pareció aclararse esta noche, cuando, ya en vuelo de regreso a Washington, Trump publicó lo siguiente en su red social ultraconservadora Truth Social:

Trump se muerde la lengua en el Templo del Cielo

También fue revelador, sobre el estado mental y la importancia para ambas partes que tuvo la visita, el comportamiento de Trump en la siguiente parada del viaje oficial: el Templo del Cielo de Pekín, situado en un gigantesco parque al sur de la Ciudad Prohibida, que fue construido en el siglo XV por los emperadores Ming, y utilizado después ritualmente también por la dinastía Qing (hasta 1911), para que el “Hijo del Cielo” (“天子”, título honorífico y simbólico de la autoridad del monarca), como representante del reino de la Tierra (cuadrada en la antigua cosmogonía china), rogara con una ceremonia por las buenas cosechas del imperio, en primavera, y diera gracias, con otra, por los alimentos recogidos, en otoño. De ahí que su edificio principal, el Salón de la Oración por las Buenas Cosechas, que domina este conjunto que es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, tenga esa impresionante planta circular (símbolo del cielo) que lo convierte en uno de los monumentos más reconocibles de Asia.

Para acceder al recinto hubo cierta tensión entre el servicio secreto estadounidense y el cordón de seguridad chino, que les impedía acceder con sus armas, un tipo de choque que no es del todo infrecuente (recuerdo por ejemplo el de la llegada de Obama al G-20 de Hangzhou, que cubrí en 2016). Durante el día la tensión entre las delegaciones fue permanente detrás de las cámaras: un miembro del personal de la Casa Blanca —probablemente entre los pequeños forcejeos por un buen ángulo que no son infrecuentes entre los fotógrafos en el país— se vio “pisoteado” por camarógrafos chinos; un miembro del servicio secreto de EEUU fue obligado a permanecer fuera de las actividades oficiales, aunque no ha trascendido el motivo; y además, después de haber hecho todo el viaje con su presidente hasta Pekín, ocurrió algo sorprendente para los periodistas estadounidenses.

A la prensa norteamericana no se le permitió desplazarse por la ciudad con la caravana oficial de coches, como suelen hacerlo siempre que viajan con Trump, por lo que debieron de quedarse fuera de la mayoría de las actividades, que sólo pudo documentar, así, por parte estadounidense, el personal de la Casa Blanca.

No está claro si eso había ocurrido ya cuando llegaron al Templo del Cielo, porque allí había al menos varios periodistas estadounidenses (tal vez ausentes del Gran Palacio del Pueblo para poder estar allí, podríamos deducir, ya que es imposible desplazarse a tiempo hasta allí, por una ciudad con el tráfico de Pekín y la circulación cortada para facilitar el paso de la caravana oficial, sin formar parte de ella). Tal vez toda esa tensión pesaba un poco en los ánimos de la delegación cuando los dos presidentes se dirigieron a posar ante el monumento principal del complejo y, en contraste con su espontaneidad habitual, Trump apenas respondió a las preguntas que le lanzaron algunos periodistas estadounidenses (un hábito impensable, por cierto, para un periodista chino en un momento formal así).

“¿Cómo fueron sus conversaciones, señor?”, le preguntó un periodista en inglés a Trump, lo que el presidente chino debió de sentir como una falta de respeto que toleró por la diferencia cultural, a pesar de hacerlo quedar como un anfitrión ignorado en su propia casa, y nada menos que a los pies de un antiguo símbolo del poder imperial chino. (“Ya se sabe que los extranjeros a veces son un poco maleducados”, podría haber pensado cualquier chino de mediana edad que viese la escena, fácilmente). “Genial”, respondió simplemente Trump. “Es un sitio genial. Increíble”.

Entonces otra pregunta periodística rompió el gran tabú de la mañana, con una franqueza norteamericana totalmente contraria al espíritu chino, más indirecto, prudente y formal: “¿Han hablado sobre Taiwán, señor presidente?”.

Xi permaneció impasible, como de costumbre, ocultando lo que pensara, tal vez, de esos groseros estadounidenses acostumbrados a hablarle a su líder cuando no deben, mientras Trump continuó su respuesta anterior: “China es preciosa”… Y, a continuación, silencio. El periodista repitió su pregunta. Silencio. Un responsable de protocolo chino cortó la situación y dijo “谢谢” (“gracias”), para dar a indicar que había terminado la sesión de fotos, y mientras los dos presidentes ya se daban la vuelta, la misma pregunta sobre Taiwán sonó por tercera vez. En vano. Por el motivo que fuera, Trump estaba sin duda actuando fuera de su personaje habitual. Se estaba mordiendo la lengua.

Brindis con un presidente abstemio

Otro gesto revelador tuvo lugar durante la cena oficial con la que concluyó la primera jornada. De nuevo Trump se ciñó como muy pocas veces al guion y leyó su discurso sin prácticamente desviarse de lo ya escrito, ni hacer chistes ni perderse en digresiones improvisadas durante minutos y minutos sobre temas que no tuvieran nada que ver con la relación bilateral de su país con China, como hace, por lo general, prácticamente en toda ocasión en que habla en público.

Durante su discurso, eso sí, llegó a comentar lo siguiente: “tanto como a los chinos ahora les gustan el baloncesto y llevar vaqueros, los restaurantes chinos en América [EEUU] hoy superan en número [de establecimientos] a las cinco mayores cadenas de comida rápida de EEUU combinadas”, y añadió su toque personal: “esa es una declaración bastante fuerte”. El ministro de Exteriores anfitrión, Wang Yi, arqueó discretamente las cejas al escuchar esto en su discurso, ya que las referencias a los restaurantes chinos en Occidente (que por lo general sirven comida inspirada en la cocina cantonesa pero bastante adaptada a los paladares occidentales) suelen ser una de las asociaciones que, en general, los chinos están más acostumbrados a escuchar de parte de extranjeros que aún no saben gran cosa sobre su país.

Fue un detalle curioso, teniendo en cuenta que, precisamente, el menú de la cena, que fue la comidilla en las redes sociales del gigante asiático, estaba formado por platos chinos sin un exotismo excesivo, al mismo tiempo que formales y deliciosos, muy adaptados al paladar occidental.

Trump, que tal vez es el personaje abstemio más conocido como tal en el planeta, se vio entonces en la situación de hacer un brindis honorífico de agradecimiento a Xi y a sus anfitriones. Esto, en la diplomacia china, no es algo ligero que se pueda negociar. Es un gesto tradicional y obligatorio, ineludible, para demostrar la confianza y la franqueza entre ambas partes, y no hacerlo habría supuesto un insulto cultural impensable, por lo que era necesaria una solución.

En circunstancias normales, Xi y Trump habrían brindado frente a frente, sosteniendo sus copas con ceremonia y haciendo que el vaso del invitado tocase con el borde el recipiente de su anfitrión, de manera que el borde del de Xi quedase por encima, como señal de respeto. Ambos entonces beberían frente a frente y, en caso de querer mostrar una conexión estupenda, el invitado diría “干杯” (“gān bēi”, es decir, “a secar el vaso”), se tomarían todo el licor de un trago y enseñarían con una sonrisa de formal y calurosa complicidad la copa vacía a su interlocutor.

No se sabe si era zumo de manzana o qué llevaba aquella copa, pero al acabar su discurso, Trump, que estuvo a punto de beber antes del vaso de agua que tenía a su lado en el podio, recibió en una bandeja lo que podría parecer un trago de vino blanco, y desde el propio escenario hizo el brindis a Xi. No suele ser un momento delicado porque normalmente no suele haber cámaras en ese momento de una cena oficial, pero en este caso ni siquiera hubo ocasión de que Trump tuviera que pasar por el gesto de mostrarse subordinado, aunque fuera por cortesía diplomática, ante el presidente chino.

Trump invitado a la secretista Zhongnanhai, residencia oficial de Xi Jinping

Tal vez el gesto más elocuente de todo el viaje, como broche de oro para cerrar un encuentro con el que China trataba de “estabilizar” a Trump y a las relaciones bilaterales para el resto de su mandato, sea el hecho de que Xi Jinping decidiera invitar a sus huéspedes estadounidense al complejo de Zhongnanhai, la sede del poder real en China, donde están su propia residencia oficial y la de los líderes del PCCh. Ubicada al oeste del laberíntico entramado de palacios interconectados que es la Ciudad Prohibida, Zhongnanhai no sólo está vedada al público, sino que las zonas del área de las que hay imágenes disponibles están muy limitadas, y su acceso al recinto por parte de Trump y su delegación supone todo un gesto simbólico, aunque obviamente debió de limitarse a los lugares más públicos y ceremoniales, pensados precisamente para recepciones oficiales.

Zhongnanhai (中南海), que toma su nombre de los dos estanques de la Ciudad Prohibida junto a los que está situado —el “mar central”, 中海, y el “mar meridional”, 南海—, fue el lugar elegido por Xi para terminar el viaje, ya que quería enseñarle a Trump dónde vive, según explicó, como agradecimiento por el recibimiento que él le dio en 2017 en su complejo residencial de lujo en Mar-a-Lago, un recinto hotelero del presidente y magnate inmobiliario norteamericano ubicado en Palm Beach (Florida).

“Este es el lugar donde todos los líderes del Partido y del gobierno central de China trabajan y viven, incluido yo mismo”, le explicó Xi, que recordó cómo, “tras la fundación de la República Popular de China en 1949 [los líderes del Partido] hemos estado aquí, incluidos Mao Zedong, Zhou Enlai, Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Hu Jintao y así en adelante”.

“Bonito sitio”, comentó después Trump, que nunca ha perdido su mirada de inversor inmobiliario, mientras paseaban por los jardines del complejo. “Me gusta. Podría acostumbrarme a esto”.

El primer presidente estadounidense que llegó a entrar en el complejo fue Richard Nixon, invitado por Mao Zedong, durante su histórico viaje de 1972. Repitió tres décadas después George W. Bush, llevado por Jiang Zemin, y el último que lo había hecho había sido Barack Obama en 2014, en su caso ya por deseo del mismo Xi Jinping, por lo que Trump se ve igualado, así, en recibir esa deferencia diplomática, con lo que se convierte en el cuarto presidente de EEUU en ser recibido en Zhongnanhai.

Trump no se cortó, de hecho, en preguntarle a Xi qué otros líderes extranjeros habían entrado allí, y su anfitrión le explicó que es algo “extremadamente inhabitual”, aunque el presidente ruso Vladimir Putin sí había estado también allí, al igual que su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, que estuvo dentro el año pasado.

En los jardines de Zhongnanhai Trump se detuvo para comentar a Xi que estaba ante “las rosas más hermosas que nadie haya visto nunca”, a lo que el chino le explicó que esos rosales tienen entre 200 y 400 años de antigüedad. “¿Tanto tiempo viven?”, se sorprendió Trump. “Sí, y también tenemos árboles milenarios en otros sitios” del complejo, respondió Xi al presidente norteamericano, cuyo país está celebrando este año su 250º aniversario.

El presidente estadounidense concluyó su visita invitando a Xi Jinping y a su primera dama, la cantante y mayor general del EPL Peng Liyuan, a visitar la Casa Blanca el 24 de septiembre próximo. “Vas a volver espero que muy impresionado, como yo estoy muy impresionado con China”, prometió Trump.

El presidente estadounidense concluyó así un viaje oficial del que parece que se puede decir, como poco, que nada ha empeorado en el mundo como resultado. Tardaremos aún cierto tiempo en notar, y probablemente más en saber, todo lo que se haya podido hablar entre bambalinas, pero por lo que se ha visto y se ha escuchado, entre las declaraciones oficiales y el propio lenguaje corporal de ambos mandatarios, da la impresión de que Trump, que ha hecho buena parte de su carrera política a lomos de su enemistad dialéctica, ideológica y comercial con China, no sólo se ha sentido impresionado por un liderazgo autoritario que parece admirar abiertamente.

En efecto, de manera que no tiene precedentes en las relaciones internacionales, ha quedado claro, en escena, ante los ojos del mundo, cómo un presidente de EEUU ha empezado a plegarse, por primera vez —al menos hasta hasta cierto punto—, como poco al tono y a las formas, pero también a las necesidades y la lógica política de la República Popular de China, cuya colaboración, dado el desastre de la guerra de Irán, necesita tanto Washington en este momento.

Tanto como Pekín necesita urgentemente que los estadounidenses restablezcan el flujo del transporte energético por el estrecho de Ormuz, desde luego, pero la sensación que queda en el aire es que el borde de la copa de Xi, de haberse producido ese brindis cara a cara que no fue, habría tenido todos los motivos para quedarse esta vez por encima del de la copa de Trump.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

El 12 de abril de 2026 pasará a la historia de Hungría como el día que hizo posible un “cambio completo de régimen”, según el ganador de las recientes elecciones húngaras, el nuevo primer ministro Péter Magyar, que hoy toma posesión del cargo, y cuyo Partido del Respeto y la Libertad (TISZA, en húngaro “Tisztelet és Szabadság Párt”, de centro-derecha) logró una victoria abrumadora en las elecciones con mayor participación en la historia del país, con cerca de un 80% del censo electoral. El propio partido adelantó en las horas siguientes que podría conseguir cerca del 70% del apoyo electoral, con entre 141 y 142 representantes de entre los 199 escaños con que cuenta la Országgyűlés (la “Asamblea Nacional”, el parlamento húngaro). Finalmente obtuvo, en efecto, 3,39 millones de votos (nada menos que el 53,2% de todos los votos emitidos en todo el país), lo que le da el control de 141 escaños (el 70,8% del parlamento), sobradamente por encima de los dos tercios de la cámara que son necesarios para afrontar el principal desafío —de “redemocratización”, como veremos enseguida— que tendrá el nuevo gobierno: llevar a cabo cambios en la propia constitución nacional, es decir, tener la posibilidad real de revertir los mecanismos autocráticos introducidos en la última década y media.

De hecho, una de las consignas —y luego cántico de celebración— de los partidarios de TISZA en estas elecciones era precisamente “Kétharmad! Kétharmad!” (“¡Dos tercios, dos tercios!”), porque es el mínimo de votos parlamentarios que hacen falta para poder enmendar la Ley Fundamental, establecida en 2011, un tope concebido para “mantener una constitución estable” que ha servido como base legal desde la que articular el modelo de Estado “iliberal” que Magyar ha prometido revertir.

Una mayoría absoluta tan apabullante es difícil de entender sin el deseo popular de dar un golpe de timón radical a la gestión del país, después de 16 años consecutivos con el partido nacionalista ultraconservador Fidesz de Viktor Orbán en el poder, durante los que ha hecho todo lo posible por convertir a Hungría en lo que él mismo describió hace una década como una “democracia iliberal”.

El sistema creado a su medida por Orbán es, en esencia, una especie híbrida de democracia y de autocracia, en la que, aunque se mantienen los ciclos electorales de acceso al poder, los mecanismos de equilibrio y protección del pluralismo y los derechos propios de las democracias liberales se ven abiertamente erosionados en favor del Ejecutivo y de quien ostente ese poder a las riendas del gobierno. En la práctica, como veremos enseguida, eso supone una amplia red de cortapisas a la oposición y de mecanismos diseñados para garantizar la concentración de poderes y el mantenimiento del control de las instituciones, del Legislativo, de la Justicia y de la gran mayoría de los medios de comunicación del país en manos o a favor de Fidesz (la “Alianza de Jóvenes Demócratas”, o en húngaro “Fiatal Demokraták Szövetsége”, un nombre que tenía sentido cuando se fundó, como una fuerza anti-comunista de centro-izquierda en la clandestinidad, en 1988, y que desde 1995 resume las siglas de la Alianza Cívica Húngara, o “Fidesz - Magyar Polgári Szövetség”).

Hoy, 9 de mayo, Día de la Unión Europea, Péter Magyar toma posesión como primer ministro de Hungría, tras 16 años de “iliberalidad” deformando la democracia del país a la medida autártica y ultraconservadora de Orbán. Trataremos ahora de ofrecer un poco de perspectiva sobre todo lo que ha pasado en los últimos años, para darnos una idea del tamaño del desafío que ahora queda por delante. Y para eso, demos primero un rápido repaso de contexto para entender, al menos superficialmente, de dónde salen estas dos fuerzas ahora antagónicas en la política húngara que, sin embargo, tienen un origen común.

De 1989 a 2026, un camino de ida y vuelta en la democracia húngara

Tras la Segunda Guerra Mundial, con la ocupación militar de Hungría por parte de la Unión Soviética, Moscú no tardó demasiado en ejercer su influencia sobre el país, aunque le llevó varios años de maniobras políticas y amenazas de fuerza el deshacerse de toda la oposición y convertir la frágil democracia húngara en un régimen de partido único, el de la República Popular Húngara, que tuvo dos etapas:

· entre 1949 y 1956, a manos del Partido Húngaro del Pueblo Trabajador (MDP, en húngaro “Magyar Dolgozók Pártja”, nacido de la fusión forzada por la URSS de comunistas y socialdemócratas que aceptaron entrar en sus filas bajo unas mismas siglas), y

· de 1956 a 1990, después de la Revolución de 1956. El 23 de octubre de ese año hubo una masiva demostración pacífica de estudiantes en Budapest para pedir el fin de la ocupación soviética; el antiguo primer ministro Imre Nagy, que ya había sido apartado del poder por separarse del dictado de Moscú, retomó las riendas del gobierno el 1 de noviembre y declaró la neutralidad de Hungría (separándose así del recién creado Pacto de Varsovia), así como su intención de establecer un sistema multipartidista y una petición de apoyo a la ONU que no tuvo consecuencias. El 4 de noviembre miles de tanques y soldados soviéticos entraron en el país para detener la revolución por la fuerza: decenas de miles de húngaros fueron arrestados, y unos 26.000 fueron procesados y sufrieron penas de prisión o fueron ejecutados en los meses siguientes, incluido el propio Nagy, que fue ahorcado en junio de 1958. Con todo, el paladín de un “socialismo de rostro humano” inspiró años después la Primavera de Praga (1968), y marcó un antes y un después en la historia de Hungría, que desde 1957 pasó a ser gobernada por el Partido Húngaro de los Trabajadores Socialistas (MSZMP, “Magyar Szocialista Munkáspárt”), encabezado por János Kádár hasta 1988.

Tras la caída del muro de Berlín, desencadenada tras un malentendido en una rueda de prensa que, al ser retransmitida por televisión, hizo que miles de personas se volcaran caóticamente en la frontera de Alemania oriental con Hungría, y que los húngaros aliviaran la presión permitiéndoles el paso, el país vivió una transición pacífica hacia la democracia.

En ella está presente desde el principio un joven Orbán, entonces al frente de un Fidesz centrista y libertario, un pequeño partido de jóvenes prodemócratas, partidario del libre mercado nacido en la oposición clandestina en los últimos meses del comunismo húngaro, que consigue un 8,95% de los votos en las primeras elecciones democráticas de abril de 1990. En 1992 entró en la Internacional Liberal, pero en 1994 cayó en votos hasta el 7,02%, así que viró a la derecha para hacerse conservador. En 1995 formó Fidesz-Unión Cívica Húngara, y en 1998 alcanzó el poder, con un 29,48% del escrutinio.

Aquello dio lugar a un primer gobierno de Orbán (1998-2002), quien llevaba años tratando de aglutinar bajo su figura todas las fuerzas de la derecha húngara, y que llegó al Ejecutivo en alianza con el Foro Democrático de Hungría (MDF, centro-derecha), gracias a lo cual podía contar con el 42% de los votos en el parlamento. Su gobierno redujo la inflación y los impuestos, aunque también las cotizaciones a la Seguridad Social, mientras reorganizó los ministerios y empezó a intentar aumentar las atribuciones y una mayor independencia en la capacidad de toma de decisiones del primer ministro sin pasar por el Legislativo. Intentó que, en lugar de dos tercios de los votos, bastara la mayoría simple para aprobar nuevas leyes, hasta que el Tribunal Constitucional se lo impidió, y empezó a maniobrar para controlar los medios de comunicación nacionales. También dio un giro nacionalista al aprobar la llamada “Ley del Estatus”, por la que aprobó ofrecer beneficios laborales, sanitarios y educativos a unos tres millones de personas de origen húngaros en todos sus países vecinos, lo que provocó indignación en todos ellos, sobre todo por parte de la Rumanía de Adrian Năstase, con más de 1,7 millones de ciudadanos rumanos de origen magiar.

Todo esto, sumado a varios casos de corrupción, condujo a que Fidesz perdiera —por un margen mínimo— las elecciones de 2002 ante el Partido Socialista Húngaro (MSZP). El año siguiente la agrupación pasó a llamarse Fidesz-Unión Cívica Húngara y se alió con el Partido Popular Demócrata Cristiano (KDNP), junto a los que llegó a conseguir el 42% de los votos en los comicios de 2006, aunque eso no le bastó para gobernar ante una coalición del MSZP con los liberales del SZDSZ que logró mantener a Orbán en la oposición cuatro años más.

El partido se fue escorando cada vez más hacia la derecha y empezó a acumular victorias en los comicios municipales, hasta que finalmente ganó de manera arrasadora las elecciones generales de 2010, con 263 de los 386 escaños que tenía el parlamento en aquel momento (en contraste, hoy hay sólo 199 diputados húngaros, una muestra más de los 16 años de reformas del sistema estatal concebidas para ayudar a perpetuar a Fidesz en el poder).

Con una mayoría absoluta en la que aún tenía cinco asientos por encima de los dos tercios de la cámara necesarios para gobernar a capricho e incluso alterar la Constitución, y con el apoyo adicional de su creciente cercanía ideológica con la ultraderecha (el Movimiento por una Hungría Mejor, o Jobbik, que logró 47 diputados más ese año, y ha venido creciendo desde entonces), Orbán se vio de nuevo, tras ocho años en la oposición, no sólo en el despacho de primer ministro, sino con una oportunidad histórica de transformar el país a su medida.

Y eso es exactamente lo que hizo. La Hungría que había peleado toda la guerra fría por liberarse de la órbita de Moscú, la que había sangrado en las calles de 1956 bajo los tanques soviéticos, la que había estado en el origen de la caída del muro de Berlín y se había ilusionado con su esperado retorno a la democracia, había votado en masa a un político ya conocido, cuyas inercias iniciales eran ya también conocidas, y que no iba a dejar pasar aquella oportunidad histórica.

Poco a poco, empezó a hacer cambios en la Ley Fundamental y aumentó el número de jueces del Tribunal Constitucional de 11 hasta 15, con cuatro nuevos miembros designados por su fidelidad a Fidesz, y adelantó la edad de jubilación de jueces y fiscales en todo el sistema legal, para ir sustituyendo altos cargos del poder Judicial por partidarios suyos. Sólo con medidas así ya obtuvo una ventaja tremenda para que se resuelvan a su favor posibles controversias electorales.

A eso se suma su control directo e indirecto sobre los medios de comunicación, a través de una combinación de cambios normativos, medidas de presión económica y de financiación indirecta a través de la publicidad estatal y la consolidación de medios en manos de conglomerados mediáticos en poder de magnates partidarios de Fidesz. Orbán creó varios organismos de supervisión gubernamental de la actividad de los medios, con la posibilidad de imponer costosas sanciones por publicar informaciones “desequilibradas” y hasta de obligar a los periodistas a revelar las fuentes de sus informaciones, lo que supone un pilar democrático fundamental. En los años siguientes Orbán reestructuró el panorama mediático húngaro forzando la fusión de televisiones, radios y agencias de noticias, centralizando las estatales bajo mando de instituciones como la Fundación Centroeuropea de Prensa y Medios (KESMA, en húngaro “Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány”), creada en 2018, que acapara por sí sola medio millar de medios, con lo que cuatro quintas partes de las cabeceras y emisoras del país están al servicio de Fidesz. El resto se ven discriminados a diario en su acceso a información oficial y a la publicidad gubernamental, mientras sus periodistas suelen verse denigrados y acusados de publicar “noticias falsas”, provocando un clima de autocensura que, a pesar de todo, ha dejado espacio para medios independientes sobre todo a través de internet. Está por ver cómo cambiará la situación a partir de hoy, con Magyar en el gobierno, pero hasta ahora, en 2026 Hungría continúa violando la libertad de expresión a través de la Oficina de Protección de la Soberanía, un organismo creado como “una herramienta para institucionalizar el acoso a los periodistas” por el Estado, según Reporteros Sin Fronteras.

El gobierno de Orbán, populista y ultraconservador, presionó a las universidades sobre el pluralismo de sus programas educativos (llegó a forzar en 2018 el traslado desde Budapest a Viena de la Universidad Centroeuropea, que consideró que no podía seguir enseñando con “libertad” académica desde Hungría), reprimió los derechos de los colectivos LGTBi+, así como de las ONGs y distintas organizaciones de la sociedad civil, y adoptó, pese a ser un país de paso natural para muchos migrantes desde el este hacia el oeste de Europa, una intransigente negativa a aceptar inmigrantes extranjeros en el país.

Por estas y otras medidas contrarias a los valores fundacionales de la Unión Europea, Hungría se había acabado convirtiendo también en una molestia para la UE, cuyo Parlamento mantenía desde septiembre de 2022 que Hungría ya no podía ser considerada una democracia plena, y cuya Comisión estableció dos meses después, en consecuencia, que dejaría de adjudicarle fondos europeos de recuperación y resiliencia económica hasta que reformara sus instituciones para volver a garantizar un sistema de derecho democrático coherente con los principios fundamentales de la Unión.

Además, dado que el Consejo de Europa funciona por unanimidad, y un solo país miembro puede vetar sus decisiones aunque estén a favor los otros 26, Hungría ejerció a menudo ese molesto papel de bloqueo de la política de Bruselas. A raíz de la invasión de Rusia contra la integridad del territorio de Ucrania, desde febrero de 2022, Budapest había dificultado también la adopción de paquetes de sanciones europeas contra Moscú y el envío de ayuda militar y económica a Kiev, además de vetar cualquier demanda de incorporación a la UE por parte de Ucrania. De hecho, llegó a saberse que Hungría informaba a Rusia sobre las reuniones internas de la UE, por lo que otros países miembros habían dejado de compartir información confidencial con ella.

Para justificar todo eso, siguiendo a menudo una lógica populista más bien propia de la extrema derecha, el gobierno de Orbán trató de ganarse el apoyo de su ciudadanía justificando todos sus problemas y dificultades en la existencia de enemigos externos.

Cuando no eran los inmigrantes eran las supuestas intrigas izquierdistas de acogida de inmigrantes del magnate estadounidense de origen húngaro George Soros (nacido hace casi un siglo en Budapest como György Schwartz), o retrataba a las organizaciones civiles que reciban financiación desde el extranjero como posibles “amenazas” a la “seguridad nacional” (en un país donde la financiación pública está en manos de Fidesz y la privada acaparada mayoritariamente en manos de sus partidarios).

Hasta el propio presidente ucraniano, Volodymir Zelensky, fue dibujado como un enemigo de los húngaros, deseoso de involucrarlos en una guerra innecesaria contra Rusia, que con Orbán en el gobierno se había convertido, poco a poco, en un país amigo, hasta el punto de que en 2025 el 93% del petróleo húngaro provenía de Rusia a través del oleoducto de Druzhba, gracias a la buena relación de Fidesz con el gobierno de Vladimir Putin.

Todo un largo camino, desde luego, desde la dictadura a la democracia… para volver a una situación de dependencia estratégica de Moscú, hasta el momento actual, por parte de un gobierno capaz de lanzar en campaña todo tipo de ideas populistas que puedan jugar a su favor en las urnas, por desconectadas de la realidad que puedan estar.

Péter Magyar, el opositor a Fidesz que salió de Fidesz contra su exesposa para regresar a la democracia liberal

Ante un sistema diseñado para mantener a Fidesz en el poder, con 16 años de reformas institucionales y una quincena de enmiendas constitucionales para construir un Estado a su medida, hasta hace un par de años parecía impensable la mera existencia de una oposición capaz de hacer frente siquiera al monopolio de la escena pública por parte de Orbán. En enero de 2024, sin embargo, Magyar apareció de la nada para presentarse a las elecciones europeas de junio. Ya a los 29 años, en 2010, este abogado afiliado a Fidesz ya trabajaba como funcionario del Ministerio de Exteriores. En 2015 pasó a servir como asesor en el propio gabinete de Viktor Orbán, y entre 2019 y 2023 su propia esposa, Judit Varga (con la que tiene tres hijos y con quien estuvo casado entre 2006 y comienzos de 2023), fue ministra de Justicia en el gobierno de Orbán.

En 2024 la propia Varga iba a encabezar las listas de Fidesz para las elecciones al Parlamento Europeo, pero a comienzos de 2023, muy poco después de su divorcio, se vio obligada a dimitir tras destaparse, en febrero, por parte de un medio en línea, el portal de investigación periodística 444.hu, el escandaloso indulto que la entonces presidenta de Hungría, Katalin Novák, había dado, con el consentimiento de la ministra, al encubridor de un delito de abuso sexual infantil, durante la visita al país del Papa Francisco. Ambas tuvieron que dimitir por el caso, y apenas minutos después de la renuncia de su esposa, de la que se estaba separando en aquel momento, Magyar declaró en sus redes sociales que “no quiero formar parte por un minuto más de un sistema donde los verdaderos culpables se esconden detrás de las faldas de unas mujeres”, y que aunque “por mucho tiempo había creído en un ideal, en una Hungría nacional, soberana, cívica”, ahora, “en los últimos años, y sobre todo hoy, he llegado a la conclusión de que en verdad todo [en el gobierno de Fidesz] es una mera construcción política, un envoltorio de caramelo que sirve sólo para dos cosas: esconder cómo opera la fábrica del poder y adquirir una enorme riqueza”. Y con ese lenguaje y ese tipo de acusaciones de corrupción, enlazó en sus redes una entrevista de más de una hora y media con Partizan, un medio televisual crítico con el gobierno, que emite por YouTube.

A través de Facebook y otras redes sociales, Magyar comenzó criticando a distintas personalidades del gobierno y fue haciéndose popular denunciando a diario la corrupción de Fidesz. En 2025 llegó a despertar un escándalo en línea al publicar unas imágenes de dron en las que se veía incluso a un grupo de cebras corriendo por una lujosa finca en los alrededores Hatvanpuszta, un lujoso palacete del siglo XIX, propiedad de Orbán, a las afueras de Budapest.

Aquella imagen marcó un antes y un después en la mente de muchos húngaros, hasta el punto de que, en las protestas antigubernamentales, los disfraces de cebra se convirtieron en un símbolo contra la corrupción de Fidesz en los meses previos a las elecciones de este año.

Con su partido recién creado, en junio de 2024, Tisza logró un sorprendente 29,5% de los votos húngaros en las elecciones europeas, y empezó a consolidarse como la única amenaza electoral seria al monopolio político de Fidesz. Nada ilustra el tono de la precampaña electoral como las acusaciones constantes del opositor en las redes sociales y las maniobras presuntamente impulsadas por Orbán.

Dos meses después de su logro en Bruselas, en agosto de 2024, según reconoció el propio Magyar este mes de febrero, el opositor cayó en una “trampa de miel al estilo ruso” cuando, según dijo, se dejó seducir por su pareja de aquel momento y se acostó con ella en una fiesta donde, al parecer, probablemente otras personas habían consumido droga a su alrededor, en un intento de Fidesz, según Magyar, por desacreditarlo. “Aquella noche no me di cuenta de que estaba frente a una operación de los servicios secretos, así que me dejé seducir”, explicó, “aunque luego comprendí que había caído en una situación comprometedora clásica al estilo ruso, pero como no he hecho nada ilegal, mi consciencia está limpia”. El consumo de drogas es ilegal en Hungría, y aunque Magyar admitió que otras personas que estaban en ese apartamento en el mismo momento podrían haberse drogado, aseguró que él no lo había hecho y desafió a ser sometido a un test clínico para demostrarlo. “No sé cómo se van a manipular después las imágenes y el sonido grabados ilegalmente en el apartamento con equipos de los servicios secretos, pero les sugiero que difundan la grabación entera sin ningún corte”, retó para defenderse.

Ya este verano pasado, un año después, la propia Judit Varga volvió a la escena pública para decir que no se presentaría a las elecciones de abril pasado, y arremetió directamente contra Magyar, acusándolo de violencia doméstica y llamándolo “traidor” por haberla grabado a escondidas cuando aún eran pareja y difundir una conversación con él sobre asuntos internos de Fidesz para demostrar la corrupción en el partido.

El rechazo a la injerencia rusa resultó ser clave

Con este tono y estos ingredientes, el desarrollo de la campaña fue sorprendente, en un país donde la oposición no tenía acceso a los medios de comunicación tradicionales ni a espacios para colocar su cartelería electoral, por lo que Magyar basó toda su comunicación en internet y en un intenso programa de actos electorales en persona por toda la geografía del país centroeuropeo. En principio Tisza estaba concentrando su discurso en el empobrecimiento del país, que lleva desde 2022 sin acceso a fondos europeos, y de sus propios ciudadanos, así como en el deterioro de los servicios públicos, para no resultar a ojos de sus potenciales votantes un idealista obsesionado con altos valores democráticos que, en la percepción de muchos partidarios habituales de Fidesz, podría parecer que poco tienen que ver en la práctica con las necesidades en la vida diaria del húngaro de la calle. Con todo, el tono y la dirección de la campaña viraron de forma imprevisible.

Como hemos visto, la corrupción de Fidesz sí había estado en el centro de las denuncias de Tisza desde el principio, ya que eso es lo que dio su fama a Magyar, su conversión en un ex-partidario que podía revelar y explicar cómo funciona el sistema de enriquecimiento deshonesto imbricado en las instituciones que él mismo ha visto funcionar desde dentro. Con todo, fue el paulatino goteo de informaciones que mostraban cómo Orbán seguía alejando cada vez más a Hungría de la UE a la que pertenece para acercarla más y más a la órbita y los modos de funcionar de Moscú lo que pareció pesar cada vez más sobre el ánimo de muchos electores decepcionados con Fidesz.

El portal húngaro VSquare reveló en marzo que el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, estaba informando a Moscú de lo que sucedía en los debates del Consejo Europeo, e incluso negociaba con la UE para que sus sanciones evitaran a varias figuras cercanas a Putin. A eso se sumó la publicación de unas conversaciones grabadas entre los ministros de Exteriores magiar y ruso, pero también entre los propios Orbán y Putin, en las que el primer ministro húngaro, de discurso ultranacionalista de cara a la galería, dice estar “al servicio” de Moscú para apoyarlo “en cualquier cosa en que pueda ser de ayuda”, incluido “zanjar la guerra de Ucrania” con unas conversaciones de paz en Budapest que esperaba albergar entre el mandatario ruso y su homólogo estadounidense —además de admirador y aliado político— Donald J. Trump.

La crisis llegó a tal punto que, cuando el vicepresidente estadounidense J. D. Vance aterrizó en Budapest para apoyar la campaña de Orbán con su presencia y con una llamada de teléfono en público a Donald J. Trump, que tardó varios intentos en responder, la prensa estaba publicando la conversación del 17 de octubre pasado entre Putin y Orbán, en la que este le decía también al ruso que él era como un “ratón” que ayudase a un “león”, y Putin le agradecía la postura “independiente y flexible” de Hungría, como voz discordante de la UE y la OTAN, hacia la guerra de Ucrania.

El gran nacionalista húngaro que llevaba década y media despotricando contra la intromisión de oscuras influencias extranjeras —de Soros a Zelensky, de los inmigrantes a los burócratas de Bruselas— quedaba retratado de rodillas ante la Rusia autocrática y liberticida actual, heredera de la Rusia soviética que tanta opresión y tanto dolor ha dejado marcado en la memoria colectiva de los húngaros en el último siglo, además de como instrumento de la cada vez más autocrática e iliberal democracia estadounidense en manos de Trump, como la propia presencia de Vance en su campaña, teléfono en mano en línea directa con su presidente, estaba demostrando a vista de todos.

El reto de Magyar: lo que supone desorbanizar Hungría

La abrumadora victoria de Magyar se comprende, así, un poco mejor. Pesó en la población ver desenmascarado hasta ese punto el vasallaje aceptado ante Rusia (y en los días siguientes a su triunfo electoral, Tisza acusó a Fidesz de lanzarse a la destrucción masiva de documentos incriminatorios a contrarreloj para eliminar todo tipo de pruebas, incluidas de política exterior). Y pesaron también las cebras: el contraste entre el empobrecimiento del país, tras años sin recibir ya fondos europeos, y la corrupción generalizada (y en efecto, tras reunirse con Magyar en abril, Von der Leyen ya ha declarado que “los fondos fluirán” hacia Budapest, aunque “sólo si se dan las condiciones” anticorrupción requeridas, mientras Tisza acusa a numerosas personalidades vinculadas a Fidesz de estar desplazando fuera de Hungría, a la desesperada, su riqueza acumulada durante la última década y media).

Con todo, aunque a partir de hoy el partido de Magyar tomará las riendas del gobierno, debemos tener muy presente que, mientras no haya cambios en la estructura legal e institucional del país que reviertan la situación hacia un entorno más propio de una democracia liberal, en la práctica Hungría sigue aún en manos, por diseño, de los funcionarios colocados por Fidesz en la Justicia y en todas las instituciones del Estado para favorecer sus intereses. Los medios tradicionales, los jueces, los funcionarios, incontables cargos en las autoridades policiales, las fuerzas armadas, en ministerios y organismos de todo tipo: todas las instancias del país siguen repletas de personas leales a Orbán, y el sistema legal está también construido de tal manera que blinde las políticas ultraconservadoras de Fidesz en la vida pública de Hungría. A la hora de la verdad es fácil que las iniciativas políticas de un nuevo gobierno se puedan ver entorpecidas por un alto funcionario o directamente tumbadas por un juez afín a Orbán, de ahí la importancia de haber superado los dos tercios de las voces en el parlamento. Será un proceso tedioso y complejo, pero ahora Tisza tendrá que trabajar en revertir —“lo antes posible”, según Magyar— todos los cambios constitucionales que introdujo Fidesz para cambiar la Constitución en su favor.

Desde el punto de vista internacional, Orbán había convertido a Hungría en una especie de demostración viviente de las políticas populistas de extrema derecha. Un pequeño país que no llega a los 10 millones de habitantes era la utopía autocrática en que se veían reflejadas las principales fuerzas de ultraderecha del planeta: por eso Fidesz contaba con el apoyo expreso de Trump desde EEUU (al que, con fondos públicos húngaros, apoyaba económicamente, a su vez, a través del foro conservador CPAC), así como con el de Bolsonaro desde Brasil, Netanyahu desde Israel, Milei desde Argentina, Meloni (que ayer recibió a Magyar en Roma) desde Italia, Le Pen y Bardella desde Francia, Weidel desde Alemania, o Abascal (también financiado por un banco húngaro controlado por Fidesz) desde España.

De alguna manera, como escribió la brillante periodista estadounidense de origen polaco Anne Applebaum, especializada en Europa del Este, en The Atlantic, la derrota de Orbán “pone fin al [fatalismo de] asumir la inevitabilidad que ha impregnado al movimiento MAGA [“Hagamos América grande otra vez”, o “Make America Great Again”, en inglés], así como a la creencia —también presente en la retórica del presidente ruso Vladimir Putin— de que los partidos iliberales están, de alguna manera, destinados no sólo a ganar, sino ha mantenerse en el poder para siempre, porque tienen el apoyo de la gente “real”. Y resulta que la historia no funciona así. La gente “real” se acaba cansando de sus dirigentes. Las viejas ideas se endurecen. Los jóvenes cuestionan la ortodoxia. El iliberalismo conduce a la corrupción. Y si Orbán puede perder, entonces sus admiradores rusos y americanos pueden perder también”.

¿Qué significa para Europa el regreso de Hungría a los valores de la UE? ¿Y qué se puede aprender de la experiencia ante Orbán?

Por su parte, Europa se juega ahora, también, su oportunidad de recuperar su coherencia interna con los propios principios y valores democráticos en que se basa, en teoría, todo el sustento moral e identitario de la propia UE.

Para defender sus políticas discriminatorias, como su Ley de Infancia que discrimina a las personas LGTBi+, que acaba de ser declarada ilegal por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Orbán ha llegado a impulsar cambios constitucionales que son contrarios a los propios principios del derecho europeo.

“En bastantes sentencias del Tribunal de Justicia, Hungría ha apelado a la seguridad nacional, igual que hacen muchos otros gobiernos autoritarios, para justificarse poniendo ese argumento por encima de la UE, porque lo hace a sabiendas de que está obligada a respetar la base del artículo 2 del Tratado de la Unión Europa”, explica a Corresponsal en la Luna el profesor Antonio Lazari, doctor de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla (España).

Ese artículo establece “qué nos une” como europeos: “nos unen la dignidad humana, la libertad, la democracia, el Estado de derecho”, y ese marco legal “es lo que nos caracteriza si queremos un mundo en común” dentro de la UE, para lo que “tenemos que mantener con firmeza, ante cualquier ocasión, determinados valores que son comunes a la UE”. En ese sentido, afirma, “el intento de poner la seguridad nacional por delante de la Unión al final creo que no le ha salido bien a Viktor Orbán”.

Parece muy improbable, pero la posibilidad hipotética de que una sentencia así se hubiera fallado en sentido contrario y hubiera dado por válidos sus argumentos, suponía el riesgo de sentar un precedente que permita minar el alcance del derecho comunitario en el futuro, tanto con Orbán como más adelante, si aparece otro Orbán. De ahí que “la Unión Europea, a través de sus instituciones, y en particular el TJUE, tiene que tener muy claros y firmes esos valores, porque es una cuestión identitaria y existencial para la UE. Porque si no queremos creer en estos valores, volveremos a las identidades nacionales, a defender sólo lo español, lo italiano o lo francés, que es lo que teníamos antes de las primeras Comunidades Europeas”, recuerda Lazari.

Ese es un poco el pulso constante que siempre tienen, desde hace décadas, los Estados miembros con la UE en su conjunto, le pregunto: ¿no es esa la eterna y contradictoria tensión que lleva marcando todo el camino de la construcción europea? Es decir: ¿hasta qué punto están preparados los países y sus gobernantes a ceder soberanía nacional por el bien común? “Exacto”, responde el profesor: “es una cuestión de soberanía nacional”. Y en ese sentido, “la cuestión de la unanimidad [requerida en la toma de decisiones en el seno de la UE], sobre todo en la PESC [Política Exterior y de Seguridad Común], está ligada a esta necesidad de cohesionarnos. Aunque si no estamos cohesionados no pasa nada, todo es legítimo. En el “Brexit” se ha visto que te puedes salir, incluso, de la organización internacional, si un país considera que no tiene razón de ser… pero si existe esa cohesión, se tiene que basar de verdad en esos valores del Artículo 2”.

Después de años de constante veto húngaro, como hemos visto, a todo tipo de decisiones políticas conjuntas de los 27, la UE está considerando también si debería simplificar su funcionamiento para evitar volver a verse bloqueada en el futuro, si llega a surgir un nuevo Orbán en cualquier país miembro. ¿Cómo puede blindarse la UE en sus valores prodemocráticos e identitarios del Artículo 2? Lazari ve tres maneras simultáneas.

“Políticamente, el día después de la victoria de Magyar, la presidenta de la Comisión Europea [la alemana Ursula von der Leyen] hacía referencia a la posibilidad de reformar el Tratado de la Unión Europea hacia la mayoría cualificada para todos los aspectos de la competencia de la UE, es decir, pasar a eso desde la unanimidad con la que funcionamos actualmente, lo que supone aceptar que cada país tiene un derecho de veto, como el que podía poner Hungría, por ejemplo, sobre las sanciones europeas al gas ruso”, comentó Lazari, un cambio que, de llevarse a cabo, “podría suponer un paso adelante a nivel político”.

A eso se suma la necesidad de que, “a nivel jurídico, el TJUE mantenga su defensa de determinados valores”, los del Artículo 2: “y lo hace”, recalcó. “Y luego está la sociedad, porque es importantísimo que en la sociedad se refleje todo esto y que los valores no sean papel mojado, sino que realmente creamos que los europeos nos diferenciamos [en el mundo] porque compartimos esos valores”.

“De ahí el libro sobre la ‘identidad relacional’ [que Lazari acaba de publicar en 2026, fruto de su trabajo sobre estas ideas], porque nos diferenciamos con los demás, y luego, claro, hablamos con India, con Brasil, hablamos con China, hablamos, por supuesto, con Estados Unidos, y quizá al final deberíamos hablar también con Rusia… pero siempre teniendo bien presente que estos valores son los que realmente nos hacen lo que nosotros somos actualmente: son la identidad de la Unión Europea”, advirtió. Por ese motivo, después de todo eso, al final “si nosotros acabamos negociando estos valores, la Unión europea tiene muy poco sentido”. Y por eso, afirma, es fundamental “que sea la sociedad la que se mueva: eso decía [el sociólogo alemán Jürgen] Habermas, que no se trate simplemente de cuestiones basadas en el derecho, sino que es importante que la sociedad sienta esos valores de esta forma, igual que lo sintió la sociedad de después de la Segunda Guerra Mundial”.

Entonces, tanto en Hungría como en toda la UE, ¿no es acaso necesario un trabajo de concienciación, de explicarle a la ciudadanía el origen y la importancia de esos valores comunes? Porque es la ciudadanía la que ha elegido a un Orbán. La gente decide su voto de acuerdo a sus propios valores, ideales y experiencias vitales personales, y Orbán, desde luego, en el pasado, supo conectar con una parte importante de su población, aunque al final ha sido la misma ciudadanía húngara la que parece haber decidido ahora que en realidad quiere formar parte de otro tipo de Europa, mucho más europeísta y en consonancia con los países y las sociedades de su entorno. ¿No sería bueno, entonces, hablar públicamente de estos valores europeos más a menudo, para que estén en el debate público y podamos comprenderlos mejor, y que la sociedad decida si se identifica con ellos o no, si en ellos está o no nuestra identidad y lo que nos une como europeos, con plena consciencia de lo que eso significa en ambos casos?

En efecto, responde el profesor, sería bueno decirle a la gente que elegir a un líder del tipo de Orbán, que pone su visión del mundo y sus valores propios por encima de los valores europeos, “es totalmente legítimo, es democrático, pero que si vamos en esa dirección, cada uno tendrá que limitarse a cultivar su pequeño huerto nacional… Y eso no es necesariamente un paso adelante ni un paso atrás, pero supone volver a dinámicas que después nos han acabado llevando a dos guerras mundiales”.

[Estrenamos con esta columna nuestro espacio de opinión “Desde la Luna”, el lugar que dedicaremos desde Corresponsal en la Luna a comentarios periodísticos o literarios, que por naturaleza son más subjetivos, sobre la actualidad, los desafíos de nuestra joven civilización planetaria y todo lo que tiene que ver con la existencia, las preocupaciones y los sueños del ser humano. Como todas nuestras piezas de opinión, vendrán en cursiva, para su fácil diferenciación].

por José Álvarez Díaz

De la Luna a la Tierra. En un mismo instante, con dos escenas que han coincidido en el tiempo, en un mismo momento de profunda ironía y simbolismo, EEUU ha mostrado hoy al mundo, de alguna manera, lo mejor y lo peor de la Humanidad.

Exactamente al mismo tiempo en que los astronautas norteamericanos de la misión Artemis II de la NASA (originarios de EEUU y Canadá) se acercaban a la Luna para sobrevolarla durante algo más de siete horas, a la mayor distancia de la Tierra de lo que ha estado nunca en toda su existencia el ser humano, en nuestro planeta, desde Washington, el presidente de la mayor potencia económica y militar que ha conocido nunca nuestra especie aseguraba a su nación y al resto de la comunidad internacional, en rueda de prensa, que “somos el ejército más poderoso que hay en cualquier lugar del mundo, de lejos”, y que él mismo considera que tiene el poder de acabar con un país de un día para otro, y que ese día “podría ser mañana”. En referencia a Irán, con el que inició una guerra, junto a Israel, el pasado 28 de febrero, reiteró, mientras sus astronautas se acercaban a la Luna, que si él lo decide así, “el país entero puede ser eliminado en una noche, y esa noche podría ser mañana por la noche”.

El contraste entre ambas escenas fue rotundo y sutil al mismo tiempo, porque la discreta calidez humana de lo que ocurrió en el espacio fue profundamente hermosa y conmovedora. Ya horas antes de que ocurriera, de hecho, los cuatro astronautas de la misión Artemis II comenzaron el cuarto día de su misión, el primero en que la Humanidad volvería a sobrevolar la Luna desde 1972 (con el Apollo XVII), con alegre optimismo, escuchando la canción Good Morning, de Mandisa y TobyMac. Los estadounidenses Reid Wiseman, Christina Koch y Victor Glover, de la NASA, y Jeremy Hansen, de la CSA canadiense, despertaron aún a 18.830 millas de nuestro satélite (30.303,94 kilómetros) escuchando a continuación un mensaje grabado por el antiguo astronauta de las misiones Gemini VII, Gemini XII, Apollo VIII y Apollo XIII, Jim Lovell (inmortalizado en el cine por Tom Hanks y autor de la famosa frase “Houston, tenemos un problema”, tras la que encabezó desde dentro la épica misión de regreso a la tierra del Apollo XIII). Aunque murió en agosto de 2025, Lovell había dejado grabado para ellos, dos meses antes, este mensaje, para que sus sucesores de esta nueva generación de astronautas lo escucharan en el espacio precisamente hoy:

“¡Hola, Artemis II! Aquí el astronauta del Apollo Jim Lovell. ¡Bienvenidos a mi antiguo barrio! Cuando Frank Borman, Bill Anders y yo orbitamos la Luna en el Apollo VIII, conseguimos el primer vistazo desde cerca de la Humanidad a la Luna, y tomamos una vista de nuestro planeta natal que inspiró y unió a la gente alrededor del mundo. Estoy orgulloso de pasaros esa antorcha a vosotros, mientras giráis alrededor de la Luna y sentáis los cimientos para [futuras] misiones a Marte… para beneficio de todos. Es un día histórico, y sé lo ocupados que vais a estar, pero no os olvidéis de disfrutar de las vistas. Así que Reid, Victor, Christina y Jeremy, y todos los grandes equipos que os dan apoyo: buena suerte y que Dios os acompañe, de parte de todos aquí en nuestra bondadosa Tierra”.

Horas de laborioso trabajo espacial después, abordo de su cápsula Orion, que la tripulación de la Artemis II decidió bautizar, con profundo simbolismo, Integrity (“Integridad”), los astronautas sobrepasaron hoy la histórica barrera de las 248.655 millas de distancia de la Tierra (unos 400.172,23 kilómetros) a las que había llegado a estar la tripulación de la fallida misión Apollo XIII de Lovell el 15 de abril de 1970.

En su órbita de hoy, que incluyó cerca de siete horas sobrevolando la superficie lunar, los astronautas de la Artemis II oscilaron a una distancia de hasta apenas 4.070 millas de los cráteres de la accidentada orografía de nuestro satélite (6.550 kilómetros), y en su momento de mayor lejanía de la Tierra llegaron a marcar un nuevo récord histórico de distancia a la Tierra, al encontrarse a 252.760 millas de nosotros (406.777,78 kilómetros), antes de aprovechar la propia gravedad lunar para tomar el camino de vuelta hacia nuestro planeta. Además de batir el récord anterior, fijado hace ya 56 años, han sentado también las bases para las misiones siguientes: la Artemis III, que en órbita baja de la Tierra pondrá a prueba el acoplado de las naves Orion con sus módulos de alunizaje, en 2027, y sobre todo la Artemis IV, el tercer viaje tripulado del programa lunar de nuestra generación, y el primero que implicará poner de nuevo a seres humanos con los pies en la Luna desde que se fueron de nuestro satélite los del Apollo XVII en 1972.

Un poco antes de encontrarse a una distancia de la Tierra mayor que la que de la misión de Lovell, y justo antes de comenzar su plan de trabajo establecido para esas siete intensas horas de sobrevuelo lunar de hoy, los astronautas, en comunicación con la Tierra, tomaron la iniciativa de improvisar un anuncio profundamente simbólico. Con sus compañeros flotando a su alrededor, Hansen tomó la palabra y explicó que, mientras se aproximaban a la Luna, habían localizado dos cráteres aún no cartografiados en su superficie, a los que les gustaría sugerir cómo la Humanidad podría nombrarlos a partir de ahora.

El primero de ellos propusieron debería, tal vez, llamarse Integrity, como la propia cápsula en la que estaban viajando. Desde que eligió ese nombre para encapsular el espíritu de su misión, la tripulación parece dar a entender con esa elección que, en tiempos convulsos como los que atravesamos, tal vez considera, como inspiración para la Humanidad, que la idea de la integridad moral sugiere una especie de luz en la oscuridad, una imagen mental que es también una perfecta metáfora viviente, con la cápsula Integridad atravesando la mayor distancia de oscuridad del cosmos surcada hasta la fecha por ningún ser humano, lo que hizo hoy hasta llegar a su objetivo, nuestra constante y luminosa Luna. El segundo cráter que quisieran nombrar, sugirió Hansen, les gustaría que pudiera llamarse Carroll (“deletreado C-a-r-r-o-l-l”, según confirmó con profesionalidad y contenida emoción), en un gesto de la tripulación en memoria de la difunta esposa del comandante de la misión, Reid Wiseman, una enfermera con la que el astronauta y piloto experimental tuvo dos hijas y que falleció en 2020.

Al pronunciar esas palabras, a la vista de todos los seres humanos que seguían en directo la retransmisión del momento a través de las redes de la NASA, todos los miembros de la tripulación se emocionaron visiblemente.

Wiseman, que a sus 50 años se convierte con esta misión en la persona de mayor edad en viajar más allá de la órbita baja (LEO) de la Tierra, se abrazó a Hansen y enseguida también a Glover y a Koch, que voló hacia ellos para formar un abrazo fraternalmente humano en gravedad cero, y a continuación todos ellos tuvieron que hacer frente a las consecuencias de emocionarse así en esas condiciones. Como todo en el espacio, las lágrimas no pueden caer, sino que, como todos los líquidos, por pura tensión superficial, se quedan adheridas a los ojos y son bastante más difíciles de retirar que en la Tierra. Sobre todo Koch tuvo problemas con eso, hasta que fue el propio Wiseman el que acercó toallitas de papel a sus compañeros para recuperar el control de la situación, en un momento lleno de humanidad y ternura, que recordó por momentos al incidente que tuvo en 2001 su compañero canadiense Chris Hadfield, que se vio cegado por sus propias lágrimas mientras flotaba sobre nuestro planeta, durante un paseo espacial, y sólo logró recuperar la visión tras salvar su vida, cuando consiguió quitarse el traje de exploración extravehicular ya abordo de la Estación Espacial Internacional (ISS, en inglés).

Cuando los miembros de la misión Artemis II se encuentren ya de regreso en la Tierra, sus dos propuestas para nombrar ambos nuevos cráteres serán sometidas oficialmente a aprobación ante la Unión Astronómica Internacional, que rige la denominación de los cuerpos celestes y sus rasgos geográficos. Los protagonistas de este cuarteto de seres humanos viajeros del espacio, los primeros de nuestra generación en acercarse a nuestro satélite, no sólo se habrán convertido para entonces en los primeros miembros de nuestra especie en ver la cara oculta de la Luna con sus propios ojos, y en los primeros también en viajar detrás del otro lado de nuestro satélite y en presenciar, así, un eclipse solar con la Luna ocultando desde tan cerca la estrella de nuestro sistema: también se habrán convertido en símbolo, como otros astronautas antes de ellos, de lo que ha representado muchas veces, en sí misma, también, la propia exploración espacial.

El espacio significa cooperación, fraternidad humana, prevalencia del trabajo, la inteligencia y la imaginación humana; significa seres humanos colaborando de manera ordenada y coordinada por un objetivo común; y significa, también, un recordatorio de la valiosa y bellísima fragilidad de la vida, y de nuestro propio planeta, en medio de la negra e inconcebible infinitud del cosmos, y de lo importante que es para nuestra especie que mantengamos una mirada conjunta como Humanidad, como civilización planetaria, para cuidar nuestro lugar en el universo, con todo lo que tenemos y todo lo que somos, lo que hemos sido… y lo que podemos llegar a ser, si lo hacemos bien.

En ese sentido, habría sido difícil de imaginar hace unos años cómo todo esto podría llegar a dejarse pasar de largo por un presidente de los EEUU aquí en la Tierra. Sin embargo, eso es lo que ha ocurrido hoy. En lugar de aprovechar el tirón propagandístico de tener a los astronautas de su país escribiendo una nueva página de la historia de la exploración del espacio, una vez más a la vanguardia de la Humanidad, el presidente estadounidense, que en su momento presumía de haber creado la rama espacial de sus fuerzas armadas, ni siquiera se acordó de mencionar hoy, en su rueda de prensa, la misión a la Luna.

Ya la ignoró en febrero, tres días antes de iniciar la guerra, en su discurso sobre el estado de la nación, días después de pedir reducir a la mitad el presupuesto de investigación científica de la NASA, aunque sí recomendó aumentar la financiación del programa Artemis de exploración lunar. El presidente de EEUU estaba hoy demasiado ocupado en su rueda de prensa sobre la guerra con Irán como para acordarse de un programa espacial que, en el fondo, como muchas otras cosas estratégicas para su país, nunca ha parecido entender ni saber valorar.

Es triste y poderosamente simbólica la coincidencia de todo esto a la vez en el tiempo: la de la escena histórica de sus astronautas, orbitando brevemente el otro lado de la Luna, con su comparecencia ante los medios de comunicación; y también la de esta fecha, precisamente, con la víspera del fin de la cuenta atrás de su ultimátum amenazador lanzado contra Irán estos últimos días: si Teherán no desbloquea el estrecho de Ormuz antes de la noche de mañana, el presidente estadounidense ha prometido atacar las centrales eléctricas y energéticas iraníes (lo que supondría una nueva sucesión de potenciales crímenes de guerra, como los que ya ha empezado a cometer en los últimos días). De hecho, de llevarse a cabo una serie de ataques así por parte de EEUU e Israel, la crisis energética y humanitaria resultante, sumada al efecto de las prometidas represalias de Irán hacia todo el golfo Pérsico, que Teherán aseguró que quedaría “a oscuras”, podría dar lugar a una escalada destructiva sin vuelta atrás, capaz de crear una crisis humanitaria y económica mundial sin precedentes.

Y todo eso en un contexto en el que, con bastante probabilidad, la actual administración estadounidense contempla la posibilidad de un ataque nuclear del Pentágono o de Israel contra Irán como “una opción que está encima de la mesa”.

Uno escucha entonces las palabras de esta tarde en la rueda de prensa de la Casa Blanca con preocupación ante la ligereza con que un líder mundial puede sugerir una decisión tan grave: cómo un hombre viejo y poderoso asegura a una población mundial, en su inmensa mayoría más joven que él, que tiene el poder de hacer que un país sea “eliminado en una noche”, y que “esa noche podría ser mañana por la noche”.

En un momento como el actual, en una fecha como hoy, en una situación como esta, uno no puede más que recordar las famosas palabras de aquel maravilloso humanista y divulgador de la propia NASA, el astrofísico Carl Sagan (1934-1996):

“Mira de nuevo ese punto. Es aquí. Es casa. Somos nosotros. En él está toda la gente que amas, toda la gente que conoces, todo aquel de quien has oído hablar en tu vida, todo ser humano haya existido alguna vez, allí donde todos ellos vivieron sus vidas. La suma de nuestra alegría y nuestro sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cada cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y lacayo, cada joven pareja enamorada, cada madre y cada padre, cada esperanzador hijo, inventor y explorador, cada maestro de moralidad, cada político corrupto, cada superestrella, cada líder supremo, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí: en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol (…). Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad que forja el carácter. Tal vez no existe una mejor demostración de la locura de la vanidad humana que esta imagen distante de nuestro pequeño mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos de manera más amable los unos a los otros, y de preservar y cuidar el pálido puntito azul, el único hogar que hemos conocido jamás”.

—

José Álvarez Díaz es periodista, especialista universitario en Información Internacional y Países del Sur y antiguo corresponsal de la Agencia EFE en Shanghai (China), donde abrió y encabezó la primera oficina de agencia informativa en español de la capital económica del gigante asiático entre 2004 y 2016.

por José Álvarez Díaz

EEUU se ha sumado, tal vez más claramente que nunca hasta ahora ante los ojos del mundo, a la lista de países, como Rusia, Siria, Arabia Saudí o Israel —su aliada en la actual guerra en Oriente Medio—, capaces de despreciar hasta tal punto el Derecho internacional y las propias normas de la guerra (sobre todo la Convención de Ginebra, de 1949) como para cometer un acto bélico especialmente cruel contra la población civil, que está considerado ampliamente como un crimen de guerra: el recurso a los llamados “dobles golpeos”, una táctica generalmente empleada para aterrorizar y desmoralizar a la población civil de un país atacado, que consiste en martillear con proyectiles la misma posición en dos ocasiones, con un breve intervalo de tiempo entre ellas, con el objetivo de causar el mayor número de víctimas posible, al cebarse en el segundo golpe con el personal médico y de emergencias que acuda al lugar para asistir a los primeros heridos.

Las normas internacionales de la guerra, recogidas por la Convención de Ginebra y suscritas por EEUU (a pesar de que después las ha ignorado en repetidas ocasiones), prohíben explícitamente dirigir un ataque contra civiles, heridos o combatientes que ya no sean capaces de seguir luchando. De hecho, en múltiples artículos se señala la obligada “protección de las personas heridas, enfermas y náufragas, del personal médico y los capellanes, y de su cuidado” por parte de todos los combatientes.

Este nuevo caso de “doble golpeo” estadounidense se suma también a la lista de acciones militares emprendidas por la administración de Trump que pueden ser consideradas crímenes de guerra, una serie de ataques recientes enumerados en las últimas horas por más de un centenar de expertos en legislación internacional, que han firmado una carta abierta, preocupados por la ligereza y la amplitud con que los ataques de EEUU, en concreto, violan la Carta de las Naciones Unidas. A falta de que sean confirmados en algún momento como tales por un tribunal internacional, estos actos tienen todos los elementos teóricos para ser constitutivos de crímenes de guerra.

El propio conflicto de Irán viola el tratado fundacional de la ONU, de 1946, y según los académicos signatarios de la carta abierta, “la conducta de las fuerzas de EEUU” desde el mismo inicio del conflicto, el 28 de febrero pasado, “así como las declaraciones hechas por sus altos representantes gubernamentales, despiertan serias preocupaciones sobre violaciones de Derechos Humanos y de la ley internacional humanitaria, incluidos potenciales crímenes de guerra”. En ese sentido, las “recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno de EEUU que describen las reglas que rigen el combate militar como “estúpidas”, y que priorizan la “letalidad” sobre la “legalidad”, son profundamente alarmantes y peligrosamente cortas de miras”.

La Convención de Ginebra, además, también prohíbe los ataques contra infraestructuras “indispensables para la supervivencia de la población civil”, y aunque eso en el caso de ayer es discutible y debería ser establecido por un tribunal, el aspecto más flagrante de este acto bélico en concreto, probablemente considerable como crimen de guerra, está en la propia naturaleza de este doble ataque, que dejó al menos ocho civiles muertos y otros 95 heridos.

Al parecer, el jueves 2 de abril EEUU bombardeó en dos ocasiones, con menos de una hora de diferencia entre ambas, el llamado puente B1 en Karaj, en la provincia iraní del Alborz, al oeste de Teherán y al pie de la cordillera que une ambas ciudades. Según una fuente anónima de la inteligencia estadounidense, el objetivo era “eliminar una ruta de suministro militar planificado para sostener la fuerza de misiles balísticos y drones de ataque de Irán”. Sin embargo, el vicegobernador provincial de Alborz, Ghodratolá Seif, lo negó tajantemente y aseguró que no se estaba dando “absolutamente ninguna actividad militar” en el puente, situado a 4 kilómetros de Karaj, que estaba en construcción desde 2015, con sus 1.050 metros de largo y hasta a 137 metros de altura. La infraestructura aún estaba en obras y a meses de su apertura al tráfico cuando empezó la guerra, según Seif, y el jueves estaba repleta de decenas de civiles que habían acudido a celebrar allí, en los alrededores de un parque junto al río Karaj, un tradicional picnic festivo, a pesar de la situación bélica en el inmenso país de Oriente Medio, por el último día del año nuevo persa. Según un antiguo abogado del Departamento de Estado de EEUU, el ataque contra el puente parece más bien haber sido perpetrado “no para conseguir ninguna ventaja militar, sino con cierta esperanza de coerción a Teherán y de generarle contención” en sus represalias con misiles y drones hacia Israel y el golfo Pérsico.

En un mensaje transmitido por el propio Trump a través de su propia red social, Truth Social, el mismo jueves, el presidente estadounidense, que adjuntó un vídeo de 10 segundos en el que se mostraba una gran humareda sobre los restos de la infraestructura que seguían en pie tras el ataque, manifestó:

“El puente más grande de Irán se viene abajo, para no ser usado nunca más: ¡mucho más a continuación! ¡YA ES HORA DE QUE IRÁN CIERRE UN ACUERDO ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE, Y NO QUEDE NADA DE LO QUE AÚN PUEDE SER UN GRAN PAÍS! Presidente DONALD J. TRUMP”.

Horas antes del ataque, en su esperada alocución nocturna para hablar en televisión por primera vez, en horario de máxima audiencia en EEUU, sobre la contienda, repitió sus amenazas contra la red de infraestructuras iraníes, aunque no mencionó ni aclaró nada sobre su amenaza de posible incursión terrestre a partir del 6 de abril. En realidad apenas aportó nada nuevo, aunque aseguró que esperaba terminar su campaña bélica contra Irán en “dos o tres semanas” y dijo que, si Teherán no se rinde, en ese tiempo sufrirá ataques muy intensos, que devolverán al país a la “Edad de Piedra” (otra amenaza constitutiva, en sí, de ser una nueva violación legal internacional). “Puedo decir esta noche que estamos en camino de cumplir con todos los objetivos militares de América [por EEUU] muy, muy pronto”, declaró: “les vamos a golpear extremadamente duro durante las próximas dos o tres semanas; los vamos a mandar de vuelta a la Edad de Piedra a la que pertenecen; mientras tanto, prosiguen las negociaciones”.

Por su parte, el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, respondió a Trump que “golpear infraestructuras civiles, incluidos puentes sin terminar de construir, no obligará a los iraníes a rendirse”, y señaló que el doble ataque sufrido por su población civil “sólo conlleva la derrota y el colapso moral de un enemigo en desbandada”, un “daño a la reputación de EEUU del que nunca se recuperará”. El gobierno del que forma parte Araghchi es la cara política de un sistema estatal integrista religioso, responsable también de la represión de manifestantes del pasado invierno, que dejó en enero cerca de 30.000 civiles iraníes muertos, según las estimaciones de una red informal de médicos extendidos por todo el país. Irán ha estado utilizando además, en sus ataques de represalia en esta misma guerra, bombas de racimo contra la población de Israel, que por su carácter indiscriminado son también ilegales bajo el Derecho internacional humanitario y, por lo tanto, propiciadoras de crímenes de guerra.

La amenaza de Trump, entretanto, fue repetida en las redes sociales por su secretario de Defensa, Pete Hegseth, que publicó en X la frase “de vuelta a la Edad de Piedra”.

Poco después, el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Seyed Majid Mousavi, le dijo que “eres tú el que está llevando a tus soldados a sus tumbas, no Irán, a la que pretendes arrastrar de vuelta a la Edad de Piedra. Los delirios de Hollywood os han emponzoñado tanto la mente que, con vuestros míseros 250 años de historia, amenazáis a una civilización de más de 6.000 años de antigüedad”. De nuevo, con todo, conviene no olvidar que la Guardia Revolucionaria está detrás de gran parte de la represión violenta que ha asesinado a ciudadanos iraníes de manera sistemática, por motivos políticos, en enero pasado y en los últimos 47 años. Por su parte, el número de víctimas militares estadounidenses después de más de un mes de conflicto asciende a 13 soldados muertos y 365 heridos hasta este momento.

No es el primer “golpeo doble” de EEUU, una táctica sucia constitutiva de crimen de guerra

La ley internacional protege, de manera cada vez más extensa, los objetivos civiles en cualquier tipo de contienda (aunque EEUU y otros países occidentales miembros de la OTAN atacaron en los noventa, sin ir más lejos, infraestructuras iraquíes en 1991 y centrales eléctricas y puentes en Serbia en 1999). Sin embargo, todavía no menciona de manera estrictamente explícita los ataques en que se produzca deliberadamente un “golpeo doble” del mismo objetivo, como el de esta semana en el puente B1 de Karaj.

Aunque se suele justificar como una manera de asegurarse de que un objetivo ha sido realmente neutralizado, en cualquier caso, todos los ataques deben regirse por la Convención de Ginebra y por el Derecho internacional humanitario, que establece el llamado “principio de distinción”, que separa a los combatientes de los civiles, y sólo autoriza a los soldados como objetivos legítimos de un ataque bélico.

Este principio exige que se tomen todas las medidas necesarias para evitar o minimizar los daños a la población civil, mientras que otro principio jurídico, el de “proporcionaldidad”, establece que no están permitidos los ataques que causen un daño excesivo a la población desarmada en comparación con la ventaja militar directa que se espera conseguir con ellos. Esto da lugar a interpretaciones subjetivas y posibles lecturas contradictorias, que en cada caso concreto deben ser dictaminadas por un tribunal internacional para que los hechos sean —o no— declarados como crímenes de guerra de pleno derecho, pero el criterio de que es obligatorio no atacar a la población civil como objetivo militar, menos aún cuando la infraestructura atacada ya ha sido dañada y el lugar está lleno de heridos y medios sanitarios y de emergencia para atenderlos, nos da una primera idea de hasta qué punto lo que hemos visto estos días tiene posibilidades de ser condenado como crimen humanitario en caso de ser sometido a juicio por un tribunal internacional.

Esta táctica del “doble golpeo”, especialmente cruel con la población civil, ya que convierte en víctimas deliberadas al personal sanitario y de emergencias del lugar atacado, tiene precedentes con siglos de antigüedad, desde que las tropas británicas dispararon a los soldados caídos en la batalla de Waterloo, que acabó definitivamente con Napoléon Bonaparte, en 1815. Todos los bandos recurrieron a este tipo de ataques sucios para rematar bajas enemigas en las dos guerras mundiales (1914-1918 y 1939-1945), aunque en la práctica se vieron limitados, desde 1949, con las protecciones a la población civil establecidas por la propia Convención de Ginebra.

EEUU también provocó ataques calificables como de “doble golpeo” durante la invasión estadounidense de Afganistán (2001-2021), y otros países de Oriente Medio han recurrido igualmente a ella: desde Arabia Saudí en Yemen a EEUU, también en Yemen, así como en Pakistán y, en los últimos meses, en el golfo de México. Y además de ser una práctica, desgraciadamente, casi sistemática por parte de Rusia en la guerra de Ucrania, también está siendo ejecutada ahora mismo por Israel en Líbano, al igual que lo hizo en la franja de Gaza, contra la población palestina, en 2014 y, de nuevo, desde el 7 de octubre 2023 hasta ahora, como demostró el año pasado en su doble ataque contra el Hospital de Nasser, en la localidad gazatí de Khan Yunis, que provocó la muerte de 22 personas, incluidos abundante personal sanitario y hasta cinco periodistas, y dejó inmediatamente medio centenar de heridos.

Tres generales purgados en Washington y un caza F-15E derribado en Irán

Mientras las amenazas de Trump de cara al próximo lunes, 6 de abril, proyectan la sombra de un desastre militar que podría llegar a convertirse en un “nuevo Vietnam”, la gestión de su administración, que ha desatado esta contienda, como explicamos, sin objetivos militares claramente definidos, continúa acumulando despropósitos y frutos esperables de sus muestras de incompetencia.

De uno de sus aviones de combate más utilizados en esta guerra, el cazabombardero polivalente —actualizado con moderna tecnología de radares y control táctico del espacio aéreo— F-15E Strike Eagle, de los que ya se perdieron tres unidades por fuego amigo de las defensas antiaéreas kuwaitíes hace un mes, EEUU ha sufrido en las últimas horas una nueva baja, esta vez por un derribo exitoso por parte de las fuerzas iraníes. Pese al supuesto control del cielo persa por parte de Washington y Tel Aviv, el avión —con tecnología de superioridad aérea integrada— cayó en manos iraníes junto con sus dos pilotos, de los cuales uno ha sido rescatado, en una operación que supuso encajar daños en dos helicópteros militares MH-60 Black Hawk, mientras su compañero todavía no ha podido ser recuperado y sigue corriendo el peligro de ser capturado, con la posible repercusión, además, de imagen para la propaganda iraní.

El propio presidente del parlamento iraní, Mohammad-Bagher Ghalibaf, considerado uno de los potenciales interlocutores actuales para Washington de cara a una posible salida del conflicto al estilo de lo que se hizo en Venezuela (es decir, dejando al frente del régimen a una persona salida del sistema, pero abierta a seguir los dictados de EEUU), no tardó en burlarse de Trump, de sus constantes declaraciones contradictorias de cómo la guerra está a la vez “ganada” aunque “no lo suficiente”, y de lo irónico de la actual situación:

“Después de derrotar a Irán 37 veces seguidas, esta brillante guerra sin estrategia que han empezado ahora se ha degradado de “cambiadora de régimen” a “¡Hey! ¿Puede alguien encontrar a nuestros pilotos? ¿Por favor?”.

Guau. Qué increíble progreso. Absolutos genios”.

A esas pérdidas de sistemas aéreos de combate se suman las de otros aparatos, como la de un avión de ataque a tierra y apoyo cercano A-10 Thunderbolt II, que se estrelló ayer en las inmediaciones del estrecho de Ormuz (y cuyo piloto fue rescatado), o la del sistema aerotransportado de control y alerta temprana (AWACS) E-3 Sentry, vital para el control del cielo sobre cualquier zona de operaciones, derribado en tierra en una base estadounidense en Arabia Saudí hace unos días, así como las de al menos 16 drones estadounidenses de alta tecnología MQ-9 Reaper perdidos hasta ahora en el primer mes de conflicto.

A esta degradación de las capacidades estadounidenses se suma una nueva purga de generales en el Pentágono, tras la decisión de Hegseth de prescindir, en las últimas horas, de tres generales con amplia experiencia militar en plena contienda.

La decisión supone la retirada inmediata de los generales Randy A. George, veterano de la Segunda Guerra del Golfo (1991) y de las de Iraq (2003-2011) y Afganistán (2001-2021), que dirigía el Estado Mayor del Ejército (las fuerzas armadas de Tierra), David Hodne, que dirigía el Mando de Entrenamiento y Doctrina del mismo cuerpo armado, y William Green Jr., su jefe de capellanes, en lo que parece un nuevo intento de silenciar la disensión y las críticas internas a lo que se está haciendo en Irán desde la propia institución militar estadounidense.

Trump ha alargado hasta en 10 días su tiempo de tregua relativa declarada contra las instalaciones energéticas de Teherán —cuya destrucción supondría también un crimen de guerra—, hasta el 6 de abril (medianoche del día 7 en Irán). Mientras tanto, está posicionando a unos 10.000 soldados, entre fuerzas de infantería de intervención rápida, anfibias y aerotransportadas, en su zona operativa de Oriente Medio. Sobre ellas se cierne la posibilidad de que se les ordene atacar la semana que viene las islas costeras iraníes (como la isla de Jarg, al noreste del golfo Pérsico, a la que sólo llegar, bajo el fuego iraní, supondría una odisea militar), o de que se les encomiende la misión, casi suicida en la práctica, de recuperar las reservas de uranio enriquecido que yacen bajo los escombros de las instalaciones nucleares iraníes bombardeadas en 2025 y 2026 por EEUU e Israel.

Como resumía esta semana Ali Vaez, director del proyecto de seguimiento de Irán para el Grupo de Crisis Internacionales, una ONG promotora de la paz en todo el mundo, para Trump “las opciones son muy poco atractivas”, ya que “si pone botas sobre el terreno en cualquiera de esas islas [iraníes del golfo, frente a las montañas de la costa persa, desde donde Irán dispara a menudo hacia sus vecinos], las tropas de EEUU serán prácticamente patitos de feria para los ataques iraníes desde el continente”, y “si va contra la infraestructura energética de Irán”, concluyó, “entonces los iraníes le prenderán fuego a las instalaciones petroleras y gasísticas de Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos (EAU), y eso disparará el precio del petróleo por encima de los 250 dólares por barril [más del doble que ahora mismo], lo que provocaría una depresión económica mundial y un ocaso político para el presidente Trump en un año de elecciones” de medio término, en noviembre próximo, cuando se eligen los 435 escaños de la Cámara de Representantes de EEUU (el parlamento) y un tercio de los del Senado. Está por ver lo que sucede a continuación, pero dadas su tendencia a no escuchar las advertencias de sus asesores militares y de inteligencia y sus amenazas a Irán del último mes y los últimos días, todo parece indicar que, en efecto, las próximas semanas es esperable una intensificación de la guerra, como ya hemos explorado, con el riesgo creciente de un resultado potencial de un desastre humanitario y económico sin precedentes.

por José Álvarez Díaz

Después de un mes de guerra en Oriente Medio, con bombardeos que continúan repartiéndose a diario y cayendo sobre Irán, Israel y distintas bases militares de EEUU en la región, así como sobre infraestructuras y objetivos también civiles en distintos países del Golfo Pérsico, hay una especie de tensión contenida que se mantiene estos días en suspenso en el aire, a pesar de que la violencia no se ha detenido un solo día desde el 28 de febrero.

Tal y como ocurría hace un mes y medio, cuando el conflicto aún no había estallado pero las fuerzas aeronavales estadounidenses se reunían imponentemente alrededor de Irán, ahora parece que estemos en una nueva tensa espera, en una semana larga de ataques relativamente contenidos… pero dentro aún del margen de 10 días que el presidente estadounidense se ha dado para que Irán desbloquee el estrecho de Ormuz (lo que es impensable esperar que Teherán, que ha asfixiado ese corredor marítimo como respuesta a los propios ataques de Israel y EEUU, acepte volver a dejar libre sin más sin más). Si Irán no lo despeja antes del 7 de abril, Washington asegura que destruirá la infraestructura energética y potabilizadora de agua de todo Irán, lo que constituye claramente un crimen de guerra deliberado. De empezar a hacer eso, los iraníes ya han advertido de que sus represalias supondrían en la práctica la destrucción las centrales eléctricas y desalinizadoras de los países del golfo Pérsico, lo que podría volverlos inhabitables durante meses, si no años: un escenario catastrófico que desencadenaría rápidamente una crisis humanitaria y económica de una magnitud sin precedentes en la Historia humana.

La advertencia iraní se cierne también sobre la posibilidad de una incursión terrestre de EEUU en su territorio, y la vaya a realizar o no, Washington está reuniendo a su alrededor el despliegue de fuerzas necesario para intentarlo. No sabemos aún si lanzará ese ataque por tierra o si sólo es una maniobra de intimidación para tratar de conseguir un alto el fuego o algún tipo de acuerdo con Irán (al que Teherán, dadas las circunstancias, es más que reacio), pero tan sólo reunir los recursos militares necesarios en la zona es un movimiento contundente y bastante caro. De hecho, es muy infrecuente que una potencia militar mundial haga una reubicación de tropas de ese calado sin un objetivo decidido, o sin la intención de muy probablemente utilizarlas. Con todo, bajo el mandato de Trump en Washington, más cosas raras se han visto.

En este momento ya hay unos 50.000 soldados de EEUU posicionados en bases conjuntas y en buques militares por todo Oriente Medio. Son unos 10.000 efectivos más que habitualmente, y desde luego muchos menos que los 250.000 que se reunieron para la desastrosa invasión y ocupación de Iraq (un país desértico y tres veces más pequeño que la montañosa Irán) en 2003, pero suficientes para una incursión militar en territorio iraní que, se efectúe donde se efectúe, tiene todos los ingredientes potenciales para convertirse en una misión suicida.

De estos 10.000 soldados adicionales, en principio, los primeros en llegar, abordo del buque anfibio USS Tripoli, son la 31ª Unidad Expedicionaria del Cuerpo de Marines. Se trata de una fuerza de acción rápida, armada de manera relativamente ligera, entrenada para llevar a cabo incursiones terrestres “que van desde la respuesta a crisis puntuales a operaciones de combate completo”. Aunque están apoyadas por cazabombarderos furtivos de despegue vertical F-35B Lightning II, no está claro que sea el mejor tipo de fuerza para una misión en territorio hostil que podría durar semanas bajo el fuego enemigo, como es el caso de una posible tarea de captura de uranio enriquecido de instalaciones subterráneas iraníes, como probablemente se está barajando encomendar a esas tropas, según se ha revelado hoy que el Pentágono ha estado planificando, como una posibilidad, estos últimos días.

Todo esto a petición del propio Trump, que esta semana ha estado enviando mensajes muy contradictorios sobre la evolución de la guerra, al insistir al mismo tiempo en la existencia de unas negociaciones con Irán (que Teherán niega una y otra vez, repetidamente) y en su amenaza de llevar a cabo la semana que viene, en caso de que no se rehabilite el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, una serie de bombardeos y posibles incursiones militares sobre el terreno que tienen todo el potencial de convertirse en un baño de sangre, un desastre humano y estratégico que, si se desencadena, podría convertirse fácilmente en un nuevo Vietnam de difícil solución para EEUU.

Veremos todo eso enseguida, pero antes recordemos que, por el momento, en un solo mes la guerra ha matado ya, como poco, a 4.830 seres humanos: al menos han perdido la vida de manera directa por el conflicto 3.486 personas en Irán (1.568 de ellos civiles, incluidos al menos 236 niños), y han resultado heridas cerca de otras 20.000. En Líbano los bombardeos israelíes han provocado al menos 1.189 muertos (entre ellos 124 niños, mientras que los combatientes de la milicia proiraní de Hezbolá caídos desde que Israel invadió el país —el 2 de marzo— rondan los 400). En Iraq ha muerto otro centenar de personas, entre civiles y milicianos bombardeaos por Irán. También ha muerto gente en Emiratos Árabes Unidos (EAU): diez civiles, además de otros seis en Kuwait y de siete soldados en Qatar (por un accidente de helicóptero militar). En Israel 19 civiles han muerto también por los ataques de represalia de Teherán, una veintena de ciudadanos que se suman a cuatro bajas militares de soldados israelíes caídos en Líbano. Otros 13 soldados estadounidenses han muerto igualmente en la región este mes (incluidos los seis de la tripulación de un avión tanquero KC-135 derribado sobre Iraq).

Ese desastre aeronáutico, por cierto, se suma a la inutilización en tierra, en una base estadounidense en Arabia Saudí, de otros dos KC-135 más, así como a la destrucción, en ese mismo lugar, por un dron iraní, hace unos días, de uno de los seis ejemplares allí estacionados de uno de los modelos aeronáuticos más importantes para las operaciones aéreas estadounidenses e israelíes en el conflicto: el sistema aerotransportado de control y alerta temprana (AWACS) E-3 Sentry, vital para el control del cielo sobre cualquier zona de operaciones.

Con todo, lo que define la situación actual es la inminencia de una posible incursión terrestre por parte de tropas los EEUU en territorio iraní —probablemente desastrosa si se lleva al final a cabo, tanto en su ejecución como en sus repercusiones—, así como los intentos de Israel por forzarle la mano a Washington y extender el conflicto (esta vez golpeando infraestructuras eléctricas iraníes). A eso se suma la preocupante incorporación de Yemen a la guerra, por ahora sólo con disparos de cohetes hacia Israel, pero con una actividad que nos acerca a la posible materialización de la amenaza, que nunca ha dejado de estar en el aire, de un posible regreso de los ataques hutíes más allá de las costas yemeníes, que podrían volver a dificultar o impedir el tráfico marítimo, ahora también, ya del otro lado de la Península Arábiga, entre el golfo de Adén y el mar Rojo.

Trump amenaza con una escalada destructiva que podría no tener vuelta atrás, mientras prepara una incursión en tierra (la lleve a cabo o no)

Hace ya algo más de una semana, el presidente estadounidense, Donald J. Trump, que había amenazado el 20 de marzo con atacar las plantas eléctricas e infraestructuras energéticas iraníes si no se restablecía la normalidad del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, anunció, ya el domingo 22, que concedería una tregua de cinco días sin golpear ese tipo de blancos, para dar lugar a negociaciones diplomáticas en la sombra con Teherán. Trump aseguró entonces que EEUU estaba en “conversaciones muy buenas y productivas” con supuestos interlocutores iraníes que hasta ahora no han revelados —ya que “no quiero que los maten”, llegó a decir a varios periodistas al pie del Air Force One, probablemente sin advertir que estaba reconociendo así que lo que temía era que sus “aliados” israelíes volvieran a negarle esa posibilidad diplomática, para obligarlo a continuar la guerra que habían empezado juntos—. Según la Casa Blanca las conversaciones, supuestamente, están prosperando, con un plan de 15 puntos sobre la mesa (los mismos sobre los que ya se discutía con Teherán en mayo de 2025, cuando el inminente acuerdo fue interrumpido, de forma inesperada, por la “guerra de los 12 días” de bombardeos israelíes de junio, ayudados después por los sigilosos cazabombarderos B-2 Spirit de EEUU).

Irán, por su parte, lo ha negado en repetidas ocasiones, y el presidente del parlamento iraní, Mohammad-Bagher Ghalibaf, uno de los potenciales interlocutores actuales para Washington de cara a una posible salida del conflicto al estilo de lo que se hizo en Venezuela (es decir, dejando al frente del régimen a una persona salida del sistema, pero abierta a seguir los dictados de EEUU), aseguró este domingo que su país no daba crédito a esos presuntos intentos diplomáticos, ya que “el enemigo envía mensajes de negociación y diálogo [a través de intermediarios de Turquía, Egipto y Pakistán] mientras que está planeando en secreto un ataque por tierra”.

Y en efecto, Trump parece concentrado en ganar tiempo. Veámoslo contado por él mismo, en tres entradas publicadas en los últimos tres días en las redes: el jueves 26 duplicó su tiempo de tregua relativa contra instalaciones energéticas de Teherán hasta el 6 de abril (medianoche del día 7 en Irán), y en las últimas horas, de nuevo a través de su propia red social ultraconservadora, ha reiterado su amenaza en estos términos:

“Los EEUU de América están en serias conversaciones con UN NUEVO, Y MÁS RAZONABLE, RÉGIMEN para concluir nuestras operaciones militares en Irán. Se han hecho grandes progresos pero, si por alguna razón no se alcanza pronto un acuerdo, lo que probablemente será el caso, y si el estrecho de Ormuz no queda inmediatamente “abierto para los negocios”, concluiremos nuestra encantadora “estancia” en Irán volando y arrasando completamente todas sus plantas generadoras de electricidad, sus pozos de petróleo y la isla de Jarg (¡y posiblemente todas las plantas desalinizadoras!), que por el momento no hemos “tocado” a propósito. Esto será en venganza por nuestros muchos soldados, y otros, que Irán ha masacrado y matado durante los 47 años del “Reino de Terror” del antiguo régimen. Gracias por su atención hacia este asunto. Presidente DONALD J. TRUMP”.

De ese “nuevo, y más razonable, régimen” en mayúsculas, por supuesto, nadie en el mundo tiene noticia por el momento, mientras el sistema de la República Islámica, aunque diezmado en su cúpula, sigue en el poder, y de hecho está incrementando su represión contra la población iraní bajo la presión desestabilizadora de este contexto de guerra existencial para la primacía de los ayatolás.

El día siguiente, anteayer, Trump fue más allá con sus fantasiosas argumentaciones, flagrantemente despreciativas del vasto historial de colaboración militar de su país con el Reino Unido (incluso en la historia reciente), además de —lo más grave— abiertamente incitadoras a la piratería y contrarias a todo respeto de la soberanía de otros países y del propio derecho internacional:

“Todos esos países que no pueden obtener combustible por [el cierre de] el estrecho de Ormuz, como el Reino Unido, que rechazó verse involucrado en la decapitación de Irán, tengo una sugerencia para vosotros: número 1, compradlo a los EEUU, que tenemos mucho, y número 2, reunid un poco de coraje tardío, id al estrecho, y sencillamente COGEDLO. Tendréis que empezar a aprender cómo luchar por vosotros mismos, los EEUU ya no van a estar ahí para ayudaros, igual que vosotros no estuvísteis ahí para nosotros. Irán ha sido, esencialmente, diezmado. La parte difícil está hecha. ¡Id por vuestro propio petróleo! Presidente DJT”.

Poco después, el mismo día, añadió este mensaje igualmente delirante, rencoroso y amenazador destinado a Francia:

“El País de Francia [sic] no dejaría a aviones dirigidos a Israel, cargados de suministros militares, sobrevolar el territorio francés. ¡Francia ha sido MUY POCO COLABORADORA con respecto al “Carnicero de Irán”, que ha sido existosamente eliminado! ¡¡¡Los EEUU lo RECORDARÁN!!! Presidente DJT”.

Y en las últimas horas, durante la sobremesa estadounidense, repitió de nuevo sus contradicciones de los últimos días, con nuevas amenazas que Irán ha vuelto a desafiar enseguida como afirmaciones “falsas y sin fundamento”:

“¡El Presidente del Nuevo Régimen de Irán, mucho menos Radicalizado [sic] y de lejos más inteligente que sus predecesores, acaba de pedirle a los Estados Unidos de América un ALTO EL FUEGO! Lo consideraremos cuando el estrecho de Ormuz esté abierto, libre y despejado. ¡¡¡Hasta entonces, hacemos explotar a Irán hasta el olvido o, como se suele decir, de regreso a la Edad de Piedra!!! Presidente DJT”.

De nuevo, ese presunto “Presidente del Nuevo Régimen de Irán, mucho menos Radicalizado”, sólo parece existir en su fantasía. Si de veras está en conversaciones con alguna contraparte que potencialmente pueda llegar a ocupar el poder en Teherán si se dan las condiciones para ello, desde luego, ni se conoce su identidad —para que el aliado israelí no la mate, como indicábamos antes— ni su cargo actual es nada remotamente parecido a un “Presidente del Nuevo Régimen”. El presidente iraní sigue siendo, al menos por el momento, el moderado Masoud Pezeshkian, aunque el poder de su cargo es bastante limitado, en un país integrista religioso donde las decisiones políticas, dogmáticas y militares recaen en última instancia sobre el líder supremo, actualmente el ayatolá Mojtabá Jameneí, hijo del líder anterior (que fue asesinado por un bombardeo de Israel, como sabemos, en las primeras horas del conflicto, el pasado 28 de febrero).

Por su parte, el presidente norteamericano que prometió acabar con las “guerras sin fin” de los EEUU se expresó, así, en estos términos, embarrando la situación en el mismo tipo de confusión que lleva sembrando y alargando desde hace días. Y entretanto, en la práctica, sus tropas de acción rápida anfibias y aerotransportadas se preparan para una posible incursión terrestre que, como dijimos en nuestro reciente dossier de contexto sobre el conflicto, podría estar destinado a la captura de la isla de Jarg, crucial punto de salida para la exportación del crudo iraní por vía marítima, o de otras islas estratégicas cercanas a la costa iraní y al estrecho de Ormuz, que Teherán comparte con las aguas territoriales de Omán, o al intento de sustraer uranio enriquecido de las instalaciones nucleares subterráneas iraníes, que previamente han sido ya atacadas desde el aire por EEUU.

Israel intenta forzar la mano de Trump bombardeando instalaciones nucleares iraníes

En medio de todo esto, no debemos pasar por alto lo que hizo Israel el pasado viernes: cuando Irán ya había amenazado con dejar el golfo Pérsico a oscuras de manera irreversible, probablemente, durante meses, en caso de que sus instalaciones energéticas o de potabilización de agua marina se vieran atacadas, y Trump ya había empezado a amenazar con hacerlo tras su tregua declarada contra ese tipo de objetivos, que acabará este martes, 7 de abril, si Irán no desbloqueaba el estrecho de Ormuz… Tel Aviv, en ese contexto, decidió que era un buen momento para golpear una central nuclear, con capacidades de procesamiento de uranio, en la ciudad iraní de Yazd, en el centro del país. Se trata, según la Fuerza Aérea israelí, se trata de unas “instalaciones únicas” dentro del tejido industrial atómico persa, en las que se obtenían materias primas indispensables para el enriquecimiento de uranio.

Otro proyectil alcanzó también la central eléctrica de combustible nuclear de Bushehr, y aunque en ambos casos no se produjeron víctimas ni fugas radiactivas, según la Organización de la Energía Atómica de Irán, la maniobra parece ser un nuevo intento de escalada de la guerra. Y eso, como también habíamos explicado en nuestra reciente Guía del Explicador, está dentro de la estrategia y los intereses del actual gobierno israelí (acusado de crímenes contra la Humanidad por la Corte Penal Internacional): un Ejecutivo, con elementos de extrema derecha, que está muy interesado en que el conflicto se amplíe y se alargue en el tiempo, para lograr el mayor desgaste posible para Irán, cuyo desmoronamiento como Estado fallido, de darse el caso, sería perfecto para su agenda extremista contra las poblaciones de otras religiones en su área de influencia y, desde luego, para su consolidación como la principal potencia militar de Oriente Medio.

Por su parte, el régimen islamista de Irán, rodeado por dos potencias nucleares en su área de influencia (Israel, al norte, y Pakistán, al este), no había desarrollado todavía, que se sepa, un programa militar atómico propio, aunque durante décadas mantuvo cierta ambigüedad estratégica al respecto, y se llegó a comprometer a renunciar a la posibilidad de dotarse de tecnología atómica militar, en 2015 (aunque Trump anuló ese acuerdo en 2017), y no hay constancia de que haya desarrollado ni adquirido armas nucleares hasta ahora en ningún momento.

Yemen entra en la guerra

Entretanto, desde Yemen, las milicias hutíes de Ansar Allah llevan varios días lanzando misiles a través de la península Arábiga hacia territorio israelí, en coordinación con Irán y con Hezbolá desde Líbano. De hecho, aseguran que están preparados para escalar su participación en el conflicto, sobre todo si Israel continúa atacando a sus aliados iraníes y libaneses.

Los hutíes atacaron, así, “objetivos sensibles” en el sur de Israel, según su portavoz, Yahya Saree, que aseguró que sus disparos llegaron a dar en el blanco, y que las milicias de las que forma parte están dispuestas a asumir una intervención militar directa si el conflicto se alarga en el tiempo.

Recordemos que Ansar Allah (“Partisanos de Dios”) es un movimiento de resistencia chií ubicado en Yemen, que ha sido combatido desde hace años militarmente por la monarquía suní de Arabia Saudita. Aunque los hutíes ya han amenazado en el pasado el tráfico marítimo por el mar Rojo, y nada más conocerse los primeros ataques contra Teherán, el 28 de febrero, se declararon enseguida preparados para intervenir en favor de Irán, en la práctica han tardado casi un mes en llevar a cabo su primer disparo en este conflicto. Aun así, han amenazado con volver a dificultar el tráfico marítimo de nuevo en el mar Rojo, cerrando el estrecho de Bab el-Mandeb, que lo abre por el sur, en una vía de navegación crucial, hacia el Mediterráneo, a través del Canal de Suez (en Egipo). Entretanto, Irán continúa dañando buques en los puertos y aguas territoriales de sus países vecinos al otro lado del golfo Pérsico: hoy un petrolero en aguas qataríes, anteayer otro petrolero kuwaití en el puerto emiratí de Dubai.

Un nuevo Vietnam

Con todo, por el momento, la gran incertidumbre de lo que pasará en los próximos días parece seguir, más bien, en manos de Trump. Según Ali Vaez, director del proyecto de seguimiento de Irán para el Grupo de Crisis Internacionales, una ONG promotora de la paz en todo el mundo (que también está especialmente preocupada por la entrada de los hutíes en este conflicto, mientras propugna una solución diplomática para garantizar, al menos, el tráfico alimentario por el estrecho de Ormuz), son las contradicciones y la aparente falta de decisión del presidente estadounidense las que parecen encaminarnos a una más que probable incursión militar terrestre en territorio iraní. Llegados a ese punto, advierte, es casi imposible que, de realizarse, no se convierta en un desastre humano, militar y económico de proporciones difíciles de imaginar ahora mismo.

“Por un lado, [Trump] amenaza a Irán con crímenes de guerra, con destruir sus infraestructuras energéticas, arrasar ciudades e infraestructuras civiles, si no se abre el estrecho”, aseguró ayer en una entrevista con Democracy Now. “Y por otra parte, dice que eso es problema de los demás, que si la OTAN no le ayuda, retirará a EEUU de la OTAN. Así que, [como suele ocurrir] típicamente, si no sabes adónde estás yendo, cualquier camino que cojas te llevará hasta allí”.

Ahora, según explicó en su perfecto resumen de la situación, Trump tiene que decidirse, ya que “o se va de esta guerra y acepta que no ha sido capaz de cumplir la mayoría de sus objetivos estratégicos, porque el régimen sigue en pie, sigue disparando cohetes y drones y misiles contras bases estadounidenses, aliados de EEUU en la región e incluso contra Israel, con mucha más eficacia y precisión de lo que lo hacía al comienzo de esta guerra, y además tiene un camino abierto hacia contar con armas nucleares, porque tiene todavía casi media tonelada de material nuclear que no se sabe dónde está, y el estrecho sigue en control de Irán… o el presidente tendrá que redoblar su escalada [militar] para intentar abrir el estrecho.

Y en ese caso, las opciones son muy poco atractivas. Si pone botas sobre el terreno en cualquiera de esas islas [iraníes del golfo, frente a las montañas de la costa persa, desde donde Irán dispara a menudo hacia sus vecinos], las tropas de EEUU serán prácticamente patitos de feria para los ataques iraníes desde el continente.

Y como hemos visto en el caso del mar Rojo con los hutíes, esos ataques se pueden originar bastante lejos tierra adentro. ¿Y entonces qué va a hacer EEUU? ¿Meterse cada vez más adentro? Eso sería un escenario del tipo de Vietnam. Empiezas con fuerza aérea, después introduces fuerzas limitadas sobre el terreno, y luego se convierte en una misión de arrastre que se alarga durante meses o años”, recordó.

“O si va contra la infraestructura energética de Irán”, concluyó, “entonces los iraníes le prenderán fuego a las instalaciones petroleras y gasísticas de Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos (EAU), y eso disparará el precio del petróleo por encima de los 250 dólares por barril [más del doble que ahora mismo], lo que provocaría una depresión económica mundial y un ocaso político para el presidente Trump en un año de elecciones” de medio término, en noviembre próximo, cuando se eligen los 435 escaños de la Cámara de Representantes de EEUU (el parlamento) y un tercio de los del Senado.

Esta noche se ha anunciado una comparecencia pública por parte de Trump. Está por ver lo que haya decidido comunicar a todo el planeta, aunque nada parece indicar que, mientras el mundo contiene el aliento, él vaya a salir ahora de su espiral de amenazas y coacción militar al régimen de Teherán.

por José Álvarez Díaz

Continuamos hoy y completamos, con nuestra tercera entrega, la primera de las Guías del Explicador de Corresponsal en la Luna, un dossier especial con el que tratamos de repasar el contexto y las claves necesarias para ayudarte a entender, de la manera más abierta y clarificadora posible, QUÉ ESTÁ PASANDO con esta guerra de Oriente Medio, que EEUU e Israel iniciaron hace casi un mes, el 28 de febrero, y que se ha venido complicando cada vez más. Ya hemos hablado de cómo sus ataques contra Irán, y la respuesta iraní, que ha afectado a una quincena de países, han bloqueado el estrecho de Ormuz —con excepciones, ampliadas a los buques sin vínculos con países “hostiles” a Teherán en las últimas horas—, un paso navegable por el que que solía pasar el 20% del tráfico mundial de petróleo y el 40% del de gas: un corredor marítimo hacia el golfo Pérsico que Irán ha amenazado con minar en masa en caso de sufrir una invasión terrestre. Esa es una vuelta de tuerca en el bloqueo de Ormuz que, según han asegurado en varias ocasiones fuentes de inteligencia estadounidenses, ya ha comenzado, con la colocación de al menos una docena de minas en algunos puntos. Con todo, lo que paralizaría del todo el tráfico marítimo en la zona sería que Irán empleara las cerca de 2.000 minas marinas que se estima que podría llegar a desplegar en esas aguas, de manera semejante a como ya lo hizo al final de su guerra contra Iraq en 1988.

Esta posibilidad se ve acrecentada por la decisión de EEUU de desplazar hasta los alrededores del paso de Ormuz a unos 2.200 efectivos de las fuerzas de acción rápida de la 31ª Unidad Expedicionaria de Marines de EEUU, con base en Okinawa (Japón), que están llegando al estrecho abordo del buque anfibio USS Tripoli, que transporta también su propia dotación de cazabombardeos de despegue vertical F-35B Lightning II, y que debería llegar hasta el área de operaciones de EEUU en Oriente Medio este viernes 27. El presidente estadounidense, Donald J. Trump, que había amenazado el fin de semana pasado con atacar las plantas eléctricas e infraestructuras energéticas iraníes, anunció el domingo 22 que concedería una tregua de cinco días sin atacar esos blancos para dar lugar a negociaciones diplomáticas en la sombra con Teherán. Aseguró que EEUU estaba en “conversaciones muy buenas y productivas” con interlocutores iraníes no revelados, y que continuarían durante la semana, aunque todo eso los iraníes lo negaron. El presidente del parlamento iraní, Mohammad-Bagher Ghalibaf, uno de los potenciales interlocutores actuales para Washington de cara a una posible salida del conflicto al estilo de lo que se hizo en Venezuela (dejando al frente del régimen a una persona salida del sistema pero abierta a seguir los dictados de EEUU), afirmó que anunciar unas negociaciones que no existen y dejar esos días de tregua no es más que una maniobra, meramente destinada a la manipulación de los futuros financieros petroleros y gasísticos. Lo mismo aseguró el Ministerio de Exteriores iraní: que se trata de una artimaña de Trump para rebajar los precios y la tensión en el mercado de los hidrocarburos —que vivió el lunes una intensa actividad especulativa—, así como para ganar tiempo de cara a sus próximos pasos en el terreno militar contra Irán.

En efecto, oportunamente, la tregua anunciada por Trump no es de dos días, ni de diez: son exactamente cinco, con el tiempo exacto para que el USS Tripoli llegue a la zona y, una vez que las bolsas estadounidenses hayan cerrado, exista de nuevo un margen de dos días para una posible actuación militar, a salvo de reacciones inmediatas en los mercados (tal y como como ya ocurrió al inicio de este conflicto, y también durante el golpe para secuestrar al presidente de Venezuela de enero pasado).

Irán sí confirmó que “existen iniciativas para desescalar las tensiones por parte de países de la región” —al parecer Turquía, Egipto y Pakistán—, pero que “nuestra respuesta está clara: no somos la parte que empezó esta guerra, y todas esas peticiones deberían dirigirse hacia Washington”. Y Washington, entretanto, parece estar improvisando ahora una escalada militar para la que no se había preparado en un principio, ya que a esas tropas de acción rápida redirigidas desde Japón hacia Oriente Medio, el Pentágono se está preparando para añadirles otros 3.000 efectivos, en este caso paracaidistas de la 82ª División Aerotransportada. ¿Con qué objetivo? Vamos a verlo a continuación en esta tercera entrega, aunque ya podemos ir adelantando que, dada la orografía del terreno, es muy difícil que cualquier intento de intervención terrestre en la costa iraní no se convierta en un baño de sangre bajo las bombas y drones enviados por Teherán desde la montañosa costa norte del golfo, una operación que tiene el potencial de convertirse, por las propias condiciones que impone el terreno, en un desembarco desastroso al estilo de Galípoli (1916) en la Primera Guerra Mundial, o de Dieppe (1942) en la Segunda.

Desde nuestra anterior entrega, EEUU ha presentado una propuesta de alto el fuego que fue rechazada por Irán por “inaceptable”, mientras Israel ha intensificado su incursión terrestre en el sur del Líbano en su guerra contra Hezbolá, que ha estado disparando unos 150 cohetes diarios hacia territorio Israelí. La incursión, sin embargo, ha desplazado a más de un millón de libaneses como refugiados internos hacia el norte del país, y ha matado a al menos 1.072 civiles, incluidos 121 niños y 42 médicos, según el Ministerio de Sanidad libanés. Entretanto, Israel ha demolido los puentes sobre el río Litani para crear una “zona de seguridad” ocupada por sus tropas, entre la frontera israelí y el resto del Líbano, aunque las organizaciones humanitarias ya están denunciando riesgos de violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos de la población local, a la que el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha amenazado con “no dudar en matar” si se encuentra cerca de potenciales objetivos relacionados con Hezbolá, y a la que, de hecho, está expulsando de sus propias casas de manera indefinida.

Entretanto, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) está desbordado en la región, con cerca del 17% de la población libanesa desplazada por la guerra, al igual lo están que unos 3,2 millones de iraníes en su país.

De hecho, la propia ACNUR apenas cuenta con el 10% de los fondos que necesita para hacer frente a la “crisis inmensa” que ya se ha formado, según su máximo responsable, el expresidente iraquí Barham Salih.

Al mismo tiempo, con el paso de los días se continúa agravando el pulso económico de Irán contra el principal pilar del suministro energético del mundo… y contra los países del golfo Pérsico, que son también, como habíamos explicado en la primera y la segunda entregas de nuestra Guía, el principal sostén de la propia economía estadounidense, basada en el petrodólar como instrumento fundamental para el predominio de la moneda estadounidense como divisa de referencia internacional.

Ya hemos respondido, entonces a las preguntas más obvias: ¿quién está en guerra contra quién? ¿Quién está atacando qué y por qué? Y también ¿por qué Israel sigue sus propios planes independientes de EEUU y ha invadido el Líbano? Igualmente, hemos respondido a ¿por qué atacan a Irán, y por qué ahora?

Ya tenemos a la vista las claves de lo que ha ocurrido hasta este punto del conflicto. Ha llegado el momento de aplicar un poco de perspectiva, esta vez, hacia adelante, aunque sea de forma relativamente especulativa, pero es inevitable si queremos comprender a qué peligros nos enfrentamos y empezar a intuir, tal vez, qué podemos hacer desde la sociedad civil para evitarlo.

¿A qué tipo de escenarios nos podemos estar dirigiendo ahora? ¿Qué es lo que puede pasar a partir de aquí? ¿Cómo puede acabar estar guerra, de la mejor a la peor opción? Echémosle un vistazo esquemático al pequeño abanico de posibilidades que, simplificando mucho, parece que podemos contemplar de aquí en adelante.

¿Y ahora qué? ¿Cómo acabará esta guerra?

Con el conflicto en funcionamiento, y una violación por ambas partes de las normas habituales de la guerra, cabe preguntarse qué puede pasar ahora, y sobre todo, en un conflicto en que los objetivos de los atacantes no están claramente definidos, pese a las diferentes explicaciones contradictorias argumentadas desde el principio: qué tiene que ocurrir para que la guerra se detenga y el sufrimiento humano más inmediato se termine, así como para que el resto del mundo —y con él el suministro de petróleo, que se ha encarecido casi un 40% interanual estos días— pueda regresar, hasta cierto punto, a su antigua sensación de normalidad.

Con todo, sin duda, lo que ha ocurrido en estas cuatro semanas es tan trascendental, en Oriente Medio y más allá, que es imposible recuperar del todo incluso la tensa situación internacional de febrero pasado: la palabra de EEUU como negociador, si ya estaba desacreditada desde que en 2017 Trump rompió el acuerdo internacional de 2015 alcanzado con Irán para que renunciase a su programa nuclear, que su predecesor Barack H. Obama había firmado, ya no tiene valor alguno para los iraníes, ni probablemente para el resto del mundo. Si además, finalmente, se produjese un intento de invasión terrestre, este fin de semana o en los próximos días, podría darse de nuevo, por tercera vez en menos de un año, un nuevo ejemplo de cómo Trump finge estar negociando para lanzar un ataque por sorpresa que ningunee una vez más todos los esfuerzos diplomáticos.

Entretanto, los países del golfo, que, como dijimos, son absolutamente claves para la economía estadounidense (a través del petrodólar), y que hasta ahora han albergado una veintena de bases militares norteamericanas en sus territorios, a cambio de cierta sensación de protección (precisamente ante Irán), tal vez no lo estén expresando en voz alta todavía, pero sin duda están tomando buena nota de lo ocurrido estas semanas, y de cómo Washington, en lugar de garantizar su seguridad, parece haber dibujado, con esas bases, una diana en sus espaldas.

La pretendida protección norteamericana ha demostrado ser insuficiente para evitar que los drones y misiles balísticos de Teherán los alcancen. De hecho, las primeras semanas de conflicto han demostrado que que las bases compartidas con EEUU son más un motivo para ser atacados que un elemento disuasor, así que en ese sentido también parece difícil que se pueda volver de nuevo a la situación de febrero. Al mismo tiempo, al menos 39 refinerías en nueve países han sido dañadas en lo que va de conflicto, una estrategia que, de continuar, podría provocar daños permanentes a medio plazo en la economía planetaria, si no la mayor escasez histórica de gas y petróleo en el mercado mundial hasta la fecha.

Veamos ahora, de manera simplificada, tres posibles escenarios que podrían o resolver o complicar aún más el conflicto a partir de ahora.

Escenario 1: la guerra de desgaste se acaba por desgaste

Eso es lo que ocurrió tras la campaña del verano pasado: tras 12 días de bombardeos israelíes (con apoyo estadounidense para “arrasar” el programa nuclear iraní, según Trump, con sus bombarderos furtivos B-2 y sus bombas antibúnker GBU-57A/B, tecnologías que sólo están en poder de Washington), los enfrentamientos acabaron cuando los bombardeos masivos iraníes contra Israel casi agotaron las municiones de su escudo antimisiles, la famosa “Cúpula de Acero”.

De alguna manera, la situación actual también se ha convertido, desde los primeros días, en una guerra de desgaste, o más bien en un pulso entre las reservas de munición y proyectiles de unos y otros, después de que el régimen de los ayatolás no se desmoronara al cabo de varios días de bombardeos masivos y de los asesinato del líder supremo iraní, Alí Jameneí, y de otros miembros de los círculos de poder en Teherán, para sorpresa de Trump y probablemente no tanto de Netanyahu.

El líder israelí, en efecto, parece mucho más cómodo que el estadounidense ante un posible resultado de caos e inestabilidad en Irán que ante un posible cambio de régimen, algo no tan fácil de conseguir, como que parece que fue capaz de hacer creer a Trump, como si eso estuviera al alcance de ambos casi por la mera exhibición del poderío de sus fuerzas armadas.

Así, sólo en las primeras tres semanas de conflicto Irán lanzó 1.155 ataques contra Israel y sus vecinos del golfo Pérsico: 340 sobre Israel, más de 300 sobre Emiratos Árabes Unidos (EAU), 218 en Kuwait, casi 140 en Bahréin, 132 en Qatar, incluso 31 en Arabia Saudita. Las cifras continúan aumentando a diario, y aunque la mayoría de esos proyectiles son interceptados, los sistemas antiaéreos estadounidenses que protegen esos territorios se están quedando poco a poco sin municiones, y el ritmo de reposición necesario —y el costo— no se sabe hasta qué punto pueden ser sostenibles durante mucho más tiempo, en un pulso que enfrenta drones Sahed iraníes de 30.000 dólares contra sistemas defensivos de misiles Patriot de dos millones de dólares.

En ese sentido, el agotamiento de las municiones de la “Cúpula de Hierro” que se vivió en 2025 podría repetirse, y a pesar de la censura periodística de Tel Aviv sobre la prensa nacional e internacional, se sabe que cada vez hay más zonas urbanas dañadas en el país, en algunos casos incluso por bombas de racimo ilícitas según las normas internacionales, que están dejando decenas de muertos y miles de heridos en Israel. Si a eso se suma la impaciencia de Trump por evitar que la guerra se alargue tanto que las matemáticas de este pulso entre reservas de proyectiles le obliguen a retirarse del conflicto sin una victoria clara, tenemos un probable factor que puede determinar no sólo cómo y quién ganará esta guerra, sino en cuánto tiempo.

Dada la capacidad de Irán de defenderse y atacar de manera descentralizada, dado también que su geografía la convierte en una gigantesca fortaleza natural casi inexpugnable, y dado, sobre todo, que para el régimen de Teherán la victoria consiste en su propia supervivencia, parece que el tiempo juega a favor de los iraníes.

Si a eso le sumamos su fácil control sobre el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz, y su capacidad para complicar la situación aún más minando el estrecho o disparando contra objetivos de verdad estratégicos (como los campos petroleros, las refinerías y las centrales eléctricas y, lo que es inmensamente más peligroso, las desalinizadoras de agua de los países del golfo, a menudo integradas en instalaciones hidroeléctricas), la ventaja estratégica parece estar también del lado de los iraníes, que llevan décadas preparándose para una eventual lucha por su supervivencia contra el ataque combinado de dos potencias nucleares: la mundial de EEUU y la regional de Israel, obsesionada históricamente por la amenaza de un Irán con bombas atómicas, pese a ser Tel Aviv la única capital con capacidad militar nuclear en todo Oriente Medio.

Hay quien dice que la estrategia de escalada de la Revolución Islámica no es sostenible ni funcionará a largo plazo, pero de momento está manteniendo al régimen a flote y a sus enemigos en jaque, a pesar de los constantes bombardeos que sufre a diario. Sea como sea, a corto plazo Teherán ha respondido a las amenazas de Washington con la promesa de provocar un apagón generalizado en los países del golfo —“decidle adiós a la electricidad” en la región, amenazó literalmente—, así como de llevar a cabo un verdadero “bloqueo total” del estrecho de Ormuz si Trump cumple sus amenazas de atacar las infraestructuras energéticas iraníes.

Escenario 2: un Vietnam iraní, si la guerra se complica con un intento de invasión terrestre

“Boots on the ground”, “botas en el suelo”: tal vez esa frase encierra el tabú más temido desde el comienzo del conflicto, porque el criterio de analistas militares y geopolíticos es bastante unánime en diagnosticar que dar ese paso supondría, como se suele decir en inglés, una “receta para el desastre” militar garantizado.

Con todo, la Casa Blanca asegura que, de no alcanzarse un acuerdo para este fin de semana, está dispuesta a “desatar el infierno” sobre los iraníes, aunque es probable que, de dar el paso, el infierno se desate en realidad sobre todos los actores implicados, por no hablar de la economía mundial.

Es probable que, de intentarse realmente algún tipo de intervención terrestre, el objetivo de esos primeros miles de soldados estadounidenses sobre suelo iraní sea una de estas dos opciones, si no las dos:

·1) una incursión para capturar materiales radiactivos almacenados por Teherán con posibles fines de desarrollo militar futuro, lo que en la práctica sería una misión “casi imposible”, ya que “estar seguros de que su uranio altamente enriquecido es identificado y eliminado requeriría una amplia y prolongada presencia militar sobre el terreno, o la cooperación del gobierno de Irán”, según Andrew Weber, el antiguo subsecretario de Defensa para programas NBQ (nucleares, biológicos y químicos) de EEUU entre 2009 y 2014;

·2) tomar el control de la isla de Jarg, crucial punto de salida para la exportación del crudo iraní por vía marítima, o de otros lugares estratégicos en las islas frente a las costas iraníes o en el estrecho de Ormuz, lo que probablemente es una misión suicida, ya que, por la propia geografía del terreno, incluso en caso de lograrse una captura territorial en pocas horas, después el terreno ocupado sería un blanco inmóvil perfecto para la artillería y los drones escondidos en las montañas cercanas a la costa (y por lo tanto, difíciles de localizar y eliminar desde el aire y a distancia), por lo que mantener la posición una vez conquistada podría convertirse fácilmente en un baño de sangre.

Dadas las circunstancias, además, un intento de invasión terrestre alargaría potencialmente el conflicto de manera indefinida, porque supondría un desafío mucho mayor que el que supuso hace un cuarto de siglo Iraq para EEUU: Irán es un país mucho más grande, poblado y geográficamente inmanejable, que podría convertir la campaña en un nuevo Vietnam del que sería difícil para Trump retirarse. Dada la personalidad del presidente, probablemente se dejaría arrastrar obcecado en no retirarse sin obtener algún tipo de victoria que presentar al mundo para fingir, al menos, que sale del conflicto con el ego intacto; y en esas circunstancias una victoria, con gran probabilidad, sería extremadamente difícil de conseguir, y más aún de mantener en el tiempo. De manera inevitable, además, tendría un costo humano y militar muy elevado.

Si se llevara a cabo, entonces, una fase de una ocupación militar terrestre, se consiga o no, podría convertirse tanto en el principio del fin de la guerra como en el fin del principio de una larga campaña de desgaste, esta vez, humano. Y aquí el tiempo jugaría a la contra de la Humanidad, porque eso supondría una paralización total del estrecho de Ormuz casi desde el primer momento, y sobre todo un riesgo de escalada muchísimo más alto que hasta ahora.

Con el estrecho paralizado y un coste humano creciente, sería fácil que la presión por incluir en el conflicto a fuerzas de otros países se volviera irresistible.

Probablemente numerosos países del golfo, aliados de Washington que se han visto atacados este último mes por Irán, por su relación y sus bases con EEUU, participarían también, al menos, en la cobertura aérea de una hipotética incursión terrestre norteamericana; no es difícil imaginar aviones militares emiratíes o qataríes reforzando la intervención desde los cielos del golfo Pérsico, ni a la fuerza aérea saudita colaborando en la interceptación de proyectiles contra los puntos de entrada desde el mar o desde el aire.

A eso podría sumarse un posible involucramiento de países europeos, aunque por el momento se han pronunciado en contra de dar ese paso. Recordemos, sin embargo, que el portaaviones francés Charles de Gaulle (R91, el único del mundo de propulsión nuclear y con catapultas de despegue que no está en manos de EEUU), y su grupo de combate de la OTAN, que incluye fragatas, tanqueros y un submarino francés, así como la fragata española Cristóbal Colón (F105) y su contraparte holandesa HNLMS Evertsen (F805), se encuentra en la zona desde el 9 de marzo, después de que un dron probablemente iraní atacara un hangar de la base británica chipriota de Akrotiri.

Por su parte, parece improbable que Rusia, que utiliza drones iraníes en su guerra de invasión de Ucrania, movilice tropas en defensa de Irán, pero probablemente está colaborando ya con tecnología y asesoramiento, al igual que China, muy interesada en la pervivencia del régimen en Teherán, de la que se sospecha que ayuda con su red de navegación por satélite Beidou (alternativa al GPS) para la identificación de blancos y el guiado de sus proyectiles y drones.

Pase lo que pase, la presión económica que supondría este escenario, sin precedentes en la Historia, podría llegar a comprometer o incluso agotar la reserva estratégica de petróleo de cada vez más países, y seguramente antes de que eso ocurra la situación se volvería tan tensa e imprevisible, internacionalmente y dentro de los propios EEUU, que es difícil de imaginar ahora dónde podríamos estar dentro de unos meses si de verdad se insistiera en seguir ese camino y, tras las dificultades militares iniciales de una invasión terrestre, Trump perseverara en la mantener sangría hasta conseguir una improbable victoria. E incluso de conseguirla, de hecho, la situación se repetiría fácilmente: una vez establecido el control sobre, pongamos por ejemplo, las islas iraníes, ¿por qué no entrar al continente? Allí esperaría otra gigantesca trampa natural, la de las vastas cordilleras que abarcan gran parte de un país que, como explicamos, tiene casi 92 millones de habitantes y un tamaño que equivale por sí solo a media Europa.

El mensaje de Irán al respecto ha sido claro: el almirante Ali Akbar Ahmadian, miembro del Consejo de Defensa de su país y representante del líder supremo Mojtabá Jameneí, recordó públicamente que “desde hace más de dos décadas nos hemos estado preparando para el momento en que entraran los americanos”, un entrenamiento en guerra asimétrica que hace que los iraníes tengan previstos todos los posibles puntos de invasión potenciales de las fuerzas estadounidense, por lo que, aseguró, “sólo tenemos un mensaje, y es que os acerquéis”. Su desafío está claro, insistió: “acercaos”.

Escenario 3: escalada nuclear, o el factor israelí

Sólo queda un factor más para acercar esta guerra a un escenario catastrófico, evocador del equivalente a una Tercera Guerra Mundial, dado que todas las tensiones en Irán, Ucrania e incluso la sombra de China continental hacia Taiwán están profundamente interrelacionadas, y ese factor es el papel de Israel, la única potencia nuclear de Oriente Medio. Su gobierno actual probablemente estaría encantado con que el conflicto aumentase de tamaño, y le encantaría sumar a europeos de la OTAN y países del golfo a su coalición para destruir Irán, aunque sea a costa de que Rusia y China —lo que ya es mucho hipotetizar— tomaran partido bélico abiertamente también en la contienda.

Irán, violadora sistemática de Derechos Humanos, es la única fuerza regional capaz de contener las ambiciones de Israel —que no le va a la zaga en ese terreno— en todo Oriente Medio. En los últimos 30 meses Tel Aviv ha arrasado Gaza, donde ha provocado la muerte de al menos 70.000 civiles palestinos —lo que la relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios palestinos, Francesca Albanese, considera una política de genocidio—, y está despertando también el temor de la ONU a una “limpieza étnica” en Cisjordania, con más de 36.000 palestinos desplazados de sus hogares. Tras lograr llegar a ver cómo, de la mano de los EEUU, cayeron los regímenes de Saddam Hussein en Iraq, Basher Al-Asad en Siria y Muamar El-Gadafi en Libia, ahora Israel está estableciendo una nueva “zona tapón”, ilegal según la ley internacional, en el sur del Líbano, como la que fijó al otro lado de la frontera siria. Sumada a todo esto, una situación de caos en Irán sería perfecta para los intereses del gobierno de Netanyahu: según un antiguo oficial de inteligencia militar israelí, Danny Citrinowicz, “si podemos tener una guerra civil” en Irán, “estupendo; a Israel no le podría importar menos el futuro [ni] la estabilidad de Irán”.

La pregunta que podemos hacernos, llegados aquí, es qué pasaría si el régimen iraní resiste a todo lo que le arrojen. Incluso a una incursión terrestre, que probablemente Teherán podría contener fácilmente, con la ventaja insuperable de su dominio geográfico, concentrando sus disparos de misiles y drones contra los puntos de entrada de la invasión, desde la relativa protección sus vastas cordilleras sobre la costa. Si Irán resistiera a todo lo que le echen, hasta que EEUU desista, como lo hizo en Vietnam, ¿qué haría Israel?

En su huida hacia adelante, Netanyahu, que parece necesitar de una guerra cada vez más interminable para evitar ser procesado por corrupción en Tel Aviv y, si pierde el poder, probablemente tenga que afrontar también las acusaciones de genocidio contra la población de Gaza que pesan sobre su gobierno, del que él es su último responsable, podría no estar dispuesto a aceptar un final del conflicto pase lo que pase.

Lleva toda su carrera política preparando este momento, y es difícil de imaginar que esté dispuesto a aceptar fácilmente que su voluntad de destruir como sea la capacidad de Irán de hacerle sombra a sus ambiciones se quede a medias ahora, sólo porque Trump o la resiliencia de Irán se lo impongan. Hace unos días el estadounidense llegó a quejarse públicamente de que Israel no le había avisado de que iba a atacar el mayor campo gasístico iraní, para temor de todos sus vecinos en la región, que temen ser castigados en sus infraestructuras energéticas en represalia. Desgraciadamente parece esperable que Israel siga intentando forzarle la mano y la guerra a EEUU, independientemente de lo que decidan Washington y Teherán.

Con todo, de ocurrir eso, para EEUU el caos económico y bursátil resultante sería una pesadilla. Tras el bombardeo de las instalaciones de gas en Irán, Trump le dijo a Netanyahu, según aseguró, “no hagas eso más”, y aunque el israelí se disculpó con todo cinismo y complacencia, es un hecho repetidamente demostrado que Israel parece estar buscando constantemente una escalada del conflicto.

El primer ministro israelí no sólo ha sido el probable instigador de esta guerra, aunque no hay que excluir la responsabilidad última de Trump en tomar la decisión de comenzarla, puesto que podría haberse negado, igual que lo hicieron Bush, Obama y Biden ante las constantes presiones que recibió también de Netanyahu en el mismo sentido, según reveló anteayer en televisión el propio ex Consejero de Seguridad Nacional estadounidense, Jake Sullivan. La pregunta sin respuesta que queda en el aire es si, en caso de no conseguir una victoria contra Irán, y de ver a EEUU a punto de retirarse del conflicto, no sería descabellado temer que, tal vez, Netanyahu esté dispuesto, a estas alturas, incluso a arrojar una bomba nuclear táctica contra Irán con tal de intentar ensuciar la situación. Desde su punto de vista, si eso provocara un cambio de régimen, estupendo; y si eso causara un caos aún mayor o acercara Irán al modelo libio de Estado fallido, tanto mejor para sus intereses, que no son los del resto del mundo ni, en realidad, los de la propia población israelí. Con todo, es una posibilidad que tener en cuenta, y las posibles repercusiones a todo eso son, probablemente, inimaginables para gran parte de la Humanidad.

De hecho, si hay un efecto que ya ha garantizado el actual conflicto es que, al eliminar —sobre todo a manos israelíes— a casi todas las voces moderadas relevantes en Irán —la misma táctica que empleó, por ejemplo, en Gaza, donde favoreció el gobierno de Hamás para luego poder combatirlo a sangre y fuego abiertamente—, es que así se está empujando a los más radicales del régimen iraní hacia posturas contrarias a la negociación con occidente y favorables a la consecución de un arma nuclear propia como defensa disuasoria definitiva contra el resto del mundo.

Es por eso que, tras los bombardeos estadounidenses de junio pasado, recordé lo que me dijo el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad en 2006 y publiqué en las redes sociales, con la fotografía que le hice aquel día, lo siguiente:

Todo esto empuja a los iraníes hacia el objetivo de obtener el arma atómica, y lo peor de todo, tal vez también a los más radicales en Israel a plantearse si sobrepasar el tabú de utilizar la suya propia.

Hace unos días hablábamos aquí de la presunta demostración de fuerza que había hecho Irán atacando la base británica de Diego García, en el Océano Índico, a casi 4.000 kilómetros de distancia, lo que prácticamente aumentaría la capacidad de alcance de los misiles iraníes a casi toda Europa, hasta más allá del Levante español:

La espectacular base en mitad del océano, donde presuntamente repostó el pasado lunes, según satélites chinos, el propio buque anfibio USS Tripoli, camino de Ormuz, se convertía así en un símbolo aparente de que tal vez Irán guarda bajo la manga unas capacidades militares mayores de lo que lo ha hecho creer. Con todo, el régimen iraní ha acusado a Israel de haber lanzado ataques de “falsa bandera” en Turquía y Omán, y también ha negado estar tras el de Diego García. Cuesta imaginar que Irán niegue estar detrás de esos dos misiles si, como parecía en un primer momento, pretendía mandar un mensaje intimidante al mundo con ese gesto. Por el momento, con todo, sigue sin estar claro del todo lo que ha ocurrido exactamente.

Como estamos tratando sólo de dibujar, muy por encima, un esquema de posibilidades, dejaremos aquí las posibles repercusiones de todo esto, pero iremos explorando lo que suceda en los próximos días —y cómo eso actualiza las claves que hemos ido fijando aquí— en nuestros siguientes artículos sobre la guerra en Oriente Medio.

Mientras los iraníes viven todo esto con la doble angustia de verse entre los bombardeos estadounidenses e israelíes y un recrudecimiento de la represión interna del régimen en las últimas semanas, sólo una persona parece tener en sus manos la capacidad de detener el conflicto antes de que tome proporciones más graves, dado que los iraníes no van a rendirse, ni Israel parece tener el más mínimo interés en dejar a medias lo que está haciendo en Líbano y en Irán para imponer a todos su visión de cómo debe ser Oriente Medio.

El único que puede parar esto parece Donald J. Trump, que aún está a tiempo de inventarse una vez más una supuesta “victoria” en esta guerra y de forzarle la mano a Netanyahu para que, ante la posibilidad de quedarse sin munición como el año pasado, se contenten por dejar así las cosas, con un Irán debilitado, y con llamar al resultado de este mes de guerra “misión cumplida”… sin que la economía mundial se derrumbe antes, de manera irreversible, bajo su mandato.

Con todo, para un líder mundial claramente incapaz de asumir con madurez y responsabilidad la presidencia de un país (menos aún de los EEUU), y que a menudo da la impresión de tener “la edad mental de un niño de 10 años”, como dijo recientemente Josep Borrell, anterior alto representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, tal vez sea cierto lo que también concluyó sobre el presidente estadounidense el predecesor español de Kaja Kallas: "lo único que puede parar a Trump son los mercados financieros". Y dada la situación actual, y la que se provocará enseguida como se dé un intento de invasión terrestre y se cierre por completo el paso de Ormuz, sus palabras pueden resultar también profundamente proféticas.

por José Álvarez Díaz

Retomamos aquí, con esta segunda entrega de las Guías del Explicador de Corresponsal en la Luna, nuestro repaso de las claves para ayudarte a entender, de la manera más clara y directa posible, QUÉ ESTÁ PASANDO con esta guerra de Oriente Medio, que EEUU e Israel comenzaron el pasado 28 de febrero con sus ataques contra Irán, y cuya respuesta, que ha involucrado a una quincena de países, ha bloqueado el estrecho de Ormuz —por el que solía pasar hasta ahora el 20% del tráfico mundial de petróleo y el 40% del de gas—, y ha comenzado un pulso económico contra el principal pilar del suministro energético del mundo… y contra los países del golfo Pérsico, que son también, por ahora, el principal sostén de la propia economía estadounidense, basada en el petrodólar como instrumento fundamental para el predominio de la moneda estadounidense como divisa de referencia internacional, como empezábamos a señalar, hace unos días, en la primera entrega de nuestras explicaciones.

Habíamos empezado respondiendo a las preguntas más obvias que nos podemos hacer sobre cualquier conflicto: ¿quién está en guerra contra quién? ¿Quién está atacando qué? Y en este caso, un aspecto particular de este conflicto, tan revelador de los intereses que hay detrás de su estallido como preocupante por su desastroso impacto humano: ¿por qué Israel sigue sus propios planes, más allá de los objetivos conjuntos declarados por EEUU, y ha iniciado una nueva invasión del Líbano, tras bombardear el sur de Beirut y estar ya cerca de provocar un millón de refugiados internos, huidos hacia el norte del país?

Continuamos ahora respondiendo a las preguntas más básicas que, más o menos pendientes de la actualidad, todos nos estamos haciendo. ¿Por qué Irán? ¿Y por qué atacarlo precisamente ahora? Y antes de eso, claro: ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Es decir, cómo hemos llegado al Irán actual: un Estado dictatorial, integrista religioso, sempiterno enemigo de Israel, miembro del “Eje del Mal” que fijó George W. Bush en 2002 —mientras invadía ilegalmente Afganistán—, problemático financiador de milicias islamistas y emprendedor de un programa nuclear nacional, en principio civil pero con posible aplicación militar… Elementos, todos ellos, que han convertido al país en el principal rival de occidente en Oriente Medio, de Israel y de los países suníes del golfo Pérsico, así como en un aliado clave de China y de Rusia en las últimas décadas… Vamos a verlo punto por punto.