Adesso che ho la vostra attenzione parlandovi di pignatte possiamo concentraci su woke e tafazzismo?

Quando alcuni giorni fa, a colazione, ho visto occhieggiare su Repubblica un titolo sul woke ho pensato: “Ecco, ci risiamo”.

I fondatori di quel giornale erano effettivamente in grado di proporre una riflessione culturale che condizionava certi ambienti politici. Ma era 50 anni fa. Perché il bipolarismo ortodosso di allora (Dc = Chiesa; Pci = Mosca) era attraversato dalle crepe aperte dai “movimenti” degli anni ‘60 e ‘70. Per Scalfari & Co. era dunque fattibile incunearsi in quelle fenditure e proporre punti di vista diversi.

Qualche anno dopo ci hanno riprovato con la “Terza Via” di Blair. E qualcuno c’è pure cascato... Però ha funzionato molto meno, perché in quel caso il quotidiano si limitava ad importare in Italia un dibattito internazionale, nato da scosse sismiche imponenti: la dissoluzione dell’Unione Sovietica.

Trent’anni dopo, cioè oggi, la storia è un po’ diversa.

Per quattro motivi essenziali:

• non c’è più un punto di riferimento ideologico internazionale codificabile;

• la classe politica con rare eccezioni è a dir poco imbarazzante;

• la carta stampata non ha più l’ascendente di un tempo_;

• il punto di partenza è un fake.

Per questi motivi mi sarei aspettato che un esponente politico rispondesse con un ragionamento più o meno così: “bella questa discussione, ma si basa su un frase travisata e comunque in Italia il woke non ha mai preso piede, quindi passiamo alle cose serie”.

Invece no.

Faccio mia l’analisi di Stefano Menichini, giornalista innamorato della politica e delle maratone, che legge l’intervento di Giuseppe Conte contro il woke come il tentativo di imporsi su Elly Schlein intercettando il “senso comune” della gente. Però non ho ancora capito cos’è il “senso comune”. E neanche cos’è “la gente”.

Allora tutto risolto come un acquazzone estivo? No. Purtroppo no. Perché questa discussione non è altro che l’anticipazione di una nuova narrazione: “la gente” non vuole più gli eccessi estremisti come uguaglianza, parità, intreccio delle lotte (ambiente/economia/lavoro). In poche parole “la gente” vuole meno diritti. Un patologico caso di tafazzismo.

Finché lo dice la destra non c’è nulla di strano: è nel DNA di ogni “famiglia” reazionaria. Che faccia capolino tra i progressisti è preoccupante (anche se è già successo più volte). Che diventi il cavallo di battaglia della nuova proprietà di Repubblica non stupisce.

È poi paradossale che questa discussione tutta italiana sia nata per una frase della deputata democratica statunitense Alexandra Ocasio-Cortez estrapolata e dolosamente strumentalizzata. Lei a ABC This Week ha lasciato intendere - semplificando un po’ perché quella parte dell’intervista era un commento a dichiarazioni di un’altra esponente dem - che “woke 1.0 was crazy”, aggiungendo che comunque quelle idee sono state “quite fruitful”.

Al netto dei calcoli elettorali - negli Usa siamo vicini alle elezioni di midterm - il senso della frase di Alexandra Ocasio-Cortez suona più o meno così: “certe esagerazioni non aiutano le battaglie per i diritti”. Un concetto che poteva esprimere anche zia Genoveffa di Roccacannuccia…

E allora perché ne parliamo? Perché l’imbarazzante discussione che si è sviluppata in Italia è funzionale ad un ulteriore restringimento dei diritti. Di tutti i diritti.

Woke è una rivendicazione dei propri diritti “naturali”, da ottenere mettendosi in gioco in prima persona.

Anche voi avrete giocato da bambini al “telegrafo senza fili”. L’invito a risvegliarsi - in slang afroamericano woke - è diventato sinonimo di ogni rivendicazione, ma in origine era uno stimolo a lottare innanzitutto contro le discriminazioni basate sul colore della pelle. Successivamente è diventata lotta alle disparità di genere e a quelle basate sulle caratteristiche fisiche. Più che un’ideologia è stata la scoperta che le battaglie di emancipazione spesso hanno tratti e nemici comuni.

L’opposto dell’ideologia della destra americana.

Che sta tracimando ovunque.

Che ha usato trasformato in un insulto il sacrosanto incitamento a risolvere le disparità.

Che ha usato il concetto woke come una clava per spaventare l’elettorato moderato.

Operazione a tavolino, elettorale.

Che ben presto ha travolto l’idea di rivendicare anche i diritti basilari, che puntava a dividere gli oppressi. Il risultato? No ai migranti; i neri e le donne stiano al loro posto; meglio i santoni che gli scienziati...

Non c’è da stupirsi: questo è il rischio/obiettivo.

Anche in Italia?

Sì. Vannacci docet. Avete letto il suo programma elettorale???

Sottoscrivo le parole di Pippo Civati “diritti civili e sociali vanno insieme, chi li mette gli uni contro gli altri è perché dei diritti se ne fotte in generale.”

Ce ne accorgiamo nel nostro lavoro quotidiano. In 12 anni di attività abbiamo visto che il Festival dei Diritti Umani è considerato sempre più necessario proprio perché i diritti - tutti - sono in arretramento, perché la riduzione degli spazi di libertà e l’oscuramento delle battaglie di emancipazione avvengono con il consenso popolare.

Ecco perché questa sghemba discussione sul woke è pericolosamente tafazziana, perché rischia di incoraggiare questa tendenza.

P.S. Rileggendo la newsletter mi sono reso conto che ho citato solo maschi. Anche perché sono stati i primi ad avere lo spazio: non è una giustificazione, è la conferma che c’è un problema. Rimedio subito: su questo tema ho letto su Substack con interesse Giulia Blasi e Domenica Morabito. Spostandoci su Instagram segnalo Carlotta Cossutta. A conferma che il dibattito sul woke è davvero partito con il piede sbagliato ma che ci sono ambiti dove se ne può discutere costruttivamente.

il podcast

In attesa che riprenda Rights Now su Radio Popolare ecco la seconda puntata del podcast che abbiamo realizzato per Raiplaysound: scandali, ruberie, sequestri di persona, mafie, soldi sporchi dalla Svizzera all’Italia (e ritorno). Protagonista della serie Paolo Bernasconi, oggi avvocato, ma per oltre un decennio Procuratore pubblico del Canton Ticino. Da quel punto di osservazione ha visto cose che voi umani…

Il podcast lo ascoltate cliccando qui

Una donna afgana prigioniera del suo burqa, immersa in uno scenario polveroso e spoglio. Quante volte abbiamo visto foto così? Immagini che, se osservate con attenzione, non cristallizzano solo la condizione terribile delle donne afgane, ma anche la loro doppia discriminazione: colpite anche dalla crisi climatica.

Se ne parla poco: lo facciamo noi questa settimana con Sara Del Dot, giornalista e documentarista freelance, molto attenta a questi temi.

la doppia punizione

La crisi climatica non conosce generi, confini, né classi sociali. A fare la differenza è quasi sempre la possibilità di adattarsi, di mettersi al riparo dalla molteplicità dei suoi effetti. E questo la rende un potente amplificatore delle disuguaglianze economiche e sociali. Chi non può permetterselo - perché povero, o discriminato - è fregato.

È qui che i diritti umani si intrecciano con la giustizia climatica. È qui che trova un senso la frase attribuita Chico Mendes: “l’ambientalismo senza lotta di classe è giardinaggio”.

E quando sono gli stessi diritti basilari dell’esistenza a essere messi in discussione, anche l’idea di poter rimodellare la vita delle comunità in base ai cambiamenti climatici e agli eventi estremi non trova spazio nel dibattito e quindi nemmeno sponda politica, presa di cura, attenzione alla vita stessa. In Afghanistan questa dinamica è esacerbata.

Diritti umani e crisi climatica sono due temi profondamente intrecciati. Mi sono chiesta dove fosse il punto di incontro in un contesto in cui i primi sono estremamente compromessi e la seconda si manifesta in tutta la sua forza.

L’Afghanistan è infatti uno dei Paesi in cui gli effetti della crisi climatica colpiscono con più forza, nonostante contribuisca per una piccolissima parte (circa lo 0,3%) alle emissioni globali.

Dal 1950 al 2024 la temperatura media lì è aumentata di 1,8 °C. Un aumento che comporta crisi idrica e siccità (quella del 2018/2019 ha causato lo sfollamento di 400mila persone), insicurezza alimentare, problemi per l’economia e la sussistenza delle comunità, l’intensificarsi di fenomeni estremi come desertificazione e inondazioni, che si manifestano con una distruttività difficile da gestire nell’immediatezza dell’urgenza e soprattutto nelle conseguenze a lungo termine.

Su 34 province dell’Afghanistan, 21 sono estremamente vulnerabili alle inondazioni. L’ultima è avvenuta a luglio nella provincia del Nuristan, provocando 20 morti e oltre 100 feriti.

A causa della posizione geografica, poi, nel corso degli anni si sono verificati terremoti devastanti, per citarne alcuni recenti quello di magnitudo 6.3 nella provincia di Herat del 2023 che provocò migliaia di vittime, o quello dell’agosto 2025, 1.400 morti.

Di tutto questo sono le donne a subire le peggiori conseguenze. Impossibilitate a uscire senza essere accompagnate da un uomo, rimangono in casa con i figli essendo quindi più esposte, sacrificano la propria igiene personale per l’approvvigionamento idrico della famiglia, faticano a essere curate in assenza di dottoresse donne. Nei momenti di crisi sono totalmente dipendenti da interventi esterni e aiuti umanitari.

“Durante il terremoto di Herat la maggior parte delle vittime e dei feriti sono state donne e bambini, che in quel momento si trovavano nelle loro case e sono rimaste intrappolate sotto le macerie. Molte hanno dovuto scavare con le proprie forze per uscirne perché gli uomini non potevano toccarle”.

A raccontarlo sono alcune attiviste di Rawa, (Revolutionary Association of the Women of Afghanistan) la più antica organizzazione indipendente di donne afghane del Paese, la cui voce è arriva fino a noi grazie al Cisda, Coordinamento italiano sostegno donne afghane, in occasione dei cinque anni dalla presa di Kabul del 2021.

“Il giorno del terremoto, una delle nostre squadre sanitarie si è recata a Herat e ha potuto constatare la presenza di donne e bambini sotto le case crollate. Così è successo anche nelle province di Samangan e Mazar durante un terremoto successivo. L’assistenza umanitaria è ciò che porta le squadre in Rawa in queste zone, ma alcune persone del posto, insieme al governo, cercano di sfruttare le persone che portano aiuti sanitari chiedendo di consegnare tutto a loro e dicendo di visitare prima gli uomini e, solo dopo, le donne.”

Avete letto bene: “solo dopo le donne”. Queste ultime parole colpiscono, nella loro disarmante semplicità. Perché la crisi climatica sta vivendo tutt’altro che un’inversione di marcia, a differenza dei diritti delle donne afgane, violentemente arretrati negli ultimi cinque anni. E davanti a fenomeni estremi come la siccità che mette in pericolo la sussistenza di intere comunità, inondazioni che colpiranno con una distruttività sempre maggiore, chi non può ripararsi, chi non può scappare, chi verrà messo dolosamente in salvo per ultimo sarà, inevitabilmente, ancora più in pericolo. Privato - anzi, privata - anche della possibilità di fare la propria parte per trovare le strategie collettive per affrontare il futuro.

In questo buco nero però la voce delle donne afgane, seppur flebile, c’è ancora. Sta a noi ascoltarla.

il podcast

Fra poche settimane riprenderà Rights Now, il settimanale della Fondazione Diritti Umani in onda alle 8 di ogni lunedì mattina su Radio Popolare. Ma per non lasciarvi a bocca asciutta, dopo le 5 puntate del podcast sul caso PFAS in Veneto, ho deciso di proporvi le 6 puntate del podcast che abbiamo prodotto per la Rai. Protagonista Paolo Bernasconi, il nostro presidente, che negli anni ‘70 è stato protagonista come magistrato delle più scottanti inchieste che hanno interessato i loschi affari economici e mafiosi.

Nella prima puntata seguiamo il delicato passaggio dalla Lugano terra di contrabbandieri da 4 soldi all’isola del segreto bancario e degli affari delle mafie.

Buon ascolto!

Mmhh, è un etto e mezzo: lascio?

Lasci, tanto lo uso anche in altre occasioni.

Immagino più o meno così il dialogo tra La Russa e il suo consulente storico, il salumiere della memoria. Tipo: “ma secondo te dove ci sono più margini di opacità? Sulla Resistenza, sulle vendette post-guerra, sugli anni ‘70?” E il salumiere della storia sceglie il prodotto, ne taglia una fettazza e la impacchetta bene.

Questa volta hanno scelto Piazzale Loreto. Come se Dracula mettesse in discussione la legittimità dell’Avis.

Revisionisti sì, ma non stupidi, anzi! Sanno bene che Piazzale Loreto 1945, ovvero l’esibizione dei corpi di Mussolini e dei gerarchi fascisti può essere considerata orripilante ma rientra nella violenza della sconfitta dei dittatori, mentre Piazzale Loreto 1944 è così efferata - 15 innocenti presi a caso e fucilati - che non ha nessuna giustificazione. E se si aggiunge che quella strage è stata voluta dai nazisti ma il plotone d’esecuzione era tutto fascista, e che perfino il fascistissimo Prefetto di Milano disse che era un autogol, ecco perché hanno scelto quell’evento per la strumentalizzazione.

Perché se trovano il bug allora possono ripartire con l’obiettivo di sempre: parificare partigiani e repubblichini, nazisti e antifascisti, vittime e carnefici. Che 80 anni dopo si sia ancora qui a parlarne spiega perché davvero non si sono fatti i conti definitivi con quel Ventennio.

La trovata di La Russa è stata quella di ricordare che la fucilazione di 15 partigiani a Piazzale Loreto il 10 agosto 1944 è stata la conseguenza di un attentato partigiano di due giorni prima. Attentato che aveva come obiettivo un camion di armi nazista, ma che ha comportato la morte (probabilmente) solo di passanti che non c’entravano nulla con i tedeschi. Dico probabilmente perché le fonti non concordano, né nei numeri, né nella loro nazionalità.

In ogni caso vi metto qui il podcast che ho curato proprio sulla strage di Piazzale Loreto per il progetto Milano è Memoria del Comune di Milano, dove troverete - mi auguro - molti chiarimenti.

Tornando alla ricostruzione di La Russa non c’è niente di esplicitamente sbagliato. Un gruppo partigiano aveva messo due ordigni nella speranza di distruggere un carico di armi naziste, ma qualcosa era andato storto ed erano rimasti coinvolti - semplificando un po’ - dei passanti.

Allora ha ragione La Russa? No, ha torto marcio.

Perché strumentalizzare le azioni militari, riuscite o non riuscite, per giustificare la rappresaglia è aberrante. E intrinsecamente fascista.

Non a caso è il ragionamento che i nostalgici fanno per l’attentato contro il Reggimento Bozen in via Rasella, a Roma, con la rappresaglia delle Fosse Ardeatine.

E meno male che non hanno trovato appigli a questa teoria giustificazionista per la strage di Sant’Anna di Stazzema che si è appena ricordata: 560 civili uccisi, 130 erano bambini. In quel caso i tedeschi della 16° SS Panzergrenadier e i fascisti italiani non avevano neppure la scusa della rappresaglia: volevano solo creare terrore.

Cosa c’è di peggio di piegare la storia ai propri sordidi interessi di bottega? Prenderne un episodio e ignorarne un altro, scegliere ciò che fa più comodo per mettere in difficoltà il proprio avversario? Anche perché questa spocarccionata si fa sulla pelle di persone che hanno sofferto o sono morte.

Se è vero che l’operazione politica di La Russa è stata riciclata più volte, in questa occasione mi hanno colpito due elementi.

Il primo è l’assoluta mancanza di senso delle istituzioni. Sei la seconda carica dello Stato o sei ancora il picchiatore sanbabilino degli anni ‘70?

Il secondo elemento è che ad un falsario non si risponde con lo stesso stile. La storia delle guerre civili gronda di eccidi, errori, successi militari, disastri tattici, eroismi, innocenti coinvolti, grandi disegni e piccole miserie. Perché avere paura di raccontarle? Di raccontarle tutte.

Se vogliamo andare anche noi dallo stesso salumiere del revisionismo di La Russa a prendere solo una fetta di quello che ci interessa…non contate su di me.

il podcast sui PFAS

Con questa newsletter concludiamo il ciclo di podcast di Margherita Dalla Vecchia sul caso PFAS in Veneto. Come Commissione Cultura dell’Ordine dei Giornalisti abbiamo apprezzato molto il suo taglio giornalistico e radiofonico, al punto che l’abbiamo premiato all’ultimo Festival delle Radio Universitarie.

• non sopporto il concetto “il 25 aprile è la festa di tutti”

• non capisco perché chiedere alla destra di ammettere che alcuni episodi sanguinosi sono stati realizzati da fascisti e da pezzi delle istituzioni

• contesto la definizione “istituzioni deviate”

Sulla prima fissa che dire? Il 25 aprile ricorda la sconfitta di una parte politica. Che quella parte non lo viva come una festa mi sembra naturale.

Vabbè, ma sono passati molti anni… dirà qualcuno. Vero. Uso le parole che mi disse qualche anno fa Nicholas Offenstadt, storico della Sorbona: la Seconda Guerra Mondiale divise nazioni e famiglie, la Prima Guerra Mondiale invece le unì.

Provate a considerare i monumenti dedicati alla Grande Guerra: sono nella piazza principale di ogni paese, mostrano il soldato che respinge il nemico alle frontiere. Trovate qualcosa di paragonabile per la Seconda Guerra Mondiale? Niente, vero? Perché il nemico era “interno” - fascisti e antifascisti - perché quegli orrori hanno allargato le faglie tra familiari, amici, vicini di casa. E a parte qualche episodio di riparazione c’è soprattutto un lungo rivolo di ingiustizie.

Tra le ingiustizie - in senso lato - c’è anche aver concesso libertà d’azione a tanti ex funzionari del Ventennio Fascista nelle nuove istituzioni repubblicane. Le ragioni per cui gli ex partigiani messi nei gangli dello Stato furono rapidamente estromessi sono oggetto di studio, ma il dato è innegabile.

Un episodio su tutti: subito dopo la Strage di Piazza Fontana Sandro Pertini, che era Presidente della Camera, si rifiutò di stringere la mano al Questore di Milano Marcello Guida, che aveva conosciuto come direttore del carcere politico di Ventotene durante il fascismo.

Un mattana dell’irascibile socialista? Non scherziamo: Pertini aveva capito che Marcello Guida era una delle anime nere del depistaggio che aveva buttato su Pinelli e gli anarchici la responsabilità della strage. Strage che invece è avvenuta con la regia “atlantica” - ovvero della Nato - concepita negli uffici del Ministero dell’Interno - con Federico Umberto D’Amato - e con la manovalanza dei fascisti veneti di Ordine Nuovo.

L’episodio è raccontato nell’intervista di Oriana Fallaci a Sandro Pertini sull’Europeo del 27 dicembre 1973

Capito ora il link? C’è una lunga catena di vicinanza ideologica, di segreti e ricatti che non bastano 80 anni a spezzare. Idee come nazionalismo, darwinismo sociale, razzismo, autoritarismo non passano di moda perché qualcuno va sui social a chiederlo, o perché è passato dal moschetto al doppiopetto.

Altra obiezione. Ma la generazione oggi in politica non c’entra con quel periodo. Anagraficamente è vero, ma in questi casi è totalmente ininfluente. Mi spiego.

Se un reato - e parliamo di stragi, sovversione, attentati - è stato realizzato da un certo gruppo e le indagini sono state depistate volutamente da apparati dello Stato le responsabilità politiche non finiscono con la morte degli interessati. Perché ci sarà sempre qualcuno che è a conoscenza di quel segreto e può ricattare gli eredi.

Nel 1996 l’allora consulente della magistratura milanese e della Commissione Parlamentare Stragi Aldo Giannuli scoprì l’Archivio dell’Ufficio Affari Riservati del Viminale retto dal già citato Federico Umberto D’Amato. Oltre 150mila fascicoli che hanno confermato - non scoperto! - che ai piani più alti del Ministero dell’Interno si coprivano mandanti ed esecutori di stragi in nome dell’anticomunismo.

Le date sono importanti. L’archivio è stato scoperto nel 1996, quando muore D’Amato. Dal 1984 era in pensione. Non ha mai fatto neppure un giorno di galera, è stato solo rimosso dall’incarico nel 1974 dall’allora Ministro Taviani.

Il 1974 è l’anno della strage di Brescia, dell’Italicus e della retata al campo paramilitare di Pian di Rascino delle Squadre d’Azione Mussolini con l’uccisione da parte dei carabinieri del loro leader Giancarlo Esposti, che secondo un identikit avrebbe avuto un ruolo nell’attentato di Piazza della Loggia. L’ex partigiano dc Taviani avrà capito che la situazione stava sfuggendo di mano…

Federico Umberto D’Amato era poliziotto durante il fascismo. Dopo la Liberazione di Roma saltò subito il fosso lavorando con il principale 007 americano, James Angleton che lo scelse poi come referente fra i governi italiani e la Nato. Ricapitolando: Federico Umberto D’Amato per almeno mezzo secolo è negli uffici dove si decidevano restrizioni democratiche, attentati, stragi, depistaggi. Quanti funzionari e politici avrà ricattato?

La stessa domanda che si fece Giancarlo De Cataldo in Romanzo criminale e ancor di più nel libro successivo, Nelle mani giuste: a chi ha lasciato le carte per continuare a ricattare?

Quindi tornando alle mie fisse: se questo bigino di storia è corretto - e vi assicuro che ho tutte le pezze - che senso ha chiedere ad una leader di partito che non ha mai accettato le responsabilità della strategia della tensione di dire che a Bologna sono stati alcuni con le sue stesse idee a compiere una strage? E qualora lo dicesse sarebbe una dichiarazione genuina? O sarebbe come una moneta da 3 euro?

dal sito del Governo: “Quarantasei anni fa il terrorismo ha sferrato uno dei suoi attacchi più feroci. Ha colpito al cuore la Nazione intera, con un attentato che ha disintegrato la stazione di Bologna, uccidendo 85 persone e ferendone oltre duecento.

Quello che è accaduto il 2 agosto del 1980 rappresenta una delle pagine più buie e drammatiche della storia nazionale.”

E, infine, che senso ha parlare di “istituzioni deviate” quando è palese che la storia iniziata nel dopoguerra è una interminabile disputa fra rispetto della democrazia e desiderio di autoritarismo?

Qui trovate una pagina della sentenza della Corte d’Assise di Milano che condanna Carlo Maria Maggi e Maurizio Tramonte per la Strage di Brescia. In poche righe c’è tutta l’indignazione della magistratura per gli ostacoli che altre istituzioni hanno innalzato per impedire verità e giustizia.

il podcast

Lo so, quando parlo di queste cose mi lascio prendere la mano e vado un po’ lungo. Allora solo una parola per dare il benvenuto al 4° episodio di Eterni - il caso PFAS in Veneto, il podcast di Margherita Dalla Vecchia che ha vinto il premio dell’Ordine dei Giornalisti all’ultimo Festival delle Radio Universitarie. Vale proprio la pena di ascoltarlo.

#rightneversleep

Alzi la mano chi non ha mai cantato almeno una sera in spiaggia “Per fare un uomo”. Dal 1967, quando Francesco Guccini l’ha scritta per i Nomadi, è diventata immortale e quindi l’avranno cantata più generazioni.

Due anni prima “The Who” incisero una canzone che era una perfetta fotografia del momento: “la gente cerca di umiliarci solo perché andiamo in giro […]
spero di morire prima di invecchiare…”

Il brano si intitolava, non a caso, My Generation.

Gli anni ‘60 hanno visto la scoperta di una categoria prima inesistente: i giovani. Prima c’erano solo i bambini o gli adulti. La speranza in un futuro migliore ha originato l’accoppiata boom economico e boom demografico, determinando l’emergere di una nuova categoria sociale che reclamava una vita diversa da quella che i loro genitori avevano subito/vissuto/creato.

Ad accorgersene non fu certo per prima la classe politica, tesa anche allora all’autoconservazione, ma i commercianti: ‘sti giovani saranno anche degli “urlatori” ma si vendono un sacco di dischi, ‘sti giovani saranno pure vestiti male ma spendono per i jeans, ‘sti giovani sono attratti dalle sostanze proibite: perché non farci un business…

La generazione che oggi ha le leve del potere è tutto sommato ancora impregnata dalla retorica del libro Cuore. Ho recuperato una vecchia registrazione di Carmelo Bene che legge l’episodio della “Piccola vedetta lombarda”. Merita ascoltarla.

Morale di quel brano di Edmondo De Amicis: per la Patria si può morire anche a 12 anni. La linea dell’infanzia, della gioventù, della responsabilità è quanto mai mobile.

Il libro Cuore ha però anche un altro protagonista che ci è utile per questo ragionamento: Franti. Il cattivo, il bullo, ma anche quello che viene da una famiglia disagiata, con un padre violento. E che ovviamente finisce male, probabilmente dietro le sbarre. Il romanzo è ambientato alle elementari, quindi dobbiamo immaginare che Franti sia sotto i 10 anni. Un po’ giovane per finire in riformatorio, ma ai tempi di De Amicis…

Senza dimenticare i riferimenti al passato, arriviamo finalmente ai giorni nostri. La categoria dei giovani è sempre più colpevolizzata, banalizzata o eroicizzata. Dunque sostanzialmente strumentalizzata.

Campioni di questa strumentalizzazione sono i ministri del Governo Meloni. Decreto contro i rave, decreto Caivano, decreto contro i maranza, decreto - questo è l’ultimo - che inverte l’onere della prova della capacità di intendere e volere per i minorenni. E che il campione degli strumentalizzatori, Salvini, ha già usato. Solo chi non vuol vedere non capisce i motivi per cui questo Governo colpevolizza i giovani: non sono che un altro agnello sacrificale per nascondere i deficit di Meloni.

Gli under 18 in Italia sono un po’ meno di 10 milioni, mentre gli over 80 sono 4,6 milioni: per la prima volta gli ottuagenari sono più numerosi dei bambini sotto i 10 anni. Di questi giorni il record di calo delle nascite. Mediamente si accede al primo lavoro a 27 anni - tra i più alti in Europa - mentre sono circa 3 milioni i NEET. L’età media del Governo Meloni è di 60 anni, di 51 anni per il Parlamento. La dispersione scolastica - dice il Ministero dell’Istruzione - si sta avvicinando alla media europea del 9% (quindi è ancora superiore).

Questi dati dicono che in Italia i giovani sono esclusi dalle decisioni, anche quelle sulla loro vita.

L’Istituto Demopolis ha svolto un’indagine per “Con i bambini” nel 2024 da cui emerge che gli under 18 sono più ottimisti dei loro genitori, ma con percentuali in calo, dal 53% al 45% in un solo anno. Stanno meglio con gli amici che con i familiari, e non sembrano soddisfatti della loro vita sociale, né di quella scolastica. Soprattutto le ragazze (il 55%) dice di aver paura di essere vittima di bullismo o in generale di violenza: una paura amplificata dall’atteggiamento dei genitori che nel 73% dei casi teme che i propri figli siano vittima di episodi violenti. Passano molto tempo sui social e se devono condividere un problema in oltre la metà dei casi ne parlano con gli amici, solo per il 43% con i loro genitori. La ong WeWorld ha intervistato recentemente oltre 300 adolescenti scoprendo che quasi il 30 % delle ragazze non si sente a proprio agio con il proprio corpo dopo aver visto come viene idealizzata l’estetica sui social.

Ci sarebbero problemi da affrontare e invece il Governo che fa? Costruisce un altro nemico interno.

Libro e moschetto versione 2.0.

Ricordate che il Ministro Valditara ha usato il termine “umiliazione” come sinonimo di “rieducazione”? Che fa il paio con gli effetti del Decreto Caivano che sta riempiendo i riformatori, rendendo impossibile il ruolo educativo per cui erano stati pensati.

Torniamo al punto di partenza: i giovani, i diretti interessati, sono stati ascoltati? Qualcuno del Governo ha chiesto loro cosa temono, cosa sperano?

Risposta: no. Non gliene frega niente.

Perché è molto più utile indicarli come nuovi nemici. Non abbastanza maturi da poter frequentare a scuola i corsi di educazione sessuale, ma abbastanza sgamati per finire in riformatorio; non responsabili per votare ma sufficientemente capaci di spendere.

Sembra di essere fermi ai tempi di My Generation: chi la cantava era messo all’indice ma questo non impediva alle major di ricavarci tante sterline con i loro dischi.

Noi di Fondazione Diritti Umani vi proponiamo qualcosa di diverso: un invito agli adulti ad aprire le orecchie, ascoltare queste nuove generazioni, per scoprire un caleidoscopio di idee, progetti, ingenuità, energia, punti di vista. Noi lo facciamo ogni anno chiedendo alle scuole che partecipano al nostro Festival di produrre dei podcast. Una sonda nel vissuto di questi giovani. Oggi ve ne forniamo qualche esempio.

Cosa vuol dire essere “messi alla prova”? Melkin , Mina e Ismael ci raccontano la loro esperienza.

Funzionano le punizioni in classe tipo le “sospensioni”? Se l’è chiesto un gruppo di studenti dell’IIS Lagrange di Milano.

I social possono diventare armi acuminate. La 4° ATG dell’Isis Zenale Butinone di Treviglio ci accompagna in una storia accaduta ad una loro compagna.

Per concludere un consiglio di lettura: proprio perché non si dà quasi mai la parola ai giovani, Maria Grazia Calandrone dà voce ad un universo dolente ma vivo degli adolescenti dietro le sbarre. S’intitola Ragazzi dentro, e l’ha pubblicato DeAgostini.

PFAS: la terza puntata

Ho quasi finito lo spazio a disposizione per questa newsletter…quindi solo due parole per suggerirvi di non perdere la terza puntata di Eterni, il podcast della giovane giornalista Margherita Dalla Vecchia che racconta con grande forza il dramma dell’inquinamento da PFAS. Buon ascolto!

Una concentrazione di sofferenze, memoria, strumentalizzazioni che non ha precedenti.

Proviamo ad unire i puntini e capire se questo intreccio omerico dice qualcosa della nostra contemporaneità. Spoiler: sì, racconta un baratro a cui ci stiamo avvicinando.

Carlo Giuliani è stato ucciso da un proiettile dei carabinieri durante le manifestazioni contro il G8 di Genova. La sentenza dice che sì, ok, è stato un proiettile in dotazione ai carabinieri a colpirlo ma che, vedi la sfiga, quel proiettile aveva urtato una pietra che ne aveva deviato la traiettoria. Ho sempre trovato questa spiegazione miracolistica, ma tant’è. Ricapitolando: morto 1 giustizia 0.

A Bologna Abderrahim Fakir è morto in seguito allo schiacciamento a terra di due agenti di polizia che lo hanno trattenuto a faccia in giù. Tutto ripreso da un video, rintracciabile sui social integralmente, dove si notano almeno 3 particolari spaventosi: 1) il signor Abderrahim Fakir implorava di lasciarlo respirare; 2) i paramedici presenti non hanno mosso un dito per aiutarlo; 3) c’era una terza persona, a quanto pare un passante, che aiutava i poliziotti a immobilizzare l’uomo a terra.

Se ci fossero un Questore, un capo della Polizia con il senso delle istituzioni, un minuto dopo i fatti avrebbero mandato una circolare con una sola riga: “la magistratura farà il suo corso, intanto noi diamo ordine immediato a tutti gli agenti di interrompere questi metodi durante i fermi”. Io queste parole non le ho sentite. Voi?

Il terzo avvenimento è la passerella di Salvini al Carcere di Bollate dove settimana scorsa si è consegnato il gioielliere che ha ucciso due rapinatori sparandogli alle spalle. Il flusso di commenti a favore del rapinatore-giustiziere sono un pessimo termometro del clima che si respira.

Infine la cerimonia a Palermo per la strage di via D’Amelio. Ci siamo dovuti sorbire l’ignobile intestazione di Paolo Borsellino non tanto alla “destra” - il magistrato non ha mai fatto mistero di riconoscersi in quella parte politica - ma al Governo Meloni, con Ignazio La Russa che in questo video lo immaginava Ministro della Giustizia.

C’è da far girare la testa, vero?

Uniamo i puntini. Il tifo della destra di governo e della stampa di regime a favore dei poliziotti di Bologna e del gioielliere di Cuneo ci dice che loro piace la vendetta al posto della giustizia, il linguaggio delle armi invece che la sicurezza, che la vita di alcune persone vale meno di altre.

Ma questa è un’idea della destra da sempre, dirà qualcuno. Vero. Ma occorre tener conto del potere moltiplicatore di certe idee ai tempi dei social. L’orrore di una giustizia fai da te corre veloce, diventa grazie agli algoritmi trend topic e certa politica, come la pallina del flipper, la rilancia considerandola vox populi.

Un gioco al rialzo molto pericoloso. Per chi? Innanzitutto per le forze di polizia, che rischiano di doversela vedere con la criminalità e pure con i pistoleri improvvisati.

Mi è tornato in mente un vecchio film di Mario Monicelli con un perfetto Alberto Sordi nella parte: Un borghese piccolo piccolo. Provate a risentire le parole del regista in questa intervista rintracciabile su RaiPlay

E gli altri a rischio da questa involuzione pistolera? Sono i poveri cristi.

Il giornalista Luigi Mastrodonato si è preso la briga di contare gli episodi in cui persone sono morte mentre erano nelle mani delle forze di polizia: i risultati li trovate qui. Mastrodonato è andato indietro fino al 2000 e racconta delle difficoltà a recuperare i dati in assenza di collaborazione istituzionale.

La biografia dei 70 morti registrati parla chiaro: persone fragili, a volte con sofferenze di tipo psicologico o per uso di sostanze, molti di loro erano stranieri.

—> Per ulteriori approfondimenti raccomando l’ottima Donata Columbro che con i dati ci sa fare.

La tenaglia è micidiale: da una parte la profilazione razziale delle polizie, dall’altra parte l’incapacità di gestire situazioni di crisi, non di criminalità. Ma c’è un terzo problema: le forze di sicurezza sono state sbattute in prima linea a gestire questioni che dovrebbero invece essere a carico di un welfare, di una sanità, di servizi sociali: settori dello Stato sempre più impoveriti. Ma per come sono congegnate le forze di polizia, di fatto rimilitarizzate, non possono/provano prendere le distanze, accontentandosi delle briciole che monetizzano i rischi.

Capirsi, dialogare, essere capaci di riconoscere che il nemico è alle spalle sarebbe il primo passo necessario.

[ Ci sarebbe infine da ragionare su come il giornalismo sguazza in questo fango. Ne parleremo in una prossima newsletter.]

PFAS: la seconda puntata del podcast

Vi è piaciuto il primo podcast sull’inquinamento da PFAS in Veneto raccontato da Margherita Dalla Vecchia per la webradio dell’Università di Verona? A noi molto, e quindi ecco la seconda puntata. Grazie ancora all’autrice e a chi ci ha permesso di proporlo in questa newsletter.

Ciao, ho pensato di farvi dei regali in questo periodo. La trasmissione Rights Now è chiusa per ferie, ma nel mio lavoro quotidiano mi capita di incrociare podcast molto belli che investono il macrotema diritti umani.

Uno di questi podcast è Eterni - Il caso PFAS in Veneto. È un lavoro realizzato da Margherita Dalla Vecchia per la web radio dell'Università di Verona Fuori Aula Network.

Ho avuto il grande piacere di premiarla al Festival delle Radio Universitarie di Napoli, a nome dell’Ordine dei Giornalisti. Ci è piaciuta molto la capacità di Margherita di intrecciare la serietà giornalistica dei dati con la freschezza del racconto coinvolgente. Ecco la prima puntata.

P.S. Grazie anche a Tiziana Cavallo, che era la responsabile della web radio Fuori Aula Network dell’Università di Verona e il professor Ivan Russo che ci ha dato l’autorizzazione a pubblicarlo su questa newsletter e a Lavinia Frattini che è la seconda voce del podcast.

La giungla

Milano. L’aria è ferma anche se è l’alba e dovrebbe fare più fresco. I semafori lampeggiano costringendoti a rallentare ad ogni incrocio. Perfino la brezza è calda.

Mi sono fatto incastrare nell’ennesima rassegna stampa di Radio Popolare. “È l’ultima prima della pausa estiva, giuro”. Sa come convincermi la segretaria di redazione. Cioè con poco.

Sono abitudinario. Faccio sempre lo stesso percorso. Fiancheggio i Navigli, lascio sulla destra il carcere di San Vittore, entro nella zona delle bellissime ville di via XX Settembre, svolto in via Monti, percorro un pezzo di Corso Sempione e poi di nuovo piego a nord-ovest verso via Mac Mahon. In tutto mezz’ora, a bassa velocità.

Ho preso appunti mentali su quest’ultima mezz’ora mattutina di viaggio lento in scooter e li voglio condividere.

Ecco cosa ho visto, in ordine di apparizione: verso la zona Darsena ragazzi e ragazze, con la classica andatura dell’after hour. Gente che ha fatto baldoria tutta la notte e sta cercando il bicchiere della staffa. Pantaloni a zampa d’elefante e canottiera lui; short - anzi shortissimi - e stivali che neanche Clint Eastwood in un film di Sergio Leone lei.

Cento metri dopo, sul lato opposto della strada un gruppetto di persone, che chiacchierano. Romeni? Polacchi? Ucraini? Si sono portati un paio di materassini da spiaggia. Non concedono nulla alla moda, non sono più ragazzi, e a occhio e croce hanno passato la notte lì, come si evince dalle bottiglie di birra svuotate. Probabilmente non erano lì per fare baldoria, ma perché non sapevano dove stare.

Proseguo.

Avete notato che a Milano non si sente più il profumo del pane che sta cuocendo o delle brioche appena sfornate? Perché ormai sono surgelati e scaldati nel fornetto del bar, oppure consegnati già pronti. Prodotti anonimi, profumi zero. In compenso a quell’ora si stanno allestendo le bancarelle del mercato di viale Papiniano: il profumo delle pesche e dei meloni mi invita a rallentare per assaporarlo. Se scali un po’ la velocità puoi scoprire che in quell’universo di cassette di frutta e camioncini ammaccati si parlano tutte le lingue del Mediterraneo.

Il grande Fabrizio De André, che sapeva usare le parole un milione di volte meglio di me, l’avrebbe espresso così. Io, dal mio motorino in una mattina afosa di Milano non ancora sveglia, la dico così: nell’arco di 500 metri si trova l’umanità, gruppi di persone che hanno lingue, gusti, possibilità diverse. E che convivono.

Riescono a convivere per un miracolo? No, perché occupano nicchie vicine, anche se a volte non comunicanti. Perché possono avere passaporti diversi ma hanno necessità vitali comuni. Perché non hanno nessun motivo per farsi la guerra. Perché la città è un luogo di entropia.

I ragazzi che ciondolano mezzi ubriachi, i signori dell’Est europeo che si godono il fresco, i commercianti magrebini che sgobbano nei banchi della verdura stanno lì, in un fazzoletto di terra. Vivono. Compongono la città. Considerare gli uni più utili o più disturbanti è solo un giudizio politico, senza alcuna prova scientifica.

• Che utilità hanno i due ragazzi dell’after hour? Dipende. Ai gestori dei locali che li hanno appena mandati a casa sono stati molto utili.

• E i signori dell’Est che campeggiavano sulla Darsena? Dipende. A giudicare dalle bottiglie di birra consumate direi che sono stati utili a qualche supermarket della zona.

• E gli ambulanti arabi che compongono il loro bancone con la stessa grazie di un quadro dell’Arcimboldo? Dal punto di vista economico sono i più utili di tutti.

Ma l’utilità è l’unico criterio per soppesare una persona? No, però spinge a qualche ragionamento.

Nel 2023 - dati Idos - l’11% delle imprese era stato avviato da un imprenditore nato all’estero. Il dato interessante è che a fianco delle classiche imprese individuali, in 10 anni sono cresciute del 160% le società di capitale aperte da “stranieri”. In Lombardia nel 2025 - dati Unioncamere - le imprese dove almeno il 50% di soci è nato fuori dall’Italia sfiora il 5%, ed è l’unico settore cresciuto rispetto all’anno prima, più 0,8%.

Gli immigrati regolarizzati sono circa il 10% della popolazione e, tornando alla nostra afosa mattina milanese, i banconisti magrebini come quelli di viale Papiniano pagano circa il 6% dell’Irpef. Quindi non è vero che la migrazione aiuta i conti italiani? Al contrario: se non ci fossero i lavoratori stranieri con contratto regolare sarebbe molto ma molto peggio, e il fatto che il 10% della popolazione versi solo il 6% dell’Irpef, oltre ad essere un’equazione stupida ha anche una spiegazione logica: lavorano da meno tempo, sono in regola da meno tempo, occupano posizioni lavorative medio-basse.

Questo fermo immagine di un’alba milanese e dei suoi abitanti è un quadro è in equilibrio. Certo, in quella foto non sono inquadrati il lavoro in nero, lo sfruttamento, la microcriminalità. Che sono fenomeni reali e non serve a niente nasconderli. Ma in questa torrida mattina, in quel pezzo di città non ho visto la jungla, ho visto convivenza. Che non è utile - uso ancora una volta questo termine - distruggere, al contrario andrebbe rafforzata.

Genova per noi

Nei giorni del 25° anniversario del G8 maledetto molti vogliono dire la loro su quello che è successo. Lo faremo anche noi, per esempio stasera, venerdì 17 luglio alla Libreria Spazio Culturale di Vicinato NOI di via delle Leghe, a Milano.

Ma bisogna anche dire che molto abbiamo già fatto per ricordare quel maledetto G8. In piena pandemia, ad esempio, noi di Fondazione Diritti Umani abbiamo organizzato un progetto multimediale intitolato “Semi di Genova”. Abbiamo dimostrato che la quasi totalità delle analisi e delle soluzioni del movimento altro-mondialista erano quelle giuste. E per questo sono state cancellate nell’unico modo possibile: con la violenza. Qui trovate una selezione del nostro lavoro di allora.

E qui trovate un editoriale molto azzeccato di Angelo Miotto, che allora era a Genova con me.

Insomma avete mille possibilità di riflettere su Genova ieri e oggi.

10 luglio del 1976. Esattamente 50 anni fa. Era un sabato. La Brianza assomiglia alla provincia cantata da Paolo Conte: l’estate all’improvviso, il cortile dell’oratorio assolato, l’Africa in giardino tra un oleandro e un baobab…

E poi un sibilo. Dalla ciminiera della fabbrica chimica Icmesa esce una nuvola di diossina, la sostanza più tossica mai creata dall’essere umano.

I primi a morire sono gli animali. Poi le foglie degli alberi si seccano. Poi le facce dei bambini si riempiono di cloracne.

La fabbrica, di proprietà dei colossi svizzeri della chimica Givaudan e Hoffman-La Roche, non avrebbe potuto produrre triclorofenolo, il precursore del diserbante “Orange”, quello usato dagli Usa nella guerra in Vietnam. Non avrebbe potuto produrlo lì, in mezzo ad un centro abitato.

A Seveso era tutto fabbrica, casa, orto. La fabbrica in mezzo alle case. Finito il turno bastavano due passi per andare a raccogliere l’insalata. Quella vicinanza ha trasformato Seveso nel più grave disastro eco-industriale prima di Cernobyl.

La prima volta di uomini con le tute bianche e delle maschere antigas. La prima volta dell’allontanamento di un’intera città per inquinamento. Poi verranno Bhopal, Cernobyl…

Una storia complicata, che ha fatto i conti con silenzi, bugie, omissioni, voglia di dimenticare.

HAI PENSATO A DARE IL 5X1000 A FDU?

In questo numero di Rights Now vi proponiamo due approfondimenti: il primo è la puntata del 13 giugno 2026 della trasmissione “Ma che storia è questa?”, in onda su Radio Popolare, con protagonista il professor Bruno Ziglioli, che insegna all’Università di Pavia ed è specializzato nell’analisi storica delle grandi questioni ambientali.

Il secondo approfondimento è un reperto.

Mi sono ricordato di aver realizzato un servizio televisivo per l’agenzia Telepress nel 1989 su Seveso perché gli allora consiglieri regionali Emilio Molinari e Elio Veltri avevano ricevuto una soffiata su dove erano stati abbandonati importanti reperti su quel disastro ambientale.

Oggi si può dire perché il reato è prescritto: rompendo con una sassata il vetro di una porta siamo entrati con le telecamere in un hangar abbandonato dove marcivano cartelle cliniche di abitanti di Seveso e i macchinari serviti per rimuovere il terreno inquinato.

Grazie a Giorgio Tedeschi, direttore dell’agenzia Diesis, per avermi dato l’ok all’utilizzo di questo vecchio reportage. Consideratelo anche un modo per ricordare l’importanza che ha avuto per la politica una persona come Emilio Molinari.

la lunga scia

Nell’ultimo numero di Rights Now avevo cercato di spiegare perché oggi, 25 anni dopo il G8, è giusto rifocalizzarci sulle violenze di quei giorni. Ve lo riassumo:

quella repressione militare ha fatto da apripista, e ora l’intolleranza violenta del dissenso è codificata, è legge.

Un tema che ieri ha riguardato i no-global (termine insulso ma comune), oggi riguarda i pro-pal (termine altrettanto insulso ma comune) ma anche i giornalisti che non si limitano ai comunicati stampa, i lavoratori in sciopero, i cittadini che vogliono difendere il verde …

Ecco perché ci ha fatto piacere ricevere due inviti.

Il primo è del Festival di Articolo 21: una chiacchierata con Annalisa Camilli, giornalista di Internazionale e con Giorgio Mottola, della redazione di Report. Entrambi hanno voce in capitolo: Annalisa perché ha scritto per Einaudi “Divieto di protestare”; Giorgio perché prova sulla propria pelle cosa significa essere osteggiato dal potente di turno nelle sue inchieste giornalistiche.

Ci vediamo a Castiglioncello sabato 11 luglio.

Il secondo invito ci è arrivato da una libreria di quartiere, Noi Libreria, in via delle Leghe 18, a Milano, per il 17 luglio, alle 21 (tifiamo fresco!)

Anche in questo caso c’è un libro da raccontare - Come farfalla a luglio - Gramma Feltrinelli - scritto da Stefano Valenti, che sarà presente, insieme a Marco Amerighi e Nicola Feninno.

#siateci

Ad ogni invito premettevo che non avrei gradito il dibattito tra combattenti e reduci, che avrei invece spiegato perché le idee di quel movimento globale erano giuste, visionarie, e concrete. E proprio perché giuste, visionarie e concrete facevano paura ai leader politici.

A quel tempo gli “8 grandi”, Putin compreso, teorizzavano la fine della storia, delle ideologie, delle barriere e pensavano di aver trovato il modello giusto - l’iperliberismo - per rimanere in sella.

Oggi, al 25° anniversario di Genova 2001 torno invece sulle violenze degli apparati di sicurezza contro i manifestanti, “una violazione dei diritti umani di dimensioni mai viste nella recente storia europea”, scrisse Amnesty International. E ci torno per due ragioni.

La prima è che quella tendenza - ovvero la disarticolazione violenta delle proteste all’interno di stati democratici - è diventata routine. Non solo: con il rischio delle prossime vittorie elettorali delle destre estreme questa pratica potrebbe allargarsi.

Il secondo motivo è che il sociologo Salvatore “Turi” Palidda ha appena pubblicato un libro intitolato “25 anni dal G8: continuità militaresca della sicurezza e delle polizie dal 1860” - Multimage editore.

Avete presente l’intellettuale accademico? Bene. Salvatore Palidda è l’opposto. I suoi libri sono un mix di indagine scientifica, citazioni di fonti giornalistiche, intuizioni che reggono alla prova dei fatti e del tempo. E se volete capire qualcosa sulle polizie dovete leggerli.

Di Genova 2001, in questo suo ultimo libro, il professor Palidda dice:

“La gestione dell’ordine pubblico al G8, ben oltre che maldestra, obbedì all’ordine di scatenare la violenza poliziesca come dissuasione dei movimenti di protesta”.

Una sintesi perfetta. E che chiarisce un paio di cose: Fini che va ad omaggiare i carabinieri e il Ministro a sua insaputa Scajola erano solo degli zerbini perché le violenze di Genova sono state decise a livello internazionale e gli ordini sono stati passati direttamente ai vertici delle forze di polizia. Dove, non a caso, c’era Gianni De Gennaro. Siamo partiti da qui con Salvatore Palidda.

Siamo partiti dal G8 di Genova e siamo arrivati a Arnaldo La Barbera, uomo di De Gennaro. Sul sito della Polizia ancora adesso lo definiscono “poliziotto di razza”. Contenti loro... La Barbera è una figura perlomeno ambigua, che ha sempre bordeggiato la zona grigia e su cui pesa il sospetto di aver gestito il più perfido dei depistaggi, quello dell’attentato a Borsellino e alla sua scorta. La Barbera è morto e non può più difendersi. Però è innegabile che venne scelto da De Gennaro per gestire l’ordine pubblico a Genova. Con i risultati visti. Nella catena di comando di quei giorni c’erano altri due pezzi da ‘90 della Polizia. Che solo a posteriori diranno che fu un disastro. Sentiamo ancora il sociologo Palidda.

Per orientarsi sui fatti di Genova non si può prescindere da “cronache”, 5 cd + un libro di fotografie, realizzato Radio Popolare.

Per seguire il G8 cominciai a recarmi a Genova settimanalmente da gennaio 2001. Scelsi 3 sedi di trasmissione (due ufficiali e una di emergenza) e una ventina di redattori da tutte le radio di Popolare Network, immaginando che la metà di loro rischiava di essere ferita o arrestata. Io e Angelo Miotto tenevamo i contatti con i vertici locali e nazionali della Polizia. Penso quindi di avere titolo per confermare la ricostruzione del sociologo Salvatore Palidda.

Ricostruzione che condivido, compreso il fatto che certi personaggi si muovono tuttora come una falange. Che fine hanno fatto Gava e Troiano, i poliziotti che hanno portato alla Diaz le false molotov e hanno falsificato i verbali? Condannati ma poi promossi vicequestori. Filippo Ferri: condannato in via definitiva e oggi Questore di Como. Infine loro, la strana coppia De Gennaro/Sgalla (il primo è “il Capo”, il secondo, ex sindacalista, è il suo portavoce): presidente e direttore del Centro Studi Americani. Può bastare, direi.

Questo sfoggio di impunità ci riporta al titolo del libro di Palidda: la posa militaresca delle forze di polizia, dall’Unità d’Italia ad oggi, è una linea continua, senza interruzioni. Ed è una questione delicata.

La fedeltà allo Stato di un corpo che ha l’uso legittimo della forza non è negoziabile, è parte integrante del patto istituzionale. Ma qui si parla d’altro: si parla dell’adesione ai principi costituzionali contrapposti alla cieca obbedienza ai governanti di turno. Da una parte c’è una forza che può usare le armi purché all’interno delle regole dello stato di diritto, dall’altra c’è l’abuso di potere in nome di interessi superiori, ma non codificati. Oggi nessuno si sognerebbe di difendere le cannonate di Bava Beccaris sulla folla milanese che reclamava pane & giustizia (maggio 1898), o le fucilate contro i manifestanti di Reggio Emilia (7 luglio 1960). Ma non siamo neppure alla piena adesione dei principi costituzionali. Perché? Perché i processi di democratizzazione delle forze di polizia - la riforma del 1981 deriva dai movimenti degli anni ‘70 - sono stati totalmente azzerati. La riforma è stata svuotata: è bastato favorire i sindacati corporativi invece di quelli unitari; si è data precedenza alle assunzioni di ex militari e si è pervicacemente costruita la fake-news dell’emergenza sicurezza.

Guardate questa tabella nel libro di Salvatore Palidda: l’Italia, con i suoi quasi 360 mila operatori di polizia ha un doppio record, il maggior numero, e il più alto rapporto agenti/abitanti.

Non c’è qui lo spazio per dilungarsi su come vengono raccolti i dati sui reati, ma, fa notare Palidda che

“l’andamento generale dei reati denunciati alle polizie negli ultimi 35 anni mostra una diminuzione sia dei tassi di criminalità che della gravità degli atti criminali: riduzione di omicidi, delle rapine a mano armata, delle aggressioni violente…”

mentre - annota ancora il sociologo -

“le statistiche generali sulla criminalità mostrano una lacuna lampante: il numero molto basso o inesistente di denunce relative alle “insicurezze ignorate” – decessi sul lavoro, contaminazione tossica, reati ecologici, malattie professionali e vittime di sfruttamento violento, in particolare donne e immigrati, nonché lavoratori italiani, nell’ambito dell’economia sommersa”.

Ricapitolando: l’Italia ha il record di agenti per abitanti, il trend dei reati “pesanti” è in calo, c’è molta meno attenzione sui reati contro i soggetti fragili, e si continua a gridare all’emergenza sicurezza. Strano? No, dice Palidda, non c’è niente di strano: è una strategia.

Se l’analisi che vi abbiamo presentato vi ha convinto o, al contrario, vi pare azzardata, c’è una buona occasione per continuare a discuterne: giovedì 9 luglio, alle 18.30, alla Libreria Le Mots di Milano il sociologo Salvatore “Turi” Palidda presenterà proprio il libro da cui siamo partiti in questa newsletter. Ci vediamo lì.

il reportage

Che il “metodo G8” sia diventato un modello da esportazione, soprattutto nelle nazioni democratiche, non lo scrive solo Palidda: è anche l’analisi di Annalisa Camilli, giornalista di Internazionale. che ha da poco pubblicato “Divieto di protestare” - Einaudi. Lo presenteremo alla prossima Festa di Articolo21 a Castiglioncello. Qui vedete l’autrice spiegare cosa sta succedendo in Italia ad arte.tv

Rights Now: la trasmissione

Questa è, per ora, l’ultima puntata di Rights Now su Radio Popolare. Con il costituzionalista Roberto Zaccaria abbiamo parlato della pericolosa riforma elettorale; con Michele Galuano, di Enpa, abbiamo parlato dell’orribile legge-sparatutto; Giorgia Serughetti ci ha letto una pagina del libro “Giù le mani dal femminismo” (Rizzoli) scritto insieme a Rosi Braidotti e Jennifer Guerra.

rights now - la trasmissione

Ciao, ecco l’ultima puntata di Rights Now andata in onda il 22 giugno su Radio Popolare, in cui abbiamo parlato con la rifugiata afgana Fatima Haidari della caccia alle donne di Herat e dell’ipocrisia europea che riconosce i talebani per le politiche migratorie; abbiamo intervistato Adelard Kananira, attivista LGBTQ+ che ci ha spiegato le ragioni delle politiche omofobe dei governi africani; e infine Matteo Pucciarelli ci ha letto una pagina del suo ultimo libro “X Mas. La vera storia” - Piemme edizioni.

No Africa, no Pride

C’è un dato innegabile: la grande maggioranza (almeno 30 su 54) delle nazioni africane vieta, criminalizza, reprime l’omosessualità. In almeno 3 paesi - Uganda, Mauritania e Somalia - si può arrivare alla condanna a morte. In altri dieci – tra cui Sudan, Kenya, Tanzania e Sierra Leone – le pene possono arrivare all’ergastolo.

Qualche segnale in controtendenza c’è - Mauritius, Botswana, Gabon, Angola e Namibia sono tra gli ultimi ad aver depenalizzato i rapporti omosessuali; il Sudafrica resta l’unico Paese del continente dove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale - ma il trend sembra andare nella direzione opposta.

La spiegazione di questo accanimento anti LGBTQ+ è complessa, ma, da quanto ho capito, c’entrano poco le tradizioni ancestrali. Pure con la religione dobbiamo andarci cauti. E allora cosa resta? La politica e il colonialismo. Ancora una volta, quindi, parliamo di un mondo apparentemente lontano, ma molti fili invisibili ci collegano.

Vi proponiamo in questa newsletter la testimonianza di Sam Ndlovu, persona trans, poeta, rapper. Per questa intervista dobbiamo fare due ringraziamenti: al Cospe, una delle ONG più serie che abbiamo in Italia, che da anni lavora su progetti in difesa delle persone LGBTQ+ in Africa e a Margherita Aina che ha realizzato e tradotto l’intervista.

Come avete sentito dall’attivista trans Sam Ndlovu occorre fare i conti con una storia non lineare. Un orientamento sessuale, comune in tutto il mondo che lì, in Africa, dove la colonizzazione è stata più violenta, si è trasformata in arma. Scrive la professoressa Susanna Mancini dell’Università di Bologna che

Un complicato gioco di specchi in cui i ruoli del buon selvaggio e del civilizzatore sono cangianti a seconda delle esigenze politiche ed economiche di chi depredava l’Africa. Ma questa è solo una parte della spiegazione dell’ondata omofoba nera. Sentivate già da Sam Ndlovu l’accenno alle chiese e ai leader politici. Sicuramente islam e cattolicesimo hanno le loro colpe, ma inchieste giornalistiche e studi scientifici puntano il dito altrove, alle sette evangeliche statunitensi, diventate una cinghia di trasmissione del white power reazionario.

Azioni in difesa di un modello patriarcale. Ok, ma che ci guadagnano le elites al potere in Africa? Soldi, innanzitutto. E poi hanno capito che è un’ottima arma di distrazione di massa.

Scrive sempre la professoressa Mancini che

C’è poi un paradosso.

• I vecchi colonialisti hanno imposto in Africa leggi contro l’omosessualità;

• alcuni programmi di aiuti ai governi africani attuali sono vincolati al rispetto dei diritti umani;

• fra le violazioni dei diritti umani c’è la discriminazione di genere e di orientamento sessuale;

• alcuni leader populisti africani dicono che è neo-colonialismo, un nervo scoperto per gli africani.

Una trappola da cui è difficile fuggire. La minoranza LGBTQ+ in Africa è il perfetto Malaussène delle politiche populiste, reazionarie, bigotte. Cosa può fare questa comunità? Poco, ammette amaramente Sam Ndlovu, attivista trans dello Zimbabwe.

È anche per loro, per queste persone, che il mese del Pride ha ancora un senso. Ci ricorda che i diritti non sono conquistati per sempre, e in alcuni casi rischiano di non essere conquistati mai. Ma anche che occorre rifuggire dai luoghi comuni: l’ondata omofobica in Africa è vera, drammatica, e ha molto a che fare con lo sfruttamento, le disuguaglianze. Ancora una volta il concetto di intersezionalità da teoria diventa - dovrebbe diventare - pratica concreta.

Chiudiamo questo focus tornando da Sam Ndolovu. Gli abbiamo chiesto cosa può fare ciascuno di noi.

sos costituzione

Torniamo ai problemi italiani. La riforma elettorale della maggioranza. Un testo che, nella sostanza, riprova a inserire il premio di maggioranza.

Uno schiaffo alla Costituzione, dicono molti giuristi.

Anche perché provate a immaginare cosa significa questa forzatura - un aiutino per raggiungere la maggioranza parlamentare - applicata alle altre politiche meloniane, come i decreti sicurezza, l’occupazione della Rai, i tentativi di imbrigliare la magistratura. Centosessanta docenti di diritto costituzionale hanno firmato un manifesto per dire NO a questa riforma elettorale e per spiegarne i pericoli lo diranno ad alta voce martedì prossimo, al Teatro de’ Servi di Roma. Per chi non potrà andare di persona è prevista la diretta streaming sui social di articolo21.

Se volete saperne di più ascoltate lunedì mattina in diretta su Radio Popolare l’ultima puntata della stagione di Rights Now.

Ciao, se ti sei perso l’ultima puntata on air di Rights Now ecco il podcast. Abbiamo affrontato il tema della criminalità organizzata come attentato ai nostri diritti con Pietro Basile di Libera. Non so se stai guardando i mondiali di calcio: noi li abbiamo trattati dal punto di vista della preoccupazione per i diritti umani con Guido Battaglia del Centre for Sport & Human Rights di Ginevra. Come saprai ci piace segnalare iniziative che valorizzino i diritti umani: abbiamo festeggiato il premio al Biografilm per Mamera, un podcast sulle violenze attuate dalla Svizzera sulla popolazione jenish; e abbiamo segnalato un convegno sulla legislazione anti-LGBTQ+ in Africa (qui sotto trovate anche la locandina). Buon ascolto!

breaking news

Ho appena saputo da RaiPlaySound che i 6 episodi del nostro podcast “Follow the money” saranno pubblicati da questa settimana anche su Spotify Spotify

e su Megaphone: https://feeds.megaphone.fm/RCSP6090196879

Ri-buon ascolto!

Avrebbe senso mettere una clausola antifascista tipo quella di “Più libri, più liberi” per questa newsletter?

Potrei risolvere la questione dicendo no, non avrebbe senso, perché chi legge una newsletter non necessariamente aderisce, non la usa, a differenza di una fiera del libro dove gli organizzatori possono decidere in piena autonomia come gestire la manifestazione, lo spazio a disposizione, i servizi che offrono agli standisti, in poche parole la linea editoriale.

Però sarebbe una risposta un po’ paracula. Perché il criterio introdotto da “Più libri, più liberi” e le successive risposte sono intriganti e raccontano molto della politica e della comunicazione odierna.

Innanzitutto già in precedenza l’iscrizione alla kermesse libraria di Roma era condizionata dall’adesione ai principi costituzionali.

E ci mancherebbe!

La decisione di aggiungere esplicitamente l’adesione all’antifascismo dipende dal trambusto dell’anno scorso quando l’editore “Passaggio al bosco”, presente alla fiera, nostalgico di tutto ciò che è nazi-fascista DOC, era stato contestato dagli altri editori e dai visitatori.

Quindi c’era bisogno di aggiungere esplicitamente “riconoscere e condividere i valori antifascisti alla base dell’ordinamento democratico della Costituzione italiana”? E - seconda domanda - quella clausola metterà al riparo “Più libri, più liberi” da editori estremisti di destra? Difficile rispondere con un semplice sì o no.

Per quel poco che so nella Costituzione italiana l’antifascismo è implicito (con l’eccezione esplicitata del divieto della ricostituzione del partito fascista). Non poteva essere differente, visto che quella Carta l’ha scritta il variegato mondo politico che - chi più, chi meno - aveva combattuto Mussolini.

Quindi automaticamente chi aderisce ai valori della Carta dovrebbe essere considerato antifascista.

Ma sappiamo che non è andata così. E non da Vannacci, da prima: da Almirante, dall’epurazione soft di tutto l’armamentario fascista nelle istituzioni repubblicane, dalle torbide manovre degli apparati di Stato infarciti di ex repubblichini.

Non abbiamo lo spazio per scrivere un libro di storia, ma è oramai definitivamente acclarato che - semplificando un po’ - la strategia della tensione era un insieme di azioni violente, provocazioni, depistaggi pensati per bloccare le riforme democratiche in nome dell’anticomunismo. Una strategia teorizzata al Viminale, a Forte Braschi, in viale Romania, a Langley e che prevedeva l’uso della manovalanza fascista.

Quindi no, scrivere su un foglietto di carta che si è fedeli alla Costituzione non vuole dire automaticamente essere antifascisti. Ma neppure firmare una dichiarazione di antifascismo lo è. Lo spergiuro, d’altronde, è peccato grave ma non rientra nei peccati capitali.

Poi c’è l’aspetto della polemica politica, sottoprodotto da discount della politica. La Presidente del Consiglio Meloni ha commentato la richiesta di “Più libri, più liberi” in questo modo: “la cancellazione delle idee non di sinistra, camuffata da lotta antifascista, è un vecchio vizio della sinistra [...] si chiama censura”. La dichiarazione è stata pubblicata lo stesso giorno in cui Vannacci trasformava il suo movimento in partito, un partito che elettoralmente può infastidire anche Fratelli d’Italia. La scelta dei tempi suggerisce che Meloni volesse rubare un poco la scena al generale.

Resta comunque un ragionamento zoppo, ma funzionale ad appiattire i valori costituzionali alla sinistra. Per proprietà transitiva essere anticostituzionali diventa sinonimo di anti-sinistra e dunque scende di livello, diventa lotta politica fra due alternative ugualmente legittime.

Nel nostro piccolo viviamo tutti i giorni questo slittamento semantico. Avere diritti diventa un privilegio, gira la fake-news che i miei diritti tolgono diritti ad altri, viene riproposta la dinamica “e ma in Iran le donne sono costrette a portare il velo, in Africa aumentano le nazioni che sbattono in prigione i gay…”. Sono accuse vere, documentate, ignobili ma la soluzione non è quella di Vannacci che invita le persone LGBTQ+ a non lamentarsi perché hanno il diritto di guidare. Voilà: la banalizzazione dei valori costituzionali e il rovesciamento logico sui diritti sono parte della strategia. Forse Vannacci e Meloni andranno separati alle elezioni ma la radice è comune.

P.S. A newsletter quasi chiusa ecco la notizia - pubblicata da il giornale “La Verità” -secondo la quale il presidente del Il Presidente del Centro per il Libro e la Letteratura ha paventato la fine dei finanziamenti a “Più libri, più liberi”, perché sono fondi che servono per “incentivare la bibliodiversità”. [Giuro che non l’ho mai sentito questo termine n.d.r]. Perfetto cortocircuito: una kermesse che chiede il rispetto dei valori costituzionali viene accusato di censura dai partiti al governo e un suo organismo - il Centro per il Libro e la Letteratura dipende dal Ministero della Cultura - manda a dire che taglierà i fondi. Chi censura chi?

il reportage

Sarà la vicinanza al Pride, ma mi sono reso conto che questo numero della newsletter tocca più volte il tema LGBTQ+. Perché non completare in quadro con un reportage di arte.tv - che non smetteremo di ringraziare - che si domanda se anche nell’Europa di Farage e Bardella le diverse identità di genere rischino. Buona visione.

In questo numero abbiamo parlato dell’orribile sospetto che durante l’occupazione di Sarajevo ci fossero decine e decine di persone che pagavano per andare ad uccidere i civili. Ne abbiamo parlato con Ezio Gavazzeni che ci ha scritto un libro, “I cecchini del week end” - PaperFirst edizioni. Poi siamo tornati nel Vicino Oriente con Paola Caridi: il suo ultimo libro per ragazzi “La voce di Gaza” - Feltrinelli: la voce narrante è un antico albero di sicomoro che ha visto tutte le atrocità che si sono consumate sotto la sua chioma.

IN RIGHTS WE TRUST

Ho appena compiuto 39 anni.

E ho festeggiato questo compleanno a Napoli, al Festival delle Radio Universitarie. Circondato da ragazzi e ragazze di cui faticavo a capire il linguaggio - e loro, probabilmente, il mio - ma che mi hanno contagiato con la loro passione: parlare davanti ad un microfono, impostare la voce, scegliere la musica, decidere il tono, fare casino…

Ero lì a rappresentare l’Ordine dei Giornalisti che aveva stabilito di premiare due podcast prodotti dalle radio universitarie. Gran bei lavori.

Il primo premio è andato ad un’inchiesta meticolosa e davvero ben costruita sui PFAS, storia di inquinamento che non riesce a superare le cronache locali (chissà perché? qualche sospetto ce l’ho). Lo ha realizzato da Margherita Dalla Vecchia dell’Università di Verona.

Al secondo posto un podcast “collettivo” di studentesse e studenti della Sapienza: Chiara Mangialomini, Noemi Pegorin, Domenico Voddo e Kiria Zunica. Hanno avuto il coraggio e la serietà per scalare la montagna dell’obiezione di coscienza per l’aborto.

Nei prossimi numeri di questa newsletter magari vi proporrò i loro lavori: sono sicuro che vi piaceranno.

E già questo valeva il viaggio. Ma a rendere ancora più prezioso questo mio compleanno sono state le domande e le chiacchierate con questi/e studenti/studentesse. Alcune erano tecniche: dove ho sbagliato nel mio podcast? come avrei potuto risolvere quel deficit di conoscenza? davvero non bisogna mettere la musica di sottofondo?

Altre erano domande più complesse, perché investivano la nostra contemporaneità: io faccio il/la content creator + il/la giornalista: perché non dovrei avere la tessera? Oppure: voi giornalisti parlate di deontologia ma poi in tv siete indistinguibili dagli esponenti politici o scrivete dei titoli che offendono tutta l’etica della professione. E a queste domande era più difficile, molto più difficile, rispondere. E sono domande che hanno a che fare con i diritti umani.

In questi anni ho cercato più volte di trovare la definizione perfetta di giornalismo. Spoiler: non l’ho trovata. Siamo testimoni dei fatti che raccontiamo? Quasi mai. E quando lo siamo li osserviamo da un certo punto di vista (da una trincea in prima linea di una delle parti in conflitto; dalla tribuna di un’istituzione pubblica; perché ascoltiamo di soppiatto una conversazione tra corrotti e corruttori; perché siamo accanto al cordone di polizia durante un corteo…). Allora meglio dire che il/la giornalista è chi riferisce in modo più corretto possibile una versione dei fatti, la più aderente possibile alla verità sostanziale dell’accaduto.

Il content creator rientra in questo identikit? Automaticamente no, però molti di loro sì. Come se ne esce?

Uno dei miei punti di riferimento è il sociologo Carlo Sorrentino, che da tempi non sospetti ragiona sulle competenze che identificano il giornalista: lui cita la competenza narrativa/espositiva, ovvero la capacità di costruire la notizia, non solo raccoglierla. Ed è, se ci pensate, quella competenza che abbiamo usato tutti accompagnando un reportage con una certa musica, inquadrando in un certo modo l’intervistato, scegliendo una certa foto per contestualizzare una notizia.

Poi c’è l’altra domanda dei/lle ragazzi/e incontrati al FRU: perché partecipando ai talk televisivi o inventandosi titoli ad effetto il giornalista può sfondare le regole deontologiche con marchette e hate speech?

Confesso: sono meno garantista di come mi disegnano (semicit.) Sono convinto che i/le colleghi/e che vanno in televisione a sostituirsi ai politici facendo propaganda per gli o per gli altri siano i principali colpevoli del discredito di cui gode il giornalismo. Come se il dottor Jekyll la mattina firmasse un serio editoriale e la sera si trasformasse in Mister Hyde della politica… (poi ci sono anche dei casi dove non c’è sdoppiamento di personalità: c’è solo Mister Hyde).

E cosa si può fare? Si può denunciare. L’Ordine dei Giornalisti prevede un sistema di giustizia interno perché la delicatezza del suo compito - informare le persone - e il passato fascista - ovvero di censura preventiva dell’informazione - hanno reso necessario l’autogoverno. Ma ciò non significa in default autoassoluzione.

Chiunque si senta offeso da un comportamento di un/a giornalista può presentare un esposto. Però occorre tenere presente 2 cose: la prima è che il limite fra diritto di espressione e offesa (se non linguaggio d’odio) spesso è labile, difficile da codificare. Ad esempio per la filosofia del diritto anglosassone è linguaggio d’odio quando un titolo, un articolo incita a colpire una minoranza o una categoria protetta. La seconda caratteristica da tenere presente è che il procedimento disciplinare per i giornalisti prevede ben cinque gradi di giudizio: due interni all'Ordine e tre giurisdizionali, ovvero davanti alla giustizia ordinaria. Non solo: l'iter deve concludersi entro 7 anni e 6 mesi dal momento in cui è stato commesso il fatto.

Ho risposto alle domande dei/lle futuri/e colleghi/colleghe? Perlomeno ci ho provato.

P.S. qualcuno dirà: “oh, ma non hai mica 39 anni, sei molto più vecchio!”. Vero, infatti ho festeggiato il mio 39° compleanno da giornalista, che vi credevate…

Il documentario di arte.tv

“Disunited nations” è il documentario co-prodotto da arte.tv che ha fatto il pienone in tutti i cinema dove è stato proiettato. Piaccia o non piaccia, Francesca Albanese è diventata la portavoce di un pezzo di mondo - molto numeroso - che non si arrende all’ineluttabilità dei massacri a Gaza. Buona visione.

Il bisogno di complessità

A Milano c’era un posto dove la mia generazione ha vissuto tappe fondamentali di crescita. Era il Centro Congressi di via Corridoni.

Lì - durante un’occupazione - ho ascoltato per la prima volta “Cara ti amo”. E ho capito che gli EELST erano geniali.

Lì ho visto per la prima volta un anziano signore che parlava uno strano patois franco-spagnolo-portoghese-greco spacciandolo per italiano. E ho capito che Edgar Morin era geniale.

I puristi avranno già chiamato la neurodeliri: come si può paragonare Elio al sociologo francese? Infatti non li paragono. Ѐ una coincidenza che li abbia scoperti in quel luogo, chiuso da anni per ristrutturazione. Punto.

Edgar Morin è morto a 105 anni. Le sue ultime uscite pubbliche hanno riguardato l’attualità, in particolare ricordo quando, malgrado la fatica dell’età, ha voluto criticare il silenzio che avvolgeva la carneficina (ha usato il termine carnage) di Gaza.

Non mi ha stupito quella presa di posizione. Lui, il teorico della complessità, ha provato per tutta la sua vita a spiegare che di fronte alla realtà contradditoria, confusa, attorcigliata non bisogna chiamarsi fuori, fare l’umarell della contemporaneità.

La sua stessa biografia era complessa: di famiglia ebraica, partigiano durante l’occupazione nazista della Francia, rompe nel dopoguerra con il Partito comunista, non sarà mai “arruolato” da altri. Non entrerà mai nell’olimpo dei filosofi, proprio perché gli stava stretta l’etichetta, lui che era anche sociologo, intellettuale e pure un simpatico affabulatore. Pensandoci bene forse è proprio questa caratteristica - la sua interdisciplinarietà - a renderlo affascinante. Dalla Resistenza francese alla rivista con Roland Barthes, dagli studi sulla cibernetica all’ecologia, proprio perché era curioso della vita e sapeva coglierne i nessi.

Edgar Morin era un punto di riferimento? Sì.

Tutto quello che Edgar Morin ha scritto/detto era condivisibile? No.

Ma non è questo che lo rende un punto di riferimento. Ѐ la capacità di avere uno sguardo lungo, non banale, stimolante a rendere un/a sociologo/a, un/a cantante, un/a contadino/a, un/a astronauta, un/a giornalista punto di riferimento.

Ci ho pensato quando leggevo esterefatto i commenti intorno alle uscite di Erri De Luca e Francesco De Gregori rispettivamente su sionismo e impegno politico. Lo scrittore e il cantautore non rientrano nella mia personale categoria di punti di riferimento, perché mancano - a mio parere, naturalmente - di quelle caratteristiche: lungimiranza e originalità.

E poi perché parlare di delusione? Possono deludere perché sbagliano un libro o una canzone, non perché fanno affermazioni che non condividi.

I ragionamenti di De Luca e De Gregori sono stati incasellati - sia sui social che sui media mainstream - impropriamente nella stessa categoria: ma il primo faceva una ricostruzione - piuttosto opinabile - di un fatto storico, il secondo prendeva le distanze da una pratica dei suoi colleghi. Ma questo è servito a diversi commentatori per spiegare che era la prova provata che noi tutti siamo diventati intolleranti. Benvenuti nel mondo che avete creato: avete scoperto che a continuare a dividere il mondo tra buoni e cattivi porta all’intolleranza? E vi stupite perché poi l’intolleranza si scarica sui vostri beniamini?

La domanda è: come si fa a non cascarci? La risposta è difficile. Parlo per me: io cerco ispirazione e risposte nella biografia e nelle opere di intellettuali come Edgar Morin, nella loro capacità di essere dentro la complessità, ponendosi sempre domande. Quel migrante ebreo, diventato partigiano e che alla fine della sua parabola esistenziale continuava a indignarsi - termine che ha condiviso con il suo amico Stéphane Hessel - è il miglior esempio di cosa significa essere punto di riferimento.

il documentario

Non poteva mancare in questo numero della newsletter di Rights Now l’omaggio di arte.tv a Edgar Morin. Un particolare ringraziamento allo staff di arte.t che ha realizzato velocemente la sottotitolazione e l’ha resa disponibile. Buona visione.

Ciao, ho saputo che il nostro podcast “Follow the money” sulle grandi inchieste giudiziarie tra Italia e Svizzera è in cima alla classifica degli ascolti sulla piattaforma RaiPlaySound! Siamo molto soddisfatti, perché è un racconto non tradizionale sulla giustizia e chi la boicotta dall’interno delle istituzioni, sui poteri e l’uguaglianza. Se non l’avete ancora fatto ascoltatelo e ditemi cosa ne pensate.

ci vediamo al De Amicis

Quando diciamo che la Fondazione Diritti Umani non si ferma mai diciamo sul serio. Ecco una nuova occasione per discutere di diritti con un particolare focus sui giovani, i tanti che incontriamo al nostro festival.

Grazie alla collaborazione con l’Enciclopedia delle Donne saremo domenica alle 17.40 ai Chiostri di via de Amicis 17 a parlare del nostro lavoro con le nuove generazioni. Ci vediamo al De Amicis, ma anche ci sentiamo, visto che il nostro focus sarà sui podcast realizzati dalle scolaresche. #siateci

Rights Now: il podcast

Nell’ultimo numero di Rights Now, in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare, abbiamo parlato con Benedetta Macripò di Fondazione Gariwo dell’importanza di salvare l’esperienza di Neve Shalom/Wahat as Salam, una delle rare isole di convivenza fra israeliani e palestinesi; e con Susanna Ripamonti, che ha scelto e condiviso una pagina del suo ultimo libro scritto con Roberta Ghidelli sulle carceri: “La pena oltre la pena” – Libraccio editore. Buon ascolto!

Quanti algoritmi ha il Papa?

Quel poco che ho imparato dell’Intelligenza Artificiale lo devo alle/agli esperte/i che abbiamo invitato nell’edizione 2021 del Festival dei Diritti Umani. Certo che in questi 5 anni quel settore ha avuto una crescita esponenziale, ma i concetti di base erano evidenti già allora. E, lo dico con il rispetto che si deve, li ho ritrovati nell’Enciclica Magnifica Humanitas di Papa Leone XIV.

Nel 2021 - anche se al Festival era ospite Padre Benanti, l’ispiratore dell’Enciclica - non usavamo i riferimenti biblici della Torre di Babele e del Libro di Neemia, ma i pericoli erano già sotto gli occhi di tutti.

Algoritmocrazia, avevamo intitolato il nostro evento, paventando un sistema di governo che demandava ai calcoli matematici e predittivi ciò che era giusto fare, chi doveva beneficiarne, chi rimaneva escluso.

Gli ospiti ci avevano spiegato che l’algoritmo usato in molti sistemi non è pubblico: a volte - ma non sempre - sappiamo i dati che entrano e vediamo il risultato che esce, ma non sappiamo nulla dei meccanismi che lo hanno determinato.

E ancora: il restringimento degli investimenti pubblici in quel settore, l’ideologia liberista che idolatra il privato (più efficiente, più performante, più tutto…) regalava a poche, pochissime persone/aziende un potere immenso.

Tutto confermato. Anzi, come detto, esponenzialmente confermato.

L’Enciclica Magnifica Humanitas usa un linguaggio più colto e, ovviamente, anche più interno al mondo cattolico. Ed è un documento politico, nel senso più nobile del termine.

Le due citazioni bibliche sono la piattaforma ideologica per lanciare un allarme.

Dalla lettura della prima enciclica di Papa Leone emerge però anche una debolezza e contemporaneamente la conferma di un punto di forza. La debolezza è che non c’era bisogno del Vaticano per constatare che l’AI è nelle mani dei tecno-autoritarismi, in un mondo sempre più ingiusto.

Il problema è come invertire la tendenza, “disarmare l’Intelligenza Artificiale”, come renderne pubblico il controllo, come garantire che non serve per aumentare la forbice delle disuguaglianze. E neppure Leone XIV indica come fare concretamente. Anche perché non è facile invertire la tendenza ad un uso elitario e proprietario della forza dell’AI.

Contemporaneamente però questo corposo documento conferma che il Vaticano sembra essere la sola o comunque una delle poche agenzie sovranazionali ancora in grado di contrapporsi alle tendenze più violentemente regressive in atto. Le sparate di Trump contro il Papa erano troppo precisamente indirizzate per essere il semplice sfogo di un rimbambito. E la risposta di Prevost era stata troppo elegantemente determinata per essere un’alzata di spalle.

Si racconta che Stalin abbia detto a Churchill: “ma quante divisioni ha il Papa?” per ridicolizzare la rilevanza del Vaticano nella suddivisione del mondo dopo la Seconda Guerra Mondiale. 81 anni dopo siamo ancora a questa domanda.

Il reportage di arte.tv

C’è un campo dove l’Intelligenza Artificiale sembrerebbe non generare preoccupazione: il cinema. Perché un film è spesso considerato un’invenzione artificiale. Ma questa constatazione non tiene conto di molti problemi: l’attore potrà essere sostituito da un avatar? La voce sarà riprodotta artificialmente? Se un’attrice non avrà più il controllo sulla propria faccia e voce potrà essere replicata in un porno o in uno spot a favore di una dittatura? Tante domande a cui questo servizio di arte.tv - che ringraziamo sempre! - cerca di dare risposte.

Domani, 23 maggio, ricorre l’anniversario della strage di Capaci. La Rai ha deciso di far uscire il podcast che ho realizzato proprio in concomitanza con quella terribile ricorrenza, perché Giovanni Falcone è uno dei protagonisti. Fin dal titolo: follow the money. Non ha inventato lui questo modo di dire, ma, nella sua apparente semplicità, l’ha fatto diventare un sistema di indagine rivoluzionaria. Metodo che ha permesso, almeno per un certo periodo, di inanellare successi nella lotta alle mafie e al malaffare.

Ne ho parlato con Paolo Bernasconi, che per oltre vent’anni è stato Procuratore pubblico di Lugano, con Gherardo Colombo, ex magistrato di Mani Pulite e Leonardo Guarnotta, che ha condiviso con Falcone il famoso “bunkerino” del Tribunale di Palermo.

Da domani troverete quindi sulla piattaforma RaiPlaySound i podcast “Follow the money”: sei puntate che, attraverso il racconto appassionato e a volte commosso di Paolo Bernasconi, descrivono successi e fallimenti delle più importanti indagini giudiziarie a cavallo tra Italia e Svizzera. Banco Ambrosiano, Licio Gelli, la stagione dei sequestri di persona, la trasformazione del contrabbando, complicità istituzionali e leggi coraggiose…

Qui una piccola anticipazione. Il resto da sabato 23 maggio su RaiPlaySound. Buon ascolto!

Un giorno tutti diranno di essere stati contro *

Mi ero riproposto di non scrivere di Israele ma è impossibile non farlo dopo l’ennesima prova della protervia, del disprezzo delle regole, della ferocia. Accorgersene adesso, solo dopo aver visto dei propri connazionali presi a fucilate in acque internazionali, o inginocchiati e insultati da un ministro israeliano è un atteggiamento provinciale. Anzi, è servilismo.

Come le tre scimmiette il governo italiano - ma anche altri - fino ad un minuto prima si erano tappati occhi, orecchie e bocca. Perfino limitarsi a chiedere la liberazione dei propri connazionali è scandalosamente poco: un placebo, mentre l’infezione antidemocratica si allarga e si aggrava. Preoccuparsi per un centinaio di attivisti occidentali e non delle migliaia di vittime della guerra di Israele contro i palestinesi è puro neocolonialismo. Indignarsi a parole è chic e non impegna: fare gesti concreti è meno chic ma è indispensabile.

Il tema, ancora una volta, è cosa posso fare io cittadino e cosa puoi fare tu istituzione. Io cittadino non posso richiamare l’ambasciatore italiano, tu istituzione sì. Io cittadino posso salire sulla Global Sumud Flottilla e tu istituzione puoi decidere se confermare o bloccare il gemellaggio Milano-Tel Aviv. Io cittadino posso non comprare avocadi israeliani o non guardare in tv le gare canore, tu istituzione puoi fare una legge che vieti le importazioni di prodotti dai Territori occupati e dire alla Rai che non mandi in onda lo show. Non siamo tutti sullo stesso piano.

Ah, ma questa volta c’è stata un’indignazione generalizzata, dirà qualcuno. Fumo negli occhi, funzionale al mantenimento dello status quo.

Netanyahu ha preso le distanze da Ben Gvir perché si è vantato con un video delle angherie contro gli ostaggi della Flotilla, non certo per come è avvenuta l’intercettazione in alto mare o perché gli attivisti erano trattati male. Netanyahu semplicemente non voleva che si mostrasse ciò che avviene quotidianamente e da anni contro migliaia di innocenti palestinesi.

E Netanyahu non ha la minima intenzione di licenziare Ben Gvir: gli fa comodo per poter dire “lui è l’estremista, io il moderato”. E poi: che il responsabile del massacro palestinese dia lezioni di etica al suo ministro è tragicomico.

Volete una controprova? Guardate il video della Ministra dei Trasporti di Israele Miri Regev girato nello stesso giorno e con concetti identici a quelli del criticatissimo Ben Gvir. Per la ministra Miri Regev nessuna parola di condanna. E lei è iscritta allo stesso partito di Netanyahu.

Avrei preferito non parlare ancora dell’orrore che mostra ogni giorno il Governo israeliano perché speravo non ci fosse bisogno di ribadirlo. E perché occuparsi di Tajani che fa un buffetto sulla guancia al suo omologo israeliano distrae dal problema principale: l’impunità del Governo di Tel Aviv per le violazioni del diritto internazionale, del diritto umanitario per Gaza, per il Libano, per lo Yemen, per l’Iran. Non capire che una volta sdoganato il male istituzionale per uno stato tutti gli altri sono autorizzati a fare altrettanto è una scelta criminale che prima o poi pagheremo cara.

* Ho preso in prestito il titolo del bellissimo libro di Omar El Akkad - Un giorno tutti diranno di essere stati contro - Feltrinelli 2025 - perché è stato fonte di ispirazione in tutti questi mesi.

IN RIGHTS WE TRUST

Per Andy Rocchelli

Il prossimo 24 maggio saranno passati 12 anni da quando Andy Rocchelli e Andreij Mironov sono stati uccisi nel Donbass. Colpi sparati dalle forze ucraine, ha stabilito la giustizia italiana. Ma un errore procedurale ha invalidato la sentenza, senza mettere però in discussione la ricostruzione dei fatti. In molti hanno consigliato ai familiari di Andy di dimenticare, di mettere la polvere sotto il tappeto. Con l’aggressione russa all’Ucraina cosa volete che gliene freghi a qualcuno di capire chi ha sparato a vostro figlio e al suo traduttore/attivista dei diritti umani Andreij? Stesso discorso che qualcuno ha suggerito ai Regeni per l’Egitto, ai Paciolla per la Colombia… Naturalmente i familiari hanno respinto al mittente la proposta di insabbiamento e ricevono quotidianamente incitamenti a proseguire nella ricerca di verità e giustizia. Se anche voi volete dare una mano a questo gesto di civiltà domenica a Pavia avete un’ottima occasione. Ci vediamo lì.

Rights Now: il podcast

Questa volta la puntata di Rights Now, in onda live alle 8 di ogni lunedì mattina, è finita in fondo alla newsletter. Ecco il sommario:

• Impossibile continuare il miglioramento della salute a livello globale con l’uscita degli Stati Uniti dall’Oms? Un rischio per tutti. Ne parliamo con Nicoletta Dentico.

• Il trend dell’aumento della spesa bellica in Italia - purtroppo - continua da anni. L’analisi di Francesco Vignarca.

• Un giardino per Andy. Domenica 24 maggio il Collegio Ghislieri di Pavia dedica una parte del suo storico giardino al fotoreporter Rocchelli ucciso nel Donbass. La parola al Rettore del Ghislieri Alessandro Maranesi.

Lavoretti

L’archeologia industriale ha un fascino particolare. Ora quegli enormi sarcofaghi di cemento e vetro sono deserti, ma con un po’ di fantasia puoi sentire ancora il trambusto di centinaia di lavoratori e lavoratrici che assemblavano macchine complesse, sfornavano vergelle d’acciaio, tessevano coperte per poi sciamare al suono della sirena verso casa. Immagini che i più giovani possono solo aver visto nei film - per esempio We want sex - o in foto seppiate. Per chi come me ha qualche anno in più sono invece rumori e immagini vivide.

Nell’ultimo fine settimana ero al Premio letterario della Resistenza di Omegna. Sapevo poco o niente di quella città - sapevo a malapena che ci era nato Gianni Rodari - ed è stato estremamente interessante scoprire che proprio lì, in quel fazzoletto di terra tra Piemonte, Lombardia e Svizzera si erano concentrati negli anni del boom economico le più iconiche industrie di casalinghi. Iconiche non è usato a caso: stiamo parlando di Bialetti, Girmi, Lagostina, Alessi. Se allarghiamo un po’ lo sguardo aggiungiamo De Angeli-Frua per i tessuti, Cobianchi per le acciaierie. Tutto questo significa un distillato di creatività, studio, saperi, invenzioni, soldi, lungimiranza...

E che c’entra con i diritti?

Dalla rivoluzione industriale in avanti dove c’erano fabbriche c’era lotta. Una contesa fra limitazione dei diritti a favore del profitto e il suo opposto, l’allargamento dei diritti per distribuire equamente la ricchezza. Quei sarcofaghi di cemento e vetro sono stati il palcoscenico di questa perenne e mai risolta tensione.

I lasciti sono evidenti: quando è stato possibile a Omegna i vecchi capannoni sono diventati musei, i villaggi operai e le villette dei dirigenti sono diventati pinacoteche o appartamenti ancora abitati.

Il tempo di tornare a casa e scoprire che Electrolux ha annunciato un piano per 1700 esuberi, termine un po’ paraculo per dire licenziamenti. Colpite tutte le fabbriche dell’azienda svedese: Solaro (Mi), Cerreto D’Esi (An), Porcia (Pn), Susegana (Tv). Che cosa succederà? Sono ristrutturazioni - “ottimizzazioni”, hanno avuto il coraggio di scrivere i comunicatori di Electrolux - necessarie per salvare l’azienda o tagli per non impoverire i dividendi dei proprietari?

Complice il riarmo imposto da Trump & Co. comincia a farsi strada l’idea che alcune aziende potrebbero essere convertite a produzioni belliche.

Non sono un ingegnere, non so quanto sia facile trasformare la catena di montaggio per produrre carri armati invece che Panda… però qualcuno spinge per provarci: ad esempio il Governo Meloni. C’è un emendamento alla Finanziaria che incentiva «progetti infrastrutturali, finalizzati alla realizzazione, all’ampliamento, alla conversione, alla gestione e allo sviluppo delle capacità industriali della difesa». I sindacati di base in particolare denunciano che potrebbero essere interessati alcuni stabilimenti Stellantis. Ma dopo la domanda etica - è giusto produrre armi? - c’è anche la domanda più pratica: l’industria bellica fa girare l’economia e salva l’occupazione? L’abbiamo chiesto a Francesco Vignarca, dell’Osservatorio Milex. Consideratelo un invito ad ascoltare il resto dell’intervista lunedì mattina alle 8 su Radio Popolare in Rights Now.

I DIRITTI SI DIFENDONO ANCHE DONANDO

diritti per tutti/e

Abbiamo alcuni appuntamenti da segnalarvi. In ordine cronologico il primo è per domani, sabato 16 maggio.

Come Fondazione Diritti Umani abbiamo accolto l’appello degli organizzatori per l’emergenza Senegal, dove si sta vivendo una violenta svolta repressiva omofobica, con centinaia di arresti e un clima di intimidazione. Il suggello è stato il voto di una legge passata all’unanimità (tre astensioni) che rende ancora più severe le punizioni per gay e lesbiche. Con questa iniziativa vogliamo anche noi attirare l’attenzione su questa orribile discriminazione e chiedere iniziative di solidarietà per alleviare le sofferenze della popolazione LGBTQ+.

La seconda segnalazione riguarda la rassegna cinematografica dei nostri partner di Fondazione Gariwo. Quattro film che hanno al centro metaforicamente o concretamente il muro, la barriera che divide, che ostacola il dialogo. Non a caso i film proposti riguardano il Muro di Berlino, il Muro che divide Israele e Cisgiordania, muri più effimeri ma non meno laceranti come quelli della Bosnia e del Sudan.

Per saperne di più

Che cosa vuol dire lavorare nell’informazione nel 2026? Come si può garantire l’articolo 21 della Costituzione, quello che rivendica il diritto di informare ed essere informati? Gli attacchi non vengono solo dalla criminalità organizzata ma anche dalle istituzioni con il vizio di querelare per intimidire; non viene solo dall’AI usata a capocchia; viene anche dalla precarietà. Per questi motivi abbiamo accolto l’invito della Rete Giornalisti/e per la Costituzione ad organizzare un incontro pubblico. Siete i/le benvenuti/e.

Ciao, qui trovate l’ultima puntata di Rights Now, la trasmissione settimanale che va in onda su Radio Popolare ogni lunedì alle 8 (tranne quando sono in campagna abbonamenti!). Abbiamo parlato della libertà d’informazione sempre più minacciata con Sielke Kelner, ricercatrice che rappresenta l’Osservatorio Balcani Caucaso nel Media Freedom Rapid Response; e poi potete riascoltare l’intervista allo storico Miguel Gotor che ha vinto il Premio Resistenza della Città di Omegna per il suo libro “L’omicidio di Piersanti Mattarella” (Einaudi). Buon ascolto!

Canary in a coalmine

La metafora è un po’ funerea, lo ammetto. Però da quando faccio questo lavoro ho capito che associazioni come la Fondazione Diritti Umani sono come i canary in a coalmine. Sono persone che per sensibilità, studio e competenza sono più reattive ai pericoli. Per questa loro sensibilità sono soggette a sarcasmi e invettive.

Premessa finita.

Come canary in a coalmine dopo il 25 aprile siamo preoccupati. Non solo per quello che è successo, ma quello che è seguito dopo. Non ero lì dove sono successi i fatti, ma questo è irrilevante. Il problema infatti non è stabilire se il singolo funzionario di polizia, il singolo manifestante abbia sbagliato/esagerato/mal interpretato perché la frittata è fatta. Decisamente più importante capire come se ne esce. E non è detto che la via d’uscita sia una ricucitura.

Il 25 aprile è da molti anni un contenitore di istanze. Chi lo scopre oggi ha vissuto finora su un altro pianeta. Se vi piace mettere una data mettete il 1994, quando contro l’enormità del primo governo con gli eredi del Ventennio, una marea di persone disorientate ha cercato una bussola dentro quel corteo. Sotto una pioggia torrenziale erano straordinariamente significativi non tanto gli striscioni quanto i cartelli autoprodotti dalle singole persone. Ho un ricordo nitido della diretta di Radio Popolare che rimandava questa descrizione. Quel geniaccio di Nanni Balestrini aveva colto l’eccezionalità di quella giornata e aveva trascritto quella diretta radiofonica con il suo stile “a flusso”, scrivendo un racconto corale che è diventato il libro “Una mattina ci siam svegliati”.

1994-2026. Facendo le debite proporzioni che c’azzeccava l’ideologia suprematista nordista della Lega con il 25 aprile? Niente: infatti era un ignobile farsa di Bossi. E che c’azzecca la faccia di Netanyahu - con il suo carico di significati - con il 25 aprile? O la presenza del signor “definisca un bambino” che dettava la linea? Niente, è esattamente il suo contrario. Fare un minestrone mescolando i simboli dello Scià (compresa la Savak?), la bandiera di Israele, la faccia di Netanyahu e la Brigata Ebraica nella manifestazione che richiama i valori della Costituzione è totalmente inopportuno.

Obiezione: c’è la libertà di espressione. Vero. E chi lo nega. Però se McDonald si presenta alla fiera dei vegetariani non sarà accolto a braccia aperte, qualcuno gli chiederà se si rende conto che il suo sistema produttivo fa ammalare le persone e il pianeta. Libertà di espressione non è libertà di sottomissione. Faccio un altro esempio: e se al corteo del 25 aprile le bandiere sovietiche fossero state accoppiate alla faccia del criminale di guerra Putin? Non è neutro accoppiare la bandiera di chi ha contribuito a liberarci dal nazifascismo dal tiranno che spegne tutte le libertà. E se lo faccio notare sono antidemocratico?

E poi ci sono stati gli spari di Roma. Il giovane reo confesso che ha sparato ai manifestanti colpevoli di portare la sciarpa dell’Anpi secondo i suoi avvocati si vergogna di quello che ha fatto. Bene: meglio che vantarsene.

Però non riesco a dimenticare che a casa sua sono state trovate le seguenti armi: una Glock semiautomatica, una calibro 45 Para Ordnance, una calibro 38 Taurus, un fucile a pompa, un fucile a colpo singolo, una carabina semiautomatica. Non so voi, ma uno che ha in casa questo arsenale mi spaventa un po’. Perché potrebbe usarli, innanzitutto. E poi perché mi domando che cosa lo muove ad armarsi.

Provate a googolare “chi può comprare un fucile a pompa”. A me sono usciti i seguenti risultati: “In Italia, nel 2026, l'acquisto di un fucile a pompa (arma a canna liscia a ripetizione) è consentito ai soggetti maggiorenni che possiedono una licenza di porto d'armi valida o un nulla osta all'acquisto rilasciato dall'autorità di pubblica sicurezza (Questura o Prefettura)”. Appena sotto c’è un annuncio sponsorizzato che ricorda la libera vendita per “difesa abitativa” di armi ad aria compressa. Se questo è lo specchio della società italiana si spiega una certa accondiscendenza a comprare armi per difendersi, per l’insicurezza sbandierata dall’attuale governo.

Ma lo sparatore di Roma ha anche altre caratteristiche. Fa parte della Comunità Ebraica di Roma, prima ha detto di appartenere alla Brigata Ebraica, poi ci ha ripensato… almeno una volta è stato attenzionato dalla Digos per uno striscione che paragonava i nazisti ad Hamas. La Stampa ha intervistato nei giorni scorsi la neopresidente dell’Ucei, l’Unione delle Comunità Ebraiche Livia Ottolenghi. E come canary in a coalmine alcune sue risposte mi hanno colpito.

Suvvia presidente Ottolenghi: conosco parecchi giovani che hanno sofferto per la pandemia, ma nessuno di loro ha un arsenale in casa e spara ai manifestanti che non la pensano come loro!

Non intendo dare lezioni a nessuno. Però non posso nascondere che è inutile promettere di voler ricucire gli strappi alla convivenza civile senza fare i conti con le proprie responsabilità, senza chiamare le cose con il loro nome, giustificando provocazioni, violenze e doppi standard.

il reportage

Due attivisti a bordo delle navi della Global Sumud Flotilla sono stati deportati in manette in Israele. Thiago Ávila e Saif Abu Keshek sono accusati dai tribunali israeliani di connivenza con Hamas, rischiano potenzialmente pene estremamente severe. Entrambi hanno denunciato di aver subito violenze. lo dimostrano anche i loro corpi. Le carceri israeliane sono un buco nero dei diritti umani. Le denunce sono oramai molte e circostanziate. Per esempio questo reportage di arte.tv

Unire i puntini

Se qualcuno mi chiedesse che lavoro faccio, in questo momento risponderei: unisco i puntini. Provo cioè a incamerare più informazioni possibili, tentando di separare quelle verificate da quelle false o verosimili. E infine cerco di capire se da questi dati si può proiettare una tendenza in atto. Non è un caso che per le ultime due edizioni del Festival dei Diritti Umani abbiamo scelto questi titoli “Ostinati e contrari” (2025) e “Chi comanda?” (2026). Abbiamo voluto segnalare questa tendenza: dalla rivendicazione del dissenso verso le forme più pericolose di autoritarismo alla repressione forzosa del dissenso.

Nella newsletter della settimana scorsa scrivevo che alcuni eventi - il NO al referendum sulla giustizia, la sconfitta di Orban - erano spiragli di luce o perlomeno di democrazia in salute.

Ma aggiungevo che proprio perché erano segnali ostinati e contrari, chi comanda avrebbe deciso di passare alle maniere forti se voleva mantenere il potere. (Fine dell’autocitazione)

Detto, fatto. Il Governo Meloni è riuscito nel suo intento di votare il quinto decreto sicurezza - ci torneremo - e alle manifestazioni del 25 aprile di Milano e Roma sono state realizzate delle provocazioni - nel senso di atti politici deliberati funzionali ad alzare la tensione - che producono solo un rafforzamento della parte più retriva delle società e della politica. In Italia come altrove.

Chiunque abbia studiato la storia dell’Italia (ma non solo) sa che questo è un antico vizio. Piero Scaramucci, che aveva vissuto la strategia della tensione, li coglieva in anticipo dicendo: “volano gli stracci”.

Intendeva atti di forza di varia intensità che forze politiche, economiche e apparati dello Stato - a volte in combutta, a volte separatamente - mettono in atto per il mantenimento dello status quo, dell’autoconservazione. E di solito in questi casi c’è sempre bisogno dell’utile idiota o del provocatore di mestiere per l’innesco. A Roma e a Milano il 25 aprile è successo. Come dimostrano i fatti.

Decreto sicurezza e ruolo del Quirinale.

L’altro modo per rintuzzare il dissenso è trovare il capro espiatorio. Nella maggioranza che sostiene il Governo Meloni è già iniziata la rincorsa, ma il target è sempre quello: l’immigrazione. Se è vero che l’evidente anticostituzionalità dell’emendamento che “corrompeva” gli avvocati contro i migranti è stata evitata, bisogna purtroppo notare che

• l’ennesimo decreto sicurezza resta con tutti i suoi pericoli;

• il Quirinale è stato costretto ad entrare in campo rischiando - permettete la metafora sportiva - di non risultare più un arbitro, ma un suggeritore (ok, per evitare il peggio, però non è il suo ruolo…)

Per andare in profondità su questi temi vi propongo un video con esperti che ne sanno molto più del sottoscritto. E’ la registrazione dell’assemblea di Articolo 21 che si svolge ogni lunedì mattina. Una via di mezzo tra una riunione di redazione e un seminario, per affrontare con competenza i temi dell’attualità. In questo caso ben cinque costituzionalisti hanno dialogato sulla decretazione d’urgenza, sulla costituzionalità del decreto sicurezza e sul ruolo del Quirinale. Molto istruttiva.

il podcast

Nell’ultimo numero di Rights Now - in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare - abbiamo chiesto al sociologo Salvatore Palidda perché le indagini sullo spionaggio toccano anche i nostri diritti; abbiamo ospitato la recensione di Rebecca, una studentessa del Liceo Tenca di Milano sul nostro Festival; infine abbiamo scelto un frammento del podcast realizzato da un gruppo di ragazzi e ragazze “messi alla prova”.

il reportage

Chiudiamo questo numero di Rights Now con uno degli ottimi reportage che arte.tv ci mette gentilmente a disposizione. Dato che la guerra di Stati Uniti e Israele contro l’Iran è in perenne bilico è utile capire quali sono le conseguenze economiche per ciascuno di noi. Qui i giornalisti di arte.tv partono dal prezzo dell’energia.

Tre giorni pieni pieni di parole, suoni, immagini, discussioni, domande: il Festival dei Diritti Umani non finisce mai di sorprendere. Nell’ultima puntata di Rights Now ho cercato di farne una sintesi. Buon ascolto.

La democrazia ci salverà?

Mi sono fatto questa domanda durante il rush finale della preparazione del Festival dei Diritti Umani. L’Ungheria aveva appena svoltato mandando a casa Orban; dopo la scoppola referendaria Meloni aveva bloccato il rinnovo automatico di un accordo con Israele; Papa Leone aveva gentilmente mandato al diavolo Trump e le sue ossessioni belliche; alla manifestazione di Salvini in piazza Duomo c’erano più piccioni che manifestanti…

Episodi diversi ma comunque figli di quella “forma di governo peggiore di tutte, eccetto quelle sperimentate finora”, come ebbe a dire un moderatissimo come Winston Churchill. Sono spiragli di una remuntada dei meccanismi della democrazia? Alcuni segnali lo proverebbero.

Puoi ammaliare - e corrompere - la maggioranza dell’elettorato fino ad un certo punto, poi contano i risultati. Puoi costruire una retorica bellicista fino ad un certo punto, poi contano i morti e le distruzioni. Puoi aizzare gli uni contro gli altri (autoctoni vs migranti, scippatori vs scippati, poveri vs benestanti) ma prima o poi tutti si rendono conto di essere sulla stessa barca. Che, per inciso, non naviga in acque tranquille.

Una tirannia funziona così, alzando in continuazione l’asticella del risentimento. Una forma di governo che grazie a iniezioni di paura, insicurezza, repressione prova a fermare la libertà di pensiero, e dunque i fondamenti democratici. Esattamente quanto abbiamo rischiato/stiamo rischiando.

Siamo all’ennesimo decreto sicurezza, con tanto di norma anti-immigrati che questa volta punta a corrompere - per un piatto di lenticchie - l’avvocatura. Poche settimane fa il governo ha provato a smantellare la Costituzione attaccando i magistrati. Dall’inizio della legislatura si vuole anestetizzare il giornalismo indipendente con blandizie - aiuti di stato - o con minacce: mai avute tante querele da organi dello Stato. E ultimamente tocca alla zona grigia dei servizi segreti, così spregiudicati da non nascondersi bene nella compravendita di informazioni riservate.

Questi elementi sono la precisa conferma che una democrazia piena fa paura, che c’è sempre qualcuno che la vuole depotenziare, ridurla ad un guscio vuoto. Spetta a ciascuno di noi impedirlo.

coincidenze

Il giorno in cui Salvini ha convocato qualche militante sulla remigrazione sono successe due cose a Milano.

La prima: Marracash ha riunito oltre 20mila persone alla Barona, un quartiere che fino a pochi anni fa era sinonimo di disagio. Hanno già scritto in molti e quindi aggiungo solo un paio di cose: 1) andate a ripescarvi in rete Fame chimica, ambientato nello stesso quartiere vent’anni fa e notate cosa è cambiato e cosa è rimasto uguale; 2) i quartieri, le città, diventano giungle se li abbandoni al degrado o al contrario li rendi esclusivi, non quando li fai vivere, quando fai arrivare i tram, quando apri spazi di ascolto.

La seconda cosa che è successa è più triste: se ne è andata Laura Balbo, donna che ha saputo unire per tutta la sua vita rigore scientifico e impegno politico. Laura Balbo è stata la sociologa che ci ha fatto scoprire un metodo per analizzare le migrazioni e che ha dedicato il suo impegno - è stata parlamentare nel gruppo della Sinistra Indipendente al fianco di Stefano Rodotà, Natalia Ginzburg, Andrea Barbato … - alla giustizia sociale e alla parità di genere. La guardavo, intimidito, quando la sua casa milanese era diventata la redazione di una fanzine per giovani che avevamo pensato di pubblicare. Il giornale non uscì mai, ma ricordo il titolo, “Nau”, storpiatura di “Now” inventato da suo figlio, Nicolò, e i piatti di pastasciutta che ci preparava Laura, divorati sui tecnigrafi di casa trasformati in tavoli improvvisati.

Morale della storia? Se Salvini avesse anche solo sfogliato una pagina di un libro di Laura Balbo forse non direbbe certe enormità, se avesse un minimo di lungimiranza non andrebbe a sobillare le periferie.

il reportage

Torniamo alla sana pratica di proporre un reportage a puntata di arte.tv. In questo numero abbiamo scelto un breve servizio sulla regolarizzazione dei migranti proposta dal Governo spagnolo. Un altro esempio di buon senso applicato alla politica. Buona visione.

Grazie a chi ha partecipato. E grazie a Simone Bettini (Gariwo) per le foto.