1. Il “Paradosso Nordico” e la violenza sulle donne

Nonostante la Norvegia figuri stabilmente ai vertici mondiali per la parità di genere nei settori di economia, istruzione e politica, il Paese soffre di tassi spaventosamente elevati di violenza domestica e abusi sessuali. Questo fenomeno è studiato a livello sociologico come Paradosso Nordico. https://www.istitutobeck.com/beck-news/paradosso-nordico

Violenza domestica: Circa una donna norvegese su dieci ha subìto stupri o gravi violenze fisiche da partner o ex partner.

Fattore culturale: Gli studi suggeriscono che la forte emancipazione economica femminile crea tensioni e conflitti all’interno di relazioni dove sussistono ancora dinamiche di controllo e mascolinità tossica.

In Norvegia si possono già trovare on line dei forum o dei movimenti maschilisti che nascono numerosi, «giovani maschi incattiviti che vivono una condizione di celibato involontario. Hanno la convinzione, non priva di una sfumatura di eroismo, che l’uomo bianco sia in pericolo e che sia stato privato dei privilegi cui ritengono abbia diritto. Alcuni affermano che la donna sia diventata il boss del mercato del esso, dal momento che può controllare l’accesso al sesso dell’uomo».

Insomma, l’avanzata di un movimento misogino che «tende a sminuire le opinioni femminili, che ha radici culturali antiche – di tipo filosofico, politico o religioso - oltre ad essere la ragione per la quale ogni singolo giorno milioni di donne sono vittime di violenza, stupri, molestie, matrimoni obbligati o femminicidio per mano dei partner».

Carenze nel sistema giudiziario: Le organizzazioni per i diritti umani, tra cui Amnesty International, denunciano storicamente l’alto tasso di archiviazione dei casi di violenza sessuale e la tendenza istituzionale a sottovalutare il problema.

2. Il dramma della droga e i tassi di overdose

La Norvegia, insieme a Svezia e Irlanda, registra storicamente uno dei tassi di mortalità per overdose più alti d’Europa in rapporto alla popolazione.

Abuso di oppioidi: La stragrande maggioranza dei decessi (circa l’80-90%) è legata al consumo di oppioidi. Negli ultimi anni si è assistito a uno spostamento dal consumo di eroina da strada all’abuso di farmaci antidolorifici sintetici e oppioidi da prescrizione medica.

Gelo relazionale: L’elevato tasso di consumo è in parte legato alla solitudine sociale e alle difficoltà di integrazione emotiva tipiche del tessuto sociale scandinavo.

3. La Legge di Jante (Janteloven) e l’aggressività passiva

A livello antropologico, la società norvegese è regolata da un codice culturale non scritto chiamato Janteloven (la Legge di Jante).

Il principio: “Tu non devi pensare di essere migliore di noi, o di valere più degli altri”.

Le conseguenze negative: Sebbene promuova l’uguaglianza, questa norma culturale genera una fortissima pressione sociale al conformismo. Chi eccelle, chi esprime un’individualità marcata o chi adotta stili di vita diversi viene ostracizzato in modo sottile.

Aggressività passiva: I norvegesi tendono a evitare il conflitto diretto. Se si commette un errore sociale o non ci si adegua al gruppo, raramente si riceverà una critica aperta; la punizione culturale consiste nell’essere ignorati, isolati o giudicati freddamente alle spalle.

4. Discriminazione etnica e verso le minoranze

Sotto la superficie della tolleranza formale, la Norvegia affronta pesanti accuse di discriminazione strutturale.

Il popolo Sami: Gli indigeni Sami dell’estremo nord subiscono forti pressioni e violazioni dei diritti territoriali. Il governo norvegese è stato aspramente criticato per aver autorizzato parchi eolici e progetti industriali sulle terre ancestrali dei Sami, distruggendo le aree di pascolo delle renne e ignorando i trattati di tutela.

Razzismo sistemico: Studi e rapporti internazionali evidenziano discriminazioni diffuse nel mercato del lavoro e in quello immobiliare verso persone con nomi non scandinavi o immigrati di prima e seconda generazione.

https://www.coe.int/it/web/portal/-/discrimination-against-national-minorities-in-norway-must-be-addressed

5. Rapporto con la fauna e l’ambiente: Sfruttamento e “Washing”

La reputazione ecologista della Norvegia si scontra con pratiche commerciali e storiche predatorie nei confronti della fauna locale.

Baleneria: la Norvegia è uno dei pochissimi paesi al mondo a rifiutare la moratoria internazionale e ad autorizzare la caccia commerciale alle balenottere minori.

La Norvegia amplia il perimetro della caccia alle balene: il governo di Oslo ha varato un provvedimento che innalza a 1.278 esemplari la quota annuale ammessa per l’uccisione di questi mammiferi marini in pericolo d’estinzione. Si tratta un aumento del 28% rispetto alla quota precedentemente stabilita.

Norvegia e Islanda restano gli unici Paesi al mondo che ammettono ufficialmente l’uccisione delle balene per scopi alimentari: in Giappone le balene si cacciano ma ufficialmente per scopi scientifici, anche se spesso la loro carne finisce comunque nel piatto.

“Greenpeace crede che la Norvegia debba trarre le logiche conseguenze dal divieto alla caccia delle balene della International Whaling, dalla diffusa opposizione alla caccia alle balene, oltre che dalla mancanza di mercato locale per i prodotti, e chiudere questa industria superflua e superata”, ha affermato Truls Gulowsen, a capo della sezione norvegese dell’Ong. “La baleniera norvegese appartiene al passato, è mantenuta solo per ragioni politiche ristrette e dovrebbe essere eliminata il più rapidamente possibile”.

Allevamenti intensivi di salmone: I mega-allevamenti nei fiordi norvegesi generano un impatto devastante sull’ecosistema marino, a causa dell’enorme proliferazione di pidocchi di mare che uccidono i salmoni selvatici e dell’uso massiccio di antibiotici e agenti chimici nell’acqua.

Quasi 63 milioni di pesci morti prematuramente nel 2023 nei grandi recinti sottomarini dei fiordi della Norvegia, il più grande produttore mondiale di salmone atlantico. Ciò rappresenta un tasso di mortalità del 16,7%, anch’esso un livello record e un dato in graduale aumento nel corso degli anni che pone un problema economico ed etico per i produttori.

I salmoni soccombono per malattie del pancreas, delle branchie o del cuore, oppure a causa di lesioni subite durante l’eliminazione dei parassiti come i pidocchi di mare. I salmoni che muoiono prematuramente vengono solitamente trasformati in mangime per animali o biocarburante.

Ma secondo i media norvegesi capita che alcuni pesci che sono in pessime condizioni di salute al momento della macellazione, o addirittura già morti, finiscano sui nostri piatti, a volte addirittura spediti con un’etichetta che li contrassegna come qualità “superiore”.

“Vedo in vendita pesce che io stesso non mangerei”, ha detto a novembre all’emittente pubblica NRK Laila Sele Navikauskas, ex responsabile del controllo qualità in un macello di salmone.

L’Autorità norvegese per la sicurezza alimentare ha affermato di aver osservato anomalie nella metà degli allevamenti ittici ispezionati lo scorso anno, rilevando che, tra le altre cose, pesce ferito o deformato era stato esportato in violazione delle normative norvegesi.

Per mantenere la reputazione di qualità, la Norvegia autorizza l’esportazione solo del salmone di qualità ordinaria o superiore. Il pesce di qualità inferiore, che rappresenta una quota crescente degli stock, fino a un terzo lo scorso inverno, può essere venduto all’estero solo dopo essere stato trasformato, ad esempio in filetti.

“La morte degli animali è uno spreco di vite e di risorse”, ha dichiarato Edgar Brun, direttore del settore Salute e benessere degli animali acquatici presso l’Istituto veterinario norvegese: “Abbiamo anche la responsabilità morale ed etica di garantire loro le migliori condizioni possibili”.

“Negli allevamenti Norvegesi i salmoni sono sottoposti a stress per tutta la vita, dal momento in cui nascono in acqua dolce fino alla macellazione”, ha detto un esperto. Durante la prima fase in acqua dolce, la luce e la temperatura vengono manipolate in modo che crescano il più rapidamente possibile. In natura, questa fase dura da due a sei anni, invece negli allevamenti intensivi dura da sei mesi a un anno.

Abbattimento dei predatori: La lobby degli allevatori di pecore esercita una pressione fortissima sul governo, portando ciclicamente all’approvazione di quote di abbattimento per lupi, linci e orsi bruni selvatici, riducendo le popolazioni di questi grandi predatori ai minimi storici europei nel nome della protezione del bestiame.

Il Greenwashing della Norvegia rappresenta la contraddizione tra l’immagine globale del Paese come paladino dell’ambiente e le sue pratiche interne di forte sfruttamento industriale ed ecocidio legalizzato. Nonostante investa miliardi nella transizione ecologica e nella protezione delle foreste pluviali tropicali, Oslo perpetua all’interno dei propri confini e nelle sue acque territoriali politiche estrattive e predatorie, camuffate da una rigida retorica di “gestione sostenibile” delle risorse.

1. Il Petrolio e il Greenwashing energetico

Il più grande pilastro del benessere economico norvegese si regge sulla sua industria petrolifera e del gas, la cui ipocrisia climatica è sotto gli occhi di tutti.

Il Fondo Sovrano e le contraddizioni: La Norvegia finanzia il suo stato sociale grazie a uno dei maggiori fondi di investimento al mondo, alimentato quasi interamente dai proventi del petrolio e del gas estratti nel Mare del Nord.

La politica della doppia morale: Mentre il governo incentiva in patria la transizione verso la mobilità elettrica con forti sussidi, continua a rilasciare nuove licenze di trivellazione nell’Artico.

L’alibi della “pulizia”: L’argomento ufficiale del governo è che il petrolio norvegese sia “più pulito” rispetto ad altri estratti nel mondo a causa dell’efficienza energetica degli impianti. Tuttavia, la combustione di quel petrolio produce lo stesso identico volume di emissioni climalteranti globali.

2. L’industria dei “Sea Lice” (Pidocchi di mare) e i salmoni d’allevamento

La Norvegia è il primo esportatore mondiale di salmone d’allevamento, un settore presentato come innovativo e salutare, ma che in realtà sta distruggendo gli ecosistemi dei fiordi.

L’inferno dei fiordi chiusi: Milioni di salmoni vengono tenuti in gabbie fluttuanti sovraffollate direttamente nell’acqua salata dei fiordi. Questa concentrazione innaturale genera un’epidemia incontrollabile di pidocchi di mare (Lepeophtheirus salmonis), parassiti che divorano la pelle e il tessuto dei pesci.

Il contagio dei salmoni selvatici: I parassiti fuoriescono dalle gabbie d’allevamento e decimano i banchi di salmone selvatico locale che risalgono i fiumi per deporre le uova, portando alcune popolazioni sull’orlo dell’estinzione.

Inquinamento chimico e farmacologico: Per contrastare le malattie, gli allevatori scaricano tonnellate di medicinali, antibiotici e agenti chimici direttamente nell’acqua dei fiordi, soffocando i fondali marini e distruggendo la biodiversità bentonica.

3. La guerra ai grandi carnivori (Lupi, orsi e linci)

La gestione della fauna selvatica terrestre in Norvegia è subalterna agli interessi della lobby degli allevatori di bestiame (in particolare ovini), che pascolano liberamente e incustoditi nelle foreste e sulle montagne durante l’estate.

Zone “Zero Lupi”: Il parlamento norvegese ha stabilito per legge una zona geografica limitata (rovvilttariff) in cui la presenza del lupo è tollerata; fuori da quest’area, i lupi vengono sistematicamente cacciati e abbattuti, persino all’interno delle riserve naturali protette.

Quote di sterminio: Ogni anno le autorità fissano quote di abbattimento che riducono drasticamente le già esigue popolazioni di lupi, orsi bruni, ghiottoni e linci. La popolazione riproduttiva di lupi in Norvegia viene mantenuta artificialmente sotto la soglia critica di 4-8 cucciolate all’anno, un numero scientificamente insufficiente per garantire la diversità genetica a lungo termine della specie.

4. La ripresa della caccia commerciale alle balene

La continuazione della caccia alla balenottera minore (Balaenoptera acutorostrata) rappresenta il fossile ideologico e commerciale più anacronistico del Paese.

Sussidi e permessi: Nonostante la domanda interna di carne di balena sia quasi inesistente (consumata ormai da una piccolissima fetta di popolazione anziana), il governo norvegese continua a proteggere e a difendere l’industria baleniera in sede internazionale, ignorando le pressioni della Commissione Baleniera Internazionale.

Crudeltà e sofferenza: Le statistiche ufficiali fornite dalle stesse autorità norvegesi di controllo mostrano che una percentuale significativa delle balene arpionate non muore sul colpo, ma prolunga la sua agonia per diversi minuti prima di annegare o morire dissanguata, nonostante l’uso di esplosivi avanzati.

Le organizzazioni ambientaliste in Norvegia lottano contro le politiche del governo di Oslo combinando azioni legali storiche, proteste di disobbedienza civile e campagne di pressione mediatica per denunciare il divario tra la facciata ecologista dello Stato e la realtà dello sfruttamento industriale.

1. Le battaglie legali contro le trivellazioni petrolifere

Il fronte giudiziario è una delle armi più affilate usate dalle ONG locali per bloccare l’espansione estrattiva nell’Artico.

Le cause climatiche storiche: Associazioni come Greenhouse e la sezione norvegese di Greenpeace (insieme a Nature and Youth) hanno trascinato in tribunale lo Stato norvegese, sostenendo che l’emissione di nuove licenze di trivellazione nel Mare di Barents viola l’articolo 112 della costituzione norvegese, il quale garantisce ai cittadini il diritto a un ambiente sano per le generazioni future.

Le sentenze della Corte: Nonostante le alterne vicende giudiziarie e le contromosse del governo, queste azioni legali hanno costretto i colossi energetici come Equinor a subire enormi ritardi, aumentando i costi reputazionali e finanziari dei nuovi progetti di estrazione fossile.

2. La difesa dei popoli Sami e la resistenza civile contro i parchi eolici

Le organizzazioni ambientaliste giovanili e le comunità indigene hanno unito le forze per denunciare il cosiddetto “colonialismo verde”, ovvero la distruzione di ecosistemi nativi nel nome delle energie rinnovabili.

Il caso Fosen: Quando il governo ha autorizzato grandi parchi eolici sulle terre ancestrali dei pastori di renne Sami, violando una sentenza della Corte Suprema norvegese che li definiva illegali in quanto lesivi dei diritti umani, gli attivisti di Natur og Ungdom e i rappresentanti Sami hanno bloccato i ministeri a Oslo.

Disobbedienza civile di massa: Le proteste hanno visto la partecipazione di figure di spicco internazionale (come l’attivista Greta Thunberg), paralizzando l’attività del governo e costringendo le autorità a scusarsi formalmente con la minoranza indigena, sebbene la rimozione delle turbine sia ancora al centro di un duro braccio di ferro.

3. Azioni mirate contro l’industria dei salmoni e del pesce d’allevamento

Sul fronte della tutela dei mari, le associazioni locali e i comitati civici denunciano apertamente l’impatto ecologico dei mega-allevamenti nei fiordi.

Monitoraggio e denunce pubbliche: Organizzazioni come Norges Miljøvernforbund (Federazione per la Protezione dell’Ambiente della Norvegia) effettuano ispezioni subacquee e prelievi di acqua vicino agli impianti di salmone per documentare i fondali soffocati dai rifiuti organici e dai farmaci.

Campagne di boicottaggio: Esercitano una forte pressione sui mercati di esportazione (specialmente in Europa e Unione Europea) affinché i distributori di cibo impongano standard di tracciabilità e rifiuti ecologici severi ai produttori norvegesi, colpendo l’industria sui profitti esteri anziché solo sul piano politico interno.

4. La tutela della fauna e il contrasto alle quote di caccia

La difesa dei grandi carnivori vede una fitta rete di associazioni locali mobilitarsi contro lo sterminio legalizzato di lupi e orsi.

Ricorsi d’urgenza: Gruppi come NOAH - For animal rights (l’organizzazione per i diritti degli animali più attiva in Norvegia) presentano regolarmente ricorsi amministrativi e richieste di ingiunzione per bloccare temporaneamente le battute di caccia autorizzate dallo Stato nelle zone protette.

Sensibilizzazione e report sulla baleneria: Vengono condotte campagne di boicottaggio e inchieste sul consumo interno di carne di balena per dimostrare ai cittadini norvegesi che i sussidi statali mantengono in vita un settore in perdita, privo di reale interesse pubblico e legato a vecchie tradizioni culturali.

Il naturismo è molto più della semplice pratica della nudità. È una filosofia di vita che promuove il rispetto per il proprio corpo, per gli altri esseri viventi e per la natura. Se questi sono davvero i suoi principi fondamentali, allora vale la pena porsi una domanda: Ha senso che un naturista rifletta anche sul proprio modo di alimentarsi?

Non si tratta di imporre regole o di giudicare chi compie scelte diverse. Il naturismo non è una religione e non impone una dieta. Tuttavia, la ricerca scientifica degli ultimi decenni mostra che un’alimentazione prevalentemente vegetale è quella che, mediamente, produce il minor impatto sugli ecosistemi e richiede il minor sfruttamento degli animali.

Il rispetto per tutti gli esseri viventi

Uno dei principi più profondi del naturismo è il riconoscimento che l’essere umano non è separato dalla natura, ma ne rappresenta una parte.

Se consideriamo gli animali come esseri senzienti, capaci di provare dolore, paura e stress, diventa naturale chiedersi se sia possibile ridurre le sofferenze evitabili.

Una dieta vegetariana permette di nutrirsi senza richiedere l’uccisione diretta degli animali. Anche la produzione di latte e uova presenta problematiche etiche che meritano una riflessione, ma rappresenta comunque una riduzione dell’impatto rispetto all’allevamento destinato alla produzione di carne.

Per molti naturisti questa non è una questione ideologica, bensì una conseguenza della volontà di vivere nel modo più rispettoso possibile verso tutte le forme di vita.

Condividi Danny Natur

Un pianeta più sano passa anche dalla nostra tavola

L’impatto ambientale dell’allevamento intensivo è oggi uno dei temi meglio documentati dalla ricerca internazionale.

Secondo l’IPCC e il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP), l’intero sistema alimentare è responsabile di circa un terzo delle emissioni globali di gas serra. L’allevamento contribuisce in modo importante attraverso la produzione di metano, il consumo di enormi superfici agricole, la deforestazione, il consumo di acqua e l’inquinamento del suolo e delle acque.

L’agricoltura è inoltre uno dei principali fattori di perdita della biodiversità mondiale, perché richiede vaste aree destinate ai pascoli o alla coltivazione di mangimi per gli animali.

Ridurre il consumo di carne significa quindi contribuire a diminuire:

* le emissioni di gas serra;

* il consumo di acqua;

* il consumo di suolo;

* la deforestazione;

* la perdita di biodiversità.

Naturalmente il singolo cittadino non può risolvere da solo il cambiamento climatico, ma le scelte alimentari rappresentano uno degli strumenti individuali più efficaci per ridurre il proprio impatto ambientale.

Cosa dice la ricerca scientifica?

Uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports ha confrontato le abitudini alimentari di onnivori, vegetariani e vegani italiani.

I risultati hanno mostrato che, in media, le diete vegetariane e vegane presentavano un’impronta di carbonio, idrica ed ecologica inferiore rispetto alla dieta onnivora. Gli autori sottolineano però un aspetto molto importante: non basta eliminare la carne per avere automaticamente una dieta sostenibile. Anche tra vegetariani e vegani esistono grandi differenze legate alla qualità complessiva dell’alimentazione.

In altre parole, una dieta vegetariana ricca di alimenti freschi, legumi, cereali integrali, frutta e verdura è generalmente molto più sostenibile di una basata su alimenti ultraprocessati.

Anche la salute può trarne beneficio

Le principali società scientifiche concordano sul fatto che una dieta vegetariana ben pianificata possa essere nutrizionalmente adeguata in tutte le fasi della vita.

Numerosi studi associano questo modello alimentare a un minor rischio di malattie cardiovascolari, ipertensione, diabete di tipo 2 e alcune forme di obesità.

Naturalmente ciò non significa che ogni vegetariano sia automaticamente in buona salute: la qualità della dieta rimane fondamentale e alcuni nutrienti, come la vitamina B12, richiedono particolare attenzione.

Coerenza, non obbligo

Essere naturisti non significa necessariamente essere vegetariani. Esistono moltissimi naturisti onnivori, così come esistono vegetariani che non praticano il naturismo.

Tuttavia, se il naturismo rappresenta una ricerca di armonia con la natura, di rispetto per gli animali e di riduzione del proprio impatto sul pianeta, allora il vegetarianismo appare come una scelta profondamente coerente con questi valori.

Ognuno è naturalmente libero di seguire il percorso che ritiene più giusto. Ma forse vale la pena chiedersi, ogni volta che ci sediamo a tavola, quale mondo stiamo contribuendo a costruire con le nostre scelte quotidiane.

La natura non è qualcosa che osserviamo dall’esterno: ne facciamo parte.

Tutti i piatti che vedete in foto sono stati realizzati da me, perché io amo cucinare

Fonti:

IPCC – Special Report on Climate Change and Land (2019): il sistema alimentare contribuisce in modo sostanziale alle emissioni globali e le diete ricche di alimenti vegetali offrono un importante potenziale di mitigazione climatica. https://www.ipcc.ch/srccl/

UNEP – Agriculture, Forests and Other Land Use: sintesi aggiornata sugli impatti dei sistemi alimentari su clima, biodiversità, acqua e uso del suolo. https://www.unep.org/topics/climate-action/mitigation/agriculture-forests-and-other-land-use

Nazioni Unite – Climate Change: Key Findings (IPCC): panoramica divulgativa sul rapporto tra alimentazione e cambiamento climatico. https://www.un.org/climatechange/science/key-findings

Rosi et al., Scientific Reports (2017): confronto tra diete onnivore, vegetariane e vegane in Italia e relativo impatto ambientale. https://www.nature.com/articles/s41598-017-06466-8

This is why learning to accept it, respect it, and even be proud of it is a profound act of freedom. When we’re constantly confronted with unrealistic standards, especially at a young age, shame and the fear of body shaming can grow, and our sense of self can weaken. This is also why it’s important to cultivate spaces and practices that help us view our bodies with less judgment and more humanity.

In this sense, naturism can offer a valuable experience: being naked with your own body, and that of others, in a non-sexualized, respectful context free from aesthetic competition. Some research suggests that this experience can foster a more positive perception of the body, reduce anxiety about appearance, and strengthen self-esteem.

The message, ultimately, is simple: there’s no “right” or “wrong” body. There are different bodies, all worthy of respect. And learning to live your own with serenity is already a form of well-being.

Fonti:

https://www.who.int/europe/initiatives/health-behaviour-in-school-aged-children-%28hbsc%29-study/highlights

https://www.mentalhealth.org.uk/explore-mental-health/articles/body-image-report-executive-summary/body-image-childhood

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2021.626763/full

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7320863/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27476147/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18444705/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23972728/

Subscribe now

Share

Nudity, in its simplest form, is not a provocation: it is the original condition of the human body. Yet, in many cultures, what is natural becomes “obscene” only when the body ceases to be seen as a living presence and begins to be interpreted as a moral, social, or political sign. The history of fashion and clothing shows that these meanings are neither eternal nor universal: they have changed with religions, social hierarchies, and the codes of decorum of each era.

Perhaps this is the crux: nudity is not automatically sexual. Sexualization is a cultural process, not an intrinsic property of the body. Human sexual response certainly has a biological basis, but the tendency to systematically sexualize the naked body—in every context and regardless of intention—is a cultural construct. It is not the body itself that is sexual: it is the meaning a culture attributes to it.

The American Psychological Association defines it as a dynamic in which a person’s value is reduced to their attractiveness or sexual behavior; At the same time, research on “objectification theory” shows that sexualization and objectification can foster self-observation, body shame, and psychological distress in those who are subjected to it. In other words, it’s not the naked body that necessarily “contains” a sexual message: it’s often the social gaze that places it upon it.

Naturism, in its international definitions, also agrees with this orientation: The naked body not as an exhibition, but as a lifestyle in harmony with nature, founded on shared nudity and oriented towards respect for oneself, others, and the environment. Cultural and historical literature shows that nudity can take on different meanings: shame, power, purity, freedom, art, a return to the essential. The problem, then, is not the naked body itself; it’s a culture’s difficulty in looking at it without immediately turning it into judgment.

Rediscovering nudity as normality doesn’t mean erasing desire, but distinguishing between body and interpretation, between presence and projection. A naked body can be fragile, beautiful, innocent, vulnerable, serene, natural. It’s not the skin that’s indecent: it’s often the prejudiced gaze that sees it as such and fears it.

Fonti:

The nature and purposes of dress – Encyclopaedia Britannica https://www.britannica.com/.../Government-regulation-of...

Report of the APA Task Force on the Sexualization of Girls – American Psychological Association https://www.apa.org/pi/women/programs/girls/report-full.pdf

Sexualization of Girls – APA summary https://www.apa.org/.../press/releases/2007/02/sexualization

Objectification Theory (Fredrickson & Roberts, 1997) – abstract su APA PsycNet https://psycnet.apa.org/record/1997-42724-001

Definition of Naturism – International Naturist Federation

https://inf-fni.org/fifty-years-of-the-definition-of.../

Subscribe now

Share

Come to my blog: viverenudi

Share

Subscribe now

They are reproductions of flowers, fruits, animals, and characters. They are precious little works of art, as they require technical skill, great patience, and a lot of time. The ones you see with me in the photos are for sale. Anyone interested can message me privately or contact me on Facebook here: Danny Natur

If you’d like, you can also follow me on my blog Living Naked and on my website Naturism. Living naked and happy.

What and who should be seen and shown, by whom and where, form the basis of social and moral codes that shape behaviors and beliefs.

Today, the display of nudity remains controversial, especially in the context of social media.

This is true both in relation to photographs of "real adult nudes", as Facebook describes them, and in relation to "artistic or creative" representations of nudity, which are completely banned by Instagram and its parent company.
The most paradoxical aspect of social media is that they often allow content bordering on pornographic, such as women winking in super-transparent veils that reveal everything, if not full nudity, fishnet stockings, tongue on lips and leering glances, but they immediately censor a simple natural nudity on the beach where practically nothing can be seen, with the motivation that "This content violates our community standards regarding nudity or sexual acts".

Although Facebook officially states that it allows nudity in images of paintings and sculptures, there have been recent media cases in which photographs of famous works of art, including the 25,000-year-old Venus of Willendorf and 20th- or 17th-century paintings, such as those by Peter Paul Rubens, have been removed and labeled "pornographic".

For more intormations: dannynatur

Restoring the deep relationship with Nature and with "our nature" can rebalance our existence. Our intrinsic nature makes us feel the need for contact with Nature. A deep and ancient contact.Restoring the deep relationship with Nature and with "our nature" can rebalance our existence. Our intrinsic nature makes us feel the need for contact with Nature. A deep and ancient contact.

Nature is not something other than us, because we "are nature". This is why we feel the irresistible call to that freedom that was the dawn of our race, about two million years ago. Nature is not something other than us, because we "are nature". This is why we feel the irresistible call to that freedom that was the dawn of our race, about two million years ago.

For more informations: dannynatur

But then why do we go around fully dressed today? You won't believe it, but it's just a social convention. It has nothing to do with decency, modesty, sexuality, morality. Instead, it has to do with social status, because what we wear reveals a lot about our economic condition, our work, our culture.

It is easy to distinguish a judge, a doctor, a farmer, an employee, a butcher when they are dressed, but it is almost impossible if they are all naked. The condition of nudity makes all human beings equal, socially speaking.

For information dannynatur

Share