ESCLARECIMENTO [Republicamos aqui texto de autoria de Fernando Bustamante, escrito em 2021, e que dá conta de explicar, de diferentes ângulos, o fiasco da esquerda pandêmica ao aderir totalmente e acriticamente à agenda da Big Pharma. Dessa forma, a esquerda renunciou a salvar vidas ao vetar o debate do tratamento com medicamentos reposicionados – que sim, existiam – e ao proibir quaisquer críticas à inoculação experimental obrigatória e apoiar demissões de quem recusasse entregar seu corpo às injeções do Estado e seus efeitos colaterais. Entender como funciona o grande negócio das farmacêuticas - controladas por fundos globais de investimentos em conflito entre si - e que o grande negócio pandêmico nunca foi sobre saúde pública, é importante para entender o mundo moderno e Fernando cumpre essa tarefa com rigor teórico].

Em certo momento, a situação econômica, política e social de todo o mundo passou a ser em grande medida determinada pela pandemia – isto levou a que inclusive fizéssemos analogias com uma situação de guerra.

A meu ver, na pandemia, o primeiro erro fundamental cometido pela esquerda em geral foi a falta de um elementar esforço concentrado das direções de distintos grupos para conformar uma força-tarefa que se dedicasse a um estudo profundo e pormenorizado das determinações essenciais da pandemia – em seus múltiplos aspectos: epidemiológicos, sociais, econômicos, políticos, bem como uma caracterização dos principais atores políticos envolvidos, em particular os agentes imperialistas fundamentais e sua política – OMS, Big Pharma etc. Não fez isso.

O que pretendo apontar aqui pode no máximo ser considerado alguns traços gerais de aspectos que deveriam ter sido estudados profundamente ao longo desse período, e as conclusões em termos programáticos que disso derivam.

A pandemia colocou como figura de autoridade política no cenário mundial a OMS, uma agência de saúde vinculada à imperialista ONU. Fez do discurso “científico” sobre a condução do combate à pandemia o carro-chefe da condução de sua política em relação ao globo, e em torno da disputa pelo seu programa para a pandemia se desenlaçaram lutas políticas nacionais e internacionais – seja pela produção e controle das vacinas, pela validação de formas de tratamento, pela legitimação de taxas de mortalidade e contágio, etc.

Em países como Brasil, Estados Unidos e Inglaterra, os governos de direita de Bolsonaro, Trump e Boris Johnson, que desde sempre tiveram uma política retoricamente conflitiva em relação à ONU e ao “globalismo” (para usar seu jargão), procuraram ter políticas parcialmente contrárias às orientações “científicas” da OMS, combatendo medidas de isolamento social e alimentando uma polarização ideológica de “economia x preservação das vidas”.

Todos eles acabaram sendo disciplinados pelas políticas da OMS, cedo ou tarde, como demonstra inequivocamente pronunciamento em rede nacional de Bolsonaro sobre as vacinas, bem como sua recusa posterior sobre a existência de qualquer tipo de tratamento para a Covid-19. E todos pagaram o preço por tentar desafiar aquela política [da OMS].

Por sua vez, toda a esquerda foi assimilada, ainda que com algumas ressalvas parciais, pela política de uma das frações da burguesia – nesse caso a da OMS, que atua como uma testa-de-ferro dos interesses do capital financeiro que controla a Big Pharma – com seu suposto discurso “científico” em oposição a um discurso “negacionista” da fração oposta.

Ao longo da pandemia, essa tendência a se alinhar por trás do discurso da burguesia hegemônica, defendendo cada vez mais abertamente as suas bandeiras, foi se intensificando, e avançando ao ponto de, como definiu há pouco tempo alguém, ter uma política que “é muito difícil de diferenciar da do Doria” (um legítimo representante da política da OMS), e que se centra de forma quase exclusiva em “vacina para todos”.

É sobre o equívoco dessa política e a lógica que vejo como seu embasamento que pretendo tratar aqui. Vale ressaltar que me centrarei apenas na política para a pandemia – que considero o decisivo no âmbito mundial e nacional nesse momento.

Para compreender questões candentes da pandemia, precisamos entender algo sobre um dos atores fundamentais da pandemia, o conglomerado de monopólios da indústria farmacêutica que se convencionou chamar de Big Pharma.

O que pretendo demonstrar é que no caso dessa pandemia, como é característico do nosso tempo, “o monopólio, uma vez que foi constituído e controla bilhões, penetra de maneira absolutamente inevitável em todos os aspectos da vida social, independentemente do regime político e de qualquer outra ‘particularidade”, como argumentou o mais importante autor sobre o tema do imperialismo do século XX. Nos dizeres deste autor, a política é a economia concentrada. E a política da agência imperialista de saúde, a OMS, é a política do capital financeiro por trás da Big Pharma.

Além disso, indico a leitura do excelente artigo “Big Pharma e negacionismo terapêutico”, de Biao Daziiu^[1], de onde vieram muitas referências aqui citadas.

Quero aqui aprofundar e desenvolver alguns dos argumentos referentes ao esmagador poder do capital financeiro que controla esses monopólios, pois é um ponto central para compreendermos a política mundial da pandemia, a forma como esta está completamente alheia ao conhecimento científico que poderia interromper o turbilhão de mortes, e também porque me parece que há de forma generalizada uma certa “ingenuidade” sobre como atuam esses monopólios, partindo de uma crença equivocada de que por produzirem medicamentos, só poderiam lucrar se produzissem medicamentos bons e seguros, que levariam as pessoas a confiarem neles, os desejarem e comprarem.

Nada mais falso.

Apenas o dado de que a iatrogenia (dano à saúde causada por interferência médica) é a terceira causa de morte nos EUA (entre 250 e 440 mil por ano) deveria ser suficiente para desmontar esse senso comum^[2]. A título de exemplo, coloco aqui um posicionamento expresso por um integrante da esquerda em diálogo comigo, mas que me parece representar bem a forma como o conjunto da esquerda vê a questão da Big Pharma. [Inclusive a expressão “teoria da conspiração” utilizada por ele, como uma forma inclusive de ridicularizar a minha posição, é usada repetidamente por membros da esquerda em debates sobre esse tema, reproduzindo deploravelmente discursos como os da wikipedia^[3]):

O argumento do dirigente de esquerda: “nós temos um problema concreto no país que é a falta de vacina em primeiro lugar –não preciso fazer uma pesquisa pra saber que as AstraZeneca, que a Oxford, que a Janssen etc, todas essas empresas privadas esperaram esse momento para lucrar, isso não é uma novidade. Agora, o tema é que essas vacinas, que sim tiveram um período acelerado de testes, elas têm determinada comprovação de atuação clínica numa situação de emergência como a nossa que nós não podemos descartar.

Tudo bem que os capitalistas fazem de tudo para lucrar, agora, eu duvido que grandes farmacêuticas como essas, que são enormes monopólios e lucram muito com a sua figura externa, internacional, elas queiram arriscar arranhar a figura de suas empresas pra colocar pra fora um tipo de produto que poderia matar muita gente, e isso com certeza faria com que essas empresas desaparecessem, de uma forma ou de outra”. Agora, colocar isso em função de uma certa teoria da conspiração de que tudo foi feito às pressas e que nenhuma dessas vacinas tem uma determinada comprovação capaz de elas poderem ser usadas, eu não acho isso. Nós temos um problema concreto, que as vacinas surgiram, as pessoas estão interessadas em serem vacinadas, então nós precisamos ter uma política concreta [vacinas para todos]”. Na verdade a política foi de obrigar todos a se vacinarem.

E não, essas empresas não desaparecem ao matar muita gente.

Elas matam, conscientemente, e lucram bilhões com isto. De fato, o termo “teoria da conspiração”, por mais que vise ridicularizar a minha posição, pode se aplicar: se há algo que a teoria crítica nos mostra, e em particular a que fala sobre o imperialismo, é que há uma verdadeira conspiração do capital financeiro mundial em defesa de seus lucros e para perpetuar a exploração e opressão.

Desenvolvo então alguns pontos sobre como se dá essa “conspiração” da Big Pharma contra os trabalhadores e o povo.

A crescente financeirização da big pharma e seu modo de produção

“O investimento bio-farmacêutico é uma aposta especulativa em descobertas científicas e é semelhante, no que concerne a isto, com a mineração e exploração petrolífera, onde a aprovação regulatória de uma droga pelo Federal Drug Administration (FDA) equivale a encontrar um poço de petróleo ou um veio de minério.” - Tord Andersson, economista

Após a crise de 2008, o processo de financeirização da indústria farmacêutica avança qualitativamente, o que é decisivo para explicar seu caráter reacionário em toda a linha. O modelo de funcionamento das empresas aprofundou drasticamente seu avanço no sentido da financeirização e da dependência de capital fictício e ativos intangíveis, bem como cresceu exponencialmente o endividamento das empresas (o endividamento passou de US$ 61 bilhões em 2000 para US$ 500 bi em 2018, sendo as 10 maiores empresas responsáveis por mais de US$ 300 bi deste montante^[4].

Já a parcela de ativos intangíveis (que são compostos fundamentalmente por ágio futuro e direito de propriedade intelectual – as patentes) nas dez maiores empresas subiu de 13% dos bens totais dessas empresas em 2000 para 49% em 2018 (correspondendo a mais de US$ 520 bilhões). Apenas o ágio subiu de praticamente nada em 2000 para um total de US$ 270 bilhões nas 10 maiores empresas em 2018^[5].

Essa mudança na composição do capital, que se agravou em meio à crise, mas que já ocorre desde o processo mundial de financeirização iniciado na década de 1970, significa um deslocamento drástico nas atividades dessas empresas, que outrora geravam sua renda fundamentalmente a partir do desenvolvimento, produção e venda de medicamentos, e passaram a centrar sua atividade na propriedade e monopólio de propriedade intelectual. Ou seja, a mercadoria fundamental da Big Pharma não são as drogas, mas as patentes. Assim, o lucro fundamental vem da renda gerada pela propriedade intelectual. A Big Pharma é, fundamentalmente, controlada por uma corporação de rentistas que especulam com patentes de medicamentos.

A renda é gerada pela propriedade e escassez, uma escassez que, de forma ainda mais aguda no caso da propriedade intelectual, é gerada artificialmente, o que se vê de maneira contundente no caso das vacinas: é apenas devido à escassez artificial gerada pelas patentes que as indústrias que detém a propriedade intelectual destas – e que nem sempre são as mesmas que as produzem – podem exercer seu poder de monopolistas, impondo preços e lucros absurdos – em particular aos países semicoloniais – e condições criminosas em seus acordos secretos, como que os governos paguem parte da produção ou a desresponsabilização por quaisquer efeitos adversos provocados.

O próprio controle das empresas se dá por meio de grupos de investidores financeiros: A Pfizer, por exemplo, a maior do mundo, com receita de US$ 51 bilhões em 2020, tem entre seus controladores três dos maiores hedge funds mundiais: Two Sigma Advisors, AQR e DE. Já a Merck, quarta farmacêutica mundial, com receita de US$ 45 bilhões, é controlada fundamentalmente por outros três grandes fundos multitrilionários, Vanguard, SSGA e BlackRock[6]. Tais fundos possuem um poder de influência muito maior do que os bancos, por exemplo, cujo poder centralizados era discutido por Lênin no início do século passado.

A própria Conferência das Nações Unidas sobre o Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) afirma que a receita provinda de rendas atualmente se origina na habilidade das empresas de criar artificialmente escassez e/ou condições favoráveis por meio de uma captura regulatória. Dessa forma a receita das rendas provém da habilidade de influenciar a regulamentação, e não à toa a Big Pharma é a maior lobbista dos EUA, tendo gasto US$ 7,6 bilhões nos últimos 23 anos para influenciar a legislação estadunidense^[7]. Essa habilidade de criar a escassez é mais facilmente atingida pelas maiores empresas e concentrações corporativas, e está portanto diretamente relacionada ao fluxo de renda^[8].

Assim, a Big Pharma investe pesado no seu principal produto, que não são medicamentos, mas patentes. Se especializam em fraudes e crimes para criá-las e mantê-las. Em 2004, a GSK fez um acordo judicial no valor de US$ 175 milhões para encerrar uma ação judicial movida contra ela por bloquear ilegalmente a entrada de uma forma genérica do medicamento Relafen; em 2006, outro acordo de US$ 14 milhões foi feito pela empresa por um processo de fraude de patente, por manter monopólio e bloquear a entrada no mercado de versões genéricas do Paxil.

Nos EUA, as empresas prolongam suas patentes entrando com ações inventadas contra os concorrentes alegando que teriam quebrado alguma outra patente (os medicamentos podem ter várias) e, com isso, a aprovação do medicamento genérico é postergada automaticamente pela FDA em 30 meses. Essa manobra é ensinada em cursos para executivos sênior e advogados das empresas, e foi dessa forma, por exemplo, que a Glaxo conseguiu estender a patente de seu antidepressivo mais vendo, o Paxil, por cinco anos além do limite legal. Outra manobra recorrente é a criar o máximo de patentes para um único remédio, como no caso em que foram criadas 1.300 patentes para um só medicamento^[9]. O medicamento à base de insulina Lantus teve 74 patentes registradas desde sua entrada no mercado em 2000, que visam estender sua exclusividade por 37 anos; o medicamento Humira, para artrite reumatoide grave, teve 247 patentes criadas sobre ele, ampliando sua exclusividade para 39 anos, o que permitiu à sua fabricante, a AbbVie, dobrar seu preço desde 2012, passando de US$ 19 mil para US$ 38 mil^[10].

Das cem drogas mais vendidas, cerca de 80% tiveram o vencimento de suas patentes prorrogado pelo menos uma vez, e 50% múltiplas vezes com o objetivo de impedir a entrada de genéricos no mercado, o que é feito por meio de manobras jurídicas. Das cem drogas mais vendidas entre 2005 e 2015 associadas a “novas patentes”, cerca de 74% não eram novas drogas que entraram no mercado, mas sim drogas previamente existentes^[11]. As 12 drogas mais vendidas nos EUA tiveram pedidos de em média 125 de registros de patente para cada, obtendo 71 aprovados, e bloqueando a entrada de medicamentos genéricos por, em média, 38 anos. Finalmente, outra estratégia recorrente é que se crie um “novo” medicamento patenteado com uma alteração qualquer da molécula ativa quando a patente expira. Veremos como isso se deu inclusive nessa pandemia.

O giro exponencial rumo à financeirização da Big Pharma faz com que os gastos em marketing disparassem quando comparados aos de pesquisa e desenvolvimento (P&D): nove entre as dez maiores empresas gastam o dobro em marketing do que em P&D e o total entre as 10 maiores foi de um gasto de US$ 89,3 bilhões em propaganda e de US$ 56,5 bilhões em P&D em 2015^[12]. Os gastos para dividendos e acionistas também são prioritários: as 18 maiores empresas da Big Pharma entre 2009 e 2018 lucraram US$ 588 bilhões, e gastaram com recompra de suas próprias ações US$ 335 bi, além de US 287 bi com dividendos no mesmo período. Esse retorno aos acionistas representou uma soma 14% maior do que os US$ 544 bi investidos em pesquisa e desenvolvimento. A recompra de ações e dividendos representou um total de 106% dos lucros dessas empresas combinados^[13].

O mecanismo da propriedade intelectual como mercadoria-chave para os monopólios do capital financeiro voltados à Big Pharma criou também instituições financeiras voltadas ao propósito de especulação financeira especificamente com as patentes. Esses monopólios de patentes utilizam o mecanismo denominado da combinação^[14], em que um mesmo monopólio concentra fases sucessivas da elaboração de uma mercadoria. Como aponta o geógrafo econômico Christian Zeller:

“Os mercados criados pela extensão dos monopólios de propriedade intelectual conectam os institutos de pesquisa acadêmicos, as empresas de biotecnologia frequentemente criadas por pesquisadores universitários, e as grandes empresas farmacêuticas. A firma utiliza distintas estratégias para criar renda. A princípio, direitos monopolistas de propriedade podem ser estabelecidos ao longo de toda a cadeia produtiva. Essa estrutura de mercado é importante para o tipo de financeirização que se desenvolveu nesse setor.”^[15].

A necessidade destes e dos hedge funds que controlam a indústria de dar lucro imediato a seus acionistas é o que determina toda a cadeia produtiva, e é capaz, como veremos a partir da atual pandemia, de dobrar governos à sua voracidade especulativa.

Também é fundamental nesse tipo de monopólio o uso parasitário das estruturas de financiamento estatal de pesquisa às universidades, pois, sendo o estágio de maior risco, o seu desenvolvimento fica por conta do financiamento público e poupa as empresas de terem que arcar com esse custo:

“Devido ao alto risco dos primeiros estágios da P&D, os investidores são relutantes em arcar com os custos integrais nesta fase, que é frequentemente referida como o ‘Vale da Morte’, devido à falta de financiamento para tais projetos. Correspondentemente, corpos de financiamento governamental e instituições de caridade desempenham um papel maior nesse estágio – nas 20 faculdades de medicina com maior foco em pesquisa, uma média de 80 a 85% dos dólares voltados ao financiamento de pesquisas vem de fundos federais.”^[16].

Já em estágios mais avançados da pesquisa, em que a criação de produtos rentáveis é quase certa, o que a Big Pharma faz é focar em “parcerias” em que submete os centros de pesquisa públicos ou universitários a produzir de acordo com seus interesses, garantindo também que será a detentora das patentes.

Para citar um exemplo próximo desses dois estágios: em um instituto brasileiro de pesquisa muito conhecido [cujos detalhes preservo em segredo por questões de segurança do informante], há dois centros: um de pesquisa básica e outro de pesquisa aplicada. No de pesquisa básica, todo o financiamento é feito por agências governamentais como CAPES e CNPq. No de pesquisa aplicada, empresas da Big Pharma financiam prédios, equipamentos e a pesquisa (a mão de obra é paga pelo governo) e decidem o que é pesquisado. Recentemente, por exemplo, duas promissoras pesquisas para medicamentos contra o câncer foram interrompidas porque a empresa que as patrocinava julgou que “o mercado está saturado”, e decidiu acabar com elas. Em seu lugar, pesquisas sobre atrite e artrose com maior interesse de mercado passaram a ser desenvolvidas. No caso da criação de um produto farmacológico com base nessas pesquisas, a empresa detém cerca de 98% do valor da patente, e o pesquisador responsável fica com cerca de 2%.

Entre as 21 principais drogas desenvolvidas entre 1965 e 1992, 15 utilizaram técnicas e conhecimento bancados por recurso governamental^[17].

Se a manutenção de patentes é o primeiro requisito para as empresas, a estratégia focada em aquisições de empresas menores para renovar os estoques de patentes passou a ser prioritária, aumentando o processo de concentração do capital e fortalecendo os monopólios. A compra de empresas menores, por sua vez, gera bônus em dividendos para os acionistas, o que passou a ser o maior investimento dessas empresas: o investimento em reservas financeiras, fundamentalmente destinadas ao ágio destinado a acionistas cresceu exponencialmente. As reservas financeiras das 27 maiores empresas farmacêuticas cresceram de US$ 83 bilhões em 2000 para US$ 219 bi em 2018, sendo US$ 135 bi das 10 maiores^[18]. Isso levou também a um nível recorde de endividamento, passando de US$ 60 bilhões em 2000 para US$ 520 bilhões em 2018 entre as 27 maiores empresas^[19].

O modelo de financeirização e monopólio de patentes leva a que se naturalizem fenômenos como o que se tornou o “escândalo” de Martin Shkreli, diretor da Turing Pharmaceuticals, que em 2015 adquiriu o Daraprim, um medicamento destinado a infecções raras por toxoplasmose que acomete pacientes transplantados e portadores de AIDS. A doença é mortal, e o medicamento que custava US$ 13,50 teve seu preço aumentado pela Turing para US$ 750 de um dia para o outro. “Meus acionistas esperam que eu gere o máximo de lucro. Essa é a verdade feia e suja”, disse ele. Em 2007, a Questcor Pharmaceuticals aumentou o preço do Acthar Gel, um medicamento utilizado para tratar convulsões em bebês, de US$ 50 para US$ 28 mil por ampola. Em seguida, passou a vender o mesmo medicamento para esclerose múltipla mesmo sem evidências que comprovassem esse uso. Em 2015, a empresa foi vendida por US$ 5,6 bilhões de dólares. O custo médio de um medicamento de marca aumentou 127% entre 2008 e 2014^[20].

Isto só é possível com o monopólio de patentes, e não com a produção de comercialização de remédios já estabelecidos. Enquanto a PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America – associação patronal estadunidense da Big Pharma) alega que o aumento sem regulação dos preços é feito para “cobrir o investimento acelerado em pesquisa e desenvolvimento de novos e melhores medicamentos para proteger os americanos”^[21], algo que, como já vimos anteriormente, é absolutamente falso, já que o total de gastos dessas indústrias com pesquisa e desenvolvimento não ultrapassa os 17% e a maior parte de sua pesquisa é feita com dinheiro público bem como a aquisição de novos medicamentos se dá por fusões e aquisições de empresas menores. O mesmo absurdo aumento de preços ocorre com a insulina, que aumentou seu preço nos EUA em 300% entre 2002 e 2013^[22], e hoje chega a levar os estadunidenses a fazer um racionamento de insulina que leva a um número elevadíssimo de mortes perfeitamente evitáveis com uma tecnologia ultra-barata (que no Brasil é distribuída gratuitamente pelo SUS).

Dado que o processo de criação de uma nova droga pode levar até uma década ou mais do início da pesquisa até a comercialização^[23], e que os lucros bilionários da Big Pharma dependem fundamentalmente da posse de patentes de medicamentos “blockbuster” (considerados aqueles que rendem US$ 1 bi ou mais em vendas anualmente), é absolutamente fundamental para eles a manutenção de patentes. Voltaremos a isso para pensar a pandemia, mas antes é importante termos uma breve visão do amplo espectro de instituições e recursos que esses monopólios possuem para “provar” que seus medicamentos patenteados devem ser utilizados.

O arsenal a serviço da “ciência” da Big Pharma

“A indústria farmacêutica é singular por conseguir que a exploração pareça ser uma finalidade nobre.”

- depoimento de ex-diretor médico da Squibb em audiência no senado dos EUA

- Ensaios clínicos

Atualmente, a maioria dos ensaios clínicos, ou seja, os testes que deveriam averiguar cientificamente se as drogas desenvolvidas são seguras e eficazes, são feitos sob controle da própria indústria, seja diretamente, seja por meio do “patrocínio” aos pesquisadores e aos centros de pesquisa, como exemplificamos em relação às universidades.

A Big Pharma desenvolveu inúmeros recursos e manobras para manipular os estudos e, com isso, “provar” o que precisa tanto para a aprovação das agências reguladoras como o FDA estadunidense e a EMA europeia, como para divulgar e convencer os médicos (que são os “soldados rasos” da linha de frente de seu exército de vendas, já que são eles que decidem na ponta o que será prescrito) de que os medicamentos produzidos por eles são os melhores. Assim, os ensaios clínicos já não tem nada a ver com ciência, mas são puro marketing, como explica o epidemiologista Jan Vandenbroucke:

“Na pesquisa clínica ou epidemiológica usual, os estudos são repetidos por outros, em diferentes ambientes e por diferentes meios, procurando por vieses, falhas e maneiras de resolvê-los, discutindo infinitamente se o viés está sendo corrigido ou não. Essa é a essência do debate e da crítica científica aberta, que é a única garantia para o progresso. Isso não é mais possível com produtos farmacêuticos porque o monopólio da indústria farmacêutica de estudos de seus próprios produtos conduz a estudos persistentemente unilaterais que não podem mais ser questionados por estudos de outros lados. Além disso, a parcialidade não pode ser enxergada a partir do registro público, que são os artigos publicados.

Sem a possibilidade de debate aberto, a ciência simplesmente para de existir… todos os dados submetidos às autoridades reguladoras de medicamentos deveriam tornar-se públicos porque esses dados são diferentes daqueles dos artigos publicados. Melhor ainda seria haver financiamento independente para pesquisa clínica”^[24].

E o pesquisador Peter Gotszche, insuspeito de ser um “socialista”, e especialista em apontar as fraudes da Big Pharma, atesta o óbvio: “Não surpreende que a indústria farmacêutica manipule seus resultados. A diferença entre uma análise de dados honesta e outra não tão honesta pode valer bilhões de euros no mercado mundial. Portanto, é ingênuo esperar que a indústria execute pesquisa desinteressada sobre seus próprios produtos, com o objetivo de descobrir se seu novo medicamento é melhor do que o placebo ou alternativas muito mais baratas. Se a indústria tivesse tal objetivo, colocaria seus medicamentos em risco, comparando-os com ‘placebos ativos’, e deixaria pesquisadores independentes executarem seus ensaios.”^[25].

As formas de enviesar os estudos são muitas, e não será possível discorrer sobre elas aqui. Mas podem vir desde o delineamento do ensaio, a manipulação de doses e períodos, a questão de comorbidades, o tempo de administração dos medicamentos, a exclusão de indivíduos com resultados indesejados, as falhas no cegamento do ensaio, a fraude na seleção dos pacientes em grupos de controle para introduzir viés negativo para outros medicamentos, etc. O fato de que os dados clínicos não sejam acessíveis muitas vezes inviabiliza colocar a nu o viés propositalmente introduzido no estudo. Além disso, no fim das contas em geral os dados coletados e estudos produzidos são de propriedade da indústria, e só serão publicados caso seja de seu interesse.

Um estudo de 2005 nos EUA mostrou que 80% das faculdades permitiriam um acordo para ensaio multicêntrico (conduzido em diversas instituições) que condesse a propriedade dos dados ao patrocinador e 50% permitiriam que o patrocinador redigisse os resultados para publicação e deixariam que os pesquisadores revisassem o manuscrito e sugerissem revisões. Ainda que os pesquisadores não tenham tido acesso diretamente aos acordos entre a indústria e as universidades – pois estão sujeitos a confidencialidade – 69% dos administradores das universidades admitiram que a competição por fundos de pesquisa os pressionava a se ajustarem às condições contratuais^[26].

De fato, nem mesmo os pesquisadores que produziram os dados tem acesso a eles: em 2003, o FDA apresentou dados inéditos sobre como uma categoria de antidepressivos (inibidores seletivos de recaptação de serotonina – ISRS) aumentavam o risco de suicídio em crianças e adolescentes. Então, pesquisadores acadêmicos que haviam produzido estudos para as indústrias contataram essas empresas para pedir acesso aos dados que eles próprios tinham gerado, mas diversas delas se recusaram a fornecer, pois os acordos garantiam que a indústria era proprietária dos dados e possuía confidencialidade sobre eles^[27].

- periódicos científicos

Os periódicos científicos – e em particular os maiores e com mais alcance – se tornaram folhetos de propaganda da indústria farmacêutica. Quem diz isso são seus editores, trago alguns exemplos: “Todo o negócio dos periódicos médicos é corrupto porque os proprietários estão fazendo dinheiro a partir da restrição do acesso a pesquisas importantes, cuja maioria é financiada por dinheiro público.”, diz Richard Smith, ex-editor do British Medical Journal. Ele explicou o mecanismo de “compra” dos periódicos pela indústria em um artigo intitulado “Os periódicos de médicos são uma extensão do braço de marketing das empresas farmacêuticas”, no qual afirma que após submeterem um artigo para publicação, as empresas ligam ao editor e afirmam que se ele for aceito elas comprarão reimpressões da revista que podem trazer até 100 mil dólares de lucro^[28].

Marcia Angell, ex-editora do New England Journal of Medicine afirmou, em 2010, que “simplesmente não é mais possível acreditar em muito do que é publicado em pesquisa clínica nem confiar no julgamento de confiáveis médicos ou diretrizes médicas fidedignas. Não fico contente com essa conclusão, à qual cheguei de forma lenta e relutante ao longo de minhas duas décadas como editora.”^[29] Já Richard Horton, editor da Lancet, afirmou que “os periódicos evoluíram para operações de lavagem de informação para a indústria farmacêutica”, e disse que além da chantagem para a publicação com a compra de reimpressões, as empresas também podem ameaçar retirar um artigo proposto para publicação se a revisão pelos pares for “crítica demais”.

Para se ter uma ideia do quanto representa a verba vinda da indústria, um estudo de 2012 averiguou que o custo mediano das reimpressões de edições encomendadas à Lancet era de 287.353 libras (R$ 2.241.837) e o maior era de 1.551.794 (R$ 12.606.610). A indústria compra milhares de edições para distribuir aos médicos caso artigos favoráveis a seus remédios sejam publicados. Após a publicação no periódico, a indústria contrata uma legião de autores-fantasma para escrever artigos secundários citando o estudo, fazendo com que esse tenha imensa difusão e aparente ser extremamente relevante, apesar de seus resultados fraudulentos.

- Compra de médicos e acadêmicos

O esquema de “recrutamento” de médicos em defesa da Big Pharma percorre todos os estratos da medicina. Desde o exército de profissionais denominados “propagandistas” que perambulam os consultórios médicos oferecendo “mimos” que vão de canetas e blocos de notas, passando por amostras grátis de remédios e exemplares daqueles periódicos de que tratamos acima para “educar” os médicos sobre a eficácia dos seus remédios, até viagens pagas, inscrições em congressos e conferências em hotéis de luxo com jantar incluso.

Outro recurso popular é “disfarçar” a compra dos médicos como “participação em estudos”: a Schering-Plough, por exemplo, criou uma série de pseudo-ensaios clínicos sobre seu medicamento para a hepatite C, o Interferon, e pagou aos médicos entre mil e 1,5 mil dólares para prescreverem seu remédio. Em outro caso, enviaram a um médico um cheque não solicitado de dez mil dólares com um contrato de “consultoria” que exigia apenas que o médico prescrevesse seu remédio^[30]. Nos EUA, o gasto anual da Big Pharma em marketing é de US$ 10 bilhões, enquanto o gasto direcionado à persuasão direta de médicos é de US$ 20 bilhões. O recrutamento começa ainda na faculdade: 72% dos estudantes de medicina alegaram se recordar de ao menos 20 vezes em que foram expostos ao marketing farmacêutico durante sua graduação. Em apenas um ano, um grupo de estudantes relatou ter recebido uma média de seis presentes, 70 convites para almoço pagos pela indústria, e 75 itens promocionais. Alguns ganharam livros didáticos e amostras de drogas. E oito estudos encontraram uma correlação entre o contato frequente dos estudantes e uma atitude positiva em relação às empresas^[31].

No campo da pesquisa, a corrupção é generalizada. Casos como o da Sandoz são a regra, em que a empresa que ofereceu um cargo de pesquisador de US$ 30 mil por ano a um pesquisador primário para que aceitasse uma conclusão favorável ao medicamento da empresa – Isradipina, um bloqueador de cálcio para hipertensão – embora ele apresentasse complicações maiores do que o medicamento ao qual havia sido comparado no estudo. Professores acadêmicos renomados em suas áreas recebem ofertas semelhantes para colocarem seus nomes em ensaios produzidos por escritores-fantasma contratados pela indústria, em estudos fraudulentos que sequer leem e que “comprovam” a eficácia de medicamentos.

Há ainda outro recurso que é denominado como pesquisa, mas se trata de suborno direto: nos chamados “ensaios de semeadura” as empresas contatam os médicos para que “experimentem” algum medicamento em seus pacientes, e para cada paciente que é incluído no “estudo” recebem uma taxa em dinheiro. Na real, trata-se simplesmente de comprar os médicos para que receitem os medicamentos, pois dois terços desses “estudos” não possuem sequer um plano ou uma meta delineada, e apenas 19% mencionam a intenção de publicação. Os medicamentos promovidos nesse tipo de “estudo” são em médica 10 vezes mais caros do que os utilizados regularmente. Em geral, esse tipo de “estudo” não requer a aprovação de comitês de ética em pesquisa ou agências reguladoras^[32].

Mesmo quando as pesquisas são iniciadas por pesquisadores independentes, a Big Pharma encontra uma forma de cooptação. Um e-mail interno da AstraZeneca, que veio a público a partir de procedimentos judiciais nos EUA, trata desse tema:

“A [Eli] Lilly realiza um programa IIT [investigator-initiated trials – Ensaios iniciados por pesquisadores] altamente eficaz. Oferecem significativo apoio financeiro, mas querem controle dos dados em troca. Conseguem girar os mesmos dados de muitas maneiras diferentes por meio de uma equipe de publicação eficaz. Geralmente os dados negativos permanecem bem escondidos.

O programa de IIT da BMS [Bristol-Myers Squibb] está crescendo muito rapidamente em mercados de lançamento… a maioria das propostas é modificada pela BMS. O foco estratégico são as indicações não licenciadas.

A Janssen [braço farmacêutico da Johnson & Johnson] tem um plano IIT bem-organizado… não é permitido que qualquer dado de IIT seja publicado sem passar pela aprovação da Janssen, e a comunicação é controlada pela Janssen. São colocadas altas expectativas sobre pesquisadores que publicam resultados favoráveis, mas são bem recompensados por seu envolvimento. Parecem menos preocupados do que a Lilly com resultados negativos chegando ao domínio público.”^[33]

Por fim, as empresas contratam como “conselheiros” e “educadores” médicos renomados em posições de importância acadêmica destacada. Assim, garantem sua opinião favorável e influenciam massivamente os médicos em toda parte. Os médicos chamados de “líderes-chave” por sua ampla influência podem receber US$ 400 mil por oito dias de consultoria. John Bell, professor régio de medicina em Oxford, recebeu 322.450 euros em 2011 por um cargo na diretoria da Roche.

A “educacão” médica também possui papel fundamental. Médicos são contratados para “cursos” e palestras pelas empresas, recebendo milhares de dólares para “educar” que tal ou qual remédio é o “mais eficaz”. O investimento é bem compensado: uma apresentação da Merck divulgada pelo Wall Street Journal demonstrava que cada dólar investido pela empresa em uma palestra dada por um médico obtinha um retorno de 3,66 dólares. Um médico relatou que, para fazer “educação” médica para a venda do Effexor (venlafaxina), um antidepressivo da Wyeth, ele recebia 750 libras (R$ 5,7 mil) durante intervalos de almoço. Um dia, em uma palestra, ele disse que outros medicamentos poderiam ser tão eficazes quanto o Effexor, e recebeu imediatamente a visita do gerente distrital da Wyeth, que lhe perguntou se havia ficado doente. Sua parceria foi encerrada a partir dali pela empresa.

Vale ressaltar que esse tipo de prática, como as demais citadas anteriormente, pode causar danos imensos à saúde de milhares. Um exemplo notório foi a promoção do uso de hormônios em mulheres saudáveis por meio da chamada “terapia de reposição hormonal”. Esse é um exemplo de promoção de uso off-label, ou seja, um uso para o qual o medicamento não foi desenvolvido ou testado, e, nesse caso, era indicado para uma série de supostos benefícios, como a prevenção de doenças cardíacas, sendo que um estudo demonstrou que a reposição hormonal aumentava a chance de doença cardíaca em 29%. Para promover o uso dos hormônios, diversas iniciativas foram financiadas, como o patrocínio do livro “Feminine Forever” escrito por um médico norte-americano. Mesmo após a comprovação do prejuízo à saúde, as empresas iniciaram campanhas de marketing para tentar desmerecer os achados. Um professor foi contratado para assinar um ensaio escrito por um autor-fantasma da Schering, no qual se fazia uma “avaliação crítica” do ensaio em que o aumento do risco de doença cardíaca foi apresentado como “nenhuma diminuição no risco de doença cardiovascular”. Essa “avaliação” foi enviada a todos os ginecologistas da Alemanha, e surtiu efeito: as vendas de hormônios despencaram nos EUA, mas mantiveram seus patamares na Alemanha.^[34]

- As agências reguladoras

As chamadas “agências reguladoras”, tais como a EMA europeia, a FDA estadunidense ou a Anvisa brasileira servem para manter uma fachada de que há uma instituição “neutra” e “imparcial” do governo que estaria vigilante para garantir que nenhum medicamento ineficaz ou inseguro poderia ser aprovado. Nada mais falso. De fato, o Estado é um comitê para gerir os negócios da classe dominante, isso deveria ser um fator elementar. São agências ligadas ao Estado e com um conteúdo de classe: não servem para garantir os interesses da “população”, mas sim dos poderosos capitalistas da indústria.

No seu mais celebre livro sobre o imperialismo, o mais clássico autor sobre o tema, fala sobre o velho mecanismo que hoje conhecemos como a “porta giratória” entre os bancos privados e as instituições estatais, em que os funcionários de Estado que deveriam “fiscalizar” as instituições privadas acabam por ocupar cargos altamente rentáveis nestas; aquele autor cita uma publicação burguesa destinada aos assuntos bancários que diz: “Que se pode dizer da incorruptiblidade do funcionário de Estado cuja secreta aspiração consiste em encontrar uma sinecura na Behrenstrasse?” (rua da sede do Banco Alemão).

Podemos fazer uma analogia com as agências reguladoras e a indústria farmacêutica. Entre os inúmeros casos, podemos citar o de Thomas Laughren, que desde 1985 atuou no FDA como chefe da Divisão de Produtos Farmacêuticos Neurofarmacológicos, e entre 2005 e 2012 foi diretor da divisão de produtos psiquiátricos. Nessa função, atuou como revisor de NDA (New Drug Application), num papel-chave para permitir o uso de novas drogas ou novos usos para drogas já autorizadas. Em sua vasta ficha criminal nesse posto, podemos destacar seu primeiro e histórico feito na aprovação do uso do Prozac (Fluoxetina), uma fraude que certamente custou (e custa) milhares de vidas. Alguns dos crimes na aprovação do Prozac são descritos nesse artigo:

“No início, durante os ensaios clínicos de fluoxetina, descobriu-se que ela poderia induzir uma intensa agitação em alguns pacientes. Em resposta, Eli Lilly [fabricante do Prozac] alterou os protocolos dos ensaios para que os pacientes pudessem receber uma benzodiazina [medicamento calmante] como medicação concomitante. Como Dorothy Dobb da Eli Lilly admitiu mais tarde em um caso legal, isto foi ‘cientificamente ruim’, uma vez que ‘confundiria os resultados’ e ‘interferiria na análise tanto da segurança quanto da eficácia’. Eli Lilly conduziu cinco estudos clínicos de seu medicamento, e quando os resultados de todos os cinco estudos foram reunidos, a melhora na pontuação HAM-D – a escala usada para avaliar os sintomas depressivos – foi apenas um ponto maior para os pacientes com fluoxetina do que para o grupo placebo, uma diferença que não tem sentido. Além disso, Eli Lilly havia se engajado em vários manobras desonestas de codificação, orientando seus investigadores a registrar eventos adversos relacionados a drogas como ‘sintomas de depressão’, e mudando os relatos de ‘ideação suicida’ nos formulários de relato de casos para ‘depressão’”^[35].

Esse tipo de fraude ocorreu também na aprovação do Zoloft (Sertralina), antidepressivo da Pfizer, nos antipsicóticos como Risperidona (Risperdal) e Olanzapina (Zyprexa). Vinte pacientes tratados com olanzapina morreram nos ensaios, e Paul Leber da FDA advertiu que “ninguém deve se surpreender se, na comercialização, eventos de todo tipo e gravidade não identificados previamente [nos ensaios] forem relatados em associação com o uso da olanzapina”.

Já em 2007, durante sua gestão no FDA, Laughren foi denunciado pela Aliança Para a Proteção da Pesquisa em Humanos (AHRP) por sua participação em eventos promovendo drogas psiquiátricas, inclusive para usos não aprovados em crianças, autoria de artigos financiados pela indústria. Ele também intencionalmente ocultou e distorceu dados de pesquisas que alertavam para o aumento do risco de suicídio em crianças e adolescentes em decorrência do uso de antidepressivos.

Em 2012, quando deixou a FDA, Laughren fez uma empresa de consultoria para auxiliar as empresas da big pharma a aprovarem seus medicamentos. Um de seus primeiros clientes foi a AstraZeneca, cujo antipsicótico Seroquel ele havia ajudado a aprovar para novos usos, a despeito de evidências que chegaram em suas mãos de morte cardíaca súbita quando associado a outros medicamentos.

Também em 2012, Ronald Kavanaugh, ex-cientista da FDA, disse: “Quando eu estava na FDA , era claramente dito aos revisores de medicamentos que não questionassem empresas farmacêuticas e que nosso trabalho era aprovar medicamentos… Se fizéssemos perguntas que poderiam retardar ou impedir a aprovação de um medicamento – o que naturalmente era nosso trabalho como revisores de medicamentos – a gerência nos repreenderia, nos designaria para outra função, realizaria reuniões secretas sobre nós e coisa pior […] se os revisores disserem coisas que as empresas não gostam, irão se queixar sobre o revisor ou chamarão a gerência superior e farão com que o revisor seja removido ou ignorado. Em uma ocasião, a empresa até mesmo disse-me que iriam telefonar para a gerência superior para eliminarem uma requisição clara de aprovação que não queriam preencher, que eu então vi acontecer. Em outra ocasião, uma empresa disse claramente em uma reunião que tinham ‘pago por uma aprovação’ […] A resposta da FDA à maioria dos riscos previstos é negá-los e esperar até que haja uma evidência irrefutável pós-comercialização, e então simplesmente acrescentar uma advertência esmaecida no rótulo”^[36]

Seria suficiente, no entanto, dizer que mais de 70% do financiamento da FDA vem da Big Pharma: em 2015, esse percentual foi de 71% (US$ 796,1 milhões) e 29% (US$ 331, 6 milhões) veio do governo^[37]. As leis que “regulamentam” o mercado de drogas, a aprovação delas etc. também é feita nos parlamentos, onde as negociatas são fartamente regadas: apenas em 2019 a indústria farmacêutica nos EUA investiu US$ 295 milhões em lobby, o dobro do que o segundo lugar (as indústrias de eletrônicos, equipamentos e fabricação)^[38].

Tomo aqui o exemplo da FDA por ser uma das mais influentes e poderosas agências reguladoras – a Anvisa poderia ser considerada quase sua “filial brasileira”, seguindo a ferro e fogo tudo o que a FDA faz – mas esse é o esquema de como esses organismos atrelados ao Estado são diretamente comandados pelo capital financeiro. Para ver como isso ocorre na OMS, a agência de saúde mundial do imperialismo, recomendo alguns artigos como por exemplo este^[39].

Mesmo quando a Big Pharma é condenada em algum de seus inumeráveis escândalos, as multas fazem parte da contabilidade. A Purdue Pharma firmou um acordo de US$ 8 bilhões pela sua responsabilidade na crise dos opióides nos EUA. A Pfizer em 2009 fez um acordo de US$ 2,3 bilhões pelo marketing fraudulento de drogas para usos que não haviam sido aprovados, entre uma infindável lista. Dentre os crimes mais monstruosos cometidos por essas empresas, vale destacar os testes ilegais e sem consentimento de medicamentos realizados na população africana, como o do antibiótico Trovan, da Pfizer, que em um estudo com duzentas crianças matou onze e deixou diversas outras com sequelas cerebrais e motoras, ou do Tenofovir, um antiviral testado em países da África e Ásia de forma anti-ética em estudos patrocinados pela fundação Bill Gates^[40]. E documentos vazados pelo Wikileaks demonstram como a Big Pharma determinava as políticas adotadas pela OMS e tinha acesso privilegiado a documentos em 2009, antes de sua publicação aos países membros em 2010^[41].

Programa para a pandemia

Essa brevíssima exposição sobre o funcionamento e os crimes da Big Pharma serve ao propósito de trazer ao debate qual deveria ser o programa dos revolucionários em meio à pandemia. Do que se disse acima, espero que esteja suficientemente claro que não há qualquer possibilidade de se confiar no valor “científico” de nenhuma palavra do que é veiculado por esse lobby mundial do capital financeiro – ou pela mídia, associações de médicos e demais meios cooptados por eles – e de que não se trata de “teoria da conspiração” quando dizemos que o negócio dessa indústria é a reprodução do capital por meio do monopólio de patentes, que não coincide em praticamente nada com a cura de doenças ou a melhora da vida da população. São monopólios imperialistas característicos da época de decomposição do capitalismo, em que ele se transformou, em algo reacionário em toda a linha. Vale lembrar de que em determinado estágio de seu desenvolvimento as relações de produção deixam de ser impulsionadoras das forças produtivas para se converter em suas travas. Isso é uma verdade incontornável quando falamos da indústria farmacêutica.

Isto se aplica à risca em relação à atual pandemia. Uma oportunidade “de ouro” para lucrarem bilhões, a começar pelo fato de que os prazos de desenvolvimento de vacinas, em geral de muitos anos (uma década ou mais), poderiam ser reduzidos a meses sem risco de protestos ou denúncias e até, como se disse no NY Times, uma oportunidade de resgatarem sua imagem destruída pelos crimes que cometem, transformando seu lucro bilionário em uma jogada de marketing também^[42].

Outra oportunidade sensacional era a de aumentar a rapina sobre fundos públicos. A BioNTech, desenvolvedora da vacina da Pfizer, abocanhou 375 milhões de Euros do governo alemão, mais 100 milhões de financiamento de dívidas da UE, e ainda negou publicamente que tenha recebido dinheiro estatal^[43]; a GSK, Sanofi e Merck receberam US$ 2 bilhões do governo dos EUA, e se calcula um total de mais de US$ 100 bilhões de dinheiro público que foram para os bolsos das empresas que desenvolveram as vacinas^[44]. Oxford recebeu mais de um bilhão de libras para o desenvolvimento da vacina de fundos públicos, e sua promessa de não obter lucros vem sendo desmascarada.

Até mesmo o British Medical Journal disse em um editorial que as deveriam abrir seus livros de contabilidade mostrando quanto receberam de financiamento público^[45]. As empresas também receberam bilhões em adiantamentos quando suas vacinas não eram mais do que promessas, transmitindo assim os riscos aos governos em nome do lucro especulativo da Big Pharma.

A questão das vacinas está no centro, portanto, dos interesses lucrativos da Big Pharma na pandemia.

Não à toa, foram bem sucedidos em dirigir a OMS e todos os governos mundialmente, bem como a imprensa e todos os meios de propaganda, para a suposta solução da pandemia como uma política de “vacina para todos”. A esquerda atua, na prática, como uma linha auxiliar da política da OMS, sem nenhuma crítica a respeito desta que não seja a falta de acesso (cuja responsabilidade é sempre atribuída majoritariamente a Bolsonaro, e raramente entram na denúncia as empresas bilionárias).

Em relação à questão das vacinas, e de todo exposto anteriormente sobre a forma de atuação da Big Pharma, deveria se colocar em primeiro plano três questões fundamentais: a primeira, parcialmente assimilada, é a quebra das patentes, que nunca se tornou eixo agitativo, não entendem que o monopólio da propriedade intelectual, com a fabricação artificial de escassez, é o núcleo duro e fundamental do lucro das empresas farmacêuticas.

Outras duas questões que estão diretamente ligadas a esta, e que são elementares, se relacionam aos estudos e acordos comerciais. Conversei com dirigentes dessas organizações de esquerda e invariavelmente sua resposta é que se tratariam de questões secundárias^[47].

Sobre os estudos das vacinas: como discuti a partir de diversos exemplos, é a prática recorrente da Big Pharma a fraude em estudos clínicos para aprovar suas drogas. As vacinas para outras variantes de coronavírus vinham sendo estudadas há décadas, sem avanços significativos. O fato de que em poucos meses elas tenham avançado subitamente e sido aprovadas não deveria inspirar nenhuma confiança cega, como se expressou na posição de um dirigente de esquerda que, ao questionar minha desconfiança sobre as vacinas tratou de caricaturar minha posição dizendo que ele não considerava as vacinas como “mísseis da morte”. Peter Gotszche faz uma analogia esclarecedora a respeito de como são aprovadas as drogas:

“Meu carro de 15 anos deve ser inspecionado a cada dois anos. Se eu retornasse na próxima vez sem o carro, mas com 10 metros de papel e dissesse ao pessoal da inspeção que não deveriam examinar meu carro, mas sim a enorme pilha de papel onde todos os resultados da minha cuidadosa testagem estavam registrados, pensariam que eu estava maluco. Então não é maluco que tenhamos aceitado um sistema onde isso seja exatamente o que a indústria farmacêutica faz? A documentação clínica para apenas três medicamentos pode ocupar mais de 70 metros de pasta-arquivo. Em meus 10 metros de papel, eu poderia ter escondido em algum lugar que os freios estavam falhando sem que o pessoal da revisão jamais descobrisse isso. De maneira semelhante, processos judiciais revelaram que as empresas farmacêuticas podem ocultar sérios danos em suas montanhas de documentos de modo que as agências de medicamentos nunca descubram. A diferença é que, se meus freios falharem, posso matar a mim mesmo e talvez a mais alguém, enquanto se uma empresa ocultar danos letais de seu medicamento, ela pode matar dezenas de milhares de pessoas.”^[48]

E, é claro, para ser bem pior, muitas vezes é a própria agência quem ajuda a ocultar^[49]. As vacinas foram aprovadas desta forma. Não temos acesso aos dados clínicos que fundamentaram sua aprovação, mas apenas aos “metros de papel” que as próprias empresas, cujas vendas dessas vacinas valem bilhões de dólares, produziram.

A desconfiança não é “conspirativa”, mas um atestado de bom senso nesse caso, e não à toa são muitos os que desconfiam. Frente a isso, o mais elementar deveria ser a exigência de divulgação de todos os dados clínicos e sua averiguação por comissões de cientistas independentes.

Além disso, como complemento do acobertamento de quaisquer crimes que essas vacinas tenham embutido em sua aprovação, os acordos secretos firmados entre empresas e governos garantem que os fabricantes não serão responsabilizados por nenhum efeito adverso.

As publicações da esquerda, por sua vez, se parecem mais com press releases da indústria farmacêutica do que com matérias que se encontraria em um jornal da imprensa revolucionária. A exigência de responsabilização das empresas por quaisquer efeitos adversos é absolutamente elementar e deveria ser uma denúncia em cada artigo escrito sobre as vacinas, bem como a exigência de divulgação de todos os acordos secretos que garantem bilhões aos monopólios sob as condições mais brutais.

Os projetos para a “limitação da autocracia” dos monopólios da Big Pharma, inclusive, foram avançados por congressistas estadunidenses que disseram em carta ao então presidente Trump sobre o fundo de US$ 8,3 bilhões destinado ao combate à pandemia que era necessário “garantir que qualquer vacina ou tratamento desenvolvido com o dinheiro de contribuintes dos EUA deve ser acessível, disponível e de baixo custo”, um objetivo que diziam que seria inatingível “se as corporações farmacêuticas tiverem autoridade para estabelecer os preços e determinar a distribuição, colocando a geração de lucros acima de interesses de saúde”^[50].

Os dados que levantam suspeitas sobre as vacinas, sua segurança e eficácia, começam a vir à tona aqui e ali, apesar de todos os esforços feitos para abafá-los. Publicam artigos regularmente que se parecem releases da Big Pharma^[51] repetindo acriticamente o que diz a OMS.

Não pretendo nesse documento aprofundar esse tema, que demandaria um imenso desenvolvimento próprio, mas apenas apontar alguns elementos que sirvam para fundamentar que as consignas sobre vacinas, tal como as levantamos hoje, não à toa se confundem com o programa não apenas da esquerda reformista, mas mesmo com o da OMS e da burguesia que o defende (como Doria).

Defender os interesses históricos da classe trabalhadoras

A defesa do acesso às vacinas, da divulgação dos estudos, dos acordos secretos e quebra das patentes não pode ser levantada como único ponto de programa como se representasse a panaceia para a pandemia. Mesmo os médicos mais sérios da burguesia são cautelosos ao falar isso, ainda que a “euforia” em torno da vacina produzida ativamente pelo dinheiro “bem investido” da Big Pharma coloque a todo tempo essa ilusão no horizonte, e em diversos momentos fomos parte ativa em fortalecer isso.

A esquerda levanta pontos como a testagem massiva e – em alguns momentos – o confisco dos hotéis para isolamento. Contudo, testamos e isolamos para que? Para que as pessoas possam desenvolver tranquilamente seus sintomas nesses locais?

A grande ausência no programa da esquerda é o tratamento. Conforme montanhas de evidências se acumulam comprovando a eficácia imensa da profilaxia e do tratamento precoce com drogas como hidroxicloroquina e ivermectina, a política da esquerda é a de seguir como avestruzes com a cabeça enfiada na terra.

Por que? Por uma concepção absurda de que defender o tratamento é se igualar ao bolsonarismo, numa demonstração imensa de lógica formal. Não pretendo aqui trazer qualquer tipo de evidência sobre a eficácia do tratamento, sobre isso já há farto material produzido.

Além disso, muito já se demonstrou sobre o mecanismo de “cherry picking”, ou seja, de falsificação e distorção de dados em estudos que “provam” a ineficácia do tratamento precoce. Trata-se de milhares de vidas que estão sendo perdidas, e enquanto agora defendemos exclusivamente pontos como intubação e leitos em massa, países que vem derrotando a pandemia estão investindo na atenção básica e tratamento precoce. Abrir mão da defesa do tratamento em nome de não parecer bolsonarista é inaceitável.

Por que a esquerda se adaptou à OMS/ Big Pharma?

Em conversa com um dirigente da esquerda, foi-me dito que eu estaria com uma política “sectária” por estar “desconectado do sentimento das massas de querer ser imunizado” [por conta de meu alerta para os riscos vacinais]. Foi para mim uma surpresa, já que ficou claro que o que estava por trás da crítica, no entanto, é que eu exigia responsabilização sobre os efeitos adversos das vacinas.

E me foi dito, pelo interlocutor que isso nos colaria ao bolsonarismo, já que o desejo das massas é por vacina. Parte-se aqui não de uma caracterização científica da pandemia, mas de uma caracterização do nível de consciência das massas por fora da compreensão sobre como ter um programa efetivo contra a pandemia.

Já não importa dizer a verdade sobre as vacinas se com isso se corre algum suposto risco de parecer bolsonarista.

Levando essa lógica ao extremo, quando mencionei possíveis mortes causadas pelos efeitos adversos da vacina, sua contestação foi: “é provado cientificamente que se você for vacinado no período de incubação da doença, especialmente se você for idoso, você pode vir a óbito. Mas isso não isenta a qualidade reduzida de uma vacina feita por grandes monopólios às pressas”. Ou seja, a inoculação experimental pode matar, pode ter qualidade reduzida mas ainda é ciência, ainda tem que ser imposta. Ele acrescentou que não vê sentido em debater o tratamento.

Por que não há sentido nesse debate que pode afetar a vida de dezenas de milhares de trabalhadores? Sua resposta: reivindicar o tratamento é “se colocar no campo do bolsonarismo”, e, então, isso está fora de questão.

Mas então, por que também as mortes causadas pelas vacinas são naturalizadas enquanto as supostas mortes por efeitos colaterais do tratamento precoce seriam um escândalo? É por que aquelas são “provadas cientificamente?” E para ele não cabe exigir a responsabilização das empresas que causam essas mortes “provadas cientificamente?” Ou isso não deve ser feito pois nos faria parecer bolsonaristas?

Se não há provas categóricas ligando mortes a efeitos de vacinas (nem haverá, provavelmente, pois seriam enterradas sumariamente), há mais de uma dezena de países que suspenderam o uso da AstraZeneca, apesar das juras da OMS sobre a segurança das vacinas (baseada nos “metros de papel” que as indústrias lhes disponibilizaram). Por outro lado, a vacina é a “demanda das massas” (uma demanda criada por quem, se não por aqueles que detém o poder de incutir a ideia cientificamente incorreta de que a mera vacinação será o fim da pandemia?), então o que caberia aos revolucionários disse ele, seria, em suas palavras: “a principal questão pra comprometer os governos é mostrar que não tem um plano de vacinação”.

E não podemos ser sectários [com o Dória] disse ele. “O Doria está apresentando um número ridículo de vacinas, mas é quem tem a vacina. Nosso combate tem que combinar um programa de ação que comprometa os governos com os pontos transicionais dele. Porque senão chegamos a uma conclusão política que é sectária e propagandística e que se opõe à vacinação com os imunizantes disponíveis”.

Em relação à questão das críticas à Big Pharma, à forma como as vacinas foram desenvolvidas, à responsabilização por efeitos adversos, etc, o dirigente de esquerda argumentou: “não confundamos a crítica aos lucros bilionários com o desejo da população que é de receber o imunizante […] e não se colocar contrário significa enxergar os imunizantes que existem”. Como se fosse possível separar a forma como as vacinas são produzidas de seu conteúdo, ou como se seu conteúdo não fosse relevante diante do “desejo da população”.

Outro ponto de nossa conversa foi a questão do direito ao corpo, em que o dirigente de esquerda propunha que seria equivocada a consigna de “vacina para todos os que queiram”, ou de “direito à vacina para todos”.

O dirigente de esquerda me disse: “vacina para todos os que queiram é uma fórmula que cede ao bolsonarismo, cede ao negacionismo, cede ao que tem de mais catastrófico hoje que é não ter imunizantes pra população”. Assim, de seu ponto de vista é equivocado colocar a defesa ao corpo como ponto fundamental pois nos associaria ao Bolsonaro.

Mais uma vez se condiciona um aspecto basilar de qualquer política “revolucionária”, submetendo-o à necessidade de não parecer bolsonarista.

E de seguir ao desejo de vacinas das massas. Com isso negava sua raízes de classe e também seus referentes teóricos. Um destes referentes históricos, sempre argumentou que o partido não funda sua política em desejos subjetivos, em tendências particulares, em estados de espírito, mas em fatos objetivos, na situação material da relação entre as diferentes classes em confronto, em reivindicações que correspondam à situação real, e ele continuava, argumentando que posteriormente é que nós adaptaremos essas reivindicações, essas palavras de ordem, à mentalidade das massas. Considerar essa mentalidade como elemento fundamental não corresponderia a uma política científica, mas a uma política conjuntural, demagógica ou aventureira, ele dizia. Mas a verdade é que esse aventureirismo populista foi a marca do conjunto da esquerda, não apenas daquele dirigente.

A esquerda não estudou a situação objetiva da pandemia nem pensou um programa que corresponda a ela.

Os dados que trouxe nesse texto se referem a um aspecto parcial, porém fundamental dessa realidade, aspectos que são ignorados pela política da esquerda durante toda a pandemia. Procurei demonstrar como um setor monopolista dirigido pelo capital financeiro possui pleno controle da chamada “opinião pública” sobre o que é um tratamento medicamentoso “científico” ou não. Qual é seu interesse em alardear que o tratamento precoce com base em remédios como hidroxicloroquina ou ivermectina não é eficaz? É bastante simples de compreender, uma vez que se tenha entendido o funcionamento desses monopólios: seus lucros se baseiam na escassez criada artificialmente.

A adoção massiva de profilaxia e de tratamento barato e eficaz representaria uma séria ameaça a seus lucros já que tiram o seu monopólio da cura em torno do produto mais lucrativo da indústria farmacêutica, que são os imunizantes, e apresentam remédios baratos e eficazes no lugar dos patenteados e ineficazes. Simplesmente representaria um golpe contundente na escassez que seus monopólios criam, e custariam a essas empresas bilhões de dólares, um lucro que defenderão com todos os recursos de que dispõem. A verdade, como disse alguém, é que “nunca se fez tanto esforço para provar que um medicamento não funciona”.

O Redemsevir, em meio a esse cenário criado, é particularmente ilustrativo: o medicamento patenteado criado pela Gilead para tratar ebola originalmente, e que foi usado para surfar na onda da pandemia custa para o tratamento nos EUA US$ 3.120. Além disso, o artigo que foi publicado na Lancet e causou grande estardalhaço por supostamente provar a ineficácia da hidroxicloroquina, e que foi revelado como uma fraude, teve como um de seus autores um famoso cirurgião cardíaco em cujo hospital estava sendo feita uma pesquisa com Redemsevir.

É partindo dessa perspectiva científica que podemos entender porque a Merck, fabricante original da Ivermectina (cuja patente expirou em 1996), emitiu uma nota afirmando que o medicamento não é eficaz para Covid-19. O “segredo” é que enquanto a ivermectina não tem patente, portanto representa um lucro ínfimo para a empresa, a Merck está desenvolvendo o Molnupiravir, um antiviral que, aí sim, trará bilhões com sua patente.

Isso é praticamente uma questão de vida ou morte para a Merck, a quinta maior companhia farmacêutica do mundo (com US$ 46,6 bi de receita) que havia iniciado o desenvolvimento de duas vacinas, mas que as abandonou após ficar para trás na corrida e agora coloca todas as suas fichas no antiviral que, já em agosto do ano passado era previsto como gerador de mais de US$ 1 bilhão em vendas anuais^[52].

É também essa compreensão que permite entender porque na África do Sul hospitais assinam acordos de exclusividade para estudos com vacinas, ao mesmo tempo em que impediam estudos com ivermectina. E porque se adotam medidas repressivas reacionárias como a proibição da importação de ivermectina na África do Sul e a invasão policial de hospitais para apreender o medicamento, bem como a prisão de pessoas que o trazem para o país por “tráfico”^[53]. Famílias compram o medicamento traficado para poder ter acesso ao tratamento, correndo o risco de serem presas^[54].

A esquerda deixou de defender uma política revolucionária e de independência de classe, que consistiria em desmascarar os interesses da Big Pharma tanto em manter as patentes, estudos e acordos secretos, como em disseminar a propaganda contra o tratamento eficaz, seguro e despatenteado.

A esquerda foi conivente com uma política da OMS que vem conscientemente matando milhares a cada dia.

Não apenas no Brasil, mas no mundo a esquerda adotou de forma completamente acrítica o discurso da indústria, como em um artigo em que se chega a indicar a FDA, a mais notoriamente corrupta das agências, como referência contrária à ivermectina^[55].

A raiz do erro reside na lógica com a qual se constrói o programa – além de um problema que considero ter raiz ideológica, que parece ser uma falta de mínima desconfiança em relação à Big Pharma, e que espero ter ajudado a superar com esse texto.

A esquerda, também, para não “se contrapor às massas” evitou se contrapor categoricamente ao lockdown, que já está levando à criação de “prisões Covid” na Europa^[56].

Assim, frequentemente parece que tomamos como a “consciência das massas” muito mais o que é martelado pelo jornal da Globo do que pelo que pensa um peão de fábrica – muitos dos quais, aliás, alimentam uma saudável desconfiança das vacinas, uma opinião que a esquerda desdenharia como “conspirativa” ou “bolsonarista”.

Essa esquerda partiu do nível de consciência das massas como fundamento e não como mediação. Por isso se adaptou de forma acrítica à palavra de ordem de “vacina para todos”, vendo com maus olhos qualquer tentativa de crítica à forma como estas são desenvolvidas ou a seus efeitos adversos, e também quando se mostrou incapaz de se contrapor de forma firme à medida autoritária e repressiva do lockdown; mas, principalmente, quando a esquerda veta de seu programa para a pandemia um aspecto elementar e sem o qual é impossível ter um programa que responda à situação objetiva da pandemia, que é a defesa do tratamento eficaz, seguro, barato e sem patente disponível a todos a partir da expansão imediata da rede de atenção básica.

Pautados pela pressão do “progressismo” que a esquerda tomou erroneamente como a consciência das massas, simplesmente se opondo ao debate sobre o tratamento, por conta do ridículo argumento de não se igualar, aos olhos das massas, ao bolsonarismo.

Sua opção foi a de não defender uma política correta para a pandemia e para salvar as vidas dos trabalhadores em nome de não parecer bolsonarista e não se descolar do “desejo das massas”. Na verdade a esquerda se uniu ao ao senso comum da adesão ao discurso “científico” da OMS.

Preferiu não estar acompanhada não apenas por dezenas de milhares de médicos que estão corajosamente tratando pessoas e salvando vidas, mas, muito mais importante, por uma multidão de pessoas – que certamente não são meramente uma “legião de bolsonaristas” – que estão procurando informações e medicamentos para tentar assegurar suas vidas e a de seus familiares.

Nas farmácias (convido a que façam o teste (entrando em alguma farmácia e perguntando aos balconistas), a ivermectina figura entre os medicamentos mais vendidos, a despeito de toda a montanha de lixo mentiroso que é martelado de forma desesperada e insistente pela imprensa, especialistas, etc. todos os dias.

A esquerda não esteve do lado certo da história, não se conectou àquela multidão que não confiava nas mentiras [da OMS]; dessa forma, ao aderir à ideologia “científica” vigente, deixou a massa nas mãos de demagogos reacionários como Bolsonaro – antes que fosse disciplinado – e Eduardo Girão, Senador do Podemos que vem realizando audiências públicas sobre tratamento precoce. Que trabalhador, tendo acesso a informações negadas pela mídia e pela esquerda, e que pode salvar vidas de seus familiares e amigos, não iria dialogar com a esquerda? Mas não teve essa oportunidade, a esquerda esteve fechada com a política sanitária da pandemia.

Na prática a esquerda foi conivente com uma política genocida da OMS, que deliberadamente empurrou centenas de milhares para a morte em nome dos lucros.

E a esquerda chegou à estranha conclusão que a melhor forma de não descolar das massas era não defender o programa que poderia combater efetivamente a pandemia e salvar milhares de vidas. O médico Pierre Kory, da Front Line Covid-19 Critical Care Alliance^[57] disse em seu depoimento ao Senado dos EUA: “Vocês sabem quem está morrendo aqui? É o nosso afro-americano, e latinos e idosos. São alguns dos membros mais desfavorecidos e empobrecidos de nossa sociedade. Eles estão morrendo em taxas mais altas do que todos os demais. É a maior discrepância que eu já vi na minha carreira médica”^[58]. É a classe trabalhadora que está morrendo.

Fernando Bustamante, SP, março 2021.

Notas:

[1] https://medicina.substack.com/p/big-pharma-e-negacionismo-terapeutico

[2]https://www.cnbc.com/2018/02/22/medical-errors-third-leading-cause-of-death-in-america.html

[3]https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o_da_Big_Pharma

[4] https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2020/04/Rapport-The-financialisation-of-Big-Pharma-def.pdf p. 5 (daqui pra frente referido como “SOMO” seguido do número da página.

[5] Idem p. 6

[6]

https://medicina.substack.com/p/big-pharma-e-negacionismo-terapeutico

[7]

[8] SOMO, p. 15.

[9] Peter Gøtzsche. “Medicamentos mortais e crime organizado: como a indústria farmacêutica corrompeu a assistência médica” (daqui para frente referido como “Gotzsche”). p. 33.

[10] https://www.csrxp.org/the-truth-about-big-pharmas-patent-abuse/

[11] http://campaign.csrxp.org/acton/blocks/clickthroughError.jsp?e=noDigest&a=17347&m=s-01fe-1901

[12] https://www.csrxp.org/the-crisis/

[13] https://www.nakedcapitalism.com/2019/12/financialization-of-the-u-s-pharmaceutical-industry.html

[14] Imperialismo, p. 588

[15] SOMO, p. 16.

[16] https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/109104 p. 5

[17]

https://medicina.substack.com/p/big-pharma-e-negacionismo-terapeutico

; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1534100/.

[18] SOMO, p. 17.

[19] Idem, p. 21.

[20] https://forbes.com.br/negocios/2016/07/conheca-martin-shkreli-o-empreendedor-mais-odiado-dos-eua/

[21] https://www.nakedcapitalism.com/2019/12/financialization-of-the-u-s-pharmaceutical-industry.html

[22] https://www.advisory.com/daily-briefing/2018/11/07/insulin-prices

[23] https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/109104 p. 2

[24] Gøtzsche, p. 49. Grifo meu.

[25] Idem, p. 51. Grifo meu. Placebos ativos são aqueles que induzem a algum tipo de efeito colateral inofensivo semelhante ao medicamento para que se minimize o viés do paciente no estudo acreditar que não está tomando o medicamento.

[26] Idem, p. 53.

[27] Idem, p. 54.

[28] Idem, p. 61.

[29] Idem, p. 56.

[30] Idem, p. 68.

[31]

https://medicina.substack.com/p/big-pharma-e-negacionismo-terapeutico

; https://prospect.org/coronavirus/big-pharmas-game-of-control-covid-drug-treatment/

[32] Gøtzsche, p. 73.

[33] Idem, p. 74.

[34] Idem, p. 79.

[35] https://madinbrasil.org/2020/09/documentos-de-um-denunciante-da-fda-comercio-corrupcao-e-morte/

[36] Gøtzsche, p. 107.

[37]https://www.pogo.org/investigation/2016/12/fda-depends-on-industry-funding-money-comes-with-strings-attached

[38] https://theintercept.com/2020/03/13/big-pharma-drug-pricing-coronavirus-profits/

^[39]

Zina’s Substack

Quem é a OMS, a agência sanitária venerada pela esquerda?

Imagine que juízes da baixada fluminense tenham seus gabinetes financiados pelos cartéis do narcotráfico, imagine que uma agência reguladora de medicamentos [tipo FDA, ANVISA] seja financiada pelo dinheiro da Big Pharma. Tais juízes e tais agências mereceriam crédito…

Read more

4 years ago · 1 like · Zina Audrillard

[40] https://diplomatique.org.br/as-vitimas-da-big-pharma-2/

[41] https://wikileaks.org/wiki/Big_Pharma_inside_the_WHO:_confidential_analysis_of_unreleased_WHO_Expert_Working_Group_draft_reports,_8_Dec_2009

[42] https://www.nytimes.com/2020/12/17/opinion/covid-vaccine-big-pharma.html

[43] https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/why-does-pfizer-deny-the-public-investment-in-its-covid-19-vaccine/

[44] https://www.oxfam.org/en/press-releases/monopolies-causing-artificial-rationing-covid-19-crisis-3-biggest-global-vaccine

[45] https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/12/pharma-companies-must-open-their-books-on-the-funding-agreements-for-covid-19-vaccine-candidates/

[46] https://www.esquerdadiario.com.br/As-vacinas-entre-lucros-bilionarios-e-possiveis-efeitos-adversos-estao-nas-maos-de-quem

[47]

[48] Gøtzsche , p. 103.

[49] Hoje, a OMS repete como um mantra que as dezenas de mortes denunciadas como possíveis eventos adversos das vacinas da AstraZeneca ou Pfizer não tem nenhuma relação com ela. A evidência disso? Sua palavra honrada. Exigir investigações por cientistas independentes seria elementar em qualquer programa de esquerda. O que a esquerda fez, ao invés disso, foi se contrapor a qualquer crítica às vacinas alegando que isso nos colaria com o bolsonarismo, e contra a demanda popular por vacinas.

[50] https://theintercept.com/2020/03/13/big-pharma-drug-pricing-coronavirus-profits/

[51] http://www.laizquierdadiario.com/La-OMS-no-desaconseja-el-uso-de-la-vacuna-de-AstraZeneca

[52] https://www.moneytimes.com.br/antiviral-da-merck-pode-substituir-tratamentos-contra-covid-19/

[53] https://trialsitenews.com/south-african-authorities-raid-hospital-in-search-of-ivermectin/

[54] https://eminetra.co.za/kzn-hospital-charged-after-distributing-anti-parasitic-ivermectin-to-treat-covid-19/137048/

[55] http://www.laizquierdadiario.com/Sirve-la-ivermectina-como-tratamiento-del-coronavirus

[56] https://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2021-01-27/alemanha-inaugura-prisao-covid-para-quem-descumprir-quarentena-no-pais.html

[57] https://covid19criticalcare.com/

[58]

[Texto de 1983. Minha maneira de redigir o texto abaixo seria diferente hoje, 40 anos depois, mas não a essência da argumentação aqui formulada][O comunicado foi apresentado por dois médicos, Gilson Dantas e Walter Ney Valente]

[Parte 1 aqui]

Nada do que estamos argumentando aqui significa que a obstetrícia convencional está superada. Esse não vem a ser o sentido mais profundo do parto subaquático. Da mesma forma que o foguete espacial não supera, podemos dizer assim, a função do avião. Nem o cálculo integral supera a aritmética.

O que o parto subaquático nos ajuda a ver, na sua notável simplicidade, é que existe uma dimensão superior na relação do ser humano com a natureza, os animais e consigo próprio. Que isso já é possível e necessário de ser colocado hoje em debate. É uma tendência natural aquela relação que o recém-nascido estabelece através do parto subaquático; e a obstetrícia convencional, claramente, não mais corresponde e nem aponta para essa nova relação. Sua função teria que ser reorientada, passar a ser um instrumento que harmoniza e unifica em vez de separar, que integra o recém-nascido, a mãe, o pessoal médico e o próprio casal no processo de parto.

Comparando o parto subaquático com as condições do parto convencional, o que mais se destaca a favor daquele parto realizado na ex-União Soviética é a forma como está organizado em função daquela unidade mãe-filho-entorno social, que faz com que nem a mãe nem o ser humano que está nascendo se sintam chocados ou oprimidos frente ao processo do parto e seus problemas.

Formas de violência e prepotência são comuns no parto convencional. Mas o sentido do parto subaquático - independente de que o Dr. Sharkovski tenha ou não consciência plena -, é fazer com que nenhum dos participantes se sinta diminuído e que ambos se sintam aptos a contornar qualquer dificuldade.

Nesse sentido, é uma volta aos gregos, num nível superior.

Porque neste caso, a medicina de Asclépio partia do princípio, provavelmente não consciente, de que a base do tratamento - no caso aqui de um bom parto -, é fazer com que o ser humano se sinta inteiro, íntegro, pleno, unido ao seu próximo e à natureza e assuma a condição de sujeito ativo.

O parto subaquático se dá, em alguma medida, ao se estabelecer uma unidade com nossas origens, a vida intrauterina, que é essencialmente aquática e morna. Uma continuidade com o meio com o qual o recém-nascido estava organizado. Existe também toda a preparação do parto, o aprendizado para aprender a dirigir conscientemente o próprio corpo.

O procedimento harmonioso da equipe durante o processo de parto, a base social que existe ali no procedimento, embora ainda não completa, porque não é uma sociedade com autonomia, que as pessoas possuam autonomia, mas ali há um elemento que transcende a própria experiência em si.

Em alguma medida, os receios e os medos que a mãe, numa sociedade como a nossa, traz consigo para a sala de parto, ficam atenuados naquele experimento do doutor Charkovski. E é importante insistir nesse ponto porque, cada vez mais, as relações que a ciência médica tem estabelecido com o parto, as dificuldades que se instalam no pré-parto, os problemas que surgem depois da hora do parto, são notáveis e notórios.

Por exemplo, problemas da gestação, a hipertensão, eclâmpsia, vinculados eventualmente à obesidade, a fadiga ao longo da gestação, dificuldades respiratórias, musculares, da mãe e do filho no parto, relações entre o déficit de alimentação, sono, higiene e a debilidade orgânica mãe-criança prévio ao parto ou no parto, relações entre um eventual processo problemático no casal e depois tensão e insegurança no processo de parto. Fica claro que se trata de um processo de base social unitário, e que quanto melhores condições tiver a parturiente previamente, na gestação, melhor será o parto.

Por essa via de raciocínio também se chega à conclusão dos elementos novos que o parto subaquático estabelece. Os problemas do parto só irão sendo superados à medida em que se harmonizem todos os tipos de relações da mãe, mãe com seu meio e do feto.

A sociedade moderna não tem base e nem estrutura para desenvolver o parto subaquático em escala social. Não tem como dar conteúdo a uma experiência que antes de ser técnica é humana. O que temos é uma sociedade baseada na guerra, na miséria, na competição, no lucro, no individualismo, sem estrutura para acolher crianças bem nascidas, tampouco como dar segurança à mãe durante a gestação ou fora dela. Todos os problemas, a própria cobertura do parto durante a gestação e amamentação, são de caráter social e humanamente precário. Por exemplo, na vida real no nosso meio, não é incomum, no meio dos trabalhadores, que a patronal exija exame de gravidez nas operárias para demitir quem estiver grávida.

Retomando: o parto subaquático abre perspectivas muito favoráveis ao mostrar que a natureza é parte de nós, e a unidade entre nós e a natureza é fundamental para avançar na evolução social do ser humano, naturalmente através de uma sociedade superior. E, tanto no parto como em outras áreas da medicina, se impõe a demanda do desenvolvimento de uma função superior e ativa da mente, como instrumento que nos unifica na relação com a natureza.

Como princípio histórico e antropológico, nossas relações naturais, entre os humanos e com a natureza seriam a base e a fonte da segurança e do desenvolvimento de todas as nossas potencialidades.

Por isso naquele tipo de parto, o bebê é bem mais desenvolvido, suas potencialidades biológicas/humanas afloram. A medicina grega usava o canto, a música, o teatro, a reintegração do doente à natureza, sua participação de igual com o médico [em algum grau], como base do processo de cura.

E é por essa via que pode vir a segurança notável e sem precedentes, observada do desenvolvimento rápido do bebê nascido naquelas condições mais naturais. Quando essa experiência foi mostrada na TV, ficou bem evidente esse aspecto: a agilidade e desenvoltura com que os bebês se moviam na água, uma atitude completamente livre de travas, espontânea, sem medo; o medo praticamente desaparece. A integração entre o bebê e a água é um dado impressionante. É por essa razão básica que a experiência do parto do doutor Charovsky é qualitativamente muito avançada. E evidentemente foi profunda a relação que se estabeleceu ali, entre os humanos – no caso, os bebês - e a água. Posteriormente ele levou o parto ao mar e introduziu os golfinhos.

A água é a base da nossa origem ancestral, também de nossa origem biológica. É na água que formamos nossas estruturas e é a primeira parte da nossa vida inconsciente [vários experimentos já demonstraram que começa a vida inconsciente muito antes do parto]. Se o parto subaquático consegue produzir crianças mais ativas e nas quais o elemento insegurança e medo frente à vida não se desenvolve como em outras situações, é evidente que a relação com a água – e a plena humanização do parto, permitiram a liberação de forças interiores que, em tese, tenderiam a serem reprimidas em outras formas de parto. Permitiu a maior segurança frente à vida. O que constitui uma revolução.

Por outro lado, há um elemento de fundo na experiência do parto aquático que é também vinculado a certas bases sociais ali naquela sociedade que propiciou essa experiência. Por exemplo, na construção da experiência há determinadas condições sociais, já que naquele método não entrou o lucro nem a acumulação de dinheiro a partir do procedimento médico. Não foram partos que pudessem ter sido concebidos como um grande negócio.

E o parto, em si, como foi feito, transmite a segurança de que nós podemos resolver outros problemas para além da técnica. Rompe com a crença de que o medo é inato. Afirma a conclusão que o medo e a insegurança estão socialmente determinados. Isso vem junto com inúmeras experiências anteriores da própria obstetrícia que apontam nesse sentido, como Nikolaev, Read, sobretudo Nikolaev.

O parto não resolve o problema posterior de educação da criança, mas permite uma base mais harmoniosa, um começo diferente, mas potencialmente superior. Sempre lembrando que isso não assegura seres mais conscientes. Aqui a questão é de relações sociais, de determinações que transcendem o processo de gestação e parto. Seres humanos profundamente inteligentes e com produção artística ou cultural profundas, vieram de partos convencionais. E desenvolveram, posteriormente, profundo amor pela humanidade, uma consciência, ou um sentimento - como o próprio Beethoven -, socialmente muito profundo, com uma arte, com criações intelectuais de confiança no ser humano ou no futuro. Em outras palavras, o parto aquático é um excelente começo, mas como seria previsível, não assegura de forma alguma seres humanos mais conscientes.

A consciência se desenvolve nas relações sociais, nas contradições, tensões e exercício de um pensamento que tenda a se identificar com elementos futuros mais harmoniosos e em desenvolvimento, hoje, no seio de uma sociedade desigual, alienada.

E novamente: o que o parto generaliza, sim, é o princípio de que o medo e a tensão, tanto da mãe quanto da criança no processo de parto, são superáveis. Estabelece um método, abre uma perspectiva para encarar esses problemas e também de compreender melhor os demais métodos de dar à luz, que se desenvolveram como formas parciais de progresso obstétrico.

Todos esses métodos que tratam de harmonizar e integrar a mãe com a criança que nasce, existem e se desenvolveram em vários países, como Leboyer, Odent [J], se baseiam no princípio que deu origem à experiência do parto subaquático, de buscar aquela unidade mãe-filho-relações do entorno social-natureza. E na busca de relações mais naturais. Apenas não chegam ao nível de generalização e audácia do parto subaquático.

O parto Leboyer, por exemplo, que, como chamam, é um tipo de parto sem violência, mantém a criança mais unida à mãe, no contato com a mãe, inclusive com a massagem, a busca, em muitos aspectos, daquelas condições de vida anterior do feto. Reduz a luminosidade, os ruídos, os contatos bruscos na manipulação do bebê [A]. Procura introduzir uma relação humana individual superior, com carinho maior, inclusive, de parte do médico, da mãe, em relação à criança. Há inúmeras formas que se desenvolveram em vários lados [Também em Curitiba, em Salvador] de parto sem violência ou partos humanizados, que desenvolvem um ou outro aspecto, como a incorporação do pai, o uso embora limitadamente da água, assim por diante [há também experimentos assim que eventualmente descambam para o misticismo].

Em alguns experimentos existe uma maior, preocupação com a mãe, outros com a criança, outros integrando mãe, pai e criança no momento do parto, mas alguns concentrando-se na preparação pré-natal da mãe, como várias dos partos sem medo, cujo princípio é de tornar a mãe consciente de todo o mecanismo e processo fisiológico da gestação e parto, consciente das forças que vai manejar, sendo educada via ginástica [da pélvis mas não apenas], respiração, relaxamento, dieta, higiene, para que, na sequência, a mulher possa utilizar essas forças dirigindo ativamente, com intervenção de sua mente, o seu corpo, no trabalho de parto.

Essa é a base, por exemplo, dos métodos de Read e sobretudo, de soviéticos, que, liderados por Nikolaev, desde 1946, substituem o temor socialmente condicionado por uma consciência ativa da mãe durante o parto.

Existe, portanto, uma esfera de preocupações e experiências também com relação à posição da mãe no processo de parto, uma busca de posição mais natural, que utilize melhor a força da gravidade, como o parto verticalizado, de cócoras, a busca de recursos para a boa mobilidade da mãe, melhores condições para o bebê que nasce.

Todos esses métodos ou buscas, mesmo sendo em torno do parto não aquático, são muito importantes [como Odent e Leboyer]. É preciso que se abra um debate bem mais profundo sobre o tema, porque se incluem todos eles nesse princípio de procurar superar relações artificiais com a natureza e mobilizar, ainda que parcialmente, a direção consciente da mãe.

Na ex-URSS um núcleo de médicos foi muito mais longe, na relação parto-natureza, por exemplo. Através de uma mentalidade mais radicalizada de humanizar a medicina. De uma forma geral, todo esse movimento naturalista que busca formas mais harmoniosas de nascimento e vida - ainda que ocorra em sociedades onde a medicina está engessada – é um movimento bem-vindo e faz sentido.

Mas tais objetivos são plenamente alcançáveis em outro contexto social, não o atual, mas muito mais provavelmente em uma situação/época na qual o lucro, a medicina, não constituam um grande negócio [se a superação histórica da atual barbárie vier a ocorrer]. O parto subaquático é uma ponte com o futuro, nesse sentido. A incorporação dos golfinhos no ambiente do parto [golfinhos, considerados a segunda inteligência da natureza], é outro dado que mostra que, naquele caso, a medicina não visa machucar ou assassinar, mas desenvolver a vida e seu potencial.

Na verdade, em poucas palavras, o parto subaquático é um manifesto à vida, que viria a ser discutido em todas as universidades, sindicatos e meios científicos, e não apenas por seus aspectos técnicos. O significado é bem mais profundo. Ele afirma, por exemplo, elementos de uma medicina mais naturalista, que, evidentemente, passa longe, quando pensamos na nossa época atual, no sistema atual, distópico, degradado pela mercantilização de tudo.

De toda forma, é uma necessidade histórica a de que a ciência se afirme como instrumento de unidade de ser humano com a natureza, no caso do parto, a criança com a água, parto humanizado, a mãe como o elemento ativo do processo. Naturalmente, a medicina, numa perspectiva natural - como a dos gregos, de Asclépio - , tenderia a incluir hidroterapia, alimentação consciente, relação com as plantas, diretamente com a cachoeira, o mar, ar limpo, sol, altitude, respiração, movimentos naturais, livres, reeducação dos movimentos

Tudo isso teria que ser assimilado, desenvolvido livremente, jamais por imposição estatal [e naturalmente despido de elementos místicos].

De forma que a experiência daquele parto subaquático reafirma a perspectiva de outro tipo de humanidade. Na qual a integração completa do ser humano com a natureza, o universo, deveria ser objetivo fundamental e natural da vida. É nesse contexto que está incluída a experiência do parto subaquático. Tendo consciência de que uma preocupação naturalista assim, como já foi argumentado, não tem como ser compatível com o mercado. O mercado estabelece um limite, além de distorcer experiências carregadas de boas intenções. E atualmente, as demandas sociais são agudamente outras. No entanto, sejam quais forem os zig-zags, prazos para sua incorporação e generalização, aquela perspectiva afirmada pela experiência do parto subaquático é necessária, historicamente necessária. Julho de 1983.

Gilson Dantas, SP, 24-8-26

[O trabalho foi apresentado por Gilson Dantas e Walter Ney Valente].

[Consta do comunicado oral de então um anexo bibliográfico que não está aqui].

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Notas _________________

[A] Gilson Dantas e Walter Nei Valente: médicos graduados pela UnB nos anos 1970 e que defenderam este trabalho naquele congresso da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência em 1983 [Esse nosso trabalho sobre o parto aquático, é introdutório e deverá, ser repetido, em breve, com melhores recursos bibliográficos].

Anos depois, daquele evento da SBPC, em 1986, depois de um pré-parto preparativo para o parto de cócoras, tive a oportunidade de conduzir o parto da minha primeira filha, Elisa, em condições humanizadas, em hospital do DF [HRT], com pouca luz, música clássica [Vivaldi], parturiente quase em posição vertical, sem cortar o cordão umbilical até que a criança estivesse já no seio materno, etc. e isso, na prática, consolidou a tese da superioridade do parto que seja mais humanizado, em alguma medida. Posteriormente executei mais três partos humanizados.

[B] O Dr. Igor Charkovsky é praticamente desconhecido no Ocidente, mais ainda em nosso país. O comunicado oral apresentado à SBPC tinha, portanto e ao mesmo tempo, o propósito de divulgar seu transcendente trabalho em nossa lingua.

[C] A ideia inspiradora deste comunicado veio exclusivamente de uma fonte: o honrado dirigente político operário falecido em 1981, codinome J. Posadas [na verdade Homero Cristaldi], com quem tive o prazer e o privilégio de conviver por um tempo nos anos 1980. Com profunda formação cultural de classe, e apaixonado pela medicina natural dos gregos [Asclépio] e pelo parto natural, subaquático, realizado na URSS, J. Posadas elaborou textos a respeito e constitui, definitivamente, a referência do texto acima.

Na política, liderando sua corrente própria, J. Posadas defendia, em nome do trotskismo [na verdade, do centrismo], e como uma forte ideia para o seu tempo, a da inevitável regeneração política da burocracia soviética, fato improvável e que jamais ocorreu [todas as burocracias políticas das sociedades pós-capitalistas degeneraram, mergulhando no totalitarismo político e/ou dando passagem ao capitalismo, como na Rússia]; ele também defendia o nacionalismo burguês, outro fiasco como projeto histórico, já que jamais esse tipo de direção política fugiu da condição de regimes que reproduziam a mesma ordem social que eles criticavam [ou então sucumbiram à pressão externa ou foram assassinados].

Seus textos sobre a Grécia clássica, Asclépio, sobre a música clássica, sobre educação das crianças, são atuais por sua qualidade e também pelo vazio do conjunto da esquerda moderna e “politicista” – toda ela, no essencial, alheia a tais temas. Ao mesmo tempo são textos importantes – apesar de traços de idealismo filosófico - porque o autor procurava assentar suas análises na necessidade de superação da sociedade que converteu a medicina – e todas as coisas - em mercadorias e um grande negócio oligopolizado e decadente.

[D] Water Babies: A Book About Igor Tjarkovsky and His Method for Delivering and Training Children in Water, de Erik Sidenbladh (1983). É um jornalista sueco que visitou Tcharkovski na União Soviética e descreveu seus experimentos com parto na água, treinamento de recém-nascidos em piscinas e reabilitação de prematuros. É a obra mais completa disponível em inglês.

Além desse livro, há trabalhos históricos importantes: um artigo acadêmico sobre a história do movimento do parto domiciliar e do parto na água na Rússia relata que os quatro primeiros partos aquáticos experimentais ocorreram em Moscou, na primavera de 1980, organizados por Igor Tcharkovski e colaboradores.

[E] Um capítulo recente de história da obstetrícia alternativa na URSS reconstrói a trajetória de Charkovski desde os anos 1960. Segundo esse trabalho, ele começou treinando sua filha prematura em ambiente aquático, depois passou a defender o parto na água e, em 1980, participou do primeiro parto aquático planejado em Moscou. O capítulo também descreve a expansão do movimento durante a Perestroika.

[F] Infelizmente Igor Charkovski praticamente não deixou uma obra sistemática. Há material sobre ele, mas é relativamente escasso e, em sua maior parte, está em russo ou em livros hoje esgotados. Ao contrário de autores como Frédérick Leboyer ou Michel Odent, ele transmitia suas ideias sobretudo por: apostilas datilografadas; entrevistas; palestras; conversas com discípulos; e pela revista АКВА (AKVA), editada por seus seguidores Tatiana e Alexei Sargunas a partir de meados dos anos 1980.

Os pesquisadores que estudaram esse movimento destacam justamente essa dificuldade: não existe um tratado completo de Tcharkovski. Grande parte do que sabemos vem de testemunhos, da revista AKVA e de registros em vídeo, e não de livros escritos por ele. Nem a burocracia soviética de então e menos ainda, os governos pós-URSS tiveram interesse em dar destaque maior a uma experiência de tal transcendância médica e histórica.

Há, porém, alguns materiais originais em russo que são considerados os mais importantes:

«Рождение в водной среде» (”Nascimento no meio aquático”), um texto curto atribuído a Tcharkovski.

«Общение с дельфинами» (”Comunicação com golfinhos”), outro ensaio breve.

A coletânea «Аква. Беседы с Игорем Чарковским. Рассказы о родах в воде» (”Aqua. Conversas com Igor Tcharkovski. Relatos sobre partos na água”), publicada em Moscou em 1992, que reúne entrevistas, conversas e relatos de casos.

[G] Em revista recente, vinculada a temas esotéricos [New Age] se deu destaque - na sua particular perspectiva - à experiência do Dr. Charkovsky. “This article describes the New Age version of the dolphinist myth and the practices of human-dolphin communication that developed in the late Soviet Union in the grassroots movement for “home waterbirth and active raising of infants.” The Aquaculture method, authored by the psychic healer and charismatic teacher Igor Charkovsky (1936–2021), included intensive training of pregnant women, giving birth in water, infant swimming, and diving from the first day of life, as well as metaphysical connections with dolphins. Charkovsky drew inspiration from such prominent representatives of the Western New Age dolphinist community as John Lilly (1915–2001), Jacques Mayol (1927–2001) and others with whom he was personally acquainted. However, the Aquaculture project was also closely related to the tradition of an early Soviet utopia with its notion of man’s omnipotence and power over nature”.

https://balticworlds.com/

[H] O parto Leboyer foi criado pelo médico obstetra francês Frédérik Leboyer e foi introduzido no Brasil no ano de 1974 pelo obstetra Claudio Basbaum. Nesse parto, também chamado de parto sem violência, tenta-se não estressar o bebê, tornando sua primeira experiência fora do útero menos traumática.

Esse tipo de parto é feito com pouca luz, para não incomodar o bebê; silêncio, principalmente depois do nascimento; massagens nas costas do bebê para estimular seus pulmões; banho do bebê perto da mãe, que pode ser dado pelo pai; ambiente quente, como o abdômen da mãe, a fim de atenuar o impacto da diferença entre o mundo intrauterino e o extrauterino; e amamentação precoce. No parto Leboyer, o cordão umbilical somente é cortado quando para de pulsar, para facilitar a transição da respiração.

[I] O Apgar do recém-nascido (RN) é um teste rápido feito no 1º e no 5º minuto de vida. Ele avalia cinco sinais vitais do bebê: batimentos do coração, respiração, força muscular, reflexos e cor da pele. Cada item vale de 0 a 2 pontos, somando no máximo 10. Notas altas (7 a 10) mostram que o bebê está bem

[J] Descrito pela revista Lancet como “um dos últimos cirurgiões gerais de verdade”, Michel dirigia um hospital público francês quando, no final da década de 1960, introduziu o conceito de ambiente natural para o parto, similar ao conforto de casa, banheira para o alívio da dor e redução das intervenções externas. “Para mudar o mundo é preciso primeiro mudar a forma de nascer”, afirmava Michel, primeiro a descrever a ocitocina, liberada durante o parto, como “droga do amor”. Provocativo, Michel lançava questões como Pode a humanidade sobreviver à Medicina?, título de um dos seus livros publicado no Brasil. Foi um enfático defensor da assistência qualificada de Enfermagem obstétrica e de uma conduta expectante, respeitando a fisiologia do parto e o vínculo mãe-bebê. Nos últimos anos, vinha se dedicando a combater a hemorragia, uma das principais causas de morte materna, juntamente com hipertensão gestacional. Em 2017, ele recebeu o título de doutor honoris causa pela Universidade de Brasília (UnB). “Quando Michel afirmou pela primeira vez, numa conferência, que os bebês podiam mamar imediatamente após o parto, metade da plateia levantou e foi embora”, conta Heloísa Lessa. https://www.cofen.gov.br/morre-michel-odent-frances-que-revolucionou-a-forma-de-nascer/

***

[Grupo do Dr. Charkovsky e seguidores, com golfinhos, realizando experiências do parto subaquático, nesse caso, no mar]

[Texto de 1983. Minha maneira de redigir o texto abaixo seria diferente hoje, 40 anos depois, mas não a essência da argumentação aqui formulada][O comunicado foi apresentado por dois médicos, Gilson Dantas e Walter Ney Valente em congresso da SBPC]

“Entendemos [A] o quanto parece contraditório colocar em discussão o parto de um novo tipo, subaquático, enquanto milhões de gestantes vivem, no nosso país, em favelas, enquanto a poluição suprime cérebros de recém-nascidos como em Cubatão, e ao mesmo tempo em que milhões de crianças morrem por falta de assistência hospitalar do tipo mais elementar, incluindo o parto e o pré-parto.

As prioridades sociais mais candentes são outras, portanto. No entanto, apesar da prioridade social de outras medidas, nós estamos aqui diante de duas faces da mesma moeda, porque a transformação social que é necessária para eliminar a miséria é a mesma que se impõe para uma reorientação e humanização da medicina, incluindo o processo de nascimento dos seres humanos. Processo que evidentemente não começa nem termina no ato do parto, nem sequer do parto subaquático, realizado pioneiramente por médicos da ex-União Soviética nos anos 1970 e 1980 principalmente.

Por outro lado, o parto subaquático, se analisado cientificamente, é uma das mais veementes e comoventes demonstrações de que uma futura e necessária mudança de fundo na medicina já dispõe de elementos precursores – ou fios condutores - para que aquela tendência à humanização da medicina possa ocorrer, assim como a perspectiva mais desejável de uma integração do ser humano consigo, com a natureza, com o universo.

A experiência do parto subaquático dos soviéticos, feita naquele país - que terminou deixando de existir em dezembro de 1991 -, foi idealizada inicialmente pelo soviético Dr. Igor Charkovsky [1936-1921], membro da Academia de Ciências da União Soviética. Ele propôs uma discussão nova no sentido disruptivo em relação ao tradicional parto hospitalar, o mais praticado por lá e no Ocidente.

Charkovsky defendia que: o nascimento na água reduziria o estresse do recém-nascido; a flutuação diminuiria os efeitos da gravidade sobre o bebê; a permanência na água após o parto facilitaria a adaptação à vida extrauterina; a natação precoce favoreceria o desenvolvimento neurológico. E ele também ficou famoso por imagens de bebês nadando e mergulhando desde muito cedo, e posteriormente por experiências envolvendo golfinhos, que ele articulou com o ambiente do parto no mar.

Com Charkovsky, a experiência do parto dá um salto imenso em qualidade, porque coloca o feto em um meio que é a continuação da vida intrauterina, a água morna. Isso fica claro experimentalmente e comprovado através da identidade que o recém-nascido demonstra com a água ao nascer. Não se vê sofrimento, angústia, mas uma expressão de calma e de alegria ao nascer. Nesse e em outros trabalhos daquele médico e sua equipe, percebem-se os reflexos natatórios do bebê, que debaixo d’água exibe movimentos com as pernas parecidos aos de uma rã. A criança por alguns minutos, ainda ligada à mãe pelo cordão, demonstra imensa naturalidade em relação ao meio líquido e nada instintivamente como sua memória intrauterina determina.

Essa ausência do medo em relação à água foi, aliás, demonstrada por Charkovsky quando, trabalhando com animais, ratos, gatos, pintinhos que nasciam em ambiente aquático, viu que eles desenvolviam durante toda a vida uma maior identidade com a água e não medo da água. Esses animais inclusive mergulhavam em busca de alimento, o que era comum.

Posteriormente, a experiências com sua própria filha, Veta, uma prematura de 1,600 g, e sem grandes chances de desenvolver o físico plenamente, colocou para ele o início dos experimentos com seres humanos. Ao cabo de alguns meses de trabalho experimental com a filha, tornou-se evidente o aumento da atividade muscular da criança, fruto daquela terapia aquática.

Com o bebê, ele observou que o recém-nascido repudiava a água previamente salgada, por exemplo, não a engolia e com isso se evitava o problema da aspiração. Com tais resultados, ele ampliou seus estudos, estendeu tais conhecimentos, realizando os primeiros partos embaixo d’água.

Nosso trabalho foi escrito em 1983, mas as experiências do médico soviético se estenderam por vários anos. Os seus trabalhos se apoiam no fato de que no meio líquido, contava com gravidade diminuída e, dessa forma, com a parturiente menos cansada e mais relaxada, dispensando o uso de técnicas de calmantes, prática comum em nossos hospitais.

E mais: debaixo d´água, a mãe procura a posição que mais lhe convém. A piscina é ampla, a água é limpa, saudável e o ambiente harmonioso com o processo de parto cria condições ótimas e naturais de relaxamento. Aqui a mulher se acocora ou não, procurando na leveza do líquido a facilidade da dilatação, de forma que o trabalho de parto se dê mais naturalmente. Ali naquelas condições é que o recém-nascido mama pela primeira vez.

Trabalhos científicos desenvolvidos por médicos que praticam métodos naturais de parto indicam que a posição horizontal aumenta as dificuldades do nascimento, ao invés de facilitar. Nessa posição, o canal do parto se curva para cima, confrontando com a posição natural de cócoras, onde o canal aponta para o chão. O peso do líquido amniótico, o feto também, pressionam para a parte posterior do útero, não em direção ao colo. Portanto, apesar de sabermos que a expulsão é determinada pelo ritmo e força das contrações uterinas, essa expulsão deveria – para ser mais fisiológica - acontecer com o auxílio da gravidade, não contra ela. Contra ela aumenta o sofrimento fetal.

A essas conclusões chegaram também os cientistas que praticaram o parto subaquático. Comprovaram que o relaxamento provocado pela água quente, próxima à temperatura do corpo, diminui a dor das contrações uterinas e torna a dilatação do canal de parto mais rápida. Se a dilatação do colo do útero acontece em maior grau, é lógico que diminui a necessidade da episiotomia [o corte na vulva, para aumentar o canal de expulsão]. E o papel da equipe que auxilia esse parto é fundamental também. A enfermeira nua, como a mãe, participa dessas atividades dentro da água e ambas submergem naturalmente nos momentos que julgarem necessário. A presença empática do pai acariciando a companheira completa esse ambiente de maior harmonia.

Com essas experiências, Charkovsky nega a condição subalterna [de enferma/paciente] da gestante no parto convencional e põe em outro patamar as relações de amor e integração entre a mãe e o filho que acaba de nascer. Tudo isso partindo das conclusões básicas de que o meio líquido fora do útero é apenas uma continuação daquilo que o feto vivia dentro da bolsa amniótica. Na realidade, é o ar, não é água que constitui o ambiente estranho à vida do recém-nascido, é o ar que lhe é imediatamente estranho.

As intervenções de Leboyer [H] e Charkovsky são semelhantes – ou apontam na mesma direção de humanização do parto - mas é notável a extensão das experiências feitas pelos soviéticos pela profundidade e amplitude com que procura preservar/humanizar as relações do bebê com a mãe e a natureza, e o alto nível de sua concepção de gestação. Leboyer introduz muito carinho no processo de parto, elimina alguns aspectos da agressão ambiental, facilita o contato do bebê com a mãe.

Por sua vez, as experiências de Charkovsky vão além, e já ocorreram bem mais de 500 vezes, sendo as crianças educadas numa perspectiva de vida extrauterina mais harmoniosa no sentido de contato constante com a água, no desenvolvimento físico e mental. Dias depois, as crianças são incorporadas ao convívio com golfinhos, que auxiliam os recém-nascidos a se integrarem em sua relação com a água. Essas experiências, com os golfinhos, se desenvolvem, neste caso, no mar. Já o nascimento se dá em piscina transparente, monitorada pelos médicos. Os resultados são os melhores, pois os recém-nascidos na água, nessas condições, exibem maior rendimento intelectual nas escolas, andam mais cedo, se desenvolvem fisicamente melhor e são bem mais ativos e seguros na sua relação com a vida.

Tais elementos demonstram a atitude fraterna desse cientista para com o ser humano, de não tratá-lo apenas como um ser que nasce e ponto final, muito menos como uma rotina, uma obrigação profissional, mas sim o cientista empreendeu a busca de criar condições científicas naturais para oferecer boas-vindas a esse novo ser e demonstrar para aquele bebê, que a partir de agora mudam algumas das condições de sua vida, mas permanecem o respeito e o carinho pelo ser humano que nasce. Em outras palavras, se estabelecia, ali, um elemento de continuidade entre o ambiente intrauterino e o novo ambiente após o parto.

A experiência do doutor Charkovski afirma uma perspectiva nova superior, não só para a ciência médica, mas para a confiança de todos nós nas possibilidades futuras da humanidade, caso seja superada a condição de medicina como grande negócio capitalista. Ainda a respeito dessa tese, queremos lembrar Pavlov, quando dizia que o que é determinante, no caso de uma descoberta de um princípio novo, afirmado por uma experiência - como é o caso do parto subaquático -, é a sua capacidade de prever e explicar coerentemente todos os fatos envolvidos. E justamente, o parto subaquático tem a qualidade, pelas potenciais forças humanas que libera, em sua surpreendente simplicidade, de ampliar e englobar uma série de iniciativas que têm surgido com o objetivo comum de humanizar o parto, torná-lo menos artificial, menos invasivo e menos opressivo.

Essa discussão sobre o parto subaquático tem se alastrado a milhões de pessoas [no caso do Brasil, sobretudo depois de sua divulgação pela televisão], e surge dentro de um processo de crescente questionamento – embora restrito a muito pequenos círculos - aos métodos tradicionais da medicina e da sala de parto. E se dá em um ambiente de crítica à obstetrícia e e uma assistência médica ao parto que, mesmo quando chega ao nível de incorporar aparelhamento eletrônico, monitoração no processo de parto, mas não consegue harmonizar entre si o hospital, a criança, a mãe e a família.

Isso é evidente, nos mais modernos hospitais e diferentes países. Ao tratar desse tema de defasagem entre a modernização da obstetrícia e sua humanização, é preciso reiterar um parâmetro social insubstituível, que é, logicamente, o que foi dito de início: o maior e mais urgente problema da gestante brasileira, a desumanização mais gritante nesse terreno, é a falta de acesso a hospitais e o fato de ter sido promovido amplamente o parto cesariano [muito mais lucrativo] - frequentemente desnecessário -, e também de milhões de bebês não terem as melhores condições para o nascimento, mesmo que sejam do parto não aquático, convencional.

É inaceitável que uma mãe tenha que ver seu filho morrer por falta de cuidados médicos, mesmo que aqui estejamos nos referindo a um parto assistido, tradicional, que não seria o mais harmonioso, portanto, não seria o parto subaquático. Mas a grande desumanidade é ter o nascimento à míngua.

No caso do parto aquático, abre-se uma base da discussão, de alargamento das fronteiras da ciência e da medicina. E da presença de humanidade na medicina, atualmente desumanizada em toda linha.

Aquela defasagem e separação que se desenvolveu dentro da ciência médica não nasceu na medicina, nem constitui “tendência natural” do pensamento científico. Sua origem está em uma sociedade dividida em classes, na qual o progresso técnico-científico se desenvolveu fundamentalmente voltado para uma parte da sociedade, a serviço do interesse de um pequeno grupo de super ricos contra a maioria do povo. A tecnologia formada nesse contexto, por ele condicionada, se desenvolveu com vícios, focado na parte e não no todo, isto é, moldado pelo hábito, invariavelmente justificado como “científico”, de julgar, interpretar e tirar conclusões sobre os problemas por partes, compartimentalizando sempre.

Apesar disso, se desenvolveram progressos objetivos imensos na ciência médica, na técnica, que são imprescindíveis para atenuar em algum grau o sofrimento humano. Mas de todas as formas, a ciência médica se desenvolveu com base em uma objetividade parcial, sem dar o que poderia dar e procedendo de forma desumanizada.

Por exemplo, a maior parte dos problemas decorrentes do período expulsivo do parto são decorrentes – isso é meio que intuitivo - da tensão e do medo da parturiente, que não consegue concentrar e relaxar seu corpo, não tem preparação e a postura de usar bem suas próprias forças durante o parto [é claro que estamos excluindo aqui os partos de alto risco, os quais, em todo caso, são pouquíssimos] e também da atitude obstétrica padrão.

Aqui tratamos apenas a maioria dos “problemas do parto” que a ciência médica encara como normais, como condição normal da vida, e parcializando cada um deles. O choro da criança, as dores durante o parto, a passagem brusca e cheia de procedimentos violentos do recém-nascido [contra o recém-nascido, na verdade] de dentro da bolsa amniótica para o meio ambiente são comuns. A grande frequência com que ocorre sofrimento fetal, apgar baixo [I], inoculações numerosas [com alumínio, injetado no bebê precocemente] e de valor duvidoso, drogas tóxicas, a fadiga da mãe no parto, a lentidão e inúmeras dificuldades das fases do parto, a dificuldade da mãe ajudar no trabalho são comuns.

As dificuldades da mãe em ajudar no trabalho de parto, a falta de elasticidade do colo do útero para se dilatar, tudo isso costuma ser visto como condição de problemas “obstétricos” e relativamente inevitáveis. Quer dizer, são vistos separados do todo e das causas. E medidas como a exclusão do pai da sala de parto, o distanciamento entre a mãe e o recém-nascido, tirado rapidamente da sala, a intervenção monopolizadora e monocrática do médico, do hospital também, foram sendo adotados dentro dessa mesma ótica da obstetrícia pura, tecnocrática, e da lógica da tomada de “medidas médicas” para “problemas médicos”.

Os problemas da própria gestação, como enjôo, salivação, pés inchados, obesidade, eram vistos da mesma forma, como problemas estritamente médicos e ponto final. Hoje se vê que é necessário unir muito mais profundamente os pontos, não tomar como coisas isoladas [a experiência do parto aquático aponta muito nesse sentido integrativo].

Com relação à dor, por exemplo, hoje está documentado que o parto não precisa ser doloroso, que as contrações de trabalho de parto realmente tendem a ser indolores. Basta que intervenha a relação social, que a relação social e cultural seja outra, recrutar o poder da mente. Mas ocorre que a medicina naturalizou a dor, a normalizou, e a medicina se aparelhou para combater a dor com medidas químicas, mecânicas ou até de alta tecnologia, todas elas com um leque de efeitos colaterais negativos.

O obstáculo que o colo do útero cria ao parto, ao não dilatar-se completamente, por exemplo, era visto como um problema do colo do útero e assim por diante. Na verdade, em geral, excluindo o caso [cirúrgico] de má formação congênita, por exemplo, ou alguma outra razão especial, trata-se de um problema de insegurança e práticas duvidosas durante o processo de parto, que surgem das relações sociais, de um desvio da medicina. Quer dizer, a ciência médica foi obrigada a atacar sempre os efeitos, entrar com determinadas ações ou produtos químicos, por exemplo, para reverter um colo de útero eventualmente contraído pelo medo. Ou, na melhor das hipóteses, a medicina procura articular o obstetrícia com a psicologia, por exemplo, mas quase sempre combatendo efeitos, distúrbios na relação com a natureza e o corpo. Não se costuma ir no âmago.

Não se enxerga o distúrbio na relação com a natureza e o corpo, cujas causas e desenvolvimento se deram antes do parto e fora da sala de parto.

A ciência médica obstétrica, no caso, se subdividiu, foram criadas áreas menores e a justaposição de áreas outras à obstetrícia, como a neonatologia, medicina fetal. Mas o problema de fundo continua sendo a necessidade de interpretar os problemas “médicos” de forma unitária, ver que estes são produto da desarmonia homem-natureza, universo, e que, portanto, sua solução passa por essa totalidade.

Os perigos mais frequentes que surgem no parto, na verdade a maioria esmagadora deles, são funcionais, são produto de que a mãe não consegue comandar o processo e se harmonizar com seu corpo durante o trabalho de parto, não sabe como fazê-lo, não se sente preparada, apta ou segura para isso e, na sequência, medidas médicas mais ou menos sem propósito ou de propósito duvidoso são tomadas. Os problemas do parto, antes de serem técnicos, são humanos.

A obstetrícia convencional, cuja tecnologia é indispensável enquanto existirem partos de alto risco, se apoia no princípio oposto – embora não consciente -, e repudiado eventualmente pela inteligência de alguns médicos, que é o princípio de separar a parturiente da vida em geral da família, do companheiro, e aprisioná-la, digamos assim, em hospitais frios, dentro de uma relação humana burocrática, separá-la da criança, para que ela, a mãe, agora insegura, com medo, sem o poder de decisão, seja dominada pelas forças externas e misteriosas do “poder médico”.

Quer dizer, o objetivo principal não é mobilizar as forças e a segurança social da mãe e do recém-nascido. E mais, o processo do parto, tal como ele é, reduz a quase zero a função da mente, da mãe. O medo, por isso mesmo, é invariavelmente estimulado. J. Posadas menciona como nos animais primitivos, que não têm sistema nervoso organizado, ou naqueles que não têm cérebro evoluído, o papel do cérebro sobre as funções vitais é quase nulo. As funções vitais têm seu funcionamento em piloto automático, determinado organicamente. No nosso caso - sobretudo como seres sociais -, ao contrário, o estado mental, o grau de segurança da mente nas relações sociais, de estresse, possuem um papel crítico nas funções vitais biológicas. A mulher gestante enfrenta situações como o parto muito mais “mentalmente”, digamos assim, do que as fêmeas de outras espécies.

Dessa forma, a função do medo e da tensão no parto da mulher, como elemento que, ao reduzir a capacidade de iniciativa, de resolução e de coordenação e concentração das próprias forças, eventualmente se transforma em base dos problemas funcionais do parto. O parto subaquático, ao contrário, ao afirmar a confiança da mãe, do recém-nascido, para agir ativamente, de forma dirigente, como sujeito e unida à vida, assenta as bases para superação de uma infinidade de problemas”.

[Publicado nos Anais da SBPC, julho de 1983].

Gilson Dantas, SP, 19-8-26

[O trabalho foi apresentado por Gilson Dantas e Walter Ney Valente].

[Consta do comunicado oral de então um anexo bibliográfico que não consta aqui].

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Notas _________________

[A] Gilson Dantas e Walter Ney Valente: médicos graduados pela UnB nos anos 1970 e que defenderam este trabalho acima naquele congresso da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência em 1983 [Com o esclarecimento: esse nosso trabalho sobre o parto aquático, é introdutório e deverá, ser repetido, em breve, com melhores recursos bibliográficos].

Anos depois, daquele evento da SBPC, em 1986, depois de um pré-parto preparativo para o parto de cócoras, tive a oportunidade de conduzir o parto da minha primeira filha, Elisa, em condições humanizadas, em hospital do DF [HRT], com pouca luz, música clássica [Vivaldi], parturiente quase em posição vertical, sem cortar o cordão umbilical até que a criança estivesse já no seio materno, etc. e isso, na prática, consolidou a tese da superioridade do parto que seja mais humanizado, em alguma medida.

[B] O Dr. Igor Charkovsky é praticamente desconhecido no Ocidente, mais ainda em nosso país. O comunicado oral apresentado à SBPC tinha, portanto e ao mesmo tempo, o propósito de divulgar seu transcendente trabalho em nossa língua.

[C] A ideia inspiradora deste comunicado veio exclusivamente de uma fonte: o honrado dirigente político operário falecido em 1981, codinome J. Posadas [na verdade Homero Cristaldi], com quem tive o prazer e o privilégio de conviver por um tempo nos anos 1980. Com profunda formação cultural de classe, e apaixonado pela medicina natural dos gregos [Asclépio] e pelo parto natural, subaquático, realizado na URSS, J. Posadas elaborou textos a respeito e constitui, definitivamente, a referência do texto acima.

Por outro lado, na política, liderando sua corrente própria, J. Posadas defendia, em nome do trotskismo [na verdade, do centrismo], e como uma forte ideia para o seu tempo, a da inevitável regeneração política da burocracia soviética, fato improvável e que jamais ocorreu [todas as burocracias políticas das sociedades pós-capitalistas degeneraram, mergulhando no totalitarismo político e/ou dando passagem ao capitalismo, como na Rússia]; ele também defendia e se adaptava ao nacionalismo burguês, outro fiasco como projeto histórico, já que jamais esse tipo de direção política [Peron, Nasser etc.] transcendeu à condição de regimes que reproduziam a mesma ordem social que eles criticavam [ou então sucumbiram à pressão externa ou foram assassinados]. Não eram opção e nem transição anti-sistema.

Os textos de Posadas sobre a Grécia clássica, Asclépio, sobre a música clássica, sobre educação das crianças, sobre Chaplin, entretanto, são atuais por sua qualidade e também pelo vazio do conjunto da esquerda moderna e “politicista” – toda ela, no essencial, alheia a tais temas. Ao mesmo tempo são textos importantes – apesar de traços de idealismo filosófico - porque o autor procurava, corretamente, assentar suas análises na necessidade de superação da sociedade que converteu a medicina – e todas as coisas - em mercadorias e um grande negócio oligopolizado e decadente.

[D] Existe o livro Water Babies: A Book About Igor Tjarkovsky and His Method for Delivering and Training Children in Water, de Erik Sidenbladh (1983). É um jornalista sueco que visitou Charkovski na União Soviética e descreveu seus experimentos com parto na água, treinamento de recém-nascidos em piscinas e reabilitação de prematuros. É a obra mais completa disponível em inglês.

Além desse livro, há trabalhos históricos importantes: um artigo acadêmico sobre a história do movimento do parto domiciliar e do parto na água na Rússia relata que os quatro primeiros partos aquáticos experimentais ocorreram em Moscou, na primavera de 1980, organizados por Igor Charkovski e colaboradores.

[E] Um capítulo recente de história da obstetrícia alternativa na URSS reconstrói a trajetória de Charkovski desde os anos 1960. Segundo esse trabalho, ele começou treinando sua filha prematura em ambiente aquático, depois passou a defender o parto na água e, em 1980, participou do primeiro parto aquático planejado em Moscou. O capítulo também descreve a relativa expansão do movimento durante a Perestroika.

[F] Infelizmente Igor Charkovski praticamente não deixou uma obra sistemática. Há material sobre ele, mas é relativamente escasso e, em sua maior parte, está em russo ou em livros hoje esgotados. Ao contrário de autores como Frédérick Leboyer ou Michel Odent, ele transmitia suas ideias sobretudo por: apostilas datilografadas; entrevistas; palestras; conversas com discípulos; e pela revista АКВА (AKVA), editada por seus seguidores Tatiana e Alexei Sargunas a partir de meados dos anos 1980.

Os pesquisadores que estudaram esse movimento destacam justamente essa dificuldade: não existe um tratado completo de Charkovski. Grande parte do que sabemos vem de testemunhos, da revista AKVA e de registros em vídeo, e não de livros escritos por ele. Nem a burocracia soviética de então e menos ainda, os governos pós-URSS tiveram interesse em dar destaque maior a uma experiência de tal transcendância médica e histórica. Há, porém, alguns materiais originais em russo que são considerados os mais importantes:

«Рождение в водной среде» (”Nascimento no meio aquático”), um texto curto atribuído a Tcharkovski.

«Общение с дельфинами» (”Comunicação com golfinhos”), outro ensaio breve.

A coletânea «Аква. Беседы с Игорем Чарковским. Рассказы о родах в воде» (”Aqua. Conversas com Igor Tcharkovski. Relatos sobre partos na água”), publicada em Moscou em 1992, que reúne entrevistas, conversas e relatos de casos.

[G] Em revista recente, vinculada a temas esotéricos [New Age] se deu destaque - na sua particular perspectiva - à experiência do Dr. Charkovsky. “This article describes the New Age version of the dolphinist myth and the practices of human-dolphin communication that developed in the late Soviet Union in the grassroots movement for “home waterbirth and active raising of infants.” The Aquaculture method, authored by the psychic healer and charismatic teacher Igor Charkovsky (1936–2021), included intensive training of pregnant women, giving birth in water, infant swimming, and diving from the first day of life, as well as metaphysical connections with dolphins. Charkovsky drew inspiration from such prominent representatives of the Western New Age dolphinist community as John Lilly (1915–2001), Jacques Mayol (1927–2001) and others with whom he was personally acquainted. However, the Aquaculture project was also closely related to the tradition of an early Soviet utopia with its notion of man’s omnipotence and power over nature”. https://balticworlds.com/

[H] O parto Leboyer foi criado pelo médico obstetra francês Frédérik Leboyer e foi introduzido no Brasil no ano de 1974 pelo obstetra Claudio Basbaum. Nesse parto, também chamado de parto sem violência, tenta-se não estressar o bebê, tornando sua primeira experiência fora do útero menos traumática. Esse tipo de parto é feito com pouca luz, para não incomodar o bebê; silêncio, principalmente depois do nascimento; massagens nas costas do bebê para estimular seus pulmões; banho do bebê perto da mãe, que pode ser dado pelo pai; ambiente quente, como o abdômen da mãe, a fim de atenuar o impacto da diferença entre o mundo intrauterino e o extrauterino; e amamentação precoce. No parto Leboyer, o cordão umbilical somente é cortado quando para de pulsar, para facilitar a transição da respiração.

[I] O Apgar do recém-nascido (RN) é um teste rápido feito no 1º e no 5º minuto de vida. Ele avalia cinco sinais vitais do bebê: batimentos do coração, respiração, força muscular, reflexos e cor da pele. Cada item vale de 0 a 2 pontos, somando no máximo 10. Notas altas (7 a 10) mostram que o bebê está bem

[J] Descrito pela revista Lancet como “um dos últimos cirurgiões gerais de verdade”, Michel dirigia um hospital público francês quando, no final da década de 1960, introduziu o conceito de ambiente natural para o parto, similar ao conforto de casa, banheira para o alívio da dor e redução das intervenções externas. “Para mudar o mundo é preciso primeiro mudar a forma de nascer”, afirmava Michel, primeiro a descrever a ocitocina, liberada durante o parto, como “droga do amor”. Provocativo, Michel lançava questões como Pode a humanidade sobreviver à Medicina?, título de um dos seus livros publicado no Brasil. Foi um enfático defensor da assistência qualificada de Enfermagem obstétrica e de uma conduta expectante, respeitando a fisiologia do parto e o vínculo mãe-bebê. Nos últimos anos, vinha se dedicando a combater a hemorragia, uma das principais causas de morte materna, juntamente com hipertensão gestacional. Em 2017, ele recebeu o título de doutor honoris causa pela Universidade de Brasília (UnB). “Quando Michel afirmou pela primeira vez, numa conferência, que os bebês podiam mamar imediatamente após o parto, metade da plateia levantou e foi embora”, conta Heloísa Lessa. https://www.cofen.gov.br/morre-michel-odent-frances-que-revolucionou-a-forma-de-nascer/

***

Parte III de III

Quando os banqueiros centrais falam em inflação, referem-se à taxa de aumento dos preços — uma abstração estatística. O que as pessoas comuns vivenciam, no entanto, não é apenas a inflação, mas a acessibilidade financeira: o nível real de preços em comparação com a sua renda. As duas coisas não são a mesma. A inflação pode ser moderada enquanto a acessibilidade entra em colapso, pois os salários estagnam enquanto o custo de moradia, saúde, educação e energia continua sua ascensão implacável.

A financeirização da vida cotidiana garantiu que os itens essenciais para a sobrevivência se valorizem mais rapidamente do que os salários necessários para adquiri-los.

A obsessão tecnocrática em controlar a inflação, portanto, perde completamente o foco (e de propósito): o problema não é que os preços estejam subindo rápido demais, mas que viver tornou-se inacessível para a maioria, ao mesmo tempo em que permanece espetacularmente lucrativo para poucos. É por isso que o sistema entrou agora em sua fase histórica terminal. Ele já não rege o crescimento; rege a impossibilidade de crescimento nos próprios termos do capitalismo. Toda intervenção é apenas um modo de ganhar tempo — ela adia a crise, em vez de enfrentá-la ou resolvê-la.

Cada operação de resgate apenas transfere a contradição para um patamar mais elevado de endividamento e dependência financeira. O que se apresenta como uma gestão econômica prudente é, na realidade, a administração contínua da insolvência sistêmica.

Aqui podemos ver como a aceleração se torna o princípio regente. A dívida cresce mais rápido que a produção; a liquidez cresce mais rápido que o valor; a inovação tecnológica cresce mais rápido que o emprego. Cada solução aparente intensifica a contradição que afirma superar. O próximo corte nas taxas de juros, quando ocorrer, será quase certamente celebrado como mais um “pouso suave” (*soft landing*) bem-sucedido. Os mercados reagirão positivamente, comentaristas elogiarão a sabedoria dos banqueiros centrais e mais uma camada de capital fictício será empilhada sobre um balanço patrimonial já insustentável.

A guerra, neste sentido ampliado, abrange cada vez mais a inflação, a austeridade, o endividamento, a vigilância permanente, a mobilização tecnológica e a financeirização da própria destruição. A coreografia algorítmica de ataques ao Irã e as narrativas cuidadosamente fabricadas em torno de Ormuz não são exceções — são o modelo. Gastos militares, infraestrutura digital, inteligência artificial, governança de emergência e manipulação financeira formam agora um aparato único, cuja função é menos resolver crises do que administrá-las.

A guerra, neste sentido ampliado, é o campo de batalha da reprodução social. Cada emergência legitima novos mecanismos de extração; cada inovação tecnológica expande as infraestruturas de vigilância e controle; cada resgate financeiro cria novas oportunidades de acumulação. O campo de batalha não é mais apenas um teatro de operações distante. É também o terreno cotidiano no qual as condições da própria vida são colonizadas, monetizadas e postas para trabalhar.

Isso também expõe a ilusão ideológica central do nosso momento. Somos cada vez mais incentivados a acreditar que a salvação reside em uma configuração geopolítica diferente: uma ordem multipolar, moedas digitais, inteligência artificial ou um novo equilíbrio entre Oriente e Ocidente.

Essas transformações são reais, mas, em sua forma atual, não transcendem o horizonte que temos traçado. Um capitalismo multipolar permanece capitalista. O dinheiro digital continua sendo a expressão monetária do valor. A inteligência artificial não pode substituir o trabalho vivo do qual o valor depende em última instância — ela o destrói ainda mais.

O capitalismo não pode sobreviver à sua atual crise terminal. A única esperança que temos é que a irracionalidade catastrófica do sistema, agora exposta à vista de todos, possa ainda gerar uma rota de fuga — uma estratégia de saída da própria lógica que nos devora. A barreira final para essa saída é o nosso próprio apego delirante a uma constelação em colapso.

Fabio Vighi

[Terceira de três partes – excertos de There is no America: a short primer colapse, 14-7-26, de Fabio Vighi, da Cardiff University] [Tradução G Dantas]

F. Vighi é organizador do livro Capitalism and the New Political Unconscious: A Philosophy of Immanence (Political Theory and Contemporary Philosophy) (English Edition) de 2023. Vighi é professor de Teoria crítica e italiano na Cardiff University, UK.

***

A arquitetura do poder financeiro

Hoje, os Estados Unidos permanecem como a potência dominante do mundo porque operam como a sede política de um sistema financeiro globalmente hegemônico, que se entrelaça tanto com o poder militar quanto com a infraestrutura tecnológica.

Nesse contexto, os políticos são tecnocratas de nível intermediário, administrando decisões cujas coordenadas estratégicas são estabelecidas não por meio da deliberação democrática, mas pelos imperativos de liquidez, gestão da dívida e preservação de ativos.

O retorno de Donald Trump ao poder oferece um exemplo clássico dessa situação. Sua campanha foi financiada por uma galeria de figuras de reputação duvidosa — bilionários, predadores corporativos e fundos soberanos —, incluindo Elon Musk, Timothy Mellon, Miriam Adelson e uma enxurrada de petrodólares do Golfo. Eles não compartilhavam nenhuma filosofia coerente, apenas um apetite singular: a reestruturação do Estado americano para seu próprio enriquecimento.

Trump jamais foi escolhido por seus talentos políticos — ele não os possui. Sua escolha baseou-se na consciência de que sua volatilidade teatral pode ser facilmente instrumentalizada.

Nesse sentido, ele é o testa de ferro perfeito para uma transição na qual o espetáculo desenfreado finalmente devorou ​​a estratégia, e a política se transformou em pura performance para uma plateia de credores.

Aqui, devemos ter cuidado para não cometer o erro favorito dos liberais: confundir os fantoches com o mestre dos fantoches. Sim, bilionários compram políticos — isso não é novidade —, mas a podridão vai muito mais fundo.

O verdadeiro alicerce do poder financeiro americano é o privilégio exorbitante dos títulos do Tesouro dos EUA como o ativo de reserva mundial “livre de risco”; um golpe de confiança do qual depende toda a ordem pós-Bretton Woods. A fé — muitas vezes forçada — na dívida americana (a dívida pública dos EUA está atualmente em um recorde de US$ 39,4 trilhões, com a relação dívida/PIB do governo girando em torno de 122,6%) permite que Washington gaste com impunidade, trave guerras, viole o direito internacional sem sofrer penalidades e infle ativos financeiros.

Wall Street, o Fed e a máquina estatal reciclam dólares em um circuito que se autoperpetua, envolvendo criação de liquidez, inflação de ativos, projeção militar e hegemonia monetária. É um ciclo que se alimenta de seu próprio ímpeto — e ai de quem ousar questionar sua sacralidade.

No entanto, essa arquitetura cuidadosamente projetada agora apresenta sinais visíveis de tensão. O aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro (custos de refinanciamento mais altos), os déficits fiscais persistentes, as iniciativas de desdolarização e a crescente disposição das principais potências comerciais de liquidar transações de energia fora do dólar apontam para o gradual desmantelamento da ordem monetária pós-1971, construída sobre moedas fiduciárias desvinculadas do ouro e sustentadas pelo poderio americano.

Nenhum desses acontecimentos sinaliza um colapso iminente da hegemonia americana. Juntos, porém, indicam que o aparato financeiro que sustenta essa hegemonia entrou em um período de instabilidade estrutural que caminha para a implosão.

É nesse contexto que os conflitos geopolíticos contemporâneos se tornam compreensíveis. Eles não devem ser entendidos simplesmente como disputas entre Estados soberanos em busca de interesses nacionais, mas como momentos de uma reorganização mais ampla do capital global e da ordem monetária que o sustentou por meio século.

O discurso de Jensen, portanto, merece ser ouvido novamente [B], pois dá expressão ideológica à fantasia mais profunda e delirante do capitalismo: a de que a história chegou ao fim e que o domínio do capital global, sediado nos EUA, é a lógica natural, objetiva e eterna do próprio mundo.

Mas, se Jensen fala com a voz da necessidade, nossa tarefa é resgatar a contingência. Reconhecer que aquilo que se apresenta como a lógica inexorável das finanças — uma versão secular do que os antigos chamavam de destino — não é nada além da sedimentação histórica de decisões políticas, manipulações institucionais e poder de classe.

Fabio Vighi

[Segunda de três partes – excertos de There is no America: a short primer colapse, 14-7-26, de Fabio Vighi, da Cardiff University]

F. Vighi é organizador do livro Capitalism and the New Political Unconscious: A Philosophy of Immanence (Political Theory and Contemporary Philosophy) (English Edition) de 2023. Vighi é professor de Teoria crítica e italiano na Cardiff University, UK.

Notas ___________________

[A]

[Do site br.investing.com.analysis]

[B] A gramática ideológica do capital - Uma cena famosa do filme *Rede de Intrigas* (1976), de Sidney Lumet, tornou-se ainda mais reveladora a cada década que passa. Arthur Jensen (Ned Beaty), presidente de uma corporação multinacional, convoca Howard Beale (Peter Finch) — o apresentador de televisão cujo colapso público o transformou inesperadamente em um porta-voz da verdade — e profere o que talvez seja o monólogo definidor do cinema político do século XX. Embora a Guerra Fria ainda delimite o horizonte do filme, Jensen já fala de dentro do universo ideológico que logo se cristalizaria como a globalização neoliberal. A sua é a voz do próprio capital, transfigurado em necessidade histórica e investido da autoridade de uma religião secular:

“O senhor interferiu nas forças primordiais da natureza, Sr. Beale, e eu não vou permitir isso! ... Os árabes retiraram bilhões de dólares deste país e agora devem devolvê-los! É o fluxo e refluxo, a gravidade das marés! É o equilíbrio ecológico! O senhor é um homem velho que pensa em termos de nações e povos. Não existem nações. Não existem povos... Existe apenas um sistema holístico de sistemas, um domínio de dólares vasto e imenso, entrelaçado, interativo, multivariado e multinacional... É o sistema internacional de moeda que determina a totalidade da vida neste planeta. Essa é a ordem natural das coisas hoje. Essa é a estrutura atômica, subatômica e galáctica das coisas hoje! ... O senhor sobe na sua telinha de vinte e uma polegadas e berra sobre a América e a democracia. Não existe América. Não existe democracia. Existem apenas IBM, ITT, AT&T, DuPont, Dow, Union Carbide e Exxon.

Essas são as nações do mundo hoje. Sobre o que o senhor acha que os russos conversam em seus conselhos de Estado? Karl Marx? Eles pegam seus gráficos de programação linear, teorias estatísticas de decisão, soluções *minimax*, e calculam as probabilidades de preço e custo de suas transações e investimentos, exatamente como nós fazemos. Não vivemos mais em um mundo de nações e ideologias, Sr. Beale. O mundo é um colégio de corporações, inexoravelmente determinado pelos estatutos imutáveis ​​dos negócios. O mundo é um negócio, Sr. Beale. Tem sido assim desde que o homem rastejou para fora da lama.” E nossos filhos viverão, Sr. Beale, para ver aquele mundo perfeito em que não há guerra nem fome, opressão ou brutalidade — uma vasta e ecumênica *holding*, para a qual todos os homens trabalharão em prol de um lucro comum, na qual todos os homens deterão ações, com todas as necessidades supridas, todas as angústias tranquilizadas e todo o tédio entretido.

Como qualquer texto ideológico, o discurso de Jensen é, simultaneamente, verdadeiro e falso. Ele captura a tendência histórica do capital de dissolver fronteiras políticas e subordinar Estados aos imperativos da acumulação. E também apresenta esse processo histórico como uma lei da natureza, como se o eclipse da soberania democrática pelo poder corporativo fosse simplesmente o destino. Eis a genialidade peculiar da ideologia: ela revela a realidade justamente ao mistificar as forças que a produzem.

Uma geração depois, *O Homem da Máfia* (2012), de Andrew Dominik, retoma exatamente o mesmo tema, agora despojado da grandiosa retórica metafísica que ainda anima o discurso de Jensen. O filme termina com Jackie Cogan (Brad Pitt) em um bar, assistindo ao discurso de vitória de Barack Obama na televisão. Obama invoca a liturgia familiar do excepcionalismo americano — “resgatar o sonho americano... de que, de muitos, somos um só”. O breve monólogo de Cogan é devastador em seu cinismo:

“Meu amigo, Thomas Jefferson é um santo americano porque escreveu as palavras ‘Todos os homens são criados iguais’ — palavras nas quais ele claramente não acreditava, já que permitiu que seus próprios filhos vivessem na escravidão. Ele era um branco rico e esnobe, farto de pagar impostos aos britânicos. Então, é, ele escreveu umas palavras bonitas e incitou a ralé; eles foram lá e morreram por essas palavras, enquanto ele ficava sentado, bebendo seu vinho e fodendo sua escrava. Esse cara quer me dizer que vivemos em uma comunidade? Não me faça rir. Eu vivo na América, e na América você está por conta própria. A América não é um país. É apenas um negócio. Agora, porra, me paga.”

Se Jensen fala com a voz do capital global, Cogan fala com a voz da subjetividade neoliberal. O primeiro anuncia a dissolução das nações no mercado mundial; o segundo, seu correlato subjetivo: a dissolução da solidariedade no darwinismo social. Entre eles, completa-se a trajetória ideológica do último meio século: a política dá lugar à gestão, a cidadania à competição, enquanto o próprio laço social é reduzido a uma transação.

***

A medicina, a saúde, os grandes hospitais, tudo vem se tornando um grande negócio [big business]. Um negócio que, nos tempos atuais, foi capturado pelos megafundos de investimento e/ou sofreu verticalização, financeirização e concentração. Foi-se a era de hospitais independentes, médicos proprietários e administração local [A].

A doença se tornou um reles ativo financeiro presente e futuro. Um ativo financeiro que, por sua vez, demanda incessante e enorme retorno de capital.

Esse é o processo de financeirização de tudo, examinado em escala MUNDIAL no excerto a seguir, elaborado pelo acadêmico italiano F. Vighi, em texto de julho de 1926, e que traduzimos em primeira mão em português. A lucidez no exame da barbárie e canibalização em que se tornou a economia moderna é seu maior mérito.

A financeirização de tudo

A financeirização é a extensão da forma-ativo [ativo financeiro] a todos os recantos da existência. O que importa não é se algo satisfaz uma necessidade social, mas se pode ser convertido em um fluxo de renda capaz de sustentar uma avaliação financeira. Onde quer que se possam extrair receitas previsíveis, pode-se criar um ativo. Onde quer que se possa criar um ativo, pode-se emitir dívida lastreada nele. Onde quer que exista dívida, novos instrumentos podem ser criados, negociados e alavancados.

O resultado é uma arquitetura de capital fictício em autoexpansão, cujo crescimento depende da colonização contínua da vida cotidiana.

A habitação oferece o exemplo mais claro. Antigamente, a casa era sobretudo um lugar para morar, uma instituição social integrada às comunidades e à vida familiar.

Hoje, ela funciona cada vez mais como um instrumento de investimento. Como vimos em 2008, hipotecas são agrupadas em títulos, vendidas nos mercados globais e utilizadas como garantia em circuitos de especulação muito mais amplos. A habitação em si torna-se secundária em relação ao ativo que gera.

A tensão persistente entre a função social da moradia e o imperativo financeiro da valorização não é um efeito colateral indesejado do neoliberalismo; é o princípio organizador do capitalismo hiperfinanceirizado e baseado no endividamento.

A mesma lógica transformou a saúde. O que antes era concebido — ainda que de forma imperfeita — como um bem público tornou-se um campo de extração financeira. Hospitais são adquiridos por fundos de investimento, empresas farmacêuticas têm seu valor definido pelas expectativas dos acionistas, sistemas de seguros tornam-se opacos e a linguagem do cuidado cede lugar à linguagem do retorno sobre o investimento.

Como deveríamos ter aprendido em 2020, pacientes transformam-se em fluxos de receita, e a doença, em uma classe de ativos.

A educação segue a mesma trajetória. As universidades [nos Estados Unidos em especial, GD] já não se dedicam primordialmente a reproduzir conhecimento ou cultivar a cidadania; elas fabricam sujeitos endividados. Empréstimos estudantis tornam-se produtos financeiros — securitizados e vendidos —, ao passo que a educação em si é avaliada menos pelo que ensina e mais pelos fluxos de renda futuros que promete gerar. Assim, o estudante ingressa na sociedade como portador de uma dívida cujo trabalho futuro já foi parcialmente apropriado.

O mesmo ocorre na outra ponta do ciclo de vida, com a transformação de pensões e aposentadorias em instrumentos financeiros.

Até mesmo as rotinas comuns de consumo são absorvidas por essa lógica. Saldos de cartão de crédito, financiamentos de veículos, crédito ao consumidor e empréstimos de curto prazo (como os *payday loans*) tornam-se matéria-prima para a securitização.

O endividamento cotidiano transforma-se em títulos negociáveis ​​que circulam nos mercados financeiros, o que significa que tais mercados lucram com a insegurança social.

A financeirização, portanto, transforma as próprias relações sociais em ativos. A casa, o corpo, a educação, a velhice, a atenção, os dados, o comportamento futuro antecipado: tudo isso se torna garantia sobre a qual a riqueza financeira — acumulada no topo — pode ser conjurada como que da cartola de um mágico.

A existência real de qualquer esfera da vida só se justifica na medida em que pode ser transformada em uma reivindicação monetária abstrata sobre o amanhã.

A guerra representa o ápice dessa lógica.

Se habitação, saúde e educação são agora ativos financeiros, a guerra é a sua expressão mais espetacular. Embora o rearmamento seja vendido às massas como a resposta política a um cenário geopolítico instável, trata-se, acima de tudo, de um enorme evento de liquidez para o sistema financeiro global.

Somente o programa SAFE (*Security Action for Europe*) da União Europeia prevê até 150 bilhões de euros em endividamento conjunto para apoiar aquisições no setor de defesa; além disso, fundos de índice (ETFs) do setor de defesa figuram entre os veículos de investimento que mais crescem nos mercados europeus.

Isso significa que os gastos militares já não geram lucros principalmente por meio de fabricantes de armas ou contratos governamentais. Em vez disso, geram produtos financeiros passíveis de investimento. A própria destruição torna-se uma oportunidade de diversificação de portfólio.

O mercador da morte migrou do chão de fábrica para a mesa de operações financeiras.

Cidades bombardeadas, populações deslocadas, infraestruturas destruídas e até mesmo um genocídio de mil dias desaparecem por trás de códigos de negociação, derivativos, fundos negociados em bolsa (ETFs) e relatórios trimestrais de resultados — pois o balanço financeiro é tudo o que importa para o sujeito desumanizado das finanças.

A violência passa pela mesma abstração que as finanças impõem a todas as outras dimensões da vida social. A guerra é financeirizada: suas receitas previstas são capitalizadas antecipadamente, seus contratos futuros são descontados nos preços atuais dos ativos e sua destruição é transformada em garantia para novas rodadas de especulação.

Esse é o ponto final para o qual o capital fictício necessariamente se dirige. Tendo esgotado a esfera produtiva, ele se alimenta diretamente das condições da própria reprodução social.

Nada permanece externo à acumulação. Moradia, saúde, educação, segurança, informação, o meio ambiente e a violência organizada tornam-se momentos intercambiáveis ​​dentro da mesma lógica canibalizadora.

Fabio Vighi

[Primeira de três partes – excertos de There is no America: a short primer colapse, 14-7-26, de Fabio Vighi, da Cardiff University]

F. Vighi é organizador do livro Capitalism and the New Political Unconscious: A Philosophy of Immanence (Political Theory and Contemporary Philosophy) (English Edition) de 2023. Vighi é professor de Teoria crítica e italiano na Cardiff University, UK.

Nota________________

[A] Houve uma forte concentração de capital no setor hospitalar brasileiro nas últimas duas décadas. O mercado, que antes era composto principalmente por hospitais familiares ou filantrópicos independentes, passou por um intenso processo de aquisições, abertura de capital e entrada de fundos de investimento nacionais e estrangeiros. Hoje poucos grupos concentram parcela significativa dos leitos privados do país. A partir dos anos 2000 ocorreu uma transformação importante: planos de saúde passaram a comprar hospitais; fundos de private equity financiaram aquisições; empresas abriram capital na B3; investidores internacionais passaram a participar do setor.

***

Este conto de Machado narra conversas afetuosas entre a dona Paula, de meia idade, e uma sobrinha jovem e casada; a sobrinha conta a emoção que sentia quando encontrava determinado homem, que não era o marido dela, a dona Paula fica alvoraçada, seu coração dispara ouvindo a narrativa.

É um dos contos finos de Machado, de análise do desejo, da memória, de coisas que passaram e não passaram completamente. A sobrinha relata a emoção intensa ao encontrar o homem que não é o marido dela, e Paula entra em um estado de excitação afetiva. Dona Paula fica agitada, profundamente comovida, perturbada, interiormente, alvoroçada. Até aqui, aparentemente era empatia dela com a sobrinha, mas acontece que o que acabou de entrar em cena foi o próprio passado de D Paula.

A narrativa da sobrinha reativou uma experiência esquecida ou recalcada nela própria. D Paula revive alguma coisa. O relato da sobrinha funciona como o gatilho de determinada memória afetiva, que não é neutra, uma coisa que parecia morta e de repente volta.

Eu já vivi isso, é o pensamento que vem na cabeça da D Paula [ouvindo a história do flerte da sobrinha com o filho de antigo amor de D Paula], isso ainda vive em mim de alguma forma. O alvoroço indica que o desejo não desapareceu completamente. Estava latente e foi reativado. Por que isso perturba tanto dona Paula? Porque quebrou a imagem dela de mulher estável, de vida resolvida, passado encerrado.

De repente o passado vem e abre uma porta, abre uma janela e o desejo mostra que não estava totalmente morto. O que a sobrinha significa aqui? Uma espécie de espelho temporal daquilo que dona Paula foi, daquilo que ela ainda poderia sentir. Então há uma mistura de identificação, nostalgia e inquietação.

O alvoroço é um desejo reativado e uma espécie de desestabilização da identidade atual da personagem.

Uma característica de Machado é que isso não aparece de forma dramática, explícita. Ele mostra, em D Paula, reações sutis, perturbação contida, pequenos sinais de um movimento que por dentro é muito profundo; de uma experiência que parecia encerrada e retornou.

Comparando com Pestana, o compositor do outro conto de Machado, também com o fotógrafo do Calvino, há uma tensão entre o que o sujeito pensa que é e aquilo que o atravessa. Para dona Paula, o alvoroço significa que o passado continua vivo no corpo dela, na memória afetiva, tanto que foi reativado por uma experiência alheia. Então, é como se Machado estivesse dizendo para nós que o sujeito nunca está completamente reconciliado com a sua própria história.

Esse alvoroço não é um amor intacto que permaneceu vivo. Não chega a tanto. É uma coisa mais fraca, mais ambígua e mais inquietante também. Porque não é uma lembrança fria, intelectual, é um vestígio de afeto vivo, como se fosse uma carga emocional que não se dissolveu, um vínculo que não se apagou por completo.

Então, não é que a dona Paula carrega um amor organizado, consciente. É o resíduo de uma experiência amorosa que ainda está ativo. Não é um sentimento inteiro, é um fragmento. Não cabe aqui a ideia de melancolia; melancolia é algo da perda que não é elaborada e fica dentro do sujeito. No caso de dona Paula, tem elementos de melancolia, porque permanece um fragmento de uma experiência afetiva não completamente dissolvida. Mas se fosse melancolia plena, D Paula estaria dominada por isso. E ela não está.

São traços de melancolia, já que ela não vive em função desse passado, ela foi em frente, é um passado que não a paralisa. Então é mais sutil, é um núcleo, é um traço melancólico latente, que apareceu quando ativado.

II

Então, em D Paula, não se trata de uma crise ou uma expressão de um amor por alguém particular, mas é uma coisa mais difusa, mais ampla. É a intensidade de um momento que ela viveu, que aparece como excitação do desejo, da transgressão de uma força que teve em outra época essa experiência. Então o que tem, o que voltou é muito menos a pessoa amada e mais o estado que aquele amor produziu.

E por isso o alvoroço é tão forte, porque é mais que uma lembrança, é uma reatualização quase. O corpo reage, a emoção reaparece e ela fica alvoroçada porque mexe com a identidade atual dela, sua autoimagem de estabilidade emocional. É um núcleo afetivo não resolvido com traços melancólicos que permanece latente para ser reativado.

É como se, do ponto de vista mais delicado, Machado dissesse que nós não superamos completamente certas experiências. Elas são acomodadas no nosso interior, não nos aparecem. Ficam como fragmentos, mas que não se integram totalmente na memória do passado. Em determinadas circunstâncias, elas voltam.

Então sim, é um vestígio de um amor que nunca foi totalmente elaborado, que pode vir a abalar e estremecer o presente. É um investimento emocional que não foi extinto, um investimento afetivo não totalmente deslocado para outro objeto, não suficientemente desinvestido, retirado. Então ficou um resto libidinal disponível. O relato da sobrinha foi o gatilho. Mas não houve reinvestimento, parte do investimento foi deslocado no sentido do que a vida seguiu, a identidade se reorganizou, só que uma fração permaneceu ligada àquela experiência.

Melhor dizendo, não é que a dona Paula não reinvestiu o seu emocional, mas o seu reinvestimento é incompleto. Tanto que o resto que apareceu não organiza a vida cotidiana dela, não é plenamente consciente, fica ali no fundo disponível para reativação. E quando reativado perturba subitamente a estabilidade dela com intensidade desproporcional, com alvoroço. Por que isso não foi totalmente elaborado? Por quê? A resposta: porque certas experiências deixam marcas muito resistentes à elaboração.

E se é alguma coisa que foi feita com ar de proibido, de fora da norma, tende a permanecer como núcleo separado. Então a experiência pode ter sido vivida, mas não plenamente pensada. Então dona Paula carrega um investimento afetivo que foi parcialmente desinvestido, claro que ela reinvestiu em outras coisas ao longo do tempo, mas deixou um núcleo libidinal ligado à experiência passada, latente, passível de ser ativado.

Por isso a narrativa da sobrinha não apenas faz a Paula lembrar, mas o núcleo não resolvido até o final, este foi reativado. Aí vem uma reatualização afetiva. Ela já passou para outra época, não entrou em autodepreciação com a lembrança, nada disso. Existe um resto afetivo, uma reativação, mas não um colapso do eu, uma autodesvalorização, um não caminhar da vida para frente.

III

Aquele alvoroço da D. Paula não domina a organização psíquica dela. É um resto de investimento afetivo não plenamente elaborado, o que significa que pode emergir sem mexer com a estrutura psíquica dela. Se fosse uma lembrança – e nada mais -, seria mais narrativa, mais distante, menos corporal. Mas ela se agitou. Dona Paula viveu alguma coisa quase no presente, quase atual. Não é uma memória fria. Não quer dizer que ela vai passar para a ação, para tentar procurar alguma coisa específica no passado, nada disso.

Digamos que se trata de uma reatualização afetiva, parcial, sem consequência prática. É como se o psiquismo revivesse por dentro aquilo que não pode reviver por fora. Daí ela não apenas lembra, ela também reexperimenta afetivamente. É como se o Machado sutilmente dissesse que o passado não volta como ação, mas pode voltar como sensação, pode desestabilizar o presente.

É mais que uma lembrança e menos que uma melancolia. E por que ele se alvoroçou? Porque se deu conta de que o passado ainda vive nela. Tem uma camada afetiva não integrada, não resolvida, que tensiona a imagem atual estável que ela tem, ainda que discretamente, limitadamente. Então é como se Machado sugerisse que uma vida pode parecer estável, mas ainda assim incluir zonas não resolvidas, que aparecem em certos momentos, algo sem possibilidade de realização.

Ela só pode imaginar que não é tão estável quanto pensava, perceber uma época emocional que não se apagou, e ela vai daí em diante entender que ainda existe algo vivo nela. Isso não é um problema clínico, mas torna complexa a imagem que ela terá de si, de um resíduo silencioso não elaborado.

Não é negativo como dano, mas tampouco é neutro. Tem e mostra uma complexidade afetiva, uma densidade afetiva. Pode deixar uma leve inquietação, revelando para ela algo que não pode ser vivido, nem plenamente elaborado.

Machado não está preocupado como ela vai resolver ou se vai resolver aquele alvoroço. O que ele tenta frequentemente mostrar é que o sujeito percebe, mas não elabora plenamente. Na vida real, o mais provável – também no universo machadiano - é que ela volte à normalidade sem organizar esse atual saber difuso. Então fica como uma consciência incômoda, parcial. A lucidez sempre depende de uma reflexão consciente, claro, mas em Machado isso raramente se completa.

Lembremos que a dona Paula aconselhou a sobrinha não trair o marido, mas ela entendeu humanamente momentos em que o desejo aparece. A conduta dela, Paula, é eticamente adequada no código de época, mas ela reconhece, por experiência própria, no alvoroço que ela sente, a força do desejo. Então ela entende, sem dizê-lo, que a emoção da sobrinha não é absurda, que o desejo pode surgir fora do casamento, que há momentos de perturbação afetiva que escapam ao controle.

Mas na tensão entre ética e experiência, ela sustenta a norma, só que sem moralismo chavão, e sim com compreensão mais profunda do que ameaça a norma. Então ela não é uma moralista ingênua, nem repressora, ela sabe que o desejo existe e orienta a contenção do desejo. Então é como se ela soubesse que isso faz parte natural da vida e passasse essa ideia para a sobrinha. Faz parte da experiência humana, mas não necessariamente deve se transformar de ação. Agora ela passa a norma para a sobrinha, atravessada pela experiência, inclusive própria. O seu alvoroço foi nessa direção. A maturidade da dona Paula, ou a ideia do Machado, é que a fantasia e o alvoroço emocional fazem parte da vida. Por isso precisam ser reconhecidos, não negados e, eventualmente, contidos no plano da ação, em uma perspectiva moral. A maturidade não é não sentir, é saber fazer o que se sente. É um pouco o que Machado está sugerindo.

Ela agiu como alguém que conhece o desejo e, por isso, não nega o desejo, mas tampouco romantiza ou dá conselhos fora da curva. Ela foi lúcida e contida.

O que a dona Paula expressa no aconselhamento à sobrinha é mais do que prudência, é uma ética prática, fundada na experiência e não na perspectiva moral, moralista. Então é alguém que conhece o desejo, mas não o autoriza em piloto automático. Dá um limite a partir da experiência.

Então Dona Paula distingue claramente sentir, desejar, que ela entende que é inevitável, e agir, que ela coloca num padrão de responsabilidade.

G Dantas, Brasília, 29-4-26

Nota___

O conto de Machado de Assis - Dona Paula [do livro Várias histórias, 1986] pode ser lido aqui: https://machadodeassis.net/texto/dona-paula/31453?utm_source=chatgpt.com

**

A aventura de um fotógrafo, tem a ver com a obsessão de um personagem em tirar fotografias de cada fato, evento, especialmente pessoa, uma obsessão em fotografar que, ao longo da narrativa, tende a evoluir para uma espécie de loucura.

O protagonista começa fotografando a companheira, quase como quem quer reter alguma coisa que está escapando, mas é perceptível a tentativa dele de fixar um instante, dominar um instante, em alguma medida metafórica, possuir o outro congelando o instante.

O problema é que fotografar não captura a realidade, captura um recorte morto da realidade.

Daí, quanto mais ele fotografa, mais percebe que a realidade continua lhe escapando. Isso gera um paradoxo, ele fotografa para se aproximar, chegar mais perto, reter a pessoa, mas a fotografia o afasta da realidade em vez de aproximá-lo. E a mulher – sob tantos flashes do fotógrafo - vai deixando de ser uma pessoa. Ela passa a existir em alguma maneira como imagem, como superfície, como enquadramento.

O que irá acontecendo é que ele vai, pouco a pouco, se relacionando com as representações da mulher, não com ela. Tanto que, em certo momento, concretizam um casamento frio que logo se acaba.

Esse fenômeno, de alguma forma, dialoga com a nossa modernidade, onde nos relaciona muito com imagens, boa parte das pessoas faz isso, especialmente os jovens em seu mundo virtual.

Com o nosso personagem, no início, a fotografia tem a ver com a vida, depois não. Ele vai fotografar tudo, qualquer coisa, e depois, já no final, vai fotografar o ato de fotografar. Aí o mundo perde o sentido fora da imagem. A imagem também deixa de ter sentido e a loucura aparece, nesse caso, como o colapso da relação com a realidade.

Não é um surto de insanidade, é uma relação lógica. Ou seja, como ele substitui o real por suas representações, percebe que a representação é vazia e fica com ela, ou vai ficando mais e mais com ela, já perdeu acesso direto ao real. Então ele fica preso ao mundo das imagens sem realidade.

Isso, na verdade, é bastante moderno. E é uma espécie de defesa, de blindagem contra a vida plena ou em lugar da vida plena.

Esse gesto de fotografar é uma tentativa de congelar a vida como ela é, vida que na realidade nos escapa, é imprevisível, está em constante mutação, fugaz, o que inclui perdas.

Nosso fotógrafo tenta congelar a vida, mas isso vai cobrando um preço, ele tende a perder a própria experiência da vida. Um certo paralelo, como foi dito, com a realidade contemporânea, que costuma transformar tudo em imagem de consumo, substituir a experiência pelo virtual, pelo registro. O personagem de Calvino é quase uma antecipação desse fenômeno que a gente vê nas redes sociais e em redor de nós.

No caso do fotógrafo, ele pensa que está capturando a realidade, que está intensificando, dando densidade à experiência, mas está esvaziando a experiência. Portanto, no caso, um tipo de autoengano estrutural, enganando-se pela mediação da foto, pela linguagem, a técnica, mas é um autoengano em boa medida.

É como se a experiência do fotógrafo nos dissesse: uma tentativa de possuir a realidade por meio de imagens leva à perda da própria realidade. De maneira tal que a loucura final dele não é exagerada, apesar de parecer.

E tem outra questão com relação à realidade: a felicidade é, invariavelmente, instantânea, é um momento que tem que ser vivido, usufruído, não tem como ser congelado em uma fotografia, na melhor imagem. Esse é o centro afetivo do conto, mais do que simplesmente a crítica da imagem, ou seja, a felicidade pertence ao tempo vivido, não ao tempo registrado.

Violar essa lei, aparece no conto de Calvino como um grande problema. Então, a felicidade, o instante feliz, é por definição inapreensível e também é passageiro, não se repete, não é possível controlar. Por isso, a crescente obsessão do fotógrafo aparece como tal, obsessão.

Observemos que não se trata de tirar uma foto pra constar, a narrativa de Calvino deixa isso bem claro. Trata-se, antes, de uma tentativa de registrar o irregistrável. Porque no momento que ele fotografa, o próprio momento se esfuma. De tal maneira que fica parecendo que, em alguma medida, essa obsessiva captura da felicidade interrompe a própria experiência de ser feliz; fica sendo assim: fotografar é observar em vez de viver, enquadrar em vez de sentir.

Por que alguém desejaria congelar um instante? No fundo, pode ter a ver com uma incapacidade de aceitar o fim daquele momento. O medo da perda, uma recusa de alguma coisa que, por definição, não é permanente. E, quando compulsivo, esse gesto de fotografar pode nascer de uma dificuldade de lidar com o tempo. O que é um elemento bem profundo da nossa natureza humana. A ironia trágica, quando vira obsessão, é que, quando ele fotografa obsessivamente pra preservar, tenta acumular momentos, tende a ir perdendo a capacidade de vivê-los.

Então, as fotografias viram uma coleção de vestígios de alguma coisa que ele não tem mais acesso. E a felicidade sentida, vivida, ela exige entrega ao momento, ao instante. O que implica em não garantia de nada, não repetição, percepção da fugacidade, aceitação da fugacidade, do não controle.

Fotografar em excesso vira uma tentativa de eliminar aquele risco de perder o momento. Ao eliminar o risco, se elimina a intensidade. O instante feliz existe quando e enquanto vivido. Quando a foto substitui tal experiência, vira outra coisa, algo assim como uma memória, morta.

II

Em um plano mais filosófico, o problema daquele fotógrafo não é o de registrar; é, antes, inverter a prioridade. O doentio é registrar em vez de viver. O registro fotográfico como substituto da experiência, e não como memória, vestígio. Então, quando isso ocorre, o momento já está perdido antes da fotografia.

O registro pode coexistir com a experiência, sim, se a pessoa ainda está afetivamente presente. Se o ato de registrar é leve, secundário, se não existe uma ansiedade de capturar tudo, aí o registro coexistirá com a experiência. Mas quando dirigimos a cena, antecipamos o registro, nos distanciamos para observar, aí tende a haver uma ruptura, porque na verdade todo registro implica uma pequena perda, porque o registro recorta, seleciona, transforma uma parte do vivido em objeto.

Então, a rigor, existe registro legítimo, mas não perfeito. E sempre há alguma coisa que escapa, que é justamente aí onde estava a vida do momento. O registro saudável vem depois, não antes.

Não interfere com o momento, não pretende substituir o momento nem a memória viva, não vira compulsão. É uma humilde lembrança.

No conto, o personagem faz exatamente o oposto. Ele passa a viver em função do registro, transforma o outro em objeto, tenta esgotar a realidade em imagens. Aqui o registro está deixando de ser memória e se tornando uma forma de afastamento. O erro não é ter uma memória externa, é perder a memória viva e ficar só com o arquivo.

O personagem, no caso, termina com um arquivo enorme e vazio. Não é uma memória viva ligada à experiência, ao corpo, ao afeto. Daí sua loucura.

G Dantas Brasília 28-4-26

Nota____

O conto de Ítalo Calvino pode ser lido aqui: https://dobrasvisuais.wordpress.com/wp-content/uploads/2010/11/a-aventura-de-um-fotografo.pdf?utm_source=chatgpt.com

***

Parte final [2 de 2][1a Parte publicada aqui]

IV

Vejamos mais elementos sobre o conto de Machado.

A crise de Pestana não é apenas sofrimento, é também e ao mesmo tempo, preservação da ilusão, porque quanto ele sofre, ele ainda pode dizer, eu poderia ser, mas não consegui.

De forma que essa ilusão alimenta o sofrimento e vice-versa, mas mantém a possibilidade do ideal, que é a possibilidade de ser um erudito. Se ele aceitasse essa realidade de compositor apenas popular, aquela possibilidade de grandeza morreria.

Isso é fundamental para entender a crise e a amargura de Pestana.

Então o paradoxo e, ao mesmo tempo, a profunda ambivalência, é que o sofrimento mantém vivo o ideal. Se o ideal morrer, o sofrimento desaparece, em tese.

E dessa maneira, Pestana sofre porque submete a vida real a uma narrativa idealizada e mantém essa narrativa através de um autoengano parcialmente inconsciente, mas que ele não quer abandonar. Dialética pura nas estruturas da psiquê. Ele sofre com isso, a certa altura tenta se matar.

Então, Machado não é linear nem binário: nem apresenta Pestana como totalmente lúcido, o que o tornaria cínico, nem como totalmente iludido, o que o tornaria ingênuo de não perceber as coisas, idiotizado. Ele vive numa zona cinzenta de saber e não saber, saber e não querer saber.

E é isso que o torna humano, trágico. E o que torna o velho Machado um sensível e fino captador da alma humana.

Um narrador completamente real e realista. No fotógrafo de Calvino [conto A aventura de um fotógrafo], a fuga da experiência viva é o tema. Em Pestana é a fuga da própria identidade real da pessoa.

Nos dois casos, há uma recusa do que é dado pela vida em nome de uma construção ideal, de uma imagem congelada de si. Ou uma autoimagem.

E novamente: o que é que ele ganha, o que é que há de gratificante com o autoengano do Pestana?

Foi mencionado acima. E aqui a estrutura de saber e não saber se aproxima mais de Freud.

A justamente a pergunta freudiana não é por que ele sofre, mas o que ele ganha com isso? Um dado é que o sofrimento dele não é só perda. Existe um arranjo psíquico que produz ganho. Um ganho secundário, mas é um ganho.

Um ganho secundário do sintoma [como diria Freud], ou seja, a crise dele funciona como um sintoma/ganho. O sintoma tem duas faces, uma que causa sofrimento, mas também a que protege ou resolve alguma coisa. É uma solução imperfeita para um conflito psíquico.

Qual é o conflito psíquico? Entre o ideal e a função natural real; entre a pulsão, isto é, a natureza real e espontânea que ele tem de produzir canção popular, portanto entre essa sua pulsão real e natural, e o ideal do ego, do eu, que ele tem de ser um grande compositor. Uma determinada ambição irreal.

A questão é que as duas coisas não habitam na mesma mente, digamos não podem “ocupar o mesmo espaço”, não são compatíveis. São incompatíveis. Criam crise, tensão.

A tensão passa por uma criação dele, que mantém o ideal e transforma o fracasso em sofrimento contínuo, gera uma crise. Então é importante entender qual é a função dessa crise.

Primeiro ganho é preservar o ideal narcísico, em outras palavras, egoísta. Manter o sujeito egoísta inteiro, de pé.

Sim, estamos falando de uma pessoa autocentrada com elementos de narcisismo. Se Pestana aceitasse plenamente a realidade, ele iria dizer, “não sou um grande compositor erudito” com todas as letras. Mas aqui sentiria diretamente o sofrimento no ego, no narcisismo dele, como, por exemplo, ocorreria com determinada mulher ter que pensar e dizer: eu sou também culpada da separação do casal, mas aqui apareceria a dor na alma, ferimento direto no seu profundo modo de ser autocentrado de se enxergar como mulher/amante perfeita.

Então no caso do Pestana, ele vai dizer, eu continuo sendo aquela pessoa que ainda não consegui, mas eu vou ser. Assim ele sofre menos [não sente a ferida narcísica]. Continua autocentrado e intacto [em tensão interior].

Então a diferença parece sutil – mas não para ele, para seu ego - ele não é um fracassado definitivo, ele é um gênio frustrado, apenas isso. Novamente: parece sutil, mas para seu ego isso é uma enorme diferença.

E essa postura vai preservar o narcisismo dele. Todo esse movimento é para preservar a autoestima do tipo narcisista. O segundo grande ganho que ele vai ter é manter a fantasia de grandeza, porque a crise permite que o ideal não morra. Enquanto ele sofrer, ele pode pensar, ainda não veio a grande obra, há algo em mim muito grande que não se realizou. Isso mantém viva uma fantasia extremamente valiosa para o ego, que é de uma grandeza latente. [Entenda-se que essa fantasia significa que ele foi precocemente capturado por ideologia/valores dominantes em sua época, pela ideologia dominante de que só música erudita é nobre, e que pop é ralé]

Existem elementos de grandeza moral de se sentir superior ao outro, o que o outro é inferior e assim por diante. Por essa via – autoengano, postura autocentrada – outro ganho inestimável é o de evitar o confronto com o limite dele [que ele não aceita]. E isso é bem freudiano.

Aceitar a própria natureza implicaria em aceitar limites. Aceitar uma forma de ser singular, específica e renunciando a outras possibilidades. Mas seu singular psiquismo autocentrado resiste à renúncia. Por ele ser autocentrado. Então, a crise funciona como uma forma de adiar essa aceitação. Adiar uma dor da alma. Ele não precisa decidir realizar ou abandonar o ideal, este fica em suspenso.

V

Existe também, portanto, determinada dimensão: Pestana, sente seu sentimento, sua crise como nobre. Seu sofrimento é nobre, a crise lhe permite uma posição subjetiva especial: eu sou um ser superior em conflito com a minha própria grandeza. Em outras palavras: sua posição gera sofrimento, mas também uma forma de distinção, prazer ilusório de ser um erudito.

Ele é nobre, é distinto. Mais um ganho: não assume sua verdadeira capacidade criativa, a implicação plena do próprio desejo. E se sente gratificado porque “um dia” será grande.

E este talvez seja o elemento mais profundo, também difícil de entender à primeira vista. Vejamos. Se Pestana aceitasse sua verdadeira capacidade criativa, teria que assumir isso sou eu, só que passa a ser arriscado, porque expõe ou promete, define sua pessoa. E ocorre que o sintoma dele, de grandeza, permite não se comprometer totalmente com nada, nem com o erudito, que ele pensa que pode realizar, nem com o popular, que ele não assume como sua identidade. Simplesmente não se define.

Então, no sentido freudiano, o que é recalcado não é o talento, é a aceitação de si enquanto sujeito desse tipo de criação, enquanto sujeito da criação de polca. Ou seja, ele produz polca, mas recusa o significado disso sobre quem ele é. Ele “não é um criador de polca”. Porque isso gera nele frustração, crise, incômodo.

Então, a síntese freudiana poderia ser: Pestana mantém sua crise porque esta permite conciliar, isto é, não abrir mão de nenhum dos dois, o seu ideal narcísico e sua realidade; em outras palavras, ele sofre, mas em compensação, preserva a fantasia de grandeza, evita a renúncia, sustenta sua autoimagem ideal. O sofrimento tem essa compensação. Como também o sofrimento de outras pessoas autocentradas em sua própria imagem idealizada. Pestana é universal, nesse sentido.

E a consequência trágica e prática é que ele nunca vai se realizar plenamente. O preço pago – inconsciente, emocional - é muito alto. Ele nunca vai encontrar satisfação, nunca chega a integrar o seu desejo interiormente. Para ele, tal sofrimento é preferível do que perder o ideal, mas sabemos que cobra um preço. No entanto, quem está de fora enxerga o verdadeiro Pestana.

Em Calvino, o fotógrafo daquele conto troca a experiência pela representação. Em Pestana, a identidade real por uma fantasia ideal. Nos dois casos, há um ganho psíquico oculto que sustenta a perda. Um perde a realidade e o outro perde a própria realidade de si mesmo.

Com ganhos imediatos.

O ganho central imediato, é manter intacto o narcisismo, mantendo, ou tamponando uma ferida decisiva que o personagem tem. Aceitar quem ele é dói. Sustentar a fantasia protege.

O psiquismo prefere sofrer continuamente a sofrer uma ruptura definitiva ou um sofrimento maior imediato. A ferida que ele evita é: se ele aceitar a realidade, teria que admitir: minha grandeza não é aquela que eu idealizei. Eu não sou o que eu queria ser. Eis é a chamada ferida narcísica. Essa ferida tem um caráter radical. Ela fecha uma possibilidade.

E, novamente: o ganho primeiro para a pessoa é que que sua narrativa preserva seu narcisismo. Preserva o seu eu ideal.

Pestana, mantém viva a ideia – sem provas – de que poderia ser um grande compositor erudito. Transforma o fracasso em promessa. Mas sem o sintoma da crise, ele seria um fracasso definitivo. Com o sintoma, ele é um fracasso provisório, em aberto. Ele passa do não sou para ainda não conseguir ser. A diferença psicológica é enorme.

Aceitar a realidade implicaria em abrir mão da fantasia de grandeza erudita. Então cria uma solução intermediária. Não realiza o ideal, mas não o abandona. A crise sustenta essa suspensão.

O sintoma dele cria uma dignidade narcísica do sofrimento. Ele não é um homem comum, satisfeito. É alguém em conflito com a própria grandeza. O sintoma permite não se fixar em nada.

Ele vai ficar incompleto sempre. Ele fica entre o que é, mas não aceita, e o que quer ser e não alcança. E talvez o ganho mais profundo seja manter o desejo insatisfeito. Puro Freud. O desejo dele é mantido pela impossibilidade.

Em síntese, o ganho psíquico oculto: sua crise protege o seu narcisismo, mantém viva a fantasia de grandeza, evita a renúncia e permite que ele exista como aquele que ainda pode ser, em vez de ser aquele que não é.

VI

Sem a ilusão Pestana sofreria mais imediatamente. Evitando isso, sua vida real está sendo dirigida por uma narrativa.

Não uma mentira pura e simples, é um compromisso entre a realidade e o desejo, sustentado por um alto engano parcial. Ele organiza a vida real a partir de uma narrativa idealizada que não corresponde ao que ele é, mas não dá para chamar, como já foi dito, de mentira simples. Ele vê os fatos, sabe que faz polcas e que fracassa na composição erudita, mas adota uma recusa ativa de saber plenamente. É bem machadiano: a lucidez fragmentada, o autoengano funcional, que é muito comum no nosso meio também.

Pestana como uma pessoa autocentrada, parcialmente entende o que está acontecendo e seu autoengano. Mas não ocorre a ruptura interna necessária. Precisaria haver uma ruptura narcísica real. Em outras palavras, desistir sinceramente da fantasia de grandeza e aceitar “isso não sou eu” é doloroso e, sobretudo porque não se trata de uma aceitação intelectual, é afetiva, é emocional. Por isso que é inviável sem traumas, por exemplo, ou tratamento psicanalítico longo. Porque é um processo muito mais profundo do que apenas racional.

A racionalidade não entra aqui. Alguém de fora pode se dirigir ao autocentrado e pode explicar quanto quiser. A pessoa é que precisa assumir o sofrimento afetivo da aceitação de romper com aquela ferida. Renunciar àquele ego idealizado, construído desde cedo para “sobreviver”, aprendido na cultura dominante.

Para Freud, aceitar a perda é essencial, porque não há saída sem renunciar. Tem que perder uma identidade imaginada e um lugar simbólico que a pessoa projetou. Sem essa perda de que pode ser o grande artista, nada muda.

A pessoa vai continuar como aquela mulher vitimizada, a vida inteira dizendo, eu tenho um lugar simbólico, eu sou uma vítima no casal, o problema não foi meu ego idealizado, eu sou perfeito/a, o problema é o outro. A pessoa não quer perder tal lugar de grande maestro, de vítima. Este lugar traz ganhos.

Pestana teria que deixar de ver a polca como inferior e passar a se envolver com a polca, que é a cara dele. Isso exige um deslocamento, que é sofrido do ideal abstrato para a experiência concreta.

Por que que isso é difícil? Implicaria em deixar de ser aquele que poderia ser para se tornar aquele que é. E isso fecha possibilidades e o psiquismo resiste. Como aquela mulher aceitar que não é só vítima, significa enxergar que foi também agente da implosão do casal.

A imagem que a pessoa tem de si, idealizada, como perfeita, como autocentrada: perdê-la é doloroso. E a dor vem do narcisismo: em Pestana, implica em reconhecer limites, abandonar uma imagem grandiosa de si. O que traz dor. Não é só tristeza, há uma espécie de rebaixamento do eu. Como a mulher dizer, eu não sou só vítima, eu sou também sujeito. É um rebaixamento do eu. Não vai ser só triste, mas significa abandonar uma imagem ideal e grandiosa que a pessoa sempre teve de si.

A força da fantasia – já que ela não é fraca, de forma alguma -, é sustentada pelo desejo de reconhecimento. Eu posso ser uma princesa, eu posso ser um maestro, o mundo é que precisa me reconhecer. Então, sem essa idealização, o sujeito sente um vazio [já que não vive sua autenticidade, o que pode, de fato ser e é]. Aquela idealização, com o desejo de reconhecimento como pessoa pura, e que não é culpada de nada, funciona como um suporte da identidade da pessoa. A identidade é mantida por tal imagem.

Sim, foi a sociedade, em algum momento que ofereceu, como dominantes, os elementos e os modelos que a pessoa internalizou como ideais. A imagem idealizada de si não vem do nada, foi captada da sociedade e seus valores dominantes [outras pessoas singulares, como Madalena, de S Bernardo, não a capturam]. No caso de Pestana, é o prestígio da música erudita, em seu tempo, a hierarquia que ela possui para a elite. Assim é construído, em pessoas singulares, o ideal do eu ou do ego. Ou a ideologia; que só vira sintoma porque encontra algo no sujeito, precocemente, que a capta e legitima.

VII

O ideal [autoengano] que uma singular pessoa vai abraçar, existe como formas de ideologias dominantes [que a erudita é melhor, é superior, à popular, e assim por diante]. São ideais de classe, dominantes em determinado meio e época. Mas, por que tal pessoa singular se agarra a esse ideal e outra pessoa não? Tem a ver com uma ferida na psíquica existente ou não na infância na pessoa singular.

Pestana sofre porque internalizou um ideal social de grandeza e passou a transformá-lo numa exigência interna. O seu psiquismo já organizou para não perder esse ideal, mesmo que isso o vá afastando gradualmente da realidade e fazendo sofrer.

Vejamos o exemplo do Paulo Honório de S Bernardo. O ideal de possuir terras e pessoas, ele internaliza e assume, mas é um ideal da sociedade, de uma classe e que domina uma época. Ele internalizou para si. Então sim, a pessoa singular internaliza, mas é preciso que esse ideal, essa ideologia, esteja disponível e dominante na sociedade, senão uma pessoa singular não se atrela a esse ideal como seu.

Da mesma forma que uma pessoa singular pode repelir esse ideal, porque tem uma origem, na qual não existiu uma tão grande ferida psíquica, não foi criado com desamores, e assim entraríamos em outra discussão.

Pestana vive uma narrativa, que preserva o narcisismo, a fantasia de grandeza, aquela possibilidade do ainda posso ser. O custo é que ele perde o contato com o próprio talento, perde uma integração da personalidade, perde a satisfação real. Sofre e pode querer se matar por isso.

Digamos que Pestana prefere sustentar uma identidade imaginária que o valoriza, ainda que o faça sofrer, a aceitar uma identidade real que o limitaria, ainda que pudesse satisfazê-lo [mas isso ele não sabe].

É certo que seria desejável que Pestana aceitasse a si mesmo. Mas Machado mostra um fenômeno mais inquietante e trágico. O sujeito pode se apegar à própria ilusão mesmo quando ela o destrói. Novamente vários exemplos daquela mulher que se coloca na posição de vitimizada e se destrói por isso. Mesmo se destruindo, mas se apega a uma ilusão. Que a mantém de pé. Nela e em Pestana a ilusão idealizada é mais forte que a realidade, ao final de contas.

No entanto, em um plano mais social, se o ideal ou o valor não existisse na sociedade de forma dominante, ninguém seria abduzido. Por exemplo, competição, sede de poder, de glória, de ser vencedor. Se isso não for prestigiado pela sociedade, dificilmente haveria abdução tão frequente como vemos.

Se a sociedade não priorizar e valorizar prestígio, superioridade, glória, propriedade, vitimização, quem seria capturado por esses ideais?

Então o conteúdo do ideal vem – provavelmente - dominantemente da cultura. Ou seja, o que determinada cultura considera como grandeza, como desejável, como superior, prestigiável. Isso é socialmente produzido na forma de pensamento/valores hegemônicos.

Em Pestana temos a forma como a sua sociedade valoriza a música erudita colocando-a no topo e a popular como inferior, ralé. Então, sem essa hierarquia cultural ou social, o conflito de em Pestana não existiria dessa forma.

A sociedade oferece o ideal, e, na outra ponta, o sujeito singular cola o seu desejo, o seu narcisismo, a sua identidade nesse ideal. Isso muda tudo. Por isso o Paulo Honório cola seu desejo e a Madalena não.

Ou seja, nem todos são abduzidos da mesma forma.

Não é uma determinação social no sentido de inevitável – valorização da posse de bens e pessoas -, senão todos sofreriam da mesma forma, internalizariam os mesmos ideais.

Então há algo no sujeito que decide quando aquele ideal vai ser determinante, vai pesar pra ele. E esse algo é a estrutura psíquica construída precocemente, que pode ser narcísica, carente de reconhecimento e assim por diante [na origem: falta de acolhimento, amor; na origem, uma sociedade não fundada na relação humana comunitária].

De tal forma que sem ideal social, não haverá a captura singular por uma pessoa. Mas o ideal só vira tirânico quando existe no sujeito uma necessidade psíquica interna de sustentá-lo. Ou seja, a pessoa tem uma necessidade de validação, de reconhecimento. E isso justamente – e novamente – vai se amparar em uma sociedade cuja cultura e economia dominantes são individualistas, excludentes, opressivas.

Em outras palavras, necessidade de amor estaria na origem da abdução individual. Então, uma pessoa quer dinheiro – todo mundo precisa de dinheiro em uma sociedade do dinheiro -, mas não necessariamente vai sofrer profundamente por isso, se contar com o básico [Madalena]. A outra quer dinheiro e faz disso o centro da sua identidade e entra em crise e quer sempre mais [Paulo H].

Diferente efeito psíquico.

Determinada pessoa, estrutura psíquica, vai investir naquele ideal imaginário para sentir-se valiosa. Aqui o ideal social vira exigência interna para ser validada, que em Paulo é ter propriedade, não amor. Um exemplo tipificado de classe.

Claramente existe uma doença na cultura que organiza tais ideais, que diz o que quer bom, é ruim, alto e baixo, e assim cria/alimenta modelos de valor arbitrários, desumanos. Mas o que junta Freud com Machado, com o social, é que o sofrimento nasce quando o ideal social dominante encontra um ponto de apoio no narcisismo do sujeito [em diferente escala, Paulo e Pestana, o primeiro como típico de uma classe o segundo, alguém que vive do próprio trabalho]. Ou quando o sujeito não encontra suporte para suas tendências humanas e coletivas no social, vide Madalena.

Vamos sintetizar. A sociedade fornece os ideais de valor hegemônicos, mas é o sujeito singular que os transforma em necessidade psíquica. Nem todo sujeito será automaticamente abduzido por aquilo. Não existe automatismo social.

E é daquela transformação que nasce o sofrimento, o ideal assumido por Honório e também da resistência a esse ideal adotada por Madalena, no mesmo meio.

VIII

Há sociedades e momentos históricos que valorizam mais a tradição harmonia e pertencimento, e não o sucesso individual e a propriedade. Então o ideal de Pestana é, nesse sentido, histórico, socialmente determinado. S. Freud pensa diferente, para ele a estrutura psíquica é eterna e interna. Freud eterniza a sociedade dominante, como ela é, mas essa não é nossa discussão aqui.

Penso que sem um certo tipo de ideal social dominante, certos sofrimentos não existiriam. Então, sem a hierarquia erudita melhor que popular, que era dominante na época de Pestana, não haveria tal tipo de sofrimento. A crise dele não teria essa forma que desenvolveu.

De forma que, em tese, uma sociedade que valorize simplicidade e pertencimento e despreze glória, poder, complexão e distinção individual. individualista, não tende a gerar o conflito que gerou.

Os conflitos são profundamente humanos, mas não são de uma natureza humana eterna. As estruturas descobertas por Freud são reais, mas não são eternas, são históricas.

Os valores da sociedade são os valores da classe dominante, disseminados pela mídia, pela igreja, cultura dominante, pela família dominante. Esses são os valores dominantes. Levar vantagem, competir, ser o melhor, acumular pessoas e coisas.

Mas existe o acaso, o singular. Isto é, em um outro lugar, outra família, uma outra região, por alguns fatores que se combinam, ao acaso, surgem pessoas fora da curva, isto é, que não são abduzidas ou que vão estranhar aqueles valores dominantes, reagir a eles.

Os valores dessas pessoas tendem a estar mais próximos da generosidade, do pertencimento, de pensamentos comunitários. Claro que tais particulares pessoas não são maioria e surgem fora da curva por razões que mencionei antes, da combinação de fatores do acaso, mas respondem a uma necessidade, que é a necessidade [histórica] de resistir ao rolo compressor da sociedade atomizada e alienada.

No entanto, o mais provável em família pobre ou rica é que os valores da classe dominante abduzam pessoas em escala de massa. Então o Pestana foi abduzido pelo valor dominante, de elite, de somente aspirar a música “nobre” e não pop.

Ele é abduzido por isso, vai entrar em sofrimento. Madalena é o oposto, ela destoa, ela resiste. Ela teve alguma formação que fugiu da hegemonia da ideologia dominante. Graciliano cria tipos, faz uma tipologia no romance que corresponde a tais elementos: o Paulo Honório, que afirma ferozmente os valores dominantes, e os demais que ou resistem como Madalena ou se adaptam para viver de alguma maneira [caso do Padilha, do Ribeiro, um longa lista].

Pestana vive entre o que ele é e o que ele podia ser. Ele é um compositor fácil de música popular, mas ele quer ser erudito, porque ele tem um pensamento elitista. Vai sofrer essa tensão interior, vai ser um personagem problemático.

Na sociedade dominante ou a pessoa é um vencedor, venceu levando vantagem, se impondo na competição ou, se não “vence” tem que ser vítima. Pestana se sente vítima. O autocentrado não erra, o Pestana não erra quando diz: sou um compositor erudito que ainda não venceu. Mas ele está, sim, errado a respeito do que ele é, do que é capaz, o entorno percebe isso. E as relações humanas não são sobre “vencedores” e “vítimas” a não ser para o pensamento ideológico dominante.

De forma que é importante entender essa dialética do indivíduo e da sociedade pra se ver que há uma tensão que leva ao sofrimento do tipo Madalena e do tipo Paulo Honório. Também do Pestana. São diferentes tipos de sofrimento. O fotógrafo do Calvino, idem. Todo um leque.

Tais ideias podem ser amplamente discutidas a partir de dois ângulos: via subjetividade – via crise interior de Pestana, como faz Machado, S. Freud - e também pela via do entendimento da origem social da imagem idealizada, geradora de tanto sofrimento.

G Dantas, Brasília 27-4-26

Nota___________________

o conto de Machado [Um homem célebre] pode ser lido aqui: https://www.biblio.com.br/defaultz.asp?link=https://www.biblio.com.br/conteudo/MachadodeAssis/umhomemcelebre.htm?utm_source=chatgpt.com

***

I

Um homem célebre, de Machado de Assis, é uma análise fina, novamente - como em Esponsais - sobre autoengano, vaidade, sobre o ideal artístico e muito mais.

No conto, Pestana compõe facilmente música popular e é admirado por isso; mas vive frustrado porque não consegue compor música erudita, que ele postula como a música de alto nível. Esse é o personagem de Um homem célebre.

A crise do Pestana é estrutural.

Ele é bem-sucedido naquilo que ele despreza e incapaz naquilo que ele venera. É mais ou menos um conflito entre a vocação real e o imaginário, ou o ideal imaginário. Sim, Pestana tem talentos espontâneos e verdadeiros. Ele compõe uma música leve, popular, na época chamada de polca e o faz com muita facilidade. Só que ele quer ser outra coisa, ele quer ser um compositor erudito, sério, à la Mozart. E é aqui que surge a fissura entre o que ele é, e o que ele quer ser. Ele é popular e quer ser erudito; por que ele quer? Porque é o que vê como nobre e superior e, por isso mesmo, não aceita a situação real dele, compositor pop.

De forma que o que existe não é falta de sucesso: ele tem êxito com o que faz e é percebido e validado pelo que faz. Mas ele não sente seu reconhecimento interno. Externamente ele já tem público e reconhecimento. Mas não adianta, é triste, porque o que ele quer como reconhecimento é o reconhecimento do seu ideal interno, ideológico, de ser o que não é.

E esse ideal interno é absurdo, é tirânico e é inacessível.

Por que e de onde vem essa fratura? Dos seus valores/convicções: para ele, a música popular é inferior e a clássica é superior. É sua visão [ideológica].

Tudo que ele faz bem, ele valora negativamente através dos seus próprios olhos. E o que ele valoriza, aos seus olhos, sempre, claramente é o que ele não consegue fazer. Ele vive uma autocondenação permanente.

O impulso criativo nele é quase involuntário. Vem espontaneamente, facilmente, compõe polca com a mão nas costas, mas a música erudita lhe exige esforço, não flui, não vem, não aflora do talento verdadeiro dele. O projeto imaginário com certeza não coincide com o talento real e espontâneo. Para ele isso é trágico porque ele vive uma tensão interior.

Mas observe-se que essa crise dele contém um elemento de autoengano. Ou seja, ele acha que abriga dentro de si um grande compositor erudito bloqueado. Nosso narrador, Machado, sugere e mostra, na realidade, o contrário. Essa grandeza nunca existiu. Ele precisa aceitar isso. Mas sua imagem de si mesmo não aceita e ele vive – como muita gente – da autoimagem que construiu sobre si mesmo.

Ele, portanto, não sofre de falta de talento, mas porque não aceita o próprio talento que tem, e se supõe capaz de algo superior. A ironia cruel machadiana é que o público ama exatamente aquilo que ele faz. Ele, ao contrário, rejeita aquilo que o torna singular, especial.

Ele é um sucesso, mas aos próprios olhos é um fracasso.

De forma que ele vai perdendo a própria identidade tentando ser outra pessoa ou sofrendo por não ser outra pessoa. Como muita gente que sofre por conta da autoimagem equivocada que cria de si mesmo e com esta imagem – através dela - se relaciona com o mundo, exigindo do mundo ser vista com essa autoimagem e não pelo que a pessoa realmente é. É um fenômeno universal no nosso meio. E, logicamente, foi tema de S. Freud.

Ou como no caso daquele conto de I. Calvino, quando o fotógrafo perde a realidade ao tentar capturá-la. Há uma ruptura entre a experiência real e a construção ideal nos dois casos, do fotógrafo e do Pestana. Cada um se conectando com a realidade com uma mediação neurótica, seja o ideal de musico erudito, seja pela via da fotografia.

O compositor Pestana sofre porque não é aquilo que ele idealizou ser. Então ele rejeita a própria natureza em nome de um ideal abstrato, de uma imagem idealizada. Pestana não é vítima no sentido estrito; em última instância, é cúmplice da própria infelicidade, porque ele tem um dom real, mas insiste em desvalorizá-lo. Então a crise dele precisa ser melhor entendida, em um plano mais subjetivo.

II

Qual é a contradição interior que leva a essa tragédia, a essa cumplicidade com o seu fracasso? Ou seja, qual seu núcleo moral, psicológico, já que a crise do Pestana não é um infortúnio, existe a cumplicidade ativa dele com a sua crise; que, evidentemente terminará em infortúnio, já que ele vive amargo, eventualmente tenta se matar.

Obviamente a contradição fundamental é que ele quer ser reconhecido por algo que ele mesmo não realiza; e despreza o valor do que ele consegue realizar. Então o que faz bem ele desvaloriza, o que ele, de fato, valoriza não consegue fazer, como foi dito acima.

E o mais trágico é que ele mantém essa hierarquia conscientemente quando desvaloriza a música popular. Ele “poderia” rever, fazer um movimento e reconsiderar o valor da música popular, e aí reconheceria sua própria forma de genialidade. Ele se recusa. Prefere sofrer do que mudar esse seu sistema de valores. Na verdade, como veremos adiante, não é uma escolha consciente – é mais complicado -, na verdade ele vai em frente inacessível à mudança.

Isso ocorre com muita gente que estabelece a narrativa sobre sua conduta e sofre em função da narrativa, e não da conduta real.

Pestana alimenta um ideal impossível, não apenas deseja a música erudita, mas a coloca como superior e a única forma legítima de grandeza. E vai continuar insistindo até o fim nessa ideia, nessa narrativa, mesmo diante da evidência contrária. Por isso não se trata de uma forma de ingenuidade pura, é uma forma de sofrimento por apego a um ideal falso. Apego interior, ninguém enxerga assim no seu entorno; somente ele, é ele que sofre silenciosamente por isso.

É infeliz porque estabelece um ideal moral falso e, como ele não se realiza, ele ou a pessoa se torna infeliz, seja em relação a si, seja em relação ao próximo. [Em casal, no nosso meio, isso é comum]. Então ele está transformando o fracasso – aquilo que ele não consegue fazer - em identidade. A autoimagem vira identidade, guia, motor da sua vida e subjetividade.

Aquele grande compositor que não consegue ser grande. Então a crise não somente é sofrimento, mas é sofrimento que procede de uma posição subjetiva. De forma que à primeira vista parece que o personagem é humilde, sofre, se frustra, mas no fundo esse desconforto advém de que ele quer ser grande segundo um modelo consagrado, dominante naquela época, que ele precocemente adotou.

Ele não quer apenas fazer música, ser espontâneo sendo o que é, e fazendo o que consegue. Ele quer pertencer a uma tradição elevada, ser grande, ocupar um lugar superior ao que ele é capaz, um lugar simbólico, para ele, decisivo.

Então ele tenta preservar a imagem ideal de si ao rejeitar sua própria música. Talvez a grande tragédia seja: ele não aceita que sua criatividade é leve, espontânea, popular. E que sua força está naquilo que vem para ele sem esforço, que é típico e singular dele. Ele quer uma criação profunda, clássica, por esforço consciente, só que não corresponde ao que ele é. Ele vive em guerra com a própria natureza, uma guerra criada e sustentada por ele mesmo. Isso, sim, é trágico.

Eis aqui a tragédia e a lógica da autossabotagem. Ele tem sucesso, mas isso irrita ele. Ele organiza a própria experiência de forma a confirmar sua insatisfação.

III

Estamos diante de uma tragédia na qual não há heroísmo como na tragédia clássica, onde o destino era inevitável e inelutável. Aqui não há deuses, não há fatalidade externa, não há obra divina. Aqui, o próprio homem, na sua vida mundana, cotidiana, erige sua própria infelicidade; não veio de fora, no sentido da vida real [veio de fora no sentido de que ele, Pestana, pessoa singular, foi abduzido por valores externos, de época, da classe dominante, de que música erudita é a superior e a única nobre]. No seu tempo era realmente essa a ideia dominante.

Simplesmente, estamos diante de um homem está preso a uma ideia equivocada de si mesmo e não quer abrir mão dela, mesmo sofrendo, mesmo afundando na crise.

Absolutamente atual. Muita gente sofre e morre girando em torno de uma narrativa artificial, portanto, cúmplice do próprio sofrimento. Pestana é cúmplice. Ele continua sustentando aquela idealização. A sua dor depende da manutenção desse ideal, de uma imagem ideal de si mesmo. Por isso ele, de forma masoquista, não abandona essa dor, está preso à preservação de um ideal que não é alcançável. Sofre com isso, mas abandonar tal ideal significaria uma dor maior, a dor narcísica de S. Freud.

Veja que naquele fotógrafo, o sujeito se perde tentando capturar o real. Em Pestana, o sujeito se perde tentando ser outro. Um quer congelar o instante da felicidade, quer que ela fique para sempre ou quer rememorar sempre o passado em lugar de viver. O outro se perde tentando ser outra pessoa, mas nos dois casos a experiência concreta, a vida real, o instante real é substituído por um propósito alheio, por uma ideia da realidade.

Para Pestana, superar a crise seria abandonar um ideal de grandeza que lhe é, pessoa singular, muito caro.

Mais exatamente o que ele não consegue é deixar de ser autocentrado, ou seja, deixar de idealizar, abandonar um ideal de grandeza, uma imagem idealizada.

Em tese – apenas hipoteticamente -, se ele aceitasse sua própria natureza, sua própria realidade, aquilo que ele é, de fato, capaz, deixaria de sofrer, mas deixaria também de ser autocentrado, de aspirar uma grandeza que ele imagina que tem. Seria uma dor para ele, interna.

Eis o problema.

Em que grau é consciente nele essa escolha de permanecer no sofrimento?

Vejamos. Por um lado, sim, ele sofre porque se submete a uma narrativa enganosa; mas essa falsidade não é ingênua para Machado de Assis, ela é mais sofisticada. Aquela ilusão é parcialmente consciente e parcialmente inconsciente.

Qual é a narrativa de Pestana? O que eu faço, é pouco, é inferior, eu deveria ser um compositor erudito, um ser superior. Agora, aqui a questão é a rigidez com que ele sustenta isso. Por quê? Ele faz polca com brilho e facilmente, mas falha sistematicamente em outro tipo de composição. Sua insistência, no entanto, mostra que há uma submissão da realidade à narrativa e não o contrário. O inconsciente entra aqui, isso é bem interessante, porque ele não é simplesmente um mentiroso, não está mentindo para si próprio pura e simplesmente, isso seria muito banal para o Machado.

Existe uma ambivalência, que inclui a subjetividade, o inconsciente, mas que inclui um nível consciente: ele sabe que suas polcas saem fáceis e fazem sucesso, então ele não é cego para os fatos. Mas ele não quer saber plenamente o que esses fatos significam, esse é o núcleo inconsciente. E ninguém vai convencê-lo racionalmente, daí a tragédia.

O seu inconsciente evita concluir: talvez eu não seja o compositor erudito, ele não quer – inconscientemente não quer - concluir. Ele fica sustentando a ilusão de que a grande obra ainda virá, mantém viva a ideia de grandeza latente. Então aqui não é só ignorância e nem é uma mentira pura e simplesmente, é uma forma ativa de autoengano. De que um dia comporá música erudita.

O mecanismo: ele sabe e não sabe ao mesmo tempo.

É uma ambivalência bem machadiana. O sujeito sabe, mas organiza sua vida como se não soubesse. Então Pestana reconhece o fracasso na esfera da música erudita, só que não aceita as consequências práticas de que ele, portanto, tem que ser um compositor de polca. Não quer se ver assim. E isto é central.

Ele vive uma tensão entre a evidência factual e a crença. Entre os fatos e a narrativa que sobrepõe aos fatos.

A pergunta é mais profunda, por que ele precisa dessa ilusão? Porque ele se autoengana, porque ele se autossabota?

E a questão é que ele não quer sofrer uma perda. Uma perda imediata. Se ele aceitar a realidade, terá, no mesmo movimento, que admitir que ele não pertence ao ideal que ele admira.

Ele é homem da música popular, leve. É o que ele é. Só que assumir isso implica a perda de uma identidade imaginada, a perda de um lugar simbólico elevado que ele imagina para si. Então a ilusão não é um erro acidental, é uma defesa, e é uma posição autocentrada, como a gente conhece várias pela vida afora em muita gente. E um elemento trágico é que somente a pessoa não enxerga até o final. O seu entorno percebe.

Observe-se como isso é sutil e importante. E é um infortúnio.

[CONTINUA na 2a Parte]

G Dantas, Brasília 26-4-26

Nota__________________

O conto de Machado de Assis comentado acima está disponível no site:

https://www.biblio.com.br/defaultz.asp?link=https://www.biblio.com.br/conteudo/MachadodeAssis/umhomemcelebre.htm?utm_source=chatgpt.com

***

Parte 3 de 3 [continuação da Parte 2]

O romance e a relação com a realidade – não validação [I]

A análise de Graciliano em São Bernardo não pode ser classificada com critérios do tipo pessimista ou otimista, ou coisa semelhante.

Ela é muito mais uma análise realista ativa, a percepção de uma realidade para além do imediatismo, objetivo, superficial, do mundo fragmentado, de um mundo que é alienado, mas que pode perfeitamente ser captado por autores de uma forma objetividade, “naturalista” ou otimista, com isso empobrecendo a realidade. São escolhas, e um escritor pode escolher naturalizar o que está descrevendo.

Não é o caso de Graciliano.

Inclusive, um escritor pode ser observar a realidade com ironia, deboche e não sair nunca dessa posição de observador, passivo, caso de Machado em sua primeira fase ou de Alencar, JM de Macedo ou Dupré.

Novamente: esse caso não é o de Graciliano. Este consegue penetrar profundamente no real, atravessar a nuvem da vida material e mundana e descobrir forças essenciais em choque ou em tensão, ou conflito, forças de classe, forças que determinam essa realidade, que colocam a realidade em movimento.

É o caso do típico dominante naquele ambiente, o fazendeiro, na contramão das forças humanas, humanistas, que aparecem de uma forma ou de outra, com maior ou menor capacidade de enfrentar ou se opor à realidade em sua opacidade esmagadora.

E assim, por essa via, da percepção e expressão do conflito, o escritor supera o “naturalismo” estrito ou análises psicológicas superficiais ou então narrativas de personagens e coisas que acontecem na superfície, na vida alienada como ela; se permanecesse nesse nível, então prevaleceria, nesse caso a narrativa pouco interessante, e que, encobre uma realidade que é, humanamente falando, absolutamente decadente e esvaziada de humanidade.

Ao não “enxergar” tal realidade o romance será dotado de uma observação, boa ou má, mas invariavelmente superficial e estática.

Graciliano não é assim e CNC explica que “só a defesa de valores humanistas - a luta contra as forças que mutilam o homem, destruindo sua integridade -, pode permitir ao autor do romance a criação de uma estrutura romanesca, orgânica e viva (não importa se o escritor está ou não consciente de que defende esses valores). Tal como na arte em geral, também no romance os fundamentos da universalidade artística estão na defesa da humanitas contra a alienação. Esta defesa é o núcleo de São Bernardo. Aqui a composição frouxa e desorgânica de Caetés cede lugar a uma intensa concentração dramática e novelística, a uma estrutura ‘fechada’ análoga à estrutura global do real”.

Vale observar que Graciliano consegue relatar um conflito através de flashs, de momentos e do próprio desenvolvimento da novela, um conflito que opõe as forças que reduzem o homem a uma vida completamente coisificada, miserável, estagnada e mesquinha naquele “pequeno mundo” da fazenda/latifúndio do Brasil de então.

Ele retrata o conflito entre essas forças e por outro, pessoas/tipos portadoras do elemento de humanidade que se opõe a isso; isto é, de pessoas, de personagens típicos como Madalena, que tentam descobrir um sentido para a vida na relação humana, na empatia, bondade, pertencimento, como um meio de superação da solidão na sociedade alienada.

Madalena e Honório são tipos emblemáticos, nesse sentido. Eles expressam atitudes típicas, porém profundas, de determinadas classes sociais ou relações dentro de um sistema cujo pano de fundo é São Bernardo, a ecologia humana de São Bernardo e a evolução daquele ambiente, conflituosa, contraditória, que opõe pessoas a pessoas, indivíduos singulares a indivíduos singulares, que encarnam, estes, perspectivas do atraso, da estagnação ou do inconformismo, da tendência à superação daquele quadro desumano, injusto e relativamente bárbaro.

S. Bernardo – literatura e sensibilidade histórica [I]

A literatura antiga impacta e desperta o nosso prazer estético, mesmo sendo escrita em outra época e isso se dá, dentre outras, por uma razão. Sua capacidade de captar elementos que são universais, mesmo se fundando na psicologia de época, anos 30, no caso de S. Bernardo.

Graciliano desperta um prazer estético contemporâneo, e ainda nos sensibiliza, justamente porque tocou em um elemento universal que permaneceu, que permanece, ao qual, nosso tempo ainda é sensível e faz ecoar.

Esse elemento imanente, da época dele para nossa, chamamos de universal. GR tocou em uma tecla humanamente sensível que torna sua escrita atraente, interessante para diferentes épocas, para nós no século XXI. É o universal.

Mas, dentro disso, uma questão inevitável é a de por que surge naquele momento e não antes? Por que Machado não é Graciliano? Por que José de Alencar não é Graciliano e vice-versa?

Surgir naquele momento tem a ver com as raízes sociais do romance, que são sociais e históricas da época. Sendo, como foi dito, que a psicologia humana de hoje – a sensibilidade subjetiva de hoje - se identifica com esse romance de Graciliano e é tocada por ele, mesmo que ele esteja retratando a psicologia humana da época dele: aqui está o elemento que é de época sem deixar de ser universal.

Sobre isso, vejamos o pensamento de LT: “cada escola literária está em potencial contida no passado, e se desenvolve por uma ruptura hostil com ele. Determina-se a relação recíproca entre forma e conteúdo (entendendo-se por conteúdo, não só o tema, mas o complexo vivo de sentimentos e ideias que reclamam expressão artística) pela nova forma descoberta, proclamada e desenvolvida sob a pressão de uma necessidade interior e uma exigência psicológica coletiva que, como toda a psicologia humana, tem raízes na sociedade.

Daí a dualidade de qualquer tendência literária: de um lado, ela acrescenta alguma coisa à técnica da arte, elevando ou rebaixando o nível geral do ofício; de outro, sob sua forma histórica concreta, expressa as exigências definidas que, em última análise, constituem exigências de classe. Estas significam também exigências individuais: por meio do indivíduo exprime-se sua classe. E igualmente significam exigências nacionais, pois o espírito de uma nação é determinado pela classe que a dirige, que assim subordina a literatura”.

Que Brasil existia naquele momento? Qual era a tensão de classe? E também há que ver como essa tensão vai se expressar, digamos, necessariamente, na classe que dirigia o Brasil, considerando que a literatura, em última instância, também estará subordinada ao elemento cultural dominante.

A técnica que o Graciliano vai criar é claramente hostil à técnica de Alencar e diferente da técnica do Machado, das sutilezas, das ironias muito utilizadas por este.

Em Graciliano a construção é seca, direta e econômica [antípoda dos floreios de toda uma fase literária anterior]. Essas características têm a ver com a tensão nacional daquele momento, que aparece polarizada entre a classe que dirige a nação, a oligarquia rural, e que tende a se modernizar, e uma nação que entra em um processo mundial de mudanças de classe, numa perspectiva de uma classe mais moderna, burguesa, urbana.

Mas com a contradição – bem “brasileira” ou semicolonial – de que a metamorfose e a tensão de parte da classe que dirigia aquele Brasil semicolonial não conseguia encontrar a solução moderna [tipo europeia, da relação cidade-campo na Europa].

Por isso que o tipo de personagem de Paulo, reflete esse impasse histórico e de época. Uma classe que, mesmo quando se moderniza, mantém velhas relações de opressão, de semi-servidão; e ao mesmo tempo, o novo, novos valores, a nova perspectiva com potencial de superação, ela é tímida, incompleta e é um esboço ainda, está em forma de embrião. E daí isso tem a ver com a personagem de Madalena, não só a crescente impotência dela - dos valores humanistas, comunitários - diante do status quo, mas também a falta de uma solução para esse personagem. Isso tem a ver com aquela tensão de época, como vimos acima.

S. Bernardo – literatura e sensibilidade histórica [II] [O REALISMO NA LITERATURA]

O realismo na literatura pode ser tomado no sentido filosófico como o método do escritor de utilizar os materiais da vida real, da vida como ela é, do seu tempo, para plasmar sua obra de arte. Esta captação da vida em movimento dos elementos estáveis ou instáveis da realidade é uma característica que vem dos romancistas brasileiros de José de Alencar, Joaquim Manuel de Macedo, Machado, mas também Graciliano e os que virão depois nessa mesma modalidade. Mas são diferentes tipos de realismo.

Não vamos entender aqui, o realismo como escola porque isso pode gerar uma discussão específica, determinada e muito mais problemática sobre escolas literárias. É mais simples, lógico, afirmar como afirma LT, que o que existe de comum nas escolas realistas ou na abordagem realista da literatura é “o interesse por tudo que diz respeito ao mundo, pela vida tal como é. Longe de fugir da realidade, elas a aceitam em sua estabilidade concreta ou em sua variabilidade, esforçam-se para pintar a vida tal como é ou para fazer o ápice da criação artística, seja para justificá-la ou condená-la, seja para fotografá-la, generalizá-la ou simbolizá-la; mas é sempre a preocupação com a vida em suas três dimensões como inestimável e completa matéria da criação artística. De forma que no mais amplo sentido filosófico e não no sentido estreito de uma escola literária, pode-se dizer com segurança que a nova arte será realista”.

A ideia seguinte de LT completa o pensamento sobre a abordagem realista no romance. Aquele autor vai argumentar que a vida precisa de um artista que tenha um só amor, monogâmico. Quaisquer que sejam as ferramentas, os instrumentos que o artista escolha, a vida se entrega ao gênio do artista como ela é, como se tornou e sem nenhuma metafísica ou superstição ou religião. Monisticamente. A vida em seu realismo, isto é, em sua unidade dialética.

Neste caso, no argumento dele, estaremos diante, pois, de “um monismo realista segundo uma concepção filosófica e não um realismo de acordo com o repertório tradicional das escolas literárias. O novo artista, necessitará de todos os métodos e procedimentos criados no passado, além de alguns outros, para compreender a nova vida. E isso não constituirá ecletismo artístico, pois a unidade da arte é criada pela percepção ativa do mundo“.

Então podemos entender que, de Alencar até Graciliano, nós temos uma trajetória, filosoficamente falando, de realismo na arte, seja para validar, seja para questionar o mundo em movimento, isto é, seja percepção passiva [Alencar] seja ativa de mundo [Graciliano], mas sempre se apoiando nos materiais vivos da vida como ela transcorre, como ela é, em seus vais-e-vens, mas sempre com o artista recriando artisticamente os materiais da vida.

E Graciliano, quando vai retratar a nova classe agrária no Brasil dos anos 30, ele vai mostrar como em Paulo, o típico de uma classe capitalista que emerge no campo; mostra como essa elite não recria, não subverte as relações agrárias e que a mudança que ela faz é mudar sem mudar. É como se fosse Il Gattopardo [de Lampedusa, de 1958].

Esta elite de então vai simplesmente atualizar e perpetuar as relações servis, senhoriais, semifeudais e agora com muito mais foco na acumulação de renda e de capitais, baseada na tecnologia que ela vai trazer em alguma medida apenas. Então essa recomposição de um personagem que reflete essa época, essa tensão nacional é uma obra de arte, com mediações artísticas, com tensões subjetivas e, especialmente, sem mecanicismo algum.

Madalena vai expressar outra corrente de pensamento que na época também se faz presente, que é o pensamento comunitário, por assim dizer, de pertencimento a uma comunidade que não encontra suporte naquela tensão brasileira retratada por ele, ou seja, no mundo agrário do Brasil, no nordeste dos anos 30.

Não há ambiente para esse tipo de perspectiva da Madalena, que novamente é uma tipificação de outra classe, daquela que vive de seu trabalho, mais especificamente classe média [professora]. Madalena e, a mãe dela, vivem do trabalho, fazendo bico, dando aula, mas são uma outra perspectiva social, cultural, e que não encontra suporte, social, e que será escanteada pela emergência de uma classe no campo que vai se impor sem mudar o essencial da opressão e nem das relações de trabalho.

S. Bernardo e Caetés – muda a época, muda o romance, muda o autor [I]

Caetés, de Graciliano, tem uma característica que é a crítica feita ao status quo, à realidade social, feita a partir do narrador. Então, é como se fosse uma amálgama, uma superposição da opinião critica de GR sobre a cotidianidade imediata por ele descrita.

Mas, diferentemente de S Bernardo, não existem personagens naquele romance que não sejam conformistas com a realidade social, não existe personagem que represente resistência ao status quo miserável.

Colocando de outra forma, o novo ou alguma perspectiva ou camada da realidade em oposição à miséria do real, miséria humana e social não aparece no romance. Aparece a crítica, mas como parte da narrativa, da postura crítica do narrador. A crítica vinda de fora. Isso em Caetés.

Em São Bernardo, tudo é radicalmente diferente, é uma fase superior do romance em Graciliano e na literatura brasileira, um marco histórico. Surgem personagens inquietos.

Não se trata de uma mera replicação do cotidiano, no pequeno universo da fazenda, no caso, nem é uma replicação do real acrescentada de uma crítica do autor àquela realidade social. Existe agora um elemento novo, que são personagens de diferentes graus, mas sobretudo Madalena, que significam uma espécie de protesto, de flash em termos de revolta, de contraste com a decadência humana do personagem central e daquela situação social, daquela alienação.

Por que que isso é importante? Porque não é possível imaginar que a realidade do Brasil dos anos 30 (ou a realidade hoje) seja socialmente justa ou humanamente desejável. Ao contrário, o que vigora é uma situação desumana, de miséria, injustiça, degradação humana e social sem tamanho, tanto a realidade dali, de época, como atual (e por esta razão é um romance universal, dialoga conosco).

E aquela situação, no marco da revolução de 30, era de um Brasil não só vivendo a estagnação de uma semicolônia, ainda metida politicamente em uma velha república que pouca coisa tinha mudado no plano social, como também uma realidade de alienação, atomização e coisificação das pessoas que viviam naquele meio.

Então não é possível narrar sem adotar não exatamente uma crítica, mas narrar sem inserir, sem localizar naquele meio, personagens que representem o novo ou uma perspectiva que não é estática nem morta em relação àquela velha realidade brasileira. E um personagem que transcende aquele pequeno mundo opaco, atomizado, opressor, vem a ser exatamente Madalena.

E essa é uma novidade em relação ao romance Caetés que GR tinha feito na fase pré-graciliano-maduro; S Bernardo é da fase quando ele já amadurecera na capacidade de perceber no meio da tensão social nacional a possibilidade do novo, ou o protesto contra o velho, embora este será, no caso de São Bernardo, tragicamente esmagado pela máquina de desumanidade representada no campo pelo sistema semifeudal encarnado pelo fazendeiro.

S. Bernardo e Caetés – muda a época, muda o romance, muda o autor [II]

Voltando à questão da narrativa, que é uma faculdade do escritor para produzir sua obra de arte, nós temos que o escritor – como regra - desenha uma narrativa, que pode ser de dois tipos, de uma maneira geral.

Eventualmente encontramos, no mesmo autor dois momentos da sua vida, tipos de narrativas opostas, diferentes. Como se dá entre o jovem Machado e o velho Machado de Assis. Também o mesmo se repete com Graciliano do primeiro para o segundo romance.

No Graciliano do São Bernardo, a descrição tem camadas, mas não se trata somente de camadas. A descrição inclui como elemento de unidade entre as coisas que ele descreve a ação/relação humana, duas relações, a relação com as coisas e entre as pessoas.

O simples fato de ele, como romancista, trabalhar nesse nível de uma realidade unitária, dialética, com a ação humana estabelecendo a unidade, revela um autor dotado de grande sensibilidade.

Porque na verdade, como já foi examinado aqui, existem duas possibilidades para o escritor: a primeira é usar o método descritivo passivo, legitimador do real, que reproduz quadros isolados, fragmentos da realidade ou momentos da realidade; isso significa uma mera descrição dos objetos, das paisagens, eventualmente da pessoa, de pessoas e, dessa forma, teremos uma primeira aproximação face à realidade.

É verdade que o escritor está recorrendo a materiais da vida real, não são fantasias nem nada parecido. Mas esse é, apenas, o primeiro elemento ou camada.

É o que aparece em Caetés; aqui o romance não foge do que poderíamos chamar de cotidianidade, superficial, rotineira e imediata. Ou seja, não sai do plano onde as pessoas fazem coisas mecânicas, repetitivas, obrigatórias, de uma realidade coagulada. Não existe através desse tipo de descrição uma revelação de algo que se opõe à miséria da realidade.

Porque o dado primeiro – e é essencial entender isto - é que nós vivemos na miséria do real.

A sociedade como ela é, é alienada, é injusta, é desigual, acumula uma quantidade colossal de injustiça e de elementos trágicos.

Trata-se de uma realidade que não permite uma expansão do nosso potencial, um desenvolvimento qualitativo de nossos potenciais. E, se a realidade é isso, se a realidade dada, diária, opressiva, fragmentada, tem essa natureza, o romance que apenas revela essa camada na qual estamos inseridos diariamente, ele empobrece; isto é, ele não vai além da descrição - vamos chamar de “naturalista”, na falta de outra palavra -, da vida como ela é.

Quando esta vida, das aparências, é detalhada, retalhada por algum escritor, como o próprio Graciliano faz em Caetés, seu primeiro romance, ela não tem sabor, não tem cor, ela não prende o leitor, não traz nenhuma revelação além do que aflora na vida cotidiana - que a pessoa já vive -, e não traz nenhuma direção; é uma unidade que não se mexe, estamos diante de uma realidade estática.

E a descrição de uma realidade cotidiana estática, ela não acrescenta, no sentimento do leitor, nada. Não evoca a dinâmica do real. É mais do mesmo, de alguma forma, uma realidade coagulada.

Então, a pessoa sai da descrição da narrativa descritiva quase como entrou. Sem perceber que a realidade não tem somente uma direção, a vida não é unidirecional.

E observe-se bem: aqui não é uma simples opinião subjetiva, é um dado de realidade. Antes como hoje temos a primazia da miséria do real.

E também temos o fato de que toda realidade traz elementos de um novo, de uma coisa que poderia ser diferente, de algo que potencialmente estava dado na realidade, mas não pôde se desenvolver por causa das muralhas da realidade estática, que é alienada, desumanizada. E isso é o básico que uma pessoa medianamente lúcida percebe logo que se dá conta da vida como ela é.

Muita gente aos onze anos já está insatisfeita, não se enquadra na vida, se choca com o conformismo e os elementos autoritários etc. dominantes.

Pois bem, São Bernardo, vai se conectar com esse sentimento. Ele vai reproduzir, replicar e descrever a vida na fazenda, o movimento das pessoas, as relações, mas vai apresentando elementos de resistência, de reação, de protesto, de clamor contra a realidade. Essa rebeldia/inconformismo aparece em alguns personagens que há quem chame de “heróis problemáticos”, que exatamente estão problematizando a realidade como ela é dada.

Porque senão, caso contrário, o romance tende a se tornar uma crônica social apenas, ou uma história superficial/descritiva de uma pessoa. Nesse nível, a realidade não parece ser muito mais do que fragmentos autônomos do cotidiano, do tipo levar os filhos para a escola, fazer o café, lavar a louça, correr para pagar as contas, levar o carro para a oficina, cumprir sua cota de trabalho alienado. Mas a vida é mais que isso.

Na verdade, a vida é bem mais que isso e a percepção das pessoas inquietas vai além disso; existe a vontade das pessoas de viver algo que transcenda esses quadros isolados, aqueles fragmentos que qualquer pessoa tem que viver cotidianamente. Vários autores, como o velho Machado, à sua maneira, chegam a enxergar essas coisas, isto é, a unidade dialética do real.

E por isso faz sentido a reflexão de CNC, quando ele diz que o narrador em São Bernardo, estabelece uma relação orgânica entre a subjetividade de Paulo e a construção da fazenda, os elementos objetivos da vida na fazenda e da acumulação de bens. Graciliano vai estabelecendo aquela ponte entre uma subjetividade em desenvolvimento, movida pela ambição, e a relação que ele tem com as coisas e pessoas, com a estrutura da fazenda.

Quando CNC faz a crítica a Caetés, fala que “tendo como finalidade principal não a descrição de tipos vivos e concretos, mas a reprodução de ‘ambientes’, Caetés faz uso exagerado das técnicas descritivas aptas a reproduzir coisas (ou homem coisas) e não concretas ações humanas”; ou seja, o que dá sentido à descrição e às coisas e pessoas é a relação entre elas, entre as pessoas com as coisas e a relação interpessoal, não muito presente em Caetés.

Falta o elemento que unifica o universo que está sendo descrito. Se esse elemento ou essa camada não transparece para além da narrativa, a narrativa tende a ficar empobrecida, pode não evocar no leitor sentimentos contra essa ordem. E a ordem da época de Madalena era perversa, absolutamente cruel, alienada, brutal.

E por isso, a tendência de ser bondosa, de desenvolver empatia com as pessoas de qualquer escala social, no caso com os trabalhadores da fazenda, ela é uma ação humana frustrada. Eis a tragédia. E eis a unidade do real.

No caso de Caetés, por exemplo, os personagens aparecem apagados, tênues, superficiais, mesmo os dois personagens centrais, a paixão deles, o conflito central deles “ não expressa uma tendência profunda da realidade, ou tampouco revela através do personagem, uma atitude que só se opusesse à cotidianidade superficial e imediata” [CNC].

Então o autor não consegue atingir nenhum tipo de generalização artística verdadeira, ou seja, universal, orgânica.

Novamente: aqui, orgânica significa que vá além, ou seja, que a ação e o comportamento dos personagens tenda a ir além do mundo convencional, dos diferentes fatos da vida cotidiana.

Para CNC [em Literatura e humanismo], o romance Caetés “apresenta uma realidade estática que não se move em nenhuma direção. Caetés apresenta personagens estáticos sem nenhuma modificação essencial do princípio ao fim do romance. Como principal consequência desta estaticidade, os personagens não têm uma gênese social concreta, não têm nem pré-história nem história. [...] Caetés é apenas uma crônica”.

Já em S. Bernardo, temos a realidade em seu duplo e contraditório movimento, em direção à possibilidade de superação da situação alienada e da miséria do mundo real. Ou seja, São Bernardo e também Angústia são crônicas e também questionamento através da inquietação de um herói.

Ou, como argumenta CNC “a realidade imediata de uma sociedade capitalista é a total mutilação do indivíduo, sua transformação em coisa, em joguete de um determinismo fatalista. A maioria dos homens adapta-se às condições de alienação vigentes, aceitando passivamente a sua redução a meras peças de uma engrenagem que eles não compreendem e que, por isso, os determina do exterior.

Assim, descrever apenas a realidade cotidiana, como pretendem os naturalistas (ou eu diria, os realistas passivos, GD), significa mutilar a realidade global, desconhecendo as forças que reagem, mesmo que de uma forma igualmente alienada, contra a alienação capitalista. Em outras palavras, significa desconhecer aquele inconformismo [...] que não aceita passivamente a alienação e que representa, consequentemente, um outro momento da totalidade do real. Somente uma literatura que represente esses dois momentos, a saber, o mundo alienado e os homens que lutam contra a alienação, podendo esta luta ser trágica, cômica, tragicômica ou vitoriosa, está capacitada a reproduzir a dialética essencial da contraditória realidade moderna”.

Isso se aplica como luva a São Bernardo.

A inquietação que aparece contrariando a alienação e a realidade tipo engrenagem, ela não vai ser vitoriosa, vai ser trágica, mas existe, é parte inegável da dialética do movimento da realidade, onde a classe oligárquica vai se impondo na figura típica do Paulo, ao mesmo tempo que os elementos que reagem a esse movimento dominante aparecem, respondem, conflitam, anunciam outra perspectiva e são, no final de contas, especialmente os que não se adaptam, como Madalena, tragados por uma realidade mais forte que prevalecia naquele momento histórico do país.

G Dantas, Brasília, 19-4-2026

***

Parte 2 de 3 [continuação]

S. Bernardo e seus personagens [IV]

A tensão de época, na percepção que deve ter sido também de Graciliano é a de que a velha classe rural, estagnada, está enfrentado resistência. Houve uma semiguerra civil [o tenentismo], existia a reação e a guerra camponesa de Canudos, rebeliões no campo, também na forma do cangaço e outras revoltas, mas a classe rural continua incólume e embora estagnada, detém o monopólio da terra. O que vai acontecer na fase histórica de São Bernardo, no Brasil, é uma mudança nas alturas, que vem da cidade, onde a fração moderna, ligada a interesses industriais do gado e do café, ela vai se impondo através de um acordo novamente de elites. Para que haja uma mudança sem mudança.

A modernização se dá na casca, mas não no conteúdo agrário, de oligarquia agrária, que segue de pé com as relações que vemos em S. Bernardo.

A modernização aparece no personagem Paulo, nas medidas que ele toma na fazenda dele, com mudanças tecnológicas superiores à fazenda do Padilha. Ou seja, é fato que o comportamento de classe, de ambição de acumulação de terras a qualquer custo, se torna um elemento moderno, mais que na velha oligarquia decadente [Padilha, Mendonça] e que marca o romance inteiro, mas se trata, novamente, de uma classe impotente em termos de país.

Essa classe agrária “moderna”, não tem o que oferecer, nem em termos de relações no campo, mudanças sociais agrárias, nem de modernidade; é modernidade até um ponto e aqui para. E a relação com a cidade, que é de onde pode vir a esperança de mudança, aparece, no romance, em alguma medida, na figura da Madalena. Em menor escala, na figura dos políticos, de um padre e assim por diante. Mas é perceptível que a mudança social é cosmética, a mudança social de época é superficial; e a força do elemento urbano que se expressaria em Madalena aparece como fraqueza. Ela é desmantelada, humilhada pelo Paulo até chegar à tragédia da impotência absoluta.

Ou seja, Graciliano não vê a esperança vindo da cidade como capaz de dar uma solução para os novos valores que Madalena representa, de pertencimento, comunidade, empatia com o trabalhador. Eles são esmigalhados pelo império da vontade do fazendeiro, da oligarquia rural. Então, o romance expressa uma tensão social muito grande, a partir do domínio da terra, mas que não encontra solução, nem artística, nem tipológica e nem social.

Em Vidas Secas, o vaqueiro Fabiano vai encontrar uma saída - não uma solução -, no final do romance, ao ir para a cidade. Então a cidade é o horizonte de esperança dele; e se, certamente não é uma solução, mas é algo que Madalena não encontrou sequer como esperança.

Então Graciliano, vai expressar uma tensão nacional, clara, histórica, e os seus personagens, sobretudo o Paulo, têm um enraizamento de classe muito evidente. Ao passo que Madalena representa o contraponto que não encontra comunicação possível com os valores humanos do oligarca, do marido dela. E nem encontra solução social ou força social. A impotência reina na fazenda, os agregados, os semiescravos do Paulo vão se perder naquele inferno da fazenda sem encontrar saída humana.

O romance é um grito de denúncia de uma determinada realidade. É bem desenhado na construção do oligarca, e expressa com muita fidelidade a tensão de época, na qual, através do indivíduo, se exprime uma classe social.

S. Bernardo e o nascimento do Brasil moderno [I]

É importante entender o destino trágico também de Paulo Honório, porque ele percebe e é consciente de que paga um tributo à sua “elevação acima da própria classe”, isto é, ele se dá conta do que foi a evolução dele. E percebe que o preço pago por sua aventura burguesa é a condenação a viver na solidão e no egoísmo.

E “o destino trágico de Paulo Honório é o destino típico da burguesia brasileira, incapaz, pelas próprias limitações sociais e humanas, de superar o pequeno mundo da solidão e de abrir-se para outra perspectiva” [CNC]. Nós sabemos que aquela burguesia emergente trazia a marca do fracasso até como burguesia nativa, uma incapacidade de fundar uma nação independente.

E aqui, um elemento para ser levado em conta é que a evolução dessa burguesia que, por exemplo, do fazendeiro que vai se tornar um fazendeiro mais capitalista, ou capitalista, essa evolução é diferente daquela que ocorreu na Europa ocidental. Aqui no Brasil, naquela condição de semicolônia, evoluindo para uma república oca, costurada nas alturas, dominada por elites organicamente vinculadas ao campo, teremos uma evolução impotente.

Não havia a menor perspectiva de se desenvolver no Brasil, naquela época (época de esperanças e de transição, de questionamento do colonialismo), uma burguesia independente, ou contando com forças para conduzir a nação a superar o atraso rural, industrializar o campo e dar o passo adiante que deram grandes nações.

No Brasil, isso não estava/está dado. A luta da burguesia, estava condenada necessariamente ao fracasso. E é por isso que a cidade (seus políticos) - cuja força Honório reconhece, bajula -, não é, por exemplo, uma esperança para ele. O individualismo presente nos personagens burgueses (por exemplo a burguesia da revolução francesa, século XVIII), rapidamente se transforma, aqui, na colônia, em egoísmo duro, orgânico, não tem a grandeza de outros países onde a burguesia teve um pequeno período que se reflete nos romances de Balzac e Stendahl, onde ela dá um passo adiante contraditório, no qual ainda alenta algum tipo de pensamento progressista. Aqui não. Aqui a burguesia, evolui no marco de uma total inautenticidade que tinha sido captada de forma jocosa pelo velho Machado de Assis, como em Brás Cubas.

Então é importante entender que esse capitalista, esse burguês que vem do campo, pode se industrializar em alguma medida, com serraria, descaroçador de algodão, mas não pode ir muito além, porque ele precisa do apoio do Estado, inclusive para fazer o primeiro movimento de progresso tecnológico, e fundamentalmente não tem crédito financeiro para mais tecnologia. Não existe acumulação suficiente de capital no Brasil, como existiu na Inglaterra, primordialmente na França, na Alemanha, para dar o passo seguinte, o que limita a classe dos honórios. Assim como para a nação sob direção dessa classe.

Então a burguesia é subalterna no plano global (e o mundo já é global, existem já as nações exportadoras de capitais), o desenvolvimento já saiu dos estreitos limites de cada continente. De forma que essa burguesia nativa não tem nem crédito, nem acumulação de capital e nem força social para ter êxito.

A evolução dos fazendeiros, dos cafeicultores, da incipiente indústria não podia ser na direção de uma vitória da classe dominante brasileira, fundando uma nação independente e promovendo integração e sólido mercado interno.

Então todo o progresso é tolhido, controlado externamente, tem um limite; e Paulo Honório já expressa esse limite.

Por isso que ele vai também evoluir para a solidão. Mas atenção: a grande determinação da sua solidão é a de um esvaziamento da sua subjetividade singular quanto mais ele assume o papel de persona do capital, que é um egoísmo estrutural, uma desumanização inexorável, daí o fracasso humano (e que inclui também o fracasso econômico de não poder se tornar um vencedor, isto é, como classe, uma burguesia independente).

O Brasil não se impôs e nem se impõe no mundo como país soberano, e entender dessa forma é pouco mais que ficção de livros escolares.

O brilhantismo de Graciliano é exatamente expressar a tensão da nação brasileira através de determinados personagens, mas não dando saída a nenhum deles. No caso de Madalena, a tragicidade tem a ver com o fato de que ela é portadora de uma ilusão de que pode desenvolver uma relação de bondade e de pertencimento à comunidade em um ambiente que é exatamente o oposto, alienado, esvaziado, fragmentado e onde não é possível qualquer conciliação daquele ambiente com qualquer forma de autenticidade. Por isso existe Padilha, que se submete, é subserviente ao ambiente, e Madalena, mais radical, que se choca de forma impotente com aquela ecologia alienada e coisificada.

As perspectivas históricas de época, naquele ambiente não eram favoráveis.

É certo que houve o surgimento, nas principais cidades, de uma classe fundada no trabalho, classe com pleno potencial de mudança, mas que não irá encontrar direção política à altura e tenderá – isso sim, não era uma fatalidade - a se envolver, nos anos seguintes, com o populismo burguês, getulista. Por sua vez, a classe média, a facção que Madalena representa, é ainda mais impotente porque por sua natureza, ela tende ou a ascender socialmente (no caso Madalena ia ascender se o casamento desse certo), ou a mergulhar na pobreza. O movimento da classe média, oscilante para cima e para baixo (mobilidade social) não permite que ela venha a ser a força social que vai subverter a realidade.

De qualquer maneira, no romance, subjetivamente, Madalena é um personagem muito semelhante aos personagens de Dostoiévski, que escreveu antes de Graciliano. Por quê? Porque aqueles personagens do realismo russo do século XIX, também buscam valores comunitários de uma forma abstrata, solitária, mas terminam engolidos pela realidade. Madalena é um personagem, à la Dostoiévski, tipo o impotente Aliocha Karamazov, cujas aspirações se estilhaçaram com a realidade.

S. Bernardo e o nascimento do Brasil moderno [II]

Naquele Brasil de então, como foi dito, a classe social moderna que viria da cidade para subverter as relações agrárias, é uma classe débil. Ao contrário da Europa e especialmente de alguns países da Europa, como a França, a burguesia urbana, industrial não ganha força política nem econômica suficiente, no Brasil, para superar o atraso do campo e finalmente introduzir a pequena propriedade e o próprio capitalismo industrial no campo.

A classe burguesa que vem da cidade, ela é, como Machado de Assis retrata muito bem em personagens como Brás Cubas, débil, hipócrita, falsa, sem força, dada a veleidades [ver o conto D. Benedita, de Machado], imita politicamente a Europa, criando supostamente uma república, mas é uma casca de noz, vazia, porque o que vai acontecer de fato é que essa burguesia vai se associar à oligarquia dos honórios e afins e produzir um amálgama.

Então a modernidade no Nordeste nunca chegou, o que tem tudo a ver com a associação da burguesia com o latifúndio. Ela não vai modernizar o campo e muito menos superar as relações semi-servis e escravas de opressão rural. Ela portanto, não vai efetuar a tarefa histórica da classe urbana, que na Europa foi realizada, mas aqui não.

E essa debilidade da classe urbana se expressa em Madalena, não do ponto de vista real, das possibilidades do personagem, mas sim como imagem, metáfora de época. A classe urbana é intelectualmente superior, representando valores do futuro, mas a modernidade burguesa, urbana, no final, não vai quebrar a espinha da classe agrária.

As relações agrárias retrógradas serão perpetuadas. Naturalmente, Madalena não representa a burguesia, ela representa uma classe com valores de humanidade, comunidade; ela não é da classe urbana proprietária, e sim do mundo dos que vivem do trabalho.

Ora, esses tampouco vão alcançar força suficiente para virar a mesa, transformar as relações agrárias. Isso nunca aconteceu e nenhum partido se constituiu nessa perspectiva [a esquerda historicamente ficou viciada em defender “frentes populares” com os capitalistas, eternos amálgamas de classe].

Então a questão da tragédia nacional anunciada tem a ver com o raquitismo, a impotência dessa classe urbana. Seja burguesa, seja dos que vivem do trabalho, sua incapacidade de representar uma alternativa para substituir as relações atrasadas no campo, semi-servis e de controle por um latifúndio brutalmente atrasado; Paulo Honório expressa isso, é parte dessa dinâmica.

Nesse sentido, a análise em perspectiva histórica mostra a incapacidade da oligarquia rural de ir para qualquer lugar que não fosse a prepotência, a opressão e o atraso, e a reprodução de relações de trabalho atrasadas no campo. De um lado, os valores humanistas de pertencimento, de comunidade, não encontram um sujeito político à altura naquela época: nem na burguesia urbana [que jamais encontraria], nem no mundo urbano do trabalho. Então, a cidade não ganha força suficiente histórica para vencer o atraso rural, agrícola.

Essa se constituiu, de alguma forma, na tragédia brasileira. Diferentemente da Europa, onde os agentes da modernidade urbana subverteram e industrializaram o campo, criaram sólido mercado interno.

S. Bernardo e o nascimento do Brasil moderno [III]

São Bernardo, publicado em 1934, é uma reviravolta na obra de Graciliano, e insere na literatura brasileira um romance que é uma revolução literária na forma da narrativa, no método linguístico de narrar, mas em especial por se constituir em uma expressão da tensão social do Brasil daquele momento e que o autor, pessoalmente, vivia intensamente; Graciliano era um homem público. Chegou a ser prefeito no interior do Nordeste, depois vai para o Rio e terá cargos públicos, vida pública, será preso político e assim por diante.

Foi homem do seu tempo. Daí que, CNC, comparando Caetés com São Bernardo, chama atenção para o fato de que o divisor de águas, o elemento que vai trazer, agora, qualidade à narrativa romanesca de Graciliano, encontra-se nas mudanças políticas e sociais que o Brasil atravessou naquele ínterim entre Caetés e São Bernardo: “entre Caetés e São Bernardo situa-se a revolução de 30: apesar de suas notórias limitações, ela permitiu perceber com mais precisão as forças sociais em choque na realidade brasileira. revelando o quanto era aparente e superficial a solidez daquela sociedade estagnada e mesquinha, e indicando as tendências renovadoras latentes e encobertas. Em estreita ligação com esses movimentos de renovação, Graciliano passa a ter uma ação efetiva na vida social, não só exercendo cargos públicos, como tomando posição prática em face dos problemas do seu tempo”.

Quer dizer, Graciliano passa da observação do ambiente à participação. Esse é um elemento pessoal e socialmente determinado que conduz Graciliano a um romance realista, ativo, humanista. Naturalmente, ele percebeu e ele expressa essa percepção de que aquelas mudanças na sociedade brasileira eram superficiais, se davam através não de confrontos de classe diretamente ou que levassem a uma modernização estrutural, mas se dava através de mudanças na superestrutura – e como já foi explicado -, de acordos feitos nas alturas entre a velha oligarquia rural da velha e da nova república e os novos atores políticos que vinham da cidade, no caso, a burguesia moderna.

E outros atores surgem, como os tenentistas, as greves de 1917, que sacudiram a elite paulista.

O mundo também estava em convulsão, aparecia a ideia de luta pelo socialismo. E também apareceu um país que venceu as grandes potências com a perspectiva de, digamos assim, defesa do trabalhador, sendo que, na sequência, irá degenerar, mergulhando no horror do stalinismo, a URSS.

O fato é que a convulsão mundial e a presença nacional de alterações políticas, embora feitas através de pactos nas alturas, são elementos que o romance vai captar e vai expressar. O romance não é sobre esse tema, mas ele se dá nesse ambiente e expressa com muita precisão, especialmente na parte final, quando o padre Silvestre e o Padilha vão se engajar na revolução de 30 e isso aparece como elemento de farsa no romance, sem qualquer glamourização da “revolução”.

Então, são elementos, esses e outros, que mostram um país em tensão, em grande tensão, mas onde o velho tem uma força de persistência definitiva. A modernização não vai chegar ao campo brasileiro nas relações sociais. Vai haver o descaroçador, a serraria, a policultura, seja o que for, mas o autor, no romance, deixa claro que o rolo compressor do Brasil atrasado, semicolonial, de relações patrimoniais, senhoriais, é o que vai prevalecer. A derrota de Madalena se insere nessa dinâmica.

Então, o romance não apenas denuncia o coronelismo, como foi feito por outros autores regionalistas, mas em particular se destaca pela narrativa da jornada pessoal de Honório, que vem da pobreza, por assim dizer, até se tornar um grande fazendeiro regional e simultaneamente a isso, a evolução da desconstrução de sua subjetividade.

Ou seja, ele se constrói como grande e bem-sucedido fazendeiro ao mesmo tempo - e no mesmo movimento- em que sua subjetividade gira para ele ir se tornando persona do capital, da acumulação de terra e coisas. E essa mutação social, a metamorfose do não-fazendeiro a fazendeiro, ela se dá necessariamente como a emergência de um deformado psíquico.

De forma que a construção do fazendeiro é a construção de um ser sem empatia com o próximo, e que vai travar relações de trabalho e pessoais que são a falência da humanidade que ele um dia eventualmente teve, aniquilação de todo humanismo. Madalena vem na direção oposta e ela é, claro, vai ser engolida; mesmo assim é ela que representa o novo.

[Continua na Parte 3 de 3]

G Dantas, Brasília 18-4-26

***

Parte 1 de 3

Romance como crítica social [I]

S Bernardo é um romance de crítica social evidente. Ele é ambientado no Brasil de mil novecentos e trinta e alguma coisa, em pleno domínio da oligarquia rural. Ou seja, quando o Brasil era um país fundamentalmente agrário.

Graciliano Ramos desvela a anatomia de um personagem típico da classe dominante, agrária, que, por sua própria prática humana, social, se transforma em um monstro do egoísmo, subjetivamente. Tornar-se grande oligarca, burguês, é desumanizar-se, tema do romance de GR.

Ou seja, temos o processo de construção de um membro típico da classe dominante rural. E também de conformação do egoísmo do personagem central.

Paulo Honório é um personagem que encarna a acumulação de coisas e pessoas, de capitais, tudo isso como propósito e prática de vida. É um grande capitalista agrário, atrasado, que veio de baixo, das fazendas onde ele trabalhava, que conseguiu crescer e os métodos de seu enriquecimento são os métodos criminosos e violentos típicos da classe que acumula capitais. Esse é um elemento, por assim dizer, universal do romance.

Graciliano não tem meias palavras ou meias tintas para mostrar que aquele representante típico da ordem é uma figura desprezível, repulsiva, e que, por sua dinâmica, não pode ser outra coisa; GR não deixa margem para se pensar que Paulo poderia ter sido diferente, uma vez que manteve o propósito de ser um grande fazendeiro. São coisas incompatíveis operar como persona do capital e, ao mesmo tempo, como ser humano, dotado de empatia social sincera.

Ser um grande fazendeiro promove um processo de autodestruição subjetiva, do elemento de humanidade que ele eventualmente tivera. Seu propósito é acumular coisas e pessoas que ele vê como “bichos”. Desde cedo, desde quando ele é preso por um crime - e ele narra isso orgulhosamente em certo momento -, para ele, viver é levar vantagem, ser esperto, acumular renda, terra, pessoas, semiescravos, e não é outro o método que ele vai usar na relação com a companheira e com quaisquer pessoas com quem convivia na fazenda (basicamente, a própria relação com o Estado, seus políticos vai por aí, tirar vantagens, fazer o que “é bom para o capital”). Invariavelmente impondo a seu propósito de acumular capitais por sobre qualquer outra consideração.

Por isso ele se desumaniza no mesmo movimento em que se capitaliza, amplia suas terras. Ele está condenado a ser o que é. Ser bem sucedido é isso. Por essa via ou métodos ele consegue quebrar, humilhar e desacreditar Madalena.

Também ela vai passar por uma tragédia, a de capitular diante da opressão, humilhação, ela não conseguia reunir forças para que seus valores se impusessem, não tinha como: o pensamento dele e o dela estão separados por uma muralha da China. Ela nada consegue apoiada nos valores de comunidade, de pertencimento, de empatia, ela, na verdade, não consegue nem sobreviver a si própria. Madalena entra numa angústia definitiva e trágica.

Nesse sentido, é um romance fora do comum [transcende à mera crítica política ao latifundiário], que trabalha em dois planos, no plano social, sociológico e no plano subjetivo, de forma magistral nos dois casos, sem ser esquemático e sem criar nenhum herói retumbante que vence a opressão, nada disso, passa longe de ser panfletário ou adepto de algum tipo de realismo idealista que que alguns setores críticos defendem.

É um retrato da construção do Brasil. Nossas raízes sociais, agrárias, de classe. Um retrato da classe dirigente. De um país que passa de semicolônia de Portugal a semicolônia britânica e finalmente a apêndice da grande finança americana, nunca, portanto, deixando de ser colônia.

Essa é a história trágica de um país relatado no romance através de personagens típicos.

A esfera subjetiva é bem interessante, mas o romance é mais rico como testemunho de uma época que é impiedosamente desconstruída por Graciliano Ramos. Portanto um romance fora da curva, sem qualquer concessão com a moral e o caráter da classe que dava as regras na realidade brasileira.

Romance como crítica social [II]

Em alguma medida, Graciliano Ramos inventa o romance social por excelência. É a reconstituição romanceada de um latifundiário que começa a modernizar o campo, a trazer alguma tecnologia. Sua conformação como um capitalista agrário, na verdade reproduz e reitera as velhas relações de opressão do Brasil semicolonial, relações semifeudais.

Essa reprodução, esse avanço no atraso, é a cara da classe dominante brasileira, que não moderniza, não rompe com o atraso e que comparativamente não tem a ver, por exemplo, com a emergência da classe burguesa europeia. Tanto que o Paulo Honório não é movido por quaisquer ideais de qualquer natureza, de democracia ou de ordem política. Seu objetivo pragmático é acumular dinheiro, terra, coisas e gente.

E esse processo é literariamente expresso também na escolha de uma linguagem seca, direta, econômica, áspera, e que para Graciliano tem menos a ver com o ambiente nordestino, como querem alguns, e muito mais a ver com a genética brutal e direta das relações de opressão, de alienação daquele “pequeno mundo”, da classe que emerge no campo a partir da oligarquia atrasada, semicolonial [nova oligarquia para fazer mais do mesmo]. É uma modernidade que não moderniza.

Paulo Honório vai elevar a altos limites a subjetividade de uma classe emergente que mostra o mais completo vazio para além da acumulação de capitais. E cria, no seu entorno, o mais profundo vazio humano, socialmente desumano.

É um romance que supera toda a tradição novelística brasileira que vem de José de Alencar, Joaquim Manuel de Macedo que eram, em grande medida, retratistas, eventualmente realistas passivos, mas não críticos profundos da classe dominante.

Machado de Assis na sua segunda fase ironiza, debocha da elite, mostra quão ela é inconsistente, falsa, sem conteúdo. Mas quem vai fazer a verdadeira análise de uma elite sem qualquer conteúdo além da acumulação de capital vai ser Graciliano. Nesse sentido é um romance único, fora da curva, no seu estilo literário e foco.

Romance como crítica social [III]

Sim, Graciliano toma dois momentos da realidade em movimento, de época. Mas chamar a atenção sobre dois momentos que a realidade traz presente simultaneamente, o velho e o novo, não significa que o autor inseriu artificialmente, por exemplo, a bondade de Madalena para temperar um romance, torná-lo mais rico. Não foi isso que o autor fez.

Ele apenas perscrutou e percebeu, naquela realidade de um Brasil que vivia aquela tensão nacional, histórica, qual a possibilidade de um elemento que reagisse à alienação representada pelo movimento do fazendeiro, pelo comportamento ambicioso, expansivo e autoritário, egoísta, de Paulo e seu mundo alienado.

E essa possibilidade de uma reação do novo, do socialmente novo, naquela realidade, só poderia ser oriunda da cidade.

Então, a partir da cidade era possível que aparecessem, elementos que não operavam no mesmo diapasão de Paulo. Paulo é a força telúrica que vem do interior, do fazendeiro de novo tipo, que vai agregar alguma tecnologia e vai responder ao espírito de época de um capitalismo emergente.

Isto é, um fazendeiro mais capitalista que os anteriores, mais empreendedor, com algum elemento técnico, como é a cultura de laranja [policultura], a introdução do descaroçador de algodão, no entanto possuído do velho elemento de classe que o Paulo encarna completamente. Embora ele não encarna o novo do ponto de vista humanista obviamente.

Naquele mesmo país e momento, havia uma tensão entre a cidade, de onde vinham agentes transformadores modernos, e o campo, que se recriava sem mudar as bases fragmentadas de alienação e do latifúndio.

Essa tensão, em torno e depois de 30, é precedida da luta do tenentismo, movimento armado que vai partir da cidade para o interior, e também o desenvolvimento de alguma indústria, da imprensa, da política, das novidades modernas mesmo que contraditórias, da elite urbana.

Esses ecos de um desenvolvimento mundial, globalizante, da modernidade apareceu no Brasil de forma truncada, mas de forma evidente, nos 20-30, e sua base era a cidade.

E Madalena representa um pouco isso, como educadora, intelectual, no sentido amplo da palavra, que poderia ter seguido na cidade, como trabalhadora, ou poderia, como aconteceu no romance, se envolver com o fazendeiro e ir para o campo.

As condições sociais do campo são semifeudais, servis, senhoriais, e isso não mudou com a revolução de 30. Vai haver um pacto nas alturas entre o fazendeiro e a modernidade urbana (elites burguesas). Um pacto que vai preservar o atraso, a fragmentação, o vazio alienado do campo e suas relações sociais de precarização e socialmente fragmentadas.

De forma que Madalena, sendo um elemento novo que vem da cidade, não vai ter chance de dialogar sequer de estabelecer uma comunicação com o atraso encarnado em Paulo.

Tanto que tem um momento do romance que Paulo fala da bondade dela de forma pejorativa, que ela é bondosa com todo mundo, não só com ele. Então é um valor de comunidade que aparece no romance para ser engolido, na sequência, pelo rolo compressor do capitalista, o acumulador de dinheiro que toma posse do mundo; seu ciúme patológico tem esta origem.

De toda forma, perceber essa riqueza do romance, sua sensibilidade de enxergar uma realidade que não é apenas a realidade mecânica da opressão que vem do fazendeiro, é um mérito do autor.

O autor não é maniqueísta e, por sua vez, é trágico, não naturaliza a realidade dada, estabelecida, como faziam os autores pré-Graciliano.

GR consegue, por sua vez, enxergar forças que reagem à alienação, mas que não possuem o peso histórico e estrutural desta.

Por isso prevalece o tipo que Paulo representa e não Madalena. Isso no momento em que o país está mudando, ainda é predominantemente rural, oligárquico, ainda está com toda a marca da colônia presente, a superestrutura política mudou muito precariamente e, portanto, a força das oligarquias na nova república, ainda é a que tinha na velha república. Isso é bem retratado no “pequeno mundo” de S. Bernardo.

Na política nacional, as fissuras pelo alto não passam disso, de contradições e não atingem as relações sociais no campo, e por isso, Paulo Honório prevalece. Madalena não tem onde se apoiar, reage, individualmente, mas termina sendo o elemento trágico das forças contra a alienação, das forças de pertencimento, de empatia, que vão ser engolidas pela dinâmica social dominante. Eis a tragédia do romance.

S. Bernardo e seus personagens [I]

O romance São Bernardo descreve um conflito entre dois personagens típicos, Paulo e Madalena, um conflito entre as forças da reação e elementos do progresso, como se apresentavam naquela nossa realidade. Esse é o eixo do romance. Embora não seja um confronto de forças no rigor da palavra, representa o esmagamento de elementos de resistência ou de humanismo sincero, embora abstrato, de Madalena pelo sistema expresso tipificadamente em Paulo.

É importante entender que os dois personagens principais vão evoluir para um tipo de solidão e de esvaziamento pela via de diferentes e opostas formas.

Para Paulo Honório, a perda das ilusões e a percepção do vazio das esperanças que ele alimentava de êxito, apoio amoroso e coisas do estilo, é sentida como uma derrota. É uma derrota diante da realidade objetiva, social, sobre as aspirações subjetivas dele e econômicas. E Madalena é parte disso de outra forma e perspectiva: sua derrota é a de uma outra linha de desenvolvimento, que é uma busca de realização humana que se choca com uma falta de autenticidade do ambiente.

Uma alienação aberta, um atraso obscurantista muito forte naquele ambiente transforma Madalena em um personagem trágico, ao contrário, por exemplo, do Padilha, que se adequa àquela realidade, assume uma adaptação, muito recalcado, submisso, mas assume uma adaptação àquela realidade alienada e fica vocalizando um socialismo abstrato. Madalena é mais autêntica e mais radical, ela não consegue se adaptar àquela realidade terrível daquele “pequeno mundo”, do país naquele momento. E há outros personagens, como o saudosista da classe média rural do século passado, o seu Ribeiro, a dona Glória, que procurou o sentido da vida se auto-sacrificando pela família, e assim cada um.

Madalena expressa uma fração da classe média urbana e como tal, ela é portadora de uma ilusão, de esperança de viver de forma autêntica, fraterna, mas só que isso ela pretende, inicialmente, que aconteça dentro de um mundo que é inautêntico, antifraterno, alienado e dominado por uma classe semicolonial, pelo tipo de Paulo. Nessa marcha, massacrada, ela perde coragem, perde ilusões.

Madalena apenas expressava, em termos de classe, um setor da classe média urbana sinceramente sonhador, que aspirava a uma outra realidade, mas a sua própria condição de classe (uma professora da classe média pobre), e que aspira melhora de vida naquele casamento, é uma classe que oscila, vai para um lado e vai para o outro. No caso, nenhum lado dava solução para as ilusões dela, nem se juntando com o fazendeiro, cuja evolução era na perspectiva de um monstro autocentrado, nem retornando para a pobreza da cidade, onde ela já não tinha perspectiva. Então Madalena está em embate com uma realidade traiçoeira que não alimenta, não alenta os ideais dela de solidariedade e empatia.

S. Bernardo e seus personagens [II]

Em outras épocas históricas, o desenvolvimento da personalidade autêntica ou a busca individual pelo sentido da vida, pela validação, tinha uma tradução mitológica, determinada pelo destino [são as tragédias gregas]. A pessoa pensava estar realizando um destino, isso tinha a ver com deuses, com mitos, mas eram crenças de que havia uma força que determinava o percurso e a vida e o sentido da vida das pessoas. As pessoas eram, nesse sentido, joguetes. E aceitavam esse destino.

Na fase seguinte, a religião vai cumprir esse papel. É o destino traçado pelo céu, por Deus, e tudo isso era comum que fosse visto, sinceramente, pelas pessoas, como a única saída ou o destino para a realização individual.

Mas no cenário de São Bernardo, nordeste brasileiro anos 30, a realização individual, ela já não vai passar, não tende a passar nos dois personagens principais, pelo determinismo fatalista ou pelo céu. Assim postula Graciliano.

O que vai ocorrer é uma busca individual e solitária por sentido ou propósito na vida. Madalena está buscando, a dona Glória, o Honório, todos estão buscando uma realização individual. Ele, numa perspectiva de classe, claramente de acumular renda e terra. E ela não, Madalena procurava valores mais autênticos, mais humanos, mais ligados a um pertencimento, a uma comunidade.

Esses valores que ela aspira ou encarna, ela não encontra naquele mundo vazio, fragmentado, atrasado, colonial. Então ela não tem nem na cidade, nem quando vai para o campo, no meio dos agregados dos personagens da fazenda, ela não tem e não encontra nem se conecta com nenhuma comunidade.

São pessoas fragmentadas, existe um vazio, existe uma busca, cada pessoa olha numa direção (a exemplo dos demais personagens que não o Paulo Honório, já que neste, a perspectiva é de outra natureza). E Madalena vai travar uma busca solitária, mal sucedida, na medida que os valores que ela defende, o que ela ensaia defender, não encontram amparo numa sociedade fraturada, fragmentada e com as pessoas reduzidas a objetos da acumulação do capital.

Em última instância, é isso.

Então, na linguagem histórica, concreta, a busca de saída, do personagem mais autêntico, Madalena, vai se dar através do esforço individual dela, mas condenado à alienação, à solidão, insucesso. Alienação é coisificação no caso do Honório; e nela, a solidão e fragmentação, o desestímulo, o desencorajamento individual, que ela vai sofrer, até finalmente se quebrar.

Então é importante entender que o ambiente, o entorno onde esses personagens se movem naquela época, daquele Brasil, está carregado com essas determinações.

A sociedade é rigidamente individualista, é a luta de todos contra todos e pela riqueza pessoal de uma classe que está emergindo no campo, que supera a oligarquia atrasada, mas não se transforma em outra coisa que não uma oligarquia reposta, reatualizada, mas que não constrói qualquer comunidade, não agrega, ao contrário, fraciona a comunidade humana.

Quem integra e se impõe sobre o ambiente naquele lugar é o poder dos donos de fazenda é a busca pelo dinheiro, pela renda, poder, e os demais personagens orbitam em torno desse universo. Então a transcendência que outrora, em comunidades antigas era em torno de mitos e da religião, aqui ela fica desnudada na forma crua e intranscendente encarnada na busca individual através de indivíduos concretos, reais, de um propósito em um mundo alienado, em choque com a sociedade atomizada. É por isso que, se a sociedade é assim, a possibilidade dessa busca ser bem-sucedida não está dada. E os paulos, por sua vez, se desumanizam, marcham para o vazio.

S. Bernardo e seus personagens [III]

Há várias maneiras de analisar os dois personagens centrais de São Bernardo. Uma delas é no plano subjetivo, a impossibilidade de entendimento ou de diálogo entre o mundo da prepotência e o mundo mais humanizado e mais de acordo com a lógica humana do pertencimento. Não são miscíveis, são antagônicos. Então a chance de Madalena convencer o prepotente, o arrogante Honorio é zero, precisamente porque o móvel da vida dele, o propósito que guiou a vida dele é acumular pessoas e coisas. Sua psique foi moldada com esse sentido.

Os valores mais comunitários de Madalena, de empatia com a dor alheia, não têm possibilidade de dialogar, de se tornar uma linguagem comum com relação à posição de classe do Paulo Honório, que é uma posição de reificação.

Madalena tem uma evolução na relação com ele, desde um momento em que ela ainda acha que pode mudá-lo, até que, com o tempo, ela vai percebendo que não, vai perdendo o gosto, a força; e finalmente ela perde a esperança, e vai se perceber numa situação de impotência devastadora. Aqui, ela não vê mais chance nenhuma, nem de sair dali, nem de mudá-lo, sente a total falta de autenticidade/amor da relação, o vazio daquele “pequeno mundo”. Ela está quebrada pela sucessiva postura dele de submeter, humilhar o quanto pode, de quebrar a persona dela, então é uma tragédia anunciada, que arrasta todo um conjunto de pessoas que viviam uma relação de semisservidão com o Honório. E é por isso que P. Honório desenvolve um ciúme doentio que é próprio daqueles que tomam uma pessoa amada como objeto, como uma posse; isso impede Madalena de ter uma vida autêntica e ao mesmo tempo impede o personagem Paulo de ser capaz de amar.

Aquele “pequeno mundo” no campo vai ser um cárcere, vai operar como uma danação para todos os personagens do romance e a capacidade de traduzir isso romanescamente é, novamente, uma notável habilidade de Graciliano.

A tensão que atravessa o romance, escrito em 1934, permite exteriorizar as classes, as forças sociais que estão operando naquela totalidade em movimento de um Brasil determinado, estagnado, conflitado e sem uma saída burguesa. Sem uma saída burguesa significou o seguinte: que nosso país terminou historicamente sendo conduzido a um calvário de miséria e alienação de uma modernidade desigual, de degradação social, ontem como hoje.

[Continua na Parte 2 de 3]

G Dantas, Brasília 17-4-26

***

Lavoisier [Imagem: litres.ru]

Não é preciso argumentar muito: é fora de questão que a medicina do século XXI, medicina high tech, superou todos os níveis técnico-científicos da medicina dos séculos anteriores. Nesse sentido estamos, cientificamente, no século XXI.

Mas em outro sentido - foco desta nota de hoje -, certamente não.

Do ponto de vista do pensamento médico autoritário e monocrático, reinante no seio da medicina moderna, certamente ainda não chegamos, devidamente, ao nosso século: o direito ao debate médico patina lá atrás, perdido pouco antes do século das luzes.

Isto é, sequer chegou ao século XVIII. Sequer superou dogmas e ainda padece do problemático argumento de autoridade. Carrega, ironicamente, elementos medievos.

No século XVIII, em lugares determinados da Europa, pela primeira vez na história moderna, aconteceu a irrupção do pensamento liberal, do pensamento racional moderno, de uma filosofia das luzes, como se diz.

Aquele século das luzes (ou Iluminismo) foi um movimento intelectual europeu que transcorreu aproximadamente até o final do século XVIII, caracterizado pela defesa de que a razão humana deve ser a principal fonte de conhecimento e orientação social, substituindo a dependência da tradição, da autoridade e do dogma. Abaixo os “consensos dogmáticos”!

Isto é, o século iluminista ou das luzes, foi o movimento intelectual que defendeu que a razão humana e a experiência devem substituir e enfrentar a autoridade religiosa e o dogma como fundamento do conhecimento e da organização da sociedade.

O nome “luzes” significa exatamente isso: a luz da razão iluminando as trevas da ignorância, do dogma e da superstição, segundo a linguagem típica dos próprios pensadores iluministas.

Aquele movimento das luzes defendia a liberdade intelectual, a razão [em vez da autoridade], o livre pensar como critério da verdade. O filósofo Kant poderia definir o movimento com sua frase “pense por si mesmo”, “ouse saber” [sapere aude].

Uma frase que expressa cabalmente o espirito iluminista e liberal: posso não concordar com nenhuma palavra do que você diz, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-lo. Em consequência, autores como Voltaire combatiam a censura, a intolerância. Defendiam, veementemente, o direito de discordar.

Quando vemos a medicina corporativa de hoje e sua racionale, estamos diante daquele século como se estivéssemos - em algume medida - diante de algo morto, de ecos do passado, já que na medicina como ela é hoje, discordar não é muito bem visto e a autoridade [por exemplo, OMS] é tudo.

Antes do iluminismo, na Idade Média, o argumento da autoridade era “isto é verdadeiro porque a autoridade diz que é”. Ponto. A Igreja diz que a Terra é o centro do universo [Aristóteles também disse] logo a Terra é o centro do universo. Não se fala mais nisso. Quem disser o contrário pode ser cancelado e eventualmente terá que arder em chamas, literalmente [Giordano Bruno]. E se está na Bíblia, então é verdade, se vem de um grande teólogo é verdade e assim por diante. O contrário é sempre, por default, mentira ou heresia [“negacionismo” em linguagem mais atual]. Não se podia negar o dogma.

O iluminismo, em seu tempo, rompeu com essa maneira de pensar e proclamou que uma ideia não passa a ser verdadeira porque alguém – ou alguma instituição importante – disse. Verdade nunca pode ser imposta, muito menos por tribunais superiores ou inferiores de nenhum tipo. Isso passou, naquela época, a ser visto como intelectualmente ilegítimo, absurdo, da mesma forma que, na direção oposta, passou a se valorizar o contraditório e o direito de que cada indivíduo pudesse examinar o argumento oposto e se expressar.

O dogma – verdade considerada indiscutível – impede a investigação científica. O dogma expressa um mecanismo de poder, de autoridade. O dogma produz intolerância já que quem discorda pode ser perseguido e, por definição e a priori, está errado. E acontece que, para os Iluministas, nenhuma autoridade era infalível. Não mais.

Feita essa súmula sobre aquela época, nós, os que vivemos dentro da medicina e do pensamento médico e científico vigente, podemos constatar, em alguma medida, que os ventos liberais ou iluministas tardam, ainda em chegar a essa esfera. Reina muita intolerância, muito autoritarismo. Impermeável ao debate.

Com uma variação moderna: o dogma da religião foi substituído pelo “dogma da ciência”, por “seguir a ciência”, isto é, o templo da ciência – a exemplo da Organização Mundial da Saúde – é o templo da verdade indiscutível. Como se fosse uma religião ou um tipo de fetiche.

Novamente: existiu, ao longo do século XVIII, uma quebra histórica do pensamento dogmático, do argumento da autoridade eclesial, e foi isso que permitiu dar passagem ao pensamento crítico científico, portanto, ao desenvolvimento do pensamento verdadeiramente científico, no qual o imperativo do contraditório é crucial, é sua matéria prima.

É preciso discordar para que haja ciência e, acima de tudo, o respeito à discórdia, a quem pensa diferente, caso contrário não haverá ciência, apenas os chamados “consensos”.

Diante da instituição médica como ela é, autores como Illich consideram que o pensamento burocrático, dos protocolos é o que prevalece. Portanto, aquele salto que foi dado pelo racionalismo das luzes, reluta em acontecer, não chegou.

Há demonstrações disso, em anos recentes, com o argumento da autoridade e do dogma prevalecendo com muita frequência. Eventos históricos desse tipo devem estar frescos na cabeça de muitos de vocês, não se faz necessario digressões aqui.

Mas também no cotidiano médico – da chamada “ciência médica” – isso é um fato absolutamente comum. “Consensos” que não se sabe de onde vieram prevalecem inquestionados e inquestionáveis. Como o consenso de que sal faz mal ao coração e à pressão arterial ou que o colesterol é “vilão cardiovascular”; e esse tipo de “consenso” fica imune ao debate, para nada são objeto de debate em congressos ou universidades, faculdades de medicina e, a despeito disso, são passados adiante com o peso da autoridade do jaleco e da todopoderosa instituição médica.

Vários “consensos” circulam como dogmas: o “consenso” de que as estatinas são boas para o coração, de que o omeprazol é bom e cura doenças do estômago, ou de que o café pode ser tomado sem açúcar, que se deve suplementar estrogênio [hormônio “feminino”], que tomografias e mamografias são inócuas, que leite “inflama”, que gordura saturada faz mal ao coração e uma longa lista, e também de que é legitimo e válido que o tratamento possa ser pior do que a doença, ou que possa, sim, trazer risco de morte. Sem consentimento informado.

Tudo isso é naturalizado. Mas nenhuma dessas ideias foi estabelecida através do debate aberto ou do exame consciencioso do contraditório. São fruto do não debate. E, eventualmente da censura ou do desencorajamento institucional contra o contraditório. O contraditório é mal visto [contém eufemismo].

E, como diria Galileu, “e no entanto” os pensamentos discordantes existem, um sem fim de contraditórios e dissensos no seio da própria ciência voltada para a área da saúde. Baixar colesterol com drogas tóxicas absolutamente não é unanimidade, mas virou “consenso” e protocolo padrão de doutores [com oposição de outros].

Aliás, com Galileu já sabemos, também houve dissenso sobre o tema de como a Terra gira, era um pensamento contraditório; de forma que Galileu achava uma coisa, a igreja achava outra; mas, na sequência, a autoridade constituída, terminou exterminando fisicamente o contraditório, como se sabe. Não houve debate, não houve exame do pensamento oposto, e Galileu, o “negacionista” avant la lettre foi simplesmente aniquilado. Trágica ironia: eis que “no entanto”, quando foi possível o debate, se estabeleceu outro consenso, agora definitivo, de que é a Terra que gira em torno do Sol. Chegou-se a tal conclusão apesar da fogueira, quando não foi mais possível a impugnação do pensamento divergente.

Notável lição de história para o mundo atual dentro da medicina, dominada por protocolos autocráticos e entes autoritários como a OMS.

Então, o que ocorre hoje é que uma grande parte do chamado pensamento científico da medicina, dos doutores, acha que é possível avançar a ciência sem discussão livre e racional. Acham que tudo acontece via autoridade constituída e cancelando o debate.

Não existe, em absoluto, debate sobre os polêmicos tratamentos oncológicos apenas para citar um exemplo. Reina um perigoso silencio sepulcral e uma unanimidade e naturalização também perigosa. E tais protocolos extremamente invasivos possuem poder de polícia, são impostos pelas autoridades constituídas contra qualquer médico que ouse defender e praticar outros tratamentos mesmo que fundados na sound science [Ver referências abaixo].

E “no entanto”, haja o que houver, dure quanto dure as trevas do obscurantismo científico e da censura, somente o livre intercâmbio racional é o único caminho para resolver contradições em cima de pontos de vista diametralmente opostos, como por exemplo, de que o parto cirúrgico é, em princípio, superior ao parto normal, natural, de que exames tóxicos/invasivos são discutíveis. Ou de que o uso de radioisótopos na medicina é inócuo. Ou que flúor na água é bom para a saúde.

Como já disse alguém, nas questões ligadas à medicina, a única opção aceitável – em políticas sanitárias – deveria ser o debate, jamais a imposição da autoridade. Não deveria haver lugar, em uma sociedade civilizada, para ditaduras sanitárias.

Mas o fato histórico, mais de uma vez verificado mais recentemente, foi o de que a OMS, com argumento da autoridade, cancela o debate científico e médico, impõe diretrizes sanitárias e quem pensa diferente termina, eventualmente cancelado e, necessariamente, sendo visto como “negacionista”.

Ou seja, o argumento da autoridade prevalece.

E, “no entanto”, quem poderia dizer se uma doença, determinada doença, não tem tratamento seria apenas e exclusivamente o livre debate científico. Ao menos em nome de que vidas humanas estão em jogo. Não é uma autoridade ou instituição que chega – sem amplo debate científico e sem censura – e diz “não tem tratamento” e está tudo bem. O debate científico precede, vem antes, é imperioso.

Tais dogmas não parecem aceitáveis na esfera da medicina e da saúde pública. Mas eis que o fato de serem naturalmente aceitos, amplamente aceitos e isso não provocar um escândalo deveria ser estarrecedor. Mas não costuma ser. O “normal” é o contrário.

Justamente isso não deixa de ser uma demonstração, a céu aberto, de que o século XVIII não chegou à medicina. E como vários dogmas – acima foram citados apenas uns poucos de uma centena de outros que não resistem a uma boa discussão – então ele, o dogma, circula por inércia e, claro, pela força de argumento da autoridade [sem que devamos ser ingênuos sobre o poder midiático e de “persuasão” sobre os doutores por parte da Big Pharma, de seus influencers, e do seu peso econômico sobre as publicações médicas].

Seja como for, o certo, nisso tudo é que enquanto a medicina corporativa continuar girando em torno do argumento de autoridade e do dogma, novos desastres irão acontecer, muitas vidas serão perdidas e até em grande escala.

E o mais assustador - trazendo para nós, meros mortais, o pior dos presságios- é que isso não seja embaraçoso para a maioria dos médicos, não seja tema na burocracia sanitária, nos conselhos profissionais, nos sindicatos e nem nas escolas médicas, estas em franca degeneração/mercantilização, como se viu no noticiário recente.

G Dantas, Brasília 28-2-26

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Notas __________

[A] MENDELSOHN Robert. The Politics of Healing [Um clássico crítico da medicina moderna que reporta tratamentos naturais combatidos, questionamento de consensos clínicos; Mendelsohn era médico pediatra e crítico do establishment médico].

[B] MENDELSOHN Robert. Confessions of a Medical Heretic. [Talvez o livro mais famoso sobre medicina heterodoxa reprimida. Ele discute: tratamentos rejeitados pela ortodoxia, aborda o problema grave da iatrogenia. É um dos textos mais influentes nesse campo].

[C] LANCTOT Guylaine. The Medical Mafia. [Livro relativamente conhecido e, claro, controverso. Fala de: terapias proibidas, controle institucional da medicina, indústria farmacêutica].

[D] ILLICH Ivan. Medical Nemesis [Já foi alvo de notas neste blog]

[E] STARR Paul. The Social Transformation of American Medicine. [Livro acadêmico que mostra como a medicina se institucionalizou, como certas práticas foram excluídas e o processo de gênese do monopólio profissional e também como, historicamente, terapias desapareceram].

[F] FIRSTENBERG Arthur. The Invisible Rainbow. [Ele trata de teorias médicas rejeitadas, críticas ao consenso científico. Naturalmente um livro controverso].

***

A medicina necessita de perpetuar a doença crônica, sua grande demanda é de doentes não de curas.

Isso parece um contrassenso. Mas apenas se abstrairmos o objetivo do grande negócio médico. Se esquecermos, por um momento, que operar como grande negócio se choca com prevenir ou curar.

Como argumentou um conhecido neurocirurgião brasileiro, a “Big Pharma lucra com a recorrência da doença, não com a cura”. Ela não pode perder o cliente; e é por isso que existe o império do ´loop da prescrição infinita’; isto é, um remédio para o sono que produz cefaleia e o seguinte que trata cefaleia, mas gera gastrite, depois o da gastrite, mas que ao mesmo tempo dá tontura e assim uma longa série, com cada medicamento levando a mais três ou cinco.

Medicina, exames invasivos e medicamentos são um dos maiores negócios da terra; lado a lado com o setor bélico. O que tem levado a própria medicina a um tipo peculiar de decadência [ver vídeo abaixo][D].

Segundo aquele médico acima, um terço da propaganda da TV americana é Big Pharma. Essas farmacêuticas não têm como objetivo a cura da sua doença; você é um cliente, um mercado. Por isso não se trata de medicina da cura; são remédios que remediam, que atacam sintomas, mas que geram outros sintomas que levam a outros remédios e aquele infinito loop tão conhecido de todos nós.

No argumento de Dinkov, “não espere que uma cura verdadeira venha tão cedo de uma empresa de capital aberto que é obrigada por lei a aumentar o valor para os acionistas e não fazer muito mais do que isso”[A].

Muito provavelmente em conversa com alguns colegas doutores, vai ser possível ouvir essa argumentação aqui com deboche e com a “resposta” de que se trata de uma teoria da conspiração sem evidências... E vão argumentar que, na verdade, as empresas de biotecnologia estão incansavelmente à busca de curas para Alzheimer e doenças cardiovasculares. Sim, e vão continuar por mais décadas e décadas, enquanto décadas houver. Quem não sabe que gastam mais com propaganda do que com pesquisas?

Uma demonstração disso vem de uma empresa que por acaso quis adotar uma abordagem diferente e foi brutalmente punida por Wall Street. Suas ações foram para o assoalho.

Aconteceu que a conhecida agência Goldman Sachs, anos atrás, em um relatório de pesquisa sobre biotecnologia colocou a questão na esfera da chamada “terapia gênica”.

“Curar pacientes é um modelo de negócios sustentável?´, questionaram os analistas em um relatório intitulado ´A Revolução Genômica´. ´O potencial de oferecer ‘curas em dose única’ é um dos aspectos mais atraentes da terapia gênica, da terapia celular geneticamente modificada e da edição genética.

No entanto, esses tratamentos oferecem uma perspectiva muito diferente em relação à receita recorrente em comparação com as terapias crônicas´, escreveu a analista Salveen Richter em um relatório para clientes. ´Embora essa proposta tenha um valor imenso para os pacientes e para a sociedade, ela pode representar um desafio para os desenvolvedores de medicina genômica que buscam fluxo de caixa sustentável´.

´...Richter citou os tratamentos da Gilead Sciences para hepatite C, que alcançaram taxas de cura superiores a 90%. As vendas da empresa nos EUA para esses tratamentos contra hepatite C atingiram o pico de US$ 12,5 bilhões em 2015, mas vêm caindo desde então´.

Segundo uma tabela no relatório, a Goldman Sachs estima que as vendas desses tratamentos nos EUA serão inferiores a US$ 4 bilhões este ano. ´A Gilead é um exemplo disso, em que o sucesso de sua linha de produtos para hepatite C esgotou gradualmente o número de pacientes tratáveis ​​disponíveis´, escreveu o analista.

´No caso de doenças infecciosas como a hepatite C, curar os pacientes existentes também diminui o número de portadores capazes de transmitir o vírus para novos pacientes, reduzindo assim o número de novos casos...” [A]

Ou seja, a conclusão dos investidores e seus conselheiros foi de que curar uma doença crônica não é, de fato, um bom modelo de negócios; e ao tentá-lo, suas ações despencaram” [A].

Uma empresa de sapatos pode até querer que seus funcionários tenham saúde, mas a Big Pharma como grupo empresarial, tem outra perspectiva. Infinitamente mais poderosa que a da fábrica de sapatos, seu objetivo é ampliar e fidelizar mais e mais clientes seus, sempre. Também tem poder político sobre governos, assim como ocorre com o setor bélico. Também possuem contratos com o Estado, um amplo portfólio e fundos de supremo poder político.

E como argumenta o mesmo Dinkov, “pessoas saudáveis ​​tendem a ser independentes e difíceis de controlar. Economistas vêm publicando há anos que a paz social depende da doença e da velhice. Pense nisso. O que pode controlar uma pessoa jovem, saudável e talentosa? Não há muito o que usar além de terror/medo, então muitos recursos são dedicados para garantir que esse grupo de pessoas seja minoria e, mesmo assim, seja rigidamente controlado” [A]. Que prevaleçam a doença, a velhice a dependência.

Não é apenas isso. A medicina possui uma legião de devotos, como se fosse a religião do nosso tempo e obedecer ao doutor é entendido – do fundo da alma de grandes multidões – como se fosse “seguir a ciência”. E existe também a ideologia: as pessoas acreditam que seus problemas de saúde se devem ao envelhecimento e tendem a tomar cegamente qualquer medicamento ou procedimento que o médico lhes imponha. Vide o sucesso da pílula azul, dos omeprazóis, das canetas “de emagrecimento”, dos tilenois e das drogas para a subjetividade, estas uma verdadeira praga farmacológica.

Vivemos sob o jugo de um grande complexo industrial-militar-farmacêutico-alimentar-agrícola controlado por grandes fundos de investimento globais com sua taxa inegociável e insaciável de retorno de capital. E com seus governos de aluguel, operando como braços políticos daqueles interesses.

O fato é que isso já se sabe de há muito e só piora. A única novidade no horizonte é que a produção de riqueza não acompanha o ritmo de demanda dos fundos de investimento, ao contrário; o que nos aproxima de um ponto de inflexão a ser traduzido não apenas em empobrecimento em escala sem precedentes, mas também de explosões e distopias igualmente sem quaisquer antecedentes históricos.

G Dantas, Brasília, 12-2-26

Notas __________

[A] https://raypeatforum.com/community/threads/goldman-sachs-says-curing-disease-is-bad-for-business.26804/page-2

[B] McCARTNEY M, 2025. The NHS and the pharmaceutical industry: High risk of harmful interactions. Future Healthc J. 2025 Jun 30;12(2):100257. doi: 10.1016/j.fhj.2025.100257 PMCID: PMC12277477 PMID: 40692637 “The pharmaceutical industry has been responsible for many interventions of great benefit to patients. However, great harm to patients and healthcare systems have been created through conflicts of interest, when the behaviours of individual doctors and healthcare systems have been compromised and patient harm has resulted. The interests of the pharmaceutical industry and the NHS cannot be assumed to overlap. This means that medical decision making should be as independent and unbiased as possible. Transparency about conflicts is important, but should be a means to the end it must be part of a system which stops conflicts harming patients and healthcare systems. Given the uncertainty of how the benefits of transparency can be used in practice, it is an imperative that conflicts are avoided, and not just ‘managed”. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12277477/?utm_source=chatgpt.com

[C] TACCIARINI J, 2026. Influence, Deviations, and Excesses in the Pharmaceutical Sector. January 2026 DOI:10.31235/osf.io/rbysc_v1 Federal University of Goiás “Since Alexander Fleming’s discovery of penicillin in 1928, the pharmaceutical sector has expanded rapidly, becoming one of the most powerful segments of the global economy today, with estimated annual revenues of approximately US$ 1.5 trillion and major corporations valued at hundreds of billions of dollars. Although scientific and technological advances and socioeconomic transformations have driven drug research and development, yielding substantial gains, critical scholarship has emphasized controversial practices of corporate influence - here synthesized as “Influence, Deviations, and Excesses” - that promote growth, profitability, and the consolidation of power, at times in conflict with the collective interest and public health. In this context, the present article adopts an exploratory-descriptive design and a mixed-methods approach, triangulating public datasets, institutional documents, and a critical review of the international literature to map and describe mechanisms of corporate influence in the pharmaceutical sector across eight axes: (i) lobbying and electoral financing; (ii) influence over regulatory and oversight bodies; (iii) influence on patient organizations; (iv) influence on the development of clinical guidelines; (v) manipulation, promotion, and concealment of pharmaceutical research and trials; (vi) ghostwriting; (vii) strategies of diagnostic expansion and disease promotion; and (viii) the funding and provision of benefits to prescribers and institutions, including psychosocial mechanisms and formative dimensions. The findings indicate that corporate influence is structured across multiple scales and operates in a manner that is simultaneously visible and diffuse. At the political level, lobbying and electoral financing emerge as central instruments for shaping the normative and regulatory environment, with a progressive expansion of investments. In the regulatory sphere, the recurrence of conflicts of interest in advisory committees and the circulation of personnel between agencies and companies suggest vulnerabilities to institutional capture, with implications for drug approval, oversight, and withdrawal processes. In the scientific domain, industry sponsorship is associated with biases that may affect everything from trial design and conduct to the selective publication of results, as well as practices such as ghostwriting and “market conditioning” strategies, undermining the credibility and circulation of evidence. In parallel, industry involvement is evident in diagnostic expansion and the medicalization of conditions of everyday life, enlarging markets and potentially obscuring social determinants and non-pharmacological approaches. In clinical practice, payments and transfers of value to prescribers and educational institutions are associated with shifts in prescribing patterns, increased costs, and preferential use of promoted drugs, including through low-value benefits mediated by cognitive biases”. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/399836119_Influence_Deviations_and_Excesses_in_the_Pharmaceutical_Sector

[D] TULLEKEN C van ROLLINS N, 2024. Conflicts of interest: moving towards zero tolerance BMJ 2024; 387 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.q2574 (Published 19 November 2024)Cite this as: BMJ 2024;387:q2574 “Harmful industries still exert their influence over health professionals, academia, and health systems; robust change is required, write Chris van Tulleken, Nigel Rollins, and Rebecca Coombes

In the 1950s, smoking was proven beyond doubt to cause cancer and yet efforts to curb this pandemic were stalled over the next half century by a network of individuals and institutions with competing interests. The industry paid doctors, academics, charities, and policy makers to dilute and distort the science and public health messaging.1 By the 1980s, the largest tobacco companies bought the largest food companies2 and used the same methods to create a food environment where poor diet has overtaken tobacco as the leading cause of early death globally.3

Food and tobacco are just two of the industries that use their economic power to evade effective regulation; food, alcohol, pharmaceuticals, gambling, and fossil fuels, among others, have the same commercial incentives and obligations as the tobacco industry and directly impact human and planetary health.

The World Health Organization (WHO) has defined these commercial determinants of health as “…private sector activities that affect people’s health, directly or indirectly, positively or negatively”.

To varying degrees, all these industries fund and partner with those that would regulate them. From de facto regulators, including charities, press offices, health professional associations, academic departments, doctors, and influencers, to formal regulators such as the government and guideline committees.

This funding creates competing interests because the interests of these industries conflict with the interests of public health. Many of the corporations in these sectors are “financialised” and have obligations to prioritise profit and growth above other interests and thus they are not suitable partners for change.456

Furthermore, in the case of food,7 alcohol,8 and tobacco,9 the economic costs associated with the harms to health significantly exceed the revenue generated from taxation. Despite these issues, influential national and local health advisory committees on food, alcohol, and pharmaceuticals commonly include experts who have important financial conflicts of interest.101112

Meanwhile, companies in these sectors invite senior clinicians and academics to be on advisory boards to portray impartiality and build credibility.1314 These actions on the part of industry reflect the important and trusted role of health professionals in society and why they are high value targets of industry marketing strategies.

Each sector presents unique challenges and requires specific approaches. The pharmaceutical industry is more regulated than food or alcohol, but it has promoted competing interests with guidelines committees, advocacy groups, clinicians, and academia that work against the interests of patients.15

Moves toward more transparency in medicine have failed. The pharmaceutical industry’s disclosure scheme, Disclosure UK, allows doctors to remove their name from companies’ annual declarations of payments and gifts. Unsurprisingly, many of these doctors opt to continue to accept actual or in-kind remunerations (including educational trips to conferences and meetings, speaker fees, hospitality, meals, and gifts) away from the public gaze.

Mandatory disclosure does not reduce or mitigate against competing interests. Last year in the US, where any payments must be declared, US$2.29 bn in non-research payments was made to physicians from pharmaceutical companies.

In the UK, a requirement for comprehensive registers of interest at NHS trusts failed and a high profile call for all UK doctors to submit their declarations of interest to a public register held by the General Medical Council has been ignored.

Journal declarations can detail some competing interests but standards vary, leading to misleading or partial statements, often hidden in footnotes. Similarly, medical royal colleges do not always disclose publicly the millions of pounds they receive from drug and medical device companies.16 No accurate collection or reporting of pharma payments to NHS trusts is published.17 We need a reset.

Why this matters Conflicts of interests create bias, which we might also call co-option or even corruption. They act in several ways to impact public health, health policies, and patient care. They affect the behaviour and beliefs of individuals and institutions. These conflicts shape research agendas and determine which questions are asked and which ones are not. They then affect the outcomes of that research.18 Conflicts affect what we and our children eat and drink,19 which drugs and devices are prescribed, and the research that is undertaken, published, and reported.20

Even when an institution or individual can remain independent of the interests of their funders, these competing interests silence critique and protect the reputations of corporations that market products known to cause harm. Additionally, these biases erode trust in science, medicine, and public health.

What needs to happen Change has to be intentional, systematic, evidence based, and robust. The onus for action is not with industry who, because of their responsibilities to shareholders, are unable to prioritise public health.

All institutions and individuals who have the stated aim of improving human health—health authorities, research funders, medical schools, health professional associations, charities and advocacy organisations, and individual practitioners, to name just some—must first recognise the pervasive harm that conflicts of interest cause.

Governments must set the standard and lead by example. Terms of engagement that end actual and perceived competing interests should be established while not precluding the possibility of discussion with these industries. Advisory committees, regulatory bodies and harm reduction strategies must be conflict free.

A change in culture among health professionals and in those making decisions about health policy and investments is needed. It is accepted today that doctors, universities, and health institutions should not accept funding from the tobacco industry. This principle needs to be widened to the other industries whose products or marketing practices also harm or undermine health.

Health professional associations must act to protect their membership and end conflicts of interest. Medical, nursing, midwifery, and pharmacy schools must prepare their trainees to recognise competing interests and respond ethically and effectively.

Medical and science journals can implement stricter competing interest policies to make clear when evidence is industry funded, make competing interest statements more visible but also consider introducing stricter, zero tolerance policies on clinical education articles that are designed to protect patient care.

The financial incentives that drove the tobacco industry to create a pandemic of smoking related disease are common to many other industries that supply potentially harmful goods and services. The first step in limiting the harms caused by commercial determinants is to end their competing interests with those who would regulate them”.

Disponível em: https://www.bmj.com/content/387/bmj.q2574?utm_source=chatgpt.com

[D] Vídeo curto sobre a decadência do médico e da medicina moderna:

***

Uma curiosa pergunta que pode até parecer extravagante: um medicamento, em si – por exemplo a aspirina ou um antiviral de qualquer tipo – pode ser entendido ou explicado a partir de categorias ideológicas ou políticas?

De um lado temos o medicamento, do outro a doença. Qual a possibilidade de se recorrer a mediações ou determinações ideológicas para a compreensão do medicamento e do seu poder farmacológico sobre a doença? Ou para autorizar ou desautorizar o seu uso?

Nenhuma possibilidade, dirá uma pessoa medianamente conscienciosa.

No entanto, se a memória não falha, há antecedentes hoje históricos, de um remoto país fictício, onde esse fenômeno ocorreu com todas as cores. Isto é, deu-se o caso de a esfera da política, da ideologia entrarem em campo e definirem se um medicamento seria bom ou não, se deveria ser usado ou não, isto é, de a política substituir a medicina e o ato médico.

Ora, o que se sabe – e é conhecimento sólido – é que um medicamento terá ou não efeitos anti-inflamatórios ou antivirais apenas e exclusivamente por conta da natureza da sua molécula, modo de usar, tudo menos categorias ideológicas.

A esfera do medicamento é a da sua ação farmacológica, médica, isso é fato. O fármaco deve ser explicado por seu efeito farmacológico. E aqui não há complicação, nem deveria haver desvio aceitável.

Até porque o contrário disso seria submeter a ciência/medicina à política e à ideologia. Seria semelhante a tentar explicar o medicamento através de categorias religiosas, bíblicas, poéticas ou coisas do tipo. Não muito diferente. O que invariavelmente levaria a uma via sem saída.

Seria uma operação flagrantemente inadequada.

Então pode-se dizer que o medicamento não tem nada a ver com o mundo da política? Claro que tem. Totalmente. Só que por outra via, isto é, não pela via de tentar explicar seus efeitos ou sua ação farmacológica, de validá-lo ou não.

Por que? Porque a ciência tem seu lugar, sua condição de esfera relativamente independente do conhecimento, sim; tem sua linguagem e critérios próprios. Mas por outro lado, nem a ciência e nem a medicina regem a sociedade. São regidas. Invariavelmente são – como se diz em matemática – variáveis dependentes do poder político e econômico.

O poder político faz isso, em representação de interesses econômicos, coisa que de há muito foi demonstrado pela sociologia ou até pelo senso comum que sabe que quem manda nos hospitais ou nas farmacêuticas não é a razão ou a razão científica. É o poder. Poder político de raiz claramente econômica.

Então, sim, o medicamento depende do mercado, ele pode ser menosprezado, desqualificado, ser sonegado, substituído – sumir do próprio mercado - por interesses econômicos.

Isso é uma coisa. E sim, é preciso saber que o mercado incide sobre medicamentos, também sobre a ciência. O que inclusive leva a que haja trabalhos científicos sem nenhum valor mas que são divulgados e reproduzidos como se fossem verdade; só que foram feitos de encomenda pela Big Pharma, são fake; e sim, não nos enganemos, existe bad science e ao mesmo tempo existe ciência raiz, objetiva, obra de cientistas abnegados.

Mas isso não retira, do medicamento – nosso tema - seu lugar farmacológico, sua natureza. Que precisamente não tem como ser política e nem ideológica.

Sim, a medicina como ela é, está obviamente atravessada por interesses extra-médicos ou supra-médicos, forma suave de dizer que é controlada pelo poder econômico; e que se tornou um Big Business. Portanto, o medicamento, na nossa sociedade tende a ser uma mercadoria.

Mas toda a questão deste ensaio é se o medicamento, o antiviral, por exemplo, poderia ser julgado por critérios de fora da medicina? Se alguém seriamente acha que para funcionar ou não, ou para poder ser utilizado ou não, o medicamento tem que obedecer a tal ou qual filiação política ou ideológica. Que deva ser politicamente correto, como se diz.

Ao contrário, sua utilidade e sua natureza são definidas: ele é produzido para curar, tratar, para ter efeito farmacológico sobre o corpo humano [a despeito de ser vendido e dar retorno comercial, claro; e isso não vale apenas para medicamentos].

E, sim, certamente ele pode ou não ter aqueles efeitos farmacológicos desejados. Mas como poderia ser julgado por outro critério que não esse [se tem ou não efeito médico-farmacológico]?

O critério básico esperado é: funciona ou não? E NUNCA se ele, o medicamento, é ideologicamente ou politicamente conveniente. Ou se quem o defende tem tal ou qual orientação política. Sequer pode ser avaliado porque uma instituição de Estado o recomenda [seja ela a própria OMS, que atualmente é gerenciada por pesados interesses privados].

Pode ser recomendado por alguma agência de Estado, mas ainda assim, continua sendo necessário mostrar sua eficiência farmacológica. Sempre precisa; é seu primeiro critério.

Já aquela outra abordagem, que politiza o medicamento é, inegavelmente, uma maneira de abordagem incestuosa: que substitui o poder de curar ou não por julgamentos fora da órbita daquela para a qual o medicamento existe ou foi feito.

Mas se perguntamos a uma pessoa que pensa com a própria cabeça – e nunca a um sectário – certamente essa pessoa dirá que não qualquer faz sentido avaliar um produto médico-farmacêutico com as categorias da ideologia ou da política. Ou apenas porque ele é recomendado por uma agência privatizada ou atravessada por conflitos de interesse [OMS][A]

De novo: quando o tema é da esfera da saúde, o que a pessoa enferma quer com o medicamento não é fazer política, e nem obedecer a injunções políticas, seu objetivo é a cura; e aqui não cabe qualquer outra discussão que não seja médica ou de natureza sanitária.

É fácil de concordar que todas essas ideias são para lá de elementares.

Mas, eventualmente, precisam ser lembradas. Ao menos como exercício de ficção, quem sabe.

Por mais que pareça surreal pode aparecer alguém e de forma cabulosa, exigir certificado ideológico de medicamento. E dizendo que usá-lo é um crime político, que usá-lo ou recomendá-lo é um ato de política, e constitui uma definição ideológica do usuário ou do médico que o prescreva.

Reza a lenda – ou a ficção – que esse evento até ocorreu, alhures.

A mesma regra ou método de pensamento vale para o cotidiano quando o argumento é de ordem cultural ou de autoridade na área da saúde: dizer que baixar o colesterol é bom ou que sal faz mal para a pressão arterial “porque” o doutor falou [ou a autoridade] ou “porque” todo mundo fala [verdade cultural] que fazer? Isso é critério? Ora, por uma questão de prudência impõe com relação à nossa saúde o mais cabível deveria ser uma postura de dúvida: será?

O sal funciona ou não a favor da pressão arterial? Frequentemente a informação que nos chega está sendo formulada muito mais por critérios culturais, institucionais [OMS] ou do consenso comum [que costuma cancelar o contraditório] do que médico-científicos. Enfim, se o objetivo for preservar sua saúde, provavelmente caiba não aceitar qualquer informação sanitária pelo seu valor de face...Muito menos por razões da política.

G Dantas

[A] Sobre a OMS como uma agência da Big Pharma, ver nota em breve.

***

Parece mentira, mas eles criaram – a medicina corporativa criou – uma doença da noite para o dia para poder vender comprimidos. Ao menos é o que parece.

De que forma? Simplesmente reduzindo a pressão arterial “normal” de 14/9 para 13/8. Dezenas de milhões de norte-americanos saudáveis de repente viraram doentes de hipertensão. Um estalar de dedos estatístico e temos, nas mãos da Big Pharma, uma legião de milhões de hipertensos.

Sim, durante décadas era considerada hipertensão a pressão arterial de 14/9, até que em 2017 a American Heart Association mudou os números: agora o normal é abaixo de 12/8 e será classificado como hipertenso quem apresentar 13/8. O número de hipertensos deu um salto nos Estados Unidos: eram em torno de 72 milhões; da noite para o dia, são 103 milhões.

Detalhe: o grupo que decidiu isso tem fortes ligações com os fabricantes de anti-hipertensivos. No ano em que mudaram os números para redefinir hipertensão, a própria American Heart Association recebeu 30 milhões de dólares da Big Pharma; e o grupo que redefiniu quanto passa a ser considerado como hipertensão é constituído de 15 pessoas, dos quais 6 possuem vínculos financeiros com a Big Pharma.

Estão patologizando e medicalizando o envelhecimento e criando consumidores de drogas de uso continuado, de vida inteira. Isso se não quisermos falar do escândalo das estatinas, causadoras de Parkinson, diabetes, falência cardíaca, demência e muito mais.

Baixar o limiar do que será doravante considerado como hipertensão aumentou o mercado para drogas de hipertensão. Permitiu expandir o mercado em 43% já – como foi argumentado - que os rotulados como hipertensos aumentaram na escala de milhões. Estava criado um “novo mercado” para anti-hipertensivos, diuréticos, alfa-bloqueadores, beta bloqueadores, bloqueadores de canais de cálcio, vasodilatadores e assim por diante.

AstraZeneca, Abbot, Pfizer, Novartis, Merck, Johnson & Johnson, Gilead, Sanofi, Bayer e afins soltaram foguetes. Um gigantesco mercado em suas mãos.

Logicamente não vão falar assim, não irão colocar o problema nesses termos, assim como já não vinham informando que aquelas medicações são perigosas, aumentam risco de lesão renal, aumentam risco de derrame, declínio cognitivo, degeneração macular, naquela linha – na prática - de que “a cura pode ser pior do que a doença”.

Parte da medicina já sabe que a maioria dos casos de “hipertensão” são decorrentes de fluxo sanguíneo comprometido por conta de estresse crônico, alimentação tóxica [com óleos insaturados, cereais, grãos, baixo consumo de cálcio e magnésio, consumo de folhas e consequentes endotoxinas, processados e afins], obesidade, desequilíbrios hormonais [estrogenização e cortisolização, por exemplo] e assim por diante. Problemas do terreno e não da falta da droga.

A pressão arterial é um sintoma não uma doença. Nosso organismo sabe como se regular quando recebe os impulsos certos, embora, no nosso tempo, este tema não apareça na consulta [C].

Há mais ou menos uma geração atrás era considerada normal glicemia de 70-100; atualmente qualquer pessoa acima de 100 ou com 100, é considerada diabética ou pré e entupida de drogas.

Como diria alguém há algo como um odor de corrupção atravessando o sistema médico.

Como argumenta o autor [A] no qual baseamos parte da argumentação acima, “depois de quatro anos estudando farmacologia, aprendi a verdade: o sistema médico lucra em cima de pacientes crônicos e não de pessoas saudáveis. Criando mais pacientes ´hipertensos´ garante décadas de vendas de drogas” [A].

G Dantas, Brasília, 16-10-25

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Notas _______

[A] Warren English é bacharel em farmácia e coach de saúde nos Estados Unidos [@TheWarEnglish]; seu post no X inspirou esta nota, baseada em vários dos seus argumentos.

[B] Assim, fica decretado o fim da classificação de “pressão ótima” para o conhecido valor de 12 por 8 — número que se refere a 120 por 80 mmHg. Agora, a meta de “pressão normal” é ficar abaixo desse índice. “Defendemos uma abordagem mais preventiva da doença. Quanto mais baixa a pressão, melhor”, diz a cardiologista Andréa Brandão, coordenadora da diretriz da SBC. Sob essa óptica, pessoas cujas medidas — com aferição preconizada ao menos uma vez ao ano, na ausência de suspeitas — superem os 12 por 8 devem ser avaliadas por um médico, pois configurariam o que se chama de “pré-hipertensão”. https://veja.abril.com.br/saude/menos-que-12-por-8-o-que-diz-a-nova-diretriz-nacional-de-controle-da-pressao-alta/

[C] A esse respeito se pode ver o livro A morte da clínica, de nossa autoria, da Centelha Cultural Livros, Brasília.

***

A depressão é causada por eventos da vida real, é produto da relação humana com a realidade. No entanto, a Big Pharma encontrou o caminho seguro de ganhar bilhões e bilhões convencendo as pessoas de que a depressão é a falta do antidepressivo.

Ou por outra, que a depressão é um problema químico, de desequilíbrio químico no cérebro, de serotonina baixa, desequilíbrio químico que um produto químico, o comprimido, pode resolver.

Naturalmente, uma vez que foi vendido para a a população com depressão que a saída é um comprimido, a grande massa aderiu na ilusória crença de que os distúrbios da subjetividade podem ser medicalizados. Apostaram na bala mágica do comprimido contra suas dores da vida.

Mais um estudo, finalmente publicado em uma grande revista da grande mídia, deixou claro a balela do antidepressivo quando colocou na própria manchete que em apenas 15% dos usuários de antidepressivos pode haver algum efeito da droga, ou em outras palavras, 85% do efeito do antidepressivo é efeito placebo.

Na manchete original da revista Newsweek está escrito Antidepressivos trabalham melhor do que pílulas de açúcar mas em apenas 15% dos casos. Artigo de setembro de 2022 [A].

Essa pesquisa reuniu 73 mil pessoas diagnosticadas com depressão, usuários de 10 dos antidepressivos mais populares, e, integrando os dados, chegou àquela conclusão.

Isto é, de que apenas 15% dessas drogas faz alguma diferença, que pode ser explicada por outras razões, como por exemplo, deixar a pessoa mais entorpecida [como se tivesse ficado em estado melhor em relação à depressão].

O autor das ideias acima e do primeiro vídeo abaixo [B], um vídeo de apenas poucos minutos, Lee Camp, no seu canal Behind the Headlines, observa que a Big Pharma criou a mais completa mentira – muito lucrativa - sobre como antidepressivos funcionam.

Novamente, na perspectiva do autor do vídeo abaixo, Camp, o que o antidepressivo faz é criar um estado tal de apatia que a pessoa, o deprimido, já deixa de captar problemas, emoções humanas e vai se tornando, de alguma maneira, zumbizado, e esse será o efeito dito como positivo.

A pessoa deixa de ter percepção dos problemas, como era antes de usar um antidepressivo. Ela estará “pacificada” pelas drogas. Problemas como insegurança urbana, violência, emprego repulsivo, inadimplência, crianças, casamento, etc. vão saindo do radar de uma mente nublada por aquelas drogas. Ela entra em uma “nuvem”, efeito da química, do boost de serotonina provocado pelas drogas [ISRS = inibidores seletivos da receptação da serotonina].

São dezenas de milhões de pessoas na categoria de depressivos apenas no país mais rico do mundo. Isso mostra, por um lado, como as relações sociais e de trabalho estão atomizadas, enfraquecidas e mergulhadas no caos. Mas, por outro, como a Big Pharma consegue tirar proveito dessa miséria humana, fazendo com que em torno de um em cada seis adultos, use os tóxicos antidepressivos. Uma estatística que hoje corresponderia a dezenas de milhões, que é o pessoal nascido depois dos anos 70, da era dos games, do escasso contato social, do esvaziamento das relações humanas, cada vez mais “líquidas” e virtuais.

Esse artigo divulgado por aquela revista norte-americana não é o único, apenas é o mais compreensivo, mais integrado dessa etapa. Mas vários outros já foram publicados e naturalmente não possuem o efeito de mudar o curso dos acontecimentos. Irving Kirsch publicou estudo a respeito há mais de dez anos, profundamente desapontado com os antidepressivos. A ideologia da depressão, tal como foi construída pela psiquiatria [como um desbalanço químico], já dura décadas e continua escalando. Porque, como diz o autor, se trata de um culto da morte e do sofrimento através do qual aquelas empresas ganham bilhões e bilhões e vão se assegurar de continuarem acumulando capital.

Mortes em massa causadas pelo uso de benzodiazepínicos em todo o mundo ao longo das décadas não são investigadas como tais, comenta um leitor que cita documentário (outubro de 2022): “As Prescribed” além de outro, “Medicating Normal” que remetem para o tema.

O que essas drogas fazem, na opinião do autor, é pouco mais que entorpecer as pessoas, diminuir a intensidade dos sentimentos e rebaixar o humor, a percepção das coisas.

Essa abordagem farmacológica nunca foi pela saúde [nem “pela ciência”] e não parece ser a correta forma de encarar problemas de ordem psíquica, mas apenas expõe a sinistra face da medicina moderna. Vejam o vídeo [B]. Como também pode ser visto o segundo vídeo abaixo, a respeito do aumento de tendências suicidas em usuários de antidepressivos [C]

G Dantas, Brasília, 8-10-2025

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Notas

[A] Antidepressants work better than sugar pills only 15 percent of the time. Disponível em: https://www.newsweek.com/2022/09/30/antidepressants-work-better-sugar-pills-only-15-percent-time-1744656.html

[B] Vídeo 7 minutos - REVEALED: Big Pharma Lying About Antidepressants For Decades.

[C] Antidepressivos aumentam tendências suicidas:

***

[Imagem: etherealwellness files]

É verdade que raramente essa informação ou esse tipo de abordagem chega a público, mas a história recente da indústria farmacêutica está marcada por aquilo que o Dr Wojak chama de grandes crimes, o que também é ilustrado por declarações incisivas e reveladoras de ex-quadros internos [altos funcionários] da cúpula dos negócios farmacêuticos e das revistas médicas; revistas que, aliás, como eles mesmos denunciam, costumam ser financiadas pela Big Pharma.

Esse fenômeno leva tanto o Dr Wojak quanto o Dr Peter Gotzsche a assumirem a convicção de que as grandes farmacêuticas operam com o perfil de entidades do “crime organizado”.

Wojak cita a voz de algumas autoridades, várias delas ex-membros do sistema, isto é, vozes notáveis que conhecem por dentro a estrutura e o modus operanti das farmacêuticas e das chamadas revistas científicas médicas. Neste caso, portanto, são opiniões de evidente peso.

Richard Smith, antigo editor-chefe do The BMJ, um dos cinco mais prestigiados jornais médicos do mundo, afirmou que a indústria farmacêutica preenche os critérios legais usados pelos USA para classificar o crime organizado.

Segundo Smith, “As características do crime organizado são definidas pela lei norte-americana como o ato de se engajar repetidamente em certos tipos de ofensa, incluindo extorsão, fraude, crimes federais de drogas, chantagem, peculato, obstrução da justiça, obstrução de aplicação da lei, adulteração com testemunhas e corrupção política ... as companhias farmacêuticas são culpadas da maioria dessas ofensas”; esta é a opinião de Richard Smith, ex-editor chefe do British Medical Journal [2013]. Smith acrescentou que “os jornais médicos são uma extensão do braço armado das companhias farmacêuticas”.

Para Arnold Relman, antigo editor do New England Journal of Medicine, “a profissão médica vem sendo comprada pela indústria farmacêutica não apenas em termos da prática da medicina, mas também no que diz respeito a ensino e pesquisa. As instituições acadêmicas do nosso país estão aceitando ser agentes pagos da indústria farmacêutica”.

Peter Gotzsche, pesquisador emérito e co-fundador da Cochrane, uma instituição que se tornou autoridade mundial de medicina baseada em evidências, insiste que a indústria farmacêutica não apenas possui alguns maus atores mas é inteiramente corrupta, fato que ele detalhou minuciosamente no seu livro Medicamentos mortais e crime organizado: como a Big Pharma corrompeu a assistência médica.

“Já me perguntei sobre a questão de que se o que estamos testemunhando é apenas uma maçã podre isolada dentro do cesto ou se todo o cesto está podre. E na verdade o que estamos vendo é o crime organizado na [indústria farmacêutica] que está completamente corrompida”, argumentou Gotzsche [2013].

John Braithwaite, criminologista e autor do livro Crime corporativo na indústria farmacêutica, declarou em entrevista que “nenhum outro grupo industrial apresenta nada que se aproxime do seu recorde de pagamentos corruptos documentados... a indústria farmacêutica é mais propensa à prática da chantagem do que qualquer outro negócio internacional”.

Na opinião de Ben Goldacre, professor de medicina da Universidade de Oxford, os “medicamentos são testados pelas próprias pessoas que os fabricam, em testes mal desenhados e efetuados em um pequeno número de pacientes nada representativos e que são analisados segundo técnicas superficialmente concebidas e de tal forma que os benefícios das drogas aparecem exagerados, favorecendo o fabricante”.

“Existe um conflito intelectual de interesses que pressiona os pesquisadores para encontrar aquilo que seja mais aceitável para receber financiamento”, segundo o emérito pesquisador John Ioannidis, antigo editor chefe do European Journal of Clinical Investigation. É ele que argumenta que “mesmo quando as evidências mostram que uma pesquisa particular está errada, se estamos diante de milhares de cientistas que investiram suas carreiras nisso, eles irão continuar a publicar papers a favor daquela pesquisa” equivocada. Em 2010, esse mesmo cientista afirmou que “em torno de 90% das informações médicas publicadas por doutores são falhas”.

Foi esse mesmo cientista, Ioannidis [2005] que examinou 45 estudos clínicos dos mais destacados [blockbuster] artigos publicados em jornais de elite e citados mais de mil vezes. Apenas 20 deles [44%] foram replicados depois; o resto ou foi contraditado, exagerado ou jamais testado de novo – significando que doutores rotineiramente baseiam seus tratamentos em pesquisa dúbia ou não verificada.

“Talvez metade da literatura científica simplesmente não seja verdadeira. Dominada por estudos de pequeno porte, efeitos irrisórios, análises exploratórias inválidas, flagrantes conflitos de interesses, lado a lado com uma obsessão em perseguir tendências da moda de importância duvidosa, a ciência tomou o rumo da escuridão”, declarou o antigo editor chefe do The Lancet. Horton também afirmou que “os jornais médicos se comportam como operações de lavagem de dinheiro para a indústria farmacêutica”.

“Penso que é preciso chamar as coisas pelo nome. Estamos diante de uma corrupção do processo científico. O que levou a mim e a outros a questionarmos cada vez mais a ideia de que o fabricante da droga poderia alguma vez ser considerada a pessoa certa para avaliar eficácia e segurança da droga”, opinião de Fiona Godlee, antiga editora chefe do British Medical Journal.

Para Peter Rost, antigo vice-presidente da Pfizer “é assustador observar as tantas semelhanças entre [a indústria farmacêutica] e a máfia. A máfia produz obscenas quantidades de dinheiro da mesma forma que essa indústria. Os efeitos colaterais do crime organizado são assassinatos e mortes e seus efeitos colaterais são os mesmos daquela indústria. A máfia suborna políticos e outros e a indústria de drogas faz o mesmo... A diferença é que todas aquelas pessoas da indústria de drogas se enxergam - 99% deles, digamos – como cidadãos que obedecem à lei, e que jamais roubariam um banco...

No entanto, quando eles se agrupam e gerenciam aquelas corporações, algo parece ocorrer... assim como no caso das atrocidades de guerra: fazem coisas que se pensa que não são capazes... Já que o próprio grupo tem o poder de validar como boas as coisas que estão fazendo” – Peter Rost [entrevista à revista Guernica em junho 2008].

O Dr Wojak nos lembra do escândalo da Purdue Pharma que mentiu sobre a natureza viciante do OxyContin, deflagrando uma epidemia de opioide que matou cerca de 700 mil norte-americanos, mais de sete vezes todas as mortes militares das guerras do Vietnã, Coreia e Iraque juntas. Pagou multa de centenas de milhões de dólares e foi à falência. E isso foi apenas uma companhia. Um dos tantos exemplos.

Dr Wojak cita uma lista resumida de algumas das companhias que são as mesmas que produzem a agenda vacinal de crianças, para citar crimes notáveis cometidos por elas: GlaxoSmithKline [GSK] – dados internos sobre a Avandia mostraram que essa droga para diabetes produziram um excesso estimado de 83 mil mortes por ataque cardíaco, aumentando em 40% o risco de tais ataques entre 1997 e 2007. Testes mortais com vacinas na Argentina entre 2007-2008, pressionando famílias pobres sem consentimento informado levando a ao menos 14 bebes mortos.

Merck – o escândalo do Vioxx [1999-2004], analgésico que causou problemas cardíacos graves, vinculados a mais de 100 mil mortes e ataques cardíacos.

Sanofi – de 1980 até os dias atuais, não avisou sobre os graves defeitos de nascimento provocados por sua droga Depakine; apenas na França foram de 15 a 30 mil casos de danos neurológicos e deformidades. O desastre da vacina da dengue [Dengvaxia] com crianças, entre 2016-2018 nas Filipinas, com ao menos 20 mortes e o programa suspenso por lei após quase um milhão de crianças vacinadas.

Pfizer: as mortes em 1996, pelos testes clandestinos com Trovan [contra meningite pediátrica] em Kano na Nigéria, com ao menos onze crianças mortas, muitas cegas, paralisadas ou com dano cerebral, com multas e indenizações milionárias em 2009.

O escândalo das propinas para doutores entre 2002-2008 para a promoção ilegal do uso do Bextra e mais 12 drogas, com altas dosagens e multas de bilhões de dólares.

E tivemos a malfada talidomida. São apenas alguns exemplos e alguém poderia pensar que seriam isolados ou então apenas corrupção “normal”, o comum nos negócios, ainda mais em empreendimentos tão gigantescos. Mas para o Dr Wojak isso é uma ilusão e ele entende que o nível de fraude, danos e impunidade da Big Pharma é categoricamente diferente, em escala, frequência e impacto contra a vida humana.

Os argumentos do Dr Wojak: estamos diante da indústria mais multada da história dos Estados Unidos. A indústria farmacêutica já pagou mais multas criminais e civis do que qualquer outro setor na história norte-americana, excedendo os 60 bilhões de dólares em centenas de processos desde o início dos anos 1990; na lista entram a Pfizer, Merck, Johnson & Johnson e outras; tais multas cabem folgadamente nos “custos do negócio” e não possuem qualquer poder de dissuasão, o que, segundo aquele autor, apenas é comparável com o comportamento do crime organizado em termos de quebrar regras legais para assegurar lucros.

A Big Pharma é o mais frequente violador da Lei das Falsas Alegações, o principal instrumento legal contra fraude nos serviços assistenciais do governo; desde 1991 a indústria farmacêutica já pagou mais penalidades do que todas as demais indústrias combinadas, fraudando a receita três vezes mais que quaisquer outros setores da economia; muitas companhias o fazem de forma repetitiva, indicando fraude intencional e sistêmica;

Um pequeno número de grandes empresas farmacêuticas sofre multas altíssimas reincidentemente. Quase o total das multas pagas pela indústria no período de 1991 a 2021 foi por conta de pequeno setor da Big Pharma, incluindo Pfizer, Novartis, GSKline e Johnson & Johnson.

“As mesmas companhias foram penalizadas múltiplas vezes por má conduta invariavelmente do mesmo tipo, o que evidencia má fé intencional muito mais do que incidentes ou erros isolados. As pesadas multas funcionam aparentemente como um custo do negócio, de rotina.

Esse padrão persistente e único de comportamento criminoso caracteriza a indústria farmacêutica como notoriamente criminosa, comparável ao sindicato do crime organizado que desrespeita a lei por lucro”, acrescenta o Dr Wojak.

E o problema é que ao contrário de outras indústrias, a corrupção da indústria farmacêutica – através de marketing ilegal, supressão de dados de segurança e manipulação regulatória – causa diretamente centenas de milhares de mortes a exemplo dos escândalos do OxyContin e Vioxx. E mata mais de 100 mil norte-americanos anualmente por reações adversas em drogas tomadas exatamente como foram prescritas. Não há nenhuma outra grande indústria que cause tão ampla e perfeitamente evitável perda de vidas, intimamente ligadas a sua conduta corrupta.

Em 1986, uma lei norte-americana [National Childhood Vaccine Injury Act] blindou – legalmente portanto - a Big Pharma contra denúncias de qualquer efeito colateral de imunizantes, incluindo a morte. Não podem ser responsabilizadas. Nenhuma outra indústria recebe tal imunidade para produtos que podem causar danos de vida inteira e mortes, sempre no argumento do Dr Wojak.

E se trata de mortes e danos que raramente são vinculados às causas. Serão “coincidências”. As evidências desaparecem, o dano é postergado, as vítimas são desacreditadas. Estas, por sua vez, raramente entendem a direta conexão dos doutores com a indústria farmacêutica.

Cumpre observar que esses argumentos acima e outras informações e fontes incontornáveis sobre os crimes da grande indústria farmacêutica estão disponíveis através do Dr Wojak, no seu blog no Substack, a exemplo do seu artigo aqui referenciado, Pharma is organized crime [6/2025].

Sua opinião básica é que a “indústria farmacêutica não apenas é corrupta – mas ela é estruturalmente, sistemicamente e incessantemente criminosa. E não crime de baixa intensidade – e sim um crime organizado que envergonharia a máfia, com número de mortos que rivalizam com a maioria das guerras. Trata-se de uma indústria cujo modelo de negócios se funda na fraude, chantagem, censura, sequestro de agências regulatórias e dano em massa – repetidamente”.

G Dantas, Aracaju 20-7-25

Notas ________________

[A]

Dr. Wojak's Substack

Pharma Is Organized Crime

Most people already understand the pharmaceutical industry is corrupt. Polls show it’s the most hated and least trusted industry in America…

Read more

a year ago · 105 likes · 15 comments · Dr. Wojak, M.D.

[B] Outros artigos do Dr Wojak: Insiders Admit What Your Doctor Never Will: Modern Medicine Is a Fraud de maio 2025.

In

Dr. Wojak's Substack

Insiders Admit What Your Doctor Never Will: Modern Medicine Is a Fraud

In a sane world, widespread fraud, rampant conflicts of interest, the corrupt peer review system, and the replication crisis would be enough to convince anyone that medical science is fundamentally untrustworthy. I break these issues down in detail in…

Read more

a year ago · 267 likes · 60 comments · Dr. Wojak, M.D.

Medical Journals Are Corrupt and the Research Is Mostly Junk de maio 2025 In

Dr. Wojak's Substack

Medical Journals Are Corrupt and the Research Is Mostly Junk

Even the top medical journals are little more than industry mouthpieces, churning out mostly junk. Believing otherwise would be like trusting cigarette ads from the 1950s…

Read more

a year ago · 103 likes · 30 comments · Dr. Wojak, M.D.

[C] GREENMAN, Cindy, 2023. Penalties for Fraud in the Pharmaceutical Industry: A Financial and Reputational Analysis. Vol. 24 No. 1 (2023): Journal of Accounting, Ethics & Public Policy, JAEPP / In https://web.archive.org/web/20231225172200/https://jaepp.org/index.php/jaepp/article/view/328

***

Em seu livro dos anos 1970, obra crítica ao estado atual da medicina moderna [A expropriação da saúde], Ivan Illich examinou detidamente as várias dimensões do desenvolvimento da medicina moderna detectando suas limitações e crise.

Uma crise estrutural da medicina é seu tema.

Em outra nota tomamos uma das dimensões por ele criticada [Ver aqui].

Hoje o foco da nota será sua análise de uma ilusão das pessoas em relação à corporação médica. A idéia de que haverá mais curas quanto mais medicina disponível ou mais intensidade de atos médicos, será por ele criticada.

As pessoas pensam – e para aquele autor se trata de uma ‘perigosa ilusão” – de que mortalidade e morbidade vêm sendo reduzidos significativamente por mais medicina.

“Essa hipótese, que apesar de tudo é o alicerce da prática médica contemporânea, jamais foi provada cientificamente. Muito ao contrário, temos todo o motivo para pensar que está errada. Por exemplo, o conjunto de estudos feitos para avaliar a eficácia do ato médico na redução da morbidade ou da mortalidade de pacientes afetados por patologias específicas forneceu resultados surpreendentes. Quanto mais o ato exige a intervenção do especialista ou de uma infra-estrutura dispendiosa, maiores são as probabilidades:

1. de que a esperança de vida do paciente submetido ao tratamento não será modificada pelo ato;

2. de que o período de invalidez do paciente aumentará, e

3. de que o paciente terá necessidade de tratamentos adicionais para ajudá-lo a suportar os danos, mutilações, angústias e dores provocados pela intervenção medica [A]”.

Ou seja, na perspectiva de Illich, quanto mais se utiliza a estrutura hospitalar ou mais se depende de especialistas, maiores os períodos de invalidez, de tratamentos adicionais e não haverá ganho estatístico na esperança de vida do paciente.

[Importante destacar que a conclusão trazida pela estatística é real, sim, embora não invalide casos individuais que conseguem ganhos, individuais, com aquele uso do aparato médico. Mas, em grande escala, isto é, estatisticamente falando, o resultado daquela atenção hospitalar-especializada costuma ser a de “mudar a doença de lugar”, ou cronificá-la, como Illich mesmo argumenta.

E se alguém acha que os dados de Illich são de décadas atrás, e que a situação melhorou no século XXI, é só pesquisar por conta própria, conscienciosamente, e irá ratificar aqueles dados.

Aliás, no argumento mais recente de R.Peat, “dois estudos estimaram que o número anual de mortes nos Estados Unidos causadas por erros médicos está em segundo lugar, apenas detrás de doença cardiaca e câncer, com faixa estimada de mortes oscilando entre 250 mil e 440 mil mortes por ano [Z25][Z26]. Muitos doutores inclusive reconhecem que é comum que não sejam notificados ´eventos adversos´ que resultam em morte. Por trás daquelas estimativas está o fato de que aqueles erros são admitidos por doutores; sua validade depende da qualidade da educação médica e da ciência médica. A presença de crenças equivocadas na cultura médica pode também significar que o real efeito da medicina sobre a vida, saúde e morte é radicalmente subestimado”[Z27].

Ivan Illich continua: “Pode-se dizer, de um modo geral, que o conjunto de métodos de diagnóstico e terapêuticos introduzidos durante as duas últimas gerações cuja eficácia seja comprovadamente superior à dos tratamentos tradicionais constitui pequeno número, é de baixo custo e de aplicação muito simples. Não obstante, a maior parte da despesa médica é destinada a diagnósticos e tratamentos cujo beneficio para o paciente é nulo ou duvidoso, porque o seu efeito, em caso de sucesso, é mudar a patologia, freqüentemente prolongando e intensificando o sofrimento [B].

Para ilustrar esse ponto, farei uma distinção entre doenças infecciosas e não-infecciosas. É impossível contestar a eficácia da intervenção dos médicos na cura das primeiras. Pode-se apenas indagar se o médico é ainda necessário para a realização dos atos que lhe correspondem [C]”[A].

Essa distinção constitui, já, um clássico. Isto é, doenças infectocontagiosas tipo pneumonia, tifo, sífilis, malária e afins passaram a ser facilmente curadas pela medicina dos antibióticos e congêneres.

“A quimioterapia e a antibioticoterapia desempenharam significativo papel no controle da pneumonia, da gonorréia e da sífilis. Os óbitos devidos à pneumonia, outrora ponderável causa de morte na velhice, diminuíram de 5 a 8% depois que apareceram no mercado as sulfamidas e antibióticos. Os casos de malária, tifo, sífilis e bouba podem ser facilmente curados. É um belo progresso, ainda que muitas vezes seja impossível aplicar a terapêutica adequada por se estar preso a obstáculos técnicos e econômicos, à negligência e aos tabus, e sobretudo ao monopólio médico. O tratamento dessas infecções poderia tornar-se bem mais eficaz na medida em que fosse desprofissionalizado e passasse a ser parte da cultura higiênica popular. Mesmo levando-se em conta essas limitações, é certo, ao menos por ora, que o impacto dos tratamentos médicos dessas infecções fortalece a crença popular em um progresso da medicina”. [...]

E isso ocorre mesmo que “os sucessos observados ao nível de casos individuais estejam longe de se refletir nas estatísticas globais. O tratamento medicamentoso das infecções individuais reduziu a mortalidade devida à tuberculose, ao tétano, à difteria e à escarlatina. Mas na baixa total da mortalidade ou da morbidade relativas a essas doenças, o medicamento moderno teve pequeno efeito, talvez nem mesmo significativo”[A].

Surtos de dengue, e eclosões de doenças sexualmente transmissíveis, além de quadros respiratórios e mortes por pneumonia, malária e outras que ocorrem no nosso tempo, em países como o nosso e também em outros, parecem não corresponder à modernidade antibiótica da medicina.

Seja por cepas bacterianas mais resistentes a antibióticos, mas especialmente por condições sociais agravadas local ou regionalmente, por má alimentação, habitação e privações, o fato é que razões extramédicas explicam, em grande medida, que a modernização médica não alcance seu efeito esperado.

“A malária, a leishmaniose e a doença do sono se retraíram algum tempo com o ataque de produtos químicos, mas estão agora em plena recrudescência nos países do Terceiro Mundo. Essa reativação [D] é conseqüência do desenvolvimento dos transportes, das redes de energia, da urbanização, mas, também, da evolução de vetores resistentes.

Da mesma forma, a freqüência crescente das infecções venéreas se deve a novos costumes e não a tratamentos ineficazes. Recrudescimentos e recidivas continuam a ser fenômenos extramédicos” [A].

No caso do Brasil recente, foram registradas 201 mil mortes por pneumonia, quase seis mil mortes por tuberculose em 2022, alem de ao menos mil óbitos por dengue.

De toda forma, a medicina apresenta suas armas, por assim dizer, quando se trata de doenças infecciosas, tem potencial terapêutico, certa eficácia. Já no caso das enfermidades não infecciosas, tudo muda, e o flagrante exemplo da baixa eficácia do temível tratamento do câncer e da doença crônico-degenerativa em geral, salta aos olhos.

“A eficácia da intervenção médica na luta contra as doenças não infecciosas é ainda mais duvidosa. Apenas em alguns tratamentos específicos foi demonstrado efetivo progresso. A prevenção parcial das cáries dentárias pela fluoração da água é possível, embora os efeitos finais da absorção regular do flúor sejam mal conhecidos [E]. Maior número de pessoas sobrevive aos grandes traumatismos de acidentes e de intervenções cirúrgicas. Uma terapêutica de substituição reduz, a curto prazo, os efeitos diretos do diabetes[F]. [...]

“O câncer da mama é a forma de câncer mais comum. A taxa de sobrevida de cinco anos, no caso, é aproximadamente de 50%, independente dos gastos com médicos ou do tipo de tratamento aplicado [G][H]. Não foi demonstrado que essa taxa seja diferente nos cânceres não tratados [I] ou que, no conjunto, os tratamentos com intenção curativa tenham tornado o estágio terminal menos penoso” [A].

A prevenção do câncer, com as exceções habituais, é outro exemplo de ineficácia. Mamografias, biópsias e outras medidas invasivas da chamada prevenção parecem não se traduzir em queda na mortalidade ou mortalidade de cânceres que, por sua vez, não deixam de escalar no tempo.

“Embora os cancerologistas tendam a insistir na importância da prevenção e do tratamento precoce desse e de vários outros tipos de câncer, os epidemiologistas são incapazes de provar que a intervenção precoce altera a taxa de sobrevida [J].

[...] Ainda mais nítida é a situação no caso do câncer de pulmão, o mais freqüente nos homens. As acrobacias publicitárias dos cirurgiões, que são qualificadas reverentemente de milagres médicos, traduzem-se, durante esses últimos vinte anos, numa considerável multiplicidade de intervenções e de episódios diversos tendo sempre a mesma conclusão: mais despesas e mais sofrimentos novos sem qualquer efeito sobre a taxa de sobrevida [K]. Estudo recente indica que os médicos que descobrem no próprio organismo sintomas do câncer retardam — mais que outros profissionais do mesmo nível de educação — o recurso ao diagnóstico e ao tratamento profissionais: estão bem conscientes do seu valor sobretudo ritual [L]”[A].

Atualmente é comentário corrente entre os médicos o fato de que aqueles que são atacados pelo câncer de próstata não se mostram, em absoluto, apaixonados pelo tratamento oncológico e a hesitação terapêutica é evento comum nesses casos. Ou, em outras palavras, empatia com os modernos tratamentos oncológicos não é uma opinião corrente entre médicos mais conscientes. Estudos conscienciosos duvidam do ganho de sobrevida com o tratamento oncológico oficial.

O êxito no tratamento da doença crônico-degenerativa é outra questão importante e menos consciente para os doutores que quase nada comentam sobre eficácia real.

“Em relação às doenças cardíacas congênitas e de origem reumática, a cirurgia e a quimioterapia não aumentaram as chances de voltar a uma vida ativa, a não ser para certas categorias restritas dos que sofrem dessas afecções [M]. O tratamento médico das doenças cardiovasculares comuns [O] e das doenças cardíacas [P] tem uma eficácia global muito limitada.

O tratamento intensivo do enfarto do miocárdio nos serviços hospitalares especializados revelou-se menos eficaz que o tratamento a domicílio [N]. [...] A grande propaganda internacional feita no início de 1975 para regular a pressão arterial de populações inteiras através da intervenção médica parece irresponsável. Quais são os efeitos do tratamento? Atualmente, não é possível responder senão relativamente à morbidade a curto prazo da hipertensão severa bem tratada. Não há suficientes dados disponíveis sobre a mortalidade ou morbidade a longo prazo, nem sobre os efeitos do tratamento na hipertensão moderada, discreta ou lábil. (...) Não existe qualquer critério, antes de aparecerem complicações, que permita avaliar o prognóstico e, conseqüentemente, selecionar as pessoas suscetíveis de se beneficiarem do tratamento (...) Certos efeitos secundários incômodos de determinadas drogas são conhecidos, mas os inconvenientes a longo prazo desses tratamentos estão muito mal avaliados e, como sempre, são difíceis de prever.

Seguramente, eles não são negligenciáveis e devem ser postos na balança juntamente com o beneficio previsto do tratamento. Como aqueles efeitos parecem reduzir-se à medida em que são menores os valores tensionais, não é sem razão que se deve julgar que, a partir de certo nível tensional, a avaliação que leva em conta vantagens e desvantagens dos medicamentos pode ser nula e até negativa [Q].

O silêncio sobre a probabilidade desse perigo, mantido pelas oficinas de lanternagem humana, é nova manifestação pública da incapacidade da profissão médica de fazer uma profunda autocrítica, o que só pode trazer conseqüências sinistras para a sociedade” [A].

Atualmente, inclusive, em pequenos setores sérios da medicina, já se questiona o uso de drogas como as estatinas, amplamente e perigosamente usadas pela cardiologia.

[Fim Parte 1]

G Dantas, Brasília 4-5-2025

As informações aqui presentes não pretendem servir para uso diagnóstico, prescrição médica, tratamento, prevenção ou mitigação de qualquer doença humana. Não pretendem substituir a consulta ao profissional médico ou servir como recomendação para qualquer plano de tratamento. Trata-se de informações com fins estritamente educativos. Nenhuma das notas aqui presentes, neste blog, conseguirá atingir o contexto específico do paciente singular, nem doses, modo de usar etc. Este trabalho compete ao paciente com seu médico. Isso significa que nenhuma dessas notas - necessariamente parciais - substitui essa relação.

Referências ______________

[A] A. L. Cochrane, Effectiveness and efficiency. Random reflections on health services, The Nuffield Provincial Hospitals Trust. 1972: trabalho modelar de valor internacional no que diz respeito ao uso da informação sobre o julgamento técnico da eficácia do ato médico dentro de uma crítica política de sua eficácia social. A conjunção de três fatores torna muito difícil um estudo equivalente fora da Grã- Bretanha: 1) a avaliação se baseia em duas décadas de funcionamento do National Health Service; 2) a crítica é alimentada por uma tradição empírica tipicamente britânica; 3) o estilo claro, austero, brilhante e cheio de humor é dificilmente traduzível. — Ver também, como exemplo, F. Fagnani, "Secours d'urgence. Application de la recherche opérationnelle á un problème de santé publique, les secours d'urgence", em Colloque international de recherche opérationnelle. Dublin, 1972. Ross ed. North Holland, Elsevier.

[B] Ministère de la Santé publique et de la Sécurité sociale, "Les problèmes de la decision en matière de santé", em Economic et Santé, suplemento do Bulletin des statistiques de santé et de sécurité sociale. n.° 3, setembro de 1973: atualiza sobre o estágio dos debates desse tema na França. — Para a bibliografia sobre a fronteira entre a biologia, a ética e a política no domínio médico. Sharmon Sollito, Robert M. Veatch, Bibliography of society, ethics and the life sciences. Hudson, Nova York, The Hastings Center, 1973.

[C] Rene Dubos, L'Hotnme et !Adaptation au milieu, op. cit. (bibliografia do capítulo 7).

[D] Charles C. Hughes, John M. Hunter, "Disease and development in Africa". em Social Science and Medicine, vol. 3, n.° 4, 1970, p. 443-488, analisam a literatura sobre o recrudescimento de doenças infecciosas que haviam desaparecido e reaparecem como conseqüência dos programas de desenvolvimento, particularmente na Africa tropical.

[E] Hoje já se sabe o suficiente, documentadamente, que o flúor que o Estado impõe na água tratada é um grande problema de saúde pública. Ver aqui dados sobre os perigos do flúor.

[F] Universities Group Diabetes Program, "A study of the effects of hypoglycemic agents on vascular complications in patients with adult onset diabetes. II: Mortality results, 1970". em Diabetes, 19, suplemento 2. — G. L. Knatterud, C. L. Meinert, C. R. Klimt, R. K. Osborne. D. B. Martin, "Effects of hypoglycemic agents on vascular complications in patients with adult onset diabetes, 1971", em Journal of the American Medical Association, 217, 6, 777: nos diabéticos não dependentes da insulina, a aplicação de um regime rigoroso permite taxas de sobrevida superiores às observadas nos doentes tratados com as sulfamidas hipoglicemiantes e as biguanidas.

[G] N.E. McKinnon, "The effects of control programs on cancer mortality", em Canadian Medical Association Journal, 82, 25 de junho de 1960, P. 1308-1312. — E. C. Easson, H. M. Russel, The curability of cancer in various sites. Londres, Pitman Medical Publishing. 1968.

[H] Breast Cancer Symposium, "Points in the practical management of breast cancer" (1969). em Breast Journal Surg., 56, 782. -- R. W. Scarff. "Prognosis in carcinoma of the breast", em Br. J. Radiol., 21, 594-596, 1948.

[] Edwin F. Lewison, "An appraisal of long term results in surgical treatment of breast cancer", em Journal of the American Medical Association, 186, 14 de dezembro de 1963, 975-978. — H. J. G. Bloom, "The influence of delay on the natural history and prognosis of breast cancer", em Br. J. Cancer, 19, 1965, p. 228: o prognóstico depende muito mais das características do tumor que do estágio que é feito o diagnóstico ou do tipo de tratamento.

[J] Robert Sutherland. Cancer: the significance of delay, Londres, Butterworth and Cy., 1960, p. 196-202. — Hedley Atkins, et al.. "Treatment of early breast cancer: a report after ten years of clinical trial", em British Medical Journal, 1972, 2, p. 423-429 e 417.

[K] L. M. Axtell. S. J. Cutler, M. M. Myers. ed., End results in cancer, relatório n.° 4, U. S. Department of Health Education and Welfare Publication, 1972 (NIH) 73-272. — S. J. Cutler, H. W. Heise, "Long-term end results of treatment of cancer", em Journal of American Medical Association 72, 1971, vol. 216, n.° 2. p. 293297.

[L] Barbara Blackwell, "The literature of delay in seeking medical care for chronic illnesses", em Health education monograph, n.° 16, São Francisco, Society of Public Health Education Inc., 1973: guia para o conjunto de literatura que trata do tempo decorrido entre a apraição dos sintomas. seu diagnóstico e a intervenção.

[M] Ann G. Kutner, "Current status of steroid therapy in rheumatic fever", em American Heart Journal, 70, agosto de 1965. p. 147-149. — The Rheumatic fever working party of the medical research council of Great Britain and the subcommittee of principal investigators of the American Council on rheumatic fever and congenital heart disease, American Heart Association, "Treatment of acute rheumatic fever in children: a cooperative clinical trial of ACTH, cortisone and aspirin", em British Medical Journal, 1, 1955. p. 555-574.

[N] 65 H. G. Mather, N. G. Pearson, K. L. G. Read. et al., "Acute myocardial infarction: home and hospital treatment", em British Medical Journal, 3, 7 de agosto de 1971, p. 334-338. 66 Combined Staff Clinic, "Recent advances in hypertension", em American Journal of Medicine, 39, outubro de 1965, p. 634-638.

[O] Harvey D. Cain, et al.. "Current therapy of cardiovascular disease", em Geriatrics, 18 de julho de 1963,p. 507-518. — Albert N. Brest, "Treatment of coronary occlusive disease: critical review", em Disease of the Chest, 45, janeiro de 1964, p. 40-45.

[P] Malcolm I. Lindsay, Ralph E. Spiekerman. "Re-evaluation of therapy of acute myocardial infarction", em American Heart Journal, 67, abril de 1964, p. 559564.

[Q] Ministère de la Santé publique et de Ia Sécurité sociale, "Les problèmes de la décision en matière de santé. II: Traitement de I'hypertension artérielle", em Economie et Santé, setembro de 1973. p. 49.

[R] P. E. Sartwell, "latrogenic disease: an epidemiological perspective", em International Journal of Health Services, 4: 89-93, inverno de 1974.

[S] Masson, ed., Dictionnaire français de médicine et de biologie, 4 tornos, Paris, Masson, 1971: "Iatrogenese, a. 1. Que é criado ou provocado pelo médico. V. doença iatrogênica. 2. Diz-se de um mal ou de uma afecção que ocorre em seguida a um ato médico qualquer, comumente após administração mais ou menos prolongada de um medicamento. Ling. diz-se também iatrogene. - Doença iatrogênica (ou iatrogene) 1. Conjunto de manifestaçòes patológicas hem definidas imputáveis a um ato médico qualquer, comumente em seguida à administração mais ou menos longa de um medicamento. 2. Segundo Sir Arthur Hurst, conjunto dos sintomas objetivos semelhantes aos de uma determinada doença, sugeridos involuntariamente pelo médico ao doente (esta última acepção é pouco usada)." Eu emprego essa palavra com um sentido mais amplo, para designar os efeitos não desejados provocados pela empresa médica sobre a saúde. não apenas por seu impacto direto mas igualmente pelas transformaçóes que opera ao nível social e ao nível simbólico.

[T] O estudo da iatrogênese clínica pode ser facilitado com a consulta a certo número de manuais que lhe foram consagrados. Neles, as doenças iatrogênicas são classificadas segundo diferentes critérios: pelo [U] órgão atingido ou pelo tipo de intervenção, ou por qualquer outro critério clínico. Mais útil à nossa pesquisa será a distinção mais jurídica entre os danos que derivam: da atividade rotineira e conforme as normas profissionais; da rotina negligente; da negligência criminosa; do erro humano: da falha do equipamento; do tratamento heróico e, enfim, do conjunto de esforços para evitar a iatrogênese. - Robert H. Moser, Disease of medical progress: a study of iatrogenic disease. A contemporary analysis of illness produced by drugs and other therapeutic procedure, Foreword by Denette F. Adams, Springfield,,USA, Charles C. Thomas, 1969. - David M. Spain. The complications of modern medical practices, Nova York, Londres, Grune & Stratton, 1963. - H. P. Kummerle, N. Goossens, Klinik und Therapie der Nebenwirkungen, Stuttgart, Thime Verlag, 1973 (1. Aufl. 1960). - R. Heintz. Erkrankungen durch Arzneimittel Diagnostik, Klinik, Pathogenese, Therapie, Stuttgart, Thieme, 1966. - Guy Duchesnay, Le Risque thérapeutique, Paris, Doins, 1954. - P. F. d'Arcy. J. P. Griffin, latrogenic disease, Oxford University Press. 1972. - P. Holtz, "Pharmakologie und Toxikologie. Arzneimittelschãden und nebenwirkungen in der Sicht des Pharmakologen". em Karl Rotschuh, Physiologie. Der Wandel ihrer Konzepte, Probleme und Methoden vom 16. bis 20. Jahrhundert, Freiburg, Alber, 1968. - Para o erro de diagnóstico em particular: Max Barger, Klinische Fehldiagnosen. Stuttgart, Thieme. 1953. - Para a negligência médica: C. V. Brandis, Arzt und Kunstfehlervorwurf Goldmann Wissenchaftliches Taschenbuch, 1971. A divisão que proponho neste ensaio, entre iatrogênese clínica, social e estrutural, não se encontra na literatura disponível.

[V ] Notar que, pelo contrário, segundo boletim de grande vulgarização de um laboratório farmacêutico, "a doença iatrogênica é quase sempre de base nervosa". - Pr. L. Israel, "La maladie iatrogene", em Documenta Sandoz.

[X] No grego arcaico, remédio e veneno eram designados pelo mesmo nome, pharmakon, que indicava um meio mágico. Walter Artelt, Studien zur Geschichte der Begriffe 'Heilmitte!' und 'Gift'. Urzeir - Homer - Corpus Hippocraticum, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968, 1 Aufl., Leipzig, 1937.

[Y] A iatrogênese clinica já era conhecida e estudada pelos árabes. Al-Razi, médico-chefe do Hospital de Bagdá, viveu de 865 a 925. Interessou-se pelo estudo médico da iatrogênese, segundo Al-Nadim, em al-Fihrist, capítulo VII, seção 3. Na época de Al-Nadim, em 935, ainda eram conservadas três obras e uma carta a esse respeito: "Les erreurs des desseins des médecins", "Sur la purge des malades fiévreux avant que le temps ne soit mar" e "Sur la raison pour laquelle les médecins ignorants, les gens ordinaires et les femmes des villes ont plus de succès que les hornmes de science dans traitement de certaines maladies, et les pretextes que les médecins alleguent pour s'en excuser", e finalmente a carta que explica "por que um médico hábil não tem o poder de curar todas as doenças, pois isso nãe está no domínio do possível". Ver também Erwin H. Ackerknecht, "Zur Geschichte der iatrogen Krankheiten", em Gesnerus, Vierteljahresschrift herausgegeben von der schweizerischen Gesellschaft der Medizin un Naturwissenschaften (Aarau). 27: 5763, 1970.

[Z] W. H. Inman. "Monitoring adverse reactions to drugs", em Gordon McLachlan, ed., Portofblio fór health. 2: The developing programme of the DHSS in health services research. Londres, Oxford University Press, 1973. cap. VIII, p. 6370.

[Z1] Margaret Kreig, Black market medicine, N. J., Prentice-Hall, 1967, 304 p.: repórter policial, relata e prova que crescente percentagem de medicamentos vendidos nas lojas americanas são contrafações criminosas sem real atividade farmacodinâmica e indiscerníveis, por seu acondicionamento e apresentação, das especialidades imitadas. Torna-se cada vez mais dificil descobrir os membros da Máfia internacional que organizam esse mercado negro, e a abertura de processos judiciais contra eles está acima do poder das administrações encarregadas de aplicar a lei.

[Z2] Adverse Reactions Titles, A monthly bibliography of titles from aproximately 3 400 biomedical journals published throughtout the world, Amsterdã, desde 1966. — Allergy Injbrrnation Bulletin. Allergy Information Association, 3 Powbarn P1. Weston 627, Ontário, Canadá.

[Z3] Para o conjunto, ver Morton Mintz, By prescription only. A report on the roles of the United States Food and Drug Administration, the American Medical Association, pharmaceutical manufacturers and others,in connection with the irrational and massive use of prescription drugs that may be worthless, injurious or even lethal. Boston, Houghton Mifflin, 1967, 446 p. (segunda edição, revista e adaptada, anteriormente publicada sob o titulo: The therapeutic nightmare), bem documentada exposição jornalistica sobre a prescrição iatrogênica e a cobertura dada pelo governo e a Ordem dos médicos. — L. Meyler, Side effects of drugs, Williams & Wilkins, 1972: informação técnica sobre os efeitos secundários dos medicamentos. — Irving Sax, Dangerous properties of industrial materials, Nova York,Van Nostrand, 1968: manual de toxicologia industrial, útil para identificar os perigos de envenenamento devidos às substâncias utilizadas no saneamento do meio ambiente.

[Z4] Harry Beatty, Robert Petersdorf, "Iatrogenic factors in infectious disease", em Annals of Internal Medicine, vol. 65, n.° 4, outubro de 1966, p. 641-655. — Thomas H. Weller, "Pediatric ,perceptions. The pediatrician and iatric infectious disease", em Pediatrics, vol. 51, n.° 4, abril de 1973.

[Z5] Nicholas Wade, "Drug regulation: FDA replies to charges by economists and industry", em Science, 179, 23 de fevereiro de 1973, p. 775-777.

[Z6] Nicholas Wade, op. cit.

[Z7] James C. Doyle, "Unnecessary hysteroctomies. Study of 6 248 operations in thirty-five hospital during 1948", em DAMA, vol. 151, n.° 5, 31 de janeiro de 1953. — James C. Doyle, "Unnecessary ovariectomies. Study based on the removal of 704 normals ovaries of 546 patients", em JAMA, vol. 148, n.° 13, 29 de março de 1952, p. 1105-1111.

[Z8] Eugene Vayda, "A comparison of surgical rates in Canada and in England and Wales", em The New England Journal of Medicine, vol. 289, n.° 23, 6 de dezembro de 1973, p. 1224-1229: essa comparação entre o Canadá e a Inglaterra mostra que as taxas de intervenções cirúrgicas, em 1968, eram 1,8 vezes mais altas para os homens e 1.6 vezes mais elevadas para as mulheres no Canadá. Os motivos dessas diferenças podem ser os preços e a forma de pagamento, e a disponibilidade de leitos hospitalares e de cirurgiões. — Charles E. Lewis, "Variations in the incidence of surgery", em The New England Journal of Medicine. 281 (6), 880-884, 16 de outubro de 1969, encontra nos Estados Unidos variações regionais de 1 a 3 ou di I a 4 nas taxas de realização de seis tipos de operações cirúrgicas clássicas. O fator essencial que explica essas variações revelou ser número de cirurgiões disponíveis.

[Z9] Rene Leriche, La Philosophie de la chirurgie, Paris, Flammarion, 1951, p. 12.

[Z10] Clifton Meador, "The art and science of non-disease", em The New England Journal of Medicine. 272, 1965, p. 92-95: para os médicos acostumados à patologia clássica, urna expressão como não-doença é estranha e incompreensível. Esse artigo apresenta uma classificação das não-äoenças assim como os essenciais princípios terapêuticos que podem ter por base esse conceito. A origem das doenças iatrogênicas. sem dúvida, freqüentemente reside tanto no tratamento das nào-doenças como no das doenças. — Mary L. Hampton, et al.. "Sickle cell üondisease: a potentially serious public health problem", em American Journal of Disease of Childhooä. 128, julho de 1974, p. 58-61. — J. P. Keeve, "Perpetuating phantom handicaps in school age children", em Exceptional Children, abril de 1967, p. 539544.

[Z11] H. Kalk, E. Wildhirt, "Die Krankheiten der Leber", em-Klinik der Gegenwart, Band VII, 1958.[Z12]

[Z12] Abraham B. Bergman, Stanley J. Stamm, "The morbidity of cardiac non-disease in school children", em The New England Journal of Medicine, vol. 276, n.° 18, 4 de maio de 1967, dão um exemplo particular dos "limites em que as pessoas percebem ou são percebidas pelas outras como acometidas por uma doença que não existe. Os efeitos mórbidos que acompanham certas não-doenças são por vezes acentuados como os que acompanham as doenças correspondentes. (...) Estima-se que o grau de invalidez resultante de não-doenças cardíacas entre as crianças é superior ao ocasionado pelas verdadeiras doenças cardíacas".

[Z13] A. E. Bennet, "Role of iatrogenesis in diagnosis, prognosis and treatment in psychiatry", em Disease of the Nervous System, 32, 627-631, setembro de 1971.

[Z14] W. Schulte, Iatrogene seelische Schüdigungen. Westf. Arzteblatt 10, 1956. p. 145-150.

[Z15] Herbert Shey, "Iatrogenic anxiety", em Psychiatric Quarterly, vol. 45 , 1971, p. 343-356.

[Z16] G. A. Ladee, Hypocondriacal syndroms, Amsterdã, Elsevier. 1966.

[Z17] Maurice Lunger, Arthur Shapiro, "Iatrogenic illness and psychosomatic medicine", em David M. Spain, The complications of modern medical practices, Nova York, Londres, Grune & Stratton. 1963: a resistência psíquica induzida pelo psicoterapeuta pode provocar a morte do doente cardíaco.

[Z18] J. Andriola, "A note of possible iatrogenesis of suicide", em Psychiatry, 36/2, 1973, p. 213.218.

[Z19] E. H. Ackerknecht, Geschichte der iatrogenen Krankheiten des Nervensystems, op. cit.

[Z20] A irresponsabilidade dos médicos, muitas vezes acusados de matar os doentes, é deplorada por Plinio o Velho, História Natural, Livro XXIX, 18: "não há qualquer lei que castigue a ignorância, nenhum exemplo de pena capital. Os médicos aprendem às nossas custas e riscos; experimentam e matam com impunidade soberana, e o médico é o único que pode causar a morte. Em geral, acusa-se de erro o doente; acusa-se sua intemperança e se faz o processo daquele que sucumbe".

[Z21] Para a evolução da jurisprudência relativa ao controle social do hospital: M. N. Zald, "The social control of general hospitals' , em B. S. Georgopoulos. ed., Organization Research on Health Institutions. University of Michigan. Institute for Social Research, 1972. — Na França, a Corte de cassação não fez qualquer alusão à responsabilidade médica durante o ano judiciário de 1968-1969. No ano de 19691970, há algumas linhas referentes a um litígio julgado pela alta justiça... O de 1970-1971 comporta apenas cinco páginas consagradas à responsabilidade dos médicos e cirurgiiies. Observa-se um suave avanço sobre o dever de meios (cuidados conscienciosos, atentos e conforme os dados adquiridos pela ciência) em vista da obrigação do resultado (cura): C. Leclercq, "Le rapport de la Cour de cassation et la Responsabilité médicale", erh La Revue du praticien, tomo XXII, n.° 16, 1.° de junho de 1972.

[Z22] George H. Lowrey, "The problem of hospital accidents to children", em Pediatrics, 32 (6): 1064-1068, dezembro de 1963.

[Z23] J. T. McLamb, R. R. Huntley, "The hazards of hospitalization", em Southern Medical Journal, vol. 60, maio de 1967, p. 469-472.

[Z24] Jacques Sarano, "L'échec et Ie médecin", em Jean Lacroix (sob a direção de) Les Hommes devant l'échec, cap. III, "Médecine", Paris, PUF, 1968, p. 69-81.

[Z25] MAKARY, M A, DANIEL M, 2016. Medical error – the third leading causa of death in the US. In: BMJ. 2016 May 3;353:i2139.

[Z26] JAMES J T, 2013. A New, Evidence-based Estimate of Patient Harms Associated with Hospital Care. Journal of Patient Safety 2013 Sept; 9(3) 2013 122-128.

[Z27] Peat Ray. NewsLetter: Natural order and Gilbert G.Ling, de março 2020.

***