*Le français suit*

As the trade war heats up between the United States and Canada, this is the perfect opportunity, dare I say necessity, for New Brunswick, PEI and Nova Scotia to come together to increase our self-sufficiency as a region.

We need to end our reliance on food imports in favour of food sovereignty in the Maritimes. We need to abandon efforts to make us dependent on fossil gas plants and tap into the wealth of renewable energy sources in our region instead. We need to become more self-sufficient in energy and food. This will retain more wealth in our communities and make us more secure. To succeed, this requires meaningful cooperation among our three provinces.

According to New Brunswick economist Richard Saillant, the prime engine of the province’s economy today is the growing demand for local goods and services to meet the needs and wants of the flourishing population of seniors, rather than the export sector, as conventional wisdom would have it.

With a combined population of more than 2 million people, the potential to make our region more self-sufficient is strong. Let’s build on the recent growth in demand for local goods and services. Let’s stop the transfer of wealth to the US economy and keep it here.

The American investment flowing into the construction of gas plants in all three Maritime provinces, into the construction of AI data centres and their associated gas plants, and into the development of mines like Sisson, makes us more dependent on the US and on fossil fuels while the profits are shipped south of the border.

I am convinced there is broad public support for this major shift in direction. The values of self-sufficiency are baked into our DNA in the Maritimes. That leaves the political leaders.

Collaboration among New Brunswick, PEI and Nova Scotia is at a historical low point. That must change. The Premiers and their advisors all need to understand that if we don’t hang together, we will hang alone, as the saying goes.

To reset the table, the three Premiers need to commit to closer collaboration with the goal of making our region more self-sufficient in food and renewable energy. To kick things off, government leaders, accompanied by representatives from all parties from the respective legislative assemblies, should convene a summit on self-sufficiency this fall to sketch out the road map from here.

- David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln.

Alors que la guerre commerciale s’intensifie entre les États-Unis et le Canada, c’est l’occasion idéale, oserais‑je dire, nécessaire, pour le Nouveau‑Brunswick, l’Île‑du‑Prince‑Édouard et la Nouvelle‑Écosse de s’unir afin de renforcer notre autosuffisance en tant que région.

Nous devons mettre fin à notre dépendance envers les importations alimentaires au profit de la souveraineté alimentaire dans les Maritimes. Nous devons abandonner les efforts visant à nous rendre dépendant·e·s des centrales à gaz fossile et miser plutôt sur la richesse des sources d’énergie renouvelables présentes de notre région. Nous devons devenir plus autosuffisant·e·s sur les plans énergétique renouvelables et alimentaire. Cela permettra de conserver davantage de richesse au sein de nos communautés et de renforcer notre sécurité, mais pour y parvenir, une coopération significative entre nos trois provinces est indispensable.

Selon l’économiste néo‑brunswickois Richard Saillant, le principal moteur de l’économie provinciale est aujourd’hui la demande croissante de biens et de services locaux pour répondre aux besoins et aux attentes d’une population de personnes aînées en pleine expansion, plutôt que le secteur des exportations, comme le voudrait l’idée reçue.

Avec une population cumulée de plus de 2 millions d’habitant·e·s, le potentiel permettant de rendre notre région plus autonome est important. Tirons parti de la récente croissance de la demande en biens et services locaux. Mettons fin au transfert de richesses vers l’économie américaine et gardons‑les ici.

Les investissements américains qui affluent vers la construction de centrales à gaz dans les trois provinces maritimes, vers la construction de centres de données d’intelligence artificielle et de leurs centrales à gaz associées, ainsi que vers le développement de mines comme celle de Sisson, nous rendent plus dépendant·e·s des États-Unis et des combustibles fossiles, tandis que les bénéfices sont expédiés au sud de la frontière.

Je suis convaincu que ce changement d’orientation majeur bénéficie d’un large soutien de la population. Les valeurs d’autosuffisance sont ancrées dans notre ADN, ici dans les Maritimes. Il ne reste plus qu’aux dirigeant·e·s politiques à agir.

La collaboration entre le Nouveau‑Brunswick, l’Île‑du‑Prince‑Édouard et la Nouvelle‑Écosse est à son plus bas niveau historique. Cela doit changer. Les premier·ère·s ministres et leurs conseiller·ère·s doivent tous·tes comprendre que, comme le dit le proverbe, « Nous devons tous·tes nous tenir coude à coude, ou assurément nous serons pendu·e·s un·e à un·e ».

Pour repartir sur de nouvelles bases, les trois premier·ère·s ministres doivent s’engager à collaborer plus étroitement dans le but de rendre notre région plus autonome en matière d’alimentation et d’énergies renouvelables. Pour lancer le processus, les dirigeant·e·s gouvernementaux, accompagné·e·s de représentant·e·s de tous les partis des assemblées législatives respectives, devraient organiser cet automne un sommet sur l’autosuffisance afin de tracer la feuille de route à suivre à partir de maintenant.

- David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln

Subscribe to Connecting the Dots

Launched a year ago

My personal Substack

Subscribe now

*Photo courtesy of NASA.

*Le français suit*

One of the most widely distributed photos taken during the Artemis II crew’s flyby of the Moon shows our vibrant blue planet dropping behind the dead cratered moon in what could be called an Earthset.

It didn’t quite have the impact of 1968 photo taken by Apollo 8 crew member William Anders on Christmas Eve as they orbited the Moon. Called Earthrise, it has been called the most influential photograph ever taken.

I remember it well. I was 12 years old. The blue of the Earth’s oceans and the white of its clouds was breathtaking. It was our home, juxtaposed against the desolate lunar surface.

That photo had a profound impact on humanity’s view of itself, living on a small but beautiful blue green orb suspended in the darkness of infinite space. Our home was self-contained, alive with life. There were no political borders to be seen. It was clear that our planet was finite, driving home that there are limits to the resources that sustain us and the waste that can be reabsorbed into the living breathing world.

That photograph changed worldviews and spawned a movement to re-order society to reflect that worldview. This was launched on the very first Earth Day in 1970. It certainly had a big impact on me.

More than half a century after that first Earth Day, the hope that we might change course, to live within the Earth’s means, before we pay a terrible price, has been dashed. The web of life that supports us is fraying. The stability of the climate that made the environment hospitable for life in all its forms has been upended by the wastes created by burning fossil fuels at a scale that neither the atmosphere nor the ocean can absorb.

What will take place to mark Earth Day this week? Mass demonstrations in front of our legislatures and parliaments demanding action from Premiers and Prime Ministers? Sadly, no.

We’ve been hood-winked. Lied to. Betrayed by those we put in power to serve our common good. Instead, they ensure billionaires who have enriched themselves by despoiling our home, get richer. And the rest of us pay, devoid of any trust that those in power will act any differently.

Change will come, but it is heartbreaking that it will come by disaster, not by design.

These are hard truths. The science is clear. We have blasted through the planetary boundaries defined by the biophysical systems and processes that run our life support systems on Earth. If the crew of the Artemis ll crew had behaved this way in their Orion capsule, they would never have made it home.

Considering this, it is no surprise that Green political parties have emerged and hold seats in parliaments and legislatures around the world. But the system that enriches the few by sacrificing the many, is powerful. And it doesn’t lend itself to being brought down by a well-aimed slingshot, like David did to Goliath.

Greens need to form governments. And that may just happen in the UK where the Greens, led by Zach Polanski, are in a tight race with the right-wing Reform Party, while the traditional parties trail behind.

Of course, Green governments by themselves will not be enough to steer us toward calmer waters. There needs to be a cultural change to recognize that we don’t live outside the environment, but that it is what gives us life and livelihood. And it will not continue to provide those unless we care for it.

This would be the ultimate act of reciprocity that is woven through Indigenous world views. In the Canadian context, perhaps the drive to reconciliation with Indigenous peoples will reconcile our world views with theirs, and the urgently needed cultural change will follow, so we all end up paddling in the same direction. That is my wish this Earth Day.

- David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln.

L’une des photos les plus diffusées prises lors du vol autour de la Lune par l’équipage d’Artemis II montre notre planète d’un bleu éclatant disparaissant derrière la Lune morte et cratérisée, dans ce que l’on pourrait appeler un « coucher de Terre ».

Cette photo n’a toutefois pas eu le même impact que la photo prise en 1968 par William Anders, membre de l’équipage d’Apollo 8, la veille de Noël alors qu’ils étaient en orbite autour de la Lune. Intitulée «Lever de Terre» «Earthrise», cette image a été qualifiée de photographie la plus influente jamais prise.

Je m’en souviens très bien. J’avais 12 ans. Le bleu des océans terrestres et le blanc des nuages étaient à couper le souffle. C’était notre chez-nous, mis en contraste avec la surface désolée de la Lune.

Elle a profondément marqué la perception que l’humanité a d’elle-même, vivant sur un petit mais magnifique globe bleu-vert suspendu dans l’obscurité de l’espace infini. Notre demeure était autonome, pleine de vie. Aucune frontière politique en vue. Il était clair que notre planète n’est pas infinie, qu’il y a des limites aux ressources qui nous font vivre et aux déchets qui peuvent être réabsorbés par le monde vivant et respirant.

Cette image a bouleversé nos visions du monde et a donné naissance à un mouvement de réorganisation de la société pour refléter cette nouvelle vision. Ce mouvement a vu le jour lors de la première Journée de la Terre, en 1970 et m’a profondément marqué.

Plus d’un demi-siècle après ce premier Jour de la Terre, l’espoir que nous puissions avant qu’il soit trop tard, changer de cap et vivre dans les limites de ce que la Terre peut supporter, a été anéanti. Le réseau de la vie qui nous soutient s’effiloche. La stabilité du climat qui rendait l’environnement propice à la vie sous toutes ses formes a été bouleversée par les déchets générés par la combustion de combustibles fossiles à une échelle que ni l’atmosphère ni l’océan ne peuvent absorber.

Quelles manifestations sont prévues cette semaine pour marquer la Journée de la Terre ? Des rassemblements de masse devant nos assemblées législatives et nos parlements pour exiger que les premiers ministres provinciaux et fédéraux agissent ? Malheureusement, non.

On nous a bernés. On nous a menti. Nous avons été trahis par ceux que nous avons mis au pouvoir pour servir notre intérêt commun. Au lieu de cela, ils veillent à ce que les milliardaires, qui se sont enrichis en pillant notre planète, s’enrichissent encore davantage. Et c’est nous qui en payons le prix et qui avons perdu confiance dans le fait que ceux qui détiennent le pouvoir agiront différemment.

Le changement viendra, mais il est navrant de constater qu’il sera le fruit d’une catastrophe, et non d’une volonté délibérée.

Ce sont là des vérités difficiles à accepter. Les données scientifiques sont sans équivoque. Nous avons franchi les limites de la planète définies par les systèmes et processus biophysiques qui régissent les systèmes de survie sur Terre. Si l’équipage d’Artemis II s’était comporté de la sorte dans sa capsule Orion, il ne serait jamais rentré chez lui.

Dans ces conditions il ne faut pas se surprendre du fait que des partis politiques écologistes aient vu le jour et occupent des sièges dans les parlements et les assemblées législatives du monde entier. Mais le système qui enrichit une minorité au détriment de la majorité est puissant. Et il ne suffit pas pour le renverser d’une fronde bien visée, comme celle de David avec Goliath.

Les Verts doivent former des gouvernements. Et cela pourrait bien se produire au Royaume-Uni, où les Verts, menés par Zach Polanski, sont au coude à coude avec le Parti de la réforme (de droite), tandis que les partis traditionnels sont à la traîne.

Bien sûr, les gouvernements verts ne suffiront pas à eux seuls à nous mener vers des eaux plus calmes. Un changement culturel est nécessaire pour reconnaître que nous ne vivons pas en dehors de l’environnement, mais que c’est lui qui nous donne la vie et qui assure notre subsistance. Et il ne continuera à nous fournir cela que si nous en prenons soin.

C’est là l’acte ultime de réciprocité qui imprègne les visions autochtones du monde. Dans le contexte canadien, la volonté de réconciliation avec les peuples autochtones permettra peut-être de concilier nos visions du monde avec les leurs et le changement culturel dont nous avons un besoin urgent s’ensuivra de sorte que nous finissions tous par ramer dans la même direction. Tel est mon souhait en cette Journée de la Terre.

- David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln

Subscribe to Connecting the Dots

Launched a year ago

My personal Substack

Subscribe now

*Le français suit*

“Hey, Mr. Tambourine man, play a song for me

I’m not sleepy and there is no place I’m going to”

- Bob Dylan

For the past year I struggled to write my regular blog. It’s not that I didn’t try. There were plenty of false starts, but my muse had gone AWOL.

The day after my bill to enshrine the right to a healthy environment in law was roundly defeated, with every Liberal and PC MLA voting nay, inspiration returned.

The Liberals said the bill would choke the courts with frivolous lawsuits. Apparently everyone and their uncle would be demanding investigations and reviews of the most innocuous of activities, swamping the overworked bureaucracy. Conservatives raised the spectre of citizens halting economic development.

Clearly Liberals and Conservatives have trust issues with their constituents gaining even a smidgen of power to protect their health, the health of their families, and the health of ecosystems around them.

My bill provided the tools for citizens to uphold their right to a healthy environment, just as the tools exist for Canadians to uphold their rights to life, liberty and the security of the person. It sought to loosen the government’s iron grip on how much pollution they permit, what pollutants they regulate and how much ecological degradation they permit. It would make it more difficult for the governing party to stack the deck for big business.

A legally protected right to a healthy environment would put some modicum of power into the hands of people who otherwise are powerless to safeguard their family’s health or the health of ecosystems. Its defeat means when it comes to environmental health, our fates will remain entirely in the hands of the government of the day.

Experience has repeatedly shown that governments have been willing to sacrifice public health and the healthy functioning of nature for economic and political rewards. Just look at the forever chemicals recently found in Charlo’s municipal water supply. Until now governments looked the other way instead of insisting that drinking water supplies be regularly monitored for these hazardous chemicals. No rights, no protection.

My bill to provide everyone with a right to a healthy environment would have empowered New Brunswickers to protect themselves and the natural world around them. This is what worried the Liberals and Tories. They would no longer have the exclusive authority to determine what level of health and ecological risk will be imposed on the people.

I tabled the first version of this bill in the Legislature on December 7^th in 2023, but Liberals and Tories ganged up to use procedural tactics in the Legislature to make sure it didn’t get to Second Reading.

I reintroduced it March 25, 2025 and this time it made it to a Second Reading debate that May. My colleague Megan Mitton and I convinced both the government and the Official Opposition to send the Bill to the Law Amendments Committee, which is typically where opposition bills are sent to die. It did, but we received invaluable advice and input from the witnesses during Committee hearings that enabled us to significantly improve the bill.

On December 12, 2025, I reintroduced a significantly revised and improved version of the bill. It was this version that went down to defeat at Second Reading on March 26^th this Spring.

I entered politics to make New Brunswick a better place for our children and youth, and all New Brunswickers. While I am disappointed by the overwhelming opposition of the Liberals and Tories to creating a right to a healthy environment, I am not deterred.

There were 115 people in the public for the Second Reading debate on the bill. Young people and seniors rallied in front of the Legislature. The support for giving citizens environmental rights is widespread. Change will come. It just doesn’t come easy.

- David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln

Subscribe now

Depuis un an, j’ai eu du mal à écrire mon blog habituel. Ce n’est pas que je n’ai pas essayé. J’ai fait plein de faux départs, mais ma muse avait pris la poudre d’escampette.

Le lendemain du jour où mon projet de loi visant à inscrire le droit à un environnement sain dans la loi a été massivement rejeté – tous les députés libéraux et conservateurs ayant voté contre –, la muse est revenue.

Les libéraux ont dit que le projet de loi allait engorger les tribunaux de poursuites futiles. Apparemment, tout le monde et n’importe qui allait exiger des enquêtes et des examens sur les activités les plus anodines, submergeant ainsi une bureaucratie déjà surchargée. Les conservateurs ont brandi le spectre de citoyens freinant le développement économique.

De toute évidence, les libéraux et les conservateurs ont du mal à faire confiance à leurs électrices et électeurs pour qu’ils aient ne serait-ce qu’un tout petit peu de pouvoir pour protéger leur santé, celle de leurs familles et celle des écosystèmes qui les entourent.

Mon projet de loi offrait aux citoyen·ne·s les outils pour faire valoir leur droit à un environnement sain, tout comme il existe des outils pour que les Canadien·ne·s puissent faire valoir leurs droits à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne. Il visait à desserrer l’emprise de fer du gouvernement sur les niveaux de pollution autorisés, les polluants réglementés et l’ampleur de la dégradation écologique tolérée. Ça aurait rendu plus difficile pour le parti au pouvoir de truquer le jeu en faveur des grandes entreprises.

Un droit à un environnement sain protégé par la loi donnerait un minimum de pouvoir aux gens qui, sans ça, sont impuissants à protéger la santé de leur famille ou celle des écosystèmes. Son rejet signifie qu’en matière de santé environnementale, notre sort restera entièrement entre les mains du gouvernement en place.

L’expérience a montré à maintes reprises que les gouvernements sont prêts à sacrifier la santé publique et le bon fonctionnement de la nature pour des gains économiques et politiques. Il suffit de voir les « produits chimiques éternels » récemment découverts dans l’approvisionnement en eau de la ville de Charlo. Jusqu’à présent, les gouvernements ont détourné le regard au lieu d’exiger que l’eau potable soit régulièrement contrôlée pour détecter ces produits chimiques dangereux. Pas de droits, pas de protection.

Mon projet de loi visant à garantir à chacun le droit à un environnement sain aurait donné aux gens du Nouveau-Brunswick, qui sont autrement impuissants, les moyens de se protéger eux-mêmes et de protéger la nature qui les entoure. C’est ce qui inquiétait les libéraux et les conservateurs. Ils n’auraient plus eu le pouvoir exclusif de déterminer le niveau de risque sanitaire et écologique à imposer à la population.

J’ai déposé la première version de ce projet de loi à l’Assemblée législative le 7 décembre 2023, mais les libéraux et les conservateurs se sont ligués pour utiliser des manœuvres procédurales à l’Assemblée afin de s’assurer qu’il n’atteigne pas la deuxième lecture.

Je l’ai présenté à nouveau le 25 mars 2025 et, cette fois-ci, il a été débattu en deuxième lecture en mai de la même année. Ma collègue Megan Mitton et moi avons convaincu à la fois le gouvernement et l’opposition officielle d’envoyer le projet de loi au Comité des modifications législatives, où les projets de loi de l’opposition sont généralement envoyés pour y être enterrés. C’est ce qui s’est passé, mais nous avons reçu des conseils et des commentaires inestimables de la part des témoins lors des audiences du comité, ce qui nous a permis d’améliorer considérablement le projet de loi.

Le 12 décembre 2025, j’ai présenté une version considérablement révisée et améliorée du projet de loi. C’est cette version qui a été rejetée en deuxième lecture le 26 mars dernier, ce printemps.

Je me suis lancé en politique pour faire du Nouveau-Brunswick un endroit meilleur pour nos enfants et nos jeunes, ainsi que pour tous les Néo-Brunswickois et Néo-Brunswickoises. Même si je suis déçu par l’opposition écrasante des libéraux et des conservateurs à l’idée de créer un droit à un environnement sain, je ne me laisse pas décourager.

Il y avait 115 personnes dans le public lors du débat en deuxième lecture sur le projet de loi. Des jeunes et des personnes âgées se sont rassemblés devant l’Assemblée législative. Le soutien à l’octroi de droits environnementaux aux citoyennes et citoyens est très large. Le changement viendra. Mais ça ne se fait pas tout seul.

- David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln

*le français suit*

People who earn their living from the land or sea develop the impressive ability to determine what kind of weather the next day will bring simply by surveying the sky and checking the wind direction. In many rural communities people ask the fisher or farmer in their family what the weather gives, and they can get an instant forecast for the next day. Today, the same thing can be accomplished with a quick glimpse at the weather app on the cellphone in your pocket.

Preparing to take advantage of good weather and planning for poor weather is second nature. That has not translated to how we behave in the face of our rapidly changing climate.

A generation ago, climate scientists forecasted intense droughts, oppressive heat waves, wildfires, downpours and flash floods for the times we are living in today driven by the burning of oil and gas in cars, trucks, households and industry.

While farmers plan to make hay when the sun shines and pedestrians carry an umbrella when rain is in the forecast or dress appropriately when a heat warning is issued, our governments have failed to prepare our communities for the intense weather that burning oil and gas has wrought. Nor did they heed the call to help us move away from burning fossil fuels to avoid the breakdown in our climate that promises to render large swaths of the world inhospitable and whole regions uninhabitable.

There is an expression that has gained in popularity in recent years: “It is what it is.” At best, this expresses a sense of resignation that change is impossible. At worst it expresses an immobilizing fatalism.

And yet, the human tendency to control what we can is emerging in helpful ways.

Households and businesses, fed up with the unreliability and unaffordability of their electricity supply are supplying themselves with endless inexpensive power from the sun. The federal department responsible for energy concludes rooftop solar power is now less costly than what New Brunswickers buy from NB Power. I know of more than one retired NB Power employee who has blanketed their roof with solar panels

Another helpful change is the routine appearance of electric vehicles on our roads and highways. Increasingly these EVs are being purchased by families of average means as the used market for electric cars has grown. No need to burn gasoline with its unpredictable price or put up with expensive maintenance and repair costs for fossil-fuelled cars, when you can avoid them altogether with an electric vehicle.

In stark contrast, the misinformation and disinformation about adopting these alternatives to burning fossil fuels abounds, perpetuated by those with a vested interest in the cancerous growth in the production and consumption of fossil fuels.

Rather than facilitate the growth in solar power generation and the purchase of electric vehicles that can be charged with that solar energy, the Liberals, like the Tories before them, are pre-occupied with figuring out how to bankroll the highest cost power imaginable, nuclear power, while increasing the consumption of fossil gas in the province with the planned construction of a big new power fracked gas-fired power plant.

Concerns for affordability, energy security, climate action and economic opportunity are addressed concurrently by growing the renewable energy sector and electrifying transportation. The same can be said for growth in construction of net-zero energy buildings.

However, the needed growth will never be realized in the absence of political will and a supportive policy environment. It is here that governments have an essential role to play. This includes the urgent need to redesign key institutions such as NB Power in order to facilitate the rapid transition away from fossil fuels if we are to save our bacon, rather than perpetuating the status quo.

In its recent landmark decision, the International Court of Justice rendered its opinion that nations must comply with climate change treaties and failure to comply with them would be a breach of international law, making countries and corporations susceptible to being sued. In order to comply with this opinion, the consumption and production of oil and gas as energy sources must be phased out. Now that is what I call a nation-building endeavour.

David Coon is the leader of the New Brunswick Green Party and the Member of the Legislature for the riding of Fredericton Lincoln

Subscribe now

Pas besoin d'un météorologue pour savoir d'où vient le vent

Les personnes qui vivent de la terre ou de la mer ont développé une capacité impressionnante à prévoir le temps qu'il fera simplement en observant le ciel et en vérifiant la direction du vent. Dans de nombreuses communautés rurales, les gens demandent au pêcheur ou à l'agriculteur de leur famille quel temps il fera, et ils obtiennent ainsi une prévision instantanée. Aujourd'hui, il suffit de jeter un coup d'œil à l'application météo sur son téléphone portable pour obtenir les mêmes informations.

Se préparer à profiter du beau temps et à faire face au mauvais temps est une seconde nature. Cela ne se répercute malheureusement pas dans notre comportement face au changement climatique qui s’accélère.

Les climatologues avaient prédit, il y a déjà toute une génération, les sécheresses intenses, les vagues de chaleur oppressantes, les incendies de forêt, les pluies torrentielles et les crues soudaines que nous connaissons aujourd'hui, occasionnées par la combustion du pétrole et du gaz dans les voitures, les camions, les foyers et l'industrie.

Alors que les agriculteurs prévoient de faire les foins quand le soleil brille et que les piétons prennent un parapluie quand la pluie est annoncée ou s'habillent en conséquence d’une canicule, nos gouvernements, eux n'ont pas préparé nos communautés aux conditions météorologiques extrêmes causées par la combustion du pétrole et du gaz. Ils n'ont pas non plus écouté les exhortations à abandonner les combustibles fossiles afin d'éviter la dégradation de notre climat et le risque que de vastes régions du monde deviennent inhospitalières et inhabitables.

L’expression populaire « C'est ça qui est ça » exprime un sentiment de résignation face à l'impossibilité du changement. Au pire, elle traduit un fatalisme paralysant.

Et pourtant, se manifeste la tendance humaine à contrôler ce que nous pouvons.

Les ménages et les entreprises, tannés du manque de fiabilité et du coût prohibitif de leur approvisionnement en électricité, s'alimentent eux-mêmes en énergie solaire, une source d'énergie inépuisable et peu coûteuse. Le ministère fédéral responsable de l'énergie conclut que l'énergie solaire produite sur les toits est désormais moins coûteuse que celle achetée par les habitants du Nouveau-Brunswick à Énergie NB. Je connais plus d'un employé retraité d’Énergie NB qui a recouvert son toit de panneaux solaires.

Un autre bon changement c’est l’augmentation de véhicules électriques sur nos routes et autoroutes. Ces véhicules électriques sont de plus en plus achetés par des familles à revenu moyen, car le marché de l'occasion pour les voitures électriques s'est développé. Pourquoi consommer de l'essence, au prix imprévisible, ou supporter les coûts d'entretien et de réparation élevés des voitures à moteur fossile, alors qu’il est possible de les éviter complètement avec un véhicule électrique.

En revanche, les fausses informations et la désinformation concernant l'adoption de ces alternatives à la combustion des énergies fossiles abondent, perpétuées par ceux qui ont un intérêt direct dans la croissance exponentielle de la production et de la consommation d'énergies fossiles.

Plutôt que faciliter la croissance de la production d'énergie solaire et l'achat de véhicules électriques rechargeables avec cette énergie solaire, les libéraux, comme les conservateurs avant eux, cherchent comment financer l'énergie la plus coûteuse qui soit, l'énergie nucléaire et augmentent la consommation de gaz fossile dans la province avec la construction d'une nouvelle grande centrale électrique alimentée au gaz de schiste.

Les questions d’abordabilité, de sécurité énergétique, d’action climatique et d’opportunités économiques peuvent toutes être prises en compte simultanément en développant le secteur des énergies renouvelables et en électrifiant les transports. Il en va de même pour la construction de bâtiments à consommation énergétique nette zéro.

La croissance nécessaire ne sera cependant jamais réalisée en l'absence d’une volonté politique et d'un environnement politique favorable. C'est là que les gouvernements ont un rôle essentiel à jouer. Cela inclut la nécessité urgente de repenser des institutions clés telles qu’Énergie NB afin de faciliter l'abandon rapide des combustibles fossiles et sauver notre peau, plutôt que perpétuer le statu quo.

Dans une décision historique récente, la Cour internationale de justice a émis un avis selon lequel les nations ont l’obligation de se conformer aux traités sur le changement climatique et que le non-respect de ces traités constitue une violation du droit international, exposant les pays et les entreprises à des poursuites judiciaires. Afin de se conformer à ces traités, la consommation et la production de pétrole et de gaz comme sources d'énergie doivent être progressivement éliminées. Ça, c’est un projet d’intérêt national.

David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et député de la circonscription de Fredericton-Lincoln.

*Le français suit*

It has been sometime since I have written a blog. With everything that is going on here in Canada, stateside and overseas, it has been challenging to focus one’s thoughts. That hasn’t been the case for would-be autocrats and insatiable profiteers. They are focussed like a laser beam on their self-serving goals, the rule of law be damned, international or otherwise.

More than thirty years ago, Leonard Cohen penned his song The Future. In one verse he wrote:

“Things are going to slide, slide in all directions
Won't be nothing
Nothing you can measure anymore
The blizzard, the blizzard of the world
Has crossed the threshold and it has overturned the order of the soul.”

It feels a little like that these days. As the Globe and Mail columnist Shannon Proudfoot wrote in her column last week, “It’s a heck of a thing to know you are living inside a future history textbook.” We just don’t know what story that textbook will tell.

Here at home, the banker who became Prime Minister is trying to recreate history by “building the mines, mills and factories for the good of us all,” as Gordon Lightfoot sang in his classic Canadian Railroad Trilogy, reminding us, “We’ve got to get on our way ‘cause we are moving too slow”.

So, the Prime Minister has convinced the Conservatives to give him and his cabinet sweeping powers to suspend laws that might get in the way of what he calls “nation-building” projects. And he is not thinking about building “an iron road running from the sea to the sea”, so Canadian can easily and affordably travel, as we would say now, from the sea to the sea to the sea, without burning a whole lot of climate crushing oil. No, the song he is singing is closer to Corb Lund’s Roughest Neck Around, and it’s brought a rare smile to the face of Alberta Premier Danielle Smith.

It is jarring to see the Liberals and Conservatives link arms to give the Prime Minister the power to override laws that Parliament previously passed to protect the air, water, soils, wildlife, biodiversity and the climate; laws that Canadians and First Nations depend on for their well-being and that of all living beings. Only Green Party Leader Elizabeth May, together with the NDP and Bloc Quebecois, and one lone Liberal stood against the legislation that will enable such authoritarian practice.

If the federal cabinet declares a project in the national interest, under the Building Canada Act they will have the power to ram it through without being subjected to inconvenient environmental laws, pesky treaties or the even more inconvenient United Nations Declaration on the Right of Indigenous Peoples Act. All this to serve narrow economic interests and achieve self-serving political ends.

This will enable, as theologian Thomas Berry once wrote, “unrestrained commercialism, unlimited technological drive and unbounded political expediency drawn together in a myth of progress that drives industrial societies . . . industrial societies that are draining the life of their host.”

It may be comforting to pretend that the sword of Damocles is not precariously hanging over our heads as our industrial societies propel us ever forward towards climate catastrophe and ecological collapse, so “we can get these projects done” as Liberals and Conservatives gleefully parrot to anyone within earshot.

Who wouldn’t want to be surrounded by the promised prosperity. After all, smart people who wield unimaginable power and privilege insist that it is our destiny as Canadians. But at what cost?

It reminds me of a play we saw in high school, where a rather attractive girl stepped off the stage with an apple in her hand and made a beeline to where I was sitting, offering the forbidden fruit to me. I didn’t bite.

David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and MLA for Fredericton Lincoln.

Subscribe now

Progrès effréné

Par David Coon

Cela fait un certain temps que je n'ai pas écrit de blog. Avec tout ce qui se passe ici au Canada, aux États-Unis et à l'étranger, il est difficile de concentrer ses pensées. Ce n'est pas le cas des autocrates en puissance et des profiteurs insatiables. Ils se concentrent comme un rayon laser sur leurs objectifs égoïstes, au mépris de l'État de droit, qu'il soit international ou autre.

Il y a plus de trente ans, Leonard Cohen écrivait sa chanson The Future. Il écrivait dans un couplet : (traduction)

« Les choses vont partir dans toutes les directions
Il n’y aura plus rien
Plus rien que vous pourrez mesurer
Le blizzard du monde
a franchi le seuil et il a renversé l’ordre de l’âme»

C'est un peu ce que l'on ressent ces jours-ci. Comme l'a écrit Shannon Proudfoot, chroniqueuse au Globe and Mail, la semaine dernière, « c'est une sacrée chose de savoir que l'on vit à l'intérieur d'un futur manuel d'histoire ». On ne sait toutefois pas quelle histoire ce manuel racontera.

Chez nous, le banquier devenu Premier ministre tente de refaire l'histoire en « construisant des mines, des moulins et des usines pour le bien de tous », comme le chantait Gordon Lightfoot dans son classique Canadian Railroad Trilogy, en nous rappelant que « nous devons nous mettre en route parce que nous avançons trop lentement ».

Le Premier ministre a donc convaincu les conservateurs de lui accorder, ainsi qu'à son cabinet, des pouvoirs étendus pour suspendre les lois susceptibles d'entraver ce qu'il appelle les projets de « construction de la nation ». Mais il ne songe pas à construire « un chemin de fer d’un océan à l’autre » pour que les Canadiens puissent voyager facilement et à un prix abordable, sans brûler tout un tas de pétrole nuisible au climat. Non, sa chanson ressemble plus à celle de Corb Lund au sujet des travailleurs pétroliers et a provoqué un rare sourire sur le visage de la Première ministre de l'Alberta, Danielle Smith.

Il est choquant de voir les libéraux et les conservateurs s'allier pour donner au Premier ministre le pouvoir d'annuler les lois adoptées précédemment par le Parlement pour protéger l'air, l'eau, les sols, la faune et la flore, la biodiversité et le climat ; des lois dont dépendent les Canadiens et les Premières nations pour leur bien-être et celui de tous les êtres vivants. Seule la chef du Parti vert, Elizabeth May, ainsi que le NPD et le Bloc québécois, et un seul libéral se sont opposés à cette loi qui permettra une telle pratique autoritaire.

Si le cabinet fédéral déclare qu'un projet est dans l'intérêt national, il aura le pouvoir, en vertu de la Loi visant à bâtir le Canada, de le mettre en branle en passant outre aux lois environnementales gênantes, à des traités ennuyeux ou pire à la Déclaration des Nations-Unies sur les droits des peuples autochtones. Tout cela pour servir des intérêts économiques étroits et des objectifs politiques égoïstes.

Cela permettra, comme l'a écrit le théologien Thomas Berry, « un mercantilisme effréné, une volonté technologique illimitée et un opportunisme politique sans limite, réunis dans un mythe du progrès qui anime les sociétés industrielles ... des sociétés industrielles qui drainent la vie de leur hôte ».

Il peut être réconfortant de nier que l'épée de Damoclès est suspendue au-dessus de nos têtes alors que nos sociétés industrielles nous propulsent toujours plus loin vers la catastrophe climatique et l'effondrement écologique, afin que « nous puissions réaliser ces projets », comme les libéraux et les conservateurs le répètent allègrement à qui veut l'entendre.

Qui ne veut pas de la prospérité promise ?

Après tout, ces gens intelligents qui détiennent un pouvoir et des privilèges phénoménaux insistent sur le fait que c'est notre destin en tant que Canadiens. Mais à quel prix ?

Cela me rappelle une pièce de théâtre que nous avons vue à l’école secondaire lorsqu’une fille plutôt séduisante est descendue de la scène, une pomme à la main, et s'est approchée de l'endroit où j'étais assis, m'offrant le fruit défendu. Je n'ai pas mordu.

David Coon est le chef du parti vert du Nouveau-Brunswick et député de Fredericton-Lincoln.

*Le français suit*

As Donald Trump is busily trying to overturn the economic order of the world, Canadian politicians of a conservative bent have seized the opportunity to argue that it’s time to accelerate the extraction of fossil fuels to make Canada strong. Drill baby drill, Canadian style.

Big oil has seized the moment to demand that the Canadian laws created to fight climate change be abolished - all of them. Is it any wonder that the climate crisis has failed to find a place in Poilievre’s campaign speeches, and received barely a mention in Carney’s stump speech.

While the science is telling us we must throw our rate of fossil fuel consumption into reverse if there is to be a hospitable future for our children and their children, Conservative leaders and the oil and gas industry are shouting in unison, “damn the torpedoes, full speed-ahead!”

Of course, for Canadians struggling to make ends meet as wages fail to keep up with the galloping cost of living we’ve seen over the past few years, the affordability crisis is priority number one. Paying rent, keeping up with car payments and buying groceries is a struggle day in and day out.

What Liberals and Tories dare not mention is the biggest single cause of the affordability crisis was the dramatic increase in world oil prices in 2022. Economists Jim Stanford and Erin Weir convincingly make this case in their report, “Counting the Costs”. As that big jump in the cost of oil made life more expensive for everyone, the oil and gas companies raked in windfall profits. Now they want the fight against climate breakdown to be abandoned.

I understand there is a politically conservative mindset that sees the planet as a cornucopia that can be used to generate untold wealth, but it’s a myth. In fact, this idea is actually rooted in the mythology of the ancient Greeks and Romans. In their worlds, horns detached from one divine figure or another had the miraculous power to provide unending nourishment. The artwork of the ancient Greeks often depicts Hades, the ruler of the underworld, holding a cornucopia. Perhaps that should give us pause.

Canadians expect their political leaders to not only address the short-term challenges like the cost of everything going up that bedevils people in their daily lives, but also keep their eyes on the long-term. What other institution is capable of action for the common good to ensure our children and grandchildren’s future is not compromised by the economy of today.

The best scientific minds on the planet have repeatedly demonstrated that the breakdown of our climate and the acidification of our oceans is taking place because we have exceeded the limits to growth in the production and burning of fossil fuels. There is no place left to put the waste gases created when oil, gas and coal are burned.

Poilievre and some of his provincial cousins believe actions to prevent climate breakdown are the result of what he and Trump call wokeism rather than an ethical response to the horrendous impacts of burning too much oil, gas and coal. So burn, baby burn.

Mark Carney actually says we must cut our carbon emissions and supports the industrial regulations created to help achieve this. On the other hand, he is promising to make Canada an energy superpower by increasing the production of, well, everything, including what he calls conventional energy: the stuff you burn.

Carney thinks the cornucopia of fossil fuels can continue to be used to grow our economy, as long as we pretend that they are not for the burning. It didn’t take him long to master the Liberal illusion of having our cake and eating it too.

Climate change, despite the clear and present danger it poses to Canadians, was absent from the Leaders’ debates, as the Green Party was. Too bad the other parties were successful in their efforts to exclude the Greens from the leaders’ debates. Canadians would have had a chance to hear Jonathan Pedneault speak to the Greens’ strategy for getting us there.

As the spectre of fortress America south of the border casts its shadow over Canada, we must act now to reduce our economy’s dependence on selling stuff to burn. And that means shifting gears into a green economy.

David Coon is the leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln

Subscribe now

Crise climatique, quelle crise climatique ?

Par David Coon

Alors que Donald Trump s'emploie à bouleverser l'ordre économique mondial, les politiciens canadiens d'obédience conservatrice ont saisi l'occasion pour affirmer qu'il faut accélérer l'extraction des combustibles fossiles afin de rendre le Canada plus fort. Drill baby drill, à la canadienne.

Les grandes sociétés pétrolières profitent de l'occasion pour exiger que les lois canadiennes adoptées pour lutter contre le changement climatique soient toutes abolies. Faut-il s'étonner que la crise climatique n'ait pas trouvé sa place dans la campagne de Poilievre et qu'elle ait été à peine mentionnée dans la campagne de Carney ?

Alors que la science nous dit que nous devons inverser notre rythme de consommation de combustibles fossiles si nous voulons un avenir hospitalier pour nos enfants et leurs enfants, les dirigeants conservateurs et l'industrie pétrolière et gazière crient à l'unisson : « Pied au plancher».

Bien entendu, pour les Canadiens qui peinent à joindre les deux bouts alors que les salaires ne parviennent pas à suivre l'augmentation galopante du coût de la vie des dernières années, la crise de l’abordabilité est la priorité numéro un. Payer son loyer, régler les mensualités de sa voiture et faire ses courses est un défi de tous les instants.

Ce que les libéraux et les conservateurs n'osent pas dire, c'est que la principale cause de la crise de l’abordabilité est l'augmentation spectaculaire des prix mondiaux du pétrole en 2022. Les économistes Jim Stanford et Erin Weir le démontrent de manière convaincante dans leur rapport « Counting the Costs ». Alors que cette forte hausse du prix du pétrole a rendu la vie plus chère pour tout le monde, les compagnies pétrolières et gazières ont engrangé des profits exceptionnels. Et aujourd'hui, elles veulent que la lutte contre le dérèglement climatique soit abandonnée.

Je sais qu’il y a une manière de penser politiquement conservatrice qui voit la planète comme une corne d'abondance capable de générer des richesses inépuisables, mais c’est un mythe. En fait, cette idée prend racine dans la mythologie des Grecs et des Romains de l'Antiquité. Dans ces mondes mythiques, les cornes détachées d'une figure divine pouvaient miraculeusement fournir une réserve inépuisable de nourriture et de biens. Les œuvres d'art de la Grèce antique représentent souvent Hadès, le maître des enfers, tenant une corne d'abondance. Cela devrait nous faire réfléchir.

Les Canadiens attendent de leurs dirigeants politiques qu'ils ne se contentent pas de relever les défis à court terme, tels que l'augmentation du coût de tout le nécessaire au quotidien, mais qu'ils gardent aussi un œil sur le long terme. Quelle autre institution est capable d'agir pour le bien commun afin que l'avenir de nos enfants et petits-enfants ne soit pas compromis par l'économie d'aujourd'hui ?

Les meilleurs scientifiques de la planète ont, à maintes reprises, démontré que l'effondrement du système climatique et l'acidification de nos océans sont dus au fait que nous avons dépassé les limites de la croissance de la production et de la combustion des combustibles fossiles. Il n'y a plus de place où mettre les gaz résiduels créés par la combustion du pétrole, du gaz et du charbon.

M. Poilievre et certains de ses cousins provinciaux pensent que les actions visant à prévenir la dégradation du climat relèvent de ce que lui et M. Trump appellent le wokisme plutôt qu'une réponse éthique aux terribles impacts de la combustion de trop de pétrole, de trop de gaz et charbon. Allons-y avec la politique de la terre brûlée!

Mark Carney quant à lui, dit que nous devons réduire nos émissions de carbone et appuie la règlementation de l’industrie pour y parvenir. Il promet par contre de faire du Canada une superpuissance énergétique en augmentant la production de tout, y compris de ce qu'il appelle l'énergie conventionnelle : celle-là même qu’on brûle.

M. Carney croit que la corne d'abondance des combustibles fossiles peut continuer à être utilisée pour faire croître notre économie, tout en se faisant accroire qu'ils ne seront pas brûlés. Il n’a pas tardé à maîtriser l'illusion libérale d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Le changement climatique, malgré le danger clair et présent qu'il représente pour les Canadiens, était, tout comme le Parti vert, absent des débats des chefs. Il est dommage que les autres partis aient réussi à exclure les Verts des débats des chefs, les Canadiens n’ont pas eu la chance d'entendre Jonathan Pedneault parler de la stratégie des Verts.

Alors que le spectre de la forteresse étatsunienne projette son ombre sur le Canada, nous devons agir maintenant pour réduire la dépendance de notre économie sur la vente de produits à brûler. Il faut pour cela, passer à une économie verte.

David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton Lincoln.

March 31, 2025

I remember during last fall’s New Brunswick election campaign how surprised I was to read how much the Liberals low-balled the cost of their election promises on fixing the health care system. Both the Greens and the Liberals made access to health care our number one campaign priority so I knew what it would cost to implement our long-standing commitment to transition to team-based collaborative care practices and clinics and away from solitary family doctors’ practices.

The Liberals said they were going to invest $34.5 million, when our costing reflected a generational investment of $400 million. At the time it appeared they were solely budgeting for bricks and mortar and administrative support. We had budgeted for paying the collaborative care team members, other than doctors already covered by Medicare. There must be money for the salaries of the nurse practitioners, nurses, dieticians, physiotherapists and mental health counsellors on the team. Otherwise, there is no team practice.

It’s increasingly becoming clear why the Liberal cost estimates were so low. They don’t intend to solve the health care crisis with any sense of real urgency.

In Premier Holt’s State of the Province address last January, she announced that over the course of her term she aims to reduce the wait list by roughly one quarter by 2028, leaving 15 percent of New Brunswickers without a medical home compared to the 21 percent who currently go without one today.

From the Liberals’ perspective this is a start. Compared to the need, it is a stumbling start out of the blocks. As I repeated over and over during the campaign, we need a generational investment to fix the healthcare system, not a little bump in the health care budget.

New Brunswickers are suffering without a family doctor or nurse practitioner. They are dying when they should live. The frustration of living without a medical home has reached the boiling point.

People are not getting timely diagnosis. Referrals to specialists are difficult. Life-saving treatment is delayed or comes too late. People can’t get prescriptions refilled that are dependent on a doctor ordering blood work or re-ordering controlled medications for mental illnesses. Patients are avoiding the ER’s which can mean missing out on critical diagnosis and treatment. The situations people bring to me every week are frustrating, infuriating and, at times, heartbreaking.

The Holt government’s budget was tabled last week with a meager increase in health-care spending. It was considerably less than the increases we saw under the Tories in the past two years. No generational investment here.

The Premier’s bravado about transformational change is not reflected in her government’s first budget.

The overarching theme of the last provincial election was change. The change we got was to replace an unpopular, distracted and divisive Premier with a new one. That’s what the majority voted for, and that’s what we got. Blaine Higgs had gone down a rabbit hole of his own making to the point that even his own cabinet ministers and caucus members were stampeding out the door.

The deeper problem is we have a system that is failing to serve New Brunswickers. At the door during the campaign every other person told me their particular preoccupation was ‘the usual’. This was a list of systemic problems in health care, senior care, education, property taxes, housing, and the environment.

One political pundit correctly remarked in a radio interview that the Greens were campaigning for systemic change. The Liberals were simply campaigning to change the Premier from Higgs to Holt, and to avoid a minority government at all costs so they would not have to collaborate with the Greens. We will see the small incremental changes for which the Liberals are well known, but the system change we so badly need will be out of reach until the next election rolls around.

As Coretta Scott King said, “It doesn't matter how strong your opinions are. If you don't use your power for positive change, you are indeed part of the problem.”

David Coon is the leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for the riding of Fredericton Lincoln.

Subscribe now

Le changement n'est pas chose facile

Par David Coon

Le 31 mars 2025

Je me souviens de la surprise que j'ai éprouvée lors de la campagne électorale de l'automne dernier au Nouveau-Brunswick en constatant à quel point les libéraux avaient sous-estimé le coût de leurs promesses électorales concernant la réforme du système de soins de santé. Les Verts et les Libéraux ont fait de l'accès aux soins de santé leur principale priorité de campagne. Je savais donc ce qu'il en coûterait pour mettre en œuvre notre engagement de longue date de passer à des pratiques et à des cliniques de soins collaboratifs fondés sur le travail d'équipe et d'abandonner les pratiques solitaires des médecins de famille.

Les libéraux ont déclaré qu'ils allaient investir 34,5 millions de dollars, alors que notre calcul des coûts reflétait un investissement générationnel de 400 millions de dollars. À l'époque, il semblait qu'ils budgétisaient uniquement les briques et le mortier, ainsi que le soutien administratif. Nous avions prévu de payer les membres de l'équipe de soins collaboratifs, autres que les médecins déjà couverts par Medicare. Il doit y avoir de l'argent pour les salaires des infirmières praticiennes, des infirmières, des diététiciennes, des physiothérapeutes et des conseillers en santé mentale qui font partie de l'équipe. Sinon, il n'y a pas de pratique d'équipe.

On comprend de mieux en mieux pourquoi les estimations de coûts des libéraux étaient si basses. Ils n'ont pas l'intention de résoudre la crise des soins de santé avec un réel sentiment d'urgence.

Dans son discours sur l'état de la province en janvier dernier, la première ministre Holt a annoncé qu'au cours de son mandat, elle visait à réduire la liste d'attente d'environ un quart d'ici 2028, ce qui laisserait 15 % des gens du Nouveau-Brunswick sans foyer médical, comparativement aux 21 % qui en sont privés à l'heure actuelle.

Du point de vue des Libéraux, c'est un début. Par rapport aux besoins, il s'agit d'un début trébuchant. Comme je l'ai répété à maintes reprises pendant la campagne, nous avons besoin d'un investissement générationnel pour réparer le système de soins de santé, et non d'une petite augmentation du budget des soins de santé.

Les gens du Nouveau-Brunswick souffrent de ne pas avoir de médecin de famille ou d'infirmière praticienne. Ils meurent alors qu'ils devraient vivre. La frustration de vivre sans foyer médical a atteint le point d'ébullition.

Les gens ne reçoivent pas de diagnostic en temps voulu. Les renvois vers des spécialistes sont difficiles. Les traitements vitaux sont retardés ou arrivent trop tard. Les gens ne peuvent pas faire renouveler leurs ordonnances, qui dépendent de la prescription par un médecin d'analyses sanguines ou de médicaments contrôlés pour les maladies mentales. Les patients évitent les urgences, ce qui peut les priver de diagnostics et de traitements essentiels. Les situations que les gens me soumettent chaque semaine sont frustrantes, exaspérantes et, parfois, déchirantes.

Le budget du gouvernement Holt, présenté la semaine dernière, ne prévoit qu'une maigre augmentation des dépenses de santé. C'est nettement moins que les augmentations que nous avons connues sous les Conservateurs au cours des deux dernières années. Il n'y a pas d'investissement générationnel ici.

La bravade de la première ministre au sujet du changement transformationnel ne se reflète pas dans le premier budget de son gouvernement.

Le thème principal des dernières élections provinciales était le changement. Le changement que nous avons obtenu a consisté à remplacer un premier ministre impopulaire, distrait et diviseur par une autre. C'est ce pour quoi la majorité a voté, et c'est ce que nous avons obtenu. Blaine Higgs s'est enfoncé dans un terrier qu'il a lui-même creusé, au point que même ses propres ministres et les membres de son caucus se sont précipités vers la sortie.

Le problème le plus profond est que nous avons un système qui ne parvient pas à servir les Néo-Brunswickois. À la porte pendant la campagne, toutes les autres personnes m'ont dit que leur préoccupation particulière était « l'habituel ». Il s'agissait d'une liste de problèmes systémiques dans les domaines des soins de santé, des soins aux personnes âgées, de l'éducation, des impôts fonciers, du logement et de l'environnement.

Un expert politique a fait remarquer à juste titre, lors d'une interview à la radio, que les Verts faisaient campagne pour un changement systémique. Les Libéraux faisaient simplement campagne pour changer le premier ministre de Higgs à Holt, et pour éviter à tout prix un gouvernement minoritaire afin de ne pas avoir à collaborer avec les Verts. Nous verrons les petits changements progressifs pour lesquels les Libéraux sont bien connus, mais le changement de système dont nous avons tant besoin sera hors de portée jusqu'aux prochaines élections.

Comme l'a dit Coretta Scott King, « Peu importe la force de vos opinions. Si vous n'utilisez pas votre pouvoir pour un changement positif, vous faites partie du problème ».

David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de la circonscription de Fredericton-Lincoln.

The possibility that exposure to environmental toxins or contaminants can actually cause neurological disorders, birth defects, cancers, or other health problems continues to be an anathema to most politicians and public servants alike. When it comes to updating and enforcing environmental standards that are designed to be protective of public health, the response is snail-like.

When a naturally occurring toxin, industrial contaminant, or pesticide is put forth as the possible cause of health problems in a population, too many politicians turn away. The response can range from dismissal or denial to inaction or foot-dragging, and in some instances – the vilification of those who raise the alarm.

If there is a possibility that neurological disorders, birth defects, cancers or other health problems may have an environmental cause, it needs to be investigated. Instead, a political fear factor comes into play.

Think of the early onset neurological decline we have seen in hundreds of New Brunswickers who have presented with an unusual mix of symptoms in significant clusters. When one of the distinguished scientists on the short-lived federal-provincial task force publicly raised the idea that the neurotoxin BMAA should be examined as one possible risk factor, the government of the day pulled the plug on that collaboration.

BMAA is an amino acid produced by blue-green algae, also known as cyanobacteria. Its potential role in various neurodegenerative disorders is the subject of scientific research internationally, but not in New Brunswick, despite the increasing incidence of blue-green algal blooms in our fresh and saltwater.

Many New Brunswickers will remember the Gallant government’s firing, without cause, of the late Dr. Eilish Cleary, our former Chief Medical Officer of Health. Her office had been working on a public report about the health risks of glyphosate. As if to ensure they didn’t continue to carry out these kinds of investigations, the Health Minister of the day gutted the Office of the Chief Medical Officer of Health of its expert staff, eliminating both its environmental health unit and population health group. These actions effectively undermined the capacity of the Chief Medical Officer of Health to protect our health from environmental factors.

Think of the high rate of radon gas in New Brunswick homes. Once testing revealed that one out of three New Brunswick households had levels of this carcinogenic gas above the maximum acceptable levels, there should have been a robust response to ensure all homes were tested and to provide financial help to fix the problem for those who needed it. Public health was unable to step up.

It has taken years, and the tireless advocacy of the New Brunswick Lung Association, and an opposition party motion in the Legislature to finally get the government to agree to establish a universally accessible testing program. There is still no help to fix the problem homes. Radon gas exposure is the second leading cause of lung cancer.

This problem also manifests itself in upgrading or adding health-based standards for contaminants in the water we drink and the air we breathe. It took me years of shining a light on the outdated indoor air quality standards for industrial workplaces in New Brunswick to have the government finally increase them to properly protect the health of workers.

In 2019, the federal government set a new health-based drinking water guideline for exposure to manganese, a natural occurring metal in well-water, to protect infants and children. Regular exposure to manganese above this level in drinking water, or baby formula mixed with that water, had been found to interfere with normal cognitive development leading to low IQs and behaviour problems. Yet New Brunswick has yet to adopt the federal guideline and has no target date to do so. Instead, it continues to treat manganese in water as an aesthetic issue that discolours water and stains laundry.

Just look at how tight-lipped the new government has been about the massive contamination of the aquifer below a restaurant and coffee shop in Woodstock by 100,000 litres of diesel fuel. It’s been three months since it came to light, when a customer smelled petroleum fumes wafting from the taps when they washed their hands or filled sippy cups for their kids.

In New Brunswick, there is a terrible history of neglect when it comes to protecting public health from environmental contaminants. It’s why our party is introducing a bill in the Legislature on March 25^th to establish a right to a healthy environment and provide citizens with legislative and legal tools to enforce it.

• By David Coon, Leader of the New Brunswick Green Party and MLA for Fredericton Lincoln

Subscribe now

Un environnement sain ne devrait pas être optionnel

Par David Coon

La possibilité que l'exposition à des toxines ou à des contaminants environnementaux puisse effectivement provoquer des troubles neurologiques, des malformations congénitales, des cancers ou d'autres problèmes de santé reste un anathème pour la plupart des hommes politiques et des fonctionnaires. Lorsqu'il s'agit d'actualiser et d'appliquer les normes environnementales conçues pour protéger la santé publique, la réaction est celle d'un escargot.

Lorsqu'une toxine d'origine naturelle, un contaminant industriel ou un pesticide est présenté comme la cause possible de problèmes de santé dans une population, trop d'hommes politiques détournent le regard. La réaction peut aller du rejet ou du déni à l'inaction ou à la tergiversation et, dans certains cas, à la diffamation de ceux qui tirent la sonnette d'alarme.

S'il existe une possibilité que des troubles neurologiques, des malformations congénitales, des cancers ou d'autres problèmes de santé puissent avoir une cause environnementale, il faut l'étudier. Au lieu de cela, c'est un facteur de peur politique qui entre en jeu.

Pensez au déclin neurologique précoce que nous avons constaté chez des centaines de personnes du Nouveau-Brunswick qui ont présenté un mélange inhabituel de symptômes en groupes importants. Lorsque l'un des éminents scientifiques membres de l'éphémère groupe de travail fédéral-provincial a publiquement évoqué l'idée que la neurotoxine BMAA devrait être examinée en tant que facteur de risque possible, le gouvernement de l'époque a mis un terme à cette collaboration.

La BMAA est un acide aminé produit par les algues bleues, également connues sous le nom de cyanobactéries. Son rôle potentiel dans divers troubles neurodégénératifs fait l'objet de recherches scientifiques à l'échelle internationale, mais pas au Nouveau-Brunswick, malgré l'incidence croissante de la prolifération d'algues bleues dans nos eaux douces et salées.

De nombreux Néo-Brunswickois se souviendront que le gouvernement Gallant a congédié, sans motif, la regrettée Dre Eilish Cleary, notre ancienne médecin-hygiéniste en chef. Son bureau travaillait à un rapport public sur les risques du glyphosate pour la santé. Comme pour s'assurer qu'ils ne continueraient pas à mener ce type d'enquêtes, le ministre de la Santé de l'époque a vidé le bureau de la médecin-hygiéniste en chef de son personnel spécialisé, en éliminant à la fois son unité de santé environnementale et son groupe de santé de la population. Ces mesures ont effectivement sapé la capacité de la médecin-hygiéniste en chef à protéger notre santé contre les facteurs environnementaux.

Pensez au taux élevé de radon dans les maisons du Nouveau-Brunswick. Lorsque les tests ont révélé qu'un foyer néo-brunswickois sur trois présentait des niveaux de ce gaz cancérigène supérieurs aux niveaux maximaux acceptables, il aurait fallu réagir vigoureusement pour s'assurer que toutes les maisons étaient testées et pour fournir une aide financière afin de résoudre le problème pour ceux qui en avaient besoin. La santé publique n'a pas été en mesure d'intervenir.

Il a fallu des années, le plaidoyer inlassable de l'Association pulmonaire du Nouveau-Brunswick et une motion du parti de l'opposition à l'Assemblée législative pour que le gouvernement accepte enfin d'établir un programme de dépistage accessible à tous. Il n'y a toujours pas d'aide pour résoudre le problème des maisons. L'exposition au radon est la deuxième cause de cancer du poumon.

Ce problème se manifeste également dans l'amélioration ou l'ajout de normes sanitaires pour les contaminants présents dans l'eau que nous buvons et l'air que nous respirons. Il m'a fallu des années pour mettre en lumière les normes obsolètes de qualité de l'air intérieur pour les lieux de travail industriels au Nouveau-Brunswick pour que le gouvernement les augmente enfin afin de protéger correctement la santé des travailleurs.

En 2019, le gouvernement fédéral a fixé une nouvelle recommandation sanitaire pour l'eau potable concernant l'exposition au manganèse, un métal naturel présent dans l'eau de puits, afin de protéger les nourrissons et les enfants. Il a été constaté qu'une exposition régulière au manganèse au-delà de ce niveau dans l'eau potable, ou dans le lait maternisé mélangé à cette eau, interférait avec le développement cognitif normal, entraînant un faible QI et des problèmes de comportement. Pourtant, le Nouveau-Brunswick n'a pas encore adopté la directive fédérale et n'a pas de date butoir pour le faire. Au lieu de cela, il continue à traiter le manganèse dans l'eau comme un problème esthétique qui décolore l'eau et tache le linge.

Il suffit de voir à quel point le nouveau gouvernement est resté discret sur la contamination massive de l'aquifère situé sous un restaurant et un café de Woodstock par 100 000 litres de carburant diesel. Cela fait trois mois que l'affaire a été révélée, lorsqu'un client a senti des vapeurs de pétrole s'échapper des robinets lorsqu'il se lavait les mains ou remplissait le gobelet de son enfant.

Au Nouveau-Brunswick, il y a une terrible histoire de négligence lorsqu'il s'agit de protéger la santé publique contre les contaminants environnementaux. C'est pourquoi notre parti présente un projet de loi à l'Assemblée législative le 25 mars afin d'établir un droit à un environnement sain et de fournir aux citoyens des outils législatifs et juridiques pour le faire respecter.

-Par David Coon, chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et député de Fredericton-Lincoln

*Le français suit*

Just around the corner from me a neighbour installed solar panels on his bungalow. Free energy from the sun is becoming more appealing as the cost of everything goes up. Of course, there is the initial cost of the panels and the labour needed to wire them into the house, but affordable financing puts it in reach.

New Brunswickers are an independent lot. The increasingly frequent interruptions of power from the grid caused the ownership of home generators to go viral. Now we are seeing the spread of solar panels on modest homes. That is new.

Our power rates have reached the point where it is demonstrably cheaper to generate electricity from sunlight than to buy it from NB Power. If the financing is accessible and affordable, as is currently provided by the federal government, then more and more people are going to go solar.

Inexpensive plug and play solar panels are now a regular sight hanging from apartment balconies all over Europe. These low-cost panels literally plug into an electrical outlet and add free power to the apartment or house, shrinking power bills as the sun shines. No electrician required. They haven’t quite made it across the Atlantic yet, but when they do, the idea of solar for all will no longer be a pipe dream.

Solar panels are getting common enough that NB Power is contemplating short sheeting the electricity credits system owners currently receive. Currently, for every kilowatt hour of solar electricity a homeowner puts onto the electrical grid, NB Power gives them a credit for a kilowatt hour to use when they need it. In an upcoming application to the Energy and Utilities Board, NB Power is expected to propose crediting less than a kilowatt hour in return for a kilowatt hour supplied by a solarized household. I can see a shipment of King Cole tea ending up in the Saint John Harbour over this one!

Premier Holt committed to introducing a provincial program for solar retrofits in her Speech from the Throne. It will be interesting to see how it squares with NB Power’s unease with the spread of rooftop solar. And not just rooftop: increasingly, farmers are now farming the sun with racks of solar panels laid out on their properties. Some people are adding battery storage so they don’t need to rely on noisy and gassy generators when the power goes out overnight.

Things are rapidly changing for traditional electrical utilities like NB Power. They’re going to have to adapt or be financially forced to do so down the road as customers, big and small, act to reduce or end their reliance on power from the utility.

JD Irving’s plan for its massive pulp and paper mill at Saint John’s reversing falls is to generate its own power by burning biomass to eliminate their dependence on NB Power. Saint John Energy has already replaced 20 percent of the electricity it was buying from NB Power to supply city residents with power generated by its own wind farm, which it can now store in the giant storage battery it acquired.

NB Power will face new financial challenges if the idea of self-generating power catches fire with more businesses and households. There just won’t be enough new electric cars sold to take up the slack demand and their debt will only grow.

New Brunswickers rose up years back to stop the sale of NB Power because they are the people’s power company. Now they need our help again to remake themselves to meet the needs of the people and businesses of today.

It’s time for a public inquiry to lay the options on the table; the benefits and the consequences of change. This is not a discussion for the backrooms. It needs to be held in the light of day, for all to see.

If it takes transferring some of NB Power’s debt onto the provincial account to make the needed transformation possible, then that should be part of the discussion as well. Leaving NB Power tied up in its Gordian Knot is not an option. Braiding its strands into something that looks newish will not solve the problems. It’s time to rip the bandage off and cut them free from their captivity.

David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton-Lincoln

Subscribe now

Dénouer le nœud gordien qu’est Énergie NB

Par David Coon

Au coin de la rue, un voisin a installé des panneaux solaires sur son bungalow. De l'électricité gratuite provenant du soleil alors que le coût de tout augmente. Bien sûr, il y a le coût des panneaux et la main-d'œuvre nécessaire pour les raccorder à la maison, mais un financement abordable met l'installation à la portée de tous.

Les Néo-Brunswickois sont des gens indépendants. Les interruptions de plus en plus fréquentes du réseau électrique ont provoqué un véritable engouement pour les génératrices domestiques. Aujourd'hui, nous assistons à la généralisation des panneaux solaires sur les maisons modestes. C'est nouveau.

Nos tarifs d'électricité ont atteint le point où il est manifestement moins cher de produire de l'électricité à partir de la lumière du soleil que de l'acheter auprès d'Énergie NB. Si le financement est accessible et abordable, comme le fait actuellement le gouvernement fédéral, de plus en plus de gens vont se tourner vers l'énergie solaire.

Des panneaux solaires bon marché, prêts à l'emploi, sont désormais régulièrement accrochés aux balcons des appartements dans toute l'Europe. Ces panneaux bon marché se branchent littéralement sur une prise électrique et alimentent gratuitement l'appartement ou la maison, réduisant ainsi les factures d'électricité au fur et à mesure que le soleil brille. Aucun électricien n'est nécessaire. Ils n'ont pas encore traversé l'Atlantique, mais lorsqu'ils le feront, l'idée de l'énergie solaire pour tous ne sera plus une chimère.

Les panneaux solaires sont suffisamment répandus pour qu'Énergie NB envisage de réduire les crédits d'électricité que les propriétaires de systèmes reçoivent actuellement. À l'heure actuelle, pour chaque kilowattheure d'électricité solaire qu'un propriétaire met sur le réseau électrique, Énergie NB lui accorde un crédit pour ce kilowattheure qu'il peut utiliser lorsqu'il en a besoin. Dans une prochaine demande à la Commission de l'énergie et des services publics, Énergie NB devrait proposer un nouvel accord, c'est-à-dire quelque chose de moins qu'un kilowattheure promis pour un kilowattheure fourni par un ménage ayant recours à l'énergie solaire. Je vois bien une cargaison de thé King Cole finir dans le port de Saint John à cause de cette affaire.

Dans son discours du Trône, la première ministre Holt s'est engagée à mettre en place un programme provincial pour les rénovations solaires. Il sera intéressant de voir comment ce programme s'harmonisera avec le malaise d'Énergie NB face à l'expansion de l'énergie solaire sur les toits. Et il ne s'agit pas seulement de l'énergie solaire sur les toits, mais de plus en plus d'agriculteurs qui cultivent le soleil en installant des panneaux solaires sur leurs propriétés. Certains ajoutent déjà des batteries de stockage pour ne pas avoir à recourir à des génératrices bruyantes et énergivores en cas de panne de courant pendant la nuit.

Les choses changent rapidement pour les compagnies d'électricité traditionnelles comme Énergie NB. Elles devront s'adapter ou être financièrement forcées de le faire à mesure que les clients, grands et petits, agiront pour réduire ou mettre fin à leur dépendance à l'égard de l'électricité fournie par la société d'électricité.

Le plan de JD Irving pour son énorme usine de pâtes et papiers basée à Saint John, aux chutes réversibles, est de produire sa propre électricité en brûlant de la biomasse afin d'éliminer sa dépendance à l'égard d'Énergie NB. Saint John Energy a déjà remplacé 20 % de l'électricité qu'elle achetait à Énergie NB pour alimenter les résidents de la ville par de l'électricité produite par son propre parc éolien, qu'elle peut maintenant stocker dans l'immense batterie de stockage qu'elle a acquise.

Énergie NB sera confrontée à de nouveaux défis financiers si l'idée de l'autoproduction d'électricité séduit un plus grand nombre d'entreprises et de ménages. Il n'y aura tout simplement pas assez de nouvelles voitures électriques vendues pour combler le manque de demande et sa dette ne fera qu'augmenter.

Les gens du Nouveau-Brunswick se sont soulevés il y a quelques années pour empêcher la vente d'Énergie NB parce qu'elle est la compagnie d'électricité du peuple. Aujourd'hui, elle a de nouveau besoin de notre aide pour se refaire une santé et répondre aux besoins des gens et des entreprises d'aujourd'hui.

Il est temps d'organiser une enquête publique pour mettre les options sur la table, les avantages et les conséquences du changement. Il ne s'agit pas d'un débat d'arrière-plan. Elle doit avoir lieu à la lumière du jour, pour que tout le monde puisse en prendre connaissance.

S'il faut transférer une partie de la dette d'Énergie NB sur le compte provincial pour rendre possible la transformation nécessaire, cela doit également faire partie de la discussion. Laisser Énergie NB prisonnière de son nœud gordien n'est pas une option. Tresser ses fils en quelque chose qui a l'air neuf ne résoudra pas les problèmes. Il est temps d'arracher le pansement et de libérer Énergie NB de sa captivité.

David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln.

*Le français suit*

I decided to enter the world of politics more than a decade ago because governments had increasingly come to see the role of citizens and citizen-based organizations as politically irrelevant. Citizens had been reduced to mere voters, taxpayers, and consumers. Our duty was to check the box on election day, pay our taxes and shop as much as we could to keep the economy growing. When citizens tried to engage with their government, they were assumed to have an axe to grind, rather than a point of view.

I had served my community by working for public interest organizations for more than three decades, but when the new millennia arrived, governments branded citizen-driven public interest organizations as special interest groups; stakeholders whose views were to be balanced off against those of other stakeholders, such as the CEOs of billion-dollar corporations. At best, governing has been reduced to balancing competing private and public interests, and at worst private agendas dominated government decision-making. Any notion of governing for the common good was swept out the back door.

Over time, more and more people saw themselves simply as taxpayers and consumers whose democratic power had been reduced to voting. Successive governments undermined the role of the public service in serving the public, reducing them to bureaucrats or civil servants whose jobs had been reduced to serving the interests of politicians and through them, the economic interests of corporations.

The political legitimacy of citizens to organize together to change the outcome of political decisions they felt did not serve public interest was undermined. This has led to a kind of learned helplessness among the citizenry, as the journalist and author Ece Temelkuron so aptly described in a recent opinion piece published by the Globe and Mail.

Clean air, clean water, healthy ecosystems, resilient communities, public transportation, public health care, and cultural institutions have taken a back seat to private profit and political ambitions. And the common good has suffered.

It was clear as I knocked on thousands of doors during last fall’s election campaign in New Brunswick that citizens feel poorly served and powerless to make change.

It was one thing when doctors stopped making house calls, and entirely another when you can’t find a doctor or nurse practitioner to take care of you and your family. Public health nurses that were at the vanguard of helping to keep a community healthy no longer staff schools and were forced to abandon the long-held practice of visiting every Mom with a new baby.

Carcinogenic radon gas poses a risk in many homes, but has been largely ignored by government, while a soupcon of environmental contaminants is found in our food and drinking water but receive scant attention from public health agencies.

Consider naturally occurring manganese. It was long regarded as an aesthetic irritant drinking and wash water, but we now know at certain levels, when used to mix baby formula, it poses a risk to the healthy development of babies. Federal drinking water guidelines were updated six years ago to reflect this new science to protect children, but places like New Brunswick continue to treat it as a mere aesthetic problem.

Going places today is largely dependent on driving a very expensive vehicle which on average costs $20,ooo a year to own and operate, representing the largest part of everyone’s carbon footprint. Public transportation is a mere shadow of itself in New Brunswick. The federal government abandoned the regional rail system in the Maritimes in the late 1980s. Bus service was permitted to decline precipitously after Irving sold its SMT/Acadian Bus Lines.

Affordable housing has been disappearing at an accelerating rate, making home ownership an impossibility for young people, while rents have gone into orbit forcing some into poverty and homelessness, and barely able to meet their basic needs.

Land use planning for the public good has all but disappeared as inappropriate and unhealthy developments are approved in communities where they don’t belong. When citizens rally to protect their communities, and their well-being they are branded as NIMBYs.

The role of government is to protect and empower its citizens and the communities they inhabit, not abandon them to the unbridled forces of the market. As the leader of one of the two opposition parties in the Legislative Assembly I acutely feel that responsibility.

The political tempest that has descended on the United States is causing their ship of state to badly list, which will surely sweep the most vulnerable overboard. Those same storm clouds are coming our way.

We have a choice. We can come together to keep everyone safe, or we can succumb to the fear and yell “everyone for themselves”. We haven’t actually lost our power as citizens; it’s just been misplaced. We remain firmly embedded as caring and compassionate people in community. Knowing New Brunswickers and Canadians, as I do, we will make the right choice.

• David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln.

Subscribe now

Le pouvoir de la citoyenneté, la promesse de la communauté

Par David Coon

J'ai décidé d'entrer dans le monde de la politique il y a plus de dix ans parce que les gouvernements considéraient de plus en plus le rôle des citoyens et des organisations de citoyens comme politiquement non pertinent. Les citoyens avaient été réduits à de simples électeurs, contribuables et consommateurs. Notre devoir était de cocher la case le jour de l'élection, de payer nos impôts et de faire autant d'achats que possible pour maintenir la croissance de l'économie. Lorsque les citoyens essayaient de dialoguer avec leur gouvernement, on supposait qu'ils avaient un problème à régler, plutôt qu'un point de vue.

J'ai servi ma communauté en travaillant pour des organisations d'intérêt public pendant plus de trente ans, mais lorsque le nouveau millénaire est arrivé, les gouvernements ont qualifié les organisations d'intérêt public dirigées par des citoyens de groupes d'intérêts spéciaux ; des parties prenantes dont les points de vue devaient être mis en balance avec ceux d'autres parties prenantes, telles que les PDG de sociétés multimilliardaires. Dans le meilleur des cas, gouverner a été réduit à équilibrer des intérêts privés et publics concurrents, et dans le pire des cas, les agendas privés ont dominé la prise de décision gouvernementale. Toute notion de gouvernance pour le bien commun a été balayée par la porte arrière.

Au fil du temps, de plus en plus de personnes se sont considérées comme de simples contribuables et consommateurs dont le pouvoir démocratique a été réduit au vote. Les gouvernements successifs ont sapé le rôle du service public au service du public, les réduisant à des bureaucrates ou des fonctionnaires dont les tâches ont été réduites à servir les intérêts des politiciens et, à travers eux, les intérêts économiques des entreprises.

La légitimité politique des citoyens à s'organiser pour changer le résultat des décisions politiques qu'ils estimaient ne pas servir l'intérêt public a été sapée. Cela a conduit à une sorte d'impuissance apprise parmi les citoyens, comme l'a si bien décrit le journaliste et auteur Ece Temelkuron dans un récent article d'opinion publié par le Globe and Mail.

L'air pur, l'eau propre, les écosystèmes sains, les communautés résilientes, les transports publics, les soins de santé publique et les institutions culturelles ont été relégués au second plan au profit du secteur privé et des ambitions politiques. Et le bien commun en a souffert.

En frappant à des milliers de portes lors de la campagne électorale de l'automne dernier au Nouveau-Brunswick, il est apparu clairement que les citoyens se sentent mal servis et impuissants à faire changer les choses.

C'est une chose que les médecins cessent de faire des visites à domicile, mais c'en est une autre que de ne pas pouvoir trouver un médecin ou une infirmière praticienne pour s'occuper de soi et de sa famille. Les infirmières de santé publique, qui étaient à l'avant-garde pour aider à maintenir une communauté en bonne santé, ne travaillent plus dans les écoles et ont été contraintes d'abandonner la pratique de longue date qui consistait à rendre visite à toutes les mères qui venaient d'accoucher.

Le radon cancérigène présente un risque dans de nombreuses habitations, mais a été largement ignoré par les pouvoirs publics, tandis qu'une multitude de contaminants environnementaux se retrouvent dans notre alimentation et notre eau potable, mais ne reçoivent que peu d'attention de la part des agences de santé publique.

Prenons l'exemple du manganèse présent à l'état naturel. Il a longtemps été considéré comme un irritant esthétique pour l'eau potable et l'eau de lavage, mais nous savons maintenant qu'à certains niveaux, lorsqu'il est utilisé pour mélanger le lait maternisé, il présente un risque pour le développement sain des bébés. Les directives fédérales relatives à l'eau potable ont été mises à jour il y a six ans pour tenir compte de ces nouvelles données scientifiques et protéger les enfants, mais des endroits comme le Nouveau-Brunswick continuent de le traiter comme un simple problème esthétique.

Aujourd'hui, pour aller quelque part, il faut conduire un véhicule très cher, dont la possession et l'utilisation coûtent en moyenne 20 000 dollars par an et qui représente la plus grande partie de l'empreinte carbone de chacun. Les transports en commun ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes au Nouveau-Brunswick. Le gouvernement fédéral a abandonné le système ferroviaire régional dans les Maritimes à la fin des années 1980. Le service d'autobus a été autorisé à décliner précipitamment après la vente par Irving de SMT/Acadian Bus Lines.

Les logements abordables ont disparu à un rythme accéléré, rendant l'accession à la propriété impossible pour les jeunes, tandis que les loyers sont montés en orbite, forçant certains à devenir pauvres et sans-abri, et à peine capables de répondre à leurs besoins de base.

L'aménagement du territoire pour le bien public a pratiquement disparu, car des projets inappropriés et malsains sont approuvés dans des communautés où ils n'ont pas leur place. Lorsque les citoyens se mobilisent pour protéger leurs communautés et leur bien-être, ils sont qualifiés de « pas dans ma cour ».

Le rôle du gouvernement est de protéger et d'autonomiser ses citoyens et les communautés qu'ils habitent, et non de les abandonner aux forces débridées du marché. En tant que chef de l'un des deux partis d'opposition à l'Assemblée législative, je ressens vivement cette responsabilité.

La tempête politique qui s'est abattue sur les États-Unis fait mal tanguer leur navire d'État, ce qui ne manquera pas d'entraîner les plus vulnérables par-dessus bord. Ces mêmes nuages de tempête arrivent sur nous.

Nous avons le choix. Nous pouvons nous unir pour assurer la sécurité de tous, ou nous pouvons succomber à la peur et crier « chacun pour soi ». Nous n'avons pas perdu notre pouvoir en tant que citoyens ; il a simplement été mal placé. Nous restons fermement ancrés en tant que personnes bienveillantes et compatissantes au sein de la communauté. Connaissant les gens du Nouveau-Brunswick et les Canadiens, comme je les connais, nous ferons le bon choix.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln.

Last week, Prime Minister Trudeau inadvertently admitted to Canadians that indeed President Trump wants to absorb Canada into the United States. It’s not the joke that Finance Minister Dominic LeBlanc initially claimed it was following a dinner he and the Prime Minister had with Trump at Mar-a-Lago.

At the start of his closed-door Canada-US economic summit with industry and labour leaders last Friday, the Prime Minister told them behind closed doors that Trump indeed wants to annex our country. That it is “a real thing,” he said.

Too bad Trudeau didn’t share this reality with Canadians in his address to the nation 10 days earlier. It took a microphone inadvertently left on at the Canada-US economic summit for Canadians to hear the truth.

Trump has been saying he wants Canada, over and over, but we were told by Canada’s political leaders not to take it seriously. This is just Donald having fun. Or it’s a negotiating tactic. No, he has been serious about his territorial ambitions from the start.

Trump is intent on turning the United States into a fortress and wants Canada inside its walls so they are not dependent on a foreign country for essential natural resources like oil, natural gas and minerals, or for the defence of North America’s Arctic northern perimeter for that matter. Furthermore, he would be able to turn on the tap to Canada’s vast supplies of freshwater on command.

As Trudeau said on that infamous open mic, “they’re very aware of our resources, of what we have, they very much want to be able to benefit from those. Mr. Trump has it in mind that one of the easiest ways of doing that is absorbing our country. And it is a real thing,” said Trudeau.

At a press conference on January 7, Trump said he would use economic force to compel Canada to become part of the United States. Get rid of that artificially drawn line, he said. It would be much better for national security, he said. Then in his inauguration speech two weeks later, Trump said he will ensure the United States will expand its territory, “carrying its flag to new and beautiful horizons.” What more do we need to take him seriously?

The leader of the most powerful country in the world, who wants to be the boss of us all, is determined to erase the border between Canada and the US.

How have we responded? Publicly, we have played into the deceit that this is all about fentanyl and illegal migrants. The feds even rented some Blackhawk helicopters to buzz over the fields and forests along our border to demonstrate how serious we are about preventing anything unseemly sneaking across from Canada to the US. Embarrassingly we even agreed to create a Fentanyl czar in a fruitless effort to placate him, whatever the heck that is supposed to be.

This is not about Fentanyl and people illegally entering the US. That was just a ruse to trigger the emergency powers Trump needs to apply the economic thumb screws to our country through tariffs, sanctions, and worse if he so chooses, to convince us to submit.

Moshe Lander, Professor of Economics at Concordia University has suggested that not only could Trump ramp up the tariffs, but he could also try and seize assets of Canadian companies operating in the U.S.

So, what should we do?

First, our governments need to prepare us for what we may have to endure in the short-term as we increase our self-reliance and re-orient our trading patterns. The Prime Minister and the Premiers need to level with people about the kind of short-term pain we may face, rather than abstractly speaking about sacrifice and change.

Second, we need to be rallying our allies to support us through tough times, increasing their imports of Canadian goods and making investments to help us become more self-reliant.

Third, we need to see a plan that everyone can get behind. And this needs to be a plan that increases our self-reliance without plundering nature, making the climate crisis worse, or turning communities into sacrifice zones.

Most of all, the Prime Minister and Premiers must be open and transparent with Canadians. That is the only way to build the trust we so badly need as we march into the unknown.

• David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln.

  Subscribe now

Se tenir debout face à Trump

Par David Coon

La semaine dernière, le premier ministre Trudeau a admis par inadvertance aux Canadiens que le président Trump souhaitait effectivement absorber le Canada dans les États-Unis. Ce n'est pas la plaisanterie que le ministre des Finances Dominic LeBlanc a d'abord prétendu être à la suite d'un dîner que lui et le premier ministre ont eu avec Trump à Mar-a-Lago.

Au début de son sommet économique Canada–États-Unis à huis clos avec les dirigeants de l'industrie et des syndicats vendredi dernier, le premier ministre leur a dit à huis clos que Trump veut effectivement annexer notre pays. C'est « une réalité », a-t-il dit.

Dommage que M. Trudeau n'ait pas partagé cette réalité avec les Canadiens dans son discours à la nation dix jours plus tôt. Il a fallu qu'un microphone soit laissé allumé par inadvertance lors du sommet économique Canada–États-Unis pour que les Canadiens entendent la vérité.

Trump a dit qu'il voulait le Canada, encore et encore, mais les dirigeants politiques canadiens nous ont dit de ne pas le prendre au sérieux. C'est juste Donald qui s'amuse. Ou bien c'est une tactique de négociation. Non, ses ambitions territoriales sont sérieuses depuis le début.

Trump a l'intention de transformer les États-Unis en forteresse et veut que le Canada se trouve à l'intérieur de ses murs afin qu'ils ne dépendent pas d'un pays étranger pour des ressources naturelles essentielles comme le pétrole, le gaz naturel et les minéraux, ou pour la défense du périmètre nord de l'Arctique de l'Amérique du Nord d'ailleurs. En outre, il serait en mesure d'ouvrir le robinet des vastes réserves d'eau douce du Canada sur commande.

Comme l'a dit M. Trudeau lors de ce fameux micro ouvert, « ils sont très conscients de nos ressources, de ce que nous avons, et ils veulent vraiment pouvoir en bénéficier. M. Trump pense que l'un des moyens les plus faciles d'y parvenir est d'absorber notre pays. Et c'est une réalité », a déclaré M. Trudeau.

Lors d'une conférence de presse tenue le 7 janvier, M. Trump a déclaré qu'il utiliserait la force économique pour contraindre le Canada à faire partie des États-Unis. Il a ajouté qu'il fallait se débarrasser de cette ligne de démarcation artificielle. Ce serait bien mieux pour la sécurité nationale, a-t-il ajouté. Puis, dans son discours d'investiture deux semaines plus tard, M. Trump a déclaré qu'il veillerait à ce que les États-Unis étendent leur territoire, « portant leur drapeau vers de nouveaux et magnifiques horizons. » Que faut-il de plus pour le prendre au sérieux ?

Le dirigeant du pays le plus puissant du monde, qui veut être notre patron à tous, est déterminé à effacer la frontière entre le Canada et les États-Unis.

Comment avons-nous réagi ? Publiquement, nous avons joué le jeu de la tromperie en affirmant qu'il ne s'agissait que de fentanyl et d'immigrés clandestins. Les autorités fédérales ont même loué des hélicoptères Blackhawk pour survoler les champs et les forêts le long de notre frontière afin de montrer à quel point nous sommes sérieux dans notre volonté d'empêcher tout ce qui est inconvenant de se faufiler du Canada vers les États-Unis. Il est embarrassant de constater que nous avons même accepté de créer un tsar du fentanyl dans un effort infructueux pour l'apaiser, quel que soit le nom qu'on lui attribue.

Il ne s'agit pas de Fentanyl et de personnes entrant illégalement aux États-Unis. Ce n'était qu'une ruse pour déclencher les pouvoirs d'urgence dont Trump a besoin pour appliquer les vis économiques à notre pays par le biais de tarifs douaniers, de sanctions, et pire encore s'il le souhaite, pour nous convaincre de nous soumettre.

Moshe Lander, professeur d'économie à l'Université Concordia, a suggéré que non seulement Trump pourrait augmenter les tarifs douaniers, mais qu'il pourrait également essayer de saisir les actifs des entreprises canadiennes opérant aux États-Unis.

Alors, que devons-nous faire ?

Tout d'abord, nos gouvernements doivent nous préparer à ce que nous pourrions avoir à endurer à court terme alors que nous augmentons notre autosuffisance et que nous réorientons nos modèles commerciaux. Le premier ministre et ses homologues doivent parler franchement à leurs concitoyens des difficultés à court terme que nous risquons de rencontrer, plutôt que de parler abstraitement de sacrifices et de changements.

Deuxièmement, nous devons rallier nos alliés pour qu'ils nous soutiennent dans les moments difficiles, en augmentant leurs importations de produits canadiens et en réalisant des investissements pour nous aider à devenir plus autonomes.

Troisièmement, nous avons besoin d'un plan auquel tout le monde puisse adhérer. Et il doit s'agir d'un plan qui accroît notre autosuffisance sans piller la nature, sans aggraver la crise climatique et sans transformer les communautés en zones de sacrifice.

Surtout, le premier ministre et les premiers ministres provinciaux doivent faire preuve d'ouverture et de transparence à l'égard des Canadiens. C'est la seule façon d'établir la confiance dont nous avons tant besoin alors que nous marchons vers l'inconnu.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln.

*Le français suit*

As the pretender to the imperial throne that exists only in his mind, Trump is working hard to overturn the order of the world, to steal a phrase from Leonard Cohen’s 1992 composition The Future. And the immediate consequences? “Things are going to slide, slide in all directions,” Cohen wrote.

A case in point. The very day that Trump was inaugurated he signed an Executive Order pulling the United States out of the Paris Climate Summit Agreement.

The Paris agreement was the last ditch effort of the global community to finally set a cap on how much global heating was too much (2 degrees C) and the signatories agreed to increase their emission reduction efforts to ensure the world stays below that threshold. In fact, the aspirational cap on global heating was 1.5 degrees C. That was nearly 10 years ago.

Trump’s repudiation of the Paris Agreement to secure a future without runaway climate change poses a huge problem for the world as the United States is one of the largest sources of carbon pollution in the world. And it is having a snowball effect.

In January, five Canadian banks followed some big American ones in abandoning the Net-Zero Banking Alliance. These big banks had committed to directing their lending and investment with net-zero carbon emissions by 2050. No more. Not since Trump was inaugurated. His reckless withdrawal from the Paris Agreement is giving an excuse to others to bail from their responsibilities. Burn baby burn.

A couple of weeks back, Poilievre Conservative strategist Chad Rogers was interviewed on CBC, just months before a federal election. He said, “We can care about the environment when the economy is good. The economy is not good.”

Breaking news; the environment is not somewhere out there, but we’re embedded in it. Just like our minds are embedded in flesh and bone.

This absurdity was hilariously captured in a satirical interchange between Australian comedians Bryan Dawe playing a journalist interviewing John Clarke as the Minister of Shipping about a Greek oil tanker spill off the coast of Western Australia in a skit entitled “The Front Fell Off.”

When Dawe asks the fake Minister of Shipping about what he was going to do to protect the environment from the massive oil spill, he responded that they towed the tanker outside the environment, that it is no longer in the environment.

Newsflash. The only way to get outside of the environment is to leave the planet. Perhaps that explains Elon Musk’s obsession with going to Mars.

Trump’s withdrawal from the Paris Agreement and his threats to wage economic warfare against Canada through tariffs and God knows what else, has Alberta’s Premier joining crowds that believe they live outside the environment. It has taken her no time at all to exploit Trump's tariff threats to call for a frenzy of pipeline construction that will only facilitate the production of more climate disrupting oil.

We even heard a hint of this in the New Brunswick Premier’s State of the Province speech last week. Her Minister of Environment said we need to balance the environment and the economy. What does that even mean? The economy is embedded in the environment. It draws its sustenance from the environment and dumps its waste into it.

The environment has run out of room to absorb the wastes from the burning of fossil fuels, so our climate is breaking down and our oceans are acidifying. Yet in her State of the Province speech, Premier Holt told the assembled crowd that she might permit more carbon emissions in New Brunswick, replacing our old emission reduction targets with squishy ones, so more fossil-fueled growth can happen.

The content of growth and its actual purpose matter. For example, we need to grow our public transportation network of trains and buses to provide affordable, safer and lower carbon transportation options to driving. Growing the number of cars on the road only speeds up climate change and places a financial burden on the drivers that many can ill-afford. Growing public transportation does the opposite.

We must resist Trump’s efforts to transform the clear and present danger of fossil-fueled climate change into a chimera, the mythological fire-breathing Greek monster that never really existed. It won’t be easy, as the fossil fuel giants and their political allies seize the opportunity Trump has provided to tell us the fire-breathing monster of climate change is all in our heads.

• David Coon is the Leader of the New Brunswick Green Party and the MLA for Fredericton Lincoln

Subscribe now

Attention à la chimère du changement climatique

Par David Coon

Prétendant à un trône impérial qui n'existe que dans son esprit, Trump s'emploie à renverser l'ordre du monde, pour reprendre une phrase de la composition The Future de Leonard Cohen (1992). Et les conséquences immédiates ? « Les choses vont glisser, glisser dans toutes les directions », écrivait Cohen.

Un exemple concret. Le jour même de son investiture, Donald Trump a signé un décret retirant les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat.

L'Accord de Paris était le dernier effort de la communauté mondiale pour fixer une limite au réchauffement climatique (2 degrés C) et les signataires ont accepté d'augmenter leurs efforts de réduction des émissions pour s'assurer que le monde reste en dessous de ce seuil. En fait, le plafond souhaité pour le réchauffement de la planète était de 1,5 degré C. C'était il y a près de 10 ans.

La répudiation par Trump de l'Accord de Paris visant à garantir un avenir sans dérèglement climatique excessif pose un énorme problème pour le monde, car les États-Unis sont l'une des plus grandes sources de pollution au carbone dans le monde. Et cela a un effet boule de neige.

En janvier, cinq banques canadiennes ont suivi quelques grandes banques américaines en abandonnant la Net-Zero Banking Alliance. Ces grandes banques s'étaient engagées à orienter leurs prêts et leurs investissements vers des émissions nettes de carbone nulles d'ici à 2050. Ce n'est plus le cas. Pas depuis l'investiture de Trump. Son retrait inconsidéré de l'Accord de Paris donne une excuse aux autres pour se dérober à leurs responsabilités. Brûler, brûler, brûler.

Il y a quelques semaines, Chad Rogers, stratège conservateur de Poilievre, a été interviewé sur CBC, quelques mois avant les élections fédérales. Il a déclaré : « Nous pouvons nous préoccuper de l'environnement lorsque l'économie va bien. L'économie n'est pas bonne. »

Nouvelle de dernière minute : l'environnement n'est pas quelque part dans la nature, mais nous en faisons partie. Tout comme notre esprit est ancré dans la chair et les os.

Cette absurdité a été hilarante lors d'un échange satirique entre les humoristes australiens Bryan Dawe, qui joue le rôle d'un journaliste interrogeant John Clarke, dans le rôle du ministre de la Marine marchande, au sujet d'un déversement de pétrole grec au large des côtes de l'Australie-Occidentale, dans un sketch intitulé « The Front Fell Off »

Lorsque Dawe demande au faux ministre de la marine marchande ce qu'il compte faire pour protéger l'environnement de l'énorme marée noire, il répond que le pétrolier a été remorqué hors de l'environnement, qu'il n'est plus dans l'environnement.

Flash info. Le seul moyen de sortir de l'environnement est de quitter la planète. C'est peut-être ce qui explique l'obsession d'Elon Musk d'aller sur Mars.

Le retrait de Trump de l'Accord de Paris et ses menaces de guerre économique contre le Canada par le biais de tarifs douaniers et de Dieu sait quoi d'autre, ont amené la première ministre de l'Alberta à rejoindre les foules qui croient vivre en dehors de l'environnement. Il ne lui a pas fallu longtemps pour exploiter les menaces tarifaires de Trump et appeler à une frénésie de construction d'oléoducs qui ne fera que faciliter la production de davantage de pétrole nuisible au climat.

Nous avons même entendu une allusion à cela dans le discours de la première ministre du Nouveau-Brunswick sur l'état de la province la semaine dernière. Son ministre de l'environnement a déclaré qu'il fallait trouver un équilibre entre l'environnement et l'économie. Qu'est-ce que cela signifie ? L'économie est ancrée dans l'environnement. Elle tire sa subsistance de l'environnement et y déverse ses déchets.

L'environnement n'a plus assez de place pour absorber les déchets issus de la combustion des combustibles fossiles, si bien que notre climat se dégrade et que nos océans s'acidifient. Pourtant, dans son discours sur l'état de la province, la première ministre Holt a déclaré à la foule rassemblée qu'elle pourrait autoriser davantage d'émissions de carbone au Nouveau-Brunswick, en remplaçant nos objectifs de réduction des émissions bien définis par des objectifs plus mous, afin de permettre une plus grande croissance alimentée par les combustibles fossiles.

Le contenu de la croissance et son objectif réel sont importants. Par exemple, nous devons développer notre réseau de transports en commun (trains et autobus) afin d'offrir aux automobilistes des solutions de transport abordables, plus sûres et moins émettrices de carbone. L'augmentation du nombre de voitures sur les routes ne fait qu'accélérer le changement climatique et impose aux conducteurs une charge financière que beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre. Le développement des transports publics a l'effet inverse.

Nous devons résister aux efforts de Trump pour transformer le danger clair et présent du changement climatique alimenté par les combustibles fossiles en une chimère, le monstre mythologique grec crachant du feu qui n'a jamais vraiment existé. Ce ne sera pas facile, car les géants des combustibles fossiles et leurs alliés politiques saisissent l'occasion offerte par Trump pour nous dire que le monstre cracheur de feu du changement climatique est dans nos têtes.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln.

  Subscribe now

*Le français suit*

Last week at one of my regular community gatherings, an elderly constituent asked me what I was going to do about her power bills. She lived alone in a mini-home and like so many other New Brunswicker, her most recent bill had spiked reflecting a jump in consumption for which she could not account. She had brought her bills to show me just in case I doubted her word.

With the coming of winter, combined with NB Power’s 12 percent rate increase, her power bill was taking a bite out of her monthly pension like never before and she wanted an explanation.

Power bills go up in colder weather. We all know that, and it’s no surprise. The power rates increased last April, so colder weather was making that very apparent. Still, something seemed wrong. NB Power’s explanation that nothing was out of the ordinary wasn’t convincing the public, so Premier Holt asked NB Power to hire a third party to investigate. The recent cold snap is going to send power bills into orbit, so she no doubt is hoping the inquiry comes up with something more than ‘it’s cold outside’.

It didn’t have to be this way. The ongoing obsession of NB Power’s brass and successive Liberal and Conservative governments with nuclear power has come home to roost. The immense debt at NB Power largely represents the money borrowed to build and then re-build the nuclear reactor at Point Lepreau. The perpetual increase in power bills is driven by the unreliability of the nuclear plant, the high cost of its repairs, and by its loan payments.

Like a nuclear chain reaction caused by splitting the atom, the decision to re-build Point Lepreau delayed the move to more affordable and greener renewable sources of power by a generation.

We should ask why we need so much energy to heat our homes in the first place. Heating costs would only be a minor part of our household’s monthly costs if our homes and apartment buildings were designed to be super energy efficient. We’ve known how to do this since 1977.

That is the year that the Saskatchewan Research Council built its Conservation House to demonstrate how a home could deliver low heating costs to its residents despite the bitter Prairie winters. Super-insulated, effectively sealed from the bone-chilling drafts borne on bitter Prairie winds, and designed to take advantage of the sun’s energy when it was streaming through the windows, Conservation House’s heating costs were 15% of those in standard houses.

The approach captured the imagination of the young generation at the time, as ideas about transitioning to a Conserver Society were being discussed and debated across the country in the face of growing ecological degradation.

I was part of a generation of twenty-somethings who were struck by the idea that if we tempered society’s demand for energy and materials, there would be less pollution, less environmental degradation, and no need to build expensive, risky and toxic waste producing nuclear power plants.

I lived in Toronto in the early 1980’s, where the Pollution Probe Foundation decided to apply the energy saving techniques used in the Saskatchewan Conservation House in the retrofit and renovation of a 100-year-old house, called Ecology House (see photo above). The Conservation Council of New Brunswick did the same in Fredericton to create its Conserver House. Both were opened to the public as demonstration and resource centres. If these superinsulation techniques were really going to make a dent in our energy use, the existing housing stock needed to become far more energy efficient, while the new super-insulated houses got built.

It didn’t quite work out that way.

Building codes and government financed energy-efficient retrofit programs failed to bring about the transformation of our housing stock. If they had, no one would be burdened with unaffordable power bills today.

Instead, politicians and power commissions continued to be fixated on the supply side of the energy equation, at the expense of moderating demand. In fact, New Brunswick is still using a National Energy Code that is 14 years out of date and a building code that is almost as old.

It’s not too late. We need to set ambitious targets for getting the energy consumption of our homes and buildings down to a sustainable level and provide energy efficiency and financing programs that will get the job done. And we need to stop handing out permits for the construction of new apartment and commercial buildings that barely scratch the surface for the energy savings available, but institute up-to-date building codes, with incentives to go further.

The less energy we consume, the cheaper our heating costs will be, and our footprint on the planet will be lighter.

David Coon is the leader of the Green Party of New Brunswick and the MLA for Fredericton Lincoln.

Subscribe now

Efficacité énergétique - La clé du chauffage abordable

Par David Coon

La semaine dernière, lors d'une de mes rencontres communautaires régulières, une électrice âgée m'a demandé ce que j'allais faire au sujet de ses factures d'électricité. Elle vivait seule dans une mini-maison et, comme tant d'autres personnes au Nouveau-Brunswick, sa dernière facture avait grimpé en flèche, reflétant une augmentation de la consommation qu'elle ne pouvait pas expliquer. Elle avait apporté ses factures pour me les montrer au cas où je douterais de sa parole.

Avec l'arrivée de l'hiver et l'augmentation de 12 % des tarifs d'Énergie NB, sa facture d'électricité grugeait sa pension mensuelle comme jamais auparavant et elle voulait une explication.

Les factures d'électricité augmentent par temps froid. Nous le savons tous et ce n'est pas une surprise. Les tarifs de l'électricité ont augmenté en avril dernier, et le temps froid l'a bien montré. Pourtant, quelque chose ne semblait pas normal. L'explication d'Énergie NB selon laquelle rien ne sortait de l'ordinaire ne convainquait pas le public. La première ministre Holt a donc demandé à Énergie NB d'engager une tierce partie pour mener une enquête. La récente vague de froid va faire grimper les factures d'électricité en orbite, alors elle espère sans doute que l'enquête aboutira à quelque chose de plus que « il fait froid dehors ».

Il n'était pas nécessaire qu'il en soit ainsi. L'obsession permanente des dirigeants d'Énergie NB et des gouvernements libéraux et conservateurs successifs pour l'énergie nucléaire a fait son œuvre. L'immense dette d'Énergie NB représente en grande partie l'argent emprunté pour construire et reconstruire le réacteur nucléaire de Point Lepreau. L'augmentation perpétuelle des factures d'électricité est due au manque de fiabilité de la centrale nucléaire, au coût élevé de ses réparations et au remboursement de ses emprunts.

Comme une réaction nucléaire en chaîne provoquée par la fission de l'atome, la décision de reconstruire Point Lepreau a retardé d'une génération le passage à des sources d'énergie renouvelables plus abordables et plus écologiques.

Nous devrions nous demander pourquoi nous avons besoin de tant d'énergie pour chauffer nos maisons. Les coûts de chauffage ne représenteraient qu'une part mineure des dépenses mensuelles de nos ménages si nos maisons et nos immeubles d'habitation étaient conçus pour être très efficaces sur le plan énergétique. Nous savons comment faire depuis 1977.

C'est cette année-là que le Saskatchewan Research Council a construit sa maison de conservation pour démontrer comment une maison pouvait offrir à ses habitants des coûts de chauffage faibles malgré les hivers rigoureux des Prairies. Super-isolée, efficacement protégée des courants d'air glacials portés par les vents âpres des Prairies, et conçue pour tirer parti de l'énergie solaire lorsqu'elle traverse les fenêtres, la Conservation House affiche des coûts de chauffage inférieurs de 15 % à ceux des maisons standard.

Cette approche a captivé l'imagination de la jeune génération de l'époque, alors que les idées de transition vers une société de conservation étaient discutées et débattues dans tout le pays face à la dégradation croissante de l'environnement.

Je faisais partie d'une génération de jeunes d'une vingtaine d'années qui étaient frappés par l'idée que si nous modérions la demande d'énergie et de matériaux de la société, il y aurait moins de pollution, moins de dégradation de l'environnement et il ne serait pas nécessaire de construire des centrales nucléaires coûteuses, risquées et productrices de déchets toxiques.

J'ai vécu à Toronto au début des années 1980, où la Pollution Probe Foundation a décidé d'appliquer les techniques d'économie d'énergie utilisées dans la Saskatchewan Conservation House à l'amélioration et à la rénovation d'une maison centenaire, appelée Ecology House (voir la photo ci-dessus). Le Conseil de la conservation du Nouveau-Brunswick a fait de même à Fredericton pour créer sa maison Conserver. Ces deux maisons ont été ouvertes au public en tant que centres de démonstration et de ressources. Pour que ces techniques de super-isolation puissent réellement réduire notre consommation d'énergie, il fallait que le parc immobilier existant devienne beaucoup plus économe en énergie, tandis que les nouvelles maisons super-isolées seraient construites.

Ce n'est pas vraiment ce qui s'est passé.

Les codes de construction et les programmes de rénovation énergétique financés par les pouvoirs publics n'ont pas réussi à transformer notre parc immobilier. S'ils l'avaient fait, personne ne serait aujourd'hui accablé par des factures d'électricité inabordables.

Au lieu de cela, les politiciens et les commissions de l'énergie ont continué à se focaliser sur l'offre de l'équation énergétique, au détriment de la modération de la demande. En fait, le Nouveau-Brunswick utilise toujours un code national de l'énergie qui a 14 ans de retard et un code du bâtiment qui est presque aussi vieux.

Il n'est pas trop tard. Nous devons fixer des objectifs ambitieux pour ramener la consommation d'énergie de nos maisons et de nos bâtiments à un niveau soutenable et mettre en place des programmes d'efficacité énergétique et de financement qui permettront d'atteindre cet objectif. Nous devons également cesser de délivrer des permis de construire pour de nouveaux immeubles d'habitation et commerciaux qui ne tiennent pas compte des économies d'énergie réalisables, et mettre en place des codes de construction modernes, assortis d'incitations à aller plus loin.

Moins nous consommons d'énergie, moins nos frais de chauffage seront élevés et moins notre empreinte sur la planète sera importante.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député provincial de Fredericton-Lincoln.

**Le français suit**

In New Brunswick we are self-sufficient in toilet paper, lumber, milk, eggs, blueberries, poultry, and potatoes too. If our supply lines were ever interrupted, there would be no need to hoard toilet paper and we would have something to eat, though vegetables and fruit would be in short supply. Canned and frozen foods would largely disappear, save for sardines, lobster, and fries. Of course, since energy is needed to produce food, any loss of imported fuel would put us in a pickle.

Almost half the energy we consume is in the form of gasoline, diesel, and oil. Less than a quarter of the energy we use is supplied by electricity. A third of that electricity is supplied by local renewable energy sources such as flowing rivers, blowing wind, and burning biomass. These are abundant sources of local energy so we must tap them to do more for us.

With the geopolitical turmoil in the world and the looming climate breakdown, we can’t remain so extensively dependent on imported food and energy. We need to focus on improving the security and sustainability of our food and energy supplies, and that means becoming more self-sufficient.

Some people have already made that shift by sourcing much of their diet from locally produced foods and their energy from the sun. It’s why we have seen a surge in more young couples taking up farming, and a proliferation of solar retrofits, sometimes paired with storage batteries.

More New Brunswick farms than elsewhere in Canada are supplying food directly to consumers. In 2020, 26% of farms in New Brunswick reported direct sales, up from 22% in 2015. This was almost twice the national rate for direct from the farm sales in 2020. Clearly the buy local movement has found fertile ground in our province, and it continues to grow, encouraging an increasing number of young people to enter farming.

The New Brunswick Greens have introduced two bills to create a more favourable environment for local food production. If either of them had been adopted, schools, hospitals, government offices, and jails would have been required to procure locally produced food.

During the darkest days of the COVID pandemic, Blaine Higgs briefly took an interest in making New Brunswick more self-sufficient in food but largely abandoned the endeavour once much of the population had been vaccinated. Premier Susan Holt has said publicly she intends to ensure that food produced in New Brunswick is served in our public institutions. However, that will require a much more supportive policy and regulatory environment.

Last week, at the annual meeting of the New Brunswick Agricultural Alliance, a farmer who operates a provincially licensed abattoir took to the microphone when the Assistant Deputy Minister for Agriculture reiterated Premier Holt’s commitment. The farmer pointed out that the provincial government does not allow her to sell bacon, sausages, ham or any other meat to schools or any other public institution. It was a good reminder that, in order to be more self-sufficient in food, policy and legislative changes will be required to make this happen.

The same could be said for energy. While on-site solar power generation has taken off around the world, it lags here in New Brunswick. This, despite solar power’s appeal to our historical sense of independence and self-reliance, and the fact that it is now cheaper than buying electricity from NB Power.

The problem has been Premiers who at best were uninterested, or at worst, hostile to solar power and other forms of renewable energy. From Hatfield to Higgs there has been an obsession with costly and risky nuclear power. As a result, we have an Electricity Act which constrains solar energy development, and NB Power policies which do the same.

Outside of the efforts of Greens in the Legislative Assembly, there has been no voice at the table to advocate for a shift away from centralized power generation reliant on imported fuels, to on-site generation fuelled by locally available renewable energy sources. This may change, with the founding of Solar New Brunswick, and industry association recently created by solar installers, solar service providers, and solar power producers. It’s time we unleash the full potential for solar energy to make New Brunswick more energy secure.

Government after government has been fixated on creating the conditions for increased exports of food and electricity across the border to the United States, to the detriment of New Brunswick’s food and energy security. It’s time to sustainably secure our home.

• David Coon is the leader of the Green Party of New Brunswick and the MLA for Fredericton Lincoln.

Subscribe now

Il est temps de sécuriser le Nouveau-Brunswick

Par David Coon

Au Nouveau-Brunswick, nous sommes autosuffisants en papier hygiénique, en bois d'œuvre, en lait, en œufs, en bleuets, en volaille et en pommes de terre. Si nos lignes d'approvisionnement étaient interrompues, nous n'aurions pas besoin d'accumuler du papier hygiénique et nous aurions de quoi manger, même si les légumes et les fruits manqueraient. Les conserves et les surgelés disparaîtraient en grande partie, à l'exception des sardines, du homard et des frites. Bien sûr, comme il faut de l'énergie pour produire de la nourriture, toute perte de carburant importé nous mettrait dans l'embarras.

Près de la moitié de l'énergie que nous consommons est sous forme d'essence, de diesel et de pétrole. Moins d'un quart de l'énergie que nous utilisons est fournie par l'électricité. Un tiers de cette électricité provient de sources d'énergie renouvelables locales telles que les rivières, le vent et la biomasse. Ces sources d'énergie locale sont abondantes et nous devons donc les exploiter pour qu'elles nous rendent plus de services.

Compte tenu des troubles géopolitiques dans le monde et de l'effondrement imminent du climat, nous ne pouvons pas rester aussi largement dépendants des importations de denrées alimentaires et d'énergie. Nous devons nous efforcer d'améliorer la sécurité et la durabilité de nos approvisionnements alimentaires et énergétiques, ce qui implique de devenir plus autosuffisants.

Certaines personnes ont déjà pris ce virage en s'approvisionnant en grande partie en aliments produits localement et en énergie solaire. C'est pourquoi nous avons constaté que de plus en plus de jeunes couples se lancent dans l'agriculture et qu'il y a une prolifération de rénovations solaires, parfois associées à des batteries de stockage.

Les fermes du Nouveau-Brunswick sont plus nombreuses qu'ailleurs au Canada à fournir des aliments directement aux consommateurs. En 2020, 26 % des exploitations agricoles du Nouveau-Brunswick ont déclaré des ventes directes, contre 22 % en 2015. Ce taux est presque deux fois plus élevé que le taux national pour les ventes directes à la ferme en 2020. Il est clair que le mouvement d'achat local a trouvé un terrain fertile dans notre province et qu'il continue de croître, encourageant un nombre croissant de jeunes à se lancer dans l'agriculture.

Les Verts du Nouveau-Brunswick ont déposé deux projets de loi visant à créer un environnement plus favorable à la production alimentaire locale. Si l'un ou l'autre de ces projets de loi avait été adopté, les écoles, les hôpitaux, les bureaux gouvernementaux et les prisons auraient été tenus de se procurer des aliments produits localement.

Pendant les jours les plus sombres de la pandémie de COVID, Blaine Higgs s'est brièvement intéressé à l'autosuffisance alimentaire du Nouveau-Brunswick, mais il a largement abandonné l'entreprise une fois qu'une grande partie de la population a été vaccinée. La première ministre Susan Holt a déclaré publiquement qu'elle avait l'intention de veiller à ce que des aliments produits au Nouveau-Brunswick soient servis dans nos institutions publiques. Toutefois, cela nécessitera un environnement politique et réglementaire beaucoup plus favorable.

La semaine dernière, lors de la réunion annuelle de l'Alliance agricole du Nouveau-Brunswick, un agriculteur qui exploite un abattoir titulaire d'un permis provincial a pris la parole lorsque le sous-ministre adjoint de l'Agriculture a réitéré l'engagement de la première ministre Holt. L'agriculteur a souligné que le gouvernement provincial ne lui permettait pas de vendre du bacon, des saucisses, du jambon ou toute autre viande aux écoles ou à toute autre institution publique. C'était un bon rappel que, pour être plus autosuffisant en matière d'alimentation, des changements politiques et législatifs seront nécessaires pour que cela se produise.

Il en va de même pour l'énergie. Alors que la production d'énergie solaire sur site a décollé dans le monde entier, elle est à la traîne ici au Nouveau-Brunswick. Et ce, malgré l'attrait de l'énergie solaire pour notre sens historique de l'indépendance et de l'autosuffisance, et le fait qu'elle est maintenant moins chère que l'achat d'électricité auprès d'Énergie NB.

Le problème, ce sont les premiers ministres qui, au mieux, ne s'intéressaient pas à l'énergie solaire et aux autres formes d'énergie renouvelable, ou qui, au pire, y étaient hostiles. De Hatfield à Higgs, il y a eu une obsession pour l'énergie nucléaire, coûteuse et risquée. En conséquence, nous avons une loi sur l'électricité qui limite le développement de l'énergie solaire, et des politiques d'Énergie NB qui font de même.

En dehors des efforts des Verts à l'Assemblée législative, il n'y a pas eu de voix à la table pour préconiser l'abandon de la production centralisée d'électricité dépendante des combustibles importés, au profit d'une production sur place alimentée par des sources d'énergie renouvelables disponibles localement. Cela pourrait changer avec la fondation de Solar New Brunswick, une association industrielle récemment créée par des installateurs solaires, des fournisseurs de services solaires et des producteurs d'énergie solaire. Il est temps de libérer tout le potentiel de l'énergie solaire pour rendre le Nouveau-Brunswick plus sûr sur le plan énergétique.

Les gouvernements successifs se sont attachés à créer les conditions nécessaires à l'augmentation des exportations de denrées alimentaires et d'électricité vers les États-Unis, au détriment de la sécurité alimentaire et énergétique du Nouveau-Brunswick. Il est temps d'assurer la sécurité de notre pays de façon durable.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député provincial de Fredericton-Lincoln.

“When the hills of Los Angeles are burning
Palm trees are candles in the murder wind
So many lives are on the breeze
Even the stars are ill at ease
And Los Angeles is burning.”

(Los Angeles is Burning by Bad Religion from their 2004 Album, The Empire Strikes First)

Like so many things concerning the ever-deepening climate crisis, we were warned years ago what was to come, whether by artists such as the American punk band Bad Religion’s prescient song, “Los Angeles is Burning” or by the international army of scientists whose research has been raising the alarm since the1980’s.

I was one of the founders of the Canadian Climate Action Network in the 1990’s. It brought together environmental, indigenous, labour, development, and faith-based groups from across Canada to unite their efforts to press urgent and meaningful climate action in the face of all the warnings. Unfortunately, the rewards of producing and consuming fossil fuels far outweighed the warnings about the consequences of climate breakdown. So here we are.

As I write this blog, parts of Los Angeles are burning. Over 12,000 homes and other structures have been destroyed or damaged. Twenty-four people are confirmed dead, so far. Nearly 10 million people living in Los Angeles County have been told to be ready to evacuate.

Last year was yet another year that was declared the hottest on record by the World Meteorological Organization, only this time it blew through the internationally adopted threshold for the dangerous level of atmospheric warming; 1.5 degrees Celsius above pre-industrial temperatures.

We are days away from the inauguration of Donald Trump, who has called climate change a “giant hoax”, promising his followers he plans to “drill, baby, drill”. For some reason, he reminds me of the character Lieutenant Colonel Bill Kilgore from the movie Apocalypse Now, who infamously said “I love the smell of Napalm in the morning.”

So how do we respond to these realities? The ecological economists maintain that a meaningful reduction in energy and material consumption might be the only thing that will make a meaningful difference. And that is what we should strive for as individuals and families, and as businesses and governments.

Using less energy and material resources would require a conservation ethic and a conserver lifestyle; a culture shift that is nowhere on the horizon. Living in a throw-away society and embedded in a growth-based economy without such a change in our cultural norms makes the drive to consume seem practically insurmountable.

In Leonard Cohen’s song, Bird on a Wire, he sings,

I saw a beggar leaning on his wooden crutch

He said to me, “You must not ask for so much”

And a pretty woman leaning in her darkened door

She cried to me, “Hey, why not ask for more?”

In this moral dilemma, “more” has been winning. In our finite world, we will eventually be forced to do with less.

So, we must prepare. We must prepare to be more self-sufficient in food as the storms and droughts ravage the areas of the world from where we import most of our food. The climate impacts are now driving up the cost of food. We must prepare to be more self-sufficient in energy, to rely on the energy locally available from the sun, the wind, flowing water, and organic wastes. We must move back from the coastlines and the floodplains to secure our homes and infrastructure from flood waters. And we must bolster our emergency measures organizations to provide the security we need against the climate storms that afflict us with increasing intensity.

Our governments have a vital role to play in creating security for their citizens in the face of this growing insecurity. We need supportive policies and programs and adequate budgets to achieve local food security, to achieve local energy security, to secure our coastlines where they are most vulnerable, and to provide adequate emergency measure services.

We don’t have time for the current piecemeal approach in the face of our rapidly warming atmosphere and overheating oceans. We need to muster the ingenuity, creativity, and determination of New Brunswickers, and all Canadians, to engage in this societal project to successfully adapt to the rapidly changing environment that a century of burning fossil fuels has wrought.

Thirty-five years ago, I was at the forefront of civil society organizations pressing our governments to lead the way in transitioning away from the burning of fossil fuels. Now that the wolf is at the door, we also need to ensure that he won’t be able to blow our house down. Today, I lead a political party that recognizes we need to achieve both of these things.

• David Coon is the leader of the Green Party of New Brunswick and the MLA for Fredericton Lincoln.

Quand le loup frappe à la porte

Par David Coon

“When the hills of Los Angeles are burning
Palm trees are candles in the murder wind
So many lives are on the breeze
Even the stars are ill at ease
And Los Angeles is burning.”

(Los Angeles is Burning par Bad Religion, tiré de leur album de 2004 The Empire Strikes First)

Comme pour beaucoup de choses concernant la crise climatique qui ne cesse de s'aggraver, nous avons été prévenus il y a des années de ce qui nous attendait, que ce soit par des artistes tels que le groupe punk américain Bad Religion avec sa chanson prémonitoire « Los Angeles is Burning » ou par l'armée internationale de scientifiques dont les recherches tirent la sonnette d'alarme depuis les années 1980.

J'ai été l'un des fondateurs du Réseau canadien d'action pour le climat dans les années 1990. Ce réseau a rassemblé des groupes environnementaux, autochtones, syndicaux, de développement et confessionnels de tout le Canada afin d'unir leurs efforts pour réclamer une action climatique urgente et significative face à tous les avertissements. Malheureusement, les avantages liés à la production et à la consommation de combustibles fossiles l'ont largement emporté sur les avertissements concernant les conséquences du dérèglement climatique. Nous voici donc dans la situation actuelle.

À l'heure où j'écris ce blogue, certaines parties de Los Angeles brûlent. Plus de 12 000 maisons et autres structures ont été détruites ou endommagées. Vingt-quatre décès ont été confirmés jusqu'à présent. Près de 10 millions de personnes vivant dans le comté de Los Angeles ont été invitées à se tenir prêtes à évacuer.

L'année dernière a encore été déclarée la plus chaude jamais enregistrée par l'Organisation météorologique mondiale, mais cette fois-ci, elle a dépassé le seuil adopté au niveau international pour le niveau dangereux de réchauffement de l'atmosphère, à savoir 1,5 degré Celsius au-dessus des températures de l'ère préindustrielle.

Nous sommes à quelques jours de l'investiture de Donald Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular géant », promettant à ses partisans de « forer, bébé, forer ». Pour une raison ou une autre, il me rappelle le lieutenant-colonel Bill Kilgore du film Apocalypse Now, qui a tristement déclaré : « J'aime l'odeur du napalm le matin ».

Comment réagir face à ces réalités ? Les économistes écologiques soutiennent qu'une réduction significative de la consommation d'énergie et de matériaux pourrait être la seule chose qui fera une différence significative. Et c'est ce que nous devrions nous efforcer de faire en tant qu'individus et familles, et en tant qu'entreprises et gouvernements.

Utiliser moins d'énergie et de ressources matérielles nécessiterait une éthique et un mode de vie axés sur la conservation, un changement de culture qui n'est pas à l'ordre du jour. Vivre dans une société du jetable et dans une économie basée sur la croissance sans un tel changement de nos normes culturelles fait que la volonté de consommer semble pratiquement insurmontable.

Dans sa chanson Bird on a Wire, Leonard Cohen chante :

I saw a beggar leaning on his wooden crutch

He said to me, “You must not ask for so much”

And a pretty woman leaning in her darkened door

She cried to me, “Hey, why not ask for more?”

Dans ce dilemme moral, c'est le « plus » qui l'emporte. Dans notre monde limité, nous serons un jour obligés de faire avec moins.

Nous devons donc nous préparer. Nous devons nous préparer à devenir plus autosuffisants sur le plan alimentaire, car les tempêtes et les sécheresses ravagent les régions du monde d'où nous importons la plupart de nos denrées alimentaires. Les effets du climat font désormais grimper le coût des denrées alimentaires. Nous devons nous préparer à devenir plus autosuffisants en matière d'énergie, à compter sur l'énergie disponible localement à partir du soleil, du vent, de l'eau courante et des déchets organiques. Nous devons nous éloigner des côtes et des plaines inondables afin de protéger nos maisons et nos infrastructures contre les inondations. Et nous devons renforcer nos organisations de mesures d'urgence pour assurer la sécurité dont nous avons besoin contre les tempêtes climatiques qui nous affligent avec une intensité croissante.

Nos gouvernements ont un rôle essentiel à jouer pour assurer la sécurité de leurs citoyens face à cette insécurité croissante. Nous avons besoin de politiques et de programmes de soutien et de budgets adéquats pour assurer la sécurité alimentaire locale, pour assurer la sécurité énergétique locale, pour protéger nos côtes là où elles sont les plus vulnérables et pour fournir des services de mesures d'urgence adéquats.

Nous n'avons pas le temps d'adopter l'approche fragmentaire actuelle face au réchauffement rapide de l'atmosphère et à la surchauffe des océans. Nous devons mobiliser l'ingéniosité, la créativité et la détermination des gens du Nouveau-Brunswick et de tous les Canadiens pour qu'ils s'engagent dans ce projet de société visant à s'adapter avec succès à l'évolution rapide de l'environnement provoquée par un siècle d'utilisation de combustibles fossiles.

Il y a trente-cinq ans, j'étais à l'avant-garde des organisations de la société civile qui faisaient pression sur nos gouvernements pour qu'ils ouvrent la voie à la transition vers l'abandon de la combustion des combustibles fossiles. Maintenant que le loup est à la porte, nous devons nous assurer qu'il ne pourra pas faire s'écrouler notre maison. Aujourd'hui, je suis à la tête d'un parti politique qui reconnaît la nécessité d'atteindre ces deux objectifs.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député provincial de Fredericton-Lincoln.

It’s no joke. President-elect Donald Trump says he would consider using economic force to take over Canada. Can you imagine the reaction if the German Chancellor said such a thing about the UK, or France? It would spark an international diplomatic incident leading to widespread condemnation of the comment by world leaders. This hasn’t happened in our case.

Think about it. The soon-to-be president of the most powerful nation on Earth says that he is considering turning the economic screws on Canada until we surrender our sovereignty to him.

The reaction of the federal politicians was disappointing. The Prime Minister said “there’s not a snowball’s chance in hell Canada will become part of the United States.” Of course he’s right. We wouldn’t willingly surrender our sovereignty, but this is not an invitation to be absorbed into the United States.

In this bizarro world on the other side of the looking glass, a reporter asked Trump whether he would use military force to annex Canada. He said he hadn’t considered it. That would be reserved for Greenland and Panama.

In Canada’s case, he believes it would be sufficient to apply crushing economic measures that would bring about a collapse of the Canadian economy. No troops needed. He seems to believe that the captains of industry, provincial premiers and sufficient numbers of ordinary citizens would decide that joining the United States is the only road to salvation in the face of a collapsing economy.

Three quarters of the value of Canada’s exports go to the US while almost two thirds of our imports are sourced there. Given that, he thinks that applying crippling economic pressures to our country will lead to our eventual capitulation.

Trump and his billionaire cadre of advisors, no doubt would relish erasing the Canada-US border to provide easy access to Canadian oil and gas, strategic minerals, freshwater resources and the Arctic.

Will Trump make good on his threat to launch an all-out economic assault on our country? Maybe. The guy has publicly threatened to use the American military to take over Greenland. So, we need to be prepared.

First and foremost, we must not climb through the looking glass and succumb to his threats. We must come together as a country and stand strong in the face of Trump’s economic aggression. The Prime Minister should be prepared to establish an all-party cabinet to repel an all-out economic assault if it comes.

The persistent stream of anti-Canadian rhetoric spewing from Trump's mouth, and his incessant propaganda on the benefits of Canadians becoming Americans is designed to normalize the idea of a take-over of our country. The more he talks about it, the more it will seem like an achievable goal for his supporters in both the US and Canada.

When Germany annexed Austria in 1938, in clear violation of the Treaty of Versailles, the treaty signatories accepted the annexation in an act of appeasement that would have terrible consequences.

As the quote goes, “those who don’t learn from history are doomed to repeat it.”

The biggest mistake Canadians can make is to dismiss Trump’s threats. As with all bullies, we must stand up to Trump as a country and as a people. Doing so will take courage and undoubtedly some sacrifice. Appeasement is not an option.

• David Coon is the leader of the Green Party of New Brunswick and the member of the Legislative Assembly for Fredericton Lincoln

  Subscribe now

  Share

Les visées de Trump sur le Canada doivent être prises au sérieux

Par David Coon

Ce n'est pas une blague. Le président élu Donald Trump déclare qu'il envisagerait d'utiliser la force économique pour prendre le contrôle du Canada. Pouvez-vous imaginer la réaction si la chancelière allemande tenait de tels propos à l'égard du Royaume-Uni ou de la France ? Cela déclencherait un incident diplomatique international conduisant à une condamnation générale du commentaire par les dirigeants du monde entier. Cela ne s'est pas produit dans notre cas.

Pensez-y. Le futur président de la nation la plus puissante de la planète déclare qu'il envisage d'imposer un tour de vis économique au Canada jusqu'à ce que nous lui cédions notre souveraineté.

La réaction des politiciens fédéraux a été décevante. Le premier ministre a déclaré qu'« il n'y a pas la chance d’une boule de neige en enfer que le Canada devienne une partie des États-Unis ». Bien sûr, il a raison. Nous ne renoncerions pas volontairement à notre souveraineté, mais il ne s'agit pas d'une invitation à être absorbé par les États-Unis.

Dans ce monde bizarre de l'autre côté du miroir, un journaliste a demandé à Trump s'il utiliserait la force militaire pour annexer le Canada. Il a répondu qu'il n'y avait pas songé. Cela serait réservé au Groenland et au Panama.

Dans le cas du Canada, il pense qu'il suffirait d'appliquer des mesures économiques écrasantes qui provoqueraient l'effondrement de l'économie canadienne. Pas besoin de troupes. Il semble croire que les capitaines d'industrie, les premiers ministres provinciaux et un nombre suffisant de citoyens ordinaires décideraient que l'adhésion aux États-Unis est la seule voie de salut face à l'effondrement de l'économie.

Les trois quarts de la valeur des exportations canadiennes sont destinés aux États-Unis, tandis que près des deux tiers de nos importations proviennent de ce pays. Dans ces conditions, il pense que l'application de pressions économiques paralysantes à notre pays conduira à sa capitulation.

Il ne fait aucun doute que Trump et ses conseillers milliardaires seraient ravis d'effacer la frontière canado-américaine pour faciliter l'accès au pétrole et au gaz canadiens, aux minéraux stratégiques, aux ressources en eau douce et à l'Arctique.

Trump mettra-t-il à exécution sa menace de lancer un assaut économique tous azimuts contre notre pays ? Peut-être. Ce type a publiquement menacé d'utiliser l'armée américaine pour s'emparer du Groenland. Nous devons donc nous préparer.

D'abord et avant tout, nous ne devons pas passer à travers le miroir et succomber à ses menaces. Nous devons nous rassembler en tant que pays et rester forts face à l'agression économique de Trump. Le premier ministre doit être prêt à mettre en place un cabinet multipartite pour repousser un assaut économique généralisé s'il se produit.

Le discours persistant de rhétorique anti-canadienne qui sort de la bouche de Trump, et sa propagande incessante sur les avantages pour les Canadiens de devenir Américains, visent à normaliser l'idée d'une prise de contrôle de notre pays. Plus il en parlera, plus cela semblera être un objectif réalisable pour ses partisans, tant aux États-Unis qu'au Canada.

Lorsque l'Allemagne a annexé l'Autriche en 1938, en violation flagrante du traité de Versailles, les signataires du traité ont accepté l'annexion dans un acte d'apaisement qui allait avoir des conséquences terribles.

Comme veut le dicton, « ceux qui ne tirent pas les leçons de l'histoire sont condamnés à la répéter ».

La plus grande erreur que les Canadiens peuvent commettre est de rejeter les menaces de Trump. Comme tous les tyrans, nous devons nous opposer à Trump en tant que pays et en tant que peuple. Pour ce faire, il faudra du courage et sans doute quelques sacrifices. L'apaisement n'est pas une option.

• David Coon est le chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et le député de Fredericton-Lincoln à l'Assemblée législative.

Subscribe now

Share

Subscribe now