The 2024 draft was hyped up and will forever be remembered as a very particular vintage. After the Victor Wembanyama earthquake, the comedown was dizzying as June 2024 approached. A high school class already seen as weak watched its best prospects tarnish their stock even further: Buzelis and Holland ended up on the worst G League team in history, Isaiah Collier got stuck in the USC quagmire… not to mention the big Kentucky busts, Aaron Bradshaw and Justin Edwards. Every follower had their own camp to defend: the pro Edey, pro Clingan, pro Castle, pro Sheppard crowds. Paradoxically, almost nobody saw Risacher as the number one pick, but he looked like the "safest" prospect in this whole mess. Just like in 2013, in situations like this the level of the draft often gets saved by good picks outside the lottery. Ajay Mitchell, Kyshawn George and Pelle Larsson stand out as obvious hits. But another player was also about to blow up: Cam Spencer! The 53rd pick, already 26 years old, it's time to introduce this hipster of a player.

I. A star level production

The Grizzlies 2026 situation was one of the strangest in the NBA last year and one of the hardest to read. Looking back, the whole mess around Taylor Jenkins and his staff at the end of the 2025 season looks a lot more like a move to lock in Iisalo than anything else, and therefore secretly a change of era already underway. The Desmond Bane trade a few weeks later, done for financial reasons, later confirmed the owner's reluctance to go over the luxury tax. A problem that has always put a kind of glass ceiling on the Ja and JJJ project, making the whole thing frustrating. But on the other hand, this team didn't really look like a contender even at 100 percent of its best version. So why go into the tax for that? The Bane trade weakened an already good but imperfect basketball project even further. Then the start of the season, with Ja Morant nursing an ankle and Zach Edey never leaving the hospital, sent the Grizzlies into a very negative spiral and forced the front office to face reality.

The opportunity to tank, in a year when the draft class looks exceptional, presents itself. A chance to clean up the finances too, to start over from zero. To give Iisalo the roster he wants. To cash out while JJJ still has value. So the opportunity has been taken, and the 2026 season is thrown in the trash from a competitive standpoint. But not entirely. It allowed the front office to test a bunch of role players and see who fit the coach’s philosophy. This is finally where we get to the player who managed to emerge from all this: Cam Spencer. The former UConn guard put together an absolutely stunning statistical season. Behind his 6’3” light frame with a 6’5” wingspan, nothing suggested an explosion like this was coming. The stat to remember should be his minutes, which jumped from 207 to 1,670. This is essentially his rookie NBA season, and you could have cut him some slack on the progression curve. 11 points and 5.5 assists per game on average, but let’s not stop there.

Let’s look at three of the key areas of production: usage (his volume of responsibility), points per shot (his efficiency), and AST to USG ratio (his tendency to pass the ball). Here are Spencer’s numbers in that exercise:

• 20 USG% (40th percentile)

• 1.33 points per shot (97th percentile!)

• 1.64 AST to USG (100th percentile!)

• also 11.6 TOV% (57th percentile, he barely turned the ball over)

In other words, Cam Spencer was an efficiency machine, both for himself and for everyone else. When he shot, he was a monster in terms of return, but that wasn't all he did. He also created a huge amount for his teammates. 1.33 points per shot is 12 percent more efficient than league average (112 TS+ / +14.8 rTS). Let's try to get a sense of how impressive that is by looking at who has put up similar numbers. Players with at least 20 USG%, 1.30 points per shot, and 0.8 AST to USG (still well short of Cam's mark) are as follows: Nikola Jokic, Shai Gilgeous Alexander, Austin Reaves and Cam Spencer. And even within that group, nobody passes as much as he does, and he's closer to SGA and Jokic in efficiency than to Reaves. Two MVPs, one max contract, and one 53rd pick from the worst draft of the decade. Fascinating.

One fundamental difference remains though: the volume of responsibility. Where the other three are the centerpiece of the offense while playing 35 minutes a night, Cam Spencer only does this on 20 USG% and 23 minutes. So if we tighten the usage range to between 20 and 25 percent and lower the AST to USG threshold slightly to 0.75, only one other name shows up: Kon Knueppel. Probably the stylistic comparison that makes the most sense. But even there, we're talking about an efficiency anomaly for a rookie. Cam Spencer is a total outlier, his production simply doesn't make sense. So naturally now we start wondering, how is he pulling off numbers this stellar? And maybe even more importantly, can it hold up in a more competitive context?

II. Legit elite traits?

Cam Spencer is already 26, so obviously his room for growth looks smaller than, say, a 20 year old Kon Knueppel. In theory he'll develop fewer additional skills going forward and will largely remain the player he already is. In a way that works out fine, because Cam already has some genuinely excellent tools. In two words: shooting and passing.

Let's start with the skill that got him to the NBA in the first place, the one that got him to UConn too, coming from a small school. Let's talk about his shot. Cam Spencer doesn't just shoot at a very good level, he's a true elite shooter. The word elite gets thrown around so much these days that it loses its meaning, but Cam is honestly, quite easily, one of the ten best shooters in the NBA right now. Over five years of college basketball he shot 42 percent from three and 87 percent from the free throw line, 44 percent even across his last two seasons combined at Rutgers and UConn. Since entering the NBA: 44 percent from deep again and a ridiculous 95 percent at the line. Since arriving in the league he's only missed 8 free throws (145 of 153). To give you an idea, Victor Wembanyama, a solid free throw shooter himself, has missed more than that just in the NBA Finals alone. Over that same stretch, Armand Duplantis has broken his own pole vault world record about as many times as Cam has missed a free throw. It's absurd.

You could make the volume argument, but in reality, since 2022 Cam has taken 768 three point attempts and made 44 percent of them. So is it because he only gets open looks in Memphis, and before that in UConn's incredible system? Maybe that's a small factor boosting the numbers a bit. That said, Cam Spencer shot 42 percent on pull ups last season, which made up 50 percent of his three point attempts. And on wide open threes, the little guy was shooting… 56 percent! 56.6 percent to be exact, way ahead of anyone else in the league in that category. A score that makes you wonder how defenses keep leaving him alone sometimes.

That number obviously needs to be confirmed over a bigger sample, but it suggests you probably can raise Spencer's workload while keeping this massive source of efficiency intact. Cam Spencer knows how to shoot, he's done it his whole life, and everything points to him continuing to do it no matter the circumstances.

Something interesting to track over the course of the 2026 season is how gradually he earned this elite shooter status. Early in the season you can find plenty of possessions where he's left wide open, where defenders go under the screen, where teams play drop coverage against him.

Those sequences got rarer and rarer as the season went on, because Cam is lethal when open but also has a very quick pull up and can even shoot off balance in motion. In half a season he built up this genuinely absurd shooting gravity. Drop coverage looks like a bad idea against him now, even switching has to be executed perfectly because he can use that split second of hesitation to create just enough space and let it fly.

If he confirms this level, that shooting threat can obviously be a source of efficiency downstream, on swing passes where he's spotted up, but it can also be a source of advantages elsewhere thanks to his gravity. That's exactly what sets him apart from a simple sniper in my eyes, his ability to really exploit that gravity for his teammates through genuinely excellent passing.

If I had to sum up his passing in one word I'd say incredibly mature. It comes from his understanding of everything happening on the court, and that's honestly how he made his way into the NBA. It also comes from the fact that he's got this Olympian calm about him and is almost always under control, never rushed.

One notable thing worth pointing out is how well he knows all his team's systems (he loves the Iverson cut) and understands the underlying principles. You'll often see him telling the ball handler what to do, or telling off ball players where to go. It's hard to quantify but really valuable to have a player like that, maybe even more so with such a young core. A good example of this shows up in mismatch situations, meaning pick and roll or transition situations. He has really fast processing speed to recognize when the big is guarding him, meaning a small defender is stuck on a big man. And he'll constantly look for that entry pass before help can arrive. That often meant getting JJJ going downhill, but it's easy to imagine the same thing translating to Cam Boozer and Zach Edey.

Iisalo's offense had this big principle I'd call "replace." As soon as one pick and roll got run, another player would slide back up to the top of the key. That way, if the first drive doesn't produce anything, there's already a second wave ready to go. Cam Spencer was one of the best at applying this principle off the ball, but also aware of it with the ball in his hands. It might sound simple, but running this principle often got other players, better drivers than him, going downhill on a live dribble. A good example here is one where he recognizes the Heat’s defense is solid and that if he drives nothing good happens, but the only opening is Jaquez Jr drifting slightly out of his zone. He hits Coward, who can attack downhill immediately!

This attention to small details is what allows him to make basically any pass his body is physically capable of. He's not the biggest guy, doesn't have the longest arms, and yet he's an excellent pick and roll player almost purely on brainpower (and his shooting gravity). He can make any kind of pass, the pocket pass, the lob, the skip pass too. As soon as the weak side defender comes down to tag the roller and opens up the corner, he'll spot the pass and very often make it almost on reflex. His head is always up and he stays in control thanks to a functional dribble. He'll often put his defender on his back, scan the floor, and hit the open man.

What impresses me most of all is how quickly he reacts. He's constantly reading the defense and adapting on the fly with no predetermined plan. It's a hard quality to describe, but it jumps out at you watching him. He fully understands how valuable a shot at the rim is and is constantly hunting for it. This one against the Nets is genuinely great. Coming off a screen, he sees two defenders step up on him because of the shooting threat. So he sets up to hit the popping big, but at the last second spots the cutter, and therefore a better shot, resets, and lets it go.

With this constant control, he's even capable of manipulating defenders in short sequences, though in a slower, more deliberate way. Watch here, his shooting threat pulls the defense in and Alexander Walker steps up to cover the roll. He then threatens the kick out to the corner, pulls Walker away from the paint, and creates a shot at the rim, the best shot in basketball.

We’re looking at a player who only really scores in one way, but he does it at such an elite level that it becomes a genuine burden on opposing defenses. And he’s fully aware of it!

The obvious ceiling on more creation and true superstar upside is his finishing at the rim, which is really limited. But even there, he uses his tools perfectly to create collective danger. As mentioned, he draws huge gravity that pulls defenders in, and that quite often opens driving lanes for him. Spencer’s decision making in these spots is very simple: either nobody’s there and he finishes, or help comes and he kicks it out.

Starting from this (simplified) framework, you can understand three stats that describe him really well:

• only 9 percent of his shots taken at the rim (7th percentile)

• 1.64 AST to USG (100th percentile)

• 17.4 assist percentage off drives (first in the NBA)

Basically, nobody has as strong a tendency to pass as he does. Even more so off the drive, where he rarely finishes but passes constantly. At the end of his drives, he passes the ball more often than Jamal Shead, Russell Westbrook, or Davion Mitchell. He’s a true pass first player once his shot at the rim gets taken away. That’s a limitation, but it’s also a strength, because again, it’s a fantastic source of offense for his teammates. His deceleration is honestly shocking in this regard, and I hadn’t clocked that at all before. It lets him get defenders off balance and, again, buy himself time to scan the floor.

He's capable of really advanced passes in this mode, all while staying clean with the ball and able to pass off either hand. His passing was honestly a real eye opener watching this guy this year, and it's what sets him apart from the pack.

Another player out of UConn whose passing might have been hidden behind an outstanding team system, following Stephon Castle and Donovan Clingan. Maybe something worth watching going forward, but that's a tangent. Cam Spencer simply knows how to play basketball, and he's so good at what he does that it seems impossible to me that he won't keep doing it with a bigger role. He knows he has this unusual gravity and plays into it, and that's unlocked the rest of his offensive game. Look at his patience here.

It’s getting harder and harder for me not to see him keep progressing given the 2027 roster. You might think that with more competition around him he’ll play less, but honestly I think it’s the opposite. This roster is a fantastic opportunity for him to shine.

A perfect duo partner for him would be an excellent screen setter who can punish mismatches on switches. He’s got two of those in Edey and Boozer. He’d be perfect alongside a short roll monster he could feed if teams send two defenders at him. Cam Boozer just showed up. He’d also want another elite level passer capable of finding him when he’s moving off ball, maybe out of the post. CAM BOOZER JUST SHOWED UP. A more dynamic pick and roll partner than JJJ? CAM BOOZER! Potentially a pick and pop threat he can occasionally work off of? Quinten Post, Isaiah Stewart, and CAM BOOZER.

This Memphis team could honestly be renamed Hipster Land given how many under the radar interesting profiles it’s packed with, but Cam Spencer felt like one of the most interesting stories of all. The fit with the coach and with the future star is just too perfect for this not to work out. So remember the name, and in a few months, when Cam and Cam become one of the NBA’s biggest attractions, you won’t be surprised, and you’ll get to say “yeah, I called it.”

Thanks all for reading !

La draft 2024 était annoncée et restera à tout jamais comme une cuvée très particulière. Après le séisme Victor Wembanyama, la redescente fut vertigineuse à l'approche du mois de juin 2024. La classe de lycéen déjà pressentie comme faible voyait ses meilleurs éléments ternir leur côte : Buzelis et Holland dans la pire équipe de G-League de l'histoire, Isaiah Collier dans le bourbier USC… Sans même parler des gros échecs de Kentucky Aaron Bradshaw et Justin Edwards. Chaque suiveur avait sa confrérie à défendre : les pro-Edey, pro-Clingan, pro-Castle, pro-Sheppard… Paradoxalement, personne ou presque ne voyait Risacher comme le numéro 1 mais il semblait le prospect le plus « sûr » dans ce joyeux bordel. A l'instar de 2013, dans ce genre de situations, le niveau de la draft est souvent relevé par les bons coups hors lottery. Ajay Mitchell, Kyshawn George ou Pelle Larsson s'imposent comme des évidences. Mais si un autre joueur était sur le point d'exploser : Cam Spencer ! 53e pick, déjà 26 ans et toutes ses dents, il est l'heure de découvrir ce joueur hipster.

I. Une production de star.

Le contexte des Grizzlies 2026 était l’un des plus particuliers de NBA l’an passé et un des plus compliqués à lire. Avec du recul, l’imbroglio autour de Taylor Jenkins et son staff pour finir la saison 2025 ressemble bien plus à un move pour sécuriser Iisalo qu’autre chose. Et donc secrètement à un changement d’ère déjà. Le trade de Desmond Bane quelques semaines plus tard pour des raisons financières venait plus tard confirmer les réticences du propriétaire à dépasser la taxe. Un problème qui a toujours placé un certain plafond de verre au projet Ja & JJJ, rendant le tout frustrant. Mais d’un autre côté, il ne semblait pas que cette équipe était contender même à 100% de sa meilleure version. Alors pourquoi aller dans la taxe pour cela ? Le trade de Bane venait donc affaiblir encore un peu un projet sportif bon mais imparfait. Puis le début de saison avec un Ja Morant sur une cheville et un Zach Edey qui ne quitte pas l’infirmerie plongea les Grizzlies dans une spirale très négative et mit les dirigeants face à leurs responsabilités.

L’occasion de tanker, une année où la cuvée s’annonce exceptionnelle, se présente. L’occasion aussi d’assainir les finances, de repartir à 0. De donner à Iisalo l’effectif qu’il souhaite. De cash out tant que JJJ a de la valeur. L’occasion sera donc saisie et la saison 2026 est donc jetée à la poubelle sportivement. Mais pas totalement. Elle a permis de tester énormément de joueurs de seconde zone et ainsi de voir qui matchait avec la philosophie du coach. C’est ici qu’on aborde (enfin) le joueur qui a réussi à émerger de ce contexte : Cam Spencer. L’ancien de UConn a sorti une saison absolument ahurissante statistiquement. Derrière son profil physique de 6’3” avec 6’5” d’envergure, rien ne laissait présager une explosion telle. La stat à retenir devrait être son nombre de minutes qui est passé de 207 à 1670. C’est en réalité sa première année dans le circuit NBA et on aurait pu être indulgent avec la progression. 11 pts et 5.5 AST de moyenne mais ne nous arrêtons pas là.

Regardons les 3 facteurs importants d’une production : l’usage (volume de responsabilités), les pts/tir (l’efficacité), et l’AST:USG (propension du joueur à passer la balle). Voici les chiffres de Spencer dans l’exercice :

• 20 USG% (40e centile)

• 1.33 pts / tir (97e centile !)

• 1.64 AST:USG (100e centile !)

• aussi 11.6 TOV% (57e centile, il perdait peu de ballons)

Autrement dit, Cam Spencer était une machine à efficacité, pour lui mais aussi pour les autres. Quand il tirait, il était un monstre de rentabilité mais il ne faisait pas que ça. Il créait aussi énormément pour les autres. 1.33 PTS / Tir c’est 12% plus efficace que la moyenne (112 TS+ / +14.8 rTS). Essayons de nous rendre compte de la performance en regardant qui a eu une production similaire. Les joueurs avec min 20 USG%, 1.30 pts/tir et 0.8 AST:USG (loin du score de Cam) sont les suivants : Nikola Jokic, Shai Gilgeous Alexander, Austin Reaves et Cam Spencer. Et encore de cette liste, personne ne passe autant que lui et il est plus proche de SGA et Niko en efficacité que de Reaves. Deux MVPs, un contrat maximum et un 53e choix de la pire draft de la décennie. Fascinant.

Une différence fondamentale existe cependant : le volume de responsabilités. Là où les 3 autres sont le coeur de l’attaque tout en jouant 35min par match, Cam Spencer ne fait ça « que » sur 20 USG% et 23 minutes. Alors si on resserre les critères d’usage entre 20 et 25% et qu’on baisse à 0.75 l’AST:USG (un poil moins de passes), un seul autre nom ressort : Kon Knueppel. Sans doute la comparaison stylistique qui fait le plus de sens. Mais là encore, on parle d’une anomalie d’efficacité pour un rookie. Cam Spencer est un outlier total tant la production n’a aucun sens. Alors forcément maintenant, on se demande comment réalise-t-il des chiffres aussi stellaires ? Et peut-être encore plus est-ce que ça peut durer dans un contexte plus compétitif ?

II. Des qualités vraiment très fortes ?

Cam Spencer a déjà 26 ans, alors forcément la marge de progression semble plus faible qu’un Kon Knueppel de 20 ans. Il pourra en théorie développer moins d’attributs supplémentaires dans son jeu et restera bien plus le joueur qu’il est déjà. Quelque part ça tombe bien, Cam a déjà des attributs vraiment excellentissimes. En deux mots : le shoot et le passing.

Commençons par le skill grâce auquel il est en NBA. Celui qui lui a permis de rejoindre UConn également lui qui sortait d’université mineure. Parlons de son tir. Cam Spencer ne tire pas juste à un très bon niveau, il est un vrai shooteur d’élite. Le mot élite est souvent galvaudé, et à force d’attribuer ce terme à n’importe qui il en perd de sa valeur. Mais Cam est vraiment assez facilement un des 10 meilleurs shooteurs de NBA actuellement. En 5 années de NCAA il a tiré à 42% de loin et 87% aux lancers francs. 44% même sur ses deux dernières saisons respectivement à Rutgers et à UConn. Depuis qu’il est en NBA : 44% également derrière l’arc et un ridicule 95% aux lancers francs. Depuis son arrivée en NBA, il n’a raté que 8 lancers francs (145/153). Pour vous donner une idée, Victor Wembanyama, un bon tireur de lancers, en a raté plus simplement sur les finales NBA. Sur la même période, Armand Duplantis a autant battu son propre record du monde de saut à la perche que Cam n’a raté de lancers francs. C’est insensé.

On pourrait prendre l’argument du volume pas si important mais en réalité, depuis 2022, Cam a tiré 768 tirs à 3 points et en a rentré 44% d’entre eux. Alors est-ce que c’est parce qu’il n’a que des tirs ouverts à Memphis et précédemment dans l’incroyable système de UConn ? Peut-être que c’est un petit paramètre qui booste le rendement. Cela étant dit, Cam Spencer est à 42% sur les pull-ups l’an passé, qui représentaient 50% de ses tirs lointains. Et sur les 3pts « wide open », le petit loustic tirait à… 56% ! 56.6% pour être précis, loin devant n’importe qui d’autre en NBA dans l’exercice.

Un score qui demande à être confirmé sur un plus gros échantillon évidemment, mais qui laisse penser que oui, on peut augmenter le volume de responsabilités de Spencer tout en conservant une source de rentabilité immense. Cam Spencer sait tirer, il a fait ça toute sa vie et tout porte à croire qu’il continuera de le faire peu importe les circonstances.

Quelque chose d’intéressant à suivre sur le déroulement de la saison 2026 c’est à quel point il a acquis ce statut de shooteur d’élite au fur et à mesure. Sur le début de saison, on peut retrouver pas mal de séquences où il est abandonné, où on passe sous l’écran et où on défend en drop face à lui.

Des séquences qui se sont faites de plus en plus rares avec l’avancement de la saison parce que Cam est létal s’il est ouvert mais possède également le pull-up très rapide et même du tir en mouvement en déséquilibre. En une demi saison, il a acquis cette gravité de shooteur assez délirante. Le drop (intérieur qui reste bas) semble improbable, même le switch doit être bien exécuté parce qu’il peut profiter du mini temps de latence pour se créer une poche d’espace et dégainer.

S’il confirme sa saison, cette arme du tir peut évidemment être une source de rentabilité en fin de chaîne sur des renversements où il sera placé, mais également une source de décalages de par sa gravité. C’est précisément ce qui le distingue à mes yeux d’un simple sniper, sa qualité à vraiment exploiter sa gravité pour les autres grâce à un très, très bon passing.

Si on devait résumer son passing en un mot je dirais que je le trouve incroyablement mature. C’est grâce à sa compréhension de tout ce qui se passe sur un terrain qu’il s’est fait sa place en NBA. Et c’est aussi grâce au fait qu’il est d’un calme olympien et presque toujours sous contrôle, jamais pressé.

Un point marquant qui vaut la peine d’être souligné c’est à quel point il connaît tous les systèmes de son équipe et comprend les principes. On le voit souvent indiquer au porteur de balle quoi faire, aux joueurs off ball où se placer… C’est assez inquantifiable, mais très valuable d’avoir ce genre de joueurs. Peut-être encore plus pour une équipe de jeunes. Un bon exemple pour cela sont les situations où il fait face à un mismatch. C’est-à-dire les situations de P&R ou alors les situations de transition. Il a une très bonne vitesse de processeur pour reconnaître que le grand est sur lui et surtout que par conséquent un petit est sur un gros. Et il va en permanence chercher l’entry passe avant qu’une aide puisse venir. Cela servait souvent à mettre JJJ sur orbite, mais il est assez simple d’imaginer la transposition avec Cam Boozer et Zach Edey.

L’attaque d’Iisalo avait ce grand principe que j’appelle de « replace » : dès qu’un P&R était joué, un autre joueur venait se replacer en tête de raquette. Ainsi, si le premier drive ne donne rien, on a une deuxième salve prête à être lancée. Cam Spencer était un de ceux qui appliquait le mieux ce principe quand il était off ball, mais aussi qui en avait conscience ballon en main. Ça peut paraître simple, mais appliquer ce principe permettait souvent à d’autres joueurs, meilleurs driveurs, d’être mis sur orbite. Typiquement ici, il a conscience que la défense du Heat est bonne et que s’il drive, rien de très bon arrivera mais la seule ouverture est Jaquez Jr qui dézone légèrement. Il sert Coward qui peut démarrer lancé !

Cette excellence dans les petits détails est ce qu’il lui permet de faire n’importe quelle passe que son corps lui permet. Il n’est pas le plus grand, celui avec les plus longs bras mais est pourtant un excellent joueur de Pick&Roll presque que sur la force de son cerveau (et sa menace de tir). Il sait faire n’importe quel type de passe : la pocket pass, la passe de lob mais aussi la skip passe. Dès que le défenseur côté faible descend couvrir le roll et libère le corner, il va voir la passe et très souvent la faire en réaction. Il a tout le temps la tête levée et est sous contrôle grâce à un dribble fonctionnel. Il va souvent mettre son défenseur direct dans son dos, scanner le terrain et servir le joueur seul.

Ce qui m’impressionne par dessus tout c’est à quel point il réagit vite, il lit la défense en permanence et est dans l’adaptation sans aucun schéma pré déterminé. C’est assez dur à lire comme qualité mais elle saute aux yeux avec lui. Il a parfaitement conscience de la rentabilité des tirs au panier et va en permanence chercher le tir au panier. Celle-ci contre les Nets est absolument géniale. En sortie d’écran, il voit deux défenseurs monter sur lui à cause du tir. Donc il part dans l’optique de servir le pop mais voit au dernier moment le cut, et donc un meilleur tir potentiel, se repositionne et dégaine.

Avec ce contrôle permanent, il est même capable par séquence de manipuler les défenseurs mais dans un registre particulier et lent. Voyez ici, son tir attire les défenseurs et Alexander Walker vient couvrir le roll. Il menace donc le kick-out vers le corner, fait sortir NAW et crée donc un tir au panier, le meilleur tir du basket.

Nous sommes face à un joueur qui ne score que d’une façon, mais le fait de façon tellement élite que c’est un vrai poids sur les défenses adverses. Et il en a parfaitement conscience !

La limite évidente à plus de création et un vrai upside de superstars reste le drive qui est super limité à la finition. Mais là encore, il utilise parfaitement ses qualités pour créer du danger collectif. Donc on l’a dit, grosse gravité de tir qui attire les défenseurs. Et donc qui assez souvent, lui ouvre des lignes de drive. Et le schéma de pensée de Spencer dans ces situations est très simple : soit il y a personne et je finis, soit une aide va venir et je kick out.

C’est à partir de ce schéma (simplifié) qu’on comprend 3 stats qui le décrivent très bien :

• seulement 9% de tirs pris au panier (7e centile)

• 1.64 AST:USG (100e centile)

• 17.4 AST% en fin de drive (1er de NBA)

En gros, personne n’a une aussi grosse tendance à passer que lui. Encore plus en fin de drive, où il finit rarement mais passe extrêmement souvent. Sur ses situations de drive, il passe le ballon plus que des Jamal Shead, Russell Westbrook ou Davion Mitchell. C’est un vrai pass first une fois que son tir est bloqué. C’est une limite, mais aussi une force parce que là encore, c’est une formidable source d’attaque pour ses coéquipiers. Sa décélération est assez choquante dans cet aspect et je n’en avais pas du tout conscience. Elle lui permet de faire sauter les défenseurs, et encore une fois de s’offrir du temps pour scanner le terrain.

Il est vraiment capable de passes très audacieuses dans ce registre, tout en ayant une grande propreté et peut aussi passer des deux mains. Le passing a vraiment été une claque en regardant ce joueur cette année et c’est ce qui le distingue de la masse.

Encore un joueur sorti de UConn chez qui le passing était peut-être caché par un système collectif hors norme après Stephon Castle et Donovan Clingan. Peut-être quelque chose à surveiller à l’avenir, mais on s’égare. Cam Spencer sait jouer au basket-ball et est tellement fort dans ce qu’il fait que cela me paraît impossible de ne pas le voir refaire de même avec un plus gros volume. Il sait qu’il a une gravité hors norme, et en joue avec patience et contrôle ce qui a débloqué tout le reste de son jeu offensif.

J’ai encore plus de mal à ne pas le voir continuer sa progression au vu de l’effectif 2027. On pourrait penser qu’avec plus de compétitivité, il jouera moins mais en réalité je trouve que c’est tout l’inverse. L’effectif en place est une magnifique opportunité pour lui pour briller.

Un duo parfait pour lui serait un intérieur excellent poseur d’écran, qui peut punir les mismatchs face aux switchs. Il en a deux avec Edey et Boozer. Il serait parfait avec un monstre de short roll à qui il pourrait passer la balle si on monte à deux sur lui. Cam Boozer vient d’arriver. Il aurait besoin aussi d’un autre passeur de très haut niveau qui serait capable de le trouver quand lui bouge off ball, pourquoi pas depuis le post-up. CAM BOOZER VIENT D’ARRIVER. Un partenaire de main à main plus dynamique que JJJ ? CAM BOOZER ! Potentiellement un joueur de Pick&Pop dont il se sert parfois ? Quinten Post, Isaiah Stewart et CAM BOOZER.

Cette équipe de Memphis pourrait être renommée Hipster Land tant elle déborde de profils intéressants sous les radars mais Cam Spencer me paraissait être l’une des histoires les plus intéressantes. Le fit avec le coach et la future star est trop parfait pour que la sauce ne prenne pas. Alors souvenez-vous du nom et dans quelques mois, quand Cam et Cam seront une des attractions de NBA, vous ne serez pas surpris et vous pourrez dire « oui, je savais ».

Merci à tous de la lecture.

C'est l'été, il fait beau, il fait chaud et nous connaissons tous un couple d'amis qui ont scellé leur union pour l'éternité pendant cette période. Alors il est désormais temps de parier sur quelle association durera le plus longtemps, laquelle sera la plus fructueuse. Et si je vous disais que cela pourrait bien être un couple qui s'est formé aux yeux de tous le 23 juin 2026, au Barclays Center, lorsque les Hawks ont jeté leur dévolu sur le meneur des Cougars de Houston : Kingston Flemings ? Alors forcément, avec les jeunes et les amourettes récentes, on voit de suite tout en grand et on espère mondes et merveilles. Mais que doit-on espérer de façon raisonnable ? Et pourquoi cette sélection pourrait se transformer en un des meilleurs coups de la draft 2026 ? Bienvenue dans cette analyse, entre biais de jeunisme et tentative de rationalité.

I. Renforcer les forces…

Pour bien comprendre pourquoi un fit marche ou non, il faut d'abord comprendre quel est le squelette de l'équipe. Alors voici une petite mise en contexte de ces nouveaux Hawks. On monte dans notre machine à remonter le temps et on recule d'un an pour aller à la draft 2025. Les Hawks ont le pick numéro 13 et, à ce moment-là, les plus gros noms de la cuvée sont déjà passés. Il reste des paris (Hansen Yang, Joan Beringer, Derik Queen), des role players annoncés (Asa Newell, Thomas Sorber, Drake Powell) quand soudain le téléphone sonne. Les Pelicans veulent absolument monter en 13 pour récupérer un Derik Queen dont ils sont amoureux et proposent d'offrir leur pick 23, accompagné d'un pick non protégé qui sera le plus favorable entre celui des Bucks et le leur. Pour une draft 2026 qui s'annonce incroyablement dense, Atlanta ne pouvait pas refuser. Mieux, il y a même fort à parier que les Hawks avaient déjà leur « guy » en la personne d'Asa Newell et qu'ils l'auraient pris quoi qu'il arrive.

Une aubaine donc : les Hawks obtiennent avec presque certitude un pick lottery 2026 tout en draftant leur joueur. Alors évidemment, le gain pur est génial, mais la victoire est double puisque les Hawks avaient dans le même temps swappé leur pick avec les Spurs. Autrement dit, si tu te retrouvais à tanker, c'étaient les Spurs qui repartaient avec le sésame. Mais là, tu vas pouvoir être très compétitif, construire une identité, tout en sachant qu'à l'été 2026 tu auras un énorme apport de talent pur !

Donc, pendant une saison entière, les Hawks ont pu bâtir une identité de jeu forte, renforcée par le départ de Trae Young le 8 janvier 2026. On pourrait débattre de la contrepartie (CJ McCollum et Corey Kispert), assez faible pour un moteur offensif comme Trae Young. Mais ce serait se tromper de cible. L'enjeu de ce trade était précisément qu'il ne parte pas contre rien. Parce qu'Atlanta semblait avoir tranché : pas de contrat maximum pour Ice Man. Pour des raisons qui s'entendent et qui mériteraient elles aussi un article à part entière, mais ce qui en ressort, c'est que le fit entre lui et la direction que prenait l'équipe ne marchait plus. La fameuse identité avait en réalité déjà changé avant même qu'il ne parte officiellement. Et cette identité est claire et nette : on veut avant tout être une défense d'élite.

Alors maintenant, on se demande évidemment comment devenir une énorme défense en NBA en 2026. Disons que, quand tu n'as pas Victor Wembanyama, la stratégie la plus adaptée est de créer des pertes de balle de façon massive. Les deux meilleures défenses de saison régulière étaient celles qui provoquaient le plus de turnovers (OKC et Detroit). Les trois autres qui complétaient le top 5 étaient également top 10 en défense : Toronto, Phoenix et… Atlanta ! Les Hawks ont provoqué une perte de balle sur 15,7 % des possessions défendues l'an passé. Depuis le 8 janvier, le score était de 16,1 %, soit le top 4 de la NBA. De ce point de vue-là, ça aide de ne pas avoir Trae Young, c'est assez indéniable.

Sans excellent protecteur de panier principal après l'échec Porzingis, Atlanta a donc opté pour une défense collective de switch, provoquant des pertes de balle de façon collective. L'effort n'était pas individuel puisque l'on comptait huit joueurs de la rotation de fin de saison à un minimum de 1,5 STL % ! Retenons donc ceci : switchabilité, intelligence de rotation et création de pertes de balle !

C'est là qu'on parle enfin du petit nouveau, le choix numéro 8 de la draft, Kingston Flemings. Qui est-il ? Et pourquoi ce fit fonctionne-t-il ? Précisément parce qu'il coche presque tous les critères pour ne pas affaiblir cette défense des Hawks. Kingston Flemings est un meneur de jeu de 6'2 avec une envergure de 6'4" qui a été drafté pour sa création offensive certes, mais qui a l'avantage de ne pas du tout être un mauvais défenseur. Dans cette draft des meneurs, il est probablement, à mes yeux, le plus prêt et fonctionnel défensivement à l'instant T. Mais ne nous méprenons pas non plus : il le fait dans un style assez particulier. Parfois comparé à Jrue Holiday par certains, je m'inscris totalement en faux sur ce point. Kingston n'est pas un défenseur sur l'homme étouffant et massif. Non, Kingston est relativement fin, léger, mais incroyablement souple et vif, et surtout doté d'un cerveau qui tourne excellemment bien.

Flemings jouait à Houston, dans l'un des systèmes défensifs les plus agressifs du pays (connu pour les « monster traps »), extrêmement exigeant dans les rotations. Et le meneur, encore plus pour un freshman, était vraiment plus qu'intéressant dans l'exercice. Extrêmement vif sur les lignes de passes, avec des mains actives. Toujours bien placé dans les pré-rotations, les « tags » au panier, et avec un bon potentiel sur les close-outs grâce à une flexibilité de cheville sensationnelle. Regardez ici comme son agilité et son second voir troisième saut lui offre de la marge de manoeuvre pour tenter l’interception.

En résumé, il était le moteur offensif (unique) de cette équipe mais ne se reposait pas en défense, puisqu'il participait activement à la création de pertes de balle avec 3,0 STL % ! Pour mettre les choses en perspective, parmi les sophomores/freshmen de NCAA présentés à la draft qui avaient un minimum de 20 % d'USG (un minimum de responsabilités), ils n'étaient que sept à avoir un minimum de 2,5 STL % : Cam Boozer, Darryn Peterson, Caleb Wilson, Ebuka Okorie, Brayden Burries, Meleek Thomas, et donc Kingston Flemings. Et encore, avec son 3,0 %, il était premier, tout en ayant 27 % d'USG (et non 21 % comme Burries). Bref, Flemings sait jouer dans un schéma qui cherche à provoquer des pertes de balle, et c'est même mieux que ça : il était déjà compétent dans l'exercice.

Mais là où tout s'imbrique parfaitement et nous offre un côté très satisfaisant, c'est que Flemings n'est pas un défenseur on-ball parfait à mes yeux, ou du moins ce n'est pas là où il excelle (et c'est là où la comparaison avec Jrue est un non-sens). Il n'est pas mauvais, mais ce n'est pas ce qu'il est, et tant mieux, puisqu'Atlanta a déjà Dyson Daniels, Nickeil Alexander-Walker, et vient d'ajouter Lu Dort, aka le meilleur défenseur du point d'attaque ou presque de la NBA. Et Devin Carter également, plus discrètement. Donc Flemings se fera peut-être chasser, mais il jouera bien plus off-ball que on-ball, là où il aura une vraie plus-value ! La question est de savoir jusqu'où ira l'impact. Parce que si le cerveau n'est pas une question, ce sont davantage les mensurations qui posent question. En NCAA, on le voyait même parfois faire d'excellentes rotations au cercle grâce à son jump vertical hors du commun et sa capacité à se contorsionner, mais il reste fin et peu puissant. Arrivera-t-il à impacter autant en NBA ? Un autre jeune prospect aux mains d'or, avec un très bon saut vertical, qui excellait dans le playmaking défensif, s'appelait Reed Sheppard (je ne peux pas m'en empêcher…) et c'est aujourd'hui à cause de sa défense qu'il ne joue pas plus de 25 minutes.

Seulement voilà, Flemings est tout de même bien plus grand, et donc switchable. Surtout, il est tombé chez Snyder et non chez Udoka, dans un système qui cherche à créer de la transition (là où Houston est 21e), et qui n'a personne d'autre à protéger (Houston a Sengun). Ainsi, je pense que le plancher défensif est déjà intéressant, et plus particulièrement dans ce système.

II. … et combler ses faiblesses ?

Question triviale, mais si Atlanta était une superbe défense, top 5 depuis le départ de Trae, pourquoi n'étaient-ils pas contenders ? Évidemment, c'est à cause de l'attaque. Qu'est-ce qui a manqué à cette équipe, concrètement ? Ce que disent les stats, la tactique, l'élimination en playoffs contre les Knicks, c'est qu'il y avait un manque monumental de création, pour soi-même comme pour les autres. 30e équipe sur 30 en efficacité en isolation. 24e sur 30 en efficacité sur pick-and-roll ball handler. Lorsque les Knicks se sont mis à blitzer McCollum, il n'a pas été capable de faire des passes qui cassent complètement la défense. Et tous les autres (hormis peut-être NAW) étaient incapables de se créer eux-mêmes leurs tirs. Jalen Johnson est un formidable passeur, moteur de transition, menace de lob, joueur de short roll ou de main à main, mais on commence aussi à apercevoir un plafond de verre concernant sa création pour lui-même. Et même CJ McCollum, pourtant en feu sur ses pull-ups, reste un peu léger sur ce plan.

Les Hawks survivaient en attaque grâce à deux aspects : la transition, avec la 4e fréquence et la meilleure efficacité ; et le fait de perdre peu de ballons, où ils étaient la 6e meilleure équipe. Mais ils manquaient cruellement de puissance de feu, d'un joueur qui serait la fameuse intersection dont j’adore parler entre création pour soi-même et pour les autres. Et ça tombe bien : si Flemings a été drafté si haut, c'est parce que, théoriquement, le joueur a ce profil. Ce potentiel.

Le superpouvoir de Flemings se situe vraiment dans son profil physico-athlétique. Il a un premier pas ultra-rapide, le plus rapide de la cuvée, mais également une bonne décélération au départ de son drive. Ce cocktail lui permet d'avoir des changements de rythme assez imprévisibles mais redoutables, et de déséquilibrer son défenseur presque sur commande. Comme il a aussi une flexibilité de cheville et de tout le corps phénoménale, cela lui permet d'agir un peu dans les quatre directions sur le plan horizontal, ce qui est très rare. Et ça lui permet aussi de baisser son dribble… mais aussi de le remonter au besoin. Je ne pense pas qu'il ait le meilleur handle de la cuvée, mais je pense avoir un biais d'esthétisme avec lui, ou plutôt d'anti-esthétisme. Parce que ce n'est pas toujours « beau », mais sa capacité à remonter le dribble très haut jusqu'à ce que son défenseur donne ses appuis, puis à redémarrer comme une fusée, c'est assez intrigant. En bref, il a une excellente gestion de son rythme et un premier pas dévastateur qui fait qu'il va forcément créer des décalages. Le meilleur exemple de la sûreté de son dribble est cette possession face à Arizona State où il donne presque l’impression qu’on le dirige avec un joystick tant le changement de direction est brutal mais sans perte d’inertie.

Le « problème » pour l'instant porte plus sur ce qu'il se passe après. Autant je suis plutôt très chaud (trop ?) sur le passing de Flemings, autant le scoring pose un peu question. Il a de si petites mains et un petit corps qu'il lui est compliqué d'être un vrai finisseur au cercle, encore moins de provoquer des fautes. Ses meilleures possessions de finition sont celles où il finit extrêmement rapidement, avant que la rotation ne soit arrivée. Un peu comme Tyrese Maxey dans ses jeunes années. Ca marche parfois, mais pas toujours et il peut se mettre dans des situations compliquées, loin du cercle.

C'est déjà bien, mais ça limite le potentiel. De même, on sent qu'il n'a pas encore une immense confiance en son tir à 3 points, car lorsqu'il tire, il est un peu penché en arrière. Et forcément, quand tu ne prends pas beaucoup de tirs au panier parce que ton bagage n'est pas très élargi, et que tu ne prends pas non plus énormément de tirs lointains, tu te retrouves à prendre une pelletée de mi-distance. Que dis-je, un tractopelle de mi-distance : 194 tirs à mi-distance contre 106 à 3 points et 166 tirs au cercle, ce qui correspond à 42 % de ses tirs. C'est énorme. Il réussissait ces tirs à mi-distance à 44 %, ce qui, en revanche, est vraiment bon et montre qu'il maîtrise son pull-up.

La question est de savoir si c'est une vraie limite ou si c'est gommable. Pour le coup, je pense qu'il faudra retravailler un peu la mécanique et l'équilibre, mais il était tout de même à 38 % à 3 points, avec en prime 85 % aux lancers francs. En ajoutant à cela le mi-distance, on obtient finalement un joueur au toucher indéniable. Là où les limites en drive sont réelles et évidentes, le shotmaking est, pour moi, un axe de progression évident et assez simple s’il corrige ce balancier.

Pour revenir aux Hawks, c'est peut-être ça qui est intéressant : les hommes de Snyder ont aussi besoin de ce profil de shotmaker, ce joueur capable de se créer son tir par séquence, et Flemings pourrait l'avoir à terme grâce à sa capacité de stop-and-go et à son toucher de balle indéniable.

Le tout en portant aussi la casquette du créateur pour les autres, à l'inverse d'un McCollum par exemple. Kingston a une capacité à déséquilibrer une défense, mais il sait aussi l'exploiter. Il peut passer en mouvement, dans le dribble, par-dessus son défenseur, et peut même manipuler la défense avec ses yeux.

C'est plus un passeur de drive-and-kick, et parfois de skip pass, qu'un vrai scientifique du pick-and-roll comme l'était Trae Young, mais je trouve que l'équilibre entre qualité des passes et propreté est plus que satisfaisant. Flemings est un vrai joueur passe-first, on l'a déjà vu en Summer League, mais il perd relativement peu de ballons dans ce registre. Et une fois de plus, ça colle avec ces Hawks qui aiment perdre peu de ballons. Parmi les jeunes de NCAA qui avaient un minimum de 25 % d'USG et 20 % d'AST (qui faisaient un minimum de passes), seuls Ebuka Okorie, Keaton Wagler et Darius Acuff perdaient moins de ballons, devant les Dybantsa, Philon, Boozer et Mikel Brown de ce monde. (Il a l'air pas mal, cet Okorie, non ?)

Le but de ces petits filtrages n'est pas d'en tirer un fait précis mais plutôt une tendance, et celle-ci est de dire que Flemings perd peu de ballons vu son volume. Et comparé à un Wagler, Flemings prend largement plus de risques, et c'est ça qui est intéressant !

Prenons ce match face à Iowa State (pas le plus simple, mais l'un de mes préférés de sa part) et cette possession dit énormément : d'abord, il dépasse son défenseur une première fois avec une aisance déconcertante, puis attire le low man sur lui. Et boom, skip pass à deux mains par-dessus, grâce à son jump. Deux mains, aussi, parce qu'il a une préférence motrice pour ce mouvement en raison de la taille de ses mains. Le ballon revient sur lui, excellentes rotations défensives, et à partir d'absolument rien, il dépasse une nouvelle fois son défenseur. Il ne regarde même pas vraiment le panier et sert directement, encore, un coéquipier.

Quand je vois ce genre de possessions, je vois exactement ce dont ces Hawks ont besoin : un créateur de décalages qui pourra le faire encore et encore en NBA. Et la bonne nouvelle, c'est qu'il pourra aussi avoir une part off-ball que Trae Young n'avait pas, puisqu'il excelle aussi dans les drives lancés pour attaquer les close-outs. Et ce joueur n'apportera peu ou pas de compromis défensifs. Il peut aussi se créer son tir et a un vrai potentiel de shooteur. Cerise sur le gâteau, il perd peu de ballons mais en provoque de l'autre côté ! Alors tout n'est pas parfait : la finition posera question, le gap physique également, et le vrai niveau de shotmaker n'est pas encore connu. Mais on pourrait bien se retourner dans pas si longtemps, lorsque Flemings sera All-Rookie First Team, et se dire que le 23 juin 2026 n'aura été que le début d'une union idyllique.

Scouting Vidéo Disponible ici.

It's summer, the weather is warm, and we all know a couple of friends who sealed their union for eternity during this time of year. So it's about time to bet on which partnership will last the longest, which one will be the most fruitful. And what if I told you it could well be a couple formed in front of everyone on June 23, 2026, at the Barclays Center, when the Hawks set their sights on the Houston Cougars' point guard: Kingston Flemings? Naturally, with young players and fresh crushes, we immediately imagine the biggest possible outcomes and hope for the world. But what should we reasonably expect? And why could this pick turn into one of the best steals of the 2026 draft? Welcome to this analysis, somewhere between youthful bias and an attempt at rationality.

I. Building on strengths…

To understand why a fit works or not, you first need to understand the team's skeleton. So here's a bit of context on these new Hawks. Let's hop in our time machine and go back a year, to the 2025 draft. The Hawks hold pick number 13, and by that point the biggest names of the class are already gone. What's left are gambles (Hansen Yang, Joan Beringer, Derik Queen) and announced role players (Asa Newell, Thomas Sorber, Drake Powell) when suddenly the phone rings. The Pelicans desperately want to move up to 13 to grab a Derik Queen they've fallen in love with, and they offer their pick 23 along with an unprotected pick, the more favorable of the Bucks' and their own. For a 2026 draft already shaping up to be incredibly deep, you simply cannot turn that down. Better still, there's good reason to believe the Hawks already had their guy in Asa Newell and would have taken him regardless.

A windfall, then: the Hawks land, almost for certain, a 2026 lottery pick while still drafting their player. Obviously the pure gain is great, but the win is twofold, since the Hawks had, at the same time, swapped their pick with the Spurs. In other words, if you found yourself tanking, it was the Spurs who would have walked away with the golden ticket. Instead, you get to stay highly competitive, build an identity, all while knowing that by the summer of 2026 you'll receive a massive infusion of pure talent!

So for an entire season, the Hawks were able to build a strong on court identity, reinforced by the departure of Trae Young on January 8, 2026. One could debate the return (CJ McCollum and Corey Kispert), which looks fairly light for an offensive engine like Trae Young. But that would be missing the point. The whole stake of this trade was making sure he didn't leave for nothing. Because Atlanta seemed to have already made up its mind: no max contract for Ice Man. For reasons that make sense and would deserve an article of their own, what stands out is that the fit between him and the direction the team was heading no longer worked. That famous identity had, in reality, already changed before he even officially left. And that identity is crystal clear: above all, they want to be an elite defense.

So now, naturally, the question becomes: how do you build a huge defense in the NBA in 2026? Let's just say that when you don't have Victor Wembanyama, the best available strategy is to force turnovers on a massive scale. The two best regular season defenses were the ones that forced the most turnovers (OKC and Detroit). The other three teams rounding out the top 5 were also top 10 defenses: Toronto, Phoenix, and… Atlanta! The Hawks forced a turnover on 15.7% of the possessions they defended last season. Since January 8, that number rose to 16.1%, good for top 4 in the league. From that angle, it clearly helps not to have Trae Young on the floor.

Without a truly elite rim protector after the Porzingis experiment failed, Atlanta opted for a collective switching defense built around forcing turnovers as a group. The effort wasn't concentrated on one player, since eight rotation players from the end of the season posted at least a 1.5 STL% ! So let's keep this in mind: switchability, rotation intelligence, and turnover creation!

This is finally where the new kid comes in: pick number 8, Kingston Flemings. Who is he? And why does this fit make sense? Precisely because he checks nearly every box needed to avoid weakening this Hawks defense. Kingston Flemings is a 6'2 point guard with a 6'4" wingspan who was drafted primarily for his offensive creation, but who has the added benefit of being anything but a poor defender. Among the point guards in this draft class, he's, in my view, the most ready and functional defensively right now. But let's not get it twisted either: he does it in a fairly particular style. Sometimes compared to Jrue Holiday, I strongly disagree with that comparison. Kingston is not a suffocating, physically overwhelming on ball defender. No, Kingston is relatively slight and light, but incredibly fluid and quick, and above all his basketball IQ runs at an excellent level.

Flemings played at Houston, inside one of the most aggressive defensive systems in the country (known for its "monster traps"), an extremely demanding scheme when it comes to rotations. And the guard, even more impressively for a freshman, was genuinely more than solid in that exercise. Extremely sharp on passing lanes, with active hands. Always well positioned in pre rotations, on tags at the rim, and showing real promise on closeouts thanks to sensational ankle flexibility. Look at him here and watch how his agility and his insane second jump offers him the opportunity to attempt a steal.

In short, he was the (sole) offensive engine of that team, yet he never coasted on defense, actively contributing to turnover creation with a 3.0 STL% ! For some added perspective, among NCAA sophomores and freshmen entering the draft with at least 20% usage (a meaningful workload), only seven posted at least a 2.5 STL%: Cam Boozer, Darryn Peterson, Caleb Wilson, Ebuka Okorie, Brayden Burries, Meleek Thomas, and Kingston Flemings. And even then, with his 3.0%, he ranked first, all while carrying a 27% usage rate (not 21%, like Burries). In short, Flemings knows how to play within a scheme built around forcing turnovers, and even better, he was already skilled at it.

But what makes everything click perfectly, and feels genuinely satisfying, is that Flemings isn't, in my eyes, a flawless on ball defender, or at least that's not where he shines (and that's exactly where the Jrue comparison falls apart). He isn't bad at it, but it simply isn't who he is, and that works out fine, since Atlanta already has Dyson Daniels, Nickeil Alexander Walker, and just added Lu Dort, arguably the best point of attack defender in basketball right now. Devin Carter quietly adds to that group too. So Flemings may get hunted at times, but he'll play far more off ball than on ball, and that's exactly where he'll add real value! The real question is how far his impact can go, because if the basketball IQ isn't in doubt, his measurables raise more legitimate questions. In college, you'd occasionally see him make excellent rotations to the rim thanks to his uncommon vertical explosiveness and his ability to contort his body, but he remains slight and not especially powerful. Will he be able to impact the game the same way in the NBA? Another young prospect with great hands and a strong vertical leap who excelled at defensive playmaking was named Reed Sheppard (I can't hold myself…), and today it's precisely his defense that keeps him under 25 minutes a night.

Still, Flemings is noticeably taller, and therefore more switchable. More importantly, he landed with Snyder and not Udoka, in a system built around generating transition (an area where Houston ranks 21st), and one with no other rim protector to babysit (Houston has Sengun). So I believe his defensive floor is already promising, particularly within this system.

II. …and filling in the gaps?

A fairly obvious question: if Atlanta was a great defense, top 5 since Trae left, why weren't they contenders? Obviously, it's the offense. What exactly did this team lack? What the stats, the tactics, and the playoff elimination against the Knicks all point to is a massive shortage of creation, both for themselves and for others. 30th out of 30 teams in isolation efficiency. 24th out of 30 in pick and roll ball handler efficiency. When the Knicks started blitzing McCollum, he wasn't able to make passes that fully broke the defense down. And everyone else, aside perhaps from NAW, was unable to create their own shot. Jalen Johnson is a terrific passer, a transition engine, a lob threat, and a strong short roll or dribble handoff player, but you can also start to see a real ceiling in his ability to create for himself. And even CJ McCollum, hot as he was on his pull ups, simply doesn't provide enough on that front.

The Hawks survived offensively thanks to two things: transition, where they ranked 4th in frequency and were the most efficient team, and taking care of the ball, where they were the 6th best team in the league. But they badly lacked firepower, a player who could sit at that famous intersection I love between creating for himself and creating for others. And as it happens, that's exactly why Flemings was drafted so high: on paper, he fits that profile, that potential.

Flemings' superpower really lies in his physical and athletic profile. He has an ultra quick first step, the fastest in the class, but also strong deceleration coming out of his drive. That combination gives him unpredictable yet dangerous changes of pace and lets him throw his defender off balance almost at will. Because he also has phenomenal ankle and overall body flexibility, it allows him to operate a bit in all four horizontal directions, which is very rare. It also lets him lower his dribble... and raise it back up when needed. I don't think he has the best handle in the class, but I suspect I have an aesthetic bias toward him, or rather an anti aesthetic one. Because it isn't always "pretty," but his ability to raise his dribble up high until his defender commits his weight, then explode off like a rocket, is genuinely intriguing. In short, he has excellent rhythm control and a devastating first step that inevitably creates advantages. The clearest example of how sure his handle is comes from a possession against Arizona State where he gives the impression of being a 2K player by not being influenced by the sharpe change of direction and keeping all his momentum.

The "problem" right now has more to do with what happens after the advantage is created. While I'm quite high (maybe too high) on Flemings' passing, his scoring raises a few more questions. His hands and frame are small enough that finishing at the rim, let alone drawing fouls, becomes difficult for him. His best finishing possessions come when he finishes extremely quickly, before the rotation has even arrived, somewhat like a young Tyrese Maxey. It works sometimes, but not everytime and it forced him to finish in very unorthodox position often far from the rim.

That's already valuable, but it caps his ultimate ceiling. Similarly, you can sense he doesn't yet have full confidence in his three point shot, since he tends to lean back a bit on his release. And naturally, when you don't take many shots at the rim because your bag isn't especially deep, and you also don't take many shots from deep, you end up taking a ton of midrange jumpers. Or rather, a bulldozer's worth : 194 midrange attempts against 106 three pointers and 166 shots at the rim, meaning midrange makes up 42% of his shot diet. That's enormous. He made those midrange shots at a 44% clip, which is genuinely excellent and shows real mastery of his pull up game.

The question is whether this is a real limitation or something fixable. My take is that his mechanics and especially balance will need some work, but he still shot 38% from three, with an 85% mark at the free throw line on top of that. Combine that with his midrange numbers and you get a player with genuinely undeniable touch. While the limitations off the drive are real and clear, his shotmaking looks like an obvious and fairly manageable area for growth.

Coming back to the Hawks, this might be exactly what makes the fit interesting: Snyder's team also needs this kind of shotmaker, a player who can generate his own shot in a sequence, and Flemings could eventually provide that thanks to his stop and go ability and his undeniable touch.

All while also wearing the hat of a creator for others, unlike a player such as McCollum. Kingston can throw a defense off balance, but he also knows how to take advantage of it. He can pass on the move, off the dribble, over the top of his defender, and can even manipulate a defense with his eyes.

He's more of a drive and kick, and occasionally skip pass, passer than a true pick and roll scientist like Trae Young was, but I find the balance between the quality of his passing and his ball security more than satisfying. Flemings is a genuinely pass first player, something already visible in Summer League, yet he turns the ball over relatively rarely in that role. And once again, this matches perfectly with a Hawks team that values taking care of the ball. Among NCAA prospects with at least a 25% usage rate and a 20% assist rate (players carrying a real passing workload), only Ebuka Okorie, Keaton Wagler, and Darius Acuff turned the ball over less, ahead of names like Dybantsa, Philon, Boozer, and Mikel Brown. That Okorie guy sounds pretty good, doesn't he?

The aim with these small filters isn't to draw one precise conclusion but rather to highlight a trend, and that trend is that Flemings turns the ball over relatively little given his usage. And compared to someone like Wagler, Flemings takes noticeably more risks, which is exactly what makes it interesting!

Let's go back to film with the game against Iowa State (not the simplest one for him, but one of my favorites of his). This possession says a lot: first he blows by his defender with disconcerting ease, then draws the low man toward him. And boom, a two handed skip pass over the top, made possible by his leaping ability. Two handed, in part, because he has a natural preference for that motion due to the size of his hands. The ball comes back to him, the defense rotates excellently, and out of seemingly nothing he beats his defender a second time. He doesn't even really look at the rim and immediately finds another teammate

When I watch possessions like that, I see exactly what these Hawks need: a creator of advantages capable of doing it again and again in the NBA. And the good news is he'll also be able to contribute off ball in a way Trae Young never could, since he also excels attacking closeouts off the catch. And this is a player who won't force much of a defensive tradeoff. He can also create his own shot and has real scoring upside. The cherry on top: he turns the ball over rarely while forcing turnovers on the other end! So nothing here is perfect: finishing will remain a question mark, the physical gap will as well, and his true level as a shotmaker isn't fully known yet. But it wouldn't be surprising if, before too long, Flemings makes the All Rookie First Team and we look back and realize that June 23, 2026 was only the beginning of a truly idyllic partnership.

Vidéo format avaiblable here !

Every draft year, there’s one prospect whose scouting report is a nightmare to write. A real riddle, full of holes and missing pieces, impossible to pin down with any certainty. This year, that player has a name, and he sits very high on the mock draft boards: Darryn Peterson. He arrived at Kansas as the near-unanimous No. 1 prospect of the 2026 class, but the narrative around him has slowly shifted, painting a picture of a guy who doesn’t love basketball and underwhelmed all season. Let’s be honest: today’s exercise is anything but simple. But let’s start from one premise, trying to evaluate WHAT WE ACTUALLY SAW. Beyond the narratives and the preconceptions, what if Darryn Peterson secretly deserves to be the true No. 1 pick of the 2026 draft?

I. The Foundation to Reach the Stars?

What do Michael Jordan, Larry Bird, Kareem Abdul-Jabbar, Steph Curry, LeBron James, Kobe Bryant, Nikola Jokic, Kevin Durant, and about 99% of NBA superstars have in common? Yeah, I know, bold way to open an article. We’re not talking about rings, legacy, or mentality here, but a fundamental basketball quality. THE fundamental quality, really : touch. And yet, even though it underlies everything, this is, in my eyes, one of the hardest traits to evaluate in a prospect. Who could have guessed Kawhi Leonard had that kind of touch back at San Diego State? Free-throw percentage is usually the best indicator of touch, but sometimes elite touch is hidden behind bad mechanics, poor energy transfer, or a flawed hand placement. Who could have predicted Shai Gilgeous-Alexander would become the league’s best shotmaker out of Kentucky? Yet by raising his release point above his head instead of below it, he’s turned into an elite shooter (38% from three over the last two seasons) on top of being the best mid-range scorer in the league.

Let's not dance around it. Darryn Peterson might have the best pure touch of any prospect I've ever had the chance to watch. I'd like to think I have an opinion of my own here, not just an echo of what's been said since 2020, and I genuinely can't recall a player with this level of pure touch. I'm not sure he's the best "shooter" right now, but he might have the most impressive foundation. And yet it's incredibly hard to evaluate this outside of free-throw percentage, since even a player with terrible touch can occasionally pull off a spectacular finish. I myself could get lucky and impress you with one clip, the real challenge is detaching from highlight reels and taking a more thorough approach.

I remember exactly the first time I watched Peterson in a high school game, and even though those games don't mean much, the touch shines through so clearly it's undeniable. It jumps off the screen, especially on one thing that struck me immediately: he looked almost ambidextrous with his floater. At 17 years old. What's impressive is that he confirmed this in college, at Kansas. In fact, because of his lack of athleticism and his struggles finishing through real size at the rim (more on that later), Peterson leaned on that floater even more. He can pull it out from almost anywhere on the floor, sometimes (often?) to a fault, but I think he belongs to that rare group of players who can make that shot work at an acceptable rate.

Unsurprisingly, touch was the most functional tool in his arsenal at Kansas, especially given his physical issues throughout the year. Naturally, that quality shows up most clearly in his jumper, which is without question the part of his game that impressed me the most. This is really the turning point of this whole piece, and of my evaluation of Darryn. He’s 6’5” with a 6’10” wingspan, sure, but Darryn Peterson is fundamentally a shooter before he’s a driver. Starting from that premise completely changes how you view him, because the expectations shift entirely. And yet, statistically, Peterson is far from the most eye-popping shooter we’ve seen lately. 38% from three on 83% free throw shooting is very good. But not elite.

The best shooting prospect we've seen recently is Kon Knueppel. Kon is a perfectly oiled machine with flawless mechanics. On free throws or jumpers, the motion never changes. The lower-body energy transfer is always clean, he's always balanced, always in control. Naturally, with that innate touch, he's just delivered the best shooting season by a rookie in league history. The word for it would be "clean." Maybe too clean, actually. Part of why his numbers are so good is that he only shoots when he's balanced enough to execute his mechanics properly. There's a small but real category of shots he simply "can't take." Of the 8 threes he launches a game, 6.5 are "open" or "wide open" according to NBA tracking cameras.

And that’s where Peterson is completely different. Watch his shots closely and you’ll notice most of his attempts come off-balance. His footwork is almost never the same twice, his legs drift forward or sideways constantly. His shot relies almost entirely on his incredible touch, and whether it goes in depends almost solely on his upper body. He’s far “messier” in how he gets his shots off, but at this level I think that’s actually a strength, it lets him fire from way more situations. In that sense, he reminds me much more of a Michael Porter Jr., a Jamal Murray, or even a Steph Curry. I have so many clips of him completely off-balance, often contested, shooting like it’s nothing, and it drops in barely grazing the net, often not even touching the rim. Completely absurd, and it’s that consistency of an absurd outcome that gets me.

That doesn’t mean his catch-and-shoot mechanics are bad. Quite the opposite, I think they’re excellent. When he’s open and set, his release is lightning-fast and perfectly balanced. Since the shot barely relies on his lower body, when he is open and adds just a bit more leg drive, it looks almost effortlessly easy. That shows up clearly in one specific way : I’ve rarely seen a player so unbothered by closeouts. If he’s in shooting position, a closeout barely affects his shot or how fast he gets it off. He doesn’t need to jump higher, since he’s already tall and his mechanics are already that quick. Kansas’s own Lucky Luke, basically, except with a 6’10” wingspan.

You see the same thing on his pull-up. Since the shot comes out fast and his arms are long at the end of an already tall frame for a ball-handler, the release point is high, and he’s rarely bothered by a closeout from behind (smaller defenders can even become liabilities here). Similarly, if the closeout from a help defender isn’t committed enough, he’ll let it fly and with a pretty solid hit rate, I’d say.

I don’t think those percentages are all that elite given the difficulty of his shot diet, but in another sense they actually are elite, given just how wide that shot diet is. The flexibility of his shot is the key. Darryn Peterson can fire from pretty much anywhere on the floor, and sure, that drags his overall percentage down but it creates constant, ever-present danger. On the positive side, there’s also been a lot of noise around him supposedly “not loving basketball” or being totally disconnected from his teammates. Relationship-wise, I have no idea. But on the court, I actually found him very connected, especially on broken plays, where the first option falls apart. He relocates extremely well, reads his direct defender well enough to slip behind him, and loves “flare screens” : a perimeter screen that frees a shooter by moving him to the side, away from his defender.

The one real limitation I see in his shot is his proprioception. He regularly locks into a predetermined move and ends up missing the chance for an even better play. That’s coachable, but it also says something about his real ceiling as a true creator if he isn’t reading space all that well yet. He doesn’t have that razor-sharp reactivity, that ability to read every micro-movement from a defender the way someone like Keaton Wagler does. The clearest example: he gets a hard closeout that cuts off one side, drives one dribble anyway, and still settles for a contested shot. The “correct” read would’ve been to keep attacking the mismatch, but he had already mentally committed to the shot before the play even unfolded. This play tells you so much about this problem.

Darryn Peterson will never face a drop coverage in the NBA. I’m fairly confident of that. And we’ll get back to this, but I’m also not sure doubling him is the smartest plan either, which naturally brings us to the idea of switching onto him. And here, I’ll admit I have real reservations. Genuine ones, but that’s also the whole difficulty of evaluating his Kansas season, where, without access to his medical file, it’s hard to be definitive. I see a solid first step, but nothing special. His handle, on the other hand, is genuinely good, with both hands, and a real ability to change direction sharply. But the biggest limitation, for me, is agility and flexibility. His direction changes, even when successful, are abrupt but lack range. It’s a bit like a plastic ruler, or anything moderately elastic, the biggest bend happens when you push from the sides, not the center. And Peterson’s ankles give off that same vibe of bending a ruler from the center. You can sense there’s more in there, but as things stood, he couldn’t access it.

The result was that he didn’t really navigate space, he attacked it abruptly whenever it opened up. He didn’t wrap around defenders. He couldn’t change direction at will because of stiff ankles. He couldn’t contort his body at the end of a drive either. He’s often compared to Shai Gilgeous-Alexander because of similar measurements, but I push back hard on that comparison given the gap in flexibility and agility, which is one of Shai’s real secrets. Or at least I push back on it until proven otherwise…

To sum up: I genuinely think Peterson holds the single most devastating, most valuable skill in this draft : touch. And there's an enormous amount to extract from it, starting with his scoring, even if it makes him somewhat context-dependent. In isolation, I don't think he's all that dominant, and a lot of those possessions ended in tough mid-range looks because he simply couldn't blow by his man. And he can make those but reducing him to just that would be an enormous waste. Make him a Curry, not a Kobe. For the pessimists out there: make him a Jamal Murray, not a Jaylen Brown…

II. A game of bluff

An offensive player’s job is to put pressure on the defense, to destabilize its structure and when you ask how Darryn does that, the answer is pretty clear. Where Dybantsa does it through sheer driving power, and where it’s a bit murkier with Cam Boozer ( likely through pure versatility), Darryn does it, and will keep doing it, through his shot and his gravity. He already has that gravity, and a huge chunk of Kansas’s good offensive possessions were simply Peterson coming off a screen or running an action that drew a double-team and freed a teammate. But players who only create advantages through their shot and their gravity tend to be fairly capped prospects. Sorry, Reed Sheppard, my beloved on, but you’re a good example of that. Without any rim pressure, your scoring is fairly limited, and you quickly become a player who lives and dies by his shooting touch.

On paper, he has gorgeous physical tools : 6’5” barefoot, 6’10” wingspan. The same measurements as Harden, Cade, SGA, Dylan Harper… basically the dream. But on the other hand, that’s also exactly where we saw the biggest limitations at Kansas, given that he wasn’t at 100%. So what’s real, and what isn’t? Does he have actual dealbreaker flaws?

Let’s start with the drive, we touched on it earlier, but it’s a major point of tension in this report. In isolation, I have doubts, but in other sequences, thanks to the quality of his handle, Peterson shows real comfort attacking downhill. He’s excellent at splitting the pick-and-roll. The moment a defender steps up on the other side of the screen, he quickly adjusts his angle to slip between the two defenders and get to the rim (which says a lot about his confidence in both hands).

Similarly, because of his shooting gravity, a defender can be baited into jumping at him after a screen action, opening up a driving lane. What he does with that space, though, is more debatable — at least it was at Kansas. In stretches, it was pretty obvious he genuinely couldn’t do much beyond pulling out a floater, and at times it was almost painful to watch. But at other moments, he looked fully in control and still chose that shot out of sheer love for it. He passed up plenty of driving lanes, and I think - despite his measurements - it’s important not to get it twisted: he is not (yet) a driver.

That’s the conclusion I keep coming back to, because even at his best, I still see real limitations, flexibility limitations, but also a lack of vertical pop. He’s no Dylan Harper, who can play off both feet and rise back up at the rim through contact with someone like Chet Holmgren and still finish. Peterson needs to load up his jump and gather momentum first, which leaves him pretty limited in traffic. He’s a far more horizontal athlete than a vertical one. And yet, it’s not all bad and that’s part of his charm, too. He’s nothing like Tre Johnson, who, despite similar measurements, has essentially zero rim pressure due to a weak lower half (knock-kneed, notably) and an inability to absorb contact.

That’s also what separates him from a guy who’s just a great shooter : he actually has real tools too. In some of my favorite clips, you see him absorb contact in stride, with a loaded jump. But more than anything, I think this part of his game also reflects Peterson’s defining trait: touch, with both hands. I rarely use this word, but Peterson is, to me, one of the rare true illustrations of “talented” in basketball. He can put a first step on Dybantsa and finish through a mid-air hand switch on the other end. I won’t go as far as calling him ambidextrous, but his ease finishing on either side of the rim is a massive plus, especially paired with those long arms that let him find creative angles. And even though he’s not a flawless athlete, he’s remarkably coordinated in these movements, which adds a genuine extra weapon to his game.

To close out the scoring section, let’s go back to the Tre Johnson comparison, who I actually like a little bit. But there’s one other FUNDAMENTAL difference: drawing fouls. In a pre-draft interview with Kevin O’Connor, Tre said he wanted to add the ability to draw free throws, to feel out contact on drives, to “grift” . Well, Tre is miles away from that right now: at a 13% free throw rate, he’s roughly 50% below the NBA average in fouls drawn! Peterson, on the other hand, has that real talent for recognizing contact and hunting whistles - whether by stopping at mid-range for a quick pump-fake and absorbing the bump, or by driving, feeling the defender’s arms tangle with his own, and instantly hunting the foul. A 37.2% free throw rate gets flagged as a red flag by some, but let’s zoom out. That’s 37% while being almost entirely incapable of getting all the way to the rim - the single action that draws the most fouls in basketball. That’s pretty remarkable, no?

Time to address the elephant in the room. Is Darryn Peterson actually a good passer? I’ve touched on this already, but the modern truth about top NBA players is that they live at the intersection of scoring that’s nearly impossible to stop and passing that’s at least good enough to punish the pressure they generate. And on that front, if you believe what’s being said everywhere, Peterson is basically nothing. Look at him : a 1.0 assist-to-turnover ratio, that’s terrible! Let’s all take a breath and actually think about why that number looks the way it does, because there’s something fairly obvious here: it says far more about the role Peterson was given than about his actual passing ability. Kansas’s offense was so mediocre that the best available option was almost always to get Peterson a shot, since the moment the ball left his hands, the drop-off in finishing quality was massive. He had to be the one finishing. So yes, part of it is that this role genuinely suits him, and he’s not remotely a pass-first player. But I put very little weight on that stat, and even if I did, I’d be far more worried about Mikel Brown’s 1.5 ratio than Darryn Peterson’s 1.0.

So where does that leave us? The first undeniable thing, again, is that he generates enormous gravity. He pulls a huge amount of defensive attention toward him, and that's a real positive. From there, I see two clearly distinct situations: when he draws defenders with his shot, and when he draws them by driving. Because he's so in love with his jumper, his decision-making in those moments isn't always great. But I don't think he's bad at all, because while he might not be a great processor of space, he's a genuinely strong reader of systems. He has good basketball IQ, and it shows up in the same way it does in his off-ball game: he reads defenders well and brings real value.

His shooting gravity often pulls the low man up to the level of the screen on the pick-and-roll, freeing up the roller. That roller often gets tagged by a weak-side defender, which leaves a shooter open and Peterson finds that shooter regularly with skip passes where his sheer arm length does the work. What’s most interesting is that he can make that pass with either hand. Naturally gifted. What’s especially appealing is that he can release the pass quickly, but he can also hold the ball, freeze his defender behind his back, threaten with the shot, and then deliver the pass a beat later. That’s appreciated too.

I find it interesting that where he struggles more is against stunts, when the third defender in a pick-and-roll comes from the top of the floor instead of from below, the way Arizona executed so well, and the way a lot of NBA teams do too (OKC, just to name one, or Nick Nurse-style Sixers with Kyle Lowry against the Knicks in 2024). There, he has trouble pressuring the defense, because the roller is no longer open and he doesn’t always navigate those tight pockets well, given his lack of flexibility.

The other half of his driving game is currently just a flash, but there’s a lot to like there too. The problem is volume. He often doesn’t go all the way to the rim, as mentioned earlier. But when he’s at full strength, when he manages to slip the double-team, drive, elevate, draw a third defender, and deliver a pass behind that defender using his long arms it’s genuinely impressive. I wouldn’t call that a bad passer. He’s not a genius passer who makes defenses dizzy with his processing every single possession, but I think he can be just good enough to capitalize on his massive gravity.

I’m deliberately not diving into defense in this piece, but it’s worth noting that Peterson is a good defender. He executes schemes well, can switch across a lot of different matchups, and adds real value as a defensive playmaker thanks to his huge wingspan. He’s no All-NBA defender, and he’s not great navigating screens, but his defense reflects a strong basketball IQ. Nearly a 3% steal rate and a 2% block rate, both in the 80th percentile at his position. And for a player projected to be an offensive star, not being a target on defense is an enormous structural asset. That’s part of what makes a guy like Tatum so valuable too : it is about what doesn’t happen when you star isn’t a defensive liability !

Putting all of this together, I’m fairly confident that Darryn Peterson is the prospect I’d pick first overall and maybe it’s for the best that I’m not actually a GM, so we can all avoid the drama. His floor is probably not as high as Boozer’s, but his ceiling is simply enormous, and the highest of this entire class in my eyes. And that’s despite a rocky season. Because the stretches where Peterson looks good are, by far, the most impressive stretches in this entire draft class. His first half against BYU, his outings against Baylor and Kansas State… those look like flashes of a future star. A real one.

Thank you all for reading and good draft day everyone !

Chaque année à la draft, il y a un joueur pour qui réaliser le scouting report est d’une difficulté sans nom. Une vraie énigme, un bout d’emmental tant il y a de trous à remplir et de faits manquants pour avoir un avis définitif. Le cas de cette année a un nom et est placé très haut dans les mock drafts : Darryn Peterson. Arrivé à Kansas comme le quasi-unanime numéro 1 de la cuvée 2026, la fameuse narrative a peu à peu changé à son sujet, dépeignant un joueur qui n’aimerait pas le basket et qui aurait déçu cette saison. Alors on ne va pas se mentir, l’exercice du jour est plus que complexe, mais partons d’un postulat : celui d’essayer d’évaluer CE QU’ON A VU. Au-delà des narratives et des préjugés, et si Darryn Peterson méritait secrètement d’être vraiment le first pick de la draft 2026 ?

I. Les fondations pour toucher les étoiles ?

Quel est le point commun entre Michael Jordan, Larry Bird, Kareem Abdul-Jabbar, Steph Curry, LeBron James, Kobe Bryant, Nikola Jokic, Kevin Durant et à peu près 99 % des superstars de l’histoire de la NBA ? Oui, je sais, on commence cet article sur les chapeaux de roues. On ne parle pas de bagues, de legacy, de mental ou que sais-je, mais bien d’une qualité fondamentale du basket. LA qualité fondamentale même : le toucher de balle. Et pourtant, bien qu’elle soit à la base de tout, cette qualité est sans aucun doute l’une des plus dures à évaluer chez un prospect à mes yeux. Qui aurait pu penser que Kawhi Leonard avait ce toucher de balle à San Diego State ? Souvent, le meilleur indicateur du toucher est le pourcentage aux lancers francs, mais parfois un toucher de balle suprême se cache derrière une mauvaise mécanique, un mauvais transfert d’énergie, un mauvais placement des mains. Qui aurait pu prédire que Shai Gilgeous-Alexander deviendrait le meilleur shotmaker de NBA lorsqu’il était à Kentucky ? Mais en remontant son « set point » au-dessus de sa tête et non en dessous, le voici devenu un shooteur d’élite à 38 % à 3 points depuis deux ans, en plus du meilleur joueur de mid-range de la ligue.

Mettons les pieds dans le plat. Darryn Peterson est peut-être le prospect avec le meilleur toucher de balle que j’aie eu la chance de voir. Je pense avoir un avis personnel qui n’est pas juste une répétition de ce que je peux lire à droite à gauche depuis 2020, et je n’ai pas en mémoire un joueur avec ce niveau de toucher de balle pur. Je ne suis pas sûr qu’il soit le meilleur « shooteur » pour l’instant, mais il a sans doute la fondation la plus impressionnante. Et pourtant, c’est incroyablement dur d’essayer d’évaluer cela en dehors du pourcentage aux lancers francs, puisqu’il peut arriver que même un joueur au toucher horrible réussisse une finition spectaculaire. Moi-même, sur un coup de chance, je pourrais vous impressionner, et l’intérêt comme la difficulté est justement d’essayer de se détacher des « highlights » pour avoir une approche plus exhaustive.

Je me souviens parfaitement de la première fois où j’ai vu Peterson lors d’un match de high school, et même si ces matchs ne valent pas grand-chose, le toucher de balle brille tellement qu’il en devient irréfutable. Il brûle la rétine, notamment sur un aspect qui m’avait immédiatement frappé : il semble presque ambidextre en termes de floater. À 17 ans. Et là où c’est impressionnant, c’est qu’il a confirmé cet aspect en NCAA, à Kansas. En fait, par son manque d’athlétisme et sa difficulté à vraiment finir au cercle (on y reviendra), Peterson dépendait encore plus de ce floater. Et il peut le dégainer à peu près n’importe où sur le terrain, parfois (souvent ?) en abusant, mais quelque part, je pense qu’il fait partie de cette caste rare capable de réussir ce genre de tirs à un taux acceptable.

Assez logiquement, cet outil du toucher était le plus fonctionnel du joueur à Kansas, encore plus avec les pépins physiques. Forcément, cette qualité se retrouve parfaitement sur le jumpshot, qui est sans aucun doute l’aspect où il a le plus impressionné. Je pense que c’est un peu le tournant de cet article et de mon évaluation de Darryn. Il mesure 6’5” et possède des bras de 6’10”, certes, mais Darryn Peterson est avant tout un shooteur plutôt qu’un driver. Partir de ce principe change complètement la vision du joueur, car les attentes ne sont plus les mêmes. Et pourtant, Peterson est loin d’être le shooteur le plus impressionnant qu’on ait vu d’un point de vue statistique. 38 % à 3 points avec 83 % aux lancers, c’est très bon, mais pas du tout élite.

Le meilleur prospect shooteur que l’on ait vu récemment est Kon Knueppel. Kon est une machine parfaitement huilée à la mécanique impeccable. Aux lancers comme sur son jumpshot, le mouvement est toujours le même. Le transfert d’énergie du bas du corps est toujours bon, le joueur est toujours équilibré et sous contrôle. Logiquement, avec son toucher de balle naturel, le voici qui vient de nous offrir la meilleure saison au shoot pour un rookie de l’histoire. Le mot pour le décrire serait « propre ». Mais peut-être justement trop propre. Il affiche de tels pourcentages aussi parce qu’il ne prend des tirs que lorsqu’il est en capacité d’être équilibré et de mettre en place sa mécanique. Il existe une certaine part de tirs qu’il « ne peut pas prendre », même si elle est infime. Sur ses 8 tentatives à 3 points par match, 6,5 sont « open » ou « wide open » d’après les caméras de tracking de la NBA.

Et c’est là où Peterson est très différent. En regardant ses tirs, on se rend compte que beaucoup de ses tentatives sont déséquilibrées. En fait, son footwork est rarement le même : les jambes partent souvent vers l’avant ou sur le côté. Son tir ne dépend presque que de son toucher de balle fabuleux, et sa réussite dans l’exercice ne dépend presque uniquement que de son haut du corps. Il est bien plus « sale » dans sa prise de tir, mais je pense qu’à ce niveau-là c’est une qualité, parce que ça lui permet de dégainer dans bien plus de circonstances. De ce point de vue, il me rappelle bien plus un MPJ, un Jamal Murray, voire un Steph Curry... J’ai tellement de clips de lui en déséquilibre total, souvent contesté, qui tire comme si de rien n’était et ça rentre presque sans toucher le filet souvent sans toucher l’arceau, en tout cas. Complètement absurde, et c’est cette répétition de la performance qui m’impressionne.

Cela ne veut pas dire que sa mécanique en catch-and-shoot n’est pas bonne, bien au contraire : je pense qu’elle est excellente. Quand il est seul et ouvert, la mécanique est extrêmement rapide et l’équilibre parfait. En fait, comme le tir ne dépend que très peu du bas du corps, quand il est ouvert et qu’il met un peu plus de jambes, cela donne une vraie impression de facilité. Cela se retrouve parfaitement sur un aspect précis, mais j’ai tout simplement rarement vu un joueur aussi peu dérangé par les close-outs. En fait, s’il est en position de dégainer, le close-out ne va pas vraiment affecter son tir ni la vitesse à laquelle il le déclenche. Il ne va pas sauter plus haut, parce qu’il est déjà grand et que sa mécanique est déjà très rapide, presque en un seul mouvement. Le Lucky Luke de Kansas en somme, avec des bras de 6’10”.

On retrouve cette composante sur son pull-up. Puisque le tir part rapidement et que les bras sont longs au bout d’un corps déjà grand pour un porteur de balle, le tir part d’assez haut et n’est que rarement dérangé par un close-out venu de derrière (les joueurs plus petits peuvent même devenir des cibles). De la même manière, si le close-out de l’intérieur n’est pas franc, il dégaine, avec un plutôt bon pourcentage de réussite, je pense.

Je pense que ces pourcentages ne sont pas si élite au vu de la difficulté des tirs, mais qu’en réalité ils le sont au vu du répertoire de tirs concerné. La malléabilité de son tir est la clé. Darryn Peterson dégaine d’à peu près partout sur un terrain de basket et, certes, cela réduit son pourcentage de réussite final, mais cela apporte une dangerosité de chaque instant. Pour en rajouter une couche dans le positif, il y a toute cette histoire autour de lui selon laquelle il « n’aimerait pas le basket » ou serait complètement déconnecté de ses coéquipiers. Relationnellement parlant, je n’en sais rien. Mais, basketballistiquement parlant, je l’ai au contraire trouvé très connecté notamment sur toutes les actions « cassées » où le premier système n’a rien donné. Il se relocalise extrêmement bien, lit bien son adversaire direct pour s’échapper dans son dos, et adore les « flare screens » : un écran de démarquage au périmètre permettant de s’éloigner vers le côté et de se séparer de son défenseur. Je pense même que plein d’opportunités de tirs ont été manquées par le niveau moyen de ses coéquipiers.

La seule limite que je trouve à son tir, c’est sa proprioception. Il lui arrive régulièrement d’avoir des mouvements prédéterminés et donc de manquer potentiellement une occasion d’action encore plus rentable. Cela se travaille, mais cela en dit aussi un peu long sur son vrai potentiel de créateur pur, s’il ne gère pas si bien les espaces. Il n’a pas ce côté réactivité à toute épreuve, cette lecture de chaque micro-mouvement de l’adversaire, comme peut l’avoir un Keaton Wagler, par exemple. Le meilleur exemple est quand il reçoit un hard close-out qui lui coupe un côté, et qu’il y va tout de même après un dribble. La « bonne action » serait de dribbler, d’attaquer le décalage, mais il se contente d’un tir tout de même contesté parce qu’il y avait pensé avant même que l’action ne se joue réellement. Cette action est terriblement parlante :

Darryn Peterson n’affrontera aucun drop en NBA, j’en suis plutôt certain. Et on y reviendra plus tard, mais je ne suis pas sûr que le doubler soit la meilleure idée non plus, alors forcément il reste l’idée du switch face à lui. Et là, j’avoue avoir des réserves. De vraies réserves, mais c’est aussi là toute la difficulté de sa saison à Kansas, où, sans accès à son dossier médical, il est dur d’être définitif. Je vois en lui un bon premier pas, mais pas génial. Le handle, pour le coup, est très bon, et des deux mains, avec une vraie capacité à changer de direction brusquement. Mais la grosse limite est, selon moi, au niveau de l’agilité et de la souplesse. Ses changements de direction, même réussis, sont brusques mais manquent d’amplitude. C’est un peu comme une règle en plastique ou n’importe quel objet un minimum élastique : la plus grosse déformation arrive en appuyant sur les côtés et non au centre. Et Peterson, avec ses chevilles, donne un peu l’impression de plier une règle en appuyant au centre. On sent qu’on peut faire mieux, mais qu’en l’état il n’y arrivait pas.

Le résultat, c’est qu’il ne naviguait pas vraiment dans les espaces, mais les attaquait brusquement quand il y en avait. Qu’il ne s’enroulait pas autour du défenseur. Qu’il ne pouvait pas changer de direction à volonté en raison du manque de flexibilité de ses chevilles. Qu’il ne pouvait pas non plus se contorsionner en fin de drive. S’il est souvent comparé à Shai Gilgeous-Alexander en raison de leurs mensurations, je m’inscris complètement en faux là-dessus, en raison de la différence de souplesse et d’agilité, qui est l’un des secrets de Shai. Ou du moins je m’y inscris jusqu’à preuve du contraire…

En résumé, je pense vraiment que Peterson possède le skill potentiellement le plus dévastateur et le plus précieux de la draft : le toucher de balle. Et qu’il y a énormément à en tirer, ne serait-ce que sur son scoring, même si cela le rend un peu dépendant du contexte. En isolation, je pense qu’il n’est pas si fort que ça, et beaucoup de possessions de ce style finissaient sur des tirs à mi-distance compliqués parce qu’il ne pouvait pas dépasser son défenseur. Et il peut les mettre, mais le réduire à cela serait un gâchis énorme quand tu vois le chaos qu’il sème avec son tir en mouvement. Faisons-en un Curry, pas un Kobe Bryant. Pour les plus pessimistes : faisons-en un Jamal Murray, pas un Jaylen Brown…

II. Poker menteur

Le but d’un attaquant au basket est de savoir mettre la pression sur la défense, de savoir en déséquilibrer la structure et donc, à la question « comment fait-il ? », la réponse est assez claire avec Darryn. Là où Dybantsa le fera grâce à une puissance de drive indéniable, là où c’est un peu plus flou avec Cam Boozer et passera sans doute par de la polyvalence, Darryn le fait, et le fera, grâce à son tir et à sa gravité. Cette gravité, il la possède déjà, et bon nombre des bonnes actions offensives de Kansas n’étaient qu’une zone action ou une sortie d’écran de Peterson qui attirait une prise à deux et libérait un partenaire. Mais les joueurs qui ne créent des décalages que par leur tir et leur gravité sont, en réalité, des joueurs relativement limités en plafond. Désolé Reed Sheppard, mon fils ma bataille, mais tu en es un bon exemple. Sans pression sur le cercle, tu es relativement limité dans ton scoring, et assez vite tu deviens un joueur ultra-dépendant de ton adresse.

Et c’est là toute la question centrale avec Peterson. Sur le papier, il a de magnifiques outils physiques : 6’5” pieds nus, 6’10” d’envergure : ce sont les mêmes mesures que des Harden, Cade, SGA, Dylan Harper… En gros, le rêve. Mais d’un autre côté, c’est aussi là qu’on a vu de grosses limites à Kansas, du fait qu’il n’était pas à 100 %. Alors, qu’est-ce qui est vrai, qu’est-ce qui est faux ? A-t-il des défauts rédhibitoires ?

Commençons par le drive, qu’on a un peu évoqué plus haut, mais qui est un point de tension énorme du scouting report. En isolation, j’ai des doutes, mais sur d’autres séquences de jeu, grâce à la qualité de son handle, Peterson a une vraie aisance balle en main pour arriver au panier. Il excelle dans l’art de « split » le pick-and-roll. Dès qu’un défenseur remonte de l’autre côté de l’écran, il change rapidement sa course pour passer entre les deux défenseurs et filer au panier (ce qui démontre bien sa confiance dans ses deux mains).

De même, grâce à sa gravité au tir, après une sortie d’écran, son défenseur peut être amené à sauter sur lui, ouvrant ainsi une ligne de drive. Ce qu’il fait de ces espaces est cependant plus discutable, du moins l’était à Kansas. Par séquences, c’était assez évident qu’il ne pouvait quasiment rien faire d’autre que dégainer un floater, et ça pouvait même faire pitié. Mais par moments, il semblait aussi en pleine possession de ses moyens et restait malgré tout très amoureux de ce tir. Il a refusé bon nombre de lignes de drive, et je pense que, malgré ses mensurations, il ne faut pas s’y tromper : il n’est pas (encore) un driver.

C’est l’évaluation que j’en fais, parce que même à son meilleur niveau, je vois tout de même des limites : limites de souplesse, mais aussi de verticalité. Il n’est pas un Dylan Harper, capable de jouer des deux pieds et de redécoller à l’arrêt au contact de Chet Holmgren pour finir. Il a plutôt besoin de charger son saut, de prendre de l’élan, et se retrouve donc très limité dans le trafic. C’est un athlète bien plus horizontal que vertical. Et pourtant, tout n’est pas à jeter, et c’est aussi ce qui fait le charme du joueur. Il n’est pas comparable à Tre Johnson, qui, malgré des mensurations physiques similaires, ne possède quasiment aucune pression sur le cercle, en raison d’un bas du corps trop faible (des genoux qui s’entrechoquent, notamment) et d’une incapacité à gérer le contact.

C’est aussi ce qui le différencie d’un simple shooteur génial : il a aussi de vraies qualités. Sur certaines séquences (mes préférées), on le voit capable d’absorber le contact une fois lancé, avec un saut chargé. Mais, plus que tout, je pense que l’on retrouve aussi dans cet aspect du jeu le trait fondamental de Peterson : le toucher de balle, des deux mains. Je n’utilise jamais ce terme, mais Peterson est pour moi l’une des rares illustrations du mot « talentueux » au basket-ball. Il est capable de poser un premier pas sur Dybantsa et, derrière, d’aller finir en changeant de main en l’air. Je n’irais pas jusqu’à dire qu’il est ambidextre, mais sa capacité à finir des deux côtés du panier avec aisance est un immense plus, d’autant plus avec ses bras tentaculaires qui lui permettent de trouver des angles intéressants. D’autant que, si l’athlète n’est pas parfait, il est très coordonné dans ce type de mouvement, ce qui peut rajouter une arme à son arsenal.

Pour finir sur le scoring, reprenons la comparaison avec Tre Johnson, que je trouve amusante. Mais il existe une autre différence FONDAMENTALE : la capacité à provoquer des lancers francs. En interview pré-draft avec Kevin O’Connor, Tre déclarait vouloir ajouter cette capacité à provoquer des lancers francs, à sentir le contact pendant le drive, à « grifter ». Disons que Tre en est extrêmement loin : avec 13 % de Free Throw Rate, il est environ 50 % en dessous de la moyenne NBA en lancers provoqués ! Peterson, lui, possède à mes yeux ce talent de savoir reconnaître le contact, d’aller chercher des lancers. Soit en s’arrêtant à mi-distance pour faire un petit pump-fake et absorber le contact, soit en drivant, en sentant les bras du défenseur dans les siens, et en cherchant les lancers instantanément. 37,2 % de FTr : certains y voient un red flag, mais prenons un peu de recul. On parle de 37 % en étant incapable, ou presque, d’aller au contact ; précisément l’action qui provoque le plus de fautes. C’est assez remarquable, non ?

Il est temps de parler de l’éléphant dans la pièce. Darryn Peterson est-il un bon passeur ? J’en ai déjà parlé, mais le constat que l’on peut faire aujourd’hui des meilleurs joueurs de NBA, c’est qu’ils se situent à l’intersection d’un scoring compliqué à arrêter (peu importe presque le comment) et d’un passing au minimum bon pour exploiter la pression qu’ils mettent sur la défense. Et là, à en croire ce qu’on lit à droite et à gauche, Peterson serait un moins-que-rien. Regardez-le, son ratio passes/balles perdues n’est que de 1, c’est nul ! On se calme, on respire, et on essaie de comprendre ce chiffre, parce qu’il y a quelque chose d’assez évident : il en dit bien plus sur le rôle donné à Peterson que sur son niveau de passeur. L’attaque de Kansas était si moyenne que la meilleure option était presque toujours de trouver un tir pour Peterson, puisque dès que le ballon quittait ses mains, la perte de qualité du finisseur était énorme. Il fallait qu’il finisse. Alors oui, c’est aussi parce que ce rôle lui va bien, et qu’il n’est pas du tout un joueur « pass first ». Mais je n’accorde que peu d’importance à cette statistique, et quand bien même j’en accorderais, je serais davantage inquiet du 1,5 de Mikel Brown que du 1 de Darryn Peterson.

Alors, qu’en penser ? La première chose indéniable, on y revient, c’est qu’il possède une énorme gravité. Il attire énormément les défenseurs vers lui, et c’est positif. À partir de là, je distingue clairement deux situations : celles où il les attire par le tir, et celles où il les attire sur drive. Par son amour du tir, son decision making n’est pas toujours bon. Mais je pense qu’il est loin d’être mauvais, car s’il n’est pas un excellent lecteur d’espace, il est en revanche un très bon lecteur de systèmes. Il a un bon sens du jeu, et on retrouve ici ce qu’on observe déjà dans son jeu sans ballon : il lit bien les défenseurs et possède de réelles qualités.

Par son tir, il attire souvent l’intérieur à monter sur le pick-and-roll, libérant ainsi le rouleur. Ce rouleur est souvent « taggé » par un joueur du côté opposé, ce qui laisse un attaquant libre et Peterson l’a trouvé régulièrement par des skip passes où sa longueur de bras parle d’elle-même. Le plus intéressant, c’est que je l’ai vu le faire des deux mains. Naturellement talentueux. Ce qui est très appréciable, c’est qu’il peut libérer rapidement, mais aussi fixer, mettre son défenseur en prison dans son dos, menacer avec le tir, puis libérer dans un second temps. C’est aussi très appréciable.

Je trouve cela intéressant, car là où je l’ai trouvé plus en difficulté, c’est face aux stunts quand le troisième homme du pick-and-roll vient du haut du terrain et non du bas, comme le faisait très bien Arizona, et comme le font beaucoup d’équipes NBA (OKC, pour n’en citer qu’une, ou les 76ers de Nurse et Kyle Lowry en 2024 face aux Knicks). Là, il a du mal à mettre la pression sur la défense, parce que le rollman n’est plus ouvert et qu’il ne va pas toujours naviguer dans ces petits espaces, manquant de souplesse.

L’autre aspect du drive n’en est aujourd’hui qu’à l’état de flash, mais il y a aussi beaucoup à aimer. Le problème, c’est le volume : souvent, il ne va pas jusqu’au panier, comme dit précédemment. Mais quand il semble à 100 %, qu’il parvient à contourner la double-équipe, à driver, à sauter, à attirer un troisième défenseur, puis à libérer derrière ce défenseur grâce à ses longs bras, c’est impressionnant. Ce n’est pas ce que j’appellerais un mauvais passeur. Ce n’est pas un passeur de génie, qui donne le tournis aux défenses à chaque possession par sa science du jeu, mais je pense qu’il peut être suffisamment bon pour exploiter son immense gravité.

Je fais le choix, dans cet article, de ne pas développer la défense, mais il faut aussi préciser que Peterson est un bon défenseur. Il exécute bien les systèmes, peut switcher sur beaucoup de profils et apporte un vrai plus sur le playmaking défensif grâce à sa grande envergure. Il n’est pas un défenseur All-NBA, n’est pas génial dans la navigation d’écrans, mais je trouve que sa défense témoigne de son bon QI basket. Près de 3 % de STL et 2 % de BLK, deux chiffres dans le 80e percentile à son poste. Et pour un joueur amené à être une star offensive, ne pas être une cible pour l’adversaire est une valeur structurelle immense. C’est d’ailleurs aussi, en un sens, la force d’un Tatum : ce qui n’arrive pas de par le profil de ta star !

Tous ces éléments mis bout à bout, je crois être assez sûr que Darryn Peterson est le prospect que je choisirais en numéro 1 et c’est peut-être tant mieux que je ne sois pas GM, pour qu’on s’évite un drame. Il n’a sans doute pas le plancher aussi haut qu’un Boozer, mais le potentiel est tout simplement énorme, et le plus élevé à mes yeux. Et cela, malgré une saison en demi-teinte. Car les séquences où Peterson est bon sont, de loin, les séquences les plus impressionnantes de cette cuvée. Sa mi-temps contre BYU, ses sorties contre Baylor ou contre Kansas State ressemblent à des sorties d’un futur grand, très grand.

Merci à tous de la lecture !

When the Playoff series between the Toronto Raptors and the Cleveland Cavaliers tipped off, you could reasonably expect major offensive problems on the Canadian franchise’s side. This young team was about to face one of the best interior defenses in the league — Cleveland allows the 4th worst efficiency at the rim — while carrying one of the worst spacings in the NBA (25th in three-point attempt frequency, shooting just 35.8% from deep).

The Cavaliers came in as clear favorites, armed with one of the most efficient offenses in the NBA (8th in offensive rating) and a defense tailor-made to suffocate the Raptors. But no one had fully accounted for Scottie Barnes’ growth in one of the most important skills in basketball: creating shots at the rim.

The driver at the wheel

Before diving into the most important part of this piece, it’s worth understanding that there was a genuine shift in Barnes’ offensive approach from the regular season to the Playoffs. To illustrate this revolution in the 2022 Rookie of the Year’s game, the drive numbers tell the story best.

During the regular season, Scottie posted fairly average numbers with just 7.8 drives per game (87th). But once the playoffs began, that number more than doubled — over 16 drives per game (6th) across the seven-game series. The young wing had gone from a somewhat passive player to a machine that relentlessly attacked defenses.

Of his 16.7 drives per game during the post-season, 8 turned into passes and over 7 into shot attempts (or trips to the free-throw line). The former 4th overall pick had leveled up. He had become the driver of this team — the one with his hands on the wheel — and he nearly steered the Dinosaurs to an upset.

To visualize his evolution during the final stretch, the cleaningtheglass.com stats on Usage Rate and AST:Usg (the tendency to generate assists) are equally telling.

His usage climbed from 24% to 29% during the series against the Cavaliers, but more strikingly, his tendency to create baskets for teammates exploded — with only Nikola Jokic and Shai Gilgeous-Alexander posting a higher Assist Rate (percentage of teammates’ baskets assisted). His impact on the team showed up directly in rim efficiency numbers. When he was on the floor, the Raptors’ efficiency at the basket improved by +10% (90th percentile).

From secondary creator, Scottie Barnes was nearly heliocentric for the duration of a series. The question then becomes: how did he generate so many shots — especially at the rim — for himself and his teammates?

A – TALL – defense manipulator

Let’s start with the first adjective in this section’s title: “Tall.” Why do his size (6-8, 203 cm) and wingspan (7-3, 221 cm) matter so much to Scottie Barnes’ passing game and creation?

Height allows the wing to see the floor more clearly, with a field of vision that is less obstructed by the bodies around him and by help defenders. Wingspan allows him to navigate around bodies and offers a broader range of passing angles.

It’s a massive advantage, especially in situations with limited space. On the pass below, his height allows him to throw over the shoulders of Evan Mobley and Jarrett Allen without needing to loft the ball in a high arc.

Because the ball leaves from such a high release point, it can travel faster through space — it moves in a straight line rather than a curve.

This notion of angle and speed allows him to find smaller windows in tighter timing, and it’s one of the key factors that enabled the Raptors’ offense to push the series to seven games. His wingspan is equally important to his playmaking at the rim. On this play, it’s not his height but his length that allows him to navigate around Jarrett Allen’s body and find a shot at the basket.

Now that we’ve established why his size makes him a passer with tremendous upside, let’s dig into the details of what makes him one of the best passers in the NBA.

Watching the series against Cleveland, what struck me most wasn’t his size — that hasn’t changed dramatically since he was drafted — but rather his ability to manipulate the defense. This first example, in a short-roll situation where he starts as the screener, is a compelling display of his basketball IQ. With a shot fake from a zone he’s known to favor, he freezes the Cavs’ defense and finds Jakob Poeltl all alone at the rim.

Less than 20 seconds later in the same game, another demonstration of Scottie Barnes’ mastery of visual manipulation. The young wing pushes in transition and has two options: a corner three or a layup at the rim. Knowing the latter is the higher-value play, he fixes his eyes on the corner shooter, selling the pass — which traps the defenders caught between the two off-ball players — and opens up a shot at the basket for the Raptors.

His growth in manipulating defenses is tightly linked to his progress as a scorer, particularly near the rim where he shot 69% in that zone. He has become a genuine source of defensive breakdowns through the gravity his drive and post-up scoring now command, and he can finally unlock his ability to manipulate defenses as a result.

On the possession below, he manages to stay in control despite stunts coming from both sides — a sign of his development both as a ball-handler and in reading timing. Once again, he draws the defense with the threat of his scoring, then finds a slim window to hit Collin Murray-Boyles with the ball slightly ahead of the defense.

It’s time to build around Scottie

Given what he showed as a primary creator in this Playoff series, the time has come to build a team around him. This season, he had to share creation duties with ball-dominant players like RJ Barrett and Brandon Ingram — two guys with whom the fit was never quite seamless.

These two former top-3 picks don’t provide the spacing needed to open up more room for Scottie Barnes, and their styles demand the ball far too much to allow for an offense truly centered around the Raptors’ number 4. Given his ability to generate rim opportunities for the team despite a lack of spacing and vertical threats, you can dream big if the Canadian front office manages to shake things up.

Toronto’s summer looms as critical for the franchise’s future, and we can’t wait to see how Bobby Webster and company decide to surround their young prodigy. Let’s not forget — in addition to being on track to become the engine of an offense, Scottie Barnes is already one of the 10 best defenders on the planet.

Exciting times ahead in Toronto.

Quand la série de Playoffs entre les Toronto Raptors et les Cleveland Cavaliers a commencé, on pouvait s’attendre à de gros problèmes offensifs du côté de la franchise canadienne. Cette jeune équipe allait faire face à une des meilleures défenses intérieures (Cleveland inflige la 4ème pire efficacité au cercle) avec un des pires spacings de NBA (25ème fréquence de tirs à 3 points avec seulement 35,8% de réussite).

Les Cavaliers arrivaient donc favoris avec une des attaques les plus efficaces de NBA (8ème offensive rating) et une défense taillée pour stopper les Raptors. Mais c’était sans compter la progression de Scottie Barnes dans une des compétences les plus importantes au basket : la création de tir au cercle.

Les mains sur le volant

Avant d’aller dans la partie la plus importante de cet article, il est important de comprendre qu’il y a eu un vrai changement dans l’approche offensive de Barnes entre la saison régulière et les Playoffs. Pour illustrer cette révolution dans le jeu du rookie de l’année 2022, les chiffres sur drives sont les plus parlants.

Sur la saison régulière, notre ami Scottie affichait des scores assez moyens avec seulement 7,8 drives par match (87ème). Mais une fois les playoffs commencés, le nombre de drives a plus que doublé avec plus de 16 drives par match (6ème) sur la série de sept matchs. Le jeune ailier était passé d’un joueur quelque peu passif à une machine à agresser les défenses.

Sur ses 16,7 drives par match pendant la post-season, 8 se transformèrent en passes et plus de 7 en tentatives de tirs (ou de lancers-francs). L’ancien 4ème choix de draft avait changé de dimension. Il était devenu le driver de cette équipe, celui qui a les mains sur le volant et qui allait amener les dinosaures à un match de l’upset.

Pour mettre en image, et en chiffres, son évolution pendant la phase finale, on peut aussi utiliser les stats de cleaningtheglass.com sur le Usage Rate (volume de responsabilité) et le AST:Usg (la tendance à générer des passes décisives).

Son volume de responsabilité est passé de 24% à 29% pendant la série contre les Cavaliers, mais surtout la tendance à générer des paniers pour ses coéquipiers a explosé : seulement Nikola Jokic et Shai Gilgeous-Alexander qui affichent un Assist Rate (% des paniers de ses coéquipiers assistés) plus élevé. Son impact sur le collectif se voit directement dans les stats de réussite au cercle. Lorsqu’il était sur le terrain, l’efficacité au panier des Raptors augmentait de +10% (90ème centile).

D’un créateur secondaire, Scottie Barnes a presque été héliocentrique le temps d’une série. Se pose alors la question de comment il a fait pour générer autant de tirs, notamment au cercle, pour lui et ses coéquipiers.

Un – GRAND – manipulateur de défense

Commençons par le premier adjectif de notre deuxième partie : « grand ». Pourquoi la taille (6-8, 203 cm) et l’envergure (7-3, 221 cm) sont-elles aussi importantes dans le jeu de passe et la création de Scottie Barnes ?

La taille permet à l’ailier de mieux voir et d’avoir un champ de vision qui est moins limité par les joueurs autour de lui, mais aussi par les défenseurs en aide. L’envergure permet de mieux contourner les corps et offre un volume d’angles de passe plus élevé.

C’est un avantage énorme, surtout dans des situations où il y a peu d’espace. Sur la passe ci-dessous, sa taille lui permet de passer au-dessus des épaules d’Evan Mobley et de Jarrett Allen sans que la trajectoire du ballon soit en cloche.

Grâce à la hauteur à laquelle part le ballon, il peut aller plus vite dans l’espace parce qu’il navigue en ligne droite plutôt qu’en courbe.

Cette notion d’angle et de vitesse permet donc de trouver des espaces plus petits, dans des timings plus serrés, et c’est un des éléments qui a permis à l’attaque des Raptors de forcer une série en sept matchs. Son envergure est tout aussi importante dans sa capacité de playmaking au cercle. Sur cette action, ce n’est pas sa taille mais son envergure qui permet de contourner le corps de Jarrett Allen pour trouver un tir au cercle.

Maintenant qu’on a établi pourquoi sa taille faisait de lui un passeur au grand potentiel, rentrons dans le détail de ce qui fait de lui un des meilleurs passeurs de NBA.

En regardant la série contre Cleveland, ce qui m’a aussi le plus sauté aux yeux, ce n’est pas sa taille, parce qu’elle n’a pas tant évolué que ça depuis sa draft, mais plutôt sa capacité à manipuler la défense. Ce premier exemple sur une situation de short-roll, où il commence en poseur d’écran, est une démonstration intéressante de sa lecture du jeu. Avec une feinte depuis une zone de tir qu’il affectionne, il fixe la défense des Cavs et peut trouver Jakob Poeltl seul au cercle.

Moins de 20 secondes plus tard dans le même match, une nouvelle illustration du savoir-faire de Scottie Barnes en termes de manipulation visuelle. Le jeune ailier porte la balle en contre-attaque et deux options s’offrent à lui : un tir dans le corner ou un tir au cercle. Afin d’obtenir le deuxième, car plus rentable, il fixe des yeux le joueur dans le corner en amorçant sa passe, ce qui piège les défenseurs coincés entre les deux joueurs off-ball et offre un tir au cercle aux Raptors.

Ses progrès en manipulation de défense sont étroitement liés à sa progression au scoring, notamment proche du cercle avec 69% de réussite dans cette zone. Il est devenu une vraie source de décalage par sa gravité au scoring sur drive et sur post-up, et il peut enfin faire parler sa capacité à manipuler les défenses.

Sur la possession ci-dessous, il arrive à rester en contrôle malgré des stunts des deux côtés, signe aussi de ses progrès au dribble et dans la lecture du timing. Il fixe encore une fois la défense grâce à son scoring, puis trouve un petit espace pour servir Collin Murray-Boyles avec un petit temps d’avance.

Il est temps de construire autour de Scottie

Avec ce qu’il a montré en tant que créateur primaire sur cette série de Playoffs, il est venu le temps de construire une équipe pour lui. Cette saison, il a dû partager la création avec des porteurs de balle comme RJ Barrett et Brandon Ingram — deux joueurs avec qui la synergie n’est pas évidente.

Ces deux anciens top 3 de draft n’apportent pas le spacing nécessaire pour offrir plus d’espace à Scottie Barnes et nécessitent bien trop le ballon dans leur style de jeu pour permettre une offense concentrée autour du numéro 4 des Raptors. Au vu de sa capacité à créer des situations au cercle pour le collectif malgré l’absence de spacing et de menace verticale, on peut rêver à de grandes choses si le front office canadien arrive à faire bouger les choses.

L’été des Raptors s’annonce crucial pour le futur et on a hâte de voir comment Bobby Webster et ses collègues vont décider d’entourer le jeune prodige. Rappelons qu’en plus d’être en route pour devenir la plaque tournante d’une attaque, Scottie Barnes est déjà un des 10 meilleurs défenseurs du monde.

Exciting times ahead in Toronto.

"What a time to be alive." That's the phrase every Knicks fan across the world has been repeating on loop since May 25, 2026, and rightfully so: the New York franchise is back in the NBA Finals for the first time since 1999. Mike Brown accomplished what Tom Thibodeau never could, and he did it in a single season with 99% of the same roster. Naturally, that raises questions. That sparks curiosity. What's behind this tactically dominant playoff run? A month of invincibility is impressive enough, a month of invincibility in the playoffs is something else entirely.

I. The Sword and the Shield

Coming out of the series against the 76ers, the takeaways were fairly clear: the offense had genuinely changed, KAT was more involved as a creator than ever, Brunson was running off screens, and if you put your big (Embiid) on Towns, you were dead before the game even started. For several reasons. The first, fairly standard, is that if you don't switch the P&R, you're either sitting in a drop in which case Brunson's pull-up is open, and so is Towns' pop from the top. Or you double Brunson and immediately give up an advantage. But the second reason is far more interesting. If your rim protector is on KAT and KAT has the ball, he can directly hit cutters to the basket without that protector being anywhere near the action.

Unless you also switch off-ball actions, but that's exactly the secret behind Jalen Brunson as a screener: he attracts so much defensive attention that the 76ers simply refused to switch, and they got eaten alive for it.

So the Cavs arrived with a pretty well-conceived game plan against these Knicks and the evidence is that they were up +20 after three quarters played in the series. The defensive plan was easy enough to read, you could see it on the very first action of the game. Switch every off-ball screen, keep one of the two bigs on Josh Hart, and have him systematically help at the rim. The result: KAT is facing a big, so no immediate advantage, and every cut - like Bridges' here - gets neutralized by the switch.

Layer in a roamer whenever the Knicks found a decent angle, that's Jarrett Allen dropping off Josh Hart to protect the rim and Cleveland had made the first move, successfully slowing down the offense. But Mike Brown did what he does exceptionally well: turn a weakness into a strength. Take what the opponent gives you and exploit it. Because at the end of the day, that's basketball, that's the playoffs. You can't control everything, every decision is a choice, a bet that the opponent won't make you pay for what you leave them. That the Knicks wouldn't give the ball to Josh Hart when Allen abandons him. And indeed, that's not what the Knicks did. In Game 1, at least.

In Game 1, the Knicks pulled off the most improbable comeback in playoff history (or tied with the Pacers' comeback at MSG last year). Sure, there was some luck involved, there always has to be for that kind of feat, but more than anything, that final stretch was a testament to Mike Brown's adjustments. The right moves at the right moment. On offense, he benched Josh Hart for Shamet to go five-out, and since Cleveland switches everything, you get to choose which defender you're going to attack. That defender ended up being James Harden, targeted by Jalen Brunson and what followed was a genuine spiritual experience.

But again, the Hart-to-Shamet swap wasn't a minor detail: it was the counter to the counter-move. One step ahead. Once Harden can no longer hold his own in isolation, the Cavs pressure and double Brunson but he kicks it out, ball movement, and now the corner looks are going to... Shamet, not Josh. Textbook. The Garden explodes. And it means everything.

At that exact moment, everyone thinks: "OK Josh, this series isn't for you — bring back Shamet or McBride." Pretty much everyone, except the Knicks coaching staff, who rolled out the same starting five for Games 2, 3, and 4. And the reason is probably best described as offensively defensive. Let me try to unpack that. By keeping Josh Hart, Mike Brown imposed a real war of attrition, and it was Atkinson who cracked first. By leaving Josh on the floor, the Cavs were tempted to put one of their two bigs on him. But the other big had to guard KAT, and Wade was on Brunson. The defense was functional, but the offensive sacrifice was enormous. And you start to understand just how much fear the Knicks' attack inspires. To slow it down, the defensive personnel deployed has to be elite and that quality you lose on the offensive end.

This offense is the best shield the defense could ask for. Mike Brown offered a trade : leaving Josh out there and it paid off, better protecting his king in the process. Cleveland's spacing suffered, and as the staff also hit the right schematic buttons (more on that later), the Cavs' offense ran straight into a brick wall. In Game 2, the Knicks went on an 18-0 run and I think the '0' is actually more telling than the '18,' which owed a lot to an unexpected Josh Hart heater.

The general defensive idea for New York was to compress the floor around Cleveland's stars and their drives because most of the time, the court featured Dean Wade, Evan Mobley, and Jarrett Allen. Leaving one of them open, then, wasn't a real problem. Or at least, it was a problem you were willing to live with. Since Cleveland under Atkinson had always been an extremely pick-and-roll-centric team, almost exclusively built around its two dominant ball-handlers, the solution was never going to be reinventing their base offense. No, that doesn't happen. Sure, you'd have liked to see more inverted P&Rs; for Mobley. Sure, you'd have liked Harden more off-ball to initiate actions like he was against Detroit. But you can't change the foundation of an offense overnight. It reminds me of the 2018 Rockets, who 'should have changed their approach in the second half of Game 7 against the Warriors.' Change the strategy that pushed the greatest team in history to seven games? Complete nonsense. Exactly the same as... the 2025 Knicks! As a fan, I dreamed of a KAT-centered offense under Thibs, or at least a more creative role with ball-screen initiations but looking back, we hadn't seen a shred of it in the regular season. How could they have reinvented themselves with their backs against the wall against the Pacers?

Anyway, the only card Cleveland had to play was fairly obvious : more spacing. More shooters : Sam Merrill, Max Strus, Jaylon Tyson. In some ways, I'm with Atkinson on this, the Cavs with better spacing found really good looks, taken by really good shooters. And there's an undeniable element of Knicks luck involved. Merrill going 0-for-7 in Game 2 combined with Strus going 1-for-4 is wildly improbable, especially given how open they often were.

But what Atkinson conveniently forgets to mention is that once he went smaller and more spread, it was primarily his defense that collapsed and that wasn't even the only issue. You also got absolutely demolished on the glass, both offensively and defensively, once you went small. The clearest example is Game 4: Dean Wade plays only 12 minutes, Allen only 25, and you give up 44% offensive rebounding rate. 99th percentile Knicks performance while on the other end, Cleveland managed just 15%. Also 98th percentile for the Knicks in terms of defensive rebounding. In raw numbers, even more striking: 60 rebounds versus 33.

A monstrous gap, an insurmountable head start for the Knicks before the game even tips off, a game impossible to win unless you're shooting like gods. Cleveland wasn't, and got absolutely routed at home. That margin is also this large because the New York offense, on top of the rebounding dominance, could just run freely once one of the two bigs was off the floor.

The third quarter of Game 3 is a perfect example. Jarrett Allen sits, and the entire Mobley-placement dilemma comes to life. Atkinson tries to keep him as a roamer on Hart, but that puts a smaller defender (Strus) on Towns. Josh then takes the ball, pulling Mobley away from the rim and forcing him to defend, then feeds Towns to attack the mismatch

Then when Mobley rotates back to KAT, Hart immediately clears out for a five-out. Towns stays at the perimeter just to draw Mobley, you don't even need elaborate sets, because in these conditions the spacing is absolutely massive and Cleveland has no roamer. Even when Mitch Robinson comes in moments later, his offensive rebounding pull acts like a magnet on Mobley, and the Knicks keep generating excellent shots.

All of this is the macroscopic reflection of just how brilliant Mike Brown was. How thoroughly he out-coached Kenny Atkinson. But at the microscopic level too, he was operating with rare precision. And that's probably why the Knicks swept the Cavs so convincingly. Mike Brown landed the uppercut, and the other boxer didn't fight back. He dropped straight to the canvas. But again, the 'what' isn't the best question. It's the 'why.'

II. Chess not checkers

The truth is that the very beginning of the series was lost by Brown. Or at least, it served as a reminder that despite the team's undeniable tactical progress, it still has two defensively vulnerable and attackable players in Brunson and KAT.

The starting idea was the same one we'd seen against the 76ers and Maxey, and against McCollum in the second half of the serie against the Hawks : aggressively pressure Mitchell or Harden the moment a screen involved one of the two weak links : what you'd call a 'hard hedge' or a 'blitz' depending on the level of aggression deployed.

The problem was that Cleveland had plenty of answers to that, starting with rejecting the screen. Since Towns is waiting on the right, I go left and it's over.

The other issue was that in Game 1, whenever Cleveland found the short roll, the decisions were straightforward, and at moments the spacing clicked. And in Game 1, it was going in.

That's also part of what makes this comeback so remarkable from a tactical standpoint. Because Mike found the right counter, and not just for one game. For the rest of the series.

The first mission was to defensively reduce the KAT and Brunson problem. And for the big cat, the adjustment was probably the most clever. Here's roughly how it must have gone down : Karl-Anthony, sorry to break it to you, but you're still a bit heavy on your feet, despite your offseason work. So if you want to be on the other side of the screen to complete the two-man blitz, you need to leave early to get there in time. And if you're not on time, the whole thing is pointless. You've now wiped out two defenders. But since you leave early, you're easy to read, which is exactly why Mitchell was rejecting the screen so effortlessly. So here's what's going to happen: instead of guarding Allen, you'll cover Evan Mobley far less threatening as a roller. That way, no one is ever diving behind your back, and you can stay locked on the ball. On the ball, you're going to drop : stay low and contain a potential drive from the ball-handler.

So who's on Allen? OG Anunoby, obviously, the all-purpose piece that makes all of this possible.

And it's a double win. The Allen P&R; simply stops being called because OG would just switch on the ball-handler. And the one with Mobley is slowed dramatically because it exposes all his weaknesses. He's not a lob threat, not an elite screener, and while he's reasonably solid on the short roll against a blitz, he's far less effective against a drop. Against a blitz, two defenders converge on the ball-handler, leaving him alone with time to make the pass. Against a drop, KAT was still right in front of him. He'd have to take multiple dribbles to engage him, but his handle is still average. Thinking and acting quickly in tight spaces is hard, especially when the spacing wasn't optimal with Wade and Allen.

Because yes, the Knicks added their signature to this drop: an extremely aggressive 'tag' on the roller : cutting off his potential path, and again, the weaker your spacing, the less you'll be able to punish this core Brown principle.

In the end, we saw way too many turnovers in those situations. The counter is a floater or a pick-and-pop (staying at the top, in the open zone). But Mobley doesn't have a floater, and his three-point shot was exactly what the Knicks' defense was inviting.

And then there's Jalen Brunson. Alright Jalen, here's what's going to happen: you're switching onto James Harden. We're going to bet that he won't be able to attack you. And it really is that simple. Harden never truly managed to hurt Brunson or answer the challenge. What Brunson did to him in Game 1, Harden never gave back.

And against Mitchell, we're continuing the hard hedges, especially when the spacing is poor, but we'll be better prepared. Already, whenever possible, we're going to go under the screen, to cut off a potential roll and force a pop. I think this was a genuine instruction, because conventionally, the goal is to go over the screen to trap the ball-handler. By going under, you leave Brunson alone for a split second before recovering but you cut the short roll and draw a pop instead.

Then, we're going to be far more disciplined about rotations, bringing in a third man to cover the action. In reality, the Knicks were defending a two-man action with three defenders. And the Knicks have been (since January) excellent in off-ball rotations. OG, Mikal, Josh, Deuce, SHAMET, and even Karl-Anthony Towns.

This possession is a perfect example of communication : OG has already anticipated on Strus to prevent an open look from a good shooter, then comes the peel switch: meaning Brunson is supposed to go back to Mobley. But OG gets caught... yet great communication and a great rotation from Brunson allows for a secondary rim help from... Towns (you're not dreaming) !

They kept raising their level throughout the series, while the Cavs did exactly the opposite. And it showed on the other end too. Starting in Game 2, Mike Brown arrived with the explicit intention of punishing the switch-everything scheme and targeting Harden even harder. First action: Brunson comes off a zoom action against Harden, receives an off-ball screen, plays a hand-off, and arrives with speed against a stationary Harden. Drive ! Then they target him with KAT directly in the post. Until Cleveland cracks. And once the Cavs stop switching everything, we saw everything we'd seen against the 76ers come flooding back, that's the moment the playbook becomes utterly unguardable again.

And here's where he was truly sharp: he also managed to generate really high-quality offense through Josh Hart, which wasn't always the case in Game 1. In Game 3, we saw Hart much more as a screener and the counter-move is brilliantly clever. Since the roamer (Allen) is above you and dropping off, go ahead and set a screen. That instantly creates a 2-on-1 on the ball. A screen that's hard to navigate, and an open shot for the cutter.

It was a genuine torture chamber for Cleveland, and they never really found a way out. The moment they switched, Harden was involved, off-ball screens were pulling Mobley away from Josh, and that was that. This image says it all: you make the choice to play two bigs so your rim protector is... Strus?

Mike Brown took every Cleveland weakness and blew it up in their faces. Tactically, on the small details and on the broader principles. We could have also talked about transition, both offensive and defensive. The Cavs posted three games above 18% turnover rate, which is absolutely enormous. But that was a weakness already visible in the previous round, and one Mike Brown had clocked. In the end, the Knicks dominated on the glass, in turnovers, on the offensive and defensive tactical battle. They dominated, full stop. They're finishing this series with three games above 123 offensive rating. The best regular-season offense was Denver, at... 122. That brings their total playoff offensive rating to 126.7. INSANITY. Maybe it doesn't guarantee a ring, but the level of Eastern Conference domination has been suffocating, historically unprecedented. +22 net rating. No team with that kind of margin after three rounds has failed to win the championship. If hope isn't justified in these conditions, it never will be. Four more for the history books…

“What a time to be alive”. Voici la phrase que chaque supporter des Knicks à travers le monde se répète en boucle depuis le 25 Mai 2026 et à raison : la franchise New Yorkaise est de retour en finale NBA pour la première fois depuis 1999. Mike Brown a fait ce que Tom Thibodeau n’avait pas réussi, le tout en une seule saison et avec le même effectif à 99%. Alors forcément, ça interroge, ça intrigue. Qu’est-ce qui se cache derrière ce run de Playoffs ultra dominant d’un point de vue du coaching ? Un mois d’invincibilité c’est bien, un mois d’invincibilité en Playoffs, c’est encore mieux.

L’épée et le bouclier

En sortie de la série face aux 76ers, les enseignements de ce sweep étaient plutôt clairs : l’attaque a vraiment changé, KAT est plus à la création que jamais, Brunson court à travers des écrans et si vous placez votre big (Embiid) sur Towns vous êtes morts avant même de jouer. Pour plusieurs raisons. La première, assez classique, est que si vous ne switchez pas le P&R, cela veut dire que soit vous êtes en drop et dans ce cas le pull-up de Brunson est ouvert mais aussi le pop de Towns qui reste en haut. Soit vous doublez Brunson et dans ce cas il y a un décalage immédiat. Mais la seconde raison est bien plus intéressante. Si le protecteur de panier est sur KAT, et que KAT a la balle, il peut directement envoyer des passes à des cuts sous le cercle sans que le protecteur de panier y soit.

A moins que vous ne switchez également les actions off ball mais c’est là le secret de Jalen Brunson en poseur d’écran : il attire tellement la peur que les 76ers ne switchaient pas et se sont faits mangés tout cru là-dessus.

Donc les Cavs sont arrivés avec un plan relativement bien pensé en réalité face à ces Knicks et j’en veux pour preuve qu’ils étaient à +20 après 3 Quart Temps joués dans la série. Ce plan défensif était assez clair à lire et on l’a vu dès la première action du premier match. On switch tous les écrans off-ball, un des deux bigs reste sur Josh Hart et vient systématiquement en aide au panier. Résultat KAT a face à lui un big donc pas d’avantage direct, et tous les cuts comme celui de Bridges ici sont neutralisés par ce switch.

Avec le supplément d’un roamer si jamais les Knicks arrivent à trouver un bon angle, c’est à dire Jarrett Allen qui dézone de Josh Hart pour venir protéger le cercle. Cleveland avait avancé en premier ses pions et réussi à freiner cette attaque mais Mike Brown a réussi ce qu’il sait très très bien faire : tourner une faiblesse en une force. Prendre ce que l’adversaire vous donne, et l’exploiter. Parce qu’au final, c’est ça le basket et c’est ça les Playoffs. Vous ne pouvez pas tout contrôler, chaque décision est un choix, un pari de dire que l’adversaire ne sera pas rentable avec ce que je lui laisse. Que les Knicks n’iraient pas donner la balle à Josh Hart quand Allen l’abandonne. Effectivement, ce n’est pas ce que les Knicks ont fait (au Game 1).

Au Game 1, les Knicks ont réalisé le comeback le plus improbable de l’histoire (ou égalité avec celui des Pacers au MSG l’an passé) sur un match de Playoffs. En réalité, certes il y a eu de la réussite mais il en faut forcément pour ce genre d’exploit et surtout cette fin de match a été symbole des ajustements de Mike Brown. Les fameux bons ajustements au bon moment. En attaque, le coach bench Josh Hart pour Shamet pour avoir un 5 out et vu que Cleveland switch tout, on a tout le loisir d’appeler le défenseur que l’on veut. Et ce défenseur sera James Harden, attaqué par Jalen Brunson et s’en est suivi une vraie expérience spirituelle.

Mais encore une fois, le changement Shamet-Hart n’est pas un détail puisqu’en réalité c’était le contremove au contremove. Juste avec un coup d’avance. Une fois que Harden ne tient plus le 1 contre 1, les Cavs vont mettre la pression et deux sur le numéro 11, sauf qu’il libère, mouvement de balle et cette fois-ci on trouve à l’opposé… Shamet et non Josh. Ficelle, explosion du Garden et tout un symbole.

A ce moment précis, tout le monde se dit “ok Josh, c’est pas une série pour toi ramenez Shamet ou McBride”. A peu près tout le monde sauf le coaching staff des Knicks en réalité qui repart avec le même 5 majeur pour le match 2. Et 3 et 4. Et la raison est sans doute offensivement défensive. Je vais essayer de développer cette idée mais en gardant Josh Hart, Mike Brown a imposé une vraie guerre des nerfs, et c’est Atkinson qui a craqué en premier. En laissant Josh, les Cavs ont été tentés de mettre un des deux bigs sur lui. Sauf que l’autre doit être sur KAT et Wade était sur Brunson. La défense était bonne mais en faisant ça, le sacrifice offensif est assez grand. Et on se rend compte de la peur que provoque l’attaque des Knicks. Pour la ralentir, le personnel défensif mis en place doit être de qualité, et cette qualité tu la perds en attaque.

Cette attaque est le meilleur bouclier de la défense. Mike Brown a proposé un échange de dames en laissant Josh jouer énormément. Ça a été payant et il a pu encore mieux protéger son roi. Le spacing des Cavs en a pris un coup, et comme le staff a aussi appuyé sur les bons boutons schématiques, sur lesquels on reviendra plus tard, l’attaque de Cleveland s’est empalé dans cette défense des Knicks. Au Game2 les Knicks placent un run de 18-0 et je pense qu’il faut peut-être plus retenir le “0” que le “18” qui était en grande partie un coup de chaud (inespéré) de Josh Hart.

L’idée générale de la défense de New York était de resserrer le terrain autour des stars et des drives de Cleveland puisque sur le terrain, il y avait très souvent Dean Wade, Evan Mobley et Jarrett Allen. Donc finalement, laisser un de ces joueurs ouverts n’était pas un vrai problème. Ou du moins c’était un problème avec lequel tu étais prêt à vivre. Comme cette équipe de Cleveland a toujours été sous Atkinson une équipe extrêmement Pick&Roll centrée, et presque exclusivement autour de ses deux porteurs de balle dominants, la solution ne pouvait pas être de réinventer un fond de jeu. Non, ça ça n’arrive pas. Oui, on aurait aimé plus de P&R inversés pour Mobley. Oui, on aurait aimé un Harden plus off ball au départ des actions comme contre Detroit. Mais la base du fond de jeu ne peut pas changer d’un jour à l’autre. Ça me fait penser aux Rockets 2018 qui “aurait dû changer de méthode pendant la 2e MT du Game7 face aux Warriors”. Changer la stratégie qui les a fait pousser en 7 la meilleure équipe de l’histoire ? Non-sens absolu. Exactement aussi comme… les Knicks 2025 ! En tant que fan, j’ai rêvé d’une KAT-offense sous Thibs, ou du moins d’un rôle plus créateur avec des P&R porteur de balle etc… Mais avec le recul, on n’en avait pas vu une miette en SR, comment auraient-ils pu se réinventer dos au mur face aux Pacers ?

Bref, la seule carte à jouer pour les Cavs était assez logique : plus de spacing. Plus de shooteurs : Sam Merrill, Max Strus, Jaylon Tyson. En un sens, je rejoins Atkinson même si la communication en tant que coach est catastrophique, les Cavs avec ce bon spacing ont trouvé de très très bons tirs, pris par de très très bons shooteurs. Et là-dessus, il y a un côté réussite pour les Knicks, c’est indéniable. Le 0/7 de Merrill au match 2 combiné au 1/4 de Strus est hautement improbable d’autant plus vu qu’ils étaient souvent grand ouverts.

Mais ce que Atkinson oublie de dire et de mentionner, c’est qu’une fois qu’il a dégainé plus de line-up ‘spaced out’ et ‘small ball’, c’est surtout sa défense qui s’est effondrée, mais pas que ! Tu t’es aussi fait démolir au rebond, offensif comme défensif par ces Knicks une fois que tu jouais plus petit. Le meilleur exemple est le Match 4 : Dean Wade joue 12minutes, Allen seulement 25 et tu prends 44% de rebond offensif dans la tête. 99e centile en termes de performance des Knicks pendant que de l’autre côté, les Cavs n’ont réussi à prendre que 15%. Là encore, 98e centile pour les Knicks en termes de performance de protection du rebond. En chiffres bruts, peut-être encore plus parlant, on est sur 60 rebonds contre 33.

C’est un écart complètement monstrueux, une marge d’avance pour les Knicks avant même que le match ne commence et un match impossible à gagner… à moins de tirer comme des demi-dieux. Ce que Cleveland n’a pas fait et a donc pris une rouste monumentale à domicile. Si l’écart est aussi grand, c’est aussi parce que l’attaque New-Yorkaise, en plus de la domination au rebond, a pu dérouler une fois qu’un des deux gros étaient dehors.

Le 3e QT du Match 2 est un bon exemple. Jarrett Allen sort et là tout le dilemme du placement de Mobley prend forme. Atkinson essaie de le garder en roamer sur Hart, mais ce qui signifie un plus petit (Strus) sur Towns. Josh prend alors la balle, écartant Mobley du panier et le forçant à défendre puis sert Towns qui peut aller attaquer le missmatch.

Puis quand Mobley passe sur KAT, de suite Josh Hart sort pour laisser place à un 5out. Towns reste au périmètre juste pour attirer Mobley et tu n’as même pas besoin de grands systèmes parce que dans ces conditions, le spacing est juste monumental et les Cavs n’ont plus de roamer. Même avec Mitch Robinson quelques secondes plus tard, son impact au rebond offensif fait qu’il attire Mobley tel un aimant et les Knicks continuent de se créer d’excellents tirs.

Tout ça, c’est le reflet macroscopique d’à quel point Mike Brown a été brillant et a outcoaché Kenny Atkinson. Mais à l’échelle microscopique aussi, il a été d’une précision rare. Et c’est sans doute grâce à cela que les Knicks ont sweepé si facilement les Cavs. Mike Brown a mis un uppercut, et le boxeur en face n’a pas riposté, il est tombé raide dans les pommes. Mais encore une fois, le quoi n’est pas la meilleure question, c’est le pourquoi.

Chess not checkers

La vérité est que le tout début de la série a été perdu par Brown. Ou du moins, un rappel que malgré les progrès indéniables tactiquement de l’équipe elle garde deux défenseurs friables et attaquables en Brunson et KAT.

L’idée de départ a été celle qu’on avait vu contre les 76ers et Maxey, et contre McCollum sur la deuxième partie de série contre Altanta à savoir monter agressivement sur Mitchell ou Harden dès qu’il y avait un écran impliquant un des deux maillons faibles. Faire ce qu’on appelle un « hard hedge » ou un « blitz » selon l’agressivité mise.

Le problème est que Cleveland avait dans sa besace bon nombres de parades à cela notamment le fait de rejeter l’écran. Vu que Towns m’attend à droite, je pars à gauche et c’est gagné. L’autre problème a été que sur ce match 1, lorsque Cleveland trouvait le short roll, les décisions étaient simples et par moment on retrouvait cet excellent spacing. Et sur le match 1, c’est un peu rentré dedans.

C’est là où ce Comeback est incroyable aussi d’un point de vue tactique parce que Mike a trouvé la bonne parade mais pas juste pour un match, pour le reste de la série !

La première mission était donc défensivement de réduire le problème KAT et Brunson. Et pour le gros chat, l’ajustement est sans doute le plus malin. Voici comment ça a dû se passer à peu près. “Karl Anthony, désolé de te l’annoncer mais tu es plutôt lourd sur tes pieds, malgré ton travail physique de l’été dernier. Et donc si tu veux être de l’autre côté de l’écran pour venir fermer la fameuse prise à deux et le blitz, tu dois partir très tôt pour être à l’heure. Et si tu n’es pas à l’heure, ça n’a aucun sens de le faire car deux défenseurs seront effacés. Mais comme tu pars tôt, tu es très facile à lire et c’est pour cela que Mitchell rejetait l’écran si facilement. Alors voilà ce qui va se passer, tu ne vas plus défendre Allen mais Evan Mobley, bien moins menaçant verticalement sur le roll. Donc tu n’auras jamais personne qui plonge dans ton dos et tu pourras être focus sur le ballon. Et sur le ballon, tu vas faire un “drop” c’est-à-dire de rester bas et contenir un potentiel drive du porteur de balle.”

Mais alors, qui est sur Allen ? C’est OG Anunoby évidemment, l’homme à tout faire et qui rend tout cela possible.

Et là, c’est coup double. Le P&R avec Allen n’est plus appelé car OG ferait juste un switch sur le ballon. Et celui avec Mobley est grandement ralenti parce qu’il met en exergue les faiblesses du joueur. Il n’est pas un joueur de lob, pas un super poseur d’écran et s’il est plutôt bon sur short roll derrière un blitz, il l’est beaucoup moins face à un drop. Face à un blitz, deux défenseurs sont sur le porteur et donc il se retrouve seul avec beaucoup de temps pour faire la passe. Face à un drop, KAT était encore en face de lui et il fallait donc prendre plusieurs dribbles pour le fixer, sauf que son dribble est encore moyen. Réfléchir et agir très rapidement dans des espaces très réduits, encore plus quand le spacing n’était pas optimal avec Wade & Allen.

Parce que oui, les Knicks ont ajouté leur signature à ce drop, à savoir un ‘tag’ très agressif sur celui-ci. C’est à dire venir couper la course potentielle de roll et là encore, moins bon ton spacing est, moins tu arriveras à punir ce principe fort de Brown. Finalement, on a vu beaucoup (trop) de pertes de balle dans l’exercice. Le contremove est le floater ou le pick & pop (rester en haut dans la zone libre). Mais Mobley n’a pas de floater, et son tir à 3pts était tout ce que demandait la défense des Knicks.

Et de l’autre côté, Jalen Brunson. Alors mon bon Jalen, voilà ce qui va se passer. Tu vas switcher sur James Harden. Et on va prendre le pari qu’il n’arrivera pas à t’attaquer. Et c’est aussi simple que ça… mais Harden n’a jamais vraiment réussi à faire mal à Brunson et à répondre à cela. Ce que Brunson lui a fait au Game1, il ne lui a jamais rendu.

Et face à Mitchell, on va continuer nos hard hedge, surtout quand le spacing est mauvais mais on y sera mieux préparé. Déjà, lorsque c’est possible, on va venir passer sous l’écran, pour couper un potentiel roll et forcer un pop. Je pense que c’est une vraie consigne puisque de façon conventionnelle, le but est de passer au-dessus pour enfermer le joueur. En passant en dessous, on laisse Brunson ‘seul’ une seconde avant de re échanger, mais on coupe le short roll potentiel et on attire donc un pop plutôt.

Ensuite, on va être bien plus concerné par les rotations avec un 3e homme pour couvrir cette action. En réalité, on défendait à 3 une action à deux. Et les Knicks ont été, comme depuis janvier, excellents dans les rotations off-ball. OG, Mikal, Josh, Deuce, SHAMET et même Karl Anthony !

Cette possession est un parfait exemple de communication, OG a déjà anticipé su Strus pour empêcher un tir ouvert par un bon shooteur, puis on ‘peel’ switch : c’est à dire que Brunson est censé repartir sur Mobley. Mais OG se fait avoir… mais bonne communication et bonne rotation de Brunson qui permet une aide en second rideau de… Towns (ce n’est pas un rêve) !

Ils n’ont cessé de monter en régime dans cette série, pendant que les Cavs faisaient tout l’inverse. Et ça s’est aussi vu de l’autre côté. Dès le match 2, Mike Brown est arrivé avec l’intention de punir le switch all et Harden encore plus fort. Première action : Brunson arrive d’une zoom action face à Harden. C’est à dire qu’il reçoit un écran off-ball joue un main à main et arrive donc avec de la vitesse face à un Harden statique… et c’est drive. Puis après on le cible avec KAT directement en post-up. Jusqu’à faire craquer Cleveland. Et une fois que les Cavs ne switch plus tout, on en revient au problème qu’on eu les Sixers : c’est à ce moment que le playbook redevient injouable et si puissant.

Et là où il a été fort, c’est qu’il a réussi à produire de l’attaque de très bonne qualité aussi avec Josh Hart, chose qui n’était pas toujours le cas au Match 1. Au match 3, on l’a beaucoup plus retrouvé en poseur d’écran et le contremove est ultra malin. Vu que le roamer (Allen) est sur toi et dézone, va donc poser un écran. Et donc cela crée instantanément un 2v1 sur le ballon. Ecran compliqué à naviguer et donc tir ouvert pour l’attaquant.

Ca a été une véritable torture pour Cleveland qui ne s’en est jamais vraiment sorti. Dès qu’ils switchaient, Harden était impliqué, on avait des premiers écrans off ball pour enlever Mobley de Josh et le tour était joué. Cette image est terriblement parlante : tu fais le chois de jouer à deux bigs pour que ton protecteur de panier soit… Strus ?

Mike Brown a pris toutes les faiblesses des Cavaliers et leur a fait exploser en pleine tête. Tactiquement sur des petits détails comme sur des principes plus généraux. On aurait aussi pu parler de la transition, offensive comme défensive. Les Cavs ont fait 3 perfs au-dessus des 18% de pertes de balle, c’est absolument énorme. Mais c’était une faiblesse que l’on avait vu au tour précédent, et que Mike Brown avait vu. Finalement les Knicks ont dominé au rebond, aux pertes de balle, sur la bataille tactique offensive comme défensive. Bref, ils ont dominé quoi. Ils finissent cette série avec 3 perfs au-dessus des 123 d’offensive Rating. La meilleure attaque de SR était Denver avec… 122. Ce qui porte leur total d’offensive Rating à 126.7 en Playoffs ! INSANITY. Ca ne veut peut-être pas dire qu’ils vont remporter la bague, mais le niveau de domination de l’est a été écrasant, dans des niveaux historiques. +22 de Net Rating, aucune équipe avec un tel score après 3 tours n’a pas remporté la bague… si dans ces conditions l’espoir n’est pas permis, il ne le sera jamais. Encore 4 pour la postérité.

In the East, anything is possible. Only 4 teams remain, both series are tied at 2-0, which strongly suggests a Knicks-Pistons conference final. After a regular season full of ups and downs, the Knicks are arguably the most impressive team of these Playoffs. Two narrow one-point losses, and since then, the machine has been running at full speed. But what if I told you those two losses forced Mike Brown to pull his secret weapon out of his sleeve, one that completely changed the dynamics of this team? So, what's the secret? Let's head to the Garden.

The diamond shone too bright, it had to be hidden.

Before diving into the Playoffs and what has changed, we need to hop in our time machine and go back to the start of the season. When Mike Brown arrived, he publicly stated that he had several goals for the offense, notably to increase three-point frequency (done) and to use Brunson differently. In reality, Mike Brown had put his finger on one of the best-kept secrets in the entire NBA: Brunson is elite off the ball, and has been for several seasons.

The secret was findable by anyone, right there on NBA.com's playtype database. Looking at spot-up stats (situations that arise from a ball reversal where the player is off-ball), Brunson ranked in at least the 82nd percentile league-wide for 4 straight years. Better yet, over the last two seasons he clocked in at the 97th and 99th percentile. In other words, he was the best or one of the top-3 players in the NBA at that type of play in terms of efficiency. The issue was volume : it was generally quite low and you'd find the same pattern in off-screen situations: 95th percentile in 2024, but fewer than one possession per game in that category. All of this to say that, behind his image as a high-usage, heliocentric pick-and-roll guy, Brunson was hiding another dimension of his game under Thibodeau. And Mike Brown wanted to at least try to exploit it.

A nice symbol of this was the very first play of the season against the Cavs. I love looking at opening plays or start-of-quarter sets, because you really get to see a coach's intentions. And that play was... a Jalen Brunson spot-up. After an initial action that goes nowhere, the Knicks run an empty-side P&R for OG while Brunson cuts from corner to corner. Short roll from Hukporti, extra pass, open look for number 11.

But the frustrating part for me as both a Knicks fan and a basketball tactics junkie is that after an ultra-promising start to the season, the Knicks gradually fell back into a very classic pick-and-roll offense where Brunson carries massive usage. In the end, while it was less pronounced at the beginning of the year, New York was running just as many Brunson isolations as in previous seasons, with slightly more spot-ups and off-screen actions, but the gap is negligible. Brunson's assist rate was similar to prior years, and you can clearly see that trend creep back in as the season progressed. In short, everything changed in certain sets but nothing really changed in the big picture, goodbye motion offense, until these last few weeks.

Jalen ‘Curry’ Brunson & Karl ‘Nikola’ Towns

We're coming out of Game 3 of the Knicks-Hawks series: to everyone's surprise, Atlanta leads 2-1 after a second one-point victory. And when you look at the numbers, you see what has been happening for several seasons with these Knicks: the offensive rating is in freefall : 114, 114, and 108 across the first three games. Far from the blazing 120 points per 100 possessions of the regular season. The opponent deploys a wing (often Kuminga) on KAT and can therefore switch the P&R. The main weapon is neutralized, the Knicks lack other ball-handlers, and the same loop repeats itself, exactly like under Thibs.

With their backs against the wall, Mike Brown pulled his best trick out of the hat, and the offense took off into the stratosphere: 126, 134, 151, 149, and 116 in offensive rating since. In other words, since that game in Atlanta, New York's offense has been an absolute steamroller. In the halfcourt alone it's even more spectacular: 119, 131, 140, and 100 over the last four games (regular season average: 100). Let me rephrase that so you don't miss it: the Knicks scored 140 points per 100 half-court possessions against the 76ers in Game 1. Faced with such a dramatic shift, the obvious question is: what changed ? The short answer: Mike Brown's motion offense is back, and nobody really knows how to defend it.

But for the tactics lovers and those who like to dig deeper, let's get into the details. Start with one stat (among many) that illustrates this sudden change: the number of screens set per 100 possessions by our beloved Brunson. Regular season: 5.4. Playoffs: 12. More than double. That's where the secret lies. Brunson is deployed as an off-ball chaos agent, but then who has the ball? Karl-Anthony Towns, obviously. KAT has almost become New York's primary creator lately, and one stat really drives that home: his AST:USG ratio. This metric shows how much a player dishes assists relative to his usage rate. From 0.57 in the regular season (35th percentile at his position) to 1.12 in the Playoffs (90th percentile!). Spectacular, and very telling of what Mike Brown is trying to build.

The direct benefit of this is that it allows them to bypass the first line of defense. While New York was struggling and turning the ball over on the first three games against the Hawks, the offense became much cleaner. Where the Daniels/NAW or Edgecombe/PG frontline could bother Brunson with their length, it's much harder to force turnovers against KAT in the post, where he shields the ball from Embiid or Drummond. This adjustment is almost critical because Philadelphia and Atlanta thrive on exactly that : creating live-ball turnovers and transition buckets. And so does Detroit, for that matter. Oh, and the Thunder built their championship on it too. Over the first three games, the Knicks gave up 13, 19, and then 22% transition defense. Since then: 13, 9, 6, 8, and 8% . Elite-level numbers. By forcing more possessions to start in the half-court, the Knicks are also winning the mathematical battle: if 10% are transition, 90% are half-court, playtype with lower efficiency for the opponent. And since the Knicks are also excellent on the boards, they're actually very, very good at controlling the pace of a game.

On the individual side, there's a noticeable shift alongside KAT's evolution particularly in Brunson's personal efficiency. First three games: 1.05 points per shot. Last five: 1.30 points per shot. An insane jump, especially given that across both series combined, he's shooting 37% from three. So no running hot from deep. Just significantly better shot quality for the little man, and efficiency skyrocketing, mirroring his team's trajectory. From 16% of his shots at the rim in the regular season, he's moved up to 30% in the Playoffs. He has doubled his volume on the best shot in basketball : that's simply incredible. Overall, his efficiency is up compared to the regular season (1.17 to 1.19 points per shot), and it's the first time in his career that's happened. League-wide, it's an anomaly: in the Playoffs you don't get to feast on the Wizards or Pelicans anymore, so star efficiency typically drops. But this season, so far, Brunson's is climbing with the return of the motion offense.

And to bring it full circle, here's a chart showing shot quality creation as a function of potential assists during these Playoffs. Who do we find right at the top? Karl-Anthony Towns. He's the player generating the best shot quality in the entire NBA and for good reason: when he has the ball, he often draws the opposing paint protector, leaving the lane completely empty. If you organize the floor well, which the Knicks have been doing these past few games, it's a fruit tree just waiting to be harvested, with wideopen rim attempts coming regularly. And in recent games, efficiency at the rim has been shooting upward. That's exactly what saved New York in Game 2: even though they shot poorly from three (27%, usually a death sentence), the Knicks attempted 44% of their shots at the rim. Almost one in two, with solid finishing. That's what kept them alive.

But how does all of this translate CONCRETELY on the floor?

Your favorite surgeons

Mike Brown's playbook is extensive, so let's open it in chronological order which will give us a narrative thread to follow.

Against Atlanta, here's the play that started it all : the spark that set the whole city on fire: the flex action. Flex action is fairly straightforward: KAT has the ball at the top of the key and Brunson comes to set a screen for OG Anunoby in the corner. Really, the whole secret is there with Jalen: you don't want to switch against him. Even less so in an action involving OG, because that creates two mismatches. So OG's defender usually has to navigate the screen, and that's where location becomes critical: since it's coming from the corner toward the basket, if the screen isn't switched and is navigated poorly, Anunoby gets a step and the cut to the rim is open.

The Hawks quickly tried an adjustment: Brunson's defender goes to close the cut first, then recovers once OG's man navigates the screen. The problem: this leaves Brunson open. Or José Alvarado, since New York loves to run similar actions with him and he has excellent reads in those situations.

They even added a second layer at times: if Brunson has a step on his defender (who's covering the cut), why not amplify that advantage with a screen for Brunson himself? That's what's known as a 'Screen the Screener' action. Brunson sets the screen, then receives one of his own, allowing him to create advantages and sometimes flat-out open looks. It's extremely useful against lockdown on-ball defenders like NAW or Daniels.

Often this 'STS' is a hand-off with KAT, since KAT is the best screen-setter among the Knicks starters (not the most glamorous title) and what makes this two-man game interesting is its unpredictability. Because Brunson can stop and play the hand-off classically, or keep going, accelerate, and cut to the basket. One sequence really stands out: when Daniels sees the hand-off, he sprints to get between KAT and Brunson. The problem? Brunson doesn't take the ball and cuts instead. But now Daniels is glued to KAT and eats the screen, whereas if he'd gone behind, he probably stays in contact.

Against the 76ers, things started again with Brunson off-ball for OG to test Philadelphia's coverage. This time the screen isn't in the corner but slightly higher — what you'd call a 'RIP screen' rather than a true flex (which comes strictly from the corner). But we're splitting hairs; the concept is the same, and the 76ers reacted the same way as Atlanta: cover the cut, even if it means leaving Brunson for a moment. Still no switch ! So Brunson got back to his spot.

And when they flipped it with OG as the screener later on, Edgecombe got caught in the screen and it was another rim bucket. Interesting to note OG's importance in my view here. Even with Alvarado, no switch, which means the 76ers didn't want Edgecombe matched up with him, and that speaks to a real offensive threat.

The 76ers tried almost everything in Game 1 and the Knicks had an answer for all of it (including the Brunson P&R counter). One wrinkle they used more was involving Mikal Bridges and Tyrese Maxey in the action. I find this interesting because the 76ers switch, but a second KAT screen comes to remove Grimes and opens the cut. That forces a low man to help, freeing Josh to drive. And if he can drive, it's because Embiid is pulled away from the basket and we're back to our original premise: the paint protector (Embiid) is occupied by KAT. Against these Knicks, that's suicide.

But when he isn't, the Knicks call a KAT post-up, which draws a doubleteam... and yet another rim bucket.

In Game 2, the Knicks kept targeting Maxey on-ball but also Oubre, and we saw three things that saved New York: Maxey's communication breakdowns, Oubre's poor off-ball defense, and Brunson's gravitational pull (once again). First possession of the game: a CHIN action. Same principle : Brunson screens for a cut to the basket, just with both corners occupied this time. Edgecombe tries to stick with his man without switching, but Maxey switches onto Brunson. Result: layup.

Then came two TWIRL actions. The first is a stagger twirl: two screens for Mikal, but he only uses one and goes straight to the rim. Paul George reads it and signals the switch to Maxey, but Maxey stays glued to Mikal... from behind him. And it's a bucket.

It's a bucket again because the low man is Kelly Oubre — who is simply terrible in that role. And when Brown pulls out a stunning Bilbao action to trap Maxey and Edgecombe, it hits again. Brunson screens for Mikal, but it's really a decoy — Mikal ends up as the screener for a popping Brunson. Poor communication, the 76ers' guards are terrified of a free Brunson, and yet another cut opens. Since Oubre (who's supposed to be the low man) has his back turned to the play, it goes straight in.

You could still ask how to slow this offense down, and I think the right answer is a team that can switch nearly everything and has elite off-ball defenders. In other words, Detroit looks like the worst possible matchup for this attack and it'll be a real test. The other tension point remains: what happens if Embiid (or another roamer) guards Josh Hart for 48 minutes? A big question, but the Knicks have shown some interesting counters there too, both on-ball and in how they use him as a decoy…

We'll close on this brilliant play call: while Brunson plays a hand-off with KAT, Josh and OG set a stagger screen for Mikal on the opposite side. That demands the attention of all three off-ball defenders so when Brunson attacks the rim... everyone's head is turned.

A perfect summary of what's happening with the Knicks in these Playoffs: they make you think everything is happening in the right hand, but it's already been done in the left. All of this was made possible by a quiet internal revolution that Mike Brown had been keeping up his sleeve since day one. And he told us as much when he arrived. Maybe someone will find the answer but for now, these Knicks are in a great position to reach their second straight conference final. Stay tuned...

A l’Est tout est possible. Ils ne sont plus que 4, les deux séries sont à 2-0 ce qui suggère assez fortement une finale de conférence Knicks-Pistons. Après une saison régulière faite de hauts et de bas, les Knicks sont peut-être l’équipe qui impressionne le plus durant ces Playoffs. Deux petites défaites d’un point, et depuis la machine est lancée. Mais si je vous disais que ces deux défaites ont obligés Mike Brown à sortir de sa manche sa carte secrète, et qu’elle a complètement changé la dynamique de cette équipe ? Alors, c’est quoi le secret ? Direction le MSG !

Le diamant brillait trop, il fallait le cacher

Avant de parler des Playoffs et de ce qui a changé, il faut prendre notre machine à remonter dans le temps et revenir au début de saison. Lorsque Mike Brown arrive, le voici qui déclarait à qui voulait l’entendre qu’il avait plusieurs objectifs pour cette attaque mais notamment augmenter la fréquence à 3 pts (chose faite) et aussi utiliser Brunson de façon différente. En réalité, Mike Brown avait mis le doigt sur un des secrets les mieux gardés de toute la NBA : Brunson est élite sans ballon, et ce depuis plusieurs saisons.

Le secret pouvait être trouvé par n’importe qui puisque disponible sur la database de NBA.com dans l’onglet playtype. Si on regarde les stats sur les situations de “spot up” (situations qui arrivent après un renversement de jeu et donc où le joueur est off-ball) on voit que Brunson était au minimum 82e centile de NBA depuis 4ans. Mieux encore, sur les deux dernières saisons il est 97e et 99e centile ! Grosso-modo, c’était le meilleur ou un des 3 meilleurs de NBA dans l’exercice en termes de rentabilité. Le problème était sur le volume, qui était globalement assez réduit et on trouvait les mêmes indicateurs sur les situations de “off screen” : 95e centile en 2024 mais moins d’une possession par match dans l’exercice. Tout ça pour dire que derrière ses airs de joueur héliocentrique à mega volume de P&R, Brunson cachait une autre facette de son jeu sous Thibodeau. Et Mike Brown voulait au moins tenter de l’exploiter.

Un beau symbole de ça est le premier play de la saison face aux Cavs. J’aime beaucoup les situations de début de match, ou début de Quart-Temps, parce qu’on voit vraiment la volonté d’un coach. Et cette action est… une situation de spot-up de Jalen Brunson. Après une première action qui ne donne rien, les Knicks jouent un empty side P&R pour OG pendant que Brunson coupe d’un corner à l’autre. Short roll de Hukporti, extra passe et tir ouvert pour le numéro 11.

Mais le truc frustrant pour moi fan des Knicks et fan de tactique est qu’après un début de saison ultra prometteur, les Knicks sont petit à petit retombés dans une attaque de Pick&Roll très classique où Brunson a un mega usage etc… Au final, alors que c’était moins le cas sur le début de saison, New-York joue autant d’isolations pour Brunson que les années précédentes, un poil plus de spot-up et de sortie d’écran mais l’écart est négligeable. Brunson est autant assisté que les années précédentes et on voit clairement que cette tendance est réapparue au fur et à mesure de la saison. Bref, tout a changé dans certains sets mais rien n’a réellement changé au final : adieu la motion offense, jusqu’à ces dernières semaines.

Jalen ‘Curry’ Brunson & Karl ‘Nikola’ Towns

Nous sommes à la sortie du match 3 de la série Knicks-Hawks : à la surprise générale c’est Atlanta qui mène 2-1 après une seconde victoire d’un petit point. Et quand on regarde les chiffres, il se produit ce qui se produit depuis plusieurs saisons avec ces Knicks : l’offensive Rating est en chute libre : 114, 114 et 108 sur les trois premiers matchs. Bien loin des flamboyants 120 points par 100 possessions de saison régulière. L’adversaire place un ailier (Kuminga souvent) sur KAT et peut donc switcher le P&R. L’arme principale est bloquée, les Knicks manque d’autres porteurs de balle et c’est la boucle qui recommence, exactement comme sous Thibs.

Dos au mur, Mike Brown a alors sorti de son chapeau son plus beau tour et l’attaque est repartie dans des hauteurs folles. 126, 134, 151, 149 et 116 d’Offensive Rating depuis. Autrement dit, depuis ce match à Atlanta, l’attaque de New-York est en mode rouleau compresseur. Sur le seul demi-terrain c’est peut-être encore plus spectaculaire : 119, 131, 140 et 100 sur les 4 derniers matchs (moyenne en Saison Régulière à 100). Je réécris la phrase pour que vous ne passiez pas à côté de l’info : les Knicks ont scoré 140 pts / 100 poss sur DEMI TERRAIN contre les 76ers au Game 1. Forcément face à un tel changement, on se demande : mais qu’est-ce qui a changé ? La réponse courte est : la motion offense de Mike Brown est de retour et personne ne sait vraiment comment la défendre.

Mais pour les amateurs de tactique et ceux qui aiment creuser, rentrons un peu plus dans le détail. Partons d’une stat (il y en a pleins) qui montre bien ce changement brutal : le nombre d’écrans posés par 100 possessions par notre Brunson d’amour. En saison régulière : 5.4. En Playoffs : 12 ! (via @ALLCity_NBA) Plus du double. Tout le secret est là, Brunson est déployé en agent du chaos loin du ballon mais alors pendant ce temps là, qui a le ballon ? Karl Anthony Towns évidemment. KAT est presque devenu le créateur principal ces derniers temps de New-York et une stat est assez folle vis-à-vis de ça : son AST:USG. Cette stat montre à quel point un joueur fait des passes par rapport à son nombre de ballons. De 0.57 en Saison Régulière (35e centile à son poste) à 1.12 en Playoffs (90e centile!). Spectaculaire et très parlant de ce que Mike Brown veut faire.

L’avantage direct de cela est que ça permet de contourner le premier rideau : alors que New-York galérait et perdait beaucoup de ballons sur les 3 premiers matchs face aux Hawks, l’attaque est devenue bien plus propre. Là où le premier rideau Daniels/NAW ou Edgecombe/PG peut embêter Brunson de par sa longueur, bien plus compliqué de créer des pertes de balle sur KAT en post-up qui protège sa balle face à Embiid ou Drummond. Là où cette parade est presque vitale est que Philadelphie et Atlanta vivent là-dessus. Créer des pertes de balle et de la transition. Et Detroit aussi d’ailleurs. Ah, et le Thunder a bâti son titre là-dessus aussi. Sur les 3 premiers matchs les Knicks ont concédé 13, 19 puis 22% de transition défensive. Depuis : 13, 9, 6, 8 et 8%. Qui sont des chiffres d’élite. En forçant plus de possessions à démarrer sur demi-terrain, les Knicks gagnent aussi d’un certain point de vue la bataille mathématique. Si 10% sont des transition, 90% sont sur demi-terrain et donc moins rentables. Et comme les Knicks sont aussi très forts au rebond, ils sont en réalité très très forts pour dicter le tempo d’un match.

Sur les individualités donc aussi il y a un beau changement avec celui de KAT mais aussi Brunson d’un point de vue de son efficacité personnelle. 3 premiers matchs : 1.05 pt/tir. 5 derniers : 1.30 pt/tir. Une augmentation dingue sachant que sur les deux séries prises séparément, il tire à 37% à 3pts. Donc pas de surchauffe de loin, juste de bien meilleurs tirs pour petit bonhomme et une efficacité qui monte en flèche, à l’image de son équipe. De 16% de tirs pris au cercle, il est passé à 30% sur les Playoffs ! Il a doublé son volume du meilleur tir du basket, c’est tout simplement incroyable. Au global, son efficacité est en hausse par rapport à la saison régulière (1.17 à 1.19 pts/tir) et c’est la première fois de sa carrière que cela arrive. A l’échelle de la ligue c’est une anomalie : en Playoffs tu ne joues plus les mauvaises défenses des Wizards ou des Pels et donc globalement, l’efficacité des stars baisse. Mais cette saison, pour l’instant, celle de Brunson décolle avec le retour de la motion offense.

Et pour boucler la boucle, voici un graphique qui nous donne la création de bons tirs en fonction du nombre de potentiels assists durant ces Play-offs. Tout en haut nous retrouvons nous ? Karl Anthony Towns ! Il est le joueur qui crée les meilleurs tirs de toute la NBA et pour cause : lorsqu’il a la balle, il attire souvent le protecteur de panier adverse et la raquette est donc très souvent complètement vide. Si vous animez bien le terrain, ce que les Knicks font depuis quelques matchs, c’est un arbre juteux dont vous pouvez récolter les frutis avec des tirs au cercle souvent grand ouverts. Et depuis quelques matchs, l’efficacité au cercle est en plein décollage justement. Et c’est ce qui a sauvé New-York au Game 2. Même s’ils ont très mal tiré (27% à 3pts qui est souvent rédhibitoire) les Knicks ont pris 44% de tirs au cercle ! Presque un tir sur deux avec une bonne réussite. Et ça a permis de survivre.

Mais alors, comment ça se matérialise de façon CONCRÈTE sur le terrain tous ces beaux chiffres ?

Vos chirurgiens préférés

Le playbook de Mike Brown est très fourni alors ouvrons le dans l’ordre chronologique où il a été utilisé, ce qui nous permettra d’avoir un fil conducteur.

Contre Atlanta, voici l’action avec quoi tout a démarré. L’étincelle qui a par la suite foutu le feu à toute la ville : la flex action. Flex action c’est assez simple : KAT a la balle au centre du terrain et Brunson vient poser un écran pour OG Anunoby dans le corner. En fait, tout le secret est là avec Jalen : tu n’as pas envie de switcher face à lui. Encore moins une action avec OG parce que cela créerait deux mismatchs. Donc le défenseur de OG doit souvent naviguer cet écran et c’est là où la localisation est très intéressante : comme c’est depuis le corner vers le panier, si l’écran n’est pas switché et mal naviguer : ça laisse un temps d’avance à Anunoby et le cut au panier est ouvert.

Donc les Hawks ont tenté un ajustement assez rapidement : le défenseur de Brunson va venir fermer le cut dans un premier temps, puis lorsque celui de OG a navigué l’écran, il revient en position. Problème : cela laisse alors directement Brunson ouvert. Ou José Alvarado puisque New-York aime reproduire ce genre d’actions avec lui, qui a une très bonne lecture des situations.

Ils sont même venu ajouter une seconde couche parfois à cela : si Brunson a un temps d’avance sur son défenseur (qui couvre le cut), autant amplifier ce décalage avec un écran pour Brunson lui-même ! C’est ce qu’on appelle les actions en ‘Screen the Screener’. Brunson pose l’écran, puis en reçoit un lui-même et ça lui permet de créer des avantages (quand ce n’est pas un tir grand ouvert), aller dans ses spots et parfois c’est extrêmement utile face à de bons défenseurs on-ball comme NAW ou Daniels.

Souvent ce ‘STS’ est un main à main avec KAT parce que KAT est le meilleur poseur d’écran des titulaires des Knicks (pas un titre très glorieux) et ce qui est intéressant sur ce jeu à 2 c’est l’imprévisibilité. Parce que Brunson peut se stopper, jouer le main à main de manière classique ou continuer sa course, accélérer et couper au panier. Cette action est assez marquante. Lorsque Daniels voit le main à main, il sprint pour se mettre entre KAT et Brunson. Problème, Brunson ne prend pas la balle et coupe. Sauf que Daniels est désormais collé à KAT et meurt sur l’écran, alors que s’il l’avait navigué en chassant par derrière il serait sans doute au contact.

Face aux 76ers, on a donc commencé encore une fois avec Brunson off ball pour OG pour tester la couverture des 76ers. Cette fois-ci l’écran n’est pas dans le corner mais légèrement plus haut, ce qu’on pourrait appeler un ‘RIP screen’ plutôt qu’une action en flex (vraiment depuis le corner). Mais là on chipote, le principe reste le même est les 76ers ont fait comme Atlanta à savoir couvrir le cut quitte à laisser Brunson un temps. Mais toujours pas de switch ! Et donc Brunson a pu retourner dans son spot.

Et quand ils l’ont inversé avec OG poseur d’écran plus tard, Edgecombe meurt dans l’écran et encore un tir au cercle. Assez intéressant de voir l’importance de OG à mes yeux. Même avec Alvarado, pas de switch, ce qui signifie que les 76ers ne veulent pas avoir Edgecombe face à lui et témoigne d’une vraie force de frappe.

Les 76ers ont un peu tout essayé au match 1 et les Knicks ont eu réponse à tout (notamment le P&R Brunson P&R) et quelque chose qu’ils ont plus tenté c’est aussi d’impliquer Mikal Bridges (et Tyrese Maxey dans les actions). Je trouve ça intéressant parce que d’abord, les 76ers switchent mais le second écran de KAT vient enlever Grimes et ouvrir le cut. Ce qui force un low man à venir en aide, et libère Josh qui peut driver. Et s’il peut driver, c’est parce que Embiid est loin du panier et on en revient à notre postulat de base : le protecteur de panier (Embiid) est sur KAT. Et ça, face à ces Knicks, c’est du suicide.

Mais quand il ne l’est pas, les Knicks appellent un post-up pour KAT, qui crée une prise à deux et… encore un tir au cercle !

Au match 2, les Knicks ont encore ciblé Maxey on ball mais aussi Oubre et on a vu trois choses qui ont sauvé New-York : le manque de communication de Maxey, le niveau très faible de Oubre off ball et la gravité de Brunson (encore une fois). Première action du match : une CHIN action. Même principe de Brunson poseur d’écran pour une coupe au panier, juste cette fois-ci les corners sont occupés. Et cette fois-ci, Edgecombe veut rester collé sans switcher mais Maxey lui switch pour couvrir Brunson. Résultat : tir au panier !

Puis on a eu deux actions en TWIRL. La première est un stagger twirl : deux écrans pour Mikal mais en réalité il n’en prend qu’un seul et file au panier ! Paul George lit bien et indique le switch à Maxey mais ce dernier reste collé à Mikal… tout en étant derrière lui. Et c’est panier !

Et c’est panier aussi parce que le low man, c’est Kelly Oubre et qu’il est tout simplement très mauvais dans l’exercice. Et quand Brown sort de son chapeau une exceptionnelle Bilbao action pour piéger Maxey et Edgecombe, ça fait encore mouche. Brunson pose un écran à Mikal mais en réalité c’est un leurre et Mikal se retrouve lui même en poseur d’écran pour un Brunson qui pop. Mauvaise communication, les guards des 76ers sont terrifiés par un Brunson libre et encore un cut. Et comme Oubre qui doit venir en aide tourne le dos à l’action, ça fait mouche !

On pourrait tout de même se demander comment ralentir cette attaque et je pense que la bonne réponse est une équipe qui peut presque tout switcher et qui a de très bons défenseurs off ball. En d’autres termes, Detroit semble être le pire match-up possible pour cette attaque et ce sera un vrai test. L’autre point de tension reste aussi : que se passe-t-il si Embiid (ou un autre roamer) se met sur Josh Hart pendant 48min ? Grosse question mais là aussi les Knicks ont montré des choses intéressantes. On ball évidemment, mais aussi sur le fait de créer des leurres avec lui.

On finira sur ce playcall génial : pendant que Brunson joue un main à main avec KAT, Josh et OG pose un stagger pour Mikal à l’opposé. Ca nécessite l’attention des trois défenseurs off ball, et donc quand Brunson arrive au panier… tout le monde lui tourne la tête.

Un beau résumé de ce qui se passe chez les Knicks durant ces Playoffs : on vous fait croire que tout se passe dans la main droite, mais tout s’est déjà passé dans la main gauche ! Tout ça a été permis par une mini révolution en interne, que Mike Brown gardait tranquillement sous le coude depuis le début. Et il nous l’avait dit dès son arrivée. Peut-être que quelqu’un trouvera la parade, mais pour l’instant ces Knicks sont en bonne position pour atteindre leur deuxième finale de conférence de suite. Affaire à suivre…

I love you, me neither. But a little bit anyway. That’s how I could quickly sum up my personal assessment of Cam Boozer for those who don’t want to read further. But in a way, my opinion as a regular French guy on his couch is deeply uninteresting. What is far more interesting is the why. How can one change their mind about him so radically? And it’s a great reflection of the deeply divided community around Carlos’s son : how can views be so polarized, and where is the middle ground in this black-and-white world? Cam Boozer is a prospect with a fascinating evaluation, who taught me a lot and made me think and rethink his case like few before him. So here is my logbook. Come aboard with me on this journey, whose goal is to build his scouting report in an unconventional way.

The Tinder Syndrome: Not the Guy in the Photo

We are in July 2025, one year before the 2026 draft. And the starting point is a confusion. The confusion of reading scouting reports left and right and watching snippets of games, wondering why this player isn’t unanimously projected as the number one pick and isn’t described as a truly generational player. In fact, looking at his stat line coming out of Duke, you get pretty much the same feeling.

The archetype, for those unfamiliar, is pure fantasy: an offensive hub from the interior. Incredibly efficient at 1.30 points per shot (all the more impressive in NCAA), who shoots threes (39%+ from high school), who doesn’t turn it over, who gobbles up rebound after rebound, and who is the statistical leader in NCAA in absolutely every single metric.

Then comes the question: why isn’t he seen as the undisputed number one? Like a Flagg, Cunningham, or Zion? The answer lies in the film, and from the very first game you understand. Cameron Boozer is very powerful, that’s a strength, but he is at least as athletically stiff as he is powerful. You find the bodybuilder frame of his father Carlos, but you sense that the muscle-building may have been pushed a bit too far, at the expense of flexibility and agility. The other glaring flaw that quickly catches the eye is the player’s lack of creativity. His handle is very simple, basic, he doesn’t really have the ability to beat his defender with it or react in real time. His passing looks decent, but you rarely see him manipulate a defender with his eyes or a shot fake.

The direct consequence is that the most important component for this type of profile isn’t fully there: the creation of advantages. Cameron Boozer has an incredibly high dribble that he physically cannot lower. Because his center of gravity is very high, and lowering such a heavy body isn’t easy it requires exceptional quads and ankles.

In reality, that’s where the disappointment comes from: he’s no Derik Queen in that regard. But Queen’s drive and handle were anomalies. They were, as a prospect, what made him special (before the Pelicans placed him next to Zion F*cking Williamson : a driver with no shot and a defensive compromise). The advantages he creates off the dribble are unclear; if he’s up against an opponent who matches him physically, he can’t create separation, and we’ve seen him get blocked numerous times because of it: Virginia in the conference tournament, UConn against Taris Reed, Kansas early in the season…

His drive relies solely on his power and touch. On “running” drives (stampede action) against stationary defenders, he excels for good reason : he is extremely massive, and even if he lacks the deceleration and body control needed, if he comes at you full speed, you’re probably moving back no matter who you are. So either he finishes with an open layup, or the force alone is enough to create just enough space for a push shot he has mastered. In terms of efficiency, I’m fairly certain Cam is good (though not 100% since I don’t have access to Synergy).

But you realize this requires specific conditions and is very situational. If there’s no open driving lane, it’s over. If there’s traffic and he needs to navigate left and right like an eel, it’s over. Naturally, when you project that against better athletes, you figure the margin will shrink even further. In summary, he’s not the advantage creator you might have hoped for given his profile. But is that truly a dealbreaker? Should we write him off entirely?

Mr. Robot

Cameron isn’t Queen, but in a way that’s a good thing. Because building around Queen is incredibly complicated. And let’s talk about the quality that gives Cam a floor too high to fail: his shot. Not his best skill, but the one that will allow him to survive in the NBA if it proves effective. Profiles like Sengun, Queen, and Sabonis are fantasy archetypes : the offense running through your big who spaces the floor for rim protection and unlocks your offensive spacing. Essentially, the search for the new Jokic. But it’s incredibly hard to build around them and it requires perfect conditions: without a shot (and often without roll threats), they need to be on-ball as much as possible. And ideally, surrounded by as many shooters as possible. Otherwise, having two non-shooters on the floor together immediately becomes a major problem. On the other side, you have to hide their defensive weaknesses. But since spacing is needed, they’re often the center and don’t play alongside a true rim protector. These profiles are far more comfortable at the 4 defensively, as evidenced by Sengun’s best stretches clearly when Steven Adams managed the center and relieved Alperen of that task. Even if the offense was good, albeit atypical, it also had its flaws, mainly spacing, as we saw against the Warriors in 2025.

Since true unicorns who protect the rim and shoot can be counted on one hand (Chet, Wemby, JJJ, a healthy Porzingis), winning with this archetype is immensely difficult. But with Cam, everything changes. His shot allows him to play alongside a true rim protector, even if that guy isn’t a unicorn. In fact, it’s not just that he can, it’s that he loves playing with another vertical big. Especially to serve them on a silver platter. And that brings us to the central point of his game: his passing. Again, at first glance, nothing flashy, few passes that manipulate the defense.

But the closer you look, the more you see that his micro-skills are of a very, very high level. This is where we’ll use superlatives we might later regret. While I don’t think he’s the best passer I’ve seen as a prospect, and probably not even the one with the highest potential in this draft (Mikel Brown Jr.), I think he is one of the prospects with the highest understanding of the game I’ve ever seen. If not THE prospect. Cameron Boozer is an onboard computer who knows at every moment what action is being run, where his teammates are, and who reads the opposing defensive coverage extremely quickly.

One play that left a deep impression on me was against Louisville: he notices that the defense is collapsing around him, creating a 2-on-1 at the perimeter, calls the flare screen from Ngongba for Isaiah Evans himself, and delivers the pass to the shooter with perfect precision and velocity so he can release quickly. You rarely see passes of that quality, and John Scheier understood this well. If last year’s offense was made for Cooper Flagg, this year’s was made by Cam Boozer. Within Duke’s rich playbook, advanced actions could be run often (Chin Action, Flex, High-Low, Inverted P&R…) thanks to Cam’s presence and basketball comprehension.

Already, thanks to his size and positive wingspan, he can pass over many defenders on pick-and-rolls when he’s the ball handler or from the post. His precision is excellent (always in stride for his teammate) and this precise skill shows up in transition. The power he puts into his passes is impressive and helps amplify small windows of advantage. And again, he reads situations perfectly and often knows where the open man is. From the post, his ability to find skip passes is quite impressive, not Luka Doncic-level in creativity, but incredibly effective.

But perhaps the most impressive thing is his ability to find… the other big man he’s playing with. I’m not a big fan of stat overload when discussing prospects, but some numbers are very telling: Cam Boozer is in the 99th percentile in Rim Assist. Given his size, the most effective double-teams on him come from the baseline, bringing in a tall player to bother him which often leaves a window for the other big before the rotation can close. And Boozer has a perfect understanding of where quality shots are, which is why he so often tries to find shots at the rim. Don’t forget: Rim is (and will forever be) King.

An onboard computer who sees the whole floor and that shows up in the short roll too, where I found him very good. In fact, I even felt he improved in that area as the season progressed. Thanks to his imposing frame, he sets good screens, and behind them, he scans the floor extremely quickly. Once again, he loves threatening the rim to free up a cutter. Ultimately, this short roll passing reinforces that very safe floor he carries. And the more you watch, the more a specific trait emerges in this area : hip speed. Which is very good! That’s a bit of a surprise given the rest of his physical and athletic profile. This musclebound player built on heavy feet who struggles to contort in space actually has excellent hip speed. He can turn quickly, which once again serves his fast mental processing. A very good reaction time, large and precise and powerful hands, the coordination between hands and eyes : these are all not-so-sexy skills that are incredibly functional.

Watching this player and projecting his role, one name that comes to mind often is Alperen Sengun. In many ways, particularly in size and scoring. The tragedy of the Turk’s career is not being 1 or 2 inches taller. Because of that, he ends up having to attempt a lot of push shots and small fadeaways with a very arcing trajectory to get over taller defenders. He can’t release the ball above his opponent and that is the ultimate ceiling, the scoring cap that prevents him from being a top-25 NBA player in my eyes. I find there’s something similar with Cam, and that they share many traits: the lack of mobility, good defensive hands, the weak left hand, the passing for their size, etc.

And yet, when I look at what makes up their passing, I feel like I’m watching two almost opposite players and that’s what I find so fascinating about scouting. We humans love to compare, to categorize, to draw precise lines around players. And yet, even two similar players are deeply different, and I found the debate interesting enough to bring to you.

I’m speaking here mainly of prospect/rookie Sengun. When he arrived in the NBA, it felt like a breath of fresh air, and to me the skills to build a true elite offensive creator were there particularly through a few superpowers: his creativity and his flexibility allowing him to find impossible angles. Yet a few years later under Ime Udoka, you can’t help but notice that creativity was contained and reduced in his game, and some of his flaws weren’t erased : the main one being his real-time reading, I think. His ability to see the whole game at all times. He’s a monster in the short roll because those passes are often pre-determined, but he’s not quite elite at reacting to the unexpected.

He doesn’t read the game that well. And on the other side of the table, Boozer isn’t creative in the slightest but may be one of the best prospects at reading the game and coverages in real time. He has a genuinely broader peripheral vision than Sengun. Yes, he can’t contort in the air and for now doesn’t manipulate the defense the way Sengun can. But this player does not make mistakes. He reads everything so well that when he does turn it over, it’s remarkable. Like when Xavi misplaced a pass.

I remember one game against California where he gets trapped on his post-up and loses the ball. The very next possession: same post-up, and a skip pass over the defense to the opposite corner. What should we take from that? What should we prefer? The fact that an 18-year-old gets caught by an aggressive trap or the perfect adjustment with a key pass right after? I’ve always been of the school that proactive visual manipulation and passing > reactive passing, because those are “big-time passes.” When they happen, they create shots of rare quality. But Boozer actually creates excellent shots too, and above all loses far fewer balls. And doesn’t that have incredible value in today’s NBA? Having a player who, nine times out of ten, will give you an 8/10 play rather than someone who five times will give you a 10/10? I think with Boozer, the quality of his reads places him squarely in the scenario where consistency can actually be preferred.

2026 > 2018

What makes the best offensive players in the NBA? Fairly empirically, and especially today: scoring. It might seem counterintuitive, but individual scoring has never been more important than it is in 2026. Jokic, Shai, Luka, Embiid, Tatum, Wemby… they are all, first and foremost, ultra-efficient scorers. To the point where their gravity creates space and unlocks their passing. And then secondarily, the quality of their passing elevates them into another stratosphere of collective creation. What makes these players is actually the intersection of scoring that attracts the defense and passing to exploit those advantages. That’s one reason KD isn’t a true collective offensive engine in 2026: he never had the passing to truly exploit his gravity, or at least not at the level of others. It’s also the intersection that players like Scottie Barnes, Josh Giddey, or even sometimes Lamelo Ball can’t quite reach (though Lamelo’s case is very specific). Giddey is the most telling example: the passer is intrinsically a top-10 in the NBA, I think, but without scoring, without a threat, you don’t destabilize the defense, and therefore… no one to pass to.

So the central question with Cam is this: will he have the same advantages he had in NCAA? Because quite undeniably, he had them at Duke, and that’s what made him the player he was : the Thanos of NCAA, the perfect alloy of mega-efficient scoring and brilliant passing. But will the scoring translate? What happens if you take that scoring away?

Let’s recall the stats first, to show you where this player is starting from: 31 USG%, 1.30 pts/shot, which is +9 relative TS% compared to NCAA (equivalent to 116 TS+), 100th percentile in Rim Pressure, 99th percentile in Rim Assist, 100th percentile in Box Creation (volume of responsibilities), 0.80 AST:USG (fairly balanced), 1.8 AST/TOV (fairly clean), 54% free throw rate (89th percentile). We’re basically talking about MVP-level production if it translates.

With ifs, anything is possible and this is a rather big one, because once again the gap between the eye test and the stats is fairly wide. And that’s precisely the point of scouting: knowing where to draw the real limits of a profile and where the player can grow. Cameron seems to have fairly obvious limitations he may never surpass: the handle, the very high center of gravity, the heavy feet and stiff ankles, the footwork that isn’t all that advanced, the stubborn reliance on his right hand, the lack of verticality… How could he overcome all of that against increasingly elite competition?

Indeed, with all these flaws, Boozer’s scoring arsenal at Duke wasn’t all that varied: the vast majority of his points came from the post-up. If you remove that massive scoring source, what does he have left? And the concerns are legitimate as we saw how much he struggled against physical profiles that matched or exceeded his own, as mentioned earlier. In that sense, the fear of seeing him become a Sengun-lite, not truly dominating and instead living on short mid-range push shots rather than at the rim, is real. Because like the Turk, he has an enormous tendency to go right, and he’ll be shorter than most interior players. But the key differentiator from Sengun could once again come from his shot and his positional versatility.

Sengun’s best basketball was, oddly enough, played alongside Steven Adams on offense. Because Adams’ threat on the offensive glass forced opponents to put their big on him, which automatically freed Sengun, he’d end up guarded by a smaller player. It’s also the secret to the Knicks’ two-big lineup: as soon as Mitchell Robinson is on the floor, KAT no longer has the opposing big on him and the Knicks almost automatically feed him in the post.

Cameron Boozer, by virtue of his viable shot (if real), can play the four and therefore alongside another big which could free up his post-up game! It’s not a common profile, but not impossible to find either. And the cherry on top is that you wouldn’t have the spacing compromise the Rockets dealt with, for example. Cameron Boozer will dominate either on the post-up… or on the offensive glass, where he is simply a monster with 12.5 OReb%. He has a sense for the game, for positioning, and that’s where his ground strength serves him. Low man wins. To illustrate how unique this profile is : among NCAA freshmen this year with 12 OReb% AND 20 AST% (meaningful share in collective creation) there was one. One and only one. Cam Boozer.

In reality, he’s arriving in an NBA that seems almost tailor-made for him: there has never been more space, and at the same time, switch-all defense is no longer a priority. Drop-coverage giants (Edey, Clingan, Gobert, Wemby… Mara?) are back stronger than ever, and defenses are more creative than ever. No, Boozer isn’t a great defender but he has minimum mobility, very reactive hands (almost 3 STL%), and you find that computer again off-ball defensively: he reads systems very well and knows how to position himself. On top of that, he’ll contribute on the glass. Yes, he’ll get targeted, but teams will know how to hide him too, and he’ll contribute through his positioning, his rebounding IQ, and his ability to trigger transitions. That’s the deal with Cam Boozer: no matter which team drafts him, they’ll immediately have someone who wins the possession battle through his presence, without turning the ball over so much.

He may not be the primary option, but the range of ways to use him is actually far more diverse than just the post-up. To list them quickly: he can be used as a screener in pick-and-pop, which can also open up his power drive. He can play the short roll at a near-elite NBA level, or be a true passing hub from the elbow in a motion offense. His post-up won’t be elite, but likely disruptive enough to force smaller players to switch onto him. And this guy is a monster on the offensive glass.

Ultimately, the central question of this section is about his efficiency : can it hold? Or will he become a Banchero-lite, inefficient in the NBA? When you think about it, Paolo was already inefficient in NCAA, and Cam is already efficient in NCAA despite all his current limitations. And the reason for that is his basketball IQ. Boozer is an analytics darling, a true one. He only takes threes, shots at the rim, or draws fouls. He took just 12 long twos all year. That’s an insane rate - Harden-esque - and it’s admirable in the sense that if he can’t get to his spot, he won’t take an unprofitable shot. And in reality, even if he’s not an elite finisher at the rim like a Dybantsa, he is a machine for frequency at the rim, and from a profitability standpoint that’s excellent. 64% at the rim isn’t elite, but given the volume he creates almost entirely by himself, it’s an incredibly efficient return. On top of that, he has a real knack for drawing fouls, patiently waiting for the defender to jump at his fakes to earn the most profitable shot of all: the free throw. Again, not pretty but devastatingly effective, made possible by his micro-skills of power to get into the paint, hip speed, and reading his direct defender.

Well, I think it’s time to wrap up our wonderful journey with Cam. I know you’re here for this : how do we evaluate him ahead of the draft? I think I’ve reached the point where the cocktail of skills simply has too much value in today’s NBA. I believe he’s already a player at a similar level to Sengun (probably even more valuable) and therefore his floor is to be a top-60 NBA player. That’s just extraordinary. So, it seems fairly unlikely to me that he becomes a repeat advantage creator, but I wonder if it’s truly impossible: could re-athleticization, a leaner build happen? A few examples exist in the NBA (Naz Reid, Rudy Gobert, even Nikola Jokic) but I don’t want to fall into survivorship bias.

But even without that, I believe he’ll be very efficient in the NBA because of his basketball comprehension, just perhaps not with a massive 35 USG% workload. In any case, that’s not what I’d ask of him if I drafted him. But then again, I’m on my couch. Even without that usage, I think he can be a nightmare to guard alongside a good ball-handler with a pull-up game, and he’ll be easy to slot in next to another big. His basketball IQ is at the center of everything, and I think it’s truly special. The world where he sits at 25 USG%, 105 TS+, wins the possession battle, and is one of two creation outlets for his offense is too obvious and if that’s not a top-5 to top-10 NBA player, it’s comfortably a top-30? How many players in this class have a higher ceiling with as high a probability of reaching it? Maybe one, maybe two, maybe three. But that’s a topic for another time…

I have a hard time seeing him truly fail, and I think in the right situation the output could be sensational: imagining him on DHOs with Curry makes my head spin; alongside Edey intrigues me enormously; in Jordy Fernandez’s Boomer offense sounds great… And what if he lands in Utah with Will Hardy and a rotation featuring JJJ and Kessler? Too many possibilities, too many intriguing fits, and I never would have thought I’d say this a few months ago, but I can’t see him dropping out of my top 3 ( maybe even top 3) in the stacked 2026 draft.

Thanks everyone for reading. Video version available.

Je t’aime, moi non plus. Mais un peu quand même. Voici comment je pourrais résumer rapidement mon évaluation personnelle de Cam Boozer pour ceux qui ont la flemme d’aller plus loin. Mais quelque part, mon avis de petit Français sur le canapé est profondément inintéressant. Ce qui est beaucoup plus intéressant, c’est le pourquoi. Comment peut-on changer d’avis si radicalement ? Et c’est un beau reflet de la communauté très divisée autour du fils de Carlos, comment peut-on voir des avis si tranchés et où est le juste milieu de ce monde si manichéen ? Cam Boozer est un prospect à l’évaluation fascinante, qui m’a appris beaucoup et fait penser et repenser son cas comme peu avant lui. Alors voici mon journal de bord et embarquez avec moi dans ce voyage qui a pour but de faire son scouting report, de façon peu conventionnelle.

Le syndrome Tinder : pas celui sur la photo

Nous sommes en juillet 2025, un an avant la draft 2026. Et le point de départ, c’est une incompréhension. L’incompréhension en lisant les scouting report à droite à gauche et en regardant des bouts de match de pourquoi ce joueur n’est pas projeté numéro 1 de façon unanime et n’est pas dépeint comme un joueur vraiment générationnel. A vrai dire, en regardant la ligne de stat en sortie de Duke du joueur, on se fait un peu la même réflexion.

L’archétype, pour ceux qui ne le connaissent pas, relève du fantasme : un hub offensif depuis un poste intérieur. Qui est ultra efficace avec 1.30 point/tir (d’autant plus impressionnant en NCAA), qui shoote à 3 pts (+ 39% depuis le lycée), qui perd peu de ballon, qui gobe rebond sur rebond et qui est le leader statistique de NCAA dans absolument n’importe quel métrique.

Vient alors la question de pourquoi n’est-il pas vu comme le numéro un incontesté ? Comme les Flagg, Cunningham ou autres Zion. La réponse se trouve dans le film, et dès le premier match on comprend. Cameron Boozer est très puissant, c’est une force mais il est au moins aussi rigide athlétiquement qu’il est puissant. On retrouve là le corps body buildé de son père Carlos, mais on sent que la prise de muscle a peut-être été poussée trop loin, au détriment de souplesse et d’agilité. L’autre défaut flagrant qui saute rapidement aux yeux c’est le manque de créativité du joueur. Le handle est très simple, basique sans vraiment de capacité à dépasser son adversaire grâce à lui, de réagir en temps réel. Le passing lui parait bon, mais on ne le voit que rarement manipuler un défenseur par le regard ou une feinte de corps.

La conséquence directe est que la composante la plus importante pour ce profil, la création de décalages, n’est pas complètement la. Cameron Boozer a un handle incroyablement haut, qu’il ne peut physiquement pas baisser. En effet, son centre de gravité est très haut et baisser un corps si lourd n’est pas simple et nécessite des quadri et des chevilles exceptionnelles.

En réalité c’est de là que vient la déception : il n’est pas Derik Queen sur cet aspect. Mais l’anomalie de drive et de handle était Queen. C’était ce qui le rendait spécial en tant que prospect (avant que les Pelicans le mettent à côté de Zion F*cking Williamson : un driveur sans tir a compromis défensif). Les avantages qu’il crée sur son dribble sont peu clairs, s’il est face à un adversaire qui lui est égal physiquement il n’arrive pas à créer de séparation et on l’a vu bon nombre de fois se faire contrer à cause de cela : Virginia au tournoi de conférence, UCON contre Tarris Reed, Kansas dès le début de saison…

Son drive repose uniquement sur sa puissance et son toucher. Lors de drives « lancés » (stampede) face à des défenseurs statiques il excelle. Et pour cause, il est extrêmement massif. Ainsi, même s’il n’a pas la décélération et le body contrôle nécessaire, s’il vous arrive à pleine vitesse dessus, vous allez probablement reculer peu importe qui vous êtes. Par conséquence, soit il finit avec un lay up ouvert, soit il arrive à se créer juste ce qu’il faut d’espace pour placer un flotteur, un tir qu’il maîtrise. En efficacité, je suis à peu près sûr que Cam est bon (n’en ai pas la certitude car pas les moyens d’avoir synergie).

Mais on se rend compte que cela nécessite des conditions et que c’est très circonstanciel. S’il n’a pas cette ligne de drive ouverte, c’est mort. S’il y a beaucoup de monde et qu’il doit naviguer de gauche à droite tel une anguille, c’est mort. Forcément, quand on projette ça face à de meilleurs athlètes, on se dit que la marge va encore diminuer. En résumé, ce n’est pas le créateur de décalages qu’on pouvait espérer par son profil, mais est-ce vraiment rédhibitoire ? Doit-on tout abandonner pour autant ?

Mr Robot

Cameron n’est pas Queen, mais quelque part tant mieux. Parce que construire autour de Queen, qu’est-ce que c’est compliqué. Et parlons de la qualité de Cam qui fait que son plancher est bien trop haut pour échouer : son tir. Pas son meilleur skill, mais celui qui lui permettra de survivre en NBA s’il s’avère effectif. Les profils comme Sengun, Queen, Sabonis sont des fantasmes : le jeu qui passe par ton intérieur qui ecarterait le protecteur de panier adverse et débloquerait ainsi tout le spacing de ton attaque. La recherche du nouveau Jokic en somme. Mais il est incroyablement dur de construire autour d’eux et ça nécessite des conditions parfaites : sans tir (et souvent sans menace de roll), il est nécessaire qu’ils soient le plus souvent ballon en main. Et si possible, avec le plus de tireurs autour d’eux. Parce que sinon, attaquer avec deux non shooteurs devient de suite un gros caillou dans la chaussure. Et de l’autre côté, il faut cacher les lacunes défensives de ces joueurs. Mais comme il faut du spacing, ils sont souvent le poste ‘5’ et ne jouent pas avec un vrai protecteur de cercle à côté d’eux. Ce genre de profils est bien plus à l’aise en ‘4’ en défense. Ce n’est pas un hasard si les meilleurs passages défensifs de Sengun dans la zone défensives d’Udoka sont survenus aux côtés de Steven Adams : Adams gérait le centre et délestait Alpi de cette tâche. Mais là encore même si l’attaque était bonne, bien qu’atypique, elle avait aussi ses limites, notamment en termes de spacing, comme l’ont démontré les Warriors en 2025.

Comme les vraies licornes qui protègent le cercle et shootent se comptent en réalité sur les doigts d’une main (Chet, Wemby, Porzingis en santé), la difficulté de gagner avec cet archétype est immense, mais avec Cam tout change. Ce tir lui permet de vivre avec un vrai protecteur de panier, même si ce dernier n’est pas une licorne. En fait non, ce n’est pas qu’il peut, c’est qu’il aime jouer avec un autre Big vertical. Notamment pour le servir sur un plateau. Et ça nous permet de faire la transition vers le point central du joueur : son passing. Encore une fois, à première vue, rien de bien clinquant, peu de passes qui manipulent la défense.

Mais plus on s’approche, plus on voit que les micro skills qu’il a sont de très très haut niveau. C’est dans cette partie qu’on va utiliser des superlatifs qu’on regrettera plus tard. Si je ne pense pas qu’il est le meilleur passeur que j’ai vu en qualité de prospect, et sans doute même pas le meilleur de la draft (Mikel Brown Jr), je pense qu’il fait partie des prospects avec la plus grosse compréhension du jeu que j’ai eu la chance d’analyser. Si ce n’est LE prospect. Cameron Boozer est un ordinateur de bord qui sait à chaque instant quelle action est jouée, où sont ses coéquipiers et qui lit extrêmement vite la couverture défensive adverse.

Une action qui m’a profondément marquée : contre Louisville où il remarque que la défense se contracte autour de lui, laissant un 2v1 au périmètre, appelle lui-même le flare screen de Ngongba pour Isaiah Evans et sert le shooteur avec une précision et une vélocité parfaites pour que ce dernier puisse dégainer rapidement. Ce n’est pas souvent que l’on voit des passes de ce niveau et John Scheier l’a bien compris. Si l’an passé l’attaque était faite POUR Cooper Flagg, elle était cette année faite PAR Cam Boozer. Dans le playbook bien fourni de Duke, on pouvait régulièrement jouer des actions avancées (Chin Action, Flex, High Low, Inverted P&R…) grâce à la présence de Cam et sa compréhension du jeu.

Pour rentrer un peu plus dans le détail, grâce à sa taille et son envergure positive, il peut passer par dessus beaucoup de défenseur sur les P&R où il porte la balle ou depuis le post-up. Sa précision est excellente, toujours dans la course de l’attaquant, et ce skill précis se voit sur la transition. La puissance qu’il met dans ses passes est impressionnante et permet d’accentuer les petits temps de décalage. Et encore une fois, il lit parfaitement les situations et sait souvent où se trouve le joueur seul. Sur le post-up, sa capacité à trouver des skip passe, même si elles ne sont pas aussi créatives que celles de Luka Doncic, est impressionnante. Et elles sont vraiment efficaces.

Le plus remarquable est peut-être sa capacité à trouver… l’autre big man avec qui il joue. Je ne suis pas un immense fan du surplus de statistiques lorsqu’on parle de prospect, mais certaines sont très importantes et une est très parlante : Cam Boozer est 99e centile en Rim Assist. Au vu de sa taille, les prises à deux les plus effectives sur lui sont depuis la baseline pour amener un joueur grand capable de le gêner. Mais ce compromis laisse souvent une fenêtre pour l’autre intérieur le temps que la rotation se fasse. Et Boozer a cette compréhension parfaite d’où se trouvent les tirs rentables, et c’est pour ça qu’il tente très souvent de trouver des tirs au cercle. N’oubliez pas : Rim is (and Will forever be) King.

Un ordinateur de bord qui voit tout le terrain et ça se voit aussi sur le short roll où je l’ai trouvé très bon. A vrai dire, j’ai même trouvé qu’il avait progressé dans le domaine au fur et à mesure de la saison. Grâce à sa charpente imposante il pose de bons écrans et derrière, il scanne extrêmement rapidement le terrain et là encore, il adore menacer le cercle pour libérer un cut au panier. Finalement ce passing de short roll renforce encore ce côté plancher très sûr avec lui. Et plus on regarde, plus un aspect précis apparait avec lui dans cet aspect : la vitesse de hanches. Qui est très bonne ! C’est un peu une surprise au vu du reste de son profil physique et athlétique. Lui le musclor bâti sur des pieds très lourds et qui a beaucoup de mal à se contorsionner dans l’espace possède une excellente vitesse de hanche. Il peut se tourner rapidement et donc c’est une nouvelle fois au service de son processus cérébral rapide. Un temps de réaction très bon, des mains grandes, précises et puissantes, la coordination entre ses mains et les yeux… autant de skills pas ultra sexy mais incroyablement fonctionnels.

En regardant ce joueur et projetant son rôle, le nom qui me vient souvent est Alperen Sengun. Les deux joueurs se rapprochent sur plein d’aspects notamment la taille et le scoring. Le drame de la carrière du Turc est de ne pas faire 5 ou 6cm de plus. A cause de ça, il se retrouve à devoir tenter beaucoup de push shots, de petit fadeaways, avec une courbe très arquée pour passer au-dessus des défenseurs généralement plus grands. Il ne peut pas faire partir le tir par dessus son adversaire, et c’est la limite ultime, le plafond de son scoring qui l’empêche d’être un top25 NBA à mes yeux. Je trouve que c’est un peu pareil avec Cam et qu’ils partagent beaucoup de traits : le manque de mobilité, les bonnes mains défensives, le manque de main gauche, le passing pour cette taille etc…

Et pourtant, quand je regarde ce qui constitue leur passing, j’ai l’impression de voir deux joueurs presque opposés et c’est ce que je trouve passionnant à propos du scouting. Nous les humains, on aime comparer, mettre dans des boîtes, délimiter précisément les joueurs. Et pourtant, même deux joueurs proches sont profondément différents et je trouvais le débat intéressant donc je vous le soumets.

Je parle ici principalement du prospect/rookie Sengun. Quand il arrive en NBA, c’est un vent de fraîcheur et pour moi les skills pour bâtir un vrai créateur offensif d’élite sont là, particulièrement au travers de quelques superpouvoirs : sa créativité, sa souplesse qui lui permet de trouver des angles impossibles. Pourtant, quelques années plus tard, sous Ime Udoka, impossible de ne pas dire que la créativité a été cadrée et réduite dans son jeu. Certains de ses défauts n’ont pas été gommés, le principal, étant je pense, sa lecture en temps réelle. C’est à dire sa capacité à voir tout le jeu tout le temps. C’est un monstre de short roll parce que ce sont des passes pré déterminées souvent mais il n’est pas si élite pour réagir à l’imprévu.

Il ne lit pas si bien le jeu et de l’autre côté de la table Boozer n’est pas créatif pour un sou mais est peut-être un des meilleurs prospects pour lire le jeu et les couvertures en temps réel. Et il a une vraie vision périphérique bien plus grande que Sengun. Alors oui, il ne peut pas se contorsionner en l’air et pour l’instant ne manipule pas la défense comme Sengun peut le faire. Mais ce joueur ne fait pas d’erreur. Il lit tout tellement bien que lorsqu’il perd un ballon, cela nous marque. Comme quand Xavi ratait une passe.

Je me souviens d’un match contre California où il se fait prendre à deux sur son post-up et perd la balle. La possession d’après : même post-up et skip passe par dessus la défense au corner opposé. Que retenir ? Que doit-on préférer ? Le fait qu’un joueur de 18ans se fasse avoir par une trappe agressive ou alors l’adaptation parfaite pour une passe clef derrière ? J’ai toujours été de l’école de pensée qui estime que la manipulation visuelle et le passing pro actif sont plus valorisables que le passing réactif parce que ce sont des ‘big time passes’. Si elles arrivent, c’est un tir d’une qualité rare. Mais en réalité, Boozer crée aussi d’excellents tirs et surtout perd bien moins de ballons. Et cela n’est-il pas précieux dans la NBA actuelle ? Ne faut-il pas un joueur qui vous fera 9 fois sur 10 une action 8/10 plutôt qu’un autre qui fera 5 fois une action 10/10 ? Je pense qu’avec Boozer on rentre dans une telle case : la qualité de ses lectures est telle que la régularité peut être préférée à la créativité.

2026 > 2018

Qu’est-ce qui fait les meilleurs joueurs offensifs de NBA ? De façon assez empirique et à fortiori aujourd’hui : c’est le scoring. Ca peut paraitre contre intuitif mais en réalité, le scoring individuel n’a jamais été aussi important qu’en 2026. Jokic, Shai, Luka, Embiid, Tatum, Wemby… tous sont avant tout des scoreurs ultra efficaces. Au point où, leur gravité crée des espaces et débloque leur passing. Puis dans un second temps, la qualité de leur passing les fait passer dans une autre stratosphère en termes de création collective. En fait ce qui fait ces joueurs c’est l’intersection entre scoring qui attire la défense et passing pour exploiter ces décalages. C’est une des raisons qui fait que KD n’est pas un vrai moteur offensif collectif en 2026 (et que Embiid a progressé là-dessus) : il n’a jamais eu le passing pour vraiment exploiter sa gravité, où en tout cas pas au niveau d’autres. C’est aussi cette intersection que n’arrive pas à atteindre des Scottie Barnes, Josh Giddey ou même parfois Lamelo Ball (même si cas très particulier). Giddey est le plus parlant : le passeur est intrinsèquement, je pense, un top10 de NBA. Mais sans scoring, sans menace, il n’est pas possible de déséquilibrer la défense et donc… il n’y a personne à qui faire la passe.

Et donc la question centrale avec Cam est celle-ci : aura-t-il les mêmes décalages qu’en NCAA ? Parce que de façon assez indéniable, il les avait à Duke et c’est ce qui faisait le joueur qu’il était, le Thanos de la NCAA qui était l’alliage parfait de scoring méga efficace et passing génial. Mais le scoring va-t-il se retranscrire ? Que se passe-t-il si on enlève ce scoring ?

Rappelons déjà les stats pour vous montrer d’où part ce joueur : 31 USG%, 1.30 pts/tir soit +9 relative TS% par rapport à la NCAA (équivalent de 116 TS+), 100e centile en Rim Pressure, 99e centile en RIm Assist, 100e centile en Box Creation (volume de responsabilités), 0.80 AST:USG (plutôt équilibré), 1.8 AST/TOV (plutôt propre), 54% FTr (89e centile). On parle d’une production de MVP en gros si elle se retranscrit.

Avec des si, on mettrait Paris en bouteille et autant vous dire que celui-ci est plutôt gros car encore une fois le décalage entre test visuel et statistique est assez grand. Et c’est là tout l’intérêt du scouting : savoir poser les limites réelles d’un profil et identifier là où le joueur peut progresser. Cameron semble alors avoir des limites assez évidentes qu’il ne pourra jamais dépasser : ce handle, ce centre de gravité si haut, ces pas lourds et ces chevilles rigides, ce footwork pas si avancé, cette obstination à aller sur sa main droite, son manque de verticalité…Comment pourrait-il surmonter tout ça face à une adversité qui augmente ?

En effet, avec tous ces défauts, la palette de Boozer n’était pas si fourni à Duke au scoring : une immense majorité de ses points venaient du post-up. Si on lui enlève cette source immense de points, que lui restera-t-il ? Et les craintes sont légitimes, quand on voit le mal qu’il a eu face à des profils physiques qui lui étaient égaux ou meilleurs comme dit précédemment. En ce sens, la peur de le voir devenir un Sengun-lite, qui ne domine pas vraiment et vit plutôt dans la short mi-distance qu’au cercle est réelle car comme le turc, il a une immense propension à aller sur sa droite, et sera plus petit que les autres intérieurs. Mais pourtant, la clef et la différence majeure avec Sengun pourrait encore une fois venir de son tir et de son poste.

Le meilleur basket de la carrière de Sengun était bizarrement joué avec Steven Adams, y compris en attaque. Grâce à sa menace du rebond, il forçait les adversaire à mettre leur ‘intérieur’ sur lui, ce qui libérait automatiquement Sengun qui se retrouvait avec un plus petit sur lui. C’est aussi le secret de la line-up à 2 bigs des Knicks : dès que Mitchell Robinson est là, KAT n’a plus l’intérieur sur lui et les Knicks le nourrissent presque automatiquement au post-up.

Cameron Boozer, de par la viabilité de son tir si elle est réelle, pourra jouer poste 4 et donc à côté d’un autre intérieur, ce qui pourrait donc libérer son post-up ! Ce n’est pas un profil simple à trouver, mais pas impossible non plus. La cerise sur le gâteau serait qu’il n’y aurait pas de compromis sur le spacing, comme les Rockets en avaient par exemple. Cameron Boozer dominera soit au post-up… soit au rebond offensif où c’est juste un monstre avec 12.5 OReb%. Il a un sens du jeu, du placement et c’est là où sa force au sol lui sert. Low man wins. Pour vous dire à quel point le profil est unique, cette année en NCAA des freshmen qui ont 12 OReb% ET 20 AST% (une certaine part dans la création collective) : il y en a un seul. Le seul et unique Cam Boozer.

En réalité, il arrive dans une NBA dessinée presque sur mesure pour lui : il n’y a jamais eu autant d’espace et dans le même temps, on ne cherche plus à tout prix le switch all en défense. Les géants en drop (Edey, Clingan, Gobert, Wemby… Mara ?) sont de retour en force et les défenses sont plus créatives que jamais. Non, Boozer n’est pas un bon défenseur mais il est un minimum mobile, a des mains très très réactives (presque 3STL%) et on retrouve cet ordinateur en défense off ball : il lit très bien les systèmes et sait se placer. En plus, il apportera sa force au rebond. Oui il se fera ciblé, mais normalement on saura aussi le cacher et il apportera son placement, sa science du rebond et sa capacité à lancer des transitions. C’est ça le deal avec Cam Boozer : peu importe l’équipe qui le draftera : elle aura immédiatement quelqu’un qui gagnera la bataille des possessions de par sa présence, sans perdre de ballons.

Il ne sera peut-être pas une première option mais l’éventail des possibilités pour l’utiliser est en réalité bien plus diversifié que juste le post-up. Si on fait une liste rapide, il peut être utilisé en poseur d’écran avec le pick&pop, qui peut aussi ouvrir son drive en puissance. Il peut rapidement s’imposer comme l’un des meilleurs de la ligue sur le short roll. Ou être un vrai passing hub depuis le poste haut dans une attaque en mouvement. Son post-up ne sera pas élite, mais sans doute suffisamment dissuasif pour switcher les petits sur lui. Et si vous switchez, ce mec est un monstre au rebond offensif…

En somme, la question centrale de cette partie est sur son efficacité, peut-elle tenir ? Ou deviendra-t-il un Banchero lite, qui sera innefficace en NBA ? Quand on y pense, Paolo était déjà inefficace en NCAA et Cam est déjà efficace en NCAA malgré toutes ses limites actuelles. C’est notamment lié à son QI Basket. Boozer est une darling des analytics, une vraie. Il ne prend que des tirs à 3pts, au cercle ou provoque des fautes. Il n’a pris que 12 longs 2 points toute l’année. C’est un taux fou, Hardenesque et appréciable dans le sens où s’il n’arrive pas à aller dans son spot : il ne prendra pas un tir non rentable. Et en réalité, même s’il n’est pas une machine d’efficacité au cercle comme un Dybantsa, il est une machine à fréquence au cercle et d’un point de vue rentabilité c’est excellent. 64% de réussite au cercle, ce n’est pas élite mais sur son volume, qu’il se crée presque uniquement seul, c’est d’une rentabilité plus qu’intéressante. En plus de celà, il a un vrai savoir-faire pour provoquer les fautes, attendre patiemment que l’adversaire saute dans ses feintes pour provoquer le tir le plus rentable : le lancer franc. Encore une fois, pas très joli, mais diablement efficace et rendu possible par ses micros skills de puissance pour s’approcher du panier, vitesse de hanches et lecture de son défenseur direct.

Bon, je crois qu’il est l’heure de conclure notre magnifique voyage avec Cam. Je sais que vous êtes là pour ça, comment l’évalue-t-on en prévision de la draft ? Je crois que je suis arrivé au point où le cocktail a juste trop de valeur dans cette NBA là. Je crois qu’il est déjà un joueur d’un niveau similaire à Sengun, sans doute même plus valuable. Et donc son plancher est d’être un top50 de NBA. C’est juste hors norme. Alors, cela me semble assez improbable de le voir devenir un créateur de décalages à répétitions mais je me demande si cela est impossible : est-ce qu’une réathlétisation, un affinement est possible ? Quelques exemples existent en NBA comme Naz Reid ou Rudy Gobert voire Nikola Jokic mais je ne veux pas tomber dans le biais du survivant.

Mais même sans cela, je pense qu’il sera efficace en NBA de par sa compréhension du jeu, mais il faudra peut être un volume plus modeste que 35 USG%. En tout cas, ce ne serait pas ce que je lui demanderais si je le draftais mais encore une fois, je suis dans mon canapé. Même sans cet usage, je pense qu’il peut être un enfer à défendre entouré d’un bon porteur de balle qui a le pull-up et qu’il sera facile à insérer à côté d’un autre intérieur. Son QI Basket est au centre de tout, et je pense qu’il est vraiment spécial. Le monde où il est à 25 USG%, 105 TS+, gagne la bataille des possessions et devient un des deux créateurs de son attaque est trop évident. Si ce n’est pas top5-10 NBA, c’est sans doute aisément top30 ? Combien de joueurs ont un plafond plus élevé dans cette cuvée avec une aussi grosse probabilité de l’accomplir ? Peut-être un, peut-être deux, peut-être trois mais c’est un sujet pour plus tard…

J’ai du mal à le voir échouer réellement, et je pense qu’au bon endroit le rendu peut être sensationnel : l’imaginer sur des DHO avec Curry me fait chavirer, aux côtés de Edey m’intrigue énormément, dans la Boomer offense de Jordy Fernandez me plait… Et que dire de s’il atterit au Jazz avec Will Hardy, et une rotation JJJ et Kessler. Trop de possibilités, trop de fits intrigants et je n’aurai pas pensé dire ça il y a quelques mois mais je ne me vois pas le sortir de mon top4, voir top3 de la très attendue draft 2026.

Merci à tous de votre lecture, Version vidéo disponible.