Esse post é sobre emagrecimento. Mas antes, precisamos de um pouco de contexto. Não pare na metade!

Até 1920, uma criança diagnosticada com diabetes tipo 1 vivia, em média, cerca de um ano. O único tratamento capaz de postergar a morte era a fome. Mas mesmo dietas de quase inanição apenas adiavam o inevitável. Então, em 1921, Frederick Banting e Charles Best isolaram a insulina. O primeiro paciente tratado, um menino chamado Leonard Thompson, estava à beira da morte quando recebeu as injeções em 1922. Poucos meses após, ele estava completamente recuperado. Hoje, a expectativa de vida de quem tem diabetes tipo 1 se aproxima da de quem não tem a doença.

Antes dos antibióticos, uma pneumonia matava quase metade dos pacientes que a contraíam. Então em 1928 Alexander Fleming observou que um fungo, Penicillium, impedia o crescimento de bactérias em uma placa de cultura. Baseados nesta descoberta, Howard Florey e Ernst Chain, na década de 1940, transformaram aquela aquela substância em um remédio, que conhecemos como antibiótico. A penicilina derrubou a mortalidade das pneumonias para menos de 5%.

História, por sinal, parecida com a da tuberculose. Até meados do século XX, quem contraia essa doença era mandado para sanatórios — lugares de espera e isolamento, muito mais do que de cura. Raros saíam para contar como era. Em 1943, Selman Waksman e sua equipe isolaram a estreptomicina, o primeiro antibiótico eficaz contra essa doença. A espera pela morte deu lugar ao tratamento. Hoje a tuberculose raramente é fatal.

Hoje olhamos para esses tratamentos como abordagem padrão, mas na sua origem, nem toda descoberta é recebida de braços abertos. Em 1847, o médico Ignaz Semmelweis reparou que as mães atendidas por médicos morriam de febre puerperal muito mais do que as atendidas por parteiras. A diferença chegava a ser de três a cinco vezes. Ele percebeu que os médicos iam direto da sala de necropsia para a sala de parto, sem lavar as mãos.

Semmelveis pensou que algo poderia estar contaminando a mão dos médicos, muito antes da teoria microbiana existir. Ele insistiu que lavagem com solução de cloro poderia melhorar essa fúnebre estatística. Para quem aderiu, o resultado foi imediato: a mortalidade despencou de cerca de 18% para 1%.

Apesar o aparente sucesso, os colegas de Semmelweis se ofenderam com a ideia de que suas próprias mãos carregavam a morte. Ele foi ostracizado profissionalmente, acabou internado num sanatório e ali morreu — décadas antes de a teoria dos germes lhe dar razão. O homem que mostrou como salvar mães morreu isolado, porque contrariou o orgulho de quem preferia acreditar que já sabia tudo.

Em cada um desses casos, houve um período em que a única “solução” disponível era o torcer pelo melhor. E, em cada um deles, a ciência ofereceu algo que mudou o jogo para sempre. Mas nem sempre às soluções agradam à opinião, e aqui chegamos no emagrecimento.

Até os anos 2000, o melhor medicamento disponível para obesidade gerava uma perda de peso média de cerca de 5%, o que está longe de resolver o problema da maior parte dos pacientes. Geralmente essa perda modesta ainda vinha acompanhada de efeitos colaterais severos. Para a surpresa de ninguém, maioria dos tratamentos eram abandonados pelos pacientes.

Com os análogos de incretinas — as chamadas “canetas de emagrecimento” — esse número chegou a algo em torno de 20% a 24% para os ativos mais modernos, a expectativa é que possa aumentar ainda mais com substâncias que ainda estão em desenvolvimento. É uma mudança de escala comparável às viradas históricas que citei acima.

Mas aqui a reação é diferente. As pessoas torcem o nariz para esses medicamentos e se dizem “contra atalhos”. Isso porque, no fundo, seguem acreditando que o excesso de peso é uma falha de caráter — não uma condição de saúde com mecanismos biológicos complexos e difíceis de contornar apenas com força de vontade.

Enquanto isso, quem precisa do tratamento sente vergonha de fazê-lo. Aliás, ainda mais vergonha. Porque como a obesidade é uma doença visível, quem convive com ela conhece os olhares de julgamento como ninguém. O estigma não motiva ninguém a emagrecer; ele só isola e deprime. O julgamento machuca que já está calejado pela dor.

Obesidade é uma das doenças mais complexas que a medicina moderna enfrenta. Ela une fatores metabólicos e hormonais à processos psíquicos e comportamentais. Ela se apresenta de várias formas. Responde de forma diferente às nossas escolhas terapêuticas. E tem um comportamento crônico, progressivo, refratário e recidivante.

Talvez você nem entenda essas últimas quatro palavras, e está bem. Deixa essa compreensão conosco. A lição pra ti é simples: ser magro não te faz expert em emagrecimento. Se você nunca precisou lutar contra a própria biologia para manter o peso, talvez não seja você quem deva opinar sobre as regras dessa luta.

Não atrapalhe!

Se o assunto emagrecimento te interessa, quero lembrar que o meu programa, RTZ100, está com inscrições abertas. Você pode clicar aqui para entrar na lista de espera! São 100 dias, 7 etapas, aulas curtas e didáticas, para te transformar em especialista no próprio emagrecimento. Se fizer sentido pra ti, vou ficar muito feliz em te encontrar lá!

Abraços, Will

A guerra lentamente chegava ao fim, e os aliados encontravam na Europa populações inteiras devastadas pela fome, incluindo seus combatentes. Quase nada se sabia, cientificamente, sobre o que a privação prolongada de alimento faz ao corpo humano, e menos ainda sobre como realimentar com segurança quem já estava faminto há tempo tempo. O fisiologista Ancel Keys se propôs a descobrir. E para isso precisou de voluntários dispostos a serem, deliberadamente, levados à fome crônica.

Durante seis meses, esses homens comeram cerca de 1.800 calorias por dia, de modo que perderam cerca de 25% do seu peso corporal. Guarde esses números. Vamos voltar a eles.

Um ano de fome, sob observação

O plano tinha três fases. Primeiro, três meses de alimentação normal, para estabelecer o ponto de partida: nesse período, os voluntários comeram, à vontade, cerca de 3.200 kcal por dia. Depois, seis meses de semi-inanição, com 1.800 kcal diárias de batata, nabo, pão escuro e macarrão, imitando a dieta miserável da Europa em guerra. Por fim, três meses de reabilitação, testando qual a melhor forma de trazê-los de volta à sua composição corporal.

E é aqui que a história deixa de ser sobre o corpo.

A fome atacou o cérebro antes

Todos esperavam ver os efeitos físicos com magreza, fraqueza, ou o coração mais lento. E eles até vieram, mas não era disso que os pacientes se queixavam. O que mais surpreendeu os pesquisadores, e o que torna esse estudo tão citado até hoje, foi o que a fome fez com a mente.

Homens antes equilibrados, estáveis, escolhidos justamente por sua saúde psicológica, começaram a mudar. Ficaram deprimidos, ansiosos e irritadiços a ponto de brigar fisicamente entre si. Sozinhos, permaneciam apáticos, sem energia para as atividades mais básicas. Sua libido simplesmente desapareceu.

A comida virou uma obsessão que tomava conta de tudo. Alguns colecionavam livros de receitas da biblioteca. Outros diluíam a comida em água para parecer mais. Durante as refeições, seguravam cada pedaço na boca o máximo possível. Um deles relatou que, ao assistir a um filme, não tinha mais interesse pelas cenas de amor, só reparava toda vez que os personagens comiam, e no que comiam.

Outro relato perturbador de um voluntário conta que, exausto e fraco, viu um garoto passar de bicicleta, pedalando com energia, claramente indo para casa jantar. Por um instante, o homem disse que odiou o menino intensamente. Depois descreveu o horror de perceber que era capaz de sentir algo tão irracional.

Vale repetir: essas eram pessoas mentalmente saudáveis. Não havia doença prévia. Só havia fome, o tempo todo, por meses.

“1.800 calorias” soa familiar?

Agora, o número.

Mil e oitocentas calorias por dia é, mais ou menos, o que muitas dietas de emagrecimento propõem para um homem adulto. É um valor que aparece em plano alimentar, em aplicativo, em recomendação de “corte” para perder peso, e, sendo bem honesto, em várias publicações comparando dietas. Talvez seja parecido com o que você mesmo já seguiu.

Isso deveria acender uma luz, mas não a luz do pânico. A leitura correta não é “toda dieta de 1.800 calorias vai te deixar deprimido”. Não vai! Milhões de pessoas emagrecem nessa faixa e se sentem melhor, não pior.

A leitura correta é mais sutil, e mais importante: os sintomas de humor que aparecem durante uma dieta não são frescura, nem falta de força de vontade. São biologia. E se eles surgem, há uma razão fisiológica, não uma falha de caráter.

O que acontece por dentro

Por que a mente sente a escassez tão rápido? Porque o corpo trata a privação prolongada como uma ameaça, e reorganiza a própria química para sobreviver a ela.

Quatro fatores, principalmente, atuam quando o déficit é grande e persistente:

A leptina, um hormônio produzido pela gordura corporal, despenca. Ela não controla só a fome, também influencia diretamente o humor e a ansiedade. Menos gordura e menos energia significam menos leptina, e um cérebro mais propenso à ansiedade, talvez um impulso para a caça.

O cortisol, o hormônio do estresse, sobe. Faz sentido: para o corpo, ficar sem energia é um estresse crônico. Cortisol elevado, humor deprimido, sensação constante de ameaça, mais uma palha no incêncio do mal estar.

A tireoide desacelera. O corpo reduz a produção dos hormônios que regulam o metabolismo, numa tentativa de gastar menos. O preço disso é fadiga, lentidão e queda de ânimo, sonolência.

A produção de hormônios sexuais despenca, uma vez que a privação de energia é lida pelo organismo como um impeditivo à reprodução. Não é hora de se multiplicar!

É o corpo entrando em “modo economia”. E a mente vai junto.

O detalhe que muda tudo

Se o mesmo número, 1.800 calorias, deixou aqueles homens à beira do colapso mental, mas deixa tantas outras pessoas bem, o que explica a diferença?

A resposta é que o que adoece a mente não é o número absoluto de calorias. É o que essas calorias contém, e por quanto tempo a restrição dura.

Emagrecer não precisa custar o seu humor

Aqui está a boa notícia, e o outro lado da mesma ciência: quando é feito com calma e bem planejado, emagrecer costuma melhorar o humor, não piorar. A diferença está em como se faz.

Alguns princípios que mantêm a cabeça inteira ao longo do caminho do emagrecimento:

Um déficit calórico moderado. Perder peso de forma sustentável significa um corte suave, não o máximo que você aguenta.

Comer proteína suficiente. Ajuda na saciedade, preserva músculo e dá mais estabilidade à energia ao longo do dia.

Fazer do repouso uma prioridade. A privação de sono amplifica o estresse, a fome e a irritabilidade. É um dos fatores mais subestimados de todos.

Processos longos precisam de pausas. Em grandes perdas de peso, alternar períodos de emagrecimento com fases de manutenção alivia tanto o corpo quanto a cabeça.

Ouvir os sinais. Se o humor está desabando, isso não é um obstáculo a ser superado na base da força. É um dado a ser respeitado, e um bom motivo para reavaliar o plano, de preferência com acompanhamento de um profissional.

Agora é a sua vez!

Se você chegou até aqui, o emagrecimento claramente te interessa. Então me escuta!

Nos próximos dias iniciaremos a venda do meu programa de 100 dias, onde ensino qualquer pessoa a emagrecer de forma autônoma e sustentável, sem perder saúde ao longo do processo.

As vagas são limitadas, mas você pode reservar a sua clicando aqui.

Te aguardo lá!

Abracos, Will

Este texto tem fins informativos e não substitui acompanhamento individual. Se você está enfrentando alterações importantes de humor durante um processo de emagrecimento, procure um profissional de saúde de sua confiança.

Baseado no Minnesota Starvation Experiment (Keys A, Brožek J, Henschel A, Mickelsen O, Taylor HL. The Biology of Human Starvation. University of Minnesota Press, 1950), revisitado por Kalm LM & Semba RD, “They Starved So That Others Be Better Fed”, Journal of Nutrition, 2005.

Na prática, milhões de pessoas ouviam repetidamente que bastava “ter força de vontade”, mesmo quando a ciência já mostrava que o excesso de peso é uma condição complexa, influenciada por fatores biológicos, hormonais, genéticos e ambientais, e não simplesmente uma falha de caráter!

Hoje, felizmente, esse cenário está mudando.

Vivemos uma verdadeira revolução no tratamento da obesidade. Depois de mais de meio século sem grandes avanços, surgiram medicamentos com efeitos metabólicos e comportamentais capazes de promover perdas de peso que antes eram observadas quase exclusivamente após cirurgia bariátrica.

Antes de mostrar o ranking das ferramentas à nossa disposição hoje, quero salientar que isso é apenas o começo. Dezenas de novas moléculas estão em desenvolvimento, com mecanismos de ação cada vez mais sofisticados e promissores.

Ranking dos medicamentos atualmente disponíveis no Brasil

1º lugar – Tirzepatida (Mounjaro® / Zepbound®)
Redução média de 15,3–20,2% do peso corporal em aproximadamente 1 ano.

2º lugar – Semaglutida subcutânea (Ozempic® / Wegovy®)
Redução média de 8,3–13,7% do peso corporal em aproximadamente 1 ano.

3º lugar – Semaglutida oral (Rybelsus®)
Redução média de 10,9% do peso corporal em aproximadamente 1 ano.

4º lugar – Liraglutida (Saxenda® / Victoza®)
Redução média de 5,0–5,8% do peso corporal em aproximadamente 1 ano.

5º lugar – Naltrexona + Bupropiona (Contrave®)
Redução média de 4,5–6,0% do peso corporal em aproximadamente 1 ano.

É importante lembrar que esses números representam médias obtidas em estudos clínicos. Algumas pessoas perdem menos peso, outras muito mais. O resultado depende de diversos fatores, incluindo adesão ao tratamento, alimentação, atividade física, sono, saúde mental e características individuais.

Por que eu estou comemorando o sucesso da indústria farmacêutica?

Porque a obesidade deixou de ser um problema de uma minoria.

Hoje, cerca de 1 em cada 8 pessoas no mundo vive com obesidade, enquanto mais de 2,5 bilhões de adultos apresentam sobrepeso ou obesidade. No Brasil, aproximadamente 6 em cada 10 adultos já estão acima do peso, e cerca de 1 em cada 4 vive com obesidade, segundo dados do VIGITEL 2024.

Esse crescimento está diretamente relacionado ao aumento do diabetes tipo 2, hipertensão, infarto, AVC, doença hepática gordurosa, apneia do sono, osteoartrite e diversos tipos de câncer. Tratar a obesidade não significa apenas emagrecer. Significa reduzir risco cardiovascular, preservar mobilidade, melhorar qualidade de vida e aumentar expectativa de vida saudável.

Mas então, por que esses medicamentos ficaram mal falados?

A enorme popularização dessas medicações trouxe também seu uso inadequado: automedicação, doses prescritas sem acompanhamento, objetivos puramente estéticos e expectativas irreais. Casos isolados ganharam enorme repercussão e ajudaram a construir uma imagem distorcida desses tratamentos.

Mas ao mesmo tempo, a literatura científica caminhou na direção oposta. Acumulam-se estudos mostrando benefícios que vão muito além da perda de peso, incluindo redução de eventos cardiovasculares, melhora do diabetes, proteção renal, melhora da esteatose hepática e redução da mortalidade em grupos específicos de pacientes.

A cada mês surgem novas evidências ampliando as indicações e consolidando a importância dessas terapias quando utilizadas corretamente.

Um detalhe crítico: medicamento não substitui um estilo de vida saudável

Nenhum medicamento ensina alguém a se alimentar melhor, dormir adequadamente, praticar atividade física ou preservar sua massa muscular. Eles diminuem a fome, facilitam a adesão ao tratamento e reduzem barreiras biológicas que antes tornavam o emagrecimento extremamente difícil. Mas mesmo assim, continuam sendo coadjuvantes.

A base do tratamento da obesidade permanece exatamente a mesma: alimentação de qualidade, ingestão adequada de proteínas, exercícios de força, atividade física regular, sono adequado e construção de hábitos sustentáveis.

Quem utiliza um medicamento apenas para “emagrecer rápido”, sem mudar o estilo de vida, costuma descobrir, mais cedo ou mais tarde, que o resultado é temporário. Já quem aproveita esse período para transformar seus hábitos encontra uma oportunidade real de mudar sua saúde de forma duradoura.

Os medicamentos representam uma das maiores conquistas da medicina metabólica das últimas décadas. Eles merecem ser celebrados — não pelo potencial de substituir hábitos saudáveis, mas justamente por permitirem que muito mais pessoas consigam colocá-los em prática e mantê-los ao longo da vida.

Me fala tua opinião sobre isso!

Abraços, Will.

Referências

1. Semaglutide vs Tirzepatide for Weight Loss in Adults With Overweight or Obesity. JAMA Internal Medicine. 2024. Rodriguez PJ, Goodwin Cartwright BM, Gratzl S, et al.

2. Tirzepatide as Compared with Semaglutide for the Treatment of Obesity. The New England Journal of Medicine. 2025. Aronne LJ, Horn DB, le Roux CW, et al.

3. Oral Semaglutide at a Dose of 25 mg in Adults with Overweight or Obesity. The New England Journal of Medicine. 2025. Wharton S, Lingvay I, Bogdanski P, et al.

4. Semaglutide 25 mg Oral Versus Semaglutide 2.4 mg Injectable: An Indirect Treatment Comparison of Weight Loss Outcomes. Diabetes, Obesity & Metabolism. 2026. Plotkin M, Ivkovic M, Smith I, et al.

5. Oral Semaglutide 50 Mg Taken Once Per Day in Adults With Overweight or Obesity (OASIS 1): A Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled, Phase 3 Trial. Lancet. 2023. Knop FK, Aroda VR, do Vale RD, et al.

6. Efficacy, Safety and PK of Once‐Daily Oral Semaglutide 25 mg for Obesity With and Without Type 2 Diabetes in Comparison With Subcutaneous Semaglutide 2.4 mg: A Model‐Informed Drug Development Approach. Diabetes, Obesity & Metabolism. 2026. Overgaard RV, Birkhan O, Rathor N, et al.

Sejamos honestos: a crítica é válida. Existe, sim, um uso banalizado e comercial de hormônios, pautado em um marketing agressivo. Existe promessa milagrosa. Existe prescrição sem critério. Isso demonstra a tendência de mercantilização do cuidado médico.

Mas existe também um outro lado dessa história — que quase nunca aparece nas reportagens. No meio do barulho, acabamos criando um problema perigoso: pacientes corretamente tratados começam a sentir medo do seu próprio tratamento.

Mulheres na menopausa que finalmente voltaram a dormir bem, perdem o sono com manchetes sensacionalistas. Homens com hipogonadismo que recuperaram energia, libido e massa muscular, passam a lidar com o sentimento de que estão trapaceando. Pacientes com endometriose, adenomiose ou outras doenças ginecológicas graves que encontraram melhora real de sintomas incapacitantes, pensam que estão construindo um novo problema.

Todos colocados no mesmo pacote. Isso é um erro. Um erro grave!

Implantes hormonais não nasceram na estética

A ideia de que implantes hormonais seriam uma “moda fitness” é simplesmente falsa. Os implantes existem há décadas e possuem aplicações médicas legítimas em diferentes contextos clínicos.

Na menopausa, por exemplo, algumas pacientes não toleram bem formulações orais ou transdérmicas de reposição hormonal, apresentam dificuldade de adesão ou se beneficiam de uma liberação contínua e estável do hormônio. Nessas mulheres os implantes são capazes de prover níveis hormonais estáveis e atenuar seus sintomas, devolvendo qualidade de vida.

No hipogonadismo masculino, em casos selecionados, os implantes podem oferecer estabilidade farmacocinética e praticidade sem a necessidade de injeções frequentes, que também tem seus riscos.

Na ginecologia, há situações específicas em que terapias hormonais de longa duração fazem parte do arsenal terapêutico, controlando sintomas que muitas vezes são refratários as formas mais convecionais de tratamento.

Isso não significa que implantes sejam superiores a todas as outras formas de reposição. Nem significa que devam ser usados indiscriminadamente. Significa apenas que eles existem como ferramenta médica válida. A ferramenta não é vilã. O uso inadequado é.

Você pode usar uma faca para cortar um alimento, ou para ferir alguém. Isso não faz da faca uma ferramenta perversa.

Estabilidade hormonal também é ciência

Outro ponto quase nunca discutido nas reportagens é que os implantes hormonais não existem apenas por conveniência ou por oportunismo comercial. Existe uma lógica farmacocinética importante por trás dessa via de administração.

Ao contrário de formulações que produzem grandes oscilações séricas, os implantes podem proporcionar liberação sustentada e relativamente estável dos hormônios ao longo do tempo. E isso importa muito!

Na menopausa, por exemplo, flutuações hormonais estão diretamente associadas a sintomas como fogachos, alteração do sono, labilidade emocional, fadiga e piora cognitiva. Em algumas pacientes, manter níveis mais estáveis de estradiol pode representar melhor controle sintomático e melhor qualidade de vida.

Mas talvez o ponto mais importante esteja nas doenças ginecológicas hormônio-dependentes, como a endometriose. Nessas pacientes, estabilidade hormonal não é apenas conforto, é estratégia terapêutica. Oscilações hormonais importantes podem favorecer atividade inflamatória, dor pélvica e progressão sintomática da doença. Por isso, terapias de liberação contínua ganharam relevância crescente dentro da ginecologia moderna.

E não estamos falando apenas de hipótese fisiológica. O Brasil recentemente participou da produção de evidência clínica relevante nessa área. Os estudos GLADE e CLARA, conduzidos no Brasil e publicados em revistas internacionais de renome, demonstraram resultados bastante positivos envolvendo implantes hormonais bioabsorvíveis.

O estudo CLARA, publicado na revista The Menopause Society, avaliou mulheres no climatério e pós-menopausa utilizando implante subcutâneo de estradiol, demonstrando perfil farmacocinético sustentado e controle importante dos sintomas climatéricos.

O estudo GLADE demonstrou superioridade do implante no controle de sintomas de endometriose em mulheres com quadro refratário da doença, que já haviam sido submetidas à todo tipo de tratamento invasivo, incluindo cirurgia.

Esses estudos são importantes porque ajudam a retirar a discussão do campo do marketing e trazê-la de volta para onde ela deveria estar: a medicina baseada em evidências.

Isso não significa que implantes sejam a melhor opção para todas as pacientes. Mas significa que já existe ciência séria sendo produzida sobre essa modalidade terapêutica.

“Mas e os implantes não são proibidos?”

Essa é outra confusão comum. O que vem sendo discutido pelos conselhos e pelas autoridades sanitárias é o uso de hormônios com finalidade puramente estética ou de performance, especialmente em doses suprafisiológicas e sem indicação clínica clara. Isso é muito diferente de afirmar que toda terapia com implantes seja inadequada.

Inclusive, países com sistemas públicos extremamente rigorosos continuam utilizando implantes hormonais em contextos apropriados. O próprio National Health Service, sistema britânico de saúde, reconhece o uso de implantes de estrogênio e testosterona em situações específicas de terapia hormonal.

Ou seja: não estamos falando de uma prática marginal ou clandestina. Estamos falando de uma via de administração possível dentro da medicina convencional. A discussão séria nunca deveria ser: “implante é bom ou ruim?” A discussão correta é: “qual paciente realmente se beneficia dele?” e “para qual paciente essa modalidade é segura?”.

O erro de reduzir medicina ao preço do pellet

Talvez uma das críticas mais sensacionalistas e superficiais que tem surgido sobre implantes seja a ideia de que médicos “cobram caro por um pellet barato”.

Essa crítica ignora completamente o que existe por trás de uma terapia hormonal complexa e invasiva. A inserção de um implante é um procedimento cirúrgico.

Existe avaliação clínica.
Existe indicação correta.
Existe investigação de riscos.
Existe acompanhamento laboratorial.
Existe responsabilidade técnica.
Existe manejo de efeitos adversos.
Existe treinamento para inserção.
Existe acompanhamento longitudinal do paciente.

Quando um profissional sério indica um implante hormonal, o que está sendo cobrado não é apenas o dispositivo. É conhecimento, seguimento e, mais do que tudo, responsabilidade médica. A medicina inteira funciona assim.

Ninguém avalia o valor de uma cirurgia pelo custo do fio cirúrgico. Ninguém julga o preço de uma consulta cardiológica pelo valor do papel do eletrocardiograma. Ninguém reduz anestesia ao preço do anestésico.

Reduzir um tratamento hormonal ao custo bruto do pellet é ignorar completamente o que sustenta uma prática médica responsável.

O verdadeiro problema

O problema não é a existência dos implantes. O problema é transformar hormônio em produto de prateleira. É vender promessa estética como se fosse ciência. É medicalizar inseguranças. É usar terapias invasivas sem critério. É ignorar riscos cardiovasculares, metabólicos e psiquiátricos. É substituir acompanhamento por marketing.

Mas combater excessos não pode significar demonizar toda terapia hormonal. Porque, quando a discussão perde nuance, quem paga o preço são justamente os pacientes que precisam.

A mulher menopausada que perde qualidade de vida.
O homem hipogonádico que não aparece mais no acompanhamento.
A paciente com doença ginecológica incapacitante que passa a sentir culpa por usar hormônios.

E isso não é proteção. Isso é terrorismo. E é irresponsável!

Precisamos voltar a discutir medicina com maturidade

Boa medicina raramente cabe em manchetes. Nem todo uso hormonal é abuso. Nem toda reposição é estética. Nem todo implante é irresponsável. Existe espaço para crítica séria, e deve haver fiscalização. É obrigação das instituições combater práticas antiéticas, que infelizmente acontecem em todas as áreas da medicina.

Mas também precisa existir espaço para defender tratamentos legítimos, individualizados e respaldados por evidência. O problema nunca foi o hormônio. O problema sempre foi a irresponsabilidade humana. Não é o paciente quem deve pagar o preço por isso…

Abraços, Will

Quando você coloca um pedaço de carne no prato de uma criança, você está oferecendo em abundância os nutrientes mais importantes para o seu desenvolvimento — especialmente ferro heme e zinco, ambos altamente biodisponíveis na carne vermelha.

Mas aqui existe um detalhe muitas vezes esquecido: a absorção desses nutrientes depende muito do contexto da refeição.

O ferro da carne (ferro heme) tem uma absorção naturalmente alta, algo em torno de 15–35%. É uma grande vantagem com relação ao ferro vegetal, onde a absorção fica abaixo de 5%.

Mas essa vantagem pode ser reduzida dependendo do que vem junto no prato. Se houver muita concorrência, o aproveitamento desses nutrientes cai muito…

E quem são os “concorrentes”?

• Fitatos: presentes no pão de alho, arroz, aveia, feijão, lentilha, grão-de-bico e granola, ligam-se ao ferro e ao zinco, dificultando sua absorção.

• Polifenóis e taninos: presentes no refrigerante, café e chocolate, também são especialmente prejudiciais para a absorção de ferro.

• Excesso de cálcio na mesma refeição, como no leite, queijo e sobremesas, também pode competir com a absorção de ferro.

Ou seja: aquele churrasco “completo”, cheio de acompanhamentos, pode ser excelente do ponto de vista gourmet — mas não é o melhor cenário para absorção dos nutrientes da carne.

Agora pense no contexto das crianças. A deficiência de ferro ainda é um evento comum. Isso é um dos principais entraves a um desenvolvimento adequado. E, diferente dos adultos, crianças têm uma margem menor de erro: precisam de nutrientes densos e bem absorvidos de forma constante.

Quando fazemos um churrasco só com carne, estamos criando um ambiente quase “ideal” para absorção desses nutrientes. É como tirar o ruído do sistema!

Claro que isso não significa que arroz, feijão ou pão sejam “vilões”. Eles têm seu lugar. Mas talvez não precisem estar em todas as refeições — especialmente naquelas em que você quer priorizar densidade nutricional máxima.

Também não estou defendendo uma estratégia carnívora. Só estou falando que, em uma refeição no meio de tantas, onde temos a oportunidade de oferecer tudo que mais precisamos em um alimento só, não precisa ter vinte travessas na mesa.

No fim das contas, é uma escolha estratégica: menos variedade no prato… mais eficiência biológica. E, curiosamente, as crianças entendem isso melhor do que os adultos. Nossos filhos adoram esse ritual!

Abraços, Will

Se alguém me perguntasse em um churrasco de domingo se alimentação influenciava saúde cardíaca, metabolismo ou inflamação, eu provavelmente responderia: “Doenças que não matam em 24 horas não me interessam.”

Era arrogância? Talvez. Mas também era reflexo do ambiente em que eu trabalhava. Na UTI, o paciente é passivo. Ele está sedado, entubado, dependente de intervenções externas. O médico faz tudo. Sem perceber, eu levei essa mesma lógica para minha vida pessoal quando adoeci.

Quando comecei a ter dores articulares intensas por conta da artrite psoriásica, fiz exatamente o que muitos pacientes fazem: terceirizei completamente minha saúde. E entrei para um ciclo que talvez vocês reconheçam… Consultas rápidas. Novos remédios. Mais remédios. Exames caros. Mais exames. Frustração.

Enquanto isso, minha vida real piorava silenciosamente. Primeiro eu parei de jogar futebol. E então não conseguia mais pedalar. Depois comecei a mancar. E aí, sedentário, tive dificuldade para dormir. Então ganhei peso. Depois comecei a perder a capacidade de executar movimentos simples. Amarrar os cadarços ficou difícil, não conseguia me curvar. Sentar no chão ficou difícil, e mais difícil levantar.

E então aconteceu algo que eu nunca vou esquecer. Meu filho recém-nascido chorava no berço durante a madrugada. Levantei para buscá-lo. E não consegui. Minha coluna estava rígida demais para me inclinar. Meus ombros estavam fracos demais para estender os braços. Meu filho chorava. E eu simplesmente não conseguia pegá-lo no colo. Foi um dos momentos mais humilhantes da minha vida. Foi um dos momentos mais dolorosos da minha vida.

Mas também foi o mais transformador. Naquela madrugada ficou clara uma realidade brutal: eu estava esperando que consultas de quinze minutos resolvessem um problema que eu alimentava todos os dias com meu estilo de vida. Eu precisava mudar…

No dia seguinte liguei para o reumatologista e fiz uma pergunta simples: “O que mais eu posso fazer?” A resposta dele mudou minha trajetória. Ele disse que meu excesso de gordura corporal provavelmente piorava minha inflamação e reduzia até a eficácia de parte do meu tratamento.

Eu fui pesquisar formas de emagrecer. Passsei a ter uma alimentação limpa, centrada em proteína, restrita em carboidratos. Perdi peso, as dores diminuíram. Mais leve, pude voltar a praticar atividade física, passei a me movimentar mais. As dores diminuíram ainda mais. Então ficou mais fácil entrar em sono profundo, comecei a dormir melhor. E as dores diminuíram mais um pouco. A carga de estresse decorrente da minha doença foi reduzindo, afinal eu me sentia melhor. As dores diminuíram mais e mais.

Cada novo hábito era como um medicamento para minha dor. Uma nova forma de controlar minha doença. Meu comportamento era meu remédio. E eu era dono deste processo. O único protagonista possível. Minha saúde voltou a ser minha…

Só então percebi o quão incompleto eu era como médico. Diminuir a gravidade de uma doença é algo nobre, não tenho dúvidas! Mas se é possível devolver ao paciente a capacidade de agir sobre sua doença, qual seria a justificativa para não estar fazendo isso?

O médico, pai e marido que sou só existe porque um dia eu perdi o controle. Mas eu não desperdicei meu sofrimento, eu aprendi a lição. Custou muita dor enteder que só eu poderia recuperar minha saúde. Hoje agradeço a Deus pela minha doença, pois ela me fez uma pessoa melhor, me fez entender o sofrimento dos meus pacientes, algo que levo para a vida.

Este mesmo caminho pode estar ao teu alcance, mas depende de uma decisão: quem vai ser o protagonista a sua transformação? Se você deseja esse papel, saiba que já pode contar comigo. Se quer uma inspiração, recomendo a leitura do meu livro “Desinflamar para Viver Melhor”, onde conto essa jornada. Ele está disponível neste link da Amazon, e nas melhores livrarias.

Se você quer que eu pegue sua mão e te conduza neste processo de transformação, estamos com as vagas da nossa mentoria “Desinflamar para Viver Melhor” abertas. Você pode se inscrever aqui! São poucas vagas, não perca tempo.

Independente do quanto vamos nos encontrar daqui pra frente, saiba que existe um caminho para longe desse sofrimento que você pode estar sentindo. Eu também já estive sem esperança, e hoje novamente vejo o céu azul. A tua jornada está só esperando teu primeito passo!

Um abraço, Will

O excesso de gordura corporal, especialmente visceral, aumenta a produção de substâncias inflamatórias denominadas citocinas. Isso cria um ciclo perverso: pois a inflamação altera os níveis de cortisol, o que gera menor atividade metabólica, mais fome e uma tendência à compulsão alimentar. Este ciclo impõe mais dificuldade para perder peso, mais fadiga e maior risco de doenças como diabetes tipo 2, gordura no fígado, artrite, doenças cardiovasculares e até algumas doenças neurodegenerativas. Um ciclo que precisa ser quebrado!

Para muitas pessoas, o ganho de peso deixa de ser apenas um problema metabólico e se torna parte de um processo inflamatório complexo.

É exatamente aí que os medicamentos da classe dos agonistas de GLP-1 (como semaglutida e tirzepatida) começam a chamar atenção, e por motivos que vão além da balança. Sabemos que eles ajudam a reduzir o apetite e promovem perda de peso relevante, o que por si só já é interessante. Mas o detalhe mais fascinante é outro: esses medicamentos também parecem reduzir inflamação crônica de forma direta. Estudos mais recentes demonstram que essa classe de medicamentos ativa vias celulares que reduzem citocinas inflamatórias e melhoram a função de células imunes.

Os efeitos potenciais podem ir muito além do emagrecimento. Uma revisão recente publicada no periódico Molecular Aspects of Medicine mostra estudos promissores em esteatose hepática, artrite inflamatória, doença inflamatória intestinal, proteção cardiovascular e até doenças neurodegenerativas como Alzheimer e Parkinson.

Calma: isso não significa que temos uma “caneta milagrosa anti-inflamação”. Muitos desses dados ainda são preliminares e precisam de estudos maiores. Mas eles reforçam uma mensagem importante: metabolismo e sistema imunológico andam juntos — e tratar um pode melhorar o outro

Aqui fica clara uma mensagem especialmente importante para quem convive com doenças inflamatórias — artrite psoriásica, psoríase, doença inflamatória intestinal, doenças autoimunes e outras condições semelhantes: seus hábitos e sua composição corporal importam muito no controle da sua doença.

No meu livro, “Desinflamar para Viver Melhor”, insisito muito nesta ideia. Muitas doenças inflamatórias pioram em ambientes metabólicos ruins, marcados por excesso de gordura visceral, sono ruim, sedentarismo e resistência à insulina. Melhorar composição corporal, preservar massa muscular, dormir melhor, reduzir alimentos ultraprocessados e, quando indicado, usar terapias modernas para emagrecimento, são medidas que podem fazer milagre em diminuir a carga inflamatória destas doenças.

A medicina está lentamente saindo da lógica de tratar órgãos isolados e começando a entender sistemas: metabolismo, imunidade, cérebro e intestino estão conectados de forma indissolúvel. O futuro não é apenas “tratar sintomas”, mas ajudar o corpo a voltar para um estado biológico mais silencioso, menos inflamado e mais resiliente. É esperança baseada em ciência — não em promessas vazias.

Se esse assunto te interessa, saiba que em maio inicia nossa mentoria “Desinflamar para Viver Melhor”, onde aprofundamos ao detalhe cada um dos comportamentos antiinflamatórios expostos no livro, com especial ênfase ao emagrecimento como arma contra a inflamação crônica. Você pode fazer sua inscrição clicando aqui. As vagas são limitadas!

Fonte: Chen D. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists across anti-inflammation. Molecular Aspects of Medicine, 2026.

Um abraço, Dr. Will

A dúvida é legítima. Afinal, preservar massa muscular é essencial não apenas por estética, mas porque músculos participam diretamente do controle da glicose, da proteção contra quedas, da manutenção da autonomia e até da longevidade. Em pacientes com esteatose hepática de causa metabólica (o novo termo técnico é MASLD), essa preocupação é ainda maior, já que essas pessoas frequentemente apresentam pior qualidade muscular e maior risco de sarcopenia.

Foi justamente essa pergunta que um novo estudo publicado na revista científica Liver International tentou responder. Os pesquisadores revisaram todos os trabalhos disponíveis até dezembro de 2025 que avaliaram o impacto dos agonistas de GLP-1 (nome técnico das “canetas de emagrecimento”) sobre músculos em pacientes com gordura no fígado. Ao todo, foram incluídos 12 estudos somando 810 pacientes utilizando medicamentos como esses. Os autores analisaram três pontos principais: quantidade de massa muscular, força muscular e, aqui está a surpresa, qualidade do músculo.

Os resultados ajudam a colocar o debate em perspectiva. Sim, alguns estudos mostraram redução de massa magra durante o emagrecimento — mas isso não significa automaticamente perda muscular relevante. Em muitos casos, essa redução foi pequena e proporcional à perda de peso total, algo esperado em praticamente qualquer estratégia eficaz de emagrecimento, incluindo dieta tradicional e cirurgia bariátrica.

Além disso, exames como bioimpedância e DEXA muitas vezes classificam como “massa magra” componentes que incluem água corporal e outros tecidos, o que pode superestimar a ideia de perda real de musculatura.

Por isso o dado mais importante do estudo foi outro: a força muscular foi preservada. E isso importa muito mais do que a maioria das pessoas imagina. Não adianta manter volume muscular no exame se aquele músculo funciona mal. Os estudos que avaliaram força de preensão manual e testes funcionais como sentar e levantar não demonstraram perda significativa mesmo após uma redução de peso importante. Em outras palavras: os pacientes estavam mais leves sem necessariamente ficarem mais fracos.

Outro achado bastante interessante foi a possível melhora da chamada “qualidade muscular”. Alguns estudos mostraram redução da gordura infiltrada dentro do músculo — um fenômeno chamado mioesteatose, que está associado à resistência insulínica e pior saúde metabólica.

Isso significa que, em alguns casos, o paciente pode até perder um pouco de massa magra total, mas acabar com um músculo metabolicamente mais saudável. É um raciocínio semelhante ao que acontece no fígado: não importa apenas o tamanho do órgão, mas principalmente sua qualidade funcional. O uso dos análgos dentro de sua indicação formal parece ajudar nos dois cenários.

A principal lição prática é simples: o problema raramente está no medicamento isoladamente. O verdadeiro risco surge quando alguém usa Ozempic ou Mounjaro enquanto negligencia pilares básicos como ingestão adequada de proteína, a musculação, sono e e acompanhamento profissional. Se o medicamento é utilizado com uma dieta que se resume a bolacha, café e ódio, você não pode culpá-lo pelo seu desleixo.

Na minha leitura, este estudo traz uma mensagem tranquilizadora: os agonistas de GLP-1 não parecem “derreter músculos” como muitos influencers tentam fazer acreditar — mas continuam funcionando melhor quando usados dentro de uma estratégia inteligente de mudança de estilo de vida. É assim que tem que ser…

Um abraço, Will

Um relato de caso recente publicado no European Journal of Clinical Nutrition descreve uma abordagem pouco convencional, porém provocativa, dessa condição: a combinação de jejum prolongado com o uso de um agonista de GLP-1 como estratégia de “ponte” para viabilizar a cirurgia bariátrica. É um exemplo claro do quão longe se pode tentar ir para ajudar um paciente em franco sofrimento.

Neste artigo, um homem de 44 anos, mais de 330 quilos e múltiplas comorbidades — incluindo insuficiência cardíaca, síndrome da hipoventilação da obesidade, hipertensão e depressão — foi submetido a um protocolo hospitalar rigoroso. Após uma breve fase de indução, realizou 21 dias de jejum completo, mantendo uso semanal de tirzepatida (7,5 mg), com monitorização clínica e laboratorial diária e reposição eletrolítica rigorosa.

O resultado foi uma perda de peso impressionante de 56 kg ao longo do protocolo. Mais importante do que o número absoluto na balança, foram as mudanças clínicas associadas. O paciente recuperou a capacidade de deambulação, deixou de necessitar de oxigênio suplementar, apresentou melhora significativa da pressão arterial mesmo sem anti-hipertensivos, resolveu uma anemia crônica que era até então refratária e viu cicatrizar uma ferida crônica de que o acometia fazia meses.

Apesar do impacto dos resultados, entendam que isso não é uma recomendação. Trata-se de um único caso, conduzido em ambiente hospitalar altamente controlado, sem avaliação detalhada de composição corporal — ou seja, não sabemos nem quanto dessa perda corresponde efetivamente a tecido adiposo. Além disso, respostas fisiológicas compensatórias ao jejum prolongado, como redução do gasto energético e aumento do apetite, levantam dúvidas importantes sobre a sustentabilidade dessa estratégia no longo prazo.

Ainda assim, o caso levanta uma hipótese interessante: em pacientes extremamente selecionados, o jejum prolongado, quando associado a terapias modernas como os agonistas de GLP-1, pode funcionar como uma ferramenta temporária para desbloquear situações clínicas aparentemente irreversíveis. Neste caso, o paciente pode se submeter a cirurgia bariátrica com mais segurança, o que definitivamente era necessário para sua condição.

Mas este texto não é só sobre jejum! Casos como esse reforçam um ponto: a medicina moderna, cada vez mais protocolizada, não pode perder: a capacidade de individualizar. Diretrizes são fundamentais, mas não substituem o raciocínio clínico diante de cenários que fogem completamente do padrão. Em pacientes extremos, como este, muitas vezes não há “caminho pronto” — e é justamente aí que entra a arte da medicina: aquela que combina ciência, experiência e julgamento para testar estratégias fora do convencional, com responsabilidade e monitorização rigorosa.

Como disse um dia William Osler: “A medicina é a ciência da incerteza e a arte da probabilidade”. Estar aberto ao teste e ao erro controlado, sobretudo em contextos de alto risco e baixa alternativa terapêutica, não é negligência — é, muitas vezes, a única forma de avançar.

Um abraço, Will

O que é Whey?

Whey protein é a proteína derivada do soro do leite, um resíduo líquido gerado durante a fabricação de queijos. É considerada uma proteína de alto valor biológico porque contém todos os aminoácidos essenciais que o corpo não consegue produzir sozinho — especialmente os BCAAs (leucina, isoleucina e valina), fundamentais para a síntese muscular.

Sua principal utilidade é complementar a ingestão proteica diária, auxiliando na construção e recuperação muscular, sendo amplamente usado por praticantes de atividade física, atletas e pessoas com dificuldade em atingir a meta proteica pela alimentação.

No processo de emagrecimento, ajuda a fazer com que o déficit calórico não ocorra às custas de proteínas, o que pode levar à perdas substanciais de massa magra. Além disso, é uma proteína de gosto doce, ajudando a dar variabilidade ao cardápio, sem sacrificar seus elementos essenciais.

Os 3 tipos e como escolher:

1. Whey Concentrado

É o menos processado dos três. Contém entre 35% e 80% de proteína, com quantidades variáveis de lactose e gordura.

Vantagens: Mais barato, mantém maior quantidade de compostos bioativos (como imunoglobulinas) e é fácil de encontrar.

Desvantagens: Pode causar desconforto gastrointestinal em pessoas com intolerância à lactose e tem menos proteína por porção comparado aos outros tipos.

2. Whey Isolado

Passa por um processo de filtragem mais rigoroso, resultando em 90%+ de proteína por porção, com mínimo de lactose e gordura.

Vantagens: Ideal para intolerantes à lactose, absorção rápida, alta concentração de proteína e menos calorias por dose.

Desvantagens: Mais caro que o concentrado e o processo de filtragem pode reduzir alguns compostos bioativos.

3. Whey Hidrolisado

É o mais processado: as proteínas já passam por um processo de “pré-digestão” (hidrólise), quebrando as cadeias proteicas em fragmentos menores.

Vantagens: Absorção ultrarrápida, excelente para quem tem sensibilidade digestiva e pode ser indicado em contextos clínicos, como doenças inflamatórias intestinais.

Desvantagens: O mais caro dos três, pode ter sabor mais amargo e, para a maioria das pessoas, a vantagem da absorção mais rápida não tem impacto significativo em relação ao isolado.

Qual escolher? Para a maioria das pessoas, o concentrado ou o isolado já atendem muito bem. O hidrolisado faz mais sentido em contextos clínicos específicos ou para atletas de alto rendimento com necessidades muito particulares.

Erro comum: peptídeos de colágeno NÃO substituem Whey.

O motivo está na composição de aminoácidos. Proteínas são avaliadas não só pela quantidade, mas pela qualidade — e aí o colágeno fica muito atrás.

1. Perfil de aminoácidos incompleto

O colágeno é rico em glicina, prolina e hidroxiprolina — aminoácidos úteis para tecidos conjuntivos, mas irrelevantes para a síntese muscular. Ele é pobre ou praticamente ausente em aminoácidos essenciais como triptofano, e tem concentrações muito baixas de leucina, que é o principal “gatilho” para a construção muscular.

2. Baixo valor biológico

O whey tem um dos maiores escores de qualidade proteica (PDCAAS e DIAAS próximos de 1.0). O colágeno, por ser incompleto, tem escore muito inferior — o que significa que o corpo aproveita muito menos para fins de crescimento e recuperação muscular.

3. Não estimula a síntese proteica muscular

Estudos mostram que o colágeno, mesmo consumido em doses elevadas, não estimula a síntese proteica muscular de forma significativa comparado a proteínas completas como o whey. A leucina é a chave desse processo, e o colágeno simplesmente não a fornece em quantidade suficiente.

Agora você já manja desse suplemento, use-o estrategicamente.

Abraços, Will

Como médico intensivista, essas eram as únicas intervenções que eu conhecida. Sem esperança, enfrentei um longo período de dor, resignação e depressão. Mas o nascimento do meu filho, em 2018, foi o combustível que reacendeu minha luta em busca da minha saúde.

Sem novos caminhos no território conhecido, passei a explorar o que eu conhecia, com muito preconceito, como medicina alternativa. Como passo inicial mudei minha alimentação drasticamente, influenciado por um estudo profundo daquilo que seria a dieta natural humana, muito distinta da dieta moderna vigente.

Os resultados foram assustadores. Em poucos meses minhas dores diminuíram, minha mobilidade voltou. Os medicamentos foram sendo interrompidos um a um. Foi uma grande oportunidade, e também uma lição de humildade. Entendi pela primeira vez que a medicina que me ensinou sobre doenças muito pouco sabia contribuir para a reconstrução da minha saúde.

Fiquei obcecado pelo assunto, fiz diversas formações em diferentes línguas sobre o papel da alimentação, do exercício físico, do sono; enfim, dos nossos comportamentos na nossa saúde, composição corporal e resistência às doenças.

A cada nova porta aberta, minha vida melhorava, minha doença regredia. Eu me tornava um pai e marido ativo, presente, feliz; e um médico de visão aberta, integrativo no sentido mais correto da palavra. Meus pacientes deixaram de ser entidades patológicas para tornarem-se protagonistas da sua saúde com a minha ajuda.

Contei essa história aos quatro ventos, aderi às redes sociais para me fazer ouvir. A identificação dos pacientes, desesperançosos como um dia estive, foi quase imediata. Nos tornamos uma comunidade, amigos. Estudamos juntos, compartilhei tanto quanto podia tudo que aprendia. E então nasceu a história de compilar isso tudo em um livro, acessível a todos que querem iniciar sua jornada.

Um guia de comportamento para reduzir a inflamação, melhorar a saúde, retomar um comportamento biologicamente natural para nossa espécie. Passei dois anos trabalhando essa ideia, e nasceu “Desinflamar para Viver Melhor”, meu livro. Minha obra prima. O relato da minha jornada e dos comportamentos que descobri serem capazes de melhorar a saúde de qualquer um.

Esse livro já está a venda nas melhores livrarias, nos portais online, impresso e em versão digital. Está ao seu alcance, ao alcance daqueles que você ama e sofrem com uma doença crônica inflamatória.

É o momento de distribuir essa palavra, para que ela chegue onde deve chegar e para isso preciso da tua ajuda! Se esse livro conseguir devolver esperança a uma única pessoa que hoje vive como eu vivi, ele já terá cumprido seu papel.

Leia o livro! Me conte sua opinião! Distribua ele para onde você julgar que ele possa agregar valor. Vocês, meus seguidores, assinantes, amigos, foram fundamentais para essa escrita, foram companheiros nessa jornada. Agora, são ainda mais fundamentais para que ela corra o mundo.

Eu agradeço de coração o carinho que recebo, todos os dias, de vocês!

Se quiser compra pode ser feita neste link: https://a.co/d/gBlgEzF

Um abraço, Will

Estávamos muito longe disso… Em um movimento que iniciou ainda nos anos 60, e que ganhou força a partir da divulgação da pirâmide alimentar em 1992, propunha-se que o consumo de grãos e cereais fosse a base da alimentação, e a recomendação era que se restringisse proteína animal e laticínios, pelo seu alto teor de gordura saturada e alegada (mas nunca comprovada) relação com câncer.

Com esse desenho antiquado e incompatível com a nossa natureza, surgiu uma dieta pouco saciante e diluída em proteína. O resultado foi um aumento gigantesco no consumo calórico médio e uma degradação populacional da composição corporal.

Essa tempestade perfeita gerou uma escalada nos índices de obesidade de forma global. A relação da gordura saturada com eventos cardiovasculares não se sustentou em diversos estudos científicos publicados desde então, e a relação da carne vermelha com o câncer seguiu o mesmo caminho.

Algumas pessoas passaram a questionar essas medidas, a maioria delas por experências pessoais de adoecimento com a dieta dita convencional, e de melhora com o abandono dela. Eu me orgulho de ser uma dessas pessoas! Mas fora dos grupos “rebeldes”, nada parecida mudar. Até hoje!

Dr. Robert Kennedy Jr., ministro da saúde americano, acompanhado do Dr. Marty Makary, comissário do FDA, anunciaram hoje a nova pirâmide alimentar, que inverte completamente a lógica da anterior.

Voltam à compor a base da nossa alimentação a proteína animal e os laticínios, acompanhados das frutas e dos vegetais. Restrições à gordura saturada foram removidas, assim como as restrições à carne vermelha. Grãos e cereais perdem o protagonismo, passam a ser uma pequena e opcional fração da dieta. O açúcar passa a ser visto como vilão que é.

A dieta natural humana respira… Menos carboidratos, mais proteína. Mais saciedade, menos calorias. Essa é a filosofia por trás da mudança.

Não subestimem a importância desse movimento. Lanches de escolas, alimentações coletivas, políticas públicas e, por fim, as diretrizes nutricionais de outros países serão influenciados por essa nova política!

É um dia que ficará na história!

Eu tive minha vida transformada pela mudança na minha alimentação, essa é a história que ocupa o primeiro capítulo do meu livro. Talvez seja a hora de começar a história de mudança de vocês!

Contem comigo! Abraços do Will

Ao revisitar o início do nosso isolamento sempre me pego na mesma sensação, uma ansiedade sem motivo, uma certa inquietação inexplicável à superfície da consciência. Já sei agora que esse é o medo de ficar de fora, do inglês “Fear of missing out”, ou simplesmente FOMO. Essa nova forma de ansiedade, primeiro descrita por Patrick McGinnis em 2004, virou um sentimento quase universal para todos que se permitem parar.

Na era da informação imediata essa desconexão (talvez necessária à saúde mental) parece inicialmente ameaçadora. “Será que não estou deixando de aprender algo necessário ao meu trabalho?” “Será que meus concorrentes não estarão à minha frente no retorno?” “Será que meus clientes não vão desistir de mim?”

A verdade é que foi justamente esse ócio criativo, tão bem descrito por Domenico De Masi, que tornou meu ano de 2025 o mais produtivo da vida. Talvez as informações mais importantes na construção da prosperidade estejam dentro de nós mesmos, carecendo uma atenção que não temos tempo de dedicar.

Agora que entendo isso, respiro fundo quando a ansiedade vem, e repito para mim mesmo a frase que um dia ouvi de uma coruja branca em um sonho e nunca mais esqueci: as coisas tem o tempo que tem!

Aliás, o livro vem aí, lançamento em Fevereiro de 2026. E ele vai ajudar vocês a “Desinflamar para viver melhor”, prometo! Eu sei que demorou, mas levou o tempo que levou.

Um abraço do Will!

Sua divulgação levou à suspensão de prescrições de TRH em larga escala, privando muitas mulheres de um tratamento que poderia melhorar sua qualidade de vida e saúde óssea e cardiovascular. É um exemplo clássico de como limitações metodológicas de estudos científicos podem gerar consequências desproporcionais na prática clínica.

À primeira vista, esse estudo demonstrou aumento na incidência de câncer de mama em pacientes submetidas à TRH, e pareceu jogar uma balde de água fria à progressiva tendência de prescrição dessa terapia na década de 90.

Suas conclusões foram na direção oposta do que a maior parte da literatura científica indicava na época, que era uma redução de eventos cardiovasculares com a TRH, além de uma melhora dramática na qualidade de vida das mulheres submetidas a essa modalidade de tratamento.

Mas tratava-se do maior ensaio clínico randomizado já realizado, financiado pelo próprio National Institutes of Health (NIH), e por isso seus resultados foram prontamente aceitos como verdade absoluta. A prescrição de terapia de reposição hormonal caiu de 60% para menos de 10% das mulheres em menopausa, em menos de um ano.

Análises subsequentes mostraram absurdos na condução da publicação dos resultados do WHI, listarei aqui as principais:

• População estudada não representava a maioria das candidatas à TRH

  A idade média das participantes era 63 anos, a maioria estava à mais de 10 12 anos em menopausa, fora da janela ideal de prescrição da terapia.

• Uso de formulação hormonal específica e pouco fisiológica

  O esquema terapêutico que promoveu aumento da incidência de câncer de mama era estrogênio conjugado equino (Premarin®) por via oral + acetato de medroxiprogesterona (Provera®). Essa combinação não representa a diversidade de esquemas possíveis, nem o uso de progesterona natural micronizada ou estradiol transdérmico, que têm perfil muito mais seguro.

• Interrupção precoce do ensaio

  A suspensão foi decidida após aumento relativo de risco de câncer de mama. Entretanto, os riscos absolutos eram muito baixos (+8 casos de câncer de mama por 10.000 mulheres/ano sem aumento de mortalidade). A comunicação dos dados à imprensa foi feita de maneira alarmista, sem contextualizar magnitude real do risco, que era clinicamente irrelevante.

• Desenho do estudo voltado para prevenção cardiovascular

  O estudo queria avaliar se TRH poderia ser usada como prevenção primária de eventos cardiovasculares. A conclusão que motivou a interrupção do estudo não era o objetivo para o qual ele foi desenhado, ou seja, não era para este propósito que havia sido calculado o tamanho amostral.

• Subanálises posteriores mostraram nuances importantes

  Mulheres mais jovens (<60 anos ou <10 anos de menopausa) apresentavam redução de risco cardiovascular e mortalidade global com TRH nesse próprio estudo, o que foi muito pouco divulgado.

Se fosse interpretado de forma adequada e divulgado de forma ética, este estudo poderia ter simplesmente acrescentado nuances à prescrição de reposição hormonal. Não foi o que aconteceu. Milhões de mulheres foram privadas dessa importante modalidade terapêutica depois da sua publicação.

Estava criado o estigma, e essas crenças custam a padecer…

Com o aumento progressivo da expectativa de vida, muitas mulheres passam mais da metade da sua vida após menopausa. E esse pode ser um período muito sintomático na vida delas:

• Até 80% das mulheres experimentam fogachos persistentes.

• 60% relata dificuldades relacionadas ao sono, seja insônia ou simplesmente redução na qualidade do seu repouso.

• Os mesmos 60% de prevalência são encontrados em sintomas genitourinários, como dor na relação sexual, infecções urinárias recorrentes e incontinência urinária.

• Metade das mulheres relata labilidade emocional, irritabilidade, e redução da libido. 70% das mulheres que se divorciam após os 50 anos relatam que a menopausa teve impacto na mudança da relação do casal.

• Além disso, a menopausa aumenta a perda óssea e muscular, gerando risco de fragilidade e quedas.

Para todas essas condições, a terapia de reposição hormonal é o tratamento que gera os melhores resultados, resolvendo completamente os sintomas para a maioria das pacientes.

Além disso, a reposição de um hormônio similar ao hormônio nativo é muito mais natural que o uso de moléculas exógenas, desconhecidas ao organismo, que são os medicamentos convencionais.

Hoje, 25 anos após a publicação do WHI, temos diversos estudos robustos demonstrando a segurança da TRH quando bem indicada. Mas o tabu continua, o medo continua, e o preconceito, muitas vezes por parte dos próprios médicos, também.

Eu afirmo de forma categórica para as minhas pacientes: a terapia de reposição hormonal é uma ferramenta para construir uma saúde mais forte para a mulher, salvo raras (muito raras) contraindicações, . Ajuda a ter mais anos de vida, e principalmente, a ter mais vida nos anos que restam.

Se você está nessa fase, procure um profissional atualizado para te ajudar. Existe luz no fim do túnel, e é a luz de um caminho seguro.

Um abraço, Will

Nesse grupo de doenças, o sistema imunológico ataca o próprio corpo através da inflamação crônica. O resultado são machucados persistentes na pele (psoríase, dermatites), ou no intestino (retocolite, doença de Chron), ou nas articulações (artrite psoriásica, artrite reumatóide), ou em qualquer outro sistema, ou até em vários locais ao mesmo tempo, como no Lúpus.

Embora seja preocupante que o número de casos aumente a cada ano, ao menos os tratamentos estão evoluindo bastante, de modo que na maioria dos casos se faz possível ao menos controlar a doença.

A prescrição desses tratamentos modernos requer o acompanhamento de um médico especialista. Mas existem medidas complementares que todo paciente autoimune deve adotar, pois ajudam muito a diminuir a atividade dessas doenças e as sequelas que elas provocam.

Hoje vou listar para vocês as três principais medidas que todo portador de doença autoimune deve implementar na sua vida. São elas:

1 - Controle o seu peso.

Estar acima do peso mantém o corpo inflamado. A gordura visceral, aquela que se acumula no interior do abdome, é um foco de inflamação persistente. Diversos estudos científicos demonstram que o emagrecimento promove uma redução da inflamação do organismo, diminuindo sintomas e facilitando o controle de doenças inflamatórias, dentre as quais se situam todas as doenças autoimunes.

Além de reduzir diretamente a atividade inflamatória através da redução da gordura visceral, o emagrecimento reduz a sobrecarga de peso imposta à coluna e às articulações, o que diminui a progressão das lesões dos processos inflamatórios articulares, como artrite reumatóide, artrite psoriásica, fibromialgia, entre outros.

Emagrecer, no contexto de uma doença autoimune, pode ser desafiador. Alguns medicamentos utilizados principalmente em quadros graves dessas doenças, podem alterar a regulação do apetite e favorecer o ganho de peso. Caso você tenha dificuldade em controlar o seu peso, procure uma ajuda profissional!

2 - Faça reforço muscular.

A inflamação crônica gera uma tendência de perda de massa muscular. Estar inflamado promove o que se denomina um “estado catabólico”, onde o corpo prioriza a destruição dos tecidos que demandam mais energia, como os músculos, em um esforço para se tornar mais econômico e aumentar as chances de sobrevivência. No longo prazo, isso provoca problemas graves.

Todo paciente autoimune é propenso à sarcopenia, como é chamada a deficiência de massa muscular. Essa condição gera um aumento do risco de quedas, e reduz muito a qualidade de vida do indivíduo. O portador de sarcopenia perde sua autonomia, tem dificuldade para atividades básicas como locomoção, higiene e afazeres domésticos.

É claro que essa condição não acontece de uma hora para a outra. Mas como a inflamação crônica gera uma tendência de perda muscular, ela também dificulta a aquisição. Por isso, todo paciente autoimune deve estimular o crescimento de sua musculatura rotineiramente. Fazer atividades de reforço muscular é uma obrigação para esse grupo de pacientes.

Caso a sua condição afete os músculos ou as articulações, é importante fazer essa atividade sob supervisão de um profissional de educação física ou fisioterapia, para evitar lesões. Mesmo nesses casos, não deixe de se exercitar. Com uma boa adaptação, qualquer pessoa, em qualquer condição, pode fazer reforço muscular.

3 - Regule o seu sono.

O sono é, por natureza, um período anti-inflamatório do nosso dia. Durante as fases mais profundas do sono, a reparação das estruturas se intensifica, ocorre uma maior liberação de hormônios importantes na cicatrização de feridas e promoção de crescimento muscular, como o hormônio de crescimento (GH).

A ingestão excessiva de cafeína, ou recorrente de álcool, bem como a exposição noturna excessiva à luz e ao brilho das telas, são fatores que prejudicam o tempo de sono profundo, mesmo para indivíduos que não tem dificuldade de adormecer. Para o paciente autoimune essa situação é particularmente prejudicial, pois é papel do sono profundo tentar compensar a inflamação excessiva que ocorre, costumeiramente, ao longo do dia.

Para agravar essa condição, pessoas com doenças inflamatórias frequentemente sofrem de dor crônica, o que pode dificultar ainda mais o aprofundamento do sono. Isso aumenta a inflamação, colocando o paciente em um círculo vicioso. Caso esse seja seu caso, ajuda nesse sentido também é bem vinda.

Um bom médico reumatologista é um companheiro inegociável nessa jornada. Mas você precisa ajudar o seu médico a ajudar o seu corpo a te ajudar, entendeu? Isso se faz através do teu comportamento. É nessa parte do tratamento que você é o único protagonista possível!

Em breve meu livro será lançado! Nele conto minha jornada de enfrentamento da minha doença autoimune, a artrite psoriásica. Também compartilho tudo que aprendi a fazer para deixar ela bem quietinha. Se esse tema lhe interessa, fique atento, assim que o livro estiver pronto eu vou te avisar!

Um abraço,

Will

O limiar pessoal de gordura é a capacidade que as células do tecido adiposo (adipócitos) tem de acumular gordura sem que ela cause sobrecarga ao metabolismo. Existe ampla variação interpessoal deste parâmetro. Em alguns casos, os pacientes chegam a pesar mais de 100 quilos sem qualquer alteração laboratorial.

Isso é positivo, do ponto de vista do risco cardiovascular. Esses pacientes, obesos mas metabolicamente saudáveis, não tem o mesmo risco de infarto e derrame que um paciente obeso com alterações de insulina, glicose, colesterol, triglicerídeos ou marcadores inflamatórios tem. Pela ausência da resistência a insulina, também não parece ocorrer um aumento de risco de doenças neoplásicas (câncer) e autoimunes, como no obeso metabolicamente doente.

Isso diminui o risco de vida, concordo! Mas existe um grande porém, a intenção é acrescentar anos à vida, ou vida aos anos?

Outro aspecto menos discutido da obesidade são as complicações ortopédicas, decorrentes da sobrecarga de estruturas que não conseguem se adaptar ao excesso de peso. Embora exista uma hipertrofia compensatória da musculatura do indivíduo obeso; tendões, ligamentos e articulações não são capazes de se reforçar da mesma forma.

Por isso as doenças mais prevalentes no idoso obeso são as artrites e artroses, de quadril, joelho e tornozelo, bem como as alterações degenerativas de coluna. Essas são doenças que causam um impacto pequeno no risco de morte, mas que tem grande repercussão na qualidade de vida.

Processos inflamatórios articulares ceifam a autonomia do indivíduo, gerando dificuldade de deslocamento e limitação funcional. Além disso, geram dor crônica, que está associada a uma incidência maior de transtornos depressivos e de ansiedade, bem como ao isolamento social.

Todos nós sonhamos chegar ao ponto da vida onde os compromissos diminuem, ainda capazes de caminhar pelas ruas de Lisboa, colocar a mala no compartimento acima do assento, e entrar e sair do carro sem auxílio. Se estamos acima do peso, a construção desse sonho deve começar imediatamente, pela perda de peso, pois a autonomia na terceira idade é inimiga do excesso de carga.

Façam esse recado chegar à quem precisa ouvir.

Um abraço,

Will

Mídias sociais deram voz a quem quiser falar, não há mais filtro. Para piorar, pessoas famosas (pelo que quer que seja) se julgam aptas a emitir posicionamentos fortes sobre assuntos que não são de seu domínio. Opiniões para as quais eles não tem conhecimento suficiente. E nada é mais perigoso do que um ignorante com iniciativa…

Hoje abrimos um aplicativo no smartphone e somos inundados com opiniões políticas de artistas, dicas de saúde mental por blogueiros, dicas de emagrecimento por pessoas sem formação, que nunca nem tiveram problemas com peso. “Experts” por todo lado… A lista é longa.

Veja o caso da Rita Lobo que, formada em culinária, resolveu emitir aos seus milhões de seguidores suas impressões sobre meta proteica, um assunto do domínio da ciência nutricional. Por óbvio, ao abordar algo de tamanha complexidade, falou muita bobagem! Talvez você fique surpreso, mas saber cozinhar não implica compreender o metabolismo…

Há anos cientistas (de verdade) alertam para a progressiva “diluição proteica”, termo que ilustra a queda na concentração de proteína da alimentação populacional. Eles demonstram, através de estatísticas, que essa redução se acompanha de uma mudança na composição corporal dos indivíduos, gerando uma tendência de acúmulo de gordura e redução de massa magra, uma péssima combinação.

Aumentar o aporte proteico, em contrapartida, ajuda a produzir um déficit calórico espontâneo, que pode ajudar em um processo mais intuitivo de emagrecimento. Isso também está demonstrado pela ciência.

Preocupações antigas, como a de prejudicar os rins ingerindo mais proteína, também já foram descartadas pela ciência moderna, onde já se demonstrou que um maior consumo de proteína está, na verdade, associado a um menor risco de problemas renais, talvez justamente porque ajude no controle do peso.

Tudo que ajuda um indivíduo obeso a emagrecer, melhora sua saúde. Este é o caso do Whey protein, concentrado proteico cujo uso foi criticado pela “doutora” em questão. Existem ensaios clínicos demonstrando melhora de composição corporal utilizando este recurso. Algo que deveria ser encorajado, vista a epidemia de obesidade que enfrentamos!

Não que esse, ou qualquer outro suplemento, seja necessário. Ele é útil, uma vez que a maior concentração de proteína se encontra em carnes e ovos, alimentos que, por motivos ideológicos, não estão mais universalmente presente em todas as mesas (como eram em uma época de pessoas mais magras).

A “cereja do bolo de cocô” que a Rita fez, foi dizer que, apenas com arroz e feijão, uma indivíduo consegue bater sua meta proteica. Aí o erro foi matemático, pelo mais uma formação que ela não tem…

Para chegar a 140g de proteína (o recomendado para alguém de 70kg) comendo arroz e feijão (metade de cada), precisaríamos de aproximadamente 1,8kg de comida, o que equivale a cerca de 4800kcal. Isso é uma quantidade absurda de energia, algo que certamente levaria qualquer pessoa ao ganho de peso.

É tanta imbecilidade, que ela mesma não responde nenhum comentário da m**** que jogou no ventilador. Fez o famoso “postei e saí correndo”. No fundo, ela é uma mulher inteligente que sabe que falou algo muito polêmico (talvez saiba também que está errada). Mas, como a moeda da internet é o clique, ela venceu. Perde a sociedade…

Um abraço, Will

Estávamos tomando um chimarrão, sentados em uma pedra, enquanto olhávamos as crianças brincarem na areia. Tudo exatamente nessa praia, exatamente nesse dia, da foto abaixo. Eu estava particularmente mal humorado. Meu pensamento vitimista era: “por que eu mereço essa doença autoimune?”.

Foi quando o Benjamin levantou subitamente na minha frente, caminhou até mim, se escorou nas minhas pernas e disse “pai, eu estou MUITO feliz aqui”. Poderia não ter dito nada, eu entenderia. Os olhos dele transbordavam essa alegria.

Então eu tive uma epifania: “É isso!”.

Eu só estava ali, naquele momento, porque meu trabalho remoto me permitiu viajar com minha família por 2 meses inteiros e seguir trabalhando. Isso fez eu me conectar com eles da forma mais profunda possível, e assim eu pude experimentar a felicidade e o amor que transbordavam dos dois.

Meu trabalho só pôde ser remoto porque atuo em Medicina de Estilo de Vida, onde o diálogo é a ferramenta diagnóstica, e a instrução é a ferramenta terapêutica. Na minha formação original de intensivista, isso jamais seria possível.

Eu só pude abandonar o intensivismo porque aprendi a modificar meu estilo de vida para controlar uma doença autoimune que estava me consumindo aos poucos, e me impedindo de ser o pai e marido que eu gostaria. O tempo me permitiu replicar esse aprendizado em orientações para os outros.

Foi essa doença que abriu a porta para um novo caminho, que me levou a um dos momentos mais felizes da minha existência.

Nenhuma mudança é para pior. Todo obstáculo é uma oportunidade para um novo caminho.

Aceite o convite!

Abraços, Will

Quem dera houvesse uma resposta objetiva, mas a verdade é que a única alternativa correta é: DEPENDE.

Quase todos os alimentos irão encontrar alguma pessoa que não os processa bem. Seja por uma alergia, intolerância ou sensibilidade (são coisas diferentes).

Para todo indivíduo com intolerância à lactose, o leite será inflamatório. Para todo indivíduo com intolerância ao glúten, o glúten será inflamatória. Para todo indivíduo com alergia ao ovo, o ovo será inflamatório. Isso não deve servir de argumento para que todos esses alimentos sejam banidos por todos.

Mas uma ressalva é importante: nenhum exame descarta todas as formas de intolerâncias alimentares. Você precisa testar!

Quando falamos de leite, não é so a intolerância à lactose que existe. Alergia à proteína do leite e sensibilidade aos compostos proteicos do leite também são doenças possíveis. Essas últimas não são descartadas pelo teste de intolerância à lactose.

No caso do glúten, não é só a doença celíaca que existe, mas também a Intolerância não Celíaca ao Glúten, descoberta pelo Dr. Alessio Fasano, que acomete até 10% da população. Uma pessoa em cada dez! Descartar doença celíaca não descarta esse tipo de condição.

Muitos pacientes usam um teste laboratorial negativo, de apenas uma doença, para justificar o consumo de um alimento que eles mesmos percebem que lhe faz mal. Isso não faz sentido.

Não temos testes específicos para todas essas condições, por isso a experimentação é muito importante. Fazer um teste de retidada do alimento, dar um tempo para o corpo se adaptar, e depois testar a reintrodução, é uma maneira adequada de avaliar se um alimento é problemático para a nossa individualidade, ou não.

Todo alimento que faz algum mal, seja gerar dor de cabeça, gases, piorar a rinite ou a dor articular, será um alimento inflamatório, e deve ser evitado. O alimento deve nos nutrir, jamais nos agredir.

É importante lembrar que é difícil ver aquilo que ocorre dentro do intestino, por isso precisamos estar atentos aos sinais indiretos.

Se você tem dificuldade em identificar o alimento que lhe faz mal, existem testes diagnósticos que podem ser empregados no consultório médico. Peça ajuda!

Seja consciente com a sua saúde!

Abraços, Will

Reparem: os corpos expostos não são verdadeiros, são fruto de privilégios genéticos e ângulos certeiros que não fazem jus à meta do indivíduo médio.

Não se compare, não seja injusto consigo. O seu corpo conta a sua história, que teve seus sofrimentos e suas dificuldades. A sua genética traz consigo o esforço do seus antepassados. E você está aqui. Para fazer o melhor que puder. Para ser o melhor que consiga. Para você mesmo!

Beleza é o que transborda do amor próprio. O amor próprio é algo que começa no processo, e não no destino final. Comece a construir saúde, pois é ela quem traz a felicidade. A estética vem a reboque.

Fiquem com Deus! Uma ótima semana!

Abraços do Will.