A ideia aqui é promover uma espécie de federalismo da gestão do risco climático, engajando os municípios para atuarem na parte que lhes cabe e no território onde vivem as pessoas.

O objetivo é aumentar a capacidade de resiliência destes municípios, entendida como:

“Capacidade de um sistema exposto a ameaças/perigos para resistir, absorver, acomodar, adaptar-se, transformar-se e recuperar-se dos efeitos dessa mesma ameaça/perigo de maneira oportuna e eficiente” (IPCC, 2014)

O que tem me interessado nessa mobilização é perceber como a ameaça do El Niño está capilarizando ações e criando novas redes de resposta à desastres, ainda que incipientes.

Na prática, ele está materializando no curto prazo as esotéricas previsões e debates sobre a mudança do clima, já que o fenômeno ocorre numa escala temporal que é mais fácil de identificar — a partir da leitura de sensores no Oceano Pacífico e de previsões computacionais.

Pela primeira vez parece haver uma antecipação adequada, que já transborda para o medo e a desinformação.

Ainda assim, me pegou refletindo que talvez seja o mais próximo que já vi de dois universos — vamos chamar de os informados e os desinformados — parecerem se equalizar.

Um pouco como as eleições: as pessoas possuem assimetrias de informação e posicionamento diferentes, mas sabem que elas ocorrerão em 45 dias.

Falando em eleição, certamente o Presidente da República poderia utilizar seus meios para acessar a esfera pública e comunicar sobre o risco iminente, a distribuição de responsabilidades entre as esferas e o federalismo climático. Poderia ir além, e dar um nome e um rosto aos especialistas do CEMADEN, ou ir além e criar a Autoridade Climática, inscrevendo a gestão do risco climático na estrutura do Estado.

Sonho com essa reação, ou prevenção, pois me pergunto se esse El Niño não poderia estar trazendo consigo um marco temporal, um evento a colocar definitivamente a mudança do clima no centro da pauta e na linha tempo do século XXI.

Bom, nada no processo eleitoral aponta para algo remotamente próximo disso (o que só torna mais importante a importância de organizações como a Vote Pelo Clima para elegermos uma Bancada Climática e Indígena para o Congresso Nacional).

Mas, se a política não nos vai nos alertar do perigo nem vai mitigar suas consequências, certamente poderemos contar com a lisura da esfera comunicacional em nos guiar por esta crise civilizacional, certo?

Até breve!

Subscreva agora

===

A publicação em Abril de 2026 de um artigo sobre modelos climáticos na revista Geoscientific Model Development gerou muito ruído e repercussão negativa na imprensa e nos círculos negacionistas da mudança do clima. Diversos veículos e analistas se lançaram a interpretar seus resultados e tentar comunicar ao público: afinal, os cientistas estavam certos ou errados? O New York Times questionou se as previsões anteriores haviam sido exageradas e a repercussão foi tamanha que até o presidente Donald Trump quis entrar na conversa e escreveu em sua rede Truth Social que os cientistas estavam “ERRADOS, ERRADOS, ERRADOS” em suas previsões.

Mas o que exatamente o artigo disse que gerou esse ruído? A resposta se encontra menos no conteúdo do artigo em si e mais nas expectativas depositadas na ciência climática e na sua interface com a tomada de decisão e as políticas públicas. Para entrar no problema, tomo como ponto de partida o que são os modelos climáticos e sua interação com o processo de planejamento de políticas públicas, a chamada interface science-policy. Depois explico as mudanças propostas no artigo e o que significam na prática.

Por fim, tento trazer um olhar crítico sobre a epistemologia e os valores culturais que embasam as expectativas depositadas na ciência climática. Dada a complexidade da emergência climática, apresento o conceito de “ciência pós-normal”, que permite conciliar a incerteza e o desfecho aberto da prática científica sem ônus para a ação climática imediata e o planejamento de estratégias de longo prazo para o desenvolvimento resiliente ao clima.

O que são modelos climáticos

Modelos climáticos são conjuntos de fórmulas matemáticas que estabelecem relações entre diversos elementos do sistema Terra, como topologia, altitude, composição da atmosfera, cobertura da superfície e calculam a circulação atmosférica do planeta como um todo, permitindo diferentes níveis de detalhamento, além de simular condições futuras.

Isso é possível a partir da imensa base de dados registrada e pela sofisticação das ciências em entender as relações do meio físico e químico, além do avanço da capacidade computacional e da rede de satélites e sensores espalhados ao redor do globo (cf. figura abaixo). As relações entre esses elementos vão ganhando contornos matemáticos e são agregadas em grandes modelos que, em linhas gerais, reproduzem o comportamento da atmosfera.

Um modelo climático oferece uma aproximação de como o planeta funciona, ele acopla diferentes componentes (como atmosfera, oceanos, terra e gelo) e roda simulações do passado (para o qual temos dados) e para o futuro. Os centros de pesquisa que os criam são avaliados pelos demais e existe uma longa cadeia técnica e diplomática de padronização desses modelos através do Projeto de Intercomparação de Modelos Acoplados, parte do Programa Mundial de Pesquisa Climática.

A padronização é muito importante, não apenas porque a ciência é uma empreitada coletiva, mas também porque o que está em jogo é evitar o desvio do sistema climático para longe de condições que permitam nossa sobrevivência no planeta. Justamente por se tratar de uma produção científica que objetiva, em última instância, modificar o comportamento do sistema político e socioeconômico, a antessala dessa produção precisa estar muito bem organizada, com todos falando a mesma língua.

Essa língua é matemática e computacional —os diversos modelos das geociências precisam estar alinhados em seu entendimento sobre o funcionamento do sistema terrestre. Mas também precisam estar na mesma página para falar sobre o futuro que nos aguarda e qual o papel da variável humana nele. Para isso, são construídos cenários comuns para que todos os centros de pesquisa trabalhem em cima das mesmas premissas.

O papel dos cenários na interface ciência-política pública

Cenários não são previsões, mas sim suposições das condições que serão encontradas no futuro. E eles não estão limitados ao clima, quando falamos em cenários prospectivos em planejamento estratégico, eles podem incluir aportes de diversas disciplinas, como a economia na conjectura de cenários macroeconômicos, por exemplo. Esse aporte se traduz em ações, pois ao planejar a estratégia de uma empresa, por exemplo, pode-se desenhar um cenário de estagnação econômica e um cenário de crescimento de acordo com as evidências dos rumos da economia para os próximos anos. Em cada um, a organização deverá planejar uma reação diferente, por exemplo, abrindo uma nova fábrica ou loja no cenário mais favorável.

O mesmo se dá com um problema da dimensão da mudança do clima, sendo que os aportes-chave são os modelos climáticos e os cenários futuros, que incidirão na estratégia de longo prazo de todos os atores (Estados nacionais, governos subnacionais, setor privado, sociedade civil, etc.). Desta forma, o papel da produção científica é apresentar um diagnóstico da situação atual, as variáveis que influenciam essa situação e quais resultados futuros podem ser esperados dentro de um ou mais cenários, a depender do comportamento dessas variáveis.

Em mudança do clima, este é exatamente o papel exercido pelo Painel Intergovernamental para Mudança do Clima (IPCC), criado em 1988, o primeiro grande painel a executar uma função de governança no que se chama de interface ciência-política pública (science-policy). O IPCC reúne especialistas de todos os países para revisar a literatura científica e produzir um relatório diagnóstico-síntese que contempla também aspectos socioeconômicos, estabelecendo cenários futuros, desde um cenário onde seguimos no caminho atual de emissões até aquele ideal onde todos os países reduzem as emissões.

A interface com a política pública aparece no formato dos grupos de trabalho, pois o resultado destes relatórios visa subsidiar a tomada de decisão por parte dos Estados nacionais na ONU, mas também dos governos subnacionais e demais atores. Para alcançar esse objetivo, a plataforma se organiza em 3 grupos de trabalho, o primeiro, mais aplicado aos modelos, um segundo grupo que segmenta o mundo numa escala menor, entendendo o impacto sobre ecossistemas, produção agrícola, e cidades e um terceiro grupo, voltado a indicar políticas públicas e econômicas, como imposto sobre carbono, mercado de carbono, adaptação, e a estruturação da governança global e o financiamento, que são discutidos entre os diplomatas e chefes de Estado nas conferências das partes, as COP.

O primeiro grupo agrega os estudos científicos que utilizam cenários propostos pelo Programa Mundial de Pesquisa Climática. São conjuntos padronizados de cenários de referência que são utilizados em pesquisas sobre mudanças climáticas para projetar como a sociedade global, a demografia e a economia poderão evoluir ao longo deste século (IPCC, 2023). Isto porque, como a situação está em evolução, podemos experienciar cenários de altas emissões, médias e baixas emissões e até de emissões negativas, a depender das políticas adotadas.

Até 2014, o IPCC utilizava 4 cenários, as Trajetórias de Concentração Representativas (Representative Concentration Pathways - RCPs), cuja visualização se encontra no gráfico abaixo a título de exemplo. A partir de 2023 os cenários foram atualizados para 5, e passaram a se chamar Trajetórias Socioeconômicas Compartilhadas (Shared Socioeconomic Pathways – SSPs), nome que explicita a variável socioeconômica no desempenho futuro do sistema. Esse tipo de atualização é, como veremos adiante, o que está sendo realizado novamente no artigo publicado.

O ruído na comunicação

Perceba que esse formato de distribuição entre três grupos purifica a ciência — de um lado, as decisões políticas, de outro, a ciência. O formato reflete valores culturais atribuídos à ciência, como objetividade e neutralidade, na tentativa de proteger e insular esse polo do outro, político e aberto ao conflito.

Essa leitura é corrente na literatura do campo dos estudos sociais da ciência e tecnologia, um dos principais problemas apontados é que centrar a ciência no polo da objetividade e da estabilidade eventualmente cobra um preço na comunicação pública sobre a crise climática. Se a autoridade da ciência é projetada através do reforço de sua estabilidade e capacidade prospectiva, qualquer alteração ou mudança no entendimento científico gera um ruído que pode deslegitimar o processo, que é o que aconteceu aqui.

A confusão começa na diferença entre a autoridade que a ciência projeta e o seu fazer cotidiano, rodeado de incertezas e renovação de consensos, algo que não é de fácil comunicação nem assimilação. O ruído se acentua quando é adotado o modelo da “política pública baseada em evidências”, um modelo linear no qual a ciência gera um conhecimento que é colocado como “input” no sistema sociopolítico e econômico, gerando ações políticas e tomada de decisão como output:

Produção científica (input) → orientações para políticas públicas (processo) → formulação de políticas de mitigação e adaptação e tomadas de decisão (outputs)→ impactos da mudança do clima e efeitos socioeconômicos (outcomes).

Por definição, a qualidade, precisão e robustez das informações científicas importam. Quando colocado desta forma, qualquer mudança no “input” causa mudanças na cadeia de impacto posterior. O ruído na comunicação ocorre quando essa mudança do estado atual do conhecimento é utilizada para descredibilizar todo o processo.

Isso acontece, a meu ver, por duas razões: i) falta de compreensão do aspecto complexo e mutável das ciências contemporâneas e ii) má-fé e vontade deliberada de fragilizar a incidência política derivada do modelo “baseado em evidências”.

Destaco que não existe algo intrinsecamente errado no formato da decisão baseada em evidências. É uma maneira de organizar as partes envolvidas – cientistas, organizações internacionais, políticos, movimentos sociais, organizações da sociedade civil, público em geral, etc. Ela somente não é neutra ideologicamente nem descreve com precisão como se dá a interação entre a política pública e a ciência. Nem tampouco é o único enquadramento possível, pois existem outras racionalidades políticas em matéria de mudança do clima (CARRIÓN; REBOTIER, 2026).

Afinal, o que dizia o artigo?

O artigo “Projeto de Intercomparação de Modelos de Cenários para o CMIP7” Geoscientific Model Development versa, como o próprio nome da revista indica, sobre o desenvolvimento de modelos climáticos. É assinado por um grupo de cientistas coordenado pelo Programa Mundial de Pesquisa Climática e é resultado da 7ª fase do Projeto de Intercomparação de Modelos Acoplados. O programa é a síntese do que chamei anteriormente de antessala da produção científica em mudança do clima, que deve gerar modelos computacionais que dialogam entre si para poder comparar suas simulações.

O que é proposto é uma revisão daqueles 5 cenários futuros (trajetórias socioeconômicas compartilhadas) concebidos para subsidiar o IPCC e representar trajetórias plausíveis de emissões e desenvolvimento socioeconômico.A principal mudança é vista no cenário de altas emissões, cujas forçantes agora estariam num patamar abaixo do pior cenário possível nos relatórios atuais do IPCC, o SSP5-8.5. Este cenário foi formulado para mostrar o que aconteceria se não houvesse nenhuma intervenção nas emissões.

Já não é plausível porque o perfil de emissões dos últimos anos mudou: a economia simplesmente não conseguiu queimar tantos combustíveis fósseis e emitir gases de efeito estufa na medida que o cenário tinha como premissa. A meu ver, o baixo crescimento econômico global, o choque da COVID-19 e conflitos interestatais influenciaram, e os autores destacam a própria implementação de políticas de mitigação e a queda do preço da energia renovável como motivos para que o histórico de emissão esteja abaixo do cenário SSP5-8.5. Mas é isso: ele era apenas um cenário de referência.

Isso significa que o pior cenário anteriormente proposto não é mais plausível e foi sugerida sua substituição. Trata-se de um ajuste metodológico na antessala, que influenciará a produção científica e os relatórios do IPCC daqui para frente. Não se trata de ter se comprovado que previsões estavam incorretas, nem de ter exposto a fragilidade do consenso científico; trata-se apenas do resultado de um processo aberto que é parte da boa prática científica.

Infelizmente, também não significa que a situação esteja se estabilizando, já que parece quase inevitável ultrapassar 1.5 °C e os cenários de altas emissões seguem tendo a função de alertar para os riscos que emergem em cenários de alto aquecimento, especialmente útil para promover políticas de adaptação. Além disso, existem outros gatilhos do sistema Terra que ainda podem ser disparados e agravar o aquecimento, independentemente da emissão antrópica de gases de efeito estufa.

A vez da ciência pós-normal

Esse ruído na forma como pensamos a ciência decorre da escala dos problemas ambientais contemporâneos, que agora tratam de sistemas complexos, situações incertas com desfechos abertos, mas também de valores em disputa que são muito altos – a própria habitabilidade do planeta – e, consequentemente, necessitam de decisões urgentes.

A imagem e a autoridade científica tradicional precisam passar por uma revisão de seus fundamentos. Funtowicz e Ravetz (1991) propõem o conceito de uma ciência pós-normal para pensar este novo momento. Neste formato, a autoridade da ciência não reside em sua capacidade de declarar certezas irredutíveis, mas no seu processo de incorporação da incerteza, inclusão das partes e interessadas e formação de consenso. É um antídoto para armadilhas como a colocada pelo presidente Trump.

Conclusão: ciências complexas e ação pública

Meu objetivo ao promover esse conceito é fortalecer nossa capacidade de pensar a política pública a partir do novo contexto dado pelas ciências complexas. O campo de estudos sociais da ciência não visa o ataque às práticas científicas, mas defendê-las contra uma imagem de autoridade que hoje não condiz com os reais atributos da prática científica, como as disputas, o diálogo e a capacidade de atualização contínua, que é onde reside sua fecundidade e sua relativa confiabilidade, reconhecendo o papel de co-construção compartilhados entre a ciência e a sociedade.

Para isso, compreender os marcos epistemológicos e as premissas da racionalidade política que nos permeia é crucial para incorporarmos a complexa ciência do clima no planejamento e nas políticas públicas da melhor forma possível — sem conceder uma autoridade que a ciência não pode oferecer e sem colocar expectativas desmesuradas sobre sua precisão.

Os modelos estão cada vez melhores e mais precisos, mas seu refinamento não é mais pré-condição para a ação climática, uma vez que já possuímos dados e relatórios suficientes para planejar a ação. Além disso, os modelos não são a única fonte de conhecimento possível: conforme os impactos da mudança do clima recaem sobre diversos segmentos da população, suas vozes e participação também contam como input.

Nestes contextos complexos, as decisões devem ser tomadas por comunidades de pares estendidas, compreendendo todos os afetados por um problema e suas distintas perspectivas, com processos participativos e multidisciplinares. Isso vai no sentido da literatura que indica que arranjos de governança mais complexos e diversos proporcionam maior capacidade adaptativa (WOSTL, 2009) e tensionam a lógica de reprodução da ação pública, que tende a manter o status quo em vez de gerar mudanças estruturais mais significativas.

Um excelente exemplo de como a ciência do clima pode dialogar diretamente com populações vulnerabilizadas encontra-se no Guia para Elaboração de Planos de Adaptação à Mudança do Clima, publicado pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima. O documento incorpora explicitamente participação social, adaptação baseada em ecossistemas, justiça climática e vulnerabilidade social como elementos centrais do planejamento adaptativo, demonstrando como o conhecimento científico pode ser traduzido em políticas públicas inclusivas e orientadas para a ação

Por fim, o potencial do IPCC e do debate científico está justamente na fecundidade de conceitos e ideias políticas que podem surgir de seus produtos, como a de desenvolvimento resiliente ao clima, um processo de implementação de medidas de mitigação das emissões de gases de efeito estufa e de adaptação às mudanças climáticas alinhado com os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável, que inclui uma agenda de equidade e desenvolvimento tecnológico.

Nesse sentido, a contribuição mais importante da ciência do clima não seja prever o futuro com precisão absoluta, mas ajudar as sociedades a imaginar futuros alternativos e a tomar melhores decisões coletivas diante da incerteza.

Referências

• BRASIL. Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima. Guia para elaboração de planos de adaptação à mudança do clima. 3. ed. Brasília, DF: Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima, 2025. 178 p

• AN VUUREN, D. P. et al. The Scenario Model Intercomparison Project for CMIP7 (ScenarioMIP-CMIP7). Geoscientific Model Development, v. 19, n. 7, p. 2627–2656, 2026. DOI: 10.5194/gmd-19-2627-2026.

• EDWARDS, Paul N. A vast machine: computer models, climate data, and the politics of global warming. Cambridge, MA: MIT Press, 2010. 518 p. ISBN 9780262013925.

• FUNTOWICZ, Silvio; RAVETZ, Jerome. A New Scientific Methodology for Global Environmental Issues. In: COSTANZA, Robert (ed.). Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press, 1991. p. 137–152.

• IPCC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis: Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Edited by T. F. Stocker et al. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

• IPCC. Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. [Core Writing Team; H. Lee; J. Romero (eds.)]. Geneva: Intergovernmental Panel on Climate Change, 2023. DOI: 10.59327/IPCC/AR6-9789291691647.

• TADDEI, Renzo. Conhecendo (n)o Antropoceno. ClimaCom, Campinas, ano 3, n. 7, 16 dez. 2016. Disponível em: https://climacom.mudancasclimaticas.net.br/conhecendo-no-antropoceno/. Acesso em: 29 maio 2026.

• WOSTL, Claudia. A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes. Global Environmental Change, v. 19, n. 3, p. 354–365, 2009. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001.

Enquanto chefe de Estado, o Papa Francisco influenciou a COP21, que aconteceu em Paris naquele ano e aprovou o Acordo que leva o nome da cidade.

Estamos em 2026, o Papa Francisco faleceu, o Acordo de Paris e o tema das mudanças do clima deu lugar a outra novidade da moda: a Inteligência Artificial.

O novo Papa é americano, sua escolha ao que tudo indica foi influenciada pelo segundo mandato Trump e uma tentativa de conter o movimento Maga nos EUA. Seu nome teria se inspirado no último Papa Leão, de número XIII, que em 1891 publicou uma encíclica problematizando desigualdade entre capital e os trabalhadores trazida pela Revolução Industrial , a Rerum Novarum. Ontem, o novo Leão publicou a encíclica “Magnifica Humanitas” para abordar a nova etapa do capitalismo e sua tentativa contemporânea de eliminar o trabalhador e criar novas armas digitais que ameaçam o futuro da humanidade.

Decidi usar a conexão entre essas duas encíclicas para abordar, num blog sobre mudança do clima, finalmente a questão da inteligência artificial.

A relação que quero estabelecer tenta explicar a substituição do “tema da moda” mudança do clima pela IA, e sugerir que existe uma racionalidade por detrás dessa mudança, pois o que mudou é que um futuro possível, aquele no qual nos adaptamos à mudança do clima e estabilizamos o planeta, deu lugar a outro, no qual novas tecnologias sustentam uma sociedade desigual e segregada, num mundo em colapso.

O Futuro IA suplanta o futuro ecológico

Um tema recorrente deste meu blog é sobre a relação entre a mudança do clima e o planejamento futuro de nossas sociedades. Prevenir o colapso da habitabilidade do planeta deveria ser não apenas um objetivo existencial mas uma oportunidade de refundar elementos básicos do modo de vida moderno. Politicamente, é uma oportunidade de remobilizar os movimentos tradicionais de esquerda, com a inclusão de tudo o que ficou de fora do marxismo original, como a ecologia e as comunidades tradicionais.

E esta análise não é só dos ecossocialistas, pois os neoconservadores americanos já diziam que os verdes eram os novos vermelhos, e Bush pai é famoso por ter ido até a Cúpula da Terra dizer que o “American way of life não era negociável”. Seu filho boicotou e nunca assinou o Protocolo de Kyoto. Trump diz “Drill, baby, drill”.

Enfim, não é de hoje que o risco climático é percebido como um risco político, e não é por um acaso que o movimento climático clama pela necessidade de uma transição justa. Toda a arquitetura da ONU para a mudança do clima reconhece a necessidade da transferência de recursos entre os países ricos para os mais pobres, incluindo tecnologias verdes e dinheiro para prevenção e recuperação de desastres climáticos.

Para acelerar essa transição para longe dos combustíveis fósseis, seriam necessários investimentos em infraestrutura energética sustentável semelhantes ao New Deal combinado com sanções econômicas ao uso do petróleo, como uma taxa global de petróleo, para obrigar seu abandono.

O pior em 2026 é constatar que 5 anos atrás já estivemos mais próximos desses objetivos do que hoje. A crise econômica da Covid-19 impulsionou um movimento de planejamento estatal e do capital privado para a transição. As empresas falavam em ASG (critérios ambientais, sociais e de governança em suas operações), a União Européia promoveu pacotes de incentivo econômico voltados para renováveis, a partir do princípio de recuperação de choques e desastres “Build Back Better”, que postula que a reconstrução e recuperação deve se estabelecer em bases mais resilientes e justas.

E até os Estados Unidos avançaram no “New Deal Verde”- após o desastre Trump I a parte progressista do partido Democrata conseguiu tramitar a proposta de investimentos em tecnologia renovável no projeto de lei de “redução da inflação”. O resultado final foi bem diluído pelo Congresso, descaracterizado na parte social e ainda enfiaram subsídios aos combustíveis fósseis (eles sempre dão um jeito de entrar em qualquer lei sobre energia renovável).

Mas foram avanços significativos na direção correta, na direção de coordenar o planejamento e influenciar o fluxo de investimentos públicos e privados pelas próximas décadas. O tipo de planejamento de que a China realiza através de seus planos quinquenais.

O clima tinha começado a ganhar a centralidade e o destaque em todos os assuntos que merecia, mas logo foi descartado como notícia velha, por que?

A meu ver, dois fatores. A invasão russa da Ucrânia, visando conter o avanço da OTAN. A guerra promoveu uma reorientação dos objetivos de curto e médio prazo para a armas, e descarrilhou a transição da Europa, que ao invés de dobrar sua aposta em energia renováveis, selou sua dependência energética aos Estados Unidos e seu ocaso do palco mundial.

Até aí, acho compreensível trocar o certo (lucro com armamentos e guerra) pelo duvidoso (um futuro verde que pode gerar lucros menores). Mas o segundo fator que matou a agenda ambiental foi, sem dúvida, o surgimento da Inteligências Artificial. Mais precisamente, a maneira estratégica com que os EUA e suas elites encaram esse desenvolvimento.

Como muitos assuntos que eu pincelo neste blog, não sou um especialista em computação e nestes grandes modelos de linguagem. O que entendo é que as ideias de programação por detrás desta tecnologia são debatidas desde os anos 1950 e testadas desde os 1970. Algoritmos e usos em nichos já existiam, mas foi o aumento da capacidade de processamento computacional que permitiu a oferta ao público geral, bem como a oferta de informação fornecida pela internet desde 1990 sendo roubada para criar respostas geradas estatisticamente.

A partir de então, parou-se de falar em novas plantas de energia renovável, e sim em data centers. Curiosamente, os ambientalistas e cientistas climáticos eram mal vistos por virem a público declararem previsões catastróficas, mas aceitou-se que CEOs de empresas de IA venham a público dizer que empregos serão destruídos e que a IA pode ganhar vida própria e criar algum tipo de apocalipse que só existe em nossa cultura por termos assistido “Exterminador do Futuro”.

Para mim é uma situação paradoxical, o “movimento verde” fez todo um esforço profundo de incorporar o pensamento econômico crítico e projetar um futuro verde e inclusivo, um New Deal verde. Uma transição ecológica justa. Mas a classe bilionária apenas tem coragem de vir defender uma transição para algo pior e incerto. De onde vem essa confiança?

Planejamento do futuro e IA

A transição ecológica exige investimentos massivos na mudança de nossa base tecnológica, na reorientação do sistema educacional, em urbanização baseada em soluções ecológicas, em empregos verdes. Se estivesse ocorrendo na velocidade necessárias, perceberíamos ao nosso redor. Como o esforço de guerra keynesiano do New Deal. Por exemplo, usaríamos os programas de transferência de renda para pagar pessoas para recuperar mangues!

Uma vez conheci uma engenheira elétrica que tinha um programa chamado “Mulheres no Telhado” no qual ela ensinava mulheres em situaçao de violência a instalar placas solares e gerar renda. Esse é um exemplo perfeito de um “emprego verde”, e uma sociedade engajada na transição energética veria o setor privado, as universidades, o setor público, etc, envolvido em iniciativas assim.

Agora, vemos sim mudanças ao redor, mas não nesse sentido. Nem vou me referir às demissões e mudança nas profissões de desenvolvedor de software, mas sim na expansão dos data centers e sua demanda voraz por energia.

De repente, depois de 3 décadas pedindo por planejamento, o sistema se mexe para planejar e investir. Mas em outo tipo infraestrutura. Que demanda mais energia. Que demanda ÁGUA. Que invade zonas residenciais nos EUA e mundo afora. O que mostra que, no capitalismo contemporaneo, EXISTE a capacidade de planejar. Mas a finalidade parece ser outra, e parece estar sendo feita a toque de caixa para completar uma transição para um futuro muito mais sombrio, que afetará a desigualdade estrutura social de maneira definitiva.

No modelo neoclássico, o avanço da automação também gera como resultado um desequilíbrio, uma vez que não existiram consumidores com renda para comprar as mercadorias produzidas por automação. Na visão marxiana, os capitalistas estão sempre pressionados pela competição, quando incorporam uma nova tecnologia, isso aumenta a margem de lucro mas depois estabiliza e a diminui, necessitando de nova inovação.

Mas ambas pressupõem que os humanos estejam dentro da equação da mais valia. Quando estamos falando da substituiçao dos trabalhadores da sociedade da informação, o que isso significa?

Significa que esse planejamento tem dois lados. O financiamento da infraestrutura e do controle sobre essa massa de pessoas que estará sem emprego. Um sistema que economistas como Yannis Varoufakis chama de tecnofeudalismo, que cristaliza a desigualdade e exclui a maior parte das pessoas do mercado e colapsa a democracia.

Exatemente o perigo que o Papa Leão alerta:

Outrora, eram sobretudo os Estados a orientar e a dirigir a inovação. Hoje, pelo contrário, os principais motores do desenvolvimento são sujeitos privados, frequentemente transnacionais, dotados de recursos e capacidades de intervenção superiores aos de muitos Governos. O poder tecnológico assume, destarte, uma identidade inédita, predominantemente “privada” e, portanto, ainda mais difícil de discernir, gerir e orientar para o bem comum. (Encíclica Magnifica Humanitas, parágrafo 5.

Hoje a democracia já é cooptada pelo poder econômico, que financia partidos, políticos e mídia. Nos EUA, 50% do consumo é feito por apenas 10% do topo da sociedade. Caminhamos para um modelo excludente, que terá de estabelecer um apartheid para controlar quem ficar de fora.

Em um determinado momento a elite do Vale do Silício falava em uma renda básica universal e não era difícil imaginar o que aconteceria com a distribuição de poder onde um polo da sociedade detém empregos e as indústrias e essa massa que apenas recebe um valor básico para não morrer de fome. Mas eles nem tocam mais no assunto.

Talvez um tecnofeudalismo seja uma visão muito otimista e já nem haja espaço para servos, e sim apenas uma biomassa descartável que será gerida, controlada e descartada por novos sistema tecnológicos.

O avanço da tecnologia está trazendo sistemas de controle de nossa vida online, sistemas que criam muros dentro das cidades, colocam câmeras e mediam o acesso à cidadania e o sistema bancário. Em casos extremos, controlam drones e definem alvos para bombardeio e morte em massa, estes já testados em Gaza, como a IA Lavender.

“As Forças de Defesa de Israel (IDF) bombardeavam dentro de casa, sem hesitação. É muito mais fácil bombardear a casa de uma família. O sistema foi construído para rastrear as pessoas nestas situações”, disse A, um oficial de inteligência.

[…] Duas das fontes afirmam que, numa ação sem precedentes, o exército decidiu também, durante as primeiras semanas da guerra, que, para cada agente iniciante do Hamas apontado pelo Lavender, seria permitido matar até 15 ou 20 civis; para altos funcionários, o limite chegava a mais de 100 civis. Fonte: Agência Pública.

Pode parecer um grande achismo conspiratório, mas é o que Peter Thiel, investidor do Vale do Silício clama quando pede pelo “Iluminismo Sombrio”: a tecnologia da ciência, sem as ideias de liberdade e democracia sugeridas desde o século das luzes. Uma de suas empresas investe em defesa e softwares de controle, a Palantir. Seu CEO, Alex Karp afirma o mesmo no texto-manifesto “The Technological Republic”, que exige que o Vale do Silício priorize a segurança nacional e o desenvolvimento de armas com Inteligência Artificial e abandone qualquer pretensão de igualdade e liberdade, destruindo o Estado contemporâneo e substituindo pela dominação nua e crua das Big Techs.

Essa ideologia do Vale do Silício se expande em diversas correntes, como aceleracionismo, o transhumanismo e o pós-humanismos, tendências que, novamente, não é achismo - são tão públicas e notórias que o próprio Papa as encara:

Gostaria agora de focar-me em algumas correntes que interpretam o progresso como uma superação do humano e que podem ser agrupadas sob os nomes de transumanismo e pós-humanismo. Estas constituem o pano de fundo ideológico que está presente em alguns centros de poder tecnológico e coloniza o imaginário coletivo de forma simplificada, especialmente nos meios de comunicação e nas redes sociais, acendendo o entusiasmo pelas novas tecnologias com uma visão futurista do “homem aperfeiçoado” ou do “homem hibridado” com a máquina […]

O ponto crítico, à luz da Doutrina social da Igreja, não é o uso da tecnologia em si, mas a visão que lhe está subjacente: se o ser humano for tratado como matéria a aperfeiçoar ou a ultrapassar, é então mais fácil aceitar que alguns sejam considerados menos úteis, desejáveis e dignos. Em nome do progresso, pode chegar-se a imaginar “sacrifícios necessários” e a fazer com que os mais frágeis paguem o preço de uma suposta otimização da espécie.

E a mudança do clima nisso tudo? Ela aparece com um problema a ser encarado posterior - encarado, não resolvido! Depois de destruído os regimes democráticos, cristalizada a desigualdade social e controlada a população que ficou de fora, a mudança do clima entra como um mero fator que irá agravar a situação dessa população, já passível de controle.

Isto se encaixa exatamente dentro do que tenho apontado como a militarização da mudança do clima, transformada como questão de estratégias de segurança nacional. Nenhum país acha que os impactos serão tão graves, todos os produtores de petróleo acreditam que serão os últimos a extrair e vender petróleo e, no fundo, as elites acham que irão controlar suas populações até eventualmente alguma solução mágica tecnológica resolver o problema - o que está totalmente em linha da ideologia tecnofascista do Vale do Silício. Isso quando eles não acreditam que irão para o espaço.

Mas nada está garantido. Existe o discurso da inevitabilidade da IA, de sua adoção em massa, e isso faz parte deste planejamento de futuro. Mas existe a demanda por salvaguardas, regulação destas tecnologias e contraponto ao caputalismo selvagem.

Também existem as próprias limitações do modelo - a forma incestuosa como as empresas de chips investem e são investidas pelas empresas de IA e pode gerar uma bolha, a escassez e aumento de custos de chips e a resistência popular aos data centers e à extinção do computadores, videogames e tecnologias pessoas, que serão substituídos pela capacidade de processamento na nuvem (e serviços por assinatura).

Meu intuito com este post não era aumentar ou abaixar as esperanças, mas apenas era situar a realidade presente da IA com a mudança do clima e chamar a atenção para sua conexão íntima, manifestada na disputa pelo futuro, exemplificada pelas duas últimas encíclicas.

Por fim, insisto que não sou especialista, e existem ativistas e especialistas em tecnologia, democracia e soberania, com o Instituto Crtl+Z , a Código Não-Binário e a Travahacker.

É também uma forma de me esquivar da responsabilidade de ter de fazer muitas pesquisa e trazer para esse blog as referências e análises de pensadores que se debruçam nessas questões a muito mais tempo que eu, que só queria uma transição ecológica.

Por isso, deixo aqui algumas referências que li para refletir sobre este futuro da IA recentemente:

• Empire of AI, Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI. Karen Hao;

• Code Dependent: Living in the Shadow of AI Madhumita Murgia;

• The Age of Surveillance Capital, Shoshana Zuboff

Acho que vale muito também atentar para como os EUA e a China tem visões diferentes sobre IA e seus respectivos ecossistemas. Os EUA estão nesse “vale tudo”, enquanto a China insere IA de forma funcional em seus sistemas e procura depender de menos capacidade de processamente, além de oferecer código aberto.

Por fim, termino com uma seção muito pessoal: os acontecimentos de um final de semana em São Paulo, no qual vi a forma pela qual a IA tenta controlar nossas vidas e que me motivou a pensar nesse texto. Eu não abri a postagem com ele pois não queria alienar demais quem me acompanha pelo tema da mudança do clima trazendo uma crônica…

Um relato individual: preso nas engrenagens do sistema

Foi uma sequência de eventos específica em um final de semana em São Paulo que me fez encarar a forma como a tecnologia está permeando nossas vidas. Minha amiga reservou um apartamento na plataforma Booking. Ao chegar lá, o edifício era um hotel, com recepção. Nosso quarto não era um apartamento, na verdade era um quarto coletivo que ela reservou para todos, sem perceber o formato. Antigamente, seria um hostel. Uma experiência coletiva, mas aqui tudo foi permeado por uma plataforma e um chatbot de Whastapp que nos enviou a senha.

Mais tarde, fomos à um restaurante de “poke”, ao que a moça do balcão indicou que preenchéssemos uma filipeta de papel com as opções. Sinalizamos para viagem, pagamos e recebemos uma senha. O da minha amiga ficou pronto antes e ela se perguntou porque embalaram individualmente, sendo que estamos juntos. Foi quando eu olhei a operação toda: as filipetas são entregues no início do balcão, e inseridas num sistema, que cria o pedido e gera uma senha. O funcionário ao lado lê o pedido e monta a cumbuca com os ingredientes dispostos ao longo do balcão - peixe cru, cebola roxa, milho, etc - e quando é para viagem, coloca numa embalagem que serve também para o delivery, porque se trata também de uma dark kitchen, atendendo a inúmeros entegadores de aplicativo. Por isso, o meu ainda demorou alguns minutos, porque haviam pedidos para entrega a serem confeccionados.

Então eu entendi, eles não colocaram os pedidos juntos porque na verdade ninguém ali possui agência, a capacidade humana de intervir no curso dos fatos. A pessoa do caixa não organiza nem o salão, nem os pedidos. Ela opera um fluxo definido no momento de concepção da empresa de franquias, em uma sala na Faria Lima, e cuja operação é sustentada e mediada por sistema tecnológicos que agenciam os funcionários do local, os clientes nas plataformas de entrega e os clientes presenciais. Mesmo que fizesse sentido e fosse mais eficiente e econômico em termos de resíduos agregar nossos pedidos, do ponto de vista desses sistemas o mais eficiente é tratar todos como indivíduos, tanto do ponto de vista operacional como de coleta de dados.

Depois, fomos em um evento de música eletrônica que ocorreu no estacionamento da arena do Corinthians. Minha amiga foi barrada na catraca, porque o sistema acusou que o ingresso havia sido utilizado para entrar no evento 20 minutos antes. O que me espantou foi a grosseria do funcionário, que parecia treinado para despachar pessoas naquela situação, e não conseguimos identificar em nenhum momento para quem ele trabalhava: a organização do evento? A plataforma de ingressos? A empresa que gere as catracas? Simplemente minha amiga teve que comprar outro ingresso e estamos tentado compensação via PROCON, por um erro de sistema ou overbooking, a empresa com certeza vendeu 2 ingressos iguais e ficou por isso.

No dia seguinte eu tive a experiência de me hospedar em um Airbnb de um desses novíssimos prédios de “studios” de 20m2, no Arouche. Até estranhei que o Valdir, a pessoa responsável pela estadia, me forneceu seu Whatsapp - ou é um proprietário de primeira viagem e ainda não teve a paciência desgastada ou é o trabalho dele operar essas estadias, no lugar do investidor. E o prédio era isso, um investimento, um não lugar. Link para cadastrar minha face no reconhecimento facil, senha da porta que expira e uma porteira simpática e eficiente que sabia que ela era tudo menos uma porteira de um prédio residencial.

Eu voltei tarde de uma festa e peguei um sanduíche pronto num mercado express de uma grande rede, desses que ficam na parte de comidas rápidas junto com saladas e wraps tristes. O sanduíche era mais triste ainda, como uma comida de avião, e comecei a comer frio quando percebi que, embutido na marcenaria da minúscula e impraticável bancada da cozinha havia um pequeno forno elétrico.

Uma marcenaria idêntica a todos esses estúdios. Com espaço, ventilação e equipamentos apenas para esquentar um sanduíche pronto.

Naquele momento foi que eu senti minha agência totalmente esvaziada, onde eu só estava fazendo algo que fazia parte dentro de uma longa cadeia de ações e comportamentos que foram moldados para aquilo, desde a miniaturização das residências, sua transformação em investimentos, a gestão digital de condomínios de Airbnb, as redes de minimercado e as marcas de comida pronta semi-fresca. Tudo planejado e originado em algum fundo de investimento que detém todos esses assets e estão moldando o mundo, nosso comportamento individual e subjetividade.

Ou seja, existe um planejamento futuro, e toda a capacidade de investimento e influência está sendo colocada nessa visão. Ela só não considera a mudança climática.

Enfim, essas são as coisas que minha mente conecta depois de uma festa, o que me faz uma companhia para festas bem interessante caso você queira discutir cenários de aquecimento global 5h da manhã na pista de dança.

O meu ponto aqui é que estamos nos tornando como elos sem agência nesses sistemas, e se, por qualquer razão, uma máquina tivesse decidido bloquear meu acesso em qualquer uma dessas portas, meu final de semana teria controlado pelo algoritmo.

E aqui eu nem sou um desses trabalhadores presos nesses algoritmos e fluxos, eu apenas estava vivendo e fruindo a vida. A realidade do trabalho plataformizado já é estarrecedora.

Da angústia de me perceber sendo moído por essas novas engrenagens foi quando eu percebi que já existe uma visão de futuro, e infelizmente ela não passa pela transição ecológica justa…

Até Breve! Obrigado pela leitura.

Subscreva agora

Para não ficar atrás, a NASA encomendou em 2017 uma espaçonave para a gigante da indústria de armamentos Lockheed Martin e solicitou ao analista de diversidade do RH que montasse uma tripulação mais representativa do entendimento contemporâneo de gênero e raça.

O objetivo era emular a mística das viagens da Guerra Fria, atraindo os olhos do mundo para os EUA, uma celebração de sua superioridade e das conquistas de uma suposta Humanidade unida e tecnológica - agora, um pouco mais consciente de sua diversidade.

Infelizmente os olhos estavam voltados para o ataque que os próprios EUA promovem contra o Irã, obedecendo as vontades de Israel. E pior, vi pouca ou nenhuma reflexão sobre o estado do mundo e da humanidade. As primeiras imagens da Terra vista do espaço em 1960 foram fundamentais para criar a gramática do movimento ambientalista e avançar na utopia de uma humanidade em harmonia consigo mesma e com seu planeta.

Porém, a atual casta bilionária suprimiu do espaço esse poder imaginativo. O espaço é uma fronteira de exploração, colonização e extração. Um universo de recursos e possibilidades que nos permitiriam ignorar qualquer sentimento de humildade e cautela, sentimentos derivados de qualque reflexão sobre a ecologia dos humanos na Terra.

Uma vez que os humanos e a Terra tenham sido explorados ao limite, o espaço se abriria para novas colônias na Lua e em Marte, para a mineração de asteróides até, finalmente, a viagem para outras galáxias. Tudo parece tão próximo, inclusive. Grande parte de nosso entretenimento atual é sobre o espaço e sua colonização. É o próximo passo. É natural. É lógico. Vamos olhar para cima, e não para as raízes e rizomas no solo sobre nossos pés.

Acontece que a ficção científica é apenas ficção. Ninguém que sustenta em público a fantasia de colonizar Marte entra em detalhes sobre sua ecologia, nem sobre os impactos sobre a fisiologia humana.

Estações Espaciais orbitais custam milhões de dólares por dia. São projetos de pesquisa tecnológica e de vaidade de superpotências, gastando recursos excedentes para manter pessoas artificialmente no espaço. Seu oxigênio, seu ar, tudo ali dentro deve ser enviado diretamente da Terra. Astronautas enlouquecem no isolamento, seus músculos se desfazem, seus olhos perdem o formato esférico, os corpos definham. Nossa fisiologia evoluiu e é inerente ao planeta Terra.

Além disso, mal compreendemos as complexidades da vida na Terra, como a tecnologia irá fazer outro planeta prosperar se está matando o único que temos? Não existem experimentos que recriem condições bióticas para espécies simples, como baratas, nem experimentos em larga escala de confinamento humano. Lembram das Biosferas? Os experimentos que trancavam cientistas e biomas acabaram sempre em desarranjo ecológico e fome.

No romance de ficção científica Aurora, de Kim Stanley Robinson, uma tripulação saiu da Terra em uma nave geracional para colonizar a estrela mais próxima, Tau Ceti. Uma nave geracional é uma nave onde gerações de pessoas vivem, procriam e morrem até chegar ao destino. Na história, a nave é frágil, as espécies vivas que servem desde alimento até tratamento de água sofrem mutações e variações estranhas e os humanos vivem em penúria. Ao chegar, o novo planeta possui uma biologia tóxica e mata todos os que se aventuraram a descer ao planeta.

E a ficção científica sempre lança mão de invenções como naves geracionais, “buracos de minhoca”, hiperdrives, portais entre outros para explicar como chegaríamos em outra estrela. Porque a realidade é que não temos energia disponível para acelerar a massa de uma espaçonave grande o suficiente para nos proteger da radiação cósmica e de detritos espaciais até outra estrela. Estamos presos aqui. No máximo a Lua. Mas vale a pena?

A verdade é que já vivemos em uma espaçonave, e estamos comendo suas paredes antes de desvendar todos os seus segredos. Aliás, já até fizemos contato com raças alienígenas inteligentes mas não tecnológicas como os golfinhos, e outras de biologia fascinante como polvos e fungos. Temos muito a fazer por aqui ainda.

Gostaria que os dias que a Artemis II ocupou nos noticiários tivessem sido capazes de suscitar uma reflexão assim. Mas tudo aconteceu no meio de uma guerra bárbara pelo petróleo iraniano, enquanto os bilionários nos avisam que destruirão nossas economias, empregos, direitos e democracia, então ninguém prestou atenção.

Este final de semana eu assisti a uma animação muito bonita, que me gerou reflexões conceituais de uma ordem mais poética que o usual para uma postagem por aqui, mas resolvi seguir em frente na expectativa de que a paz que eu senti assistindo a esse desenho possa ser compartilhada e gerar um respiro.

Não que os acontecimentos recentes não mereçam atenção de um postagem. A Guerra do Ramandã tem tudo a ver com o sistema capitalista global baseado em combustíveis fósseis. Mas a névoa da guerra é tão espessa que o assunto mudança do clima sumiu do noticiário. Se antes já era difícil esperar que a mídia e os analistas conectassem a ecologia ao nosso cotidiano, imagine agora que existem interesses tão poderosos a encobrir e proteger - mesmo que eles se conectem de maneira visceral ao colapso climático.

Eu mesmo já falei do papel invisível das potências militares no começo desde blog. Invisível porque não entra nos inventários nacionais de emissão de gases e porque os recursos destinados a manter as máquinas de guerra poderiam ser aplicados na transição econômica. E isto sem calcular as emissões e impactos ambientais dos confrontos em si.

Mas vamos falar de coisa boa (ou tentar):

Trata-se da animação “Arco”, dirigida por Ugo Bienvenu e lançada na França em 2024. É uma animação que já me pegou por me remeter ao melhor do Miyazaki, com paisagens naturais silenciosas que nos enchem de paz. Assim como em Princesa Mononoke (Japão, 1997) ou Nausicaä do Vale do Vento (1984), coloca os personagens dentro de um ecossistema de uma forma que me aciona um instinto primordial de respeito e reverência, de pedir licença para, com cuidado, ocupar um espaço na teia da vida.

É nesta paisagem que aparece o menino Arco, que mora numa casa de campo rodeada de vegetação. Mas é uma casa modernia, em formato esférico. E o campo está suspenso acima das nuvens junto com outras casas:

Um arco-íris aparece. São seus pais, que viajam no tempo atrás de espécies extintas para utilizar em sua agricultura - e eles literalmente voam com trajes multicoloridos que se aceleram até formar um arco-íris e voltar ao passado.

Observação> Meus amigos sabem que eu sou o rei do spoiler (“é a narrativa que importa” eu me defendo) então tentarei apenas delinear a história e pular para o que o filme me evocou. Não vou só copiar a sinopse porque ela me foi bastante confusa e pouco útil.

Essa tecnologia que essas pessoas do futuro detém traz um elemento de fantasia ao filme, e poderia ficar por aí, mas ele entra na ficção especulativa porque, sem querer, Arco volta para 2075. E que mundo é esse? É um mundo em ebulição climática. Longas tempestades são seguidas de intermináveis incêndios. As casas são protegidas por bolhas e robôs de manutenção - controlados por seguradoras privadas - que estão o tempo todo remendando a infraestrutura dos bairros.

Mas o interessante é que não é uma distopia racional e realista, que se ocupa em esmiuçar as misérias e agruras dessa sociedade, nem como o poder é distribuído - o que se reflete na trama, que não possui vilão, apenas antagonistas paspalhões e simpáticos.

A socieade, inclusive, parece bem pacífica e longe do caos de um colapso. Os incêndios e tempestades são apenas o pano de fundo da história de crianças que se sentem deslocadas em seus tempos, e tecem uma profunda amizade. É esse distanciamento das épocas que me trouxe calma. O filme cruza distintas temporalidades: a do espectador olhando 50 anos no futuro e a do protagonista vindo de um tempo mais distante ainda, mas nunca especificado.

Me lembrou o que me atraiu no conceito de Antropoceno (“Época do Homem”) desde a primeira vez que eu o escutei. Inicialmente proposto na geologia para estimular a ação contra a destruição ecológica, ele foi fértil nas ciências humanas e em narrativas tecnológicas e modernistas. Nestas últimas, aparece como uma ideologia de vitória sobre a Natureza, de enorme arrogância e apagamento do quão frágil é nossa capacidade de influenciar positivamente o sistema Terra.

No lado das humanidades, o conceito foi abraçado e criticado para mostrar as responsabilidades do sistema capitalista e de parcelas específicas desse Antropo. Mas além disso, para historiadores como o indiano Dipesh Chakrabarty, o conceito muda a própria natureza da história humana, unindo a disciplina da história natural com a social, imbricando o mundo e os humanos em uma geohistória.

O que me emocionou no filme foi ver essa mesma temporalidade gigantesca que me fez sentir pequeno e humilde quando pensei sobre fazer parte de uma “geohistória”. O tempo atual é sobre capitalismo e o resultado de 200 anos de industrialização e revolução científica… Mas isso também é um capítulo de uma história muito mais longa, dentro da qual nossa existência individual não faz muita diferença.

Enfim, o filme, ao não incorporar a especulação sobre o futuro climático de maneira realista, sobre o que aconteceu e como, ao não especificar o país ou o tempo de Arco, me remeteu aos filmes do Estúdio Ghibli, que tratam dos horrores do século XX - como a modernidade e a guerra - e o início da preocupação ecológica do século XXI. Só que com um problema atualizado e diretamente extraído do nosso contemporâneo — problema que é minha maior preocupação. Por fim, saí do cinema pensando que se um filme tão bonito e profundo pode abordar este tema, então eu me senti observado a nossa temporalidade de um plano histórico distante, onde, ainda que estejamos vivendo a emergência climática, ainda conseguimos fazer poesia.

O texto desta semana vai ser curto. Eu mesmo estou bastante sumido deste substack, acredito que estou vivendo uma rebordosa do tema de mudança do clima. Não só eu, o “clima” parece ser geral - o gráfico abaixo ilustra essa perda de interesse e descaso pelo tema na mídia americana:

É como se eu e outras pessoas do campo esperassem tanto que o tema chegasse ao mainstream e se tornasse um assunto de discussão real só para ter o tapete puxado e a realidade pós-COP nos encarando: o mundo apenas pulou a fase da ação para a negação do fenômeno mas aceite dos seus impactos.

A propaganda abaixo que apareceu para mim no X/Twitter ilustra isso perfeitamente. Trata-se de um iate de luxo construído pelo maior estaleiro da Europa, mas não para rodar o meditarrâneo e sim o ártico, munido de um poderoso quebra-gelo.

O texto da propaganda é soberbo em falar de sustentabilidade e tecnologias verdes. Ou seja, reconhece implicitamente que o ártico está derretendo e que este mundo exige um novo tipo de tecnologia, com produtos de menor impacto, mas se nega a comentar o fenômeno da mudança do clima e oferece uma oportunidade luxuosa de interagir com um bioma antes inacessível.

“O Commandant Charcot é o primeiro navio de cruzeiro de luxo com capacidade de quebrar gelo da PONANT com propulsão a GNL, construído pela nossa subsidiária Vard.

Construído nos Estaleiros Vard da Romênia – Tulcea e finalizado no Vard Søviknes, na Noruega, este quebra-gelo de Classe Polar 2 combina luxo, desempenho e sustentabilidade graças às mais recentes tecnologias verdes, incluindo triagem de resíduos 100% a bordo e sistemas avançados de tratamento de resíduos. Este navio está equipado com instalações científicas e oferece uma plataforma para pesquisa e observação, permitindo o estudo da água, do ar, do gelo e da biodiversidade em regiões polares extremas, apoiando a ciência e proporcionando experiências incomparáveis de exploração polar.

Juntos com a VARD, reafirmamos nosso compromisso com um futuro mais inovador e mares mais sustentáveis”

Eu deveria também fazer mea culpa por estar usando o Twitter em pleno 2026. Lá era onde eu acompanhava vibrantes discussões entre produtores de conhecimento e cientistas do Sistema Terra, ativistas e jornalistas de ciência e agora eles sumiram, dando lugar a fascistas e propagandas como esta acima.

Por esta razão eu cheguei atrasado ao debate sobre o gráfico abaixo, que apresenta a absorção da radiação solar pelo planeta Terra:

O balanço energético da Terra é a diferença entre a radiação solar absorvida dos raios solares e aquela devolvida ao espaço. A absorção corresponde ao efeito estufa e permite a vida na Terra. Seu excesso é o aquecimento global que compromete estes mesmos sistema vivos. E parece que nos últimos anos a absorção cresceu muito acima do esperado.

Isto ocorre porque trata-se de um sistema complexo que nem toda ação e reação ocorre dentro de uma equação tradicional, dentro de uma caixinha do que é esperado. É um sistema com flutuações, com pontos de não retorno e outras imprevisibilidades. O que está pegando os cientistas de surpresa é o aumento da absorção nos últimos anos, acima do previsto pela simples concentração de gases do efeito estufa. Os resultados podem antecipar cenários de aquecimento de 2050 para a primeira metade da próxima década.

A discussão parece estar ocorrendo agora mas os estudos já aparecem há alguns anos. Fonte: Perfil do cientista Leon Simmons; NASA; AGU Advances.

Felizmente se existe alguém que não está em negação e ainda não jogou a toalha são os povos indígenas e comunidades tradicionais. Esta semana marcou um importante vitória na luta pela vida dos rios amazônicos, que agora estão na mira de se tornarem hidrovias exportadoras de soja.

“A operação do terminal da Cargill em Santarém (PA) seguia paralisada até a tarde de ontem, informam Folha e Pará Terra Boa. Até o fim da semana passada, cerca de 1.200 manifestantes, incluindo indígenas de 17 etnias do Tapajós e de outras regiões, estavam acampados na frente do terminal – a mobilização começou em 22 de janeiro. Mas após uma ordem judicial de desobstrução das vias, decidiram ocupar pacificamente as instalações da trading agrícola. “(Fonte: ClimaInfo)

O episódio do podcast Calma Urgente aprofunda na questão e explica quem é a Cargill e o risco que ela representa, a partir de fontes do Repórter Brasil.

Por fim, falando em rios amazônicos, a perfuração da Foz do Amazonas já começou produzindo sua dose de desgraça: no início de janeiro a Petrobras deixou vazar 20 mil litros de fluido de perfuração. Não é nem o petróleo ainda, é resultado apenas da perfuração. Não foi manchete, houve pouca repercurssão, uma multinha do IBAMA e a Agência Nacional de Petróleo já mandou voltar a descer o pau. (Fonte: ClimaInfo)

Até breve!

Por mais de uma década, muitos pensadores tentaram antever o tipo de resposta social e bélica que o desarranjo ecológico traria no futuro. O filósofo Bruno Latour chamou de “guerra do Antropoceno” um cenário de embate final entre aqueles povos que dependem da terra para sua subsistência e as elites que desejam uma extração infinita - até alcançar o fundo dos oceanos e Marte. Já no âmbito da socio história, o sociólogo do sistema-mundo Immanuel Wallerstein já alertava nos anos 2000 para o potencial de violência do declínio do Império Americano, o qual arrastaria todos consigo. Depois dos acontecimentos de 3 de janeiro, me parece que daqui para frente ambos os cenários estarão definitivamente conectados.

Os sinais da mudança do comportamento americano já estavam dados: antes da posse de Trump, em postagem de 9 janeiro 2026 eu já havia comentado que as ameaças do novo presidente significavam uma importante virada na política externa americana. Até aquele momento, estavam na mira a anexação do Canadá e da Groenlândia - e a sugestão de destinos piores para o México e Panamá.

A partir de outubro, a Venezuela começou a sofrer forte pressão. Os EUA queriam petróleo, e queriam rápido. Após 2 anos de suspensão de qualquer vislumbre de ordem internacional em Gaza, nenhuma evidência ou justificativa precisou ser elaborada às pressas.

Trata-se de uma perigosa mistura de mudança do clima com defesa nacional, isto é, os riscos futuros da mudança do clima e esgotamento de recursos naturais passam a ser entendidos pelo Pentágono como um risco à estabilidade nacional. Esse enquadramento ignora qualquer discussão sobre a implementação de políticas públicas de mitigação e adaptação e adota a força bruta como única resposta para garantir o controle sobre os últimos recursos, sua própria população e, agora, as Américas.

O duplo movimento dos EUA consiste em negar a mudança do clima ao mesmo tempo que se prendem terminalmente à infraestrutura petrolífera, garantindo a manutenção de seu poder baseado nos combustíveis fósseis. Para isso, sabota a possibilidade de uma transição energética baseada em outras bases tecnológicas.

Na nova divisão do mundo em esferas de influências, a China é a única que tenta se livrar da dependência dos combustíveis fósseis para garantir sua soberania energética e, justamente, se livrar do tipo de fragilidade que está sendo colocada agora - isto porque este ataque contra o subcontinente americano também é um bloqueio energético ao petróleo que alimenta a China.

Ainda que tenha optado por selar seu destino junto ao dos combustíveis fósseis, os EUA também sabem que estão muito atrás da China no domínio da extração e separação das “terras raras”. Mesmo que não tenham intenção em fabricar carros elétricos, são minerais estratégicos para armamentos e outras tecnologias e, que de qualquer forma, precisam ser acumulados como resposta ao avanço chinês, seja no Congo, na Groenlândia ou em qualquer bolsão de terra que eles conseguirem meter as mãos aqui no quintal latino-americano.

A novidade mais eletrizante de 2026 é essa: voltamos a ser quintal dos yankees, sem nenhum disfarce. Em dezembro foi publicada a nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, que orienta as ações militares e externas americanas:

“Queremos garantir que o Hemisfério Ocidental permaneça razoavelmente estável e bem governado o suficiente para impedir e desencorajar a migração em massa para os Estados Unidos; queremos um Hemisfério, cujos governos cooperem conosco contra narcoterroristas, cartéis e outras organizações criminosas transnacionais; queremos um Hemisfério que permaneça livre de incursões estrangeiras hostis ou propriedade de ativos essenciais e que apoie cadeias de abastecimento críticas; e queremos garantir nosso acesso contínuo a locais estratégicos importantes. Em outras palavras, vamos afirmar e aplicar um “Corolário Trump” à Doutrina Monroe” (Fonte: Observatório Político dos Estados Unidos, grifo meu)

É realmente muito preocupante e pode definir um futuro bem diferente das intervenções do passado, como a deposição de Jango ou a espionagem contra a presidente Dilma e a Petrobras.

O sequestro de Maduro mostra o resultado de uma reorientação do exército americano para intervir em países sem precisar desembarcar tropas e ter todo o desgaste com a opinião pública nacional que vimos no Iraque e Afeganistão.

É uma atitude de máfia, que fere a soberania e o Direito Internacional, combina força bruta com incentivos à rendição e traição e faz tudo isso humilhando a América do Sul. A imagem de república das bananas e terra sem lei que eles mesmos criaram para nós foram manipuladas numa vitória simbólica para Trump, rápida e potente.

A coletiva de imprensa dele e do “Secretário da Guerra” Pete Hegseth foi asquerosa, parecia um roteiro de algum jogo de guerra como “Call of Duty”, que contém as mesmas narrativas de sempre: incursões em território inimigo (russos, nortecoreanos, caribenhos, favelas do Rio…), celebrando atos heróicos de soldados americanos.

É difícil saber o que vêm a seguir. Dizem que a principal presa do Secretário de Estado Marco Rubio é Cuba. Outros analistas enxergam movimentações contra a Groenlândia - que imagino que terá um tratamento menos racista. Já o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, foi nominalmente ameaçado.

O Brasil terá eleições este ano. Já prometemos facilidades para data centers e terras raras. O Itamaraty e a presidência ficaram também bastante silenciosos no sábado, como se já se soubessem de algo - afinal a negociação para a retirada de tarifas se desenrolava no final de 2025 concomitante com a pressão sobre a Venezuela.

Pelo debate das tarifas já percebemos que pode haver um tipo de nacionalismo que desorganiza a direta e fortalece o Executivo Federal, na contramão do que o Centrão tenta impôr pelo Congresso. Mas acho que aí é especular demais, os acontecimentos estão muito recentes e, ao fim e ao cabo, este é um blog sobre mudança do clima.

É torcer para continuar a existir alguma coisa a falar sobre este tema, que parece sumir do noticiário na proporção inversa de sua intensificação como fenômeno natural.

Mas felizmente temos notícia doméstica para comentar sobre isso:

Licenciamento ambiental, mudança do clima e a Samarco

No final de 2025, a Folha publicou uma matéria que vai ao encontro da progressiva judicialização da mudança do clima nos tribunais mundo afora: “Justiça suspende licenciamento ambiental da Samarco e inova ao citar mudanças climáticas”

“Na decisão, a juíza Patrícia Alencar Teixeira de Carvalho acatou argumentos de organizações da sociedade civil de que a mineradora não considerou, em seu estudo de impacto ambiental, um volume de chuvas atípico que pode ser gerado pelo aquecimento global. Essa é a primeira vez que o poder Judiciário suspende o licenciamento ambiental de um projeto minerário citando riscos atrelados às mudanças climáticas.” (Fonte: Folha)

A ação judicial foi protocolada por um coletivo de moradores de Bento Rodrigues, distrito de Mariana devassado pelo desastre tecnológico do rompimento da barragem de rejeitos tóxicos da mineradora em 2015.

O que me chamou a atenção na notícia é que ela versa sobre o licenciamento ambiental e toca na necessidade de expandir os estudos de impacto para incluir os efeitos das mudanças climáticas.

O licenciamento ambiental é um olhar técnico sobre os impactos na flora, na fauna, na saúde coletiva e no bem-estar das pessoas que uma obra ou atividade pode gerar. É um processo que exige levantar dados e investigar consequências das ações para os processos naturais e junto com as comunidades humanas e não-humanas do entorno.

A licença para expandir a operação da mineradora utilizou somente estudos que levaram em conta a série histórica de chuvas. Ou seja, ignorou que o sistema Terra passa por uma grave metástase que afeta cada local de uma forma específica que deve ser estipulada integrando previsões de cenários climáticos futuros.

O licenciamento já está bastante enfraquecido nos estados e sofreu graves ataques do Congresso Nacional em 2025. Este caso em Minas Gerais evidencia a fragilidade do licenciamento perante questões mais complexas. Ou seja, a segurança das pessoas e dos ecossistemas depende da interação do estudo de impacto com o pensamento complexo e sistêmico e não da simplificação burocrática e atropelos legais.

Até breve!

Não me lembro, mas o que fascinou nesse tweet é que ele traduz o fenômeno local-global da mudança do clima como um hiperobjeto, que está ao nosso redor ao mesmo tempo que estamos inseridos nele, sendo algozes do sistema Terra mas também suas vítimas, conhecendo-o com complexos sensores e computadores e registrando seus efeitos no nosso cotidiano, filmando com nossos celulares uma mudança biogeofísica que poderá alterar o equilíbrio do planeta por centenas de milhares de anos, e perante a qual nossa tecnologia é, na verdade, bastante precária. Basta uma árvore derrubar um fio para que a luz acabe e ninguém consiga postar nada nas redes sociais.

Tudo isso para dizer que minha perspectiva é situada e, sendo residente da cidade de São Paulo, fico pensando qual tipo de ameaça climática estou submetido. O perigo/ameaça são as manifestações do sistema climático, como chuvas e estiagem. O perigo se torna um risco na medida que existem sistemas naturais e sociais que estão expostos e vulneráveis a serem impactados por essas manifestações.

Segundo o Plano de Ação Climática 2050 (PlanClima) do município de São Paulo, os riscos são: aumento da temperatura, ondas de calor, baixa umidade relativa do ar, intensificação de chuvas e inundações, seca, raios e deslizamentos. As ameaças de um território podem ser exploradas a partir das vulnerabilidades já conhecidas e, principalmente, a partir de projeções climáticas, como na Plataforma AdaptaBrasil do Ministério da Ciência e Tecnologia.

(Não sei se conhecem a plataforma, mas ela me mostra como o Brasil é um gigante da ciência climática, produzindo modelagem climática de ponta, rodada nos supercomputadores do INPE e disponibilizando isso ao público - vou ficar devendo um benchmark de quantos países possuem tal estrutura. Infelizmente a informação não chega na ponta, mostrando fragilidades da relação conhecimento científico x sociedade).

Voltando ao risco climático, eu digo que se planejar para a mudança do clima é se planejar para um futuro incerto, mas certo de que ocorrerá. Assim, o Plano de Ação Climática fez o diagnóstico da situação do município e estipulou projeções para construir o prognóstico dos riscos que citei acima. Foram elaboradas ações e estratégias para mitigar as emissões de gases do efeito estufa e proteger as pessoas, ecossistemas e bens do município e o Plano foi publicado em 2020.

Se planejar para a mudança do clima é se planejar para um futuro incerto, mas certo de que ocorrerá.

Acontece que, por termos mexido com um sistema tão complexo quanto o sistema-Terra, esses prognósticos podem se transformar em uma areia movediça. E a mudança já está ocorrendo: a velocidade do vento no dia 10/12 alcançou mais de 96,3km/h (Fonte: Climatempo). E sem cair uma gota de água.

Desta forma, ventos fortes não constam na lista de riscos do Plano de 2020, mas são uma realidade. Ainda que a projeção tenha sido feita com a melhor integração de informação científica possível, os modelos podem deixar de prever os fatores atmosféricos que levam ao “vento seco” e sem chuva.

Ou, ao prever a ameaça de aumento das chuvas, os analistas podem ter considerado o risco das inundações, que historicamente é o conhecido e atinge mais pessoas vulneráveis e ninguém parou para pensar na experiência de estar no nível da rua com ventos de 100km/h, e na cadeia de impacto entre o vento, as árvores e a rede elétrica.

E assim 2 milhões de pessoas ficaram sem luz. Uma quantidade de pessoas maior que a população de Milão, onde fica a sede da companhia italiana Enel.

Mas eu não fiz todas essas reflexões para descer a lenha na Enel, somente. Bater na Enel é esporte de contato fácil, que uniu Governo Federal, Estado e Município e deixo para outros comentaristas entrarem nessa.

As reflexões foram feitas para não reduzir toda a questão da adaptação climática ao debate “privatização” / “estatização”. É óbvio que precisamos ter a melhor empresa prestando o serviço de iluminação pública. Mas o jogo mudou de nível. Nem as árvores estão prontas para esse vento, e muito menos a arborização urbana se desenvolveu considerando que uma árvore - mesmo que sadia e bem podada - pode ser revirada no seu eixo pelo vento.

Claro que a Enel ter feito só 11% das podas planejadas não ajuda (fonte: UOL e Prefeitura de São Paulo).

Isso não significa que estou dizendo que tanto faz quem faça a prestação de serviço desde que o serviço seja bom, mas apontando que não dá para relaxar no argumento fácil de que se fosse estatal seria automaticamente melhor.

Acho uma explicação rasa que encaixa a mudança do clima num argumento pré-fabricado. E fabricado em outro momento geohistórico.

O que tampouco significa que estou dizendo que a luta entre o controle estatal e a privatização não esteja no cerne da luta pela habitabilidade do planeta Terra: uma das forças motrizes do colapso ecológico é justamente o divórcio infeliz entre a necessidade de ação estatal e a ideologia neoliberal no capitalismo tardio.

Estou lendo a autobiografia “A Terceira Margem - em busca do ecodesenvolvimento” do economista polonês Ignacy Sachs. A família de Sachs se refugiou do nazismo no Brasil, depois este voltou à Polônia e acompanhou o surgimento do “terceiro mundo”, das estruturas da ONU para cuidar do desenvolvimento e do meio ambiente e participou das conferências de Estocolmo (1972) e da Cúpula da Terra, no Rio de Janeiro (1992).

É a história do ecodesenvolvimento, termo derrotado em nome do “desenvolvimento sustentável” - mas essa é história para outro post, mas que já trabalhei ao longo de outros textos sobre pensamento econômico e ecologia. O ponto é que a urgência ambiental apresentada em Estocolmo se consolidou cientificamente e na sociedade civil global na Rio 92, culminando no Protocolo de Kyoto e a Agenda 21. O diagnóstico da situação prescrevia questionar o modelo de desenvolvimento, repensar o planejamento de longo prazo e investimento público.

Tudo isso após décadas de imposição do que ele chama de contrarreforma neoliberal, com suas desregulações, privatizações, e 2 anos após a queda do Muro de Berlim e o “fim da história”. O foco desmedido na diminuição da ação direta governamental nos privou das ferramentas que dispúnhamos e ainda colocou a expectativa de resolver um problema civilizacional nos “mercados”.

E a tal transição energética está aí para apresentar os resultados desse laissez-faire: não existe um movimento planejado para substituir os combustíveis fósseis. Ainda que esse mesmo mercado consiga implementar um movimento coordenado para construir outro futuro, no caso da Inteligência Artificial e os bilhões de investimentos sendo feitos.

Mas já me perdi pensando nas estruturas de longa duração da história. Voltando à necessidade de ter luz elétrica em casa, é fato que precisamos não somente de serviços públicos, mas da integração destes com o planejamento climático.

Quem faz o saneamento básico tem que não somente construir a infraestrutura de abastecimento de água, coleta e tratamento de esgoto, mas ser co-responsável pela segurança hídrica e restauração ecológica de nascentes.

Quem faz gestão da rede elétrica precisa estar integrado a quem pensa a arborização urbana. E dispôr de equipes de emergência. Por fim, a pauta do enterramento da fiação também retorna, agora não como estética, mas medida de resiliência. E as árvores também figuram agora não como paisagismo estético, mas tecnologia fundamental de enfrentamento às ilhas de calor, conforto e saúde humana nas cidades, indispensáveis.

Por hoje é isso.

Se você é de São Paulo vale acompanhar o Centro de Gerenciamento Climático, os alertas da Defesa Civil e, por mais que pareça exagerado - ou talvez nem tanto já que você chegou até aqui lendo um blog chamado Ecocatástrofe - tenha um plano de contingência para o caso de suas janelas estourarem e arremessarem estilhaços de vidro em cima de você e da sua família.

»Uma pessoa da Defesa Civil me sugeriu mapear um cômodo ou banheiro sem janela, ou com a janela bloqueada, para se abrigar num vendaval. Ele também disse para estocar água e tenho certeza que se eu tivesse conversado por mais meia hora ele iria me dizer para comprar uma arma«

Um evento climático extremo recebe esse nome porque, numa escala de tempo histórica, eles começam a registrar características muito acima até mesmo dos outliers, os “pontos fora da curva” anteriores. E pior, se antes a recorrência do ponto fora da curva podia ser 1 vez a cada século, por exemplo, a aceleração da catástrofe climática diminui o espaçamento de tempo entre esses grandes eventos.

Também não existe um cálculo direto que comprove a relação da mudança do clima, existe essa análise estatística e estudos caros e complexos com modelos climáticos em hipercomputadores que, sim, acabam comprovando a relação.

Essa relação não é diretamente acessível a quem não domina todo o vocabulário do mecanismo da ciência climática. Talvez por isso a abertura da COP30 transformou a devastação de Rio Bonito do Iguaçu em mero outlier na pauta jornalística.

Perdeu-se oportunidade de noticiar um desastre natural evidenciando seu vínculo com a conferência do clima. Mas o jornalismo brasileiro foi além, e quis reclamar do preço dos alimentos.

Quando o jornalista não sabe quais correlações fazer, ele só consegue olhar para aquilo que está próximo do visível: o preço da alimentação na Zona Azul e reclamar do Brasil

Além da má fé e incapacidade de diferenciar o mercado Ver-o-Peso de um espaço precificado em dólar e regulado pelo monopólio, a pauta também se explica porque, ao ocorrer em terra brasilis, a COP deste ano congrega distintas oposições especializadas em fake news e máquinas de manipulação digital.

A primeira são as indústrias dos combustíveis fósseis, da mineração e o agronegócio (e outros criminosos ambientais que marcam presença anual) somadas aos atores domésticos que desejam fazer oposição ao Governo Federal.

O solo é fértil também para usar as redes e campanhas coordenadas para neutralizar qualquer avanço da sociedade civil na agenda ambiental e no reconhecimento dos direitos indígenas.

Mantendo viva as contradições do presente, a COP 30 bateu dois recordes, o de participantes indígenas e o de lobistas:

“É puro bom senso que não se pode resolver um problema dando poder a quem o causou. Ainda assim, depois de três décadas e 30 COPs, mais de 1.500 lobistas dos combustíveis fósseis circulam pelas negociações climáticas como se fosse o lugar deles. É revoltante ver sua influência se aprofundar ano após ano, fazendo uma piada do processo e das comunidades que sofrem suas consequências.” Fonte: Kick Big Polluters Out

Ao final, apesar dos esforços da valorosa diplomacia brasileira, não foi possível nem colocar os combustíveis fósseis na declaração final, nem pactuar um “mapa do caminho”, apesar de ter havido uma menção aos povos indígenas na “Declaração Mutirão” como eu havia dito aqui que era o mínimo…

Particularmente, acho “mapa do caminho” uma terminologia digna de consultoria McKinsey para enrolar gringo, mas a ideia aqui era estabelecer algum tipo de compromisso para alcançar o “phase out”, o faseamento gradual para longe dos combustíveis. E, como vimos ao longo deste pequeno blog, isso exige a concertação de montanhas de investimento para substituir a infraestrutura erguida nos últimos 100 anos.

Apesar das intervenções da Colômbia, ficamos sem este mapa e sem uma declaração contundente. Cerca de 60 países combinaram de iniciar tratativas próprias sobre descarbonização e o próprio embaixador Corrêa do Lago disse que vai tocar a iniciativa. Aprovaram também um “Acelerador de Implementação Global”, seja lá o que isso signifique.

Eu brinco que, se a COP fosse sobre a dependência química, é como se metade dos países tentaram pesquisar o endereço de clínicas de reabilitação e a outra metade disse que era melhor nem falar em droga que ia dar vontade de usar.

Lula, por sua vez, tentou conciliar, sugerindo usar um pouco de droga e um pouco de salada: propôs a criação de um fundo para a transição energética, financiado pelos combustíveis fósseis. Fonte: Federação Única dos Petroleiros.

Um anúncio que deve ser tomado com cautela, pois o Brasil ainda estimula muito o setor fóssil, de acordo com estudo do INESC:

“Mesmo com o colapso climático dando sinais severos, o Brasil ainda adota uma política de subsídios que privilegia o petróleo, carvão mineral e o gás natural em detrimento das fontes renováveis. Só em 2024, os incentivos financeiros do governo federal aos fósseis chegaram a R$ 47,06 bilhões. Enquanto as renováveis ficaram com apenas R$ 18,55 bilhões.” Fonte: INESC.

Mais que um fracasso ou sucesso, a COP reflete o estado do sistema multilateral hoje: travado, cindido, onde todos tentam ganhar tempo. A ausência dos Estados Unidos pode ter sido preferível a estarem lá atravancando o processo, mas parece que atuaram bastante através da Arábia Saudita e outros parceiros para melar a conversa.

Por fim, foi ótimo ter um evento deste porte no Brasil, na Floresta Amazônica e com os gringos suando em bicas, com a Cúpula dos Povos, os movimentos sociais, a mobilização indígena, o carimbó, o calor e também aos problemas e desigualdades estruturais de Belém e do Sul Global.

Claro que eu esperava algo mais contundente e histórico, e a proximidade do evento levantou muitas expectativas, mas, ao final, esperar demais de um evento diplomático desta natureza, que cresceu a ponto de mobilizar a sociedade civil global me parece um certo deslumbramento de parcelas da sociedade civil, profissionais ESG, acadêmico e grandes ONGs que acham que chegar lá é um fim em si. Pois se eles chegaram, os lobistas chegaram muito antes.

A Agenda da Adaptação

Se os combustíveis fósseis, cuja queima e emissão de gases são os responsáveis pelo aquecimento global, não apareceram nos documentos finais, outro tema ganhou mais força - ou pelo menos, menor resistência. É a adaptação, através da definição de seus indicadores (Fonte: Decision -/CMA.7 Global goal on adaptation) .

A política climática sempre foi pensada desde os anos 90 em 2 grandes eixos: a mitigação da emissão de gases do efeito estufa, isto é, a transição energética e o apoio aos países subdesenvolvidos para mudarem sua matriz energética, e a adaptação:

“[Adaptação] Corresponde ao processo de ajuste ao clima atual ou esperado e aos seus efeitos, que busca diminuir ou evitar danos ou, ainda, explorar oportunidades benéficas relacionadas à mudança do clima” (IPCC, 2014).

É um tema novo, que envolve riscos “antigos”, como a urbanização precária em áreas de risco, impulsionado com a força dos eventos extremos. Também deixa de ter um alvo focalizado em regiões e populações específicas, pois começam a afetar diversos segmentos sociais, ecossistemas e sistemas sociotécnicos.

Pense em crianças em sala de aula num calor de 50ºC, secas acabando com lavouras, escassez hídrica ameaçando uma cidade como São Paulo a ficar sem água, bem como um ciclone destruindo uma cidade.

Voltando ao Paraná, os ventos chegaram a 330 km/h. Imagens da cidade mostram casas destelhadas, imóveis danificados e postes de energia no chão. Segundo cálculos da Defesa Civil, 90% de Rio Bonito do Iguaçu ficou destruída.

Mais de mil moradores ficaram desalojados, segundo o governo paranaense. O município tem cerca de 14 mil habitantes e fica a 400 km de Curitiba

“Nos últimos 30, 40 anos não tinha se visto um tornado com essa força. Difícil realmente que alguma casa, até mesmo algum prédio comercial, tenha ficado de pé. Nós vimos silos gigantescos indo ao chão, postos de gasolina. Foi uma catástrofe sem muito precedente na história do estado do Paraná”, afirmou o governador. Fonte: Agência Brasil

O primeiro plano de trabalho para o início das ações de reconstrução em Rio Bonito do Iguaçu, cidade mais atingida por um tornado na última sexta-feira (7), foi aprovado pelo Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional (MIDR) nesta segunda-feira (10), autorizando a liberação de R$ 15 milhões para a reconstrução da escola e ginásio municipais. Os dois equipamentos públicos foram completamente destruídos pelo fenômeno.

Essa notícia me levanta três reflexões: 1) muitas expectativas são depositadas no sistema de Defesa Civil, que isoladamente não dará conta de responder a desastre; 2) Pouco se pensa na responsabilidade dos municípios em fazerem sua gestão integrada de risco e 3) as autoridades continuam achando que é algo pontual, que basta liberar recursos para reconstrução sem pensar além.

Existe a necessidade de repensar o antes e o depois do desastre. Antes, pensando na identificação dos riscos e das populações suscetíveis, planos de contigência, sistemas de alerta e outras medidas. E no caso da reconstrução, ela deveria solucionar problemas anteriores e aumentar a resiliência do sistema, que será constantemente impactado por ameaças de natureza similar ou multirriscos:

“Capacidade de um sistema exposto a ameaças/perigos para resistir, absorver, acomodar, adaptar-se, transformar-se e recuperar-se dos efeitos dessa mesma ameaça/perigo de maneira oportuna e eficiente”

Concluindo, não é bom que a agenda da adaptação esteja se impondo. Significa que a mitigação não deu conta e estamos vivendo no meio da grave alteração climática em curso. A adaptação só vai ter serventia se for compreendida como um desenvolvimento resiliente ao clima, que mitiga e adapta ao mesmo tempo que eleva os padrões de desenvolvimento humano. Do contrário, é apenas a maneira burocrática através da qual expressaremos nossa marcha rumo à extinção.

Até breve!

Observação: Fiquei algumas semanas sem tempo para elaborar textos, em parte por falta de tempo e porque fiz um curso sobre adaptação climática em cidades e queria elaborar algo mais denso. E também porque, devido à COP, concluí que todos estavam tendo acesso a notícias suficientes sobre clima!! Me senti um pouco redundante.

Eu também comecei esse texto na primeira semana da COP então não comentei coisas como o incêndio na Zona Azul, apesar de ter me arrancado boas risadas!!

Trump assumiu dia 20 de Janeiro colocando o de todo mundo na reta: ameaçou de anexação o Canadá e a Groenlândia, e sugeriu destinos piores para o México e Panamá.

O que eu acho engraçado no Trump é que ele fala coisas de política externa e defesa ao público geral que o establishment sequer espera que a população saiba onde ficam esses países.

Então, quando ele falava em Groenlândia eu me pegava pensando a que tipo de relatório de alto nível Trump estaria tendo acesso, e se ele está sendo língua solta ou se está cumprindo o papel em preparar a opinião pública para um novo momento de vale-tudo imperial no “quintal americano”.

Lá em uma postagem de Janeiro eu apontei a perigosa mistura de mudança do clima com defesa nacional, isto é, os riscos futuros passam a ser entendidos pelo Pentágono como um risco à estabilidade nacional, pulando a etapa de implementar políticas públicas de mitigação e adaptação e adotando a força bruta para garantir o controle sobre os últimos recursos naturais, sua própria população e, ao que parece, os vizinhos.

Chegamos em Outubro e está ficando mais claro o duplo movimento dos EUA de negar a mudança do clima ao mesmo tempo que se prendem terminalmente à infraestrutura petrolífera. Em outra frente, destroem qualquer rastro de transição possível, mandando simplesmente desligar fazendas solares e eólicas.

E o problema é o mesmo desde a Guerra do Iraque: os EUA não são autosuficientes em petróleo. Atualmente eles possuem sim uma produção gigantesca de fósseis não convencionais devido ao gás de xisto, um método caro e muito danoso de extrair hidrocarbonetos. Mas não será suficiente.

A resposta, pelo visto, será expandir a produção para outros territórios, e tudo se encaminha para uma desestabilização ou invasão de nossa vizinha Venezuela. O Nobel da Paz, as declarações de Trump, matéria do New York Times sobre conversas secretas entre Maduro e Trump, onde o primeiro tenta oferecer riquezas minerais para evitar uma invasão - tudo aponta para isso.

E, nessa semana, a matéria mais engraçada de todas: “Trump autorizou CIA a promover ações para derrubar Maduro, diz NYT” (fonte: NYT). O língua-solta ataca novamente. Fica a pergunta se ele ajuda ou atrapalha os planos imperiais. Eu diria que ele azeita muito bem o processo.

2. Interesses sauditas na desinformação climáticas por detrás da compra do Twitter

O The Guardian publicou uma matéria investigativa que esclarece muita coisa por detrás da conturbada aquisição do Twitter por Elon Musk.

Como é sabido, Musk não fundou nem inventou nada de que é dono, apenas associa seu capital e marketing individual para projetar a ideia de um gênio na crista da onda da inovação tecnológica, que, como toda literatura econômica e histórica mostra, é sempre fruto de estruturas coletivas e financiada pelo Estado, que assume o risco.

O único brinquedo que lhe faltava para avançar na dominação que seus colegas do Vale do Silício exercem na contemporaneidade era uma rede social para chamar de sua. E foi assim que o Twitter entrou em sua mira.

Não só por essa visão estratégica mas também por um capricho: o Twitter era terra dos “liberais” americanos, jornalistas, acadêmicos e movimentos sociais. O último reduto que precisava ser destruído para que a nazificação das redes sociais prosseguisse seu curso.

E parte dessa nazificação envolve negar a mudança do clima, como já vimos na última notícia. E ter uma plataforma para negar a mudança do clima, ampliar a censura em alguns países ao mesmo tempo que se apresenta como moderno é exatamente o objetivo da Arábia Saudita:

O príncipe Mohammed usou as reservas inesgotáveis de petróleo e capital de seu país para inundar o Vale do Silício, a política, as ligas esportivas e outros centros de poder com dinheiro e influência. A firma de capital de risco Andreessen Horowitz e o veículo de investimentos de Peter Thiel, Founders Fund, estavam entre os destinatários mais notáveis do dinheiro saudita — mas eram apenas dois entre centenas. Em 2016, a Uber recebeu impressionantes US$ 3,5 bilhões do Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita (PIF). O fundo de infraestrutura da Blackstone recebeu US$ 20 bilhões. No outono de 2018, segundo o Wall Street Journal, a Arábia Saudita havia se tornado “a maior fonte individual de financiamento para startups norte-americanas”.

A relação entre a Arábia Saudita e o Vale do Silício representava uma convergência de interesses mútuos. A Arábia Saudita, como outras ditaduras do Golfo, queria lavar seu dinheiro, diversificar seus investimentos, aprofundar sua influência junto ao aliado mais poderoso, expandir seu soft power e combater sua imagem de Estado repressivo responsável por uma guerra devastadora no Iêmen. O Vale do Silício oferecia tudo isso — além de acesso a tecnologia de ponta e a uma elite empresarial em plena ascensão.

Como já disse em outros boletins, a Arábia Saudita e seus lobistas estão por detrás de incontáveis movimentos para azedar todo tipo de negociação internacional, como o tratado sobre plásticos, e para consolidar o controle da narrativa sobre a mudança do clima. O Twitter fazer parte deste jogo não é nenhuma surpresa.

3. Em ritmo de COP (mas infelizmente é ritmo de Halloween)

Faltando menos de um mês para a COP, apenas 62 países apresentaram novas Contribuições Nacionalmente Determinadas. Essas contribuições são a espinha dorsal do Acordo de Paris, elas representam o quanto cada país promete que irá reduzir de suas emissões. É uma decisão individual, por isso “nacionalmente determinada”. E é voluntária, ou seja, uma declaração de intenções. Uma espinha meio gelatinosa, sem muita firmeza.

Mas enfim, sempre pode piorar: 2025 é um ano de revisão dessas metas, e se esperava que elas fossem mais ambiciosas, mas nem ⅓ dos países signatários apresentaram novos dados. Os alunos já bombaram na prova, mês que vem vamos descobrir se evadiram da escola:

“Temos que reconhecer que estamos frustrados com os dois prazos de entrega que não foram cumpridos, inclusive por países-chave, o que dificulta o cálculo do relatório e vários elementos importantes”, disse o presidente da COP30, Embaixador André Corrêa do Lago. fonte CNN

Até a próxima frustração!

E su análise algo que me escapou: Lula associa a necessária reforma do Conselho de Segurança da Organização com a criação de um novo Conselho para monitorar o compromissos climáticos:

“É chegado o momento de passar da fase de negociação para a etapa de implementação.O mundo deve muito ao regime criado pela Convenção do Clima.

Mas é necessário trazer o combate à mudança do clima para o coração da ONU, para que ela tenha a atenção que merece.

Um Conselho vinculado à Assembleia Geral com força e legitimidade para monitorar compromissos dará coerência à ação climática.

Trata-se de um passo fundamental na direção de uma reforma mais abrangente da Organização, que contemple também um Conselho de Segurança ampliado nas duas categorias de membros.” (Fonte: Planalto)

Assim como no meu texto sobre administração pública e governança do clima, onde introduzi a ideia de um novo órgão burocrático, uma “Autoridade Climática”, realmente o século XXI necessita de novas instituições para encarar a mudança do clima, se pretendemos sair dessa.

Conhecimentos Indígenas e Biodiversidade

Ainda ecoando o texto da semana passada, abordei meu deslumbramento com as possibilidades que o Brasil pode trazer na grande batalha pela habitabilidade do planeta, enquanto potência regional, potência democrática e diplomática e, sobretudo, ambiental.

Mas esse ambientalismo é vazio se não carrega consigo aqueles que manejam a biodiversidade dos biomas brasileiros: os povos originários.

A frase acima é epígrade do meu mestrado sobre a relação entre as ciências e os conhecimentos indígenas no Painel da ONU para Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos.

Infelizmente nenhum detentor de conhecimento tradicional participou com o status de cientista mas matéria do The Conversation traz um novo cenário: o acesso à universidade está formando cientistas indígenas e produzindo laboratórios nos quais se diminui a hegemonia ocidental.

“Suas observações e experimentações, no entanto, alimentam teorias validadas por conceitos, categorias e modelos explicativos próprios. Assim, cientistas indígenas são especialistas de seus povos que produzem, aplicam e disseminam conhecimentos compartilhados ao longo de centenas de gerações em seus territórios de saber.” Fonte: The Conversation

Vale muito a pena ler, e talvez faça um texto específico para o assunto, mas preciso comentar a notícia seguinte…

Começou a palhaçada

Enquanto seguimos ignotando a potência dos conhecimentos tradicionais, as ciladas das tecnosoluções caras e difíceis já chegaram no Brasil. Campos do Jordão inaugurou uma praça com alguns tanques de algas que realizam fotossíntese com nomes pós-naturais “floresta líquida” e tal. (Fonte: Exame)

Trata-se de alternativas artificiais para reproduzir o efeito gerado pela respiração das árvores, que captura carbono, resfria suas cercanias e aumenta a umidade do ar.

Tudo isso poderia ser realizado por uma avançada tecnologia natural chamada ÁRVORE, e disseminada nas cidades através da arborização.

Para isso, a arborização urbana precisa ser levada a sério como ferramenta de adaptação climática baseada na natureza e não mais como paisagismo (ou pior, como problema).

Ao manter um microclima, umidificar o ar e romper ilhas de calor, o foco no aumento da cobertura vegetal com espécies nativas e não invasoras deveria ser prioridade dos municípios, principalmente nas áreas de urbanização precária mais carentes de investimentos públicos.

Inclusive, essas áreas poderiam receber outras soluções de drenagem e contenção de encostas baseadas na natureza, dentro do conceito de Adaptação Baseada em Ecossistemas. Vale ter em mente que um equipamento desses não absorve água da chuva, necessitando infraestrutura cinza para fazer a microdrenagem e escoar as águas pluviais, algo que poderia ser resolvido com um bom projeto.

A virada de chave pode começar em novembro, quando será lançado o Plano Nacional de Arborização Urbana (PlaNAU), e tramitam dois projetos de lei que podem ajudar a virar a chave cultural do entendimento sobre a arborização.

Chamo esse olhar estratégico para a arborização enquanto adaptação de “arborização de guerrilha” para diferenciar do “mais do mesmo” do plantio de mudas em dias do meio ambiente ou sem planejamento.

Isso tudo posto, não significa que não exista espaço para soluções tecnológicas. Árvores trazem dificuldades em áreas densamente urbanizadas e demoram para crescer - já estamos 40 anos atrasados no enfrentamento à crise climática.

O Centro de São Paulo, por exemplo, poderia receber um piloto deste tipo de tecnologia, para verificar sua adequação em reduzir a ilha de calor. Mas precisa estar atrelado à um conjunto de soluções. Mas ao contrário, o pavimento de pedras portuguesas está sendo trocado por um concreto quente que irá cobrar seu preço no verão, sem nenhuma arborização ou área verde.

E para piorar, Campos do Jordão chama sua iniciativa de comprar 5 (cinco) unidades dessa coisa de educação ambiental e não posso deixar de me perguntar qual é o projeto pedagógico por detrás de exibir essa mixaria em público (para além de incentivar a ilusão de que existe uma saída fácil e tecnológica para uma crise existencial e de extinção em massa).

Para saber mais sobre Soluções Baseadas na Natureza, recomendo o excelente manual da Guajava Arquitetura que tive o prazer de conhecer recentemente, em palestra no Encontro Paulista de Biodiversidade: https://guajava.com.br/guajava-gap-fund-apresentacao-catalogo-sbn/

Até breve!

Ao longo dos textos por aqui eu tento articular as imensas contradições do Brasil, ora como potencial liderança climática, ora como mais um país apostando na devastação fóssil e agropecuária. É uma forma que encontro para abrir espaço ao deslumbramento que o Brasil me gera, pois particularidades da nossa geografia e história terminam por nos colocar no centro dos acontecimentos geopolíticos de formas que acho difícil conceber quando me imagino sendo de outros países do Sul global: como assim seu presidente não abre a Assembléia Geral das Nações Unidas?

Ali do púlpito tivemos um olhar sóbrio sobre os desafio das democracias em meio ao fascismo, da existência e legitimidade das próprias Nações Unidas e da necessidade de encarar de frente o holocausto palestino.

Ao dizer que nos escombros de Gaza encontram-se não somente mulheres e crianças mas o Direito Internacional Humanitário e o mito da superioridade ética do Ocidente, uma pá de cal é jogada nessa ordem em implosão.

Mas apesar de tudo, são essas estruturas que temos para continuar discutindo a mudança do clima. Noam Chomsky já nos lembrava em 2020 de que a negação da mudança do clima por Trump é a maior ameaça contra a humanidade. Lula talvez seja seu antídoto.

Na segunda metade do discurso, Lula resgata o potencial do Brasil em liderar a agenda ambiental, destaca o simbolismo da COP 30 em Belém e anuncia uma iniciativa inovadora para conservação de florestas.

Mantendo a contradição, também temos o anúncio - praticamente um convite aos investidores - de que o Brasil é capaz de ter “data centers sustentáveis”, mais uma indústria a receber esse sufixo. Nos tornarmos um carimbador de sustentabilidade no capitalismo tardio é outro potencial do Brasil, para o bem e para o mal.

Mecanismo de proteção de florestas é anunciado

O TFFF (Mecanismo Florestas Tropicais para Sempre), é um mecanismo multilateral de financiamento para apoiar a conservação de florestas ameaçadas em todo o mundo. Começou a ser gestado na COP27 no Egito, onde Lula e Marina Silva participaram antes de tomar posse.

A ideia deste fundo é remunerar países em desenvolvimento que preservam florestas tropicais. Brasil, Indonesia e a República Democrática do Congo possuem em seus territórios os remanescentes das maiores florestas tropicais do mundo.

Outra característica do fundo é a simplicidade da apuração dos resultados. Como aponta o site Reset, os países beneficiários serão remunerados caso mantenham suas florestas em pé. A verificação será feita mediante a comparação de imagens de satélite de um ano para o outro.

Diferente de iniciativas filantrópicas, que dependem de transferências voluntárias, o TFFF irá investir o dinheiro aplicado nele e parte do lucro será repassado aos países que mantiverem suas florestas em pé.

“O Brasil vai liderar pelo exemplo e se tornar o primeiro país a se comprometer com investimento no fundo, com US$ 1 bilhão” prometeu Lula (Fonte: CNN)

Em diversos textos apresento como o sistema financeiro pode passar por transformações que aliviem, um pouco, a maneira destrutiva de seu funcionamento. Ainda assim, sigo com várias dúvidas, mesmo tendo escutado uns 3 podcasts sobre esse fundo, principalmente como será a alocação de seu portfólio.

De qualquer forma, esta é uma iniciativa técnica e robusta do Brasil, e vale lembrar que não está na agenda formal da COP 30, isto é, é uma costura lateral totalmente nossa. Quem sabe se todas essas iniciativas renderem alguns frutos, sejamos realmente uma liderança ambiental.

Até breve,

Mas esse estado do título é apenas o nome de um relatório: eu não me aventurei em nenhuma grande reflexão nesta edição. Mas antes de falar sobre o estado do aquecimento global, uma digressão.

A mudança de terminologia de “aquecimento global” para “mudança do clima” faz parte de uma longa trajetória da exposição dos debates científicos à opinião pública.

Em 1988, o climatólogo do Centro Goddard de Estudos Espaciais da NASA prestou um testemunho no Congresso norteamericano falando em “aquecimento global”, marcando a relação entre a emissão de gases do efeito estufa pelas atividades humanas e o aumento da temperatura média global.

Nos anos 1990, a “mudança do clima” foi sendo lentamente promovida por cientistas por se adequar melhor às grandes variações que podem ocorrer no sistema climático conforme a temperatura média aumenta.

Existem críticas de que teria sido promovido por soar mais inócuo, mas também quem defendeu que chamar tudo de aquecimento global facilitaria a negação do fenômeno quando esta condição não fosse atingida - como o senador Jim Inhofe que entrou no Congresso americano com uma bola de neve em 2015 - ou um cara que falou numa audiência pública em Abril que esse papo de mudança do clima era uma grande besteira porque estava todo mundo de casaquinho em São Paulo.

Apesar da indiscutível evidência (a platéia estava de casaco) a verdade é que, na média, a temperatura não parou de aumentar. 2024 foi o primeiro ano em que a média global rompeu o limite simbólico de 1,5°C do Acordo de Paris, cravando 1,55°C acima do nível pré-industrial (1850 - 1900).

A concentração de gás carbônicos na atmosfera subiu 3.4 partes por milhão, atingindo 422ppm, 52% maior dos níveis pré-industriais (278ppm).

É igual a variação entre 2015-2016 e o maior valor desde o início das medições em 1960. Significa que as emissões globais seguem crescendo, a despeito de falarmos em transição energética.

Os achados fazem parte do Relatório “State of the Climate 2024” da Sociedade Metereológica Americana publicado em Agosto, um trabalho revisado por pares que passa um pente fino por todas as regiões do globo e subsistemas que compõem o sisema Terra. É possível ler o relatório completo aqui e uma síntese desesperadora do site EcoDebate aqui.

Ao avaliar diferentes regiões e subsistemas, os extremos aparecem constantemente. Secas no Norte da América do Sul e no Sul da Ásia, enquanto inundações no Paquistão mataram mais de 1.000 pessoas.

Chuvas extremas, caracterizadas pela precipitação diária máxima anual sobre a terra, foram as mais chuvosas já registradas. Em abril, Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, registrou 9,8 pol (250 mm) de chuva em 24 horas — quase três vezes sua média anual.

Os extremos de seca e inundações, incluindo a do Rio Grande do Sul são mencionados. O desastre brasileiro tem uma seção especial de autoria do cientista José Marengo, do Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais.

Neste balanço dos eventos de 2024, os extremos acontecem às vezes na mesma região, ao ponto que apenas um terço das bacias hidrográficas do mundo apresentaram condições normais nos últimos seis anos, apresentando excesso ou escassez de água, segundo o documento (fonte: Folha)

Outros efeitos curiosos são relatados: o aumento do albedo na América do Sul. Albedo é a reflexividade da superfície terrestre, que devolve os raios solares de volta ao espaço, diminuindo sua “chance” de esquentar o ar. Um exemplo de albedo é o gelo, mas o relatório menciona que o desmatamento aumenta a superfície de reflexão em relação à floresta em pé, de cor mais densa.

É apenas um detalhe que mostra a complexa relação de variáveis, as vezes se apresentando de formas contraintuitivas.

Falando em gelo, a criosfera tem sofrido bastante: todas as 58 geleiras de referência perderam volume, o que só havia ocorrido em 2023.

Como a atmosfera está aquecendo muito, parte desse calor é passado para os oceanos: aproximadamente 91% da superfície dos oceanos passou por ao menos uma onda de calor.

O aquecimento recorde da atmosfera em 2024 intesificou o ciclo hidrológico: maior evaporação de água leva a maiores chuvas e tempestades. Já as secas e baixa disponibilidade hídrica afetaram 25 milhões de pessoas.

Nesta edição quis apenas pincelar dados que ilustram a aventura de sermos cozinhados vivos junto com nosso planeta!

A resposta é que essa newsletter é um exercício do meu desejo por informar e contextualizar as pessoas sobre a mudança do clima, algo que sempre fiz informalmente na mesa de bar e nas minhas redes pessoais até descobrir essa plataforma.

Mas a mudança do clima está acontecendo. Estamos inseridos nela. É por isso que eu sempre me preocupei com ela. E é por isso que o formato muda, porque também estou reagindo aos acontecimentos. E num problema existencial tão complexo, existem diversos pontos de entrada, o mais realista e catastrófico, o psicológico, o político. Então, acredito que é por isso que não somente o formato muda, mas o tom também.

Quando falo de finanças verdes, eu adoto o tom dos atores daquele campo e como eles acreditam que possuem instrumentos e regulações necessário para uma transformação. E trago esses temas porque acho que é uma forma de mostrar que existem caminhos e soluções. Mas existem semanas que eu só quero reclamar do capitalismo e por aí vai.

E também deixo claro que eu não tenho contra os comunicadores e organizações que precisam estruturar suas comunicações a partir de público-alvo e escopos bem definidos, muitas delas são de onde eu me mantenho atualizado. Esse é um trabalho fundamental dentro de qualquer campo que opere a disputa entre ciência, política e interesses econômicos.

Moratória da Soja sob ataque

Entre soluções famosas e reconhecida existe um acordo voluntário assinado por diversas empresas em 2006: a moratória da soja.

Como o nome diz, o acordo estabeleceu um compromisso de suspender a compra de soja plantada em áreas desmatadas no bioma amazônico após julho de 2008.

“A partir da Moratória, o desmatamento caiu 69% nos municípios monitorados, sem prejuízo para a expansão do plantio, que passou a ocupar principalmente áreas de pastagens. Os dados se referem ao período de 2009 a 2022, quando a atividade registrou crescimento de 344%, com uma taxa média de expansão de 403 mil hectares ao ano” (fonte: Imaflora)

O acordo envolve associações como a ANEC (Associação Nacional dos Exportadores de Cereais) e ABIOVE (produtes de óleos vegetais), 30 empresas como Cargill e CUTRALE, possui supervisão da sociedade civil (como IPAM, Imaflora e WWF) e governo federal, representado pelo Ministério do Meio Ambiente, IBAMA, INPE e Banco do Brasil.

O sensoriamento remoto é feito pelo projeto PRODES do INPE, utilizando imagens de satélites da classe LANDSAT (20 a 30 metros de resolução espacial e taxa de revisita de 16 dias).

Quem executa o monitoramento a partir desses dados de satélite é a Agrosatélite, empresa de geotecnologia e dados que processa as informações coletadas pelo PRODES e cria lista de produtores não conformes.

As empresas, por sua vez, apresentam seu banco de dados de compra de soja realizadas com produtores diretos e indiretos, cruzados com as listas de produtores não conformes com a Moratória da soja.

O sucesso deste acordo e modelo de governança é case internacional. E, segundo o Imaflora, prova que é possível estancar o desmatamento e simultaneamente apresentar um crescimento consiste da produção. Desmontando a tese de que a ambição por maior sustentabilidade para a atividade agrícola inibe interesses econômicos de produtores e do país.

Infelizmente, o Conselho Administrativo de Defesa Econômico suspendeu o acordo no dia 20 de agosto.

Mas a ABIOVE, entidade que faz parte da moratória, entrou na justiça argumentando que o Cade não levou em conta manifestações técnicas e jurídicas e interferiu na política ambiental do país, obtendo a suspensão da decisão no dia 25 de agosto. (fonte: Agência Brasil)

Ufa! Até semana que vem!

Ainda não! No processo de ler mais sobre a moratória para explicar por aqui, eu descobri algo que é muito pior.

A ação no CADE foi provocada pela Aprosoja-MT, que ingressou com ação judicial contra empresas signatárias da moratória e apresentou denúncia ao CADE, acusando-as de práticas anticoncorrenciais.

Ou seja, o agronegócio argumenta que um acordo voluntário entre empresas causa prejuízos financeiros e morais aos produtores que desmatam. É o poste mijando no cachorro.

E fica pior. Além da ação judicial, o próprio Estado do Mato Grosso aprovou uma lei que veda a concessão de incentivos fiscais e de terrenos públicos a empresas que aderirem a compromissos voluntários com exigências ambientais mais rígidas que a legislação federal.

Leia-se: ao invés do estado utilizar suas leis para incentivar parâmetros ambientais de produção, ele priva benefícios para os atores mais comprometidos.

“Ao retirar incentivos de empresas comprometidas com padrões mais exigentes de sustentabilidade, o Estado enfraquece iniciativas que vêm demonstrando resultados concretos” Fonte: WWF.

A situação no CADE é fruto da pressão desse grupo, e a judicialização da Moratória também chegou ao STF. Em dezembro de 2024 o ministro Flávio Dino suspendeu a norma por liminar até que o plenário vote a constitucionalidade da legislação estadual do Mato Grosso.

Contudo, relaxou a suspensão em abril deste ano, reconhecendo a autonomia estadual para decidir sobre política fiscal. Em agosto, pedido de vistas adiaram a votação. (Fonte: JOTA)

E a COP vêm aí!

Vamos que vamos.

Agora, sim, até semana que vem!

Por exemplo, os efeitos econômicos e crises sociais das perdas de safra, as calamidades, as migrações e a escassez de recursos são fatores já presentes no cenário atual, e fazem emergir respostas agressivas como o nacionalismo, a ascensão do fascismo e diversos conflitos, que deslocam a causa do problema para fora do centro de percepção e inibe a reação.

Uma guerra de expansão territorial como a da Ucrânia, por exemplo, deixa o cenário mais incerto, sobem os gastos militares e para-se de falar em clima. O discurso nacionalista e xenófobo elege líderes como Trump, que abertamente abandonam as políticas que mitigariam a mudança do clima e resguardariam o pouco do equilíbrio ecossistêmico que resta.

Tais ações jogam gasolina numa fogueira que já está incendiando a casa e desarranja a capacidade de cooperação entre os países, ativa velhas intrigas e, no processo, derrete qualquer semblante de estabilidade da ordem internacional.

O efeito do colapso da ordem global é fractal e se repete em várias escalas, como a recente disputa entre Índia e Paquistão. A entre enfrentamentos militares, a disputa transbordou para os recursos naturais, pelo abandono por parte da Índia do Tratado das Águas do Indo de 1960, que rege o uso do sistema do rio Indo, ameaçando o suprimento de água do Paquistão.

Introduzi isso tudo para tratar uma disputa muito curiosa que está acontecendo diretamente aqui, na América do Sul, com um forte componente climático afetando as relações internacionais - e não é a pressão da Venezuela sobre o território guianense de Essequibo.

É uma disputa na tríplice fronteira amazônica entre Peru, Colômbia e Brasil, próxima a cidades fronteiriças de Leticia (Colômbia) e Tabatinga (Brasil).

Como aponta pesquisador do Laboratório de Manejo e Gestão de Áreas Úmidas do Instituto Amazônico de Pesquisas (Imani) da Universidade Nacional da Colômbia, Santiago Duque, as sucessivas secas que a bacia amazônica vem sofrendo nos últimos anos acentuou o deslocamento do curso do rio Amazonas para além da fronteira colombiana:

“O rio está se movendo em direção ao território peruano. A maior parte do seu fluxo de água, o seu caudal, está se deslocando pelo braço peruano, enquanto os dois braços colombianos estão cada vez mais rasos, com menos volume e menos caudal. A Marinha estima que, até 2030, o rio já não passará mais pela Colômbia.” Santiago Duque (Universidade Nacional da Colômbia)

Peru e Colômbia compartilham 116km do Rio Amazonas, estabelecendo uma fronteira viva, em constante mudança, e ambos os países precisam revisá-la de tempos em tempos, de maneira procedimental.

Por isso, muitas ilhas da região que surgiram após um tratado de 1922 sempre foram “terra de ninguém” e não chamavam a atenção sobre a qual país pertenciam - ao que parece, não fazia tanta diferença para os habitantes que interagem neste polo fronteiriço.

Ajustar as fronteiras seria, então, uma questão de negociação diplomática e ajuste cartográfico, mas o mundo parece tomado pela insensatez do descarrilhamento.

Em julho, o Congresso peruano anunciou a criação do distrito de Santa Rosa, que fica numa ilha fluvial localizada na fronteira, do lado peruano da fronteira, mas que antes não recebia muita atenção.

Dentro da gestão territorial peruana, é dar um peso e destaque para a região de forma intensa, o que foi muito mal visto pelo governo colombiano.

Agora que o rio está se movendo e as secas aumentando, Leticia pode perder o posto de porto fluvial se o seu acesso ao rio ficar comprometido pela sedimentação e a mudança do clima, trazendo impactos econômicos e sociais enormes.

Assim, a ação peruana os fez acreditar que este movimento pode prejudicá-los no futuro, transferindo a atividade portuária para Santa Rosa. (Fonte: Uol).

Além dos ânimos exaltados e indisposição ao diálogo, a presidente peruana Dina Boluarte também possui interesse na questão e não ajuda. As instituições peruanas possuem uma história bastante conturbada e a mesma assumiu depois da deposição de Pedro Castillo em 2022.

A mandatária possui 1% de aprovação e aproveitou-se da situação para tentar gerar alguma simpatia por meio de um nacionalismo tacanho:

Convenhamos que, até agora, parece não ser uma situação grave.

Às vezes, é até cômico olhar esses conflitos na América do Sul porque estamos tão desacostumados a esse tipo de desavença enquanto vemos simultâneos genocídios e guerras entre Estados.

Mas, é mais um sintoma de como as alterações globais do planeta já estão nos afetando, um pequeno microcosmo de uma dinâmica onde a mudança global do equilíbrio planetário afeta populações locais e, infelizmente, aciona gatilhos de resposta tradicionais em velhas elites.

Por fim, também fazia um tempo que vinha pensando nesse caso - eu havia escutado faz algum tempo, mas recentemente me foi relatado por pessoas que efetivamente estiveram na cidade: o Nicolas pesquisando a questão de migrações e mudança do clima e meu correspondente, etnógrafo e amigo pessoal no Vale do Javari, Rafael, a quem agradeço por compartilhar as análises de Santiago Duque.

Até semana que vem!

Subscreva agora

Tentar explicar alguns temas e diversificar as abordagens tem sido um excelente exercício para mim, mas também acho salutar voltar às raízes e deixar a pura angústia de que tudo está perdido tomar conta.

Então, venha comigo neste breve tour do fim do mundo!

1. “Brasil será devastado se o aquecimento global sair do controle. E isso está perto de acontecer’

É o que avisa o biólogo americano Philip Fearnside, do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em entrevista para o Estadão.

O pesquisador ganhou um Nobel da Paz em 2007 com outros cientistas pelos seus esforços em compreender o aquecimento do planeta. Seu alerta decorre do bioma amazônico estar perto de seu ponto de não retorno, momento a partir do qual o equilíbrio que conhecemos hoje se desintegra e é impossível recuperá-lo.

“Perder a Floresta Amazônica terá um impacto absurdo para quem vive lá, obviamente, mas também para todo o País, porque é a floresta que recicla toda a água que sustenta as grandes cidades (por meio dos chamados rios voadores), inclusive São Paulo, e toda a agricultura nacional. Tanto o agronegócio quanto a agricultura familiar. É bom lembrar que na seca de 2014 quase faltou água para beber em São Paulo. Será um desastre humano sem paralelo. O clima já mudou em parte do Brasil e a previsão é de que a situação piore. Neste momento, não há espaço para perdermos a água da Amazônia.”

Expliquei o conceito no meu texto sobre teoria de sistemas e pontos de não retorno.

O cientista aponta também as eternas contradições que apontei em boletins passados: o Brasil adota um discurso de chamamento para a ação climática na política externa, mas no cenário doméstico a pauta ambiental fica entregue aos velhos interesses que controlam os ministérios de Minas e Energia, Agricultura e Transporte.

“Diante do aquecimento global, não tem lógica econômica para justificar a abertura de um novo campo de petróleo e gás. Isso porque para que um campo desse comece a produzir em nível comercial seriam necessários pelo menos cinco anos. Aí são necessários pelo menos outros cinco anos para pagar o investimento. E ninguém vai querer parar de produzir com zero de lucro, né? Então seriam ainda alguns anos de exploração. Muito antes disso o planeta já vai ter de parar de usar petróleo como combustível. Então, é totalmente ilógico para o aquecimento global. Além disso, o Brasil tem ainda muito petróleo em campos que já existem, em volume suficiente para usar até não precisar mais.”

O pesquisador também é muito crítico de obras de infraestrutura na Amazônia, uma vez que elas inevitavelmente irão acelerar a degradação da floresta.

Uma dessas obras é a BR-319, muito citada pelos parlamentares que aprovaram o PL da Devastação como justificativa para destruir o licenciamento ambiental

Você pode ver o artigo do pesquisador explicando os detalhes do impacto da obra neste artigo da Revista Cenarium (contribuição do Filipi Rossato, autor da newsletter Filiril em palavras)

2. Sequestrando o futuro

O gás carbônico que acrescentamos à atmosfera com a queima de combustíveis fósseis entra em circulação na atmosfera e passa a fazer parte dos ciclos biogeoquímicos do planeta.

Este ciclo em específico é o do carbono, e um de seus processos é a captura desse gás pelas plantas, na respiração, e pelos microorganismos presentes no solo.

Uma árvore, ao respirar e crescer, retém carbono em sua estrutura. O desmatamento e as queimadas devolvem ao solo, por isso é tão fundamental combatê-los. O perfil de emissões do Brasil, inclusive, é liderado por desmatamento e agricultura, seguido do setor de transportes em terceiro - o contrário de países industrializados. (Fonte: Our World In Data).

Esses processos, conforme tiram o carbono do ar, são chamados de sumidouros e são parte importante da luta contra o aquecimento global, uma vez fazem parte dos cálculos pelos quais se espera chegar ao saldo de emissões zero em 2050.

Ou seja, espera-se que eles continuem fazendo sua parte enquanto nós fazemos a nossa (ou não, muito provavelmente).

Porém, a intoxicação pela qual a atmosfera passa já afeta a saúde dos próprios biomas que deveriam estar, naturalmente, retirando o CO2 em excesso do ar.

Já no começo do ano, um estudo conduzido por pesquisadores britânicos apontou que as plantas e os solos do nosso planeta atingiram o pico de sua capacidade de absorver dióxido de carbono em 2008, e sua taxa de sequestro vem caindo desde então. (Fonte: Ciclovivo)

Agora a situação está pior e os ecossistemas estão lançando quase tanto carbono quanto absorvem, tirando o corpo fora da equação que poderia estabilizar o planeta. (Fonte: NewScientist e The Guardian.)

Pior: enquanto o nosso lado da equação é mais fácil de calcular (as emissões de gases do efeito estufa), este ciclo é muito mais difícil de entender e acompanhar por se tratar de uma miríade imensa e complexa de processos biológicos e químicos. O conhecimento é incerto e, as margens de erro, gigantescas.

Nossa, então vamos todos morrer?

Já é mais que comprovado que os plantios diversificados e técnicas agroecológicas de manejo do solo podem dobrar o sequestro de carbono no solo agrícola, em comparação com a monocultura. Vamos perguntar ao agronegócio.

Até semana que vem!

O catálogo elenca tipos de projetos que incluem conservação de energia e redução de carbono, proteção ambiental, reciclagem de recursos, transição energética verde e de baixo carbono, proteção e restauração ecológica, modernização de infraestruturas verdes, serviços e comércio verdes.

“A publicação do catálogo tem como objetivo impulsionar a liquidez no mercado de finanças verdes, melhorar a eficiência da gestão de ativos relacionados às finanças verdes e reduzir os custos de avaliação de projetos apoiados por esse tipo de financiamento” Fonte: China.gov

Mas não é só a China que adota este tipo de iniciativa, você sabia que o Ministério da Fazenda brasileiro também prepara uma taxonomia verde?

O que são finanças verdes e o que é taxonomia verde

Há muito tempo se fala em “greenwashing”, que são medidas e anúncios meramente estéticos que inserem uma empresa ou organização no debate ambiental sem apresentar os meios de verificação que permitem qualquer análise, muito menos controle, sobre os efeitos daquela ação.

A partir disso podemos adotar uma postura crítica de que não existe capitalismo sustentável, ou produção e consumo éticos dentro do capitalismo.

Como mostrei na minha série de artigos sobre ecologia e economia, talvez nem seja possível calcular o custo da natureza de maneira a inserir no preço dos produtos sem, justamente, implodir a economia.

Pense que o custo do petróleo é o preço de sua extração, refino e transporte: não é considerado o impacto que ele gera no sistema-Terra. Quem está pagando o preço, atualmente, é a atmosfera, os biomas, o oceano e as populações mais vulneráveis à mudança do clima.

Agora, vamos partir da premissa de que algo pode e deve ser feito e que, pasmem, existem pessoas bem intencionadas em reformar o sistema. O que John Maynard Keynes faria?

Bom, você precisa direcionar o investimento para os setores que vão realmente pavimentar uma transição da base produtiva para longe dos combustíveis fósseis e da degradação ambiental.

Mas como fazer isso se todo mundo faz greenwashing?

Abrindo a caixa preta das atividades econômicas e avaliando cada setor e atividade como um biólogo faria, ao elencar espécies em uma floresta: uma taxonomia.

Taxonomia vem do grego "taxis" (arranjo, organização) e "nomos" (lei, regras) e transmite a ideia de um sistema de classificação estruturado, como o utilizado nas ciências naturais para categorizar espécies, por exemplo.

Quando o assunto são finanças, trata-se de um sistema de classificação que compreende um conjunto de critérios construídos com o objetivo de definir atividades e setores econômicos com maior contribuição para uma economia mais integrada ao meio ambiente, com menos emissão de gases de efeito estufa e com impactos sociais positivos (Fonte: Banco Central)

“Uma taxonomia funciona como um instrumento estratégico para mobilizar e redirecionar fluxos de capital para investimentos essenciais no combate à crise climática.” Fonte: Ministério da Fazenda

A Taxonomia Sustentável Brasileira (TSB) está sendo orientada por objetivos econômico-sociais, como garantir o trabalho decente, e ambientais e climáticos, como fomentar o adensamento tecnológico de setores que contribuem com energia limpa, por exemplo.

A partir da constituição de um comitê intersecretarial em 2023 e grupos de trabalho para setores econômicos distintos, cada item do Cadastro Nacional de Atividades Econômicas foi analisado à luz de como contribui para um objetivo ambiental ou social.

Por exemplo, em relação ao objetivo de mitigação da emissão de gases do efeito estufa, são analisados os seguintes setores:

• Agricultura, pecuária, produção florestal, pesca e aquicultura (CNAE A);

• Indústrias extrativas (CNAE B);

• Indústrias de transformação (CNAE C);

• Eletricidade e gás (CNAE D);

• Água, esgoto, atividades de gestão de resíduos e descontaminação (CNAE E);

• Construção (CNAE F);

• Transporte, armazenamento e correio CNAE H);

• Serviços sociais para qualidade de vida e planejamento (turismo, planejamento e desenvolvimento urbano e tecnologias da informação e comunicação).

Em todos os setores econômicos e divisões da CNAE, os dados são coletados e normalizados para cada um dos indicadores abaixo, a fim de fornecer uma pontuação para cada atividade. Os indicadores são ponderados de maneira diferente na pontuação final, conforme sua importância para o setor:

O processo já passou por uma consulta pública na plataforma Participa + Brasil, onde podem ser acessados a versão inicial dos cadernos que irão compôr a metodologia e o resultado da taxonomia.

Vale ressaltar que é um trabalho bem completo e mais complexo que a minha capacidade de explicar por aqui, mas o objetivo era apresentar a existência de um caminho concreto sendo pensado para avaliar a sustentabilidade ambiental de um setor e uma cadeia de produção para além do greenwashing. E além do ambiental, a proposta brasileira inova ao trazer a dimensão social desta taxonomia.

O resultado é criar uma linguagem comum a vários países para oferecer um mapa para investimentos que fortalecem a transição para uma economia que não cause a mudança do clima.

Se eu sou o BNDES ou um fundo de investimento verde, por exemplo, eu consigo investir em uma empresa ou indústria com maior confiança de que ela gera os resultados positivos que ela afirma gerar.

E conforme os países desenvolvem suas taxonomias, eles adotam conceitos, metodologias e indicadores semelhantes, para permitir uma tradução mais fácil dessa linguagem.

Além disso, ideia “finanças verdes” também tenta incorporar a ideia de risco climático aos investimentos.

Por exemplo, financiar a agricultura mecanizada (que necessita de agrotóxicos, monocultura, grandes extensões de terra etc…) significa um duplo risco: 1) secas e estiagens podem afetar a rentabilidade do investimento e; 2) financia um modo de produção que, em si, contribui com as emissões de carbono e diminuição da resiliência dos ecossistemas, que agrava o risco 1.

Por fim, esta linguagem comum de métricas e indicadores também busca alinhar como as empresas reportam suas ações para o meio ambiente, o social e a governança (a sigla ESG em inglês).

É a tentativa de consolidar padrões de monitoramento que já existem e são adotados voluntariamente por empresas “modelo”, como a Natura, e transformá-los em norma.

Assim, uma empresa que se diz sustentável deverá comprovar seus resultados com dados e indicadores.

Vacina contra o Greenwashing

Lembra que eu falei acima que o problema do greenwashing é que uma empresa e organização (seja pública, privada ou do terceiro setor) pode falar em sustentabilidade sem ter o ônus de apresentar os meios de verificação que permitem analisar a eficácia daquela ação?

Pois bem, as taxonomias sendo desenvolvidas ao redor do mundo possuem um longo capítulo sobre Sistemas de Monitoramento, Relato e Verificação dos impactos.

Isto criará obrigações comuns a todas as empresas que vão além dos seus departamentos de marketing.

Por fim, não sei se é exatamente o que Keynes faria, porque acho que dificilmente ele se contentaria em somente criar balizas para o investimento privado sem alavancar o investimento público.

Ao mesmo tempo, a vanguarda representada pela taxonomia da União Europeia já atrasou, postergando a implementação de obrigações e regras de monitoramentos para as empresas. Atualmente estão no estágio de simplificar os instrumentos.

No Brasil, ao que tudo indica, este e outros instrumentos, como os planos de ação climática, ficarão prontos na reta final deste governo. É aguardar.

Até breve!

Na semana passada brinquei que “o clima estava no bancos dos réus” devido à uma decisão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) que eu prometi analisar em maior detalhe nesta semana.

Retomando, a Corte emitiu um parecer consultivo muito importante sobre o papel dos Estados nacionais e sua ação (e omissão) climática.

Em setembro de 2021, o país insular de Vanuatu disse que buscaria a CIJ para opinar sobre quais seriam as consequências jurídicas de países não fazerem nada sobre a mudança do clima.

Vanuatu é um arquipélago do oceano pacífico e um dos primeiros países a sofrer o perigo existencial trazido por um regime climático em aquecimento: estão desaparecendo devido ao aumento do nível do mar em consequência do derretimento das calotas polares.

Sua consulta à CIJ é fruto da mobilização do grupo de jovens ativistas “Estudantes das Ilhas do Pacífico Sul Contra a Mudança do Clima”.

"Essa é uma vitória para o planeta, para a justiça climática e para a força da juventude em promover mudanças" Antonio Guterres, Secretário Geral da ONU

O país convenceu outros países-membro das Nações Unidas a apoiarem sua proposição na Assembléia Geral e esta enviou uma resolução perguntando a opinião da Corte em duas matérias:

1. Quais são as obrigações dos Estados sob o direito internacional em garantir a proteção do meio ambiente? e;

2. Quais são as consequências legais para os Estados sob estas obrigações quando causam dano ao meio ambiente?

A Carta da ONU permite que a Corte seja consultada sobre sua opinião jurídica. Ainda que sua resposta não seja vinculante, não obrigue nem puna ninguém, eka oferece um peso moral e autoritativo que pode ter consequências futuras, caso Cortes constitucionais dos países adotem o enquadramento que a resposta da CIJ deu.

E a resposta foi bem interessante.

Em decisão unânime, a Corte teceu uma relação entre direitos humanos e o meio ambiente. Em suma, o meio ambiente equilibrado e saudável é a pré-condição para o gozo dos direitos humanos.(Fonte: ONU)

Assim, os países que são partes de tratados ambientais como a Convenção da Biodiversidade, o Protocolo de Kyoto e o Acordo de Paris estão obrigados a proteger o meio ambiente para as pessoas de todo o mundo e as futuras gerações.

Mas, como também são signatários da Declaração Universal dos Direitos Humanos, aos Estados se requer que protejam o meio ambiente e atuem contra a mudança do clima para garantir a possibilidade destes direitos.

Enfrentar a mudança do clima é, em última instância, uma questão de garantia de direitos.

Todos os Estados têm obrigações legais de reduzir emissões de gases de efeito estufa e agir para limitar o aquecimento global a 1,5°C e, por isso, continuar produzindo, subsidiando e licenciando novos poços de petróleo e combustíveis fósseis pode configurar um ato internacionalmente ilícito.

Reforço que o parecer é consultivo (não é uma decisão jurídica) mas abre margem para a responsabilização legal dos Estados e também de empresas e atores privados.

“A partir de agora, não dá mais para tratar a transição como algo voluntário. Vai haver consequências reais — nos subsídios, nas exportações e na reputação internacional dos Estados” Natalie Unterstell.

Existe uma estratégia de movimentos sociais e organizações chamada de litígio estratégico, que é pleitear esta responsabilização do Estado e de empresas nas justiças nacionais e esta decisão pode repercutir internamente aos países bem como abrir caminho para processos na própria Corte Internacional.

Por mais frágil que seja, é uma grande vitória dos ativismo climático global e é muito simbólico que a iniciativa tenha partido dos países que serão os primeiros a literalmente desaparecer devido à mudança do clima.

Falando de Estados insulares desaparecendo…

2. Tuvalu se prepara para migração planejada de toda sua população

Tuvalu é um país da Oceania composto por nove ilhas e atóis, que ganhou independência do Reino Unido em 1978.

No seu ponto mais alto, o país está apenas 4,6 metros acima do nível do mar e seus líderes sempre foram muito vocais nos fóruns internacionais sobre a necessidade de mitigação das emissões de carbono e da necessidade de acordos que garantam a transferência de recursos dos países ricos para os países mais vulneráveis à mudança do clima.

Na COP 26, o primeiro-ministro chegou a enviar uma mensagem de protesto gravada de um púlpito dentro do mar. Video aqui.

Existe um documentário de 2014, Thule Tuvalu que aborda a realidade da mudança do clima no arquipélago e em Thule, na Groenlândia, onde as geleiras estão derretendo.

A subida do nível do mar provoca marés cada vez mais intensas e a água salgada se infiltra no solo, impedindo a agricultura e contaminando aquíferos de água doce. Estima-se que até 2050 o país estará abaixo do nível da maré alta.

Em 2023 chegou-se a um acordo com a Austrália no qual, a partir deste ano, será permitida a migração de 280 pessoas por ano, selecionadas através de uma loteria.

As inscrições para este ano tiveram 5.000 interessados em serem realocados, metade da população.

É portanto uma nação inteira que se prepara para abandonar seu território e o maior caso de migração planejada em curso.

Não é um conceito novo e também não se trata de “refúgio” pois este é um conceito atrelado à perseguição política pelo Estado de origem, mas é novo dentro de um contexto de um mundo com o clima em transformação e deverá se tornar cada vez mais comum.

Planejamento depende de conhecer os riscos e incertezas a partir das evidências científicas e este é o tipo de ação que deveria estar sendo pensada enquanto adaptação.

Fonte: LiveScience.

3. Trump contra a ciência (de novo)

Criada nos anos 1970 devido , a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos é uma das principais arenas de batalha entre Estado, mercado e ciência naquele país.

A Agência estabelece padrões para emissões de gases do efeito estufa por veículos e usinas de energia, estabelecendo importantes marcos regulatórios.

A autoridade para isto decorre de uma decisão da Suprema Corte de 2007, que reconheceu que ela possui esse poder derivado de uma lei contra poluição do ar de 1970.

E ela faz isso a partir de um documento chamado de “constatação de risco”, que aponta os gases do efeito estufa como risco para o bem estar desta e das futuras gerações.

O atual diretor da Agência, indicador por Donald Trump, revogou o documento que embasava toda regulação de emissões a partir do risco que representam para a saúde e para o clima:

“Fez previsões sobre a ciência que não eram apenas pessimistas — elas acabaram não se confirmando” mentiu Lee Zeldin

Parece pouca coisa, mas acho que neste boletim deu para entender como a batalha pelo clima é travada nos papéis, nos papers, nas cortes e nas instituições.

Fonte: ABC News.

1. Lobistas derivados de petróleo

Em junho, o presidente brasileiro realizou visita de Estado à França e participou da abertura da 3ª Conferência da ONU sobre os Oceanos (UNOC), onde afirmou o compromisso do Brasil com a proteção dos oceanos e o enfrentamento de sua degradação.

Entretanto, alguns dias depois, o Brasil não assinou o “Apelo de Nice” – uma declaração conjunta de 95 países que exige um Tratado Global Contra a Poluição por Plástico que realmente seja ambicioso. E ambição significa atacar diretamente a fprodução e o consumo desse material, que termina nos rios e depois nos oceanos. (Fonte: Oceana)

O Tratado é negociado desde 2022 e retoma a quinta rodada de negociações em Genebra no próximo mês. (Fonte: UN)

Contudo, matéria do The Guardian traz relatos tenebrosos de cientistas e especialistas sofrendo assédio moral e intimidação de lobistas de petroestados e da indústria do plástico, na cara de todos, dentro de reuniões.

“São numerosos os exemplos do que diversas fontes chamaram de ‘total infiltração’ das negociações do tratado do plástico por interesses industriais velados e lobistas corporativos” (The Guardian)

A matéria traz o dado de que apenas 9% do plástico mundial é reciclado e as negociações estão eivadas de má-fé, apontando para longe de estabelecer um limite de produção e sem criar incentivos para realmente transformar a reciclagem em uma realidade.

Infelizmente, parece que atores como a Arábia Saudita utilizam seu poder econômico e sua expertise em descarrilar as negociações climáticas em mais esta arena de debate, contaminando um tratado que diretamente afetará seus interesses.

2. Governo Federal irá estimular cadeia de reciclagem do plástico

Matéria da Folha (Fonte: Folha) apresenta pesquisa do Sindiplast (Sindicato da Indústria do Material Plástico do Estado de São Paulo) com um fato interessante: 75% dos brasileiros afirmaram separar o lixo em casa para reciclagem.

Será que foi com medo de ser julgado pelo entrevistador? Espero que não.

Contudo, apenas 22% afirmam conscientemente escolher produtos com embalagens recicláveis.

Com a onipresença das embalagens em nosso consumo, a escolha não deveria ser só do consumidor e sim dos fabricantes.

Atualmente e com base na Política Nacional de Resíduos Sólidos, o setor de reciclagem aguarda regulamentação de decreto que irá determinar uma porcentagem mínima de plástico reciclável nas embalagens novas (assim como a gasolina leva etanol):

“O documento prevê que o índice de conteúdo reciclado nas novas embalagens comece em 22% em 2026, e alcance 40% até 2040. O decreto também vai contemplar metas de recolhimento e destinação de embalagens que deverão atingir 50% até 2040, começando com 32% no ano que vem.” (Fonte: Folha)

A crise ambiental é uma crise de superexploração e superprodução - não há mais espaço para jogar a culpa nos indivíduos: as cadeias de produção precisam ser modificadas.

Por coincidência, isso é que acabei de escutar em uma entrevista logo após escrever o parágrafo anterior.

A surpresa fica maior quando eu me dei conta de quem estava falando: o herdeiro de uma das maiores empresas de embalagens do mundo.

Ele conta sua experiência com a sustentabilidade no podcast “The Great Simplification” (episódio disponível aqui, em inglês).

É um programa criado por um ex-analista do ramo de energia, Nath Hagen,s que parte de uma dura premissa (que inevitavelmente passaremos por um declínio civilizacional, a tal “grande simplificação” do título) mas conduz entrevistas interessantes. Não é uma leitura politizada, contudo.

3. O clima no banco dos réus

Eu achei que a semana estava fraca de notícias climáticas e por isso foquei em na questão da gestão de resíduos e reciclagem.

Contudo, apareceu uma notícia muito importante que espero aprofundar na próxima semana. Não é bem o clima que apareceu no banco dos réus, mas os Estados nacionais:

“A Corte Internacional de Justiça (CIJ) declarou nesta quarta-feira (23) que a mudança climática é uma "ameaça urgente e existencial", em um parecer consultivo sobre as obrigações legais e a responsabilidade econômica dos Estados.” (Fonte: G1)

É importante porque o Acordo de Paris é um tratado desdentado: ele não prevê nenhuma punição para o não cumprimento das metas voluntárias pelos seus países membro.

O parecer consultivo (que não é uma decisão jurídica) abre margem para a responsabilização legal dos Estados.

Existe uma estratégia de movimentos sociais e organizações chamada de litígio estratégico, que é pleitear esta responsabilização do Estado nas justiças nacionais. Esta decisão pode repercutir internamente nos países bem como abrir caminho para processos na própria corte.

Infelizmente, não é só que a semana está fraca de notícias, mas sim que o ciclo de notícias está tomado pela fome em Gaza e pelos crimes perpetrados pelos israelenses.

Os mesmos crimes pelos quais outra corte internacional, o Tribunal Penal Internacional, emitiu mandado de prisão para a liderança israelense e nada ainda aconteceu…

Até semana que vem!

“o maior retrocesso na legislação ambiental dos últimos 40 anos, desde a Constituição” Fonte: ClimaInfo

Contudo, a indignação é tamanha que quis aproveitar a aprovação do PL da Devastação para organizar as ideias para explicar o que é o licenciamento.

Eu fui - e sigo sendo - um leigo no assunto tanto do lado da legislação quanto das etapas e procedimentos in loco para avaliar os riscos ambientais de qualquer coisa.

Porém, quero mostrar o princípio geral que rege o licenciamento: conhecer o impacto de determinada atividade econômica para tentar reduzi-lo, de forma a garantir um território habitável hoje e no futuro. É pedir muito?

Mas como chegamos nesse entendimento de que o Estado malvadão deve fiscalizar a implantação de obras e empreendimentos a partir de uma perspectiva ambiental?

O Estado-nação moderno, além de recente, evidentemente não surgiu para prover saúde e educação para a população, muito menos regular o meio-ambiente. Criado historicamente para consolidar o poder militar de seus soberanos, gerir o território e a população, recolher impostos e interagir com outros Estados, sua estrutura foi crescendo em complexidade e recebendo obrigações cada vez mais amplas e difusas.

Na primeira república brasileira, notória pelo controle das oligarquias rurais, os ministérios se resumiam aos Ministérios da Fazenda, Justiça e Negócios Interiores, Relações Exteriores, Guerra, Marinha, Obras Públicas e somente uma pasta destinada à toda a atividade econômica controlada pela elite, o Ministério da Agricultura, Indústria e Comércio.

Saúde e Educação são temas incorporados a partir do Estado Novo, em 1930, mas bem longe da universalização. Sucessivamente, pode-se pensar a evolução da estrutura do Estado paripasso com o modelo de evolução dos direitos humanos: na primeira geração, os direitos civis e políticos: votar e ser votado, associar-se politicamente, não poder ser preso arbitrariamente, etc.

Passada a Primeira Guerra, os direitos de segunda geração focaram em políticas públicas de promoção da igualdade: direitos sociais, econômicos, ao trabalho e à cultura.

Após a Declaração dos Direitos Humanos de 1948 e sucessivos tratados internacionais, passou-se a considerar os direitos difusos, como ao meio-ambiente saudável e a proteção a grupos vulneráveis, como crianças, mulheres, população idosa e indígenas.

No Brasil, é a Constituição de 1988 que estabelece que:

“Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações” (CF 1988, Art.225)

Ainda que muito avançada em relação a outros países com constituições mais antigas, ainda é uma visão antropocêntrica: a preservação da natureza para o nosso bem-estar, e não como fim em si mesma.

De qualquer forma, na realidade de uma economia capitalista e extrativista, o grande desafio é conciliar a atividade econômica com este direito ao meio ambiente saudável.

Conhecer o Impacto

É por isto que o inciso IV do mesmo artigo exige que toda obra ou atividade potencialmente causadora de significativa degradação do meio ambiente, seja precedida por um “estudo prévio de impacto ambiental, a que se dará publicidade”.

O licenciamento ambiental, portanto, é um olhar técnico sobre os impactos na flora, na fauna, na saúde coletiva e no bem estar das pessoas que uma obra ou atividade pode gerar.

É um processo que exige levantar dados e investigar consequências das ações para os processos naturais e junto com as comunidades humanas e não-humanas do entorno.

Para o processo ocorrer, o empreendimento precisa apresentar este estudo de forma embasada. E o nível de detalhamento varia de acordo com a magnitude de uma atividade.

Você sabia que, pelo Estatuto das Cidades, os grandes prédios também precisam mostrar um Estudo de Impacto de Vizinhança? É o mesmo princípio.

O poder público, por sua vez, encaminha um conjunto de ações de mitigação dos impactos negativos e compensação dos danos para o responsável pela obra.

Se existe concordância, é concedida uma licença para instalar e operar o empreendimento.

De acordo com o local de instalação de uma obra, a competência para a condução do licenciamento ambiental pode ser da União, Estados ou Municípios. Uma estrada que corte diversos municípios, é estadual. Uma estrada que corte mais de um estado, é Federal.

Explorar a foz do Amazonas, cujo impacto ambiental incidirá sobre a costa nacional, é de competência da União. O motivo do último veto do IBAMA, aliás, era a falta de comprovação de preparo da Petrobras para atender a fauna da região em caso de vazamento.

Para prosseguir, a empresa deveria se adaptar à este cenário de possível risco. É o mínimo!

Ao descentralizar o licenciamento entre União, Estados e Municípios, o processo já sofre um enfraquecimento e existem diversos atalhos.

Culpar a necessidade da licença ambiental não muda o fato de que existem projetos que são ruins, empresas que não querem perder seu lucro para se adequar e interesses econômicos em varrer comunidades para debaixo do tapetão do desenvolvimento.

Em nome de defender um “desenvolvimento”, cria-se um bicho papão que esconde da população o verdadeiro objetivo do licenciamento que é a de tentar garantir uma coexistência mínima dos brasileiros com seus biomas brasileiros - do qual todos dependemos.

Aliás, o licenciamento como está hoje, já é falho e ignora impactos sistêmicos: pode-se emitir licença de operação para todas as fazendas que ocupam o Cerrado, mas quem olha para o impacto acumulado do uso da água, que pode vir a secar a bacia?

Existe o limite da propriedade mas não existe o “fora” do meio ambiente.

O Prego no Caixão

A Lei Geral de Licenciamento aprovada na madrugada da quinta-feira destrói toda a lógica da avaliar o impacto ambiental ao permitir que empreendimentos de porte pequeno e médio se autolicenciem.

Só vamos descobrir o tamanho do impacto conforme tragédias grandes, ao estilo de Brumadinho e Mariana, ocorram. E somando os pequenos impactos, o dano será gigantesco.

Infelizmente, foram além: criaram um tipo de licença que permite aos políticos diretamente escolher projetos para acelerar sua tramitação para no máximo um ano.

“Proposta pelo senador Davi Alcolumbre (União-AP), presidente do Senado, a emenda cria a Licença Ambiental Especial (LAE). O procedimento, baseado em uma única licença, terá rito especial, com dispensa de etapas e prioridade na análise. Esse tipo de licença será aplicado a projetos previamente listados como prioritários pelo Poder Executivo, com base em manifestação do Conselho de Governo. O prazo máximo de análise para a emissão da licença será de um ano”.
Fonte: Agência Senado

Como discuti há algumas semanas, o governo Lula tem um grande discurso ambientalista no exterior mas se esquiva do assunto no plano doméstico, enquanto altas lideranças do governo e do PT torpedeam a legislação ambiental e a ministra Marina Silva. Novamente os jornais apontam dedos do ministro chefe da Casa Civil:

“O projeto do licenciamento ambiental é apoiado pela bancada ruralista e também por integrantes do governo Lula (PT), como o próprio chefe da Casa Civil, Rui Costa, além de Carlos Fávaro (Agricultura), Alexandre Silveira (Portos e Aeroportos) e Renan Filho (Transportes).” Fonte: Folha

Nas últimas semanas o governo decidiu abertamente se tensionar com o Congresso e escancarar que sua pauta de votação visa manter privilégios econômicos, mas é difícil saber se a temática ambiental irá ser abraçada por esse movimento, uma vez que não houve oposição ao projeto e o PT já havia liberado a bancada para votação no Senado.

Os próximos dias irão mostrar se o ambientalismo e movimentos de base conseguem criar algum constrangimento que estimule vetos a esta lei que, na prática, acaba com toda a legislação ambiental.

Como um Congresso cada vez mais pró-ativo, o processo legislativo agora é constituído da aprovação nas duas casas, veto presidencial, derrubada do veto pelo Congresso e então judicialização no STF.

O texto pode ser considerado inconstitucional por esvaziar a responsabilidade do Poder Público em garantir o tal meio ambiente equilibrado.

Pior, como mostrei no absurdo da Câmara de Conciliação do Marco Temporal, o STF abriu um precedente esquisito onde se torna o responsável por garantir os interesses dos latifundiários, empresários em cima das subpresentadas minorias indígenas.

Desta vez, quem irá falar pelo Meio Ambiente?