Recuerdos de Vietnam, creo que todos nos acordamos.

Ese día la CNMV interviene Esfera Capital, agencia de valores española. Registrada, supervisada, auditada, con su número en el registro oficial y todo en orden aparente. La intervención la pidió la propia entidad. El motivo oficial fue un desfase patrimonial de unos seis millones de euros derivado, y os copio la fórmula del supervisor porque merece la pena leerla despacio, de una incidencia relacionada con la gestión de las posiciones en derivados de un número limitado de clientes.

Vamos a traducir eso al castellano de andar por casa para que sigamos todos concentrados y no nos pongamos a mirar por la ventana en medio de este artículo.

Unos cuantos clientes se habían volado operando derivados en pleno desplome del Covid. Las garantías no cubrían lo que debían, de hecho, si mal no recuerdo no cubrían nada. Y el agujero acabó tapándose con el efectivo que había en las cuentas de los demás clientes.

Gente que no había abierto un futuro en su vida se levantó un viernes de marzo, encerrada en casa, con su dinero bloqueado en una entidad intervenida.

El FOGAIN (es como el FGD pero de los bancos) empezó a pagar indemnizaciones el 26 de mayo. La intervención no se levantó hasta abril del año siguiente, cuando el juzgado nombró administración concursal. En 2022, la CNMV le puso una multa de 340.000 euros a lo que quedaba de la firma.

13 meses desde el día del cierre hasta que aquello entró en cauce ordinario.

Y ahora la pregunta que quiero que os hagáis, que es la razón de que este artículo exista. Si el lunes pasa algo parecido con vuestro bróker,

¿Vosotros qué tenéis exactamente?

No qué os han contado. Qué tenéis. Qué es muy diferente.

Seguramente si estás más o menos puesto en temas de mercado etc… habrás oído muchas veces lo de que tus acciones son tuyas, que están segregadas, que el bróker solo hace de intermediario, que en el 99% de los casos se traspasa la cartera en bloque a otro sitio y no pasa nada.

Eso es verdad. Y aun así es una respuesta incompleta hasta el punto de ser inútil, porque contesta a la pregunta equivocada. La pregunta no es de quién son los títulos. La pregunta es cuánto tardáis en poder venderlos, cuánto os cuesta que os los devuelvan y qué pasa con la parte que en ese momento no está donde vosotros creéis que está.

Voy a intentar explicarlo de la mejor forma posible que yo sé, y sobretodo intentar que os quede claro, es un tema fundamental para saber si operas en bolsa.

1. - Dónde están de verdad tus acciones.

Empecemos por lo aburrido, que como siempre es lo que importa.

Cuando le dais al botón de comprar 100 acciones de Apple (ya hay que tener pasta eh), no aparece ningún papel con vuestro nombre en ninguna parte. Lo que se pone en marcha es una cadena de anotaciones contables, y vosotros estáis en el último eslabón, el más lejos del título.

Un ejemplo bastante tonto para que nos entendamos todos.

Imaginad el guardarropa de una discoteca. Dejáis el abrigo, os dan un número, y ese número es vuestro derecho a recuperarlo. El abrigo existe, es vuestro, nadie discute que sea vuestro. Pero lo que tenéis en la mano es un cartón con un 27 escrito a boli.

Si el local cierra esa noche por una inspección, vosotros seguís siendo los dueños del abrigo y a la vez estáis en la calle a las 4 de la mañana en manga corta. Jodidos.

La cadena real funciona parecido. Vuestro bróker anota en su registro interno que esas 100 acciones son vuestras. Ese registro apunta contra un custodio. El custodio apunta contra un subcustodio o directamente contra el depositario central del mercado donde cotiza el valor. Y arriba del todo, en el caso americano, la práctica totalidad de las acciones están registradas a nombre de una entidad llamada Cede & Co, que es el nominatario de la depositaria estadounidense y que figura como titular registral de casi todo Wall Street.

4 eslabones, mínimo. A veces 5. Y vuestro nombre no aparece en ninguno salvo en el primero, el del bróker.

Aquí hay que hacer una distinción española que os conviene tener.

Para valores españoles, la Ley del Mercado de Valores monta un sistema de doble registro. Iberclear lleva el registro central con los saldos de las entidades participantes, y esas entidades llevan los registros de detalle, donde consta quién tiene qué. La titularidad corresponde a quien tenga las acciones anotadas en una cuenta de valores a su nombre, y ese apunte es el del registro de detalle. O sea que si compráis Iberdrola a través de una entidad adherida a Iberclear, hay un registro oficial con vuestro nombre. Renta 4, por ejemplo, opera así para el mercado nacional.

Para valores extranjeros, olvidaos.

Ahí lo estándar es la cuenta ómnibus, una cuenta global a nombre del bróker donde se meten las posiciones de miles de clientes y el desglose vive solo en los libros internos de la casa. No es una trampa ni una irregularidad, es el único modo de que comprar Apple desde Segovia (en mi caso) cueste 2 euros en vez de 200. Pero conviene saberlo.

Ahora bien, y esto es lo que quería que llegara. Que la propiedad económica sea vuestra es una cosa. Que podáis ejercerla el martes que viene es otra completamente distinta, y depende de que la cadena entera esté cuadrada, conciliada y sin ningún eslabón roto.

Cuando algo se rompe, no se rompe la propiedad. Se rompe el acceso.

Y el acceso es lo único que usáis vosotros. Importante que os quedéis con esto.

2. - “Está regulado, estoy cubierto”

Este es el punto donde os vais a llevar el primer disgusto, y os pido que lleguéis al final del apartado antes de decidir si me estáis insultando.

Casi todo el mundo que invierte desde España tiene una cifra metida en la cabeza.

100.000 mil euros.

El FOGAIN cubre hasta cien mil euros por inversor y por entidad si la firma no puede restituir el efectivo y los valores confiados, y eso es correcto. Cien mil euros por titular, no por cuenta. Y solo se activa en dos supuestos, concurso de acreedores o declaración administrativa de insolvencia por parte de la CNMV, con una espera previa de 21 días hábiles desde que solicitáis sin éxito que os devuelvan lo vuestro.

Lo de los 21 días hábiles no es necesario que lo sepais, pero como me gusta mucho el derecho mercantil me acuerdo de algunas cosas que he ido estudiando a lo largo de mi vida.

Lo que no cubre conviene decirlo también.

• No cubre que vuestras acciones bajen.

• No cubre que quiebre el emisor.

• Si compráis una empresa y se va al garete, eso es riesgo de mercado y es vuestro, faltaría más.

Y por si alguien piensa que esto es un fondo teórico que nunca se usa, no lo es. Desde que se creó en 2001 ha tenido que actuar en ocho casos. Gescartera, que fue el que lo inauguró todo aquel verano. Interdin Bolsa en 2015. Sebroker Bolsa. Esfera Capital en 2020. La ley le da tres meses como máximo para pagar desde que se determina la insolvencia, y en el caso de Esfera empezó a hacerlo en poco más de dos meses, que dentro de lo malo es una gestión rápida.

Hasta aquí, todo correcto y todo tranquilizador (más o menos).

El problema es que esa cifra probablemente no es la vuestra.

El FOGAIN protege a los clientes de entidades adheridas al FOGAIN, es decir, empresas de servicios de inversión españolas registradas en la CNMV. Y resulta que los 3 o 4 brókeres más usados por el inversor español medio no son españoles. Operan aquí en libre prestación de servicios o mediante sucursal, y el fondo que os cubre es el del país donde está la entidad con la que habéis firmado. No el de aquí.

Y los importes no se parecen.

Voy a poner el ejemplo que más gente tiene abierto ahora mismo. Desde el 1 de agosto de 2024, todos los clientes de Interactive Brokers residentes en la Unión Europea (yo incluido) contratan con Interactive Brokers Ireland Limited, supervisada por el Banco Central de Irlanda. El esquema aplicable es el Investor Compensation Scheme irlandés, que cubre el 90% de la pérdida con un máximo de 20.000€ por inversor.

20.000€.

No 100.000€. 20.000€, y además el 90%, así que el tope efectivo son 18.000€ de indemnización. Lo dice la propia web de Interactive Brokers Ireland en español, no es una interpretación mía ni un rumor de foro. Los clientes que antes colgaban de la entidad húngara tenían 100.000€ y pasaron a esto en la consolidación.

Sé lo que estáis pensando, porque yo pensé lo mismo la primera vez que lo leí. Que la segregación hace el trabajo pesado y que el fondo de garantía es la última red, la que solo entra si falla todo lo anterior. Y es verdad. Es exactamente así.

Pero entonces que nadie me venga con el argumento de los 100.000€ como si fuera un colchón, porque para la mayoría de vosotros ese colchón mide 1/5 parte de lo que creéis.

Read more

Empecemos por algo que nos ha pasado a todos alguna vez, aunque luego no lo contemos de una forma muy orgullosa por así decirlo.

Compráis un valor, la cosa sale bien y a las tres semanas estáis ganando por ejemplo un +15%. Y en vez de disfrutarlo, os entra un estado mental un poco raro. Miráis la posición y de repente se os ha quedado pequeña. Pensáis que si hubierais metido el triple ahora estaríais hablando de dinero de verdad, y no de la cena del sábado que vamos medio justos.

Pensáis que el mercado os está dando la razón y que desaprovecharlo sería de tontos.

Así que ampliáis. Y desde ese día la operación deja de comportarse como la habíais planeado, aunque tardéis unas semanas (y alomejor una buena bajada) en daros cuenta.

Sobre el tema de comprar hay escrito absolutamente todo en todos lados. Dónde entrar, qué base sirve, cuánto volumen hace falta, dónde va el stop. Sobre vender, algo menos, pero también hay material. De lo que no habla prácticamente nadie es de la fase intermedia, esa en la que ya vais ganando y tenéis que decidir qué hacéis con una posición que está funcionando. Y es una lástima, porque ahí es donde se decide el año. Casi ninguno de vosotros va a arruinar su rentabilidad por elegir mal un valor, para eso está el stoploss.

La vais a arruinar por gestionar mal los dos o tres valores que elegisteis bien.

Piramidar, que es ir ampliando una posición ganadora por tramos, tiene fama de técnica avanzada y de cosa que hacen los profesionales con 17 pantallas en casa. Y en parte es verdad. Lo que no os cuentan es que hecha de cualquier manera, (que es como la hace casi todo el mundo), no amplía vuestras ganancias. Amplía vuestro riesgo, os sube el precio de coste hasta un punto en el que cualquier respiración normal del valor os pone en pérdidas, y encima os deja convencidos de que estabais haciendo lo correcto porque lo leísteis en un libro.

Ya poco a poco te vas sintiendo identificado verdad ? No pasa nada, es absolutamente normal y a todos nos ha pasado y hemos pasado por esa fase alguna vez en nuestra vida, no eres ni el primero ni el último.

En este artículo voy a desmontar esa técnica pieza a pieza.

Vais a ver, con números, qué le pasa exactamente a vuestro precio medio de compra (PMC) con cada tramo que añadís y por qué el tamaño de esos tramos importa más que el momento en el que compráis. Vais a ver cómo vuestro riesgo real se multiplica sin que vosotros toméis ninguna decisión consciente de multiplicarlo, que es la parte que a mí me parece más grave de todo esto. Y sobre todo vais a salir con un método concreto, del que os podéis fiar, para decidir dónde se añade, cuánto se añade, dónde va el stop cuando tenéis tres compras a precios distintos y en qué situaciones no se añade absolutamente nada por muy bonito que esté el gráfico.

Es algo largo este artículo, os aviso, unos 25 minutos aproximadamente. Poneos cómodos, porque esto no se lee en tres minutos entre reunión y reunión. De hecho, que menos que extenderme en temas tan importantes como este para vosotros, que sois los que realmente sostenéis este proyecto.

Espero que os guste, y poco más. Dentro material.

1. - La posición que ganaba un +18% y acabó en rojo.

Diez acciones a 100 dólares. Mil dólares sobre una cuenta de veinte mil, el cinco por ciento de rigor, el stop en 92 y a esperar.

El valor rompe bien. Volumen por encima de la media, cierre en la parte alta del rango, todo lo que queríais ver vamos. En tres semanas está en 108 y vosotros lleváis meses leyendo que hay que dejar correr a las ganadoras (que en parte es veradad, ojo). Así que hacéis lo que parece razonable, que es comprar otras diez acciones.

Sube más. 116. Y ahora ya no parece razonable, ahora parece que sería absurdo no hacerlo, porque el mercado lleva un mes dándoos la razón todos los días a las 15:30, justamente cuando abre el mercado. 10 acciones más.

30 acciones llevamos ya en total. 3.480 dólares metidos en un solo valor, el 17% de la cuenta. La primera compra va ganando un +16% por ciento y vosotros os vais a dormir con esa sensación tan agradable de haber hecho las cosas bien, de que sois los putos amos vaya, quien coño es ese tal Warren Buffet del que todos hablan ? Si aquí el jefe soy yo, no ?

Entonces el valor cae un -8%.

Un -8% en un valor de crecimiento no es una noticia ni un aviso ni nada. Es un martes cualquiera. De 116 a 106,7, sin que haya salido ningún dato, sin resultados de por medio, sin que ningún analista diga nada. Y en ese momento exacto, con el valor todavía muy por encima de vuestra primera compra, ya estáis perdiendo dinero. Porque vuestro PMC es 108.

Ahí es donde empieza la parte fea, que además la conocéis. Se aguanta. Se aguanta porque hace nada esa posición ganaba un montón y devolverlo todo duele más que perder desde el principio. Se baja a gráfico horario, (cosa que nunca sale bien). Se le empieza a buscar explicación a la caída en Twitter, que es el equivalente financiero de preguntarle al vecino del cuarto por un ruido en el motor.

Y cuando salta el stop en 92, que era el mismo stop de siempre, el que habíais calculado con toda la calma del mundo antes de entrar, la pérdida no son los 80$ que teníais previstos. Son 480$. Una hostia de realidad bien gorda además eh.

Nadie os avisó. El bróker desde luego que no.

Lo que ha pasado ahí no es que os equivocarais de valor. El valor era bueno, la ruptura era buena, la tesis o el análisis previo que habíais hecho era bueno. Lo que ha pasado es que ampliasteis la posición sin cambiar nada más, y al hacerlo modificasteis en silencio las dos únicas cosas que sostenían la operación entera.

2. - Nadie amplía la posición aburrida.

Vamos a ver una cosa antes de meternos en mecánica, porque si no entendéis esta parte todo lo demás os va a entrar por un oído y os va a salir por el otro.

Nadie piramida sobre la posición que va plana. Absolutamente nadie, creedme.

Piénsalo un segundo. ¿Cuántas veces habéis pensado en ampliar en el valor aburrido, ese que compraste hace 6 semanas y sigue exactamente donde lo dejaste? Cero. La cabeza no va ahí. La cabeza va a la que os está haciendo sentir listos.

Y eso, que parece una tontería psicológica de manual, es un problema mecánico bastante serio, porque el momento en el que más ganas tenéis de añadir coincide casi milimétricamente con el momento en el que peores condiciones técnicas hay para hacerlo. Cuando un valor lleva 5 sesiones subiendo sin descanso, está extendido. Cuando está extendido, la distancia a cualquier stop razonable se dispara.

Y cuando esa distancia se dispara, el tamaño correcto del añadido se reduce muchísimo, justo cuando vuestro cuerpo os pide el contrario.

Hay un nombre para esto en la literatura de finanzas conductuales, “el efecto del dinero de la casa”. La idea es que tratamos las ganancias no realizadas como si fueran fichas de casino en vez de dinero nuestro, y por eso asumimos con ellas riesgos que jamás asumiríamos con el capital inicial.

Solo que el mercado no distingue. Cuando el valor cae, cae sobre el total. No hay una parte de vuestra posición que sea de la casa y otra que sea vuestra, eso solo existe dentro de vuestra cabeza.

Y luego está la otra pata, más difícil de admitir, que es que añadir se siente como confirmación. Habéis acertado, el valor sube, y comprar más es la manera física de decirle al mercado y a vosotros mismos que teníais razón. El problema de comprar por confirmación es que la confirmación no es un criterio de entrada. Un valor que ya ha subido un +16% desde vuestra compra no es más comprable que hace tres semanas, es exactamente lo contrario, tiene menos recorrido por delante y más distancia por debajo.

Yo tardé bastante en interiorizar esto y lo aprendí de la peor manera posible, que es pagándolo. Y como sé que a estas alturas alguno está pensando que a él no le pasa, dejadme adivinar algo. Vuestra peor operación del último año, la que de verdad os dolió, muy probablemente no fue una compra mala.

Fue una compra buena que ampliasteis en el peor sitio. Verdad ?

3. - Lo que le pasa de verdad a vuestro PMC.

Volvamos al ejemplo de arriba, pero ahora con la calculadora delante, porque este apartado es el que cambia la forma de mirar un añadido para siempre.

Escenario 1, tramos iguales. Diez acciones a 100, diez a 108 y diez a 116. en total 30 acciones, un desembolso total de 3.240 dólares y un precio medio de 108. Con el valor cotizando a 116, la posición vale 3.480 dólares y pesa un 17% de una cuenta de 20.000$ iniciales que habíamos dicho.

Escenario 2, tramos decrecientes. Las mismas diez acciones a 100, cinco a 108 y tres a 116. 18 acciones, 1.888 dólares invertidos y un precio medio de 104,89. La posición vale 2.088 dólares y pesa un 10% largo de la cuenta.

Mirad los dos precios medios, 108 contra 104,89. Parece poca cosa, 3$ de nada. Ahora traducidlo a lo que importa.

En el primer escenario, una caída del -8% por ciento desde 116 os deja por debajo de vuestro coste. En el segundo, esa misma caída os deja todavía ganando cerca de un +2%. Idéntico valor, idénticos puntos de compra, idéntica tesis, y uno de los dos escenarios os pone en rojo con un movimiento perfectamente normal mientras el otro os deja tranquilos.

La diferencia no está en dónde comprasteis. Está en cuánto comprasteis en cada sitio.

Esto es lo que casi nadie explica cuando habla de piramidar, y es la razón por la que la mayoría de la gente que lo intenta acaba abandonando la técnica pensando que no funciona. Sí funciona. Lo que no funciona es hacerlo con tramos del mismo tamaño, porque cada tramo idéntico arrastra vuestro precio medio hacia arriba con la misma fuerza que el anterior, y el último tramo es siempre el que compráis más caro y más tarde.

Hay una manera de verlo que a mí me sirvió bastante.

La pregunta entonces no es si el valor va a seguir subiendo, la pregunta es cuánta agua estáis dispuestos a meter debajo de vuestros pies.

Y esa pregunta tiene respuesta numérica, no filosófica por desgracia, creo que Platón no hablaba del deseo de controlar el nivel del mar.

Read more

Nosotros operamos con poquísimo dinero. Poquísimo en comparación con las gestoras, que operan con miles de millones. Con 10.000€, 30.000€ o 50.000€ no mueves una acción ni un milímetro. Los que de verdad mueven los índices, los que mueven los precios de las acciones que tenéis en cartera, son las grandes gestoras y los grandes fondos. Nosotros vamos detrás como ratillas, intentando ver por dónde pasan a ver si les cae un trozo de queso y nos lo podemos llevar.

Cuando os escribí el artículo sobre CAN SLIM (hace varios meses) os desarrollé 6 letras con sus casos, sus cifras y sus ejemplos, una por una. Y luego llegué a la séptima, la M, la de dirección del mercado general, y le dediqué un párrafo de cortesía antes de despedirme. Cuatro líneas no más.

O’Neil, que se pasó 40 años estudiando esto con bases de datos que nadie más tenía, sostenía que 3 de cada 4 valores terminan yendo donde va el mercado general. Es decir, dediqué 2 mil palabras a explicar cómo elegir la empresa correcta y cuatro líneas a lo único que determina si esa elección va a servir para algo.

Un error garrafal ahora que lo pienso. Hoy lo arreglo, tranquilos.

Porque podéis seleccionar como los ángeles y dar exactamente igual. Si compráis rupturas mientras las gestoras están descargando papel por detrás, os van a saltar los stops uno detrás de otro sin que haya absolutamente nada mal en vuestras empresas. Base perfecta, volumen perfecto, fundamentales creciendo a doble dígito, y fuera en cuatro sesiones. Es la sensación de estrenar el toldo de la terraza el mes que la comunidad de vecinos vota tirar la fachada. El toldo está impecable. El edificio es el problema.

Y esta semana la pregunta está encima de la mesa.

Mirad lo que tenemos por aquí, el Nasdaq lleva 5 de las últimas 6 semanas cerrando por debajo de su media de 50 sesiones, mientras el S&P 500 acaba de recuperar la suya. Dos índices contando historias distintas al mismo tiempo. Los resultados empresariales, mientras tanto, saliendo mejor de lo que esperaba casi todo el mundo, con unas 300 compañías del S&P ya reportadas, un 85% batiendo estimaciones y un crecimiento agregado de beneficios por encima del 47%. Y de fondo el bono a 10 años en el entorno del 4,7%, máximos desde enero del año pasado.

¿Tendencia o presión?

La mayoría de la gente contesta a eso con el estómago. Con lo que ha visto en relees esa mañana, con el color que tenía la pantalla al cierre, con lo bien o mal que le fuera la última operación. Y el estómago tiene un problema de calendario, y es que llega tarde. Para cuando el mercado te parece débil, lleva tres semanas siéndolo y tú llevas tres semanas comprando rupturas que fallan.

Hay otra forma de contestar. Contando. Un número que sacáis vosotros mismos en cinco minutos cada tarde, con el cierre y el volumen delante, que os dice si el dinero institucional está entrando o saliendo y que se traduce directamente en cuánto capital deberíais tener invertido esta semana.

Eso es lo que montamos hoy, de principio a fin.

1. - La huella que dejan los que sí mueven el precio.

Una gestora que maneja miles de millones tiene un problema que vosotros no tenéis: no puede vender cuando le apetece.

Si mañana decide salir de una posición grande y la tira entera al mercado en una sola sesión, se hunde el precio ella misma. Los primeros paquetes los coloca a buen precio, y a partir de ahí está vendiendo cada vez más barato contra su propia orden, comiéndose el hueco que ha abierto. Así que no lo hace. Reparte la salida a lo largo de semanas, en trozos, intentando que no se note demasiado. Igual que no vacías un pantano abriendo la compuerta de golpe.

Pero se nota. Y se nota porque el volumen no se puede esconder.

Ese goteo deja una huella concreta en el gráfico del índice, sesiones en las que el precio baja y encima el volumen se dispara respecto al día anterior. Mucho papel cambiando de manos justo el día que el mercado cae. Eso no lo generamos nosotros con órdenes de 3000 eurillos. Eso es dinero grande saliendo.

A esa sesión O’Neil la llamó día de distribución. Y su gran aportación no fue detectarla, que eso lo intuye cualquiera con un gráfico delante, sino convertirla en un contador. En vez de opinar sobre si el mercado está débil, cuentas cuántas de esas sesiones han ocurrido últimamente. Si se acumulan, hay salida institucional.

Si desaparecen, no la hay.

2. - La definición exacta, y los dos casos que engañan a todo el mundo.

La regla es mecánica y no admite interpretación, que es justo lo que la hace útil.

Un día de distribución es una sesión en la que el índice cierra un 0,2% o más por debajo del cierre del día anterior y además el volumen de esa sesión es superior al de la sesión previa. Las dos condiciones a la vez. Si falta una, no cuenta.

Y ahí es donde falla casi todo el mundo, porque las dos mitades por separado engañan muchísimo.

Imaginad que el Nasdaq se deja un -3% un martes cualquiera. Día feo, todo rojo, gente en X anunciando el fin del mundo. Pero resulta que el volumen de ese martes fue menor que el del lunes. Eso NO es un día de distribución. Es una caída sin convicción, minoristas vendiendo con miedo mientras el dinero grande está mirando desde la barrera. Una caída con volumen bajo no se considera venta institucional, y por eso no entra en la ecuación.

Y al revés, una sesión que cierra un 0,1% abajo con un volumen enorme tampoco cuenta, porque el índice prácticamente no se ha movido. Ese volumen puede ser rotación, puede ser vencimiento de derivados, puede ser cualquier cosa. Sin caída no hay señal.

Volumen sin caída no es nada. Caída sin volumen tampoco. Es la combinación de las dos lo que convierte una sesión normal en una huella.

Lo que viene a partir de aquí es el sistema completo: cómo se cuenta, cuándo caduca cada día, la variante que engaña porque el índice cierra en verde, cuántos días son demasiados, la señal que os dice cuándo volver a entrar y por qué esa señal falla más de lo que parece.

Y al final, la tabla de exposición que traduce el número en un porcentaje concreto de vuestra cartera.

Read more

Suena raro, ¿verdad? Uno se imagina que el trader que se arruina es el que compra chicharros, el que persigue modas, el que entra tarde y sale peor. Y sí, ese también cae. Pero hay otro perfil mucho más frecuente y mucho más doloroso, el que tiene buen ojo, el que acierta con el sector, el que elige compañías líderes con fundamentales sólidos y rupturas técnicas de manual, y aun así termina el año en rojo o directamente descapitalizado. Ese no falló analizando. Falló dimensionando.

Puso demasiado donde no tocaba, ensanchó un stop para no reconocer que se había equivocado, concentró toda la cartera en cinco apuestas que en realidad eran la misma, y en una racha mala de mercado (de esas que ocurren tres o cuatro veces al año) le pasó por encima.

Aquí está la guinda del pastel. Podéis tener el mejor sistema de selección de valores del mundo. Podéis clavar el CAN SLIM, leer el volumen como un institucional y detectar la base perfecta antes de que rompa. Y nada de eso os va a salvar si el tamaño de vuestras posiciones no está calculado. Porque el análisis os dice “qué” comprar y “cuándo”, pero es la gestión monetaria la que decide “cuánto”, y ese “cuánto” es lo único que determina si sobrevivís lo suficiente para que vuestra ventaja se componga en el tiempo. Sin supervivencia no hay interés compuesto.

Y sin gestión del tamaño no hay supervivencia.

Dejadme que os enseñe la aritmética que casi nadie os pone delante, porque es la que lo explica todo. Cuando perdéis un 10% de la cuenta, necesitáis ganar un 11% para volver a estar donde estabais. Molesto, pero asumible. Cuando perdéis un 20%, ya necesitáis un 25% para recuperaros. Cuando perdéis un 33%, necesitáis un 50%. Y cuando perdéis la mitad de la cuenta, ese 50% que se ha esfumado exige un 100% de rentabilidad para volver al punto de partida.

Duplicar el capital solo para volver a empezar. No para ganar. Para empatar.

Esa asimetría es la clave de todo lo que viene después. El daño y la reparación no van al mismo ritmo. Perder es rápido y barato de sentir en el momento, pero recuperarse es lento y matemáticamente cruel. Por eso la primera regla de este juego no es ganar mucho. Es no perder tanto como para que la recuperación se vuelva imposible. Y el instrumento con el que se controla exactamente cuánto podéis perder no es el stop loss por sí solo, ni la calidad de vuestro análisis. Es el tamaño de la posición.

Lo que viene a continuación es el sistema completo. No la versión de tuit, no el «arriesga un 1% y ya». El marco entero, el que uso yo, el que separa a quien lleva años en esto de quien dura seis meses y desaparece. Vamos a ver cómo se calcula un tamaño de posición de verdad, por qué la distancia a vuestro stop importa muchísimo más que vuestra convicción, cómo evitar que cinco operaciones distintas sean en realidad una sola apuesta disfrazada, y cómo hacer que la exposición respire con el mercado en lugar de ir siempre a pecho descubierto.

Os aviso de una cosa antes de entrar: esto no es fácil. No hay ninguna acción secreta esperándoos al final. Lo que hay es la parte del oficio que nadie enseña porque no vende, y que resulta ser justo la que decide quién gana dinero de forma consistente y quién no.

1. - Las 2 preguntas que todo Dios confunde.

Antes de tocar una sola fórmula tenemos que desmontar el malentendido del que cuelga el resto. Y es este, la gente confunde el capital que “compromete “ en una posición con el capital que “arriesga” en ella. Parecen lo mismo. No lo son. Y no distinguirlos es el origen de la mayoría de los sustos.

Imaginad que metéis 5.000 euros en una acción. ¿Cuánto estáis arriesgando? La respuesta intuitiva, la que da casi todo el mundo, es “5.000 euros”. Y es falsa.

Read more

Lo que sí tengo es una base decente que me he ido montando a fuerza de leer, de operar con mi propio dinero y de pelearme con la declaración cada año como todo hijo de vecino, y eso es lo que quiero poner encima de la mesa hoy. Nada de fórmulas raras ni promesas de ahorrarte un pastón. Simplemente ordenaros las ideas para que sepáis por dónde os movéis. Y para todo lo demás, que lo voy a repetir un par de veces por el camino, un buen asesor fiscal se paga solo.

Aclarado esto, al lío. Porque hay algo que casi nadie te dice cuando empiezas a operar de verdad, y es que puedes tener un año redondo en el mercado y luego regalar una parte de lo ganado por no saber cómo funciona esto. Y ojo, que el impuesto en sí no es el problema. Lo que te tienes que pagar, te lo pagas y ya está, es parte del juego. El drama viene por otro lado, por las multas que te caen por no declarar bien cosas que ni sabías que tocaba declarar. Ahí es donde la gente se lleva los disgustos gordos, y precisamente de eso vamos a hablar largo y tendido más abajo.

1. - El marco. Por qué el trader activo tributa distinto de lo que cree.

Lo primero que hay que tener clarísimo es que dentro del IRPF conviven dos mundos que casi no se hablan entre ellos. Por un lado tienes la base general, que es donde cae tu nómina, lo que ganas si alquilas un piso, los rendimientos de una actividad económica y cosas por el estilo. Esa parte tributa a una escala progresiva que mezcla un tramo estatal y otro autonómico, y que según dónde vivas puede llegar a marginales que dan un poco de miedo. Por otro lado tienes la base del ahorro, y aquí es donde vive casi todo lo tuyo como inversor, las plusvalías cuando vendes acciones, los dividendos que cobras, los intereses y, sí, también tus opciones. Esta segunda base juega con su propia escala, bastante más llevadera, y con un detalle que conviene tatuarse, es estatal de arriba abajo, no está cedida a las autonomías. O sea, que un swing trader de Segovia y otro de Sevilla pagan lo mismo clavado por sus plusvalías. Aquí no hay comunidad que te salve ni comunidad que te castigue.

La escala de la base del ahorro para el ejercicio 2025 es esta:

La novedad reciente está en ese último escalón, que la Ley 7/2024 subió del 28 % al 30 % con efectos desde el 1 de enero de 2025. Si tu base del ahorro no anda cerca de los 300.000 euros al año, cosa que nos pasa a casi todos (por suerte o por desgracia), ese cambio ni te roza y vas a seguir moviéndote entre el 19 % y el 21 %.

Pero está bien saberlo, aunque sea para lucirte en la barbacoa con tus coelgas.

Y aquí llega el primer punto que descoloca a mucha gente, porque va justo en contra de lo que se oye por los grupos de trading. Hay quien piensa que, si operas mucho, si te pegas decenas o cientos de operaciones al año, Hacienda te va a colgar el cartel de actividad económica de oficio y te va a obligar a tributar como autónomo, en la base general, con retenciones, IVA y toda la fiesta.

Pues no, o por lo menos no para la inmensa mayoría de nosotros. El particular que gestiona su propio patrimonio, por muy manazas y muy activo que sea, sigue generando ganancias y pérdidas patrimoniales que se van a la base del ahorro y punto. Para que eso pase a ser actividad económica hace falta una estructura y una ordenación de medios propia de quien opera de forma profesional para terceros, no la de alguien que mueve su cartera desde el sofá de casa. Que te hagas 300 trades en un año no te convierte en empresario a ojos de Hacienda. Como mucho te convierte en alguien que necesita una hoja de Excel decente para no perder la cabeza, como por ejemplo el CAN SLIM Pro Analyzer que tenemos nosotros 😉.

Esto han sido unos nociones generales, lo que más o menos se intuye a poco que le eches horas. A partir de ahora entramos en el barro de verdad, que es donde se nota quién controla y quién va improvisando, vamos con lo jodido de verdad, cómo tributan las acciones con sus trampas escondidas, ese mundo de las opciones que casi nadie se atreve a explicar, y las obligaciones con Hacienda de las que nadie te avisa hasta que te llega la carta a casa.

2. - Acciones. Ganancia patrimonial, FIFO y la trampa de los dos meses.

Read more

Resulta difícil pediros transparencia, animaros a que enseñéis vuestras cuentas y a que reconozcáis vuestros errores, si yo mismo guardo mi cartera bajo llave. Así que abro el cajón del todo. Creo que es una cosa que llevaba debiendose desde hace tiempo.

Read more

Si tuviera que leer, escuchar y mirar un solo artículo de Asistiendo Capital desde su creación, sin duda alguna sería este. He grabado una clase de 40 minutos en la que os enseño, de principio a fin, cómo trabajo yo de verdad. No la teoría de manual que encontráis en cualquier sitio, sino el proceso real con el que opero mi cartera cada semana.

Os cuento cómo rastreo el mercado para no perderme entre miles de acciones, qué herramienta uso para filtrarlas, qué parámetros relleno exactamente y por qué cada uno importa. Os enseño en qué me fijo antes de entrar en una acción, qué me hace descartarla en el último momento aunque pintara bien, cómo calculo el punto de compra y, sobre todo, dónde coloco el stop loss y por qué ahí y no en otro lado.

Os confieso una cosa: esta clase nace de vuestras críticas. Me las tomé en serio, me puse a ello y he intentado que esta vez esté mucho más a la altura. Creo que se nota, pero eso ya lo juzgáis vosotros.

Es el mismo método que hay detrás de cada operación que comparto con los sucriptores de AC Premium ⚪️, las que salen bien y las que salen mal. Aquí lo tenéis entero, ordenado y explicado paso a paso, para que podáis hacerlo vosotros mismos.

Dentro de la clase os enseño en concreto:

• El filtro exacto que aplico para quedarme solo con las acciones que merecen la pena.

• Los parámetros que relleno uno a uno y el razonamiento detrás de cada uno.

• Cómo encuentro el punto de compra y qué señales me hacen esperar o descartar.

• Mi forma de calcular y colocar el stop loss sin que el vaivén del mercado me eche antes de tiempo.

• Cómo encajo todo esto en una operativa que pueda seguir semana tras semana sin volverme loco.

Read more

Esta semana SpaceX no deja hablar de otra cosa. La compañía prepara su salida a bolsa con una valoración que ronda los dos billones de dólares, y por si el numerito fuera poco, han partido la acción uno por cinco para que la etiqueta quede más baja y cualquiera pueda entrar con cuatro duros y sentirse, por fin, dueño de un cachito de los cohetes de Musk. El relato es perfecto. Marte, Starlink facturando como una bestia, el hombre más rico del planeta al timón y una fecha de estreno que muchos tenéis ya marcada en rojo. Y seamos sinceros, medio mercado va a tener el dedo encima del botón de comprar el primer día.

Yo el primero tendría que morderme la mano.

Pues quiero que paréis justo ahí, porque comprar SpaceX el día de su estreno es, con una probabilidad altísima, la peor forma posible de jugar esta idea. Y ojo, no os lo digo por SpaceX en concreto ni porque la empresa sea mala, que no lo es. Os lo digo por cómo se comportan las acciones recién llegadas a bolsa una y otra vez, década tras década, con una regularidad que aburre.

El día del estreno es, casi siempre, el momento en el que la acción está más cara de lo que va a estar en mucho tiempo. Es el día en que el precio lo marcan las expectativas y la euforia en lugar de los números, el día en que los que llevan dentro años esperan con paciencia a que aparezcáis vosotros para venderos su parte a precio de oro. Una compañía valorada en 125 veces sus ventas y todavía quemando caja no es una oportunidad de entrada. Es una invitación muy educada a quedaros con la bolsa en la mano cuando la música pare.

Y esto no es una opinión que suelto a la ligera. El hombre que más ha estudiado las salidas a bolsa en toda la historia, un profesor al que el sector apoda directamente “Mr. IPO”, lleva décadas demostrando con datos que las recién llegadas rinden por debajo del mercado en los mese/años siguientes a su estreno, y que las que peor lo pasan son justamente las que llegan a la fiesta sin ganar dinero todavía. Os voy a enseñar esos números en un momento, y son bastante más feos de lo que imagináis.

Pero aquí viene la parte que casi nadie cuenta, y la única que de verdad os va a hacer ganar dinero.

No comprar una acción el día de su estreno no significa olvidarse de ella para siempre. Muchas de las mejores acciones de la historia fueron, en su momento, IPOs recientes que parecían un completo desastre durante meses. La diferencia entre el que pierde la mitad de su dinero y el que captura el siguiente gran movimiento no está en si compra la compañía, sino en cuándo la compra y bajo qué condiciones exactas.

Existe una formación concreta, con un punto de entrada definido al céntimo y una señal clara que confirma cuándo entrar, que os marca el momento preciso en que una recién llegada deja de ser una trampa y se convierte en una compra de libro. Y es justo lo que la mayoría ignora mientras persigue el estreno como si fuera la última Coca-Cola del desierto.

Vamos a verlo detenidamente, espero que os guste el artículo.

Suscríbete ahora

1- El día 1 es el precio más caro que pagarás jamás.

Para entender por qué el estreno es una trampa hay que entender quién está al otro lado de vuestra compra. Cuando una empresa sale a bolsa, los que venden ese primer día no son inversores cualquiera que han tenido mala suerte. Son los fundadores, los fondos de capital riesgo que entraron hace años a precios irrisorios, los primeros empleados con sus paquetes de acciones y los bancos que han colocado la operación. Toda esa gente lleva, en muchos casos, una década entera esperando este momento. ¿Y qué momento es exactamente?

El de máxima atención mediática, máximo entusiasmo y máxima disposición del pequeño inversor a pagar lo que sea por entrar. Dicho de otro modo, el día del estreno está diseñado al milímetro para que ellos vendan caro y vosotros compréis caro. No es una casualidad ni una conspiración, es sencillamente cómo funciona el negocio por dentro.

A esto se le suma un detalle que despista a casi todo el mundo, el famoso “pop” del primer día. Es habitual que una acción suba con fuerza en su debut, y la prensa lo celebra como prueba de lo maravillosa que es la inversión. De media, ese salto inicial ha rondado el 14%. El problema es que ese pop no es para vosotros. Está pensado para premiar a los grandes clientes institucionales a los que el banco colocador asignó acciones al precio de salida, antes de que el valor empezara siquiera a cotizar en abierto. Cuando vosotros le dais al botón, ya estáis comprando después del salto, al precio hinchado, no al de verdad. Llegáis a la fiesta justo cuando los camareros empiezan a recoger las copas.

Y todavía hay una bomba de relojería que la mayoría ni se molesta en mirar, el vencimiento de los lock-ups. Cuando una empresa sale a bolsa, los de dentro no pueden vender sus acciones de golpe, tienen un periodo de bloqueo que suele ir de los noventa a los ciento ochenta días. ¿Y sabéis qué ocurre cuando ese candado se abre?

Que de repente una avalancha de acciones que estaban retenidas sale al mercado buscando comprador, y esa presión vendedora hunde el precio precisamente en los meses siguientes al estreno. O sea, que aunque sobrevivierais a la euforia del día 1, tenéis una segunda ola esperándoos a la vuelta de la esquina.

Ahora juntad todo esto con el caso concreto de SpaceX. Una valoración de unas 125 veces ventas, una compañía que todavía consume caja, y un split uno por cinco cuyo único propósito real es abaratar la etiqueta para que entre cuanto más minorista mejor, justo en el pico del entusiasmo.

No os están haciendo un favor bajando el precio de la acción.

Os están ensanchando la puerta para que entréis en masa el día que ellos más necesitan compradores. Pagar 125 veces ventas por una historia, por buena que sea la historia, es comprar por adelantado diez años de crecimiento perfecto y rezar para que no se tuerza absolutamente nada por el camino. Y en bolsa, rezar nunca ha sido una estrategia.

Hasta aquí es lógica pura. Lo que de verdad pone los pelos de punta son los números, lo que les pasa de media a estas acciones en los meses y años que vienen después del estreno. Y ahí es donde esto se pone serio.

2- Lo que le pasa de verdad a una recién llegada los meses siguientes.

Vamos con los números, que es donde se acaban las opiniones.

El estudio de referencia sobre esto lo firmó Jay Ritter, ese profesor al que el sector llama “Mr. IPO”. Analizó más de mil quinientas salidas a bolsa y se fijó en qué hacían esas acciones no el primer día, sino en los tres años siguientes a su estreno. El resultado debería estar colgado en la pared de cualquiera que sienta la tentación de comprar una novedad.

En ese periodo de tres años, las recién llegadas rindieron de media un 34,5%, mientras que un grupo de empresas comparables ya asentadas en bolsa rindió un 61,9% durante el mismo tiempo. Traducido a román paladino, apostar por la novedad en lugar de por empresas equivalentes ya establecidas costó alrededor de un 27% de rentabilidad a tres años.

Pagaste más para acabar ganando menos. Y eso es la media, con sus excepciones brillantes ya metidas dentro.

Pero el dato que de verdad os tenéis que apuntar es el que viene ahora, porque afina muchísimo y os habla directamente al caso que tenéis entre manos. Cuando Ritter separó las empresas que salían a bolsa ganando dinero de las que salían todavía en pérdidas, descubrió que el desastre no estaba repartido por igual. Las que llegaban con beneficios aguantaron razonablemente bien. Las que salían a cotizar perdiendo dinero fueron las que arrastraron rendimientos negativos de verdad, significativos tanto estadística como económicamente.

Leed eso otra vez con SpaceX en la cabeza, una compañía que llega a su estreno todavía consumiendo caja. No es que las salidas a bolsa sean malas sin más, es que las salidas a bolsa de empresas que aún no ganan dinero, vendidas a base de relato y futuro, son una máquina bastante fiable de decepcionar a quien las compra el primer día.

Y por si faltaba un clavo más en el ataúd, está el momento en que aparecen.

Las peores fueron, sistemáticamente, las que salieron a bolsa en años de mucho volumen de estrenos, es decir, cuando el mercado está caliente y todo el mundo quiere su trozo de pastel. ¿Os suena el ambiente actual? Una empresa que no gana dinero, saliendo en pleno apetito por las salidas a bolsa, partiendo la acción para que entre más minorista. SpaceX marca todas y cada una de las casillas que la historia ha señalado como las más peligrosas.

Soy justo y os lo digo, en el mundo académico hay debate, y algunos estudios posteriores sostienen que la magnitud de esa infrarrentabilidad es menor o incluso no significativa según cómo se mida. No os vendo una verdad absoluta. Pero la parte robusta, la que aguanta todas las críticas, es justo la que os afecta aquí: las recién llegadas sin beneficios y nacidas en mercados eufóricos decepcionan una y otra vez al que las compra de salida.

SpaceX no es la excepción que confirma la regla. Es prácticamente el retrato robot de la regla.

Entonces, después de todo esto, la conclusión fácil sería “no compres nunca una acción recién salida a bolsa y a otra cosa”. Y sería un error, porque os perderíais algunas de las mejores oportunidades que da el mercado. Porque sí, hay un momento en el que comprar una de estas recién llegadas no solo no es una trampa, sino que es una de las jugadas más rentables que existen. La clave está en saber esperar exactamente a ese momento, reconocerlo cuando llega y saber con precisión dónde entrar y dónde protegerse.

Y eso es justo lo que vamos a ver a continuación.

A partir de aquí está lo que de verdad enseña:

• El punto exacto en el que se compra una IPO base.

• La señal que confirma que la ruptura es buena y no otra trampa.

• Dónde va el stop para no comerte un desastre.

• El plan concreto que yo seguiría con SpaceX cuando llegue su momento.

Los que compran el día del estreno no leen esto. Los que ganan dinero con las salidas a bolsa, sí.

Únete a Asistiendo Capital Premium y lee lo que de verdad importa para ganar dinero, te espero dentro👇🏼.

Read more

Read more

Si la respuesta es ninguna, o estáis mintiendo o lleváis poco tiempo en esto. Y si la respuesta es muchas, bienvenidos al club al que pertenece el 95% de la gente que opera CAN SLIM sin la otra mitad del mapa.

Porque ese es el problema real. CAN SLIM os dice qué comprar con una precisión que pocas metodologías igualan. Os filtra el universo de empresas y os deja delante una lista corta de candidatos fundamentalmente sólidos. Pero CAN SLIM, tal como lo dejó O’Neil, os dice muy poco sobre cuándo entrar. Os habla de bases, de pivot points, de rupturas con volumen, pero deja un margen interpretativo enorme. Y ese margen interpretativo es el que se traga vuestros stops cuando entráis en una acción correcta en el momento incorrecto.

Aquí es donde aparece Mark Minervini. No como una alternativa a O’Neil, sino como su discípulo más refinado. Minervini cogió el esqueleto fundamental de CAN SLIM y le añadió encima una capa técnica obsesivamente precisa que O’Neil nunca llegó a formalizar del todo. El resultado tiene nombre propio y es lo que vamos a destripar hoy: el Volatility Contraction Pattern, o VCP. Un patrón gráfico que, bien identificado, os dice con una precisión casi quirúrgica que una acción está a punto de explotar al alza. Y bien aplicado, os permite entrar en el pivote exacto con un stop tan ajustado que la relación riesgo/recompensa se vuelve ridícula a vuestro favor.

Lo que hace especial al VCP no es que sea un patrón nuevo (de hecho, las contracciones progresivas las describió ya O’Neil bajo otros nombres), sino que Minervini fue el primero en formalizarlo con criterios numéricos exactos.

Reglas que se cumplen o no se cumplen. Sin interpretación, sin “yo creo que sí”, sin la subjetividad que hunde a la mayoría de traders técnicos. Y los resultados de aplicarlo bien hablan por sí solos: dos US Investing Championships, uno con un 155% sin apalancamiento, y un track record de décadas que muy pocos en el mundo pueden igualar.

Vamos a ver exactamente qué es, cómo se identifica, y por qué cuando entendáis su lógica psicológica vais a empezar a verlo en todas partes.

Suscríbete ahora

1. - Quién es Mark Minervini y por qué su track record manda.

Os pongo en contexto, porque es importante que entendáis con quién estáis tratando antes de aplicar lo que enseña. Mark Minervini no es un gurú de Twitter de los que aparecieron en 2020 vendiendo cursos sobre el último ETF de moda. Lleva operando los mercados americanos desde mediados de los años ochenta, lo cual significa que ha visto el crash del 87, la burbuja puntocom, el reventón de 2008, el flash crash, la pandemia y todo lo que ha venido después. Y lo más importante, ha sobrevivido a todos esos ciclos operando con dinero propio y manteniendo retornos compuestos que la mayoría de gestores institucionales ni siquiera se atreverían a prometer en un PowerPoint a clientes.

El dato que os va a llamar la atención es el del United States Investing Championship de 1997, donde Minervini ganó la división de acciones con un retorno del 155% sin usar apalancamiento.

Y aquí hay que pararse un segundo, porque la frase “sin apalancamiento” es la que cambia el juego. Cualquiera puede generar retornos espectaculares en un año concreto si va apalancado tres a uno y le sopla el viento a favor. Lo difícil, lo realmente difícil, es generar ese retorno con dinero limpio, con sizing controlado, sin opciones, sin futuros, sin trucos. Solo comprando acciones largas en el momento correcto y vendiendo en el momento correcto. Por si alguien pensaba que fue un golpe de suerte, volvió a competir en 2021 y volvió a quedar entre los primeros con retornos también de tres dígitos. Lo cual nos dice que la metodología no caducó cuando los mercados se digitalizaron, ni cuando aparecieron los algoritmos, ni cuando el HFT empezó a comerse spreads.

Sigue funcionando porque ataca un comportamiento humano que no ha cambiado en doscientos años, el modo en que las manos fuertes acumulan posición antes de mover el precio.

Donde Minervini termina de consolidarse como referencia es en sus libros, especialmente Trade Like a Stock Market Wizard, publicado por Wiley en 2013, y la continuación Think and Trade Like a Champion de 2017. No son los típicos libros de trading que podéis ojear en una librería de aeropuerto y sentir que ya os los habéis leído. Son manuales operativos densos, con criterios numéricos, con gráficos anotados, con la metodología completa que él bautizó como SEPA (Specific Entry Point Analysis). Y aquí es donde aparece la conexión que nos interesa:

SEPA es, en esencia, CAN SLIM auditado y reescrito con la disciplina técnica que O’Neil insinuó pero nunca formalizó del todo.

O’Neil os habla de bases, de pivot points, de rupturas con volumen. Minervini coge esos conceptos y os dice exactamente cuántas semanas tiene que durar la base, exactamente qué profundidad puede tener cada contracción, exactamente dónde tiene que estar la media móvil de 50 sesiones respecto a la de 150 y a la de 200 para que el setup sea válido. Y lo más importante, os dice qué hacer cuando algo no encaja: no operarlo. Esa es la diferencia entre un trader profesional y un aficionado entusiasta.

El profesional descarta el 90% de los setups que técnicamente parecen “casi”. El aficionado opera el 90% porque tiene la mano caliente y le da pena perderse el movimiento. Minervini lleva treinta años descartando.

Por eso, cuando él habla del Volatility Contraction Pattern, no estamos hablando de una invención de marketing para vender un curso. Estamos hablando de la cristalización técnica de tres décadas observando cómo se comportan las acciones que se multiplican por cinco, por diez, por veinte. El VCP es la huella visual que dejan las grandes ganadoras antes de despegar. Y ahora que sabéis quién lo ha codificado y por qué tiene la autoridad para hacerlo, vamos a meternos en la psicología del patrón.

Porque entender el qué sin entender el porqué os va a llevar a aplicarlo mecánicamente, y aplicarlo mecánicamente es exactamente lo que falla cuando llega un VCP que se sale ligeramente del manual.

2. - Qué es el VCP - la psicología detrás del patrón.

Vamos a empezar por el final, porque esto os va a ahorrar bastante confusión. Una acción que está a punto de explotar al alza no se mueve como vosotros creéis que se mueve. La mayoría de la gente piensa que las grandes ganadoras pasan de estar tranquilas a romper máximos en un día concreto, como si alguien hubiera apretado un botón el lunes por la mañana. Y no. Lo que pasa antes de la ruptura se parece más a una olla a presión que alguien va apretando despacio durante semanas, hasta que llega un punto en el que ya no cabe nada más dentro y la tapa salta. El VCP es, literalmente, el sonido que hace esa olla cuando empieza a vibrar.

Lo que vais a ver en el gráfico cuando una acción está construyendo un VCP es una serie de contracciones progresivas. La acción cae, rebota, vuelve a caer pero menos, vuelve a rebotar, cae otra vez pero todavía menos, y así sucesivamente. Cada contracción es más superficial que la anterior. Si la primera tuvo una caída del 25%, la segunda tendrá una del 12%, la tercera del 6%, y la última del 3%. La amplitud se va comiendo a sí misma como un fractal que se cierra hacia adentro. Y mientras esto pasa, el volumen se va secando. Cada vez se mueven menos acciones, cada vez hay menos interés aparente, cada vez parece que el ticker se está muriendo de aburrimiento. Y aquí es donde la mayoría de la gente comete el error fatal: piensa que si nadie compra, la acción no va a ningún lado, así que la borran del watchlist.

Felicidades, acabáis de tirar a la basura el setup más rentable del mercado.

Porque lo que realmente está pasando ahí dentro no es que nadie quiera la acción. Lo que está pasando es justo lo contrario. Hay alguien acumulando posición de forma obsesiva, comprando todo lo que aparece a la venta, y cuando digo alguien me refiero a fondos institucionales con bolsillos que no os caben en la imaginación. Los institucionales no compran como vosotros, que entráis con vuestras 100 acciones y listo. Ellos necesitan construir posiciones de cientos de miles o millones de acciones, y si lo hicieran a mercado de golpe, moverían el precio en su contra y se autosabotearían la entrada. Así que lo que hacen es absorber oferta poco a poco, paciencia de monje budista, comprando en cada caída lo que las manos débiles van soltando. Y lo van haciendo hasta que ya no queda papel disponible.

Cuando la última mano débil ha vendido sus acciones, cuando el último impaciente que estaba esperando “que esto recupere para vender en breakeven” finalmente capitula y suelta, ya no queda nadie de quien comprar. Y ahí, justo ahí, es cuando el precio rompe.

La belleza del VCP, (y os juro que esto al principio cuesta verlo pero después no se os olvida), es que la huella de toda esa absorción institucional queda registrada en el gráfico. No podéis verla directamente, evidentemente, porque los institucionales no os mandan un WhatsApp avisando de que están acumulando NVIDIA. Pero la veis indirectamente en la forma de las contracciones. Cada contracción que se hace más superficial es una pista de que cada vez queda menos gente dispuesta a vender. Cada caída con menos volumen es la confirmación de que la oferta se agota. Y cuando la última contracción es prácticamente plana, una semana lateral con volumen ridículo, eso es la olla a punto de saltar.

Es el equivalente técnico a esa escena de las películas en la que el protagonista nota que de repente todo está demasiado tranquilo justo antes de que aparezca el dinosaurio. Algo va a pasar. Y lo va a hacer rápido.

Por eso el VCP funciona desde 1980 y va a seguir funcionando en 2050. Porque no depende de un indicador, de una fórmula matemática ni de un algoritmo que pueda ser arbitrado por el siguiente fondo cuant que llegue al mercado. Depende de un comportamiento humano y estructural que no cambia: los grandes peces necesitan acumular sin mover el precio, y para hacerlo necesitan tiempo y paciencia, y ese proceso deja huella visible. Y mientras el dinero institucional siga existiendo y siga teniendo ese problema de tamaño, va a seguir haciendo exactamente lo mismo.

Vosotros, mientras tanto, podéis aprender a leer la huella y poneros del lado correcto del trade. O podéis seguir mirando el RSI a ver si está sobrevendido, que para gustos colores.

Hay un matiz importante que os tengo que dejar claro antes de pasar a la anatomía visual del patrón. El VCP no es un patrón de cambio de tendencia. Es decir, esto no es algo que aparece en una acción que lleva dos años cayendo y que de repente os va a anunciar que ha tocado fondo. Eso es otra historia, y normalmente una historia mala.

El VCP es un patrón de continuación: aparece en acciones que ya están en una tendencia alcista clara, que ya han demostrado fuerza, que ya están haciendo máximos relativos al mercado, y que están construyendo una base intermedia antes del siguiente tramo al alza. Si encontráis algo que se parece a un VCP en una acción que lleva tres años de declive, lo que estáis viendo no es un VCP, es una alucinación inducida por el deseo de que la acción rebote. Y eso lo trataremos en otro artículo, posiblemente acompañado de la receta de un buen tranquilizante.

Ahora que ya sabéis qué hace el patrón por dentro y por qué funciona, vamos a la siguiente capa: cómo lo identificáis a simple vista en un gráfico, qué forma tiene exactamente, cuántas contracciones os tienen que aparecer, cuánto suele durar la base completa, y dónde está el pivote del que no para de hablar Minervini en sus libros.

3. - La estructura visual del VCP - cómo reconocerlo en un gráfico.

Vale, ya sabéis qué pasa por dentro del patrón. Ahora toca lo bueno, reconocerlo de un vistazo. Y os adelanto que cuando os entre el ojo, lo vais a ver hasta cuando cerréis los párpados. Es una de esas cosas que una vez que se aprenden ya no se desaprenden, como cuando descubrís que el logo de FedEx tiene una flecha escondida.

La estructura básica de un VCP son entre 2 y 6 contracciones sucesivas, cada una más superficial que la anterior. Minervini las llama T1, T2, T3, etcétera, donde T es de tightening. La regla aproximada que enseña él es la del 50% progresivo, cada contracción tiene más o menos la mitad de profundidad que la anterior. Si T1 fue una caída del 25% desde el máximo previo, T2 debería rondar el 12%, T3 alrededor del 6%, y la última quizá un 3%.

No es matemática exacta, es orientativo, pero la lógica de fondo es esa, la volatilidad se va comprimiendo hasta casi desaparecer.

La duración del VCP completo suele ir de 3 a 65 semanas, dependiendo del ciclo de mercado y del tamaño de la base previa. Las bases más cortas (3-6 semanas) son típicas de mercados alcistas potentes. Las largas aparecen tras correcciones importantes del índice, cuando la acción está reconstruyéndose con calma. Lo importante no es la duración exacta, es que veáis la compresión progresiva mirando el gráfico desde lejos.

Si os alejáis y la silueta os recuerda a un embudo o a un triángulo apretándose hacia la derecha, vais bien. Si parece un electrocardiograma de alguien con taquicardia, no es un VCP, es un mojón.

El pivote, que es donde está el premio gordo, es el punto exacto en el que se rompe la última contracción al alza con volumen. Es el momento en el que la olla salta. Y aquí adelanto algo importante para que no os adelantéis, el pivote no se compra antes.

Comprar antes de que rompa es de aficionado entusiasta, y os dejáis muchos stops por el camino jugando a adivino. Cómo localizar ese pivote con precisión y los criterios numéricos que separan un VCP operable de uno que parece operable pero no lo es lo veremos justo después del paywall.

4. - Los 3 errores típicos al identificar un VCP.

Aquí viene la parte que me va a hacer enemigos. Porque la mayoría de los que creen que están operando VCPs en realidad están operando otra cosa que se le parece de lejos. Y como el patrón se ha puesto de moda en los últimos años, especialmente en Twitter, hay una cantidad ingente de gente publicando capturas con flechitas y contracciones marcadas que no resisten el más mínimo análisis técnico. Vamos con los tres fallos que veo una y otra vez.

1. El primer error es confundir un base on base con un VCP. Un base on base es cuando una acción construye una base, intenta romper, falla, y construye otra base encima de la anterior sin contracciones progresivas reales. Visualmente puede engañar porque hay algo que se parece a oscilaciones decrecientes, pero si os fijáis bien, las contracciones no se reducen progresivamente, simplemente la acción se mueve lateral en un rango parecido durante mucho tiempo. Operar eso como si fuera un VCP es entrar en una acción que probablemente necesite varias semanas más de digestión antes de hacer nada interesante.

2. El segundo error es comprar antes de que el patrón esté maduro. Esto pasa cuando veis dos contracciones, ya os parece bonito, y entráis convencidos de que sois los más listos del mercado por haber pillado el VCP “antes que los demás”. Y a veces sale bien, no os voy a engañar. Pero la mayoría de las veces lo que pasa es que la acción todavía tiene que hacer una o dos contracciones más para terminar de absorber la oferta, y mientras tanto vosotros estáis sentados encima de una posición que va lateral durante semanas, comiéndoos el coste de oportunidad y el aburrimiento al mismo tiempo.

   Un VCP necesita madurar, y madurar significa que las manos débiles tienen que terminar de salir. Si entráis cuando todavía quedan vendedores, vais a ser uno más en la lista.

3. El tercer error, y este es el más caro, es operar un VCP que visualmente parece perfecto pero que técnicamente no cumple los criterios numéricos. Y aquí está la parte jodida, identificar un VCP de ojo es solo el 30% del trabajo. El otro 70% es comprobar si esa acción cumple las condiciones que Minervini exige antes de dar el pivote como operable. Posición respecto a las medias móviles, distancia a máximos de 52 semanas, profundidad máxima de la base completa, comportamiento del volumen en el pivote, número mínimo de contracciones, tiempo mínimo de construcción.

   Si falláis aunque sea uno de esos criterios, el VCP que estáis viendo no es operable. Os va a parecer que sí, vais a entrar, y la mayor parte de las veces os vais a comer un failed breakout que os deja una cicatriz en la cuenta y otra en el ego.

¿Cuáles son entonces esos criterios numéricos exactos? ¿Cuántas contracciones mínimas? ¿Qué profundidad máxima? ¿Dónde tiene que estar la MM50, la MM150 y la MM200? ¿Cómo se localiza el pivote con precisión de cirujano y dónde se pone el stop para que el riesgo/recompensa juegue a vuestro favor?

Eso es exactamente lo que viene a continuación.

🔒 Hasta aquí lo que cualquiera puede aprender leyendo entrevistas de Minervini. Lo que viene a continuación es lo que de verdad separa un VCP operable de un patrón bonito que va a fallar: las 6 reglas numéricas exactas que califican un pivote, cómo localizar el punto de entrada con precisión de cirujano, los criterios de invalidación que evitan que un VCP fallido os arruine la cuenta, y 5 ejemplos reales (3 que funcionaron y 2 que fallaron) con análisis post-mortem.

Los miembros premium siguen leyendo abajo. Ahora empieza lo verdaderamente importante 🔒.

Read more

O’Neil nació en 1933 en Oklahoma y desde muy joven tuvo claro que los mercados financieros no eran un casino, sino un sistema que podía entenderse, analizarse y, sobre todo, aprovecharse. Compró sus primeras acciones con apenas 21 años, trabajó como broker en una firma de Los Ángeles y con lo que ganó de sus primeras operaciones exitosas fundó su propia empresa de análisis: William O’Neil + Company.

Más adelante crearía el periódico financiero Investor’s Business Daily, una publicación que durante décadas fue la referencia para los inversores más serios de Estados Unidos. Pero su legado más duradero fue sistematizar todo lo que había aprendido observando los grandes ganadores del mercado en un método concreto, replicable y con reglas claras. Ese método se llama CAN SLIM.

Ahora bien, y aquí viene algo que mucha gente no sabe, O’Neil no construyó este sistema desde cero sobre un folio en blanco. Hay un personaje anterior, bastante más curioso si cabe, que influyó directamente en su forma de entender el mercado. Se llama Nicolas Darvas, y su historia es de esas que parecen sacadas de una película.

Darvas era húngaro, bailarín profesional de éxito internacional y, a la vez, uno de los inversores más rentables de su época. Mientras actuaba en teatros de todo el mundo, operaba en bolsa desde habitaciones de hotel con información que le llegaba por telegrama, sin acceso a pantallas ni a datos en tiempo real. Con ese método aparentemente primitivo, y apoyándose en su famosa teoría de las cajas, consiguió transformar unos pocos miles de dólares en más de dos millones en apenas tres años.

Lo contó todo en su libro How I Made $2,000,000 in the Stock Market, publicado en 1960, que se convirtió en un fenómeno editorial y sigue siendo una lectura obligatoria para cualquiera que quiera entender el momentum investing.

O’Neil leyó a Darvas, lo estudió a fondo y reconoció lo que había de valioso en su enfoque: la importancia del precio, del volumen, de comprar en el momento adecuado y de cortar las pérdidas sin contemplaciones. Tomó esas ideas, las combinó con un análisis fundamental riguroso de los fundamentales de la empresa, las filtró con décadas de datos históricos revisando los mejores valores de cada ciclo bursátil, y las convirtió en un sistema estructurado y con criterios objetivos.

El resultado fue CAN SLIM, popularizado en su libro How to Make Money in Stocks, cuya primera edición llegó en 1988 y que desde entonces ha tenido múltiples actualizaciones porque, como veremos, los mercados cambian y el método ha tenido que adaptarse con ellos.

Hoy, décadas después, este sistema sigue siendo relevante. Y lo que os voy a contar es que no está tan lejos de lo que nosotros hacemos en Asistiendo Capital.

De hecho, hay más de un punto de contacto entre nuestra forma de seleccionar valores, gestionar entradas y controlar el riesgo y los principios que O’Neil desarrolló. Así que si lleváis tiempo siguiendo la estrategia que compartimos aquí, gran parte de lo que viene a continuación os va a resultar familiar, aunque quizás no supierais que tenía nombre propio.

CAN SLIM es un acrónimo donde cada letra representa un criterio de selección diferente. Siete filtros concretos, con números exactos, que determinan si una acción merece o no vuestro capital. Vamos a desgranarlos uno por uno, y os adelanto que alguno de ellos os va a hacer replantearos cosas que probablemente estáis haciendo al revés ahora mismo.

🟢 Este es posiblemente uno de los artículos más importantes que he escrito para vosotros.

Empezamos.

Read more

Vamos a dejarnos de rodeo, ganar dinero cuando la bolsa no para de subir es muy fácil, pero es en los mercados bajistas donde de verdad se ve quién tiene un sistema y quién está simplemente jugando al casino. Cuando los números rojos dominan la pantalla, el pánico inunda Twitter y las noticias anuncian el fin del mundo, la gran mayoría de los inversores pierden la cabeza y cometen errores irreversibles.

Por eso he preparado esta mini guía. Hoy no vamos a intentar adivinar dónde está el suelo del mercado, porque jugar a las adivinanzas es la forma más rápida de arruinarse. Lo que vamos a ver son las reglas prácticas e inquebrantables que necesitas aplicar para sobrevivir a las caídas sin destrozar tu cuenta.

El objetivo es proteger tu patrimonio, pensar con frialdad y evitar que un mercado bajista te eche del tablero.

Vamos al lío.

Read more

Fijaos en la situación actual. Por un lado, tenemos la renta fija. Hasta hace poco era el lugar fácil donde aparcar el capital, pero ahora que los bancos centrales están bajando los tipos de interés (o por lo menos es lo que se espera que hagan), las rentabilidades ya no son tan atractivas y el inversor más conservador se queda sin su zona de confort habitual.

Si intentamos buscar alternativas en los activos refugio por excelencia, como los metales preciosos, la cosa tampoco invita a entrar con los ojos cerrados. El oro y la plata llevan un año muy estirados. Han subido con mucha fuerza y comprar a estos precios da bastante respeto, principalmente porque las valoraciones están exigentes y el riesgo de corrección es real.

Y luego nos queda la renta variable, que atraviesa un momento de altísima volatilidad. Las bolsas están muy sensibles y pegan bandazos constantes, sobre todo por las tensiones geopolíticas y el desarrollo de la guerra en Irán, lo que hace que mantener posiciones sea complicado.

Es cierto. Visto así, parece que no hay nada seguro para invertir de forma tranquila. Sin embargo, quedarse paralizado tampoco es la solución. Así que en este artículo voy a intentar demostrar y explicar cómo se puede proteger mejor el patrimonio en estos tiempos de incertidumbre, viendo qué opciones reales tenemos sobre la mesa.

Y nada, empezamos.

Read more

Si estás aquí, es porque has decidido dejar de consumir contenido financiero de pastelería y empezar a trabajar con herramientas reales. Eso ya dice mucho de ti.

En la parte gratuita hablamos de conceptos, de macroeconomía, de por qué los mercados hacen lo que hacen. Está bien, es útil, y espero que te haya aportado valor. Pero seré honesto: es solo la superficie. Lo que de verdad marca la diferencia entre el inversor que pierde dinero y el que lo hace crecer de forma consistente no está en ningún libro de texto, no lo enseñan en la carrera y desde luego no lo vas a encontrar gratis en Twitter.

Está aquí.

En este primer artículo Premium te voy a abrir el capó y enseñarte exactamente cómo trabajo yo, en qué me fijo antes de tocar una acción, cómo la filtro, qué patrones busco, cuándo entro y por qué. Sin tonterías, sin teoría vacía.

Te mostraré el proceso real, el mismo que aplico con mi propio dinero.

Antes de nada decirte que esta estrategia no es una estrategia que yo me haya creado, o se me haya ocurrido porque soy listísimo, ojalá, es la estrategia que llevan décadas empleando auténticos peces gordos de las finanzas como William O'Nei, Peter Lynch, Nicolas Darvas, etc…

Yo simplemente la empleo en mi día a día y es la estrategia con la que llevo ganando el 75-80% de mis operaciones en bolsa 🟢.

Durante años he estado leyendo y recopilando que patrones en común tienen todos estos genios, y he juntado en este artículo aquellos patrones que todos comparten durante décadas, y por ende, que yo obviamente utilizo

Considero necesario hacer este ejercicio en la primera publicación de Asistiendo Capital Premium, ya que creo que mereces saber cual es mi filosofía y mi manera de invertir si has apostado por unirte a esta parte de los que se quieren poner serios a la hora de rentabilizar su dinero.

Dicho esto, vamos a iniciarnos poco a poco en materia.

1. - La Tendencia Alcista Previa (por qué empiezo siempre aquí).

Read more