Depois de assistir à amostra grátis no YouTube, tomei coragem e comprei o curso completo. Acreditei que havia ali pano para manga. E havia. Desde então, venho analisando, em minha tese, algumas das coisas que encontrei por lá.

O que é antifeminismo?

A imagem acima ilustra como, no começo do século XX, as ideias antifeministas circulavam em tom humorístico na revista PBT.1 Na imagem, observamos uma mocinha sendo chutada pelo colega que pergunta “para as mulheres o que importa a política”?

A piada exposta é hoje estudada como reflexo e consequência do antifeminismo e para defini-lo adoto uma leitura que pode ainda não ser consenso. Nela, ele é entendido como um movimento de reação, uma negação direta do feminismo.

Desde o século XIX esse movimento (composto por homens e mulheres anti-sufragistas) via a necessidade de se contrapor a tudo o que era defendido pelo feminismo. Ao fim e ao cabo, por sua vertente majoritariamente reacionária, ele se aproxima mais de um contramovimento do que de um movimento autônomo:

Contramovimentos, assim como movimentos sociais, envolvem ação coletiva e propósito unido. A diferença mais marcante é que os contramovimentos se organizam em oposição a um movimento social existente e em um esforço para derrotá-lo. [...] Como um coletivo que se opõe à mudança social, os contramovimentos podem buscar eliminar ativistas do movimento social ou reverter ganhos políticos e culturais associados às metas e objetivos de um movimento social. [...] um contramovimento, então, é uma constelação de atores sociais, redes e organizações de interesse comum que fazem reivindicações contrárias sustentadas aos objetivos de um movimento social oposto e envolvem uma interação dialética contínua com elites, oponentes e autoridades (Corredor, p. 618).2

Embora Corredor adote uma postura que defenda esse movimento como algo articulado, parto da premissa de que existe mais uma reação afetiva do que uma resposta ou, melhor dizendo, um sistema filosófico sistemático. As respostas são sempre dirigidas às pensadoras, mas não se constroem como uma alternativa.

Faço, no entanto, duas ressalvas importantes. Em meus estudos, observo duas dimensões do antifeminismo:

1. dimensão organizativa: produtores de conteúdos, professores, palestrantes… enfim, uma galera que coloco os discursos em via de fato através de cursos, livros, redes de circulação de ideais. Inclusive “facilitando” o assunto, tornando a linguagem mais palatável;

2. dimensão intelectual: não nego que existe uma produção teórica. Minha crítica reside na dependência dela em relação ao que combate. Nesse sentido, a dimensão intelectual tem mais relação com a recusa de determinadas transformações sociais, como a Ana Caroline Campagnolo faz em seus livros.

Essas dimensões operam por meio de alguns procedimentos repetitivos. Um deles é a homogeneização do feminismo. Todas as vezes que paramos para assistir aqueles “debates” no Youtube, testemunhamos como isso opera. Muitos ignoram que o feminismo possui correntes distintas, é situadas em períodos e contextos diferentes; não pode ser lido como uma reunião de ideias sob uma mesma categoria, como se compartilhassem um único projeto histórico.

Outro é a transformação de reivindicações específicas em sinais de uma ameaça geral. Como exemplo temos o caso das críticas desproporcionais feitas contra a pastora Helena Raquel diante das denúncias que ela fez:

Share

A bíblia do antifeminismo

Ana C. Campagnolo é a autora da bíblia do movimento. Em Feminismo: Perversão e Subversão (2019) enxergamos como:

» ela instrumentalizou o procedimento epistemológico, ou seja, reorganizou as formas de acordo com sua interpretação da História.

O livro não apenas critica autoras e movimentos feministas. Na verdade, ele constrói uma narrativa sobre o que o feminismo teria sido e sobre os efeitos que teria produzido. Por isso, sua análise exige atenção não só às conclusões apresentadas, mas também às escolhas que as tornam possíveis.

Inclusive, esse mesmo procedimento é visto também em outra obra (que não se intitula antifeminista, masss…): Mulheres que o feminismo não vê.

Bom, em suma o antifeminismo pode ser compreendido como uma disputa pela autoridade de narrar a emancipação das mulheres. Para isso são estabelecida outras significações para os conceitos de liberdade, igualdade, família, sexualidade e natureza. O antifeminismo busca ocupar esse espaço interpretativo oferecendo uma leitura alternativa do passado (ainda que essa leitura permaneça profundamente dependente do objeto que pretende negar).

Subscribe now

E aqui entra A greve do sexos…

Foi justamente essa dependência que me chamou a atenção quando entrei em contato com duas aulas do Clube Antifeminista3. O curso se apresentava como uma introdução a um pensamento organizado, no entanto havia a seleção simplificada da fonte histórica. Muitas vezes até deturpada.

Quando o professor convidado citava versos da peça, em vários momentos, interpretava pelo viés cristãos. Ou seja, por meio da naturazalição do papel feminino, de uma domesticidade que forçou a a fonte até demais.

A partir da instrumentalização de Lisístrata ele afirma que “a gente não pode imaginar essa nossa personagem como uma feminista. Nem talvez como uma proto-feminista”. Ou seja, as leituras feministas que a enquadrem nesse sentido seriam, segundo ele, uma forma de falsear a realidade. Por um lado, toda sua interpretação é de crítica quando menciona as conquistas feministas atuais; por outro, as leituras emancipatórias das mulheres são sempre anacrônicas ou forçadas.

Para ele Lisístrata “não quer uma revolução feminista na Grécia Antiga. Ela não quer ocupar o espaço dos homens. Ela não quer ocupar o lugar dos homens. Ela quer que os homens retomem o lugar deles dentro da casa privada, que é o lar”.

A ambivalência da peça é negada de cabo a rabo. Poderia citar todos os versos deturpados, na verdade faço isso no último capítulo da tese.

Em conclusão, o que temos observado é um movimento que (para mim) mesmo sem bases teóricas fortes, assume espaços cada vez mais importantes. Enquanto historiadora, meu papel recaiu na crítica dos procedimentos epistemológicos do meu campo de estudos; mas e as outras deturpações? quem assumirá o posto em defesa ou ataque?

Subscribe now

No dia 08/07, eu queria apenas encerrar o último dia antes do recesso com um Kahoot de revisão. Por aqui, os meninos adoram, e eu também considero o processo de competição entre eles bastante divertido. Há um empenho genuíno de alguns grupos, e eles conseguem perceber que é possível estudar História de maneira interativa.

Naquele dia, meu objetivo era aplicar a atividade em todas as turmas. Com a proximidade do recesso escolar, muitos alunos já não estavam frequentando as aulas. Fazia sentido propor algo mais leve e que prejudicasse menos aqueles que estavam ausentes.

Lá estou eu no 1º ano C escolhendo um Kahoot sobre Roma, até que percebo um aluno tirando foto da tela, pedindo para a IA responder e orientando as colegas a apenas copiarem a resposta. Que decepção.

Recolhi o celular, conversei com ele e, ao final da aula, com toda a turma. Expliquei que esse comportamento não poderia se repetir e enfatizei o quanto esse tipo de atitude é prejudicial e ineficaz para a aprendizagem. Depois, segui para a turma seguinte.

Lá estou eu no 3º ano B. Sabendo que é uma turma bastante barulhenta (especialmente porque, entre cerca de vinte alunos, há apenas duas meninas), imaginei que poderia ter alguma dor de cabeça. E não é que o problema se repetiu? Outro aluno fotografou a pergunta projetada, enviou para o Gemini e tentou responder o mais rápido possível.

Lá fui eu repetir a conversa.

Na última turma da manhã, o 2º ano A, o objetivo era revisar o Iluminismo. Qual não foi minha surpresa ao perceber que um grupo de alunos, mais agitado, estava tentando copiar as respostas dos estudantes considerados “os mais inteligentes” da sala.

O caminho mais fácil parece sempre seduzir.

Subscribe now

Esses episódios aconteceram no mesmo dia, em turmas diferentes e com alunos diferentes. É claro que não permitem generalizações. Mas me fizeram pensar.

Será que estamos diante de uma nova forma de “cola” ou de algo mais profundo? Será que o problema é apenas o uso da inteligência artificial ou uma dificuldade crescente de lidar com o esforço intelectual, com a espera, com o erro e com o próprio processo de aprender?

Para Byung-Chul Han, vivemos em um regime de informação que ele denomina infocracia. Ou seja, “o regime de informação é a forma de dominação na qual informações e seu processamento por algoritmos e inteligência artificial determinam decisivamente processos sociais, econômicos e políticos” (p. 7).

Segundo o autor, esse regime de informação se apodera das camadas pré-reflexivas, pulsionais e emotivas do comportamento, antecedendo as ações conscientes. Em meio a esse regime, existe ou não uma mudança nas condições de existência dos nossos alunos?

Por outro lado, Han aponta a importância dos livros para o regime democrático, para o esclarecimento e para a complexidade do discurso. Hoje, com o decaimento dele, a capacidade de concentração do público cai e, consequentemente, seu interesse em investigação, sua capacidade de compreensão de bons textos (p. 25-27)

Tenho lido algumas obras que discutem justamente a adolescência e a experiência de crescer em uma sociedade profundamente digitalizada. Elas ajudam a deslocar a discussão da tecnologia em si para as mudanças que ela produz na atenção, na autonomia e na relação com o conhecimento. Pretendo comentar algumas dessas leituras em textos futuros.

Também quero compartilhar livros que considero importantes para quem é professor, pai, mãe ou simplesmente se interessa por compreender melhor os desafios educacionais do nosso tempo.

1 - A geração ansiosa: Como a infância hiperconectada está causando uma epidemia de transtornos mentais

contrariando alguns críticos, acredito que esse livro seja uma porta de entrada para o assunto. a linguagem é acessível, traz bons estudos e algumas reflexões super pertinentes.

2- O cérebro no mundo digital: Os desafios da leitura na nossa era

uma leitura mais “complexa”, no quesito linguagem. mas ainda bem acessível, pois é divulgação científica. como o próprio título aponta, ela investiga como o processo de leitura tem se modificado na nova era.

3- A máquina do caos: Como as redes sociais reprogramaram nossa mente e nosso mundo

um livro super fácil de ler. ele mostra como as redes sociais são provavelmente o maior experimento coletivo da humanidade. o trabalho dele é mostrar como a constituição delas geram diversos impactos. muitos deles intencionais.

Por enquanto, fico apenas com uma inquietação: quando até uma atividade de revisão, pensada para ser leve e divertida, desperta a necessidade de terceirizar o próprio raciocínio, talvez a pergunta mais importante já não seja o que a inteligência artificial é capaz de fazer, mas o que nós estamos deixando de exercitar.

Tem dias em que saio feliz simplesmente por estar indo embora; tem dias em que nem a saída me livra do desânimo.

Terça-feira (07/07/26)

Após doze longas aulas, estou liberada. Eu queria mesmo era me enclausurar numa bolha antirruído. É nesse estado que constantemente me encontro.

No pós-aula, eu quero tudo o que envolve ficar só, em silêncio e no escuro. Não sei. Nunca perguntei aos meus colegas se eles também se sentem assim. Será esse um daqueles sentimentos que acabam se repetindo e ninguém verbaliza? Não sei. Me contem vocês, que chegaram até aqui.

Subscribe now

Eu só sei que hoje tive três ocorrências:

• Às sete da manhã, um aluno começa uma briga após ouvir provocações sobre a mangueira de um carro-pipa que estava no corredor da escola. Frases como “pega na minha mangueira” foram proferidas. O aluno, que no dia a dia costuma ser homofóbico, iniciou uma discussão. Nesse momento eu ainda estava numa espécie de letargia, precisando de um café. Contivemos os envolvidos. Foram direcionados para a sala da gestão. As aulas iniciaram.

• Às três da tarde, uma aluna do 1º C se mutila durante a aula. Bastante sangue aparece escorrendo pela sua clara pele. Meu coração dispara: “o que houve? você está sangrando”. “Não houve nada”, ela responde. Na verdade, ela cortou o próprio lábio inferior porque, simplesmente, como diria mais tarde, quis. Tive que acionar a psicóloga, que prontamente se reuniu com ela, mas passei a tarde inteira preocupada. Uma aluna tão educada, calma e intelegente. Ela tem o corpo todo marcado. Fico me perguntando quais intervenções a família pretende fazer. Descobri que são agricultores e moram distante. Outra realidade.

• Às cinco e meia, no meio do Kahoot, um aluno trapaceia. Decidiu que tirar foto das questões, jogar na IA e passar as respostas para as amigas seria uma excelente ideia. E lá vou eu outra vez: preciso intervir, punir e reforçar a importância do respeito e da honestidade. O esporro dura meia hora. Agora não sou mais a “tia” legal.

Quando dá seis e dez, eu só quero me ver livre daqueles “six, seven” e seguir rumo à minha caverna abençoada. E é por isso que admiro os professores que, por quererem ou precisarem, aguentam dois turnos em meio a tantas demandas. Heróis nunca reconhecidos.

Meu esposo ainda não consegue compreender meu enfadonho estado de espírito das terças-feiras, que, assombrosamente, o incomoda. E eu preciso sempre dizer que não sei explicar. Apenas desejo que, ao largar, não tenha contato com ninguém.

Acho que existe uma imagem romantizada do professor. As pessoas imaginam que o nosso cansaço vem de falar muito, de ficar em pé ou de corrigir provas. Tudo isso pesa, claro. Mas o que mais desgasta é passar o dia inteiro administrando conflitos, lidando com dores que não são nossas, tomando decisões o tempo todo e carregando preocupações que simplesmente não ficam na escola quando o sinal toca.

Talvez seja por isso que o silêncio, para mim, não seja um capricho, mas uma necessidade. É a forma que encontrei de reorganizar a mente depois de tantas vozes, tantos pedidos, tantas interrupções e tantas histórias que insistem em permanecer comigo mesmo depois de chegar em casa.

Amanhã eu volto. Vou entrar na sala sorrindo, explicar conteúdo, brincar com os alunos, chamar atenção quando for preciso e fingir que minha bateria está em cem por cento. É parte da profissão. Mas, antes disso, eu preciso dessas poucas horas em que ninguém espera nada de mim. Em que eu não preciso resolver conflito algum. Em que posso simplesmente existir em silêncio.

Talvez seja esse o preço invisível da docência. Não o que aparece no contracheque, mas o que vai sendo pago, pouco a pouco, pela nossa energia mental.

Recentemente, li um texto, de perspectiva mais conservadora, que questionava diversos aspectos da organização escolar: o sinal, a disposição das carteiras, a estrutura das salas e até mesmo a interrupção da linha de raciocínio das aulas pelas pausas necessárias ao longo do dia. Em muitos pontos, concordo com essas críticas.

Na verdade, essa discussão é antiga para quem estuda educação. É muito comum recorrermos, por exemplo, à obra Vigiar e Punir, de Michel Foucault, para analisar como a escola historicamente assumiu características de vigilância, controle e punição. Esse não é um debate novo.

A questão que me faço é outra: esse modelo, ou mesmo a sua rejeição, tem sido eficiente? Tenho minhas dúvidas.

Sou professora de História, mas ás vezes sou mãe de aluno…

O caso que trago hoje ilustra essa complexidade. Na escola em que trabalho, temos um aluno no 3°ano do Ensino médio que, no ano passado, causou diversos problemas durante os jogos internos por não conseguir lidar com a frustração das derrotas no futsal. Na verdade, ele possui um forte problema com a raiva que sente. Ele não a controla. Inclusive, no final dos Jogos Internos de 2025 foi necessário que eu e outros colegas escoltássemos outro estudante para evitar que ele fosse agredido.

Neste ano, no último dia dos jogos, esse mesmo aluno provocou mais uma briga violenta durante uma partida de futsal. A consequência, mais uma vez, foi apenas uma advertência. O time foi desclassificado e ele foi para casa. Na segunda-feira, retornará à escola como se nada tivesse acontecido.

Nesse ínterim, coube a mim apaziguar a situação, orientá-lo e pedir (for God's sake) que prestasse atenção ao seu comportamento com os outros colegas.

Então, onde está o erro? Além da dificuldade da escola em controlar esse tipo de comportamento, acredito que, para muitos defensores da ideia de que a escola deve apenas transmitir conteúdos e deixar a formação moral exclusivamente para a família, o erro estaria no fato de a professora assumir um papel que seria dos pais. Sinceramente, eu também gostaria de não ter passado por uma situação tão desgastante.

Na verdade, eu gostaria que a mãe desse aluno tivesse consciência da gravidade e do perigo representados pela atitude do filho. Mas, provavelmente, assim como aconteceu nos dois anos e meio em que ele esteve conosco, este último semestre de 2026 mostrará que, mesmo em casa, ele não sofrerá qualquer consequência por seus atos.

Caindo em mim, notei que não há nada de novo debaixo do sol

Eu e meus colegas discutimos bastante essa situação. Falamos sobre o Sistema de Ocorrência Escolar (SOE), onde registramos essas ocorrências, debatemos a possibilidade de uma transferência e até mesmo a necessidade de uma retenção. Mas esse aluno está na reta final do Ensino Médio. Falta apenas um semestre para concluir a escola e, no fundo, todos nós sabemos que nada acontecerá. A vida simplesmente segue.

Desde então, me pergunto: quando esse aluno aprenderá a lidar com as próprias frustrações? Talvez em uma discussão com a namorada, no trânsito, em uma fila de banco ou de mercado. Em algum momento a vida vai exigir esse aprendizado.

Se ele não aprendeu em casa e também não aprendeu na escola, o que aconteceu?

Na prática, ele foi sendo empurrado de um ano para o outro. Sempre havia um motivo… a cota de reprovações já havia sido atingida, existiam alunos com comportamentos considerados piores ou, simplesmente, entendia-se que aquele problema poderia ser administrado mais adiante.

No fim das contas, a escola que muitas vezes é acusada de ser rígida, controladora e excessivamente disciplinadora não dispõe das ferramentas necessárias para lidar com situações como essa. E, quando essas ferramentas existem, os processos são tão burocráticos, lentos e pouco efetivos que acabam sendo abandonados antes de produzir qualquer resultado.

Continuamos trazendo críticas à escola como um espaço de disciplinamento. Mas, se retiramos esse modelo, o que colocamos no lugar? Quais respostas oferecemos para problemas concretos de convivência, segurança e aprendizagem?

Esse é o ponto que me inquieta. É possível reconhecer que a escola exerce, sim, uma função de controle e, ao mesmo tempo, entender que esse controle é necessário para a dinâmica escolar. Afinal, qualquer instituição que reúne centenas de pessoas precisa estabelecer regras, limites e formas de mediação dos conflitos. Por outro lado, a redução da autoridade escolar realmente produz estudantes mais autônomos ou apenas enfraquece a capacidade da escola de intervir diante de comportamentos graves?

Essa é uma discussão que, na minha visão, ainda está longe de ser resolvida.

A raiz está na educação compulsória?

Eu escuto muitas críticas ao sistema escolar e aos professores. Mas será que todas essas peças não fazem parte de um sistema de interesses e relações muito maior?

A escola é o que é por algum motivo. Quais fatores levaram o sistema público de educação a assumir o formato que conhecemos hoje? Quais interesses políticos, econômicos e de mercado influenciam esse modelo de educação?

A escola não existe isoladamente. Ela funciona como parte de uma estrutura social muito mais ampla e, muitas vezes, acaba reproduzindo suas contradições. No entanto, vejo poucas discussões que ampliem o olhar para esse contexto. Grande parte das críticas recai sobre a escola e seus profissionais, enquanto as estruturas que moldam esse sistema permanecem relativamente pouco questionadas.

A educação que conhecemos hoje assumiu diferentes formas durante as épocas. Na Antiguidade grega e romana, existiam espaços de debate e formação intelectual, como as ágoras, onde se discutiam questões filosóficas, políticas e científicas. Mais tarde, durante a Idade Média, surgiram as primeiras universidades europeias, além das escolas monásticas e catedrais, voltadas principalmente para a formação religiosa e para a preservação do conhecimento.

Com a formação dos Estados modernos e os conflitos provocados pela Reforma e pela Contrarreforma, a educação passou a desempenhar um papel estratégico. Tornou-se um instrumento para difundir valores religiosos, consolidar o poder político e formar uma identidade comum entre as populações.

Posteriormente, entre os séculos XVIII e XIX, com o fortalecimento dos Estados nacionais e, sobretudo, com a Revolução Industrial, a escola assumiu uma nova função. Além de alfabetizar, ela passou a disciplinar, socializar e preparar trabalhadores para as necessidades de uma sociedade industrial em expansão. Era preciso formar cidadãos capazes de ler, escrever, seguir regras, cumprir horários e exercer uma profissão.

A escola que conhecemos hoje, portanto, não surgiu por acaso. Ela é resultado de um longo processo histórico, construído ao longo de séculos e moldado por interesses políticos, econômicos, religiosos e sociais.

O que me preocupa é que, atualmente, esse assunto se tornou uma pauta muito polarizada. O debate costuma ser sequestrado por disputas ideológicas, enquanto questões estruturais acabam ficando em segundo plano. Em vez de discutirmos apenas métodos pedagógicos ou conflitos políticos do presente, talvez devêssemos olhar para as raízes históricas do sistema educacional e compreender como ele foi sendo construído em diálogo com os interesses dos Estados, da economia e das transformações da própria sociedade.

Há uma curiosa contradição no modo como a figura do professor é tratada no debate público. Ao mesmo tempo em que se lhe atribui a responsabilidade pela formação das novas gerações, também se lança sobre ele um permanente olhar de suspeita. Multiplicam-se propostas de fiscalização e controle, como se o maior risco à educação estivesse na suposta doutrinação exercida em sala de aula. Entretanto, talvez o foco esteja deslocado. Enquanto parte do debate político insiste em vigiar o que o professor diz, pouco se discute sobre o que ele é obrigado a enfrentar diariamente.

Subscribe now

A notícia que li hoje ilustra essa realidade de forma alarmante. Uma professora de São José dos Campos foi vítima de uma agressão gravíssima: alunos do 8º ano colocaram vidro em sua água, plenamente conscientes do risco que esse ato representava:

— O menino simplesmente achou que tudo bem ele pegar um pedaço de vidro e colocar no meu copo, se exibir para a sala. A sala viu o que estava acontecendo e ficou de murmurinho, em vez de me falar que ele tinha colocado. Ainda disseram: "Se eu fosse você, eu não beberia essa água, professora" — relatou Michele Ramos, que dá aulas na Escola Municipal de Ensino Fundamental (Emefi) Prof.ª Ildete Mendonça Barbosa.

Diante de um episódio como esse, a pergunta inevitável é: até quando?

A escola tem sido obrigada a assumir responsabilidades que, em grande medida, deveriam ser compartilhadas com a família. Além de ensinar conteúdos, o professor precisa ensinar normas básicas de convivência. Diariamente eu me vejo ensinando aos alunos: como entrar e sair da sala, como falar com colegas e professores, o que significa respeitar o outro, quando comer, como cuidar do patrimônio e até que comida não deve ser desperdiçada nem utilizada como brincadeira. São aprendizagens elementares que deveriam anteceder a vida escolar, mas que frequentemente recaem sobre a escola.

O questionamento da professora é, na verdade, o que eu também me faço:

— Em que momento isso passou a ser normal? Que tipo de educação essas crianças estão recebendo em casa? — questionou — É uma dor muito grande.

Em muitos casos, as famílias parecem ter abdicado de seu papel formativo. Quando se fazem presentes, não raro mobilizam seus esforços para justificar comportamentos injustificáveis, em vez de corrigi-los. Aquilo que, durante muito tempo, foi compreendido como o primeiro espaço de formação moral e social do indivíduo parece, em diversas situações, ter se tornado uma instância de omissão.

Ironicamente, eu me questiono se quando determinados grupos políticos afirmam defender a família, essa defesa contempla também uma reflexão séria sobre sua crescente incapacidade de cumprir responsabilidades básicas? Ou o discurso encerra-se na idealização de uma instituição, sem enfrentar as fragilidades concretas que hoje a atravessam?

Esse contexto aprofunda o desgaste de uma profissão que já carrega, por natureza, elevadas exigências intelectuais, emocionais e humanas. Espera-se que o professor ensine, acolha, medie conflitos, eduque para a convivência e, muitas vezes, supere falhas de outras instituições sociais. Em contrapartida, recebe cada vez menos respaldo, proteção e reconhecimento. O episódio ocorrido em São José dos Campos, longe de constituir uma exceção, insere-se em uma sequência de acontecimentos que revelam a crescente precarização da autoridade docente e das condições de exercício da profissão.

E aqui vai um relato que ocorreu na minha escola (uma escola estadual localizada em São Lourenço da Mata, PE) há mais ou menos um mês:

Uma colega de trabalho (a professora de Português) enfrentou uma situação igualmente preocupante. Ao perceber dois alunos envolvidos em uma situação de conotação sexual dentro da sala de aula (a aluna estava com a mão dentro da calça do colega) e intervir, foi completamente desrespeitada. A aluna, ignorando a advertência, respondeu que sairia para o banheiro masculino “para terminar o que havia começado”. E, prontamente, se trancou em uma das cabines.

Essa é a insalubridade que nos encontramos, enquanto somos acusados de doutrinação de estudantes…

Para mim, casos como esses mostram que a crise vivida pela escola ultrapassa o campo pedagógico. Trata-se também de uma crise de limites, de autoridade e de responsabilidade compartilhada.

Esse texto é apenas um pequeno desabafo de uma professora que, numa constante inqueitação, se pergunta: até quando essa realidade será tratada como algo normal?

Já escrevi aqui, outras vezes, sobre uma sensação cada vez mais frequente. Muitos alunos parecem experimentar certo incômodo diante da simples presença do professor na sala de aula. Não raro, comemoram quando uma aula é cancelada ou quando o docente precisa se ausentar. É claro que não se trata de todos os estudantes, mas de um comportamento suficientemente recorrente para merecer atenção. 

O desinteresse entre os adolescentes pode ser percebido em situações bastante concretas do cotidiano escolar. E talvez seja justamente isso que mais me inquieta: não se trata apenas da rejeição a determinados conteúdos ou disciplinas, mas, em muitos casos, de uma resistência à própria experiência escolar.

Subscribe now

Há pouco mais de um mês, a Secretaria de Educação de Pernambuco orientou a aplicação de um simulado do SAEPE (Sistema de Avaliação Educacional de Pernambuco). Na prática, os estudantes compareceriam à escola exclusivamente para responder a prova de Língua Portuguesa e Matemática (26 questões para cada disciplina), permitindo à rede obter um diagnóstico prévio sobre o desempenho esperado na avaliação oficial que ocorrerá no final de 2026.

Na última sexta-feira, fomos informados pela gestão de que os resultados haviam sido divulgados. Os dados chamaram a atenção, porque os quatro terceiros anos obtiveram proficiência zero em Matemática. Nem mesmo os alunos que, no cotidiano, costumam apresentar melhor desempenho alcançaram o nível esperado.

Isso foi uma surpresa para os professores que estavam comigo. Eu, na minha ingenuidade, tentei encontrar uma resposta rápida para essa situação. Óbvio que não tive êxito. Mas, diante desse resultado, surgem inevitavelmente algumas perguntas:

O que explica um desempenho tão baixo? Trata-se apenas de dificuldades de aprendizagem acumuladas ou estamos diante de algo mais profundo?

E aí, no meio de nossa conversa, lembramos do cenário durante a aplicação do simulado. A cena foi reveladora: Muitos estudantes iniciaram a prova de Língua Portuguesa, mas, ao se depararem com a extensão do exame, rapidamente demonstraram cansaço. Relclaram muito. Questionaram o que ganhariam ao fazer aquilo. Alguns simplesmente baixaram a cabeça, outros dormiram. Poucos persistiram até o final. O maior interesse parecia concentrar-se no momento da liberação. Ir para casa seria um alívio! 

É tentador atribuir esse quadro unicamente à falta de interesse ou à preguiça (e, sinceramente, eu atribuo grande parte a essas causas). Contudo, talvez a questão seja mais complexa. Vivemos em uma sociedade marcada pela aceleração do tempo, pela centralidade das telas e pela lógica da recompensa imediata. Jovens acostumados a estímulos rápidos e constantes encontram dificuldades para permanecer concentrados durante horas em atividades que exigem silêncio, esforço intelectual prolongado e adiamento da gratificação.

Ao mesmo tempo, a escola também precisa se perguntar sobre o sentido que tem oferecido aos estudantes. O que significa, para um adolescente, realizar um simulado cujos resultados não parecem produzir efeitos concretos em sua trajetória? Que relação eles estabelecem entre o conhecimento escolar e seus projetos de vida? Em outras palavras, não basta perguntar por que os jovens se mostram desinteressados, talvez seja necessário perguntar também de que maneira a instituição escolar tem conseguido mobilizar seus interesses.

Acredito que foi pensando nessas questões que a gestão da minha escola propôs a seguinte resolução: oferecer parte significativa da nota das disciplinas como incentivo para a participação em futuras avaliações. Foi justamente essa proposta que me fez refletir sobre essas dinâmicas escolares. 

Afinal, até que ponto o uso da nota como recompensa fortalece o compromisso com a aprendizagem? Não estaríamos, de certa forma, reforçando justamente a lógica segundo a qual toda ação precisa gerar uma recompensa imediata?

Bom, as respostas não suprem as necessidades atuais dessa realidade. Talvez esse seja um dos grandes desafios contemporâneos da educação: formar sujeitos capazes de atribuir sentido ao conhecimento para além das recompensas externas, recuperando o valor do esforço intelectual, da curiosidade e da aprendizagem como bens em si mesmos.

Não sei até que ponto esperarei esse ideal se concretizar. Até lá, estarei empenhada em buscar soluções... Irei até onde minhas forças permitirem.

Ensaios sobre...o quê?

Entre o afeto e a cobrança: por que o professor sempre se sente um fracassado?

Existe uma sensação ou sentimento que identifico em mim relacionado à minha atuação de professor que, confesso, imagino que não seja o único a tê-la. Quando pensamos em nossas realizações profissionais, em geral, imaginamos um sentimento de felicidade, prazer, ou até mesmo aumento da autoestima profissional. Isso pode ser para várias profissões, mas, pa…

Read more

5 months ago · 4 likes · Pedro Henrique

A nova condição de existência, em certo sentido, é problemática. Ela transformou os parâmetros que nos permitiam identificar aquilo que chamamos de realidade. Embora esse conceito, no campo da filosofia, dê origem a debates extensos e complexos, podemos sintetizar a questão dizendo que a materialidade de certos objetos, ou a adequação do discurso à coisa, acabou fornecendo as bases do que entendemos por real.

Se esse real existe, e parto da premissa de que sim, o que o digital faz é lhe atribuir uma outra maneira de existir. Não apenas isso, dimensões sociais, culturais, econômicas e materiais são transmutadas nesse processo. O digital se beneficia de toda essa carga, de todo esse conhecimento, obviamente por intermédio de agentes sociais, para criar outra forma de conceber determinados aspectos da experiência.

Esse é um perigo que ignoramos

Subscribe now

O que é conhecimento?

Quando falamos em conhecimento, existem diversas maneiras de alcançá-lo. Na historiografia, esse conhecimento é produzido a partir de fontes, métodos e teoria. Em linhas gerais, podemos sintetizar assim o processo. Esses elementos levam o historiador a identificar objetos de análise e a elaborar relações entre eles, produzindo explicações sobre aquilo que consideramos realidade. Trata-se de uma tentativa de chegar a esse lugar; uma tentativa que, evidentemente, pode falhar.

Esse parâmetro parte da materialidade, de coisas que podem ser apreendidas, embora existam muitas outras dimensões que escapam à nossa racionalidade limitada. Ainda assim, é importante preservar essa racionalidade, porque, sem ela, a relatividade dos objetos pode conduzir a uma experiência sem sentido.

O que o digital faz, na minha concepção, é elevar para outra instância aquilo que nos permite, por exemplo, produzir conhecimento e reconhecer validade. Como mencionei anteriormente, no campo da História o conhecimento é construído dessa maneira. E isso não é exclusivo da História, já que o campo histórico toma emprestados, das chamadas ciências objetivas, alguns de seus parâmetros fundamentais.

Dentro do digital, afinal, o que é conhecimento? A pergunta começa justamente aí.

Conhecimento é compartilhar? É engajar? É informação? Sabemos que não. Informação, por si só, não constitui conhecimento. Ela pode mimetizar uma realidade em outro contexto, mas não a substitui. Em Byung-Chul Han, a informação possui características próprias, distintas daquelas que sustentam o conhecimento.2

O regime de informação de Han

Aqui entra outra questão importante. Saímos de uma realidade, ou melhor, do regime disciplinar dos corpos descrito por Foucault, em que o sujeito estava submetido a condições materiais específicas. O poder assumia uma forma disciplinar e permeava a constituição desse sujeito. O panóptico era um dos dispositivos centrais desse processo: por meio do isolamento e da vigilância, produzia indivíduos dóceis e controláveis.

Hoje, como argumenta Byung-Chul Han, vivemos sob um regime da informação. Nesse novo contexto, a exploração já não se fundamenta prioritariamente no isolamento, mas na comunicação, na performance, na transparência e na constituição de uma subjetividade que vigia a si mesma, se autocensura e se submete voluntariamente a processos contínuos de exposição.

Por exemplo, a circulação de conhecimentos nos meios digitais não exige necessariamente a produção efetiva de conhecimento; basta a mimetização dos aspectos socialmente reconhecidos como conhecimento. Como foi apontado anteriormente, a aparência passa a ocupar um papel tão importante quanto, ou até mais importante que, os critérios tradicionais de validação.

No entanto, as aparências imitam algo que existe e que, por outro lado, tem se tornado obsoleto e menos explorado.

Outra questão relevante diz respeito à própria natureza da vigilância. No modelo panóptico, a tensão era produzida pela possibilidade constante de estar sendo observado. Essa vigilância disciplinava os corpos e regulava os comportamentos. No regime informacional, porém, a lógica se altera. A tensão já não é apenas algo que nos cerca externamente; somos nós que a produzimos e a oferecemos espontaneamente.

As redes sociais constituem um exemplo evidente desse fenômeno. Sua estrutura econômica é organizada em torno da atenção e do tempo despendido pelos usuários. O indivíduo ingressa nesse ambiente de forma consciente, uma vez que os termos de uso lhe são formalmente apresentados. No entanto, essa adesão ocorre, na maior parte das vezes, sem uma compreensão efetiva das implicações envolvidas.

Mais do que oferecer um serviço gratuito, essas plataformas transformam a atividade dos próprios usuários em recurso econômico. A suposta gratuidade oculta uma relação de troca na qual o tempo, os dados, as preferências, os hábitos e os comportamentos dos indivíduos são continuamente capturados e convertidos em valor.

A exposição permanente a fluxos de informações, imagens, vídeos e símbolos não apenas comunica conteúdos, mas também produz formas específicas de percepção, interpretação e relação com o mundo. Em outras palavras, não se trata apenas de utilizar uma ferramenta digital, trata-se de participar de um ambiente capaz de moldar subjetividades e transformar a maneira como os indivíduos compreendem a si mesmos e a realidade que os cerca.

Sua atenção é o produto

Para Max Fisher, em A Máquina do Caos, há um mecanismo particularmente preocupante em funcionamento. O autor descreve como diversas empresas e startups do Vale do Silício passaram a desenvolver plataformas projetadas para manter os usuários conectados pelo maior tempo possível. Essas plataformas seriam oferecidas gratuitamente ao público, mas a fonte real de lucro não estaria no serviço em si. O lucro seria gerado pelo alcance dessas plataformas, pelo tempo de permanência dos usuários e pelas ações tomadas a partir de sua exposição contínua a esse novo ambiente digital.

Há ainda outro aspecto importante.

O mercado da atenção foi progressivamente entregue não a seres humanos, mas a sistemas automatizados. Isso ocorreu porque a complexidade e a velocidade desse processo ultrapassam a capacidade humana de controle direto. Assim, passaram a ser desenvolvidos sistemas de machine learning, capazes de analisar comportamentos, produzir previsões e otimizar continuamente os mecanismos de captura da atenção.

Esses sistemas se alimentam de enormes quantidades de dados e, ao mesmo tempo, geram novas estratégias, atualizações e inovações destinadas a manter os indivíduos cada vez mais conectados. O resultado é um ambiente que incentiva o consumo constante de produtos, ideias e comportamentos que, muitas vezes, não passam por um processo efetivo de reflexão crítica.

Desse fenômeno decorrem diversas consequências. Entre elas estão a tribalização dos grupos sociais, a intensificação do papel dos afetos e das emoções no debate público, bem como a formação das chamadas bolhas informacionais e câmaras de eco. Assim, os indivíduos passam a interagir predominantemente com conteúdos que reforçam suas crenças prévias, reduzindo a exposição a perspectivas divergentes.

Para ilustrar esse cenário, Fisher utiliza uma analogia marcante: seria como permitir que uma empresa distribuísse uma bebida projetada por inteligência artificial em um bilhão de máquinas de refrigerante, sem que um único ser humano verificasse o conteúdo das garrafas (Fisher, 2023, p. 163)3. A metáfora procura demonstrar o grau de autonomia concedido a sistemas que influenciam diretamente o comportamento de bilhões de pessoas.

A saúde mental, a autonomia e a própria experiência humana passam, então, a ser pressionadas por demandas estruturadas em torno da lógica da atenção. Isso ocorre porque a reflexão crítica não é o comportamento mais valorizado nesse ambiente. Pelo contrário, muitas das dinâmicas das plataformas digitais parecem funcionar de maneira mais eficiente quando a capacidade reflexiva dos usuários é reduzida.

As transformações recentes da internet sugerem que, quanto menor for o exercício do pensamento crítico e da autonomia intelectual, maior tende a ser o potencial de engajamento, retenção e, consequentemente, de lucro dessas empresas. Em outras palavras, existe uma tensão permanente entre a lógica econômica das plataformas e a formação de sujeitos capazes de refletir criticamente sobre sua própria experiência.

Trechos da mensagem, que teve uma hora e dezessete minutos de duração, viralizaram e provocaram intensos debates entre fiéis e lideranças religiosas. O principal motivo da repercussão foi a abordagem direta de casos de abuso no ambiente familiar e religioso, um tema que ainda é tratado como tabu em muitos círculos evangélicos. Durante sua fala, Helena Raquel incentivou vítimas a denunciarem abusadores, marcando a discussão com a frase “Pare de orar por ele”.

As reações foram imediatas. Entre as críticas, chamou atenção o vídeo de Rebeca Salazar, idealizadora do Fé e Tulipas, intitulado “O que Está por Trás da ‘Pregação’ da Helena Raquel no Gideões?”1. Este texto é uma resposta a essa análise.

Leave a comment

Para além do clickbait

É importante observar que Rebeca Salazar, ao que tudo indica, é uma protestante que assume nas redes uma postura conservadora e antifeminista. Mas, para além do título sensacionalista do vídeo, vale ir diretamente às suas falas.

O primeiro ponto levantado por ela é que a pregação teria sido validada por figuras públicas não cristãs, como Janja e Xuxa Meneghel. Como já mencionado, a mensagem rompeu a bolha pentecostal e recebeu apoio de pessoas progressistas justamente por denunciar o abuso. Ainda assim, esse apoio passou a ser usado como argumento para descredibilizar a fala da pastora.

Segundo Rebeca, determinadas ideologias se infiltram profundamente na cultura e fazem com que as pessoas, muitas vezes de maneira inconsciente, passem a reproduzi-las. Nesse raciocínio, a pastora Helena Raquel não apenas estaria inserida em uma perspectiva feminista, mas também faria uma leitura bíblica atravessada por esse viés. Os primeiros sinais desse suposto erro apareceriam já na interpretação do livro de Juízes, especialmente na passagem do levita e sua concubina, quando a pastora utiliza o termo “sociedade patriarcal” para descrever aquele contexto. Na visão de Rebeca, isso seria equivocado, porque a estrutura patriarcal não deve ser estigmatiza, tendo em vista que ela foi instituída por Deus.

O problema dessa leitura é que ela bloqueia qualquer crítica histórica das sociedades antigas. Tudo aparece como dado e imutável, como se a Bíblia não pudesse também ser lida como fonte histórica, cultural e social. Existe para a autora apenas uma interpretação teológica verdadeira e absoluta. Beira quase a idolatria.

Rebeca também argumenta que não se deve dizer que as mulheres não falavam naquela época por causa do patriarcado, porque isso seria um esteriótipo oriundo do feminismo. No entanto, essa objeção ignora que as mulheres efetivamente viveram em sociedades patriarcais. Não se trata de afirmar que Deus decretou de forma explícita que “a mulher não pode falar”, mas de reconhecer uma construção histórica que, ao longo do tempo, naturalizou a restrição da voz feminina.

Há, inclusive, registros anteriores que mostram mulheres exercendo fala e participação em diferentes contextos. O que acontece muitas vezes é que nossa cultura posterior tende a reorganizar o passado para justificar aquilo que já havia sido consolidado socialmente como prática. É o que Eric Hobsbawm chama de tradições inventadas2.

Para a autora, viver em uma sociedade patriarcal teria a função de proteger a mulher, seja como filha, mãe ou esposa, além de servir como uma forma de prevenção contra abusos e violências. Mas essa defesa parte de uma abstração que não enfrenta o problema concreto: a proteção prometida nem sempre se realiza na prática.

O tabu

No vídeo, Rebeca também questiona o fato de a pastora ter afirmado que a igreja frequentemente prega mais sobre submissão feminina do que sobre os papéis masculinos. Segundo ela, isso seria uma generalização. Mas, ao tentar refutar o apontamento da pastora, não estaria ela mesma generalizando? Afinal, há muitos contextos em que isso acontece.

A socióloga Nina Rosa (2025) mostra que boa parte da literatura identifica uma forte regulação sobre o comportamento feminino e uma centralidade do ideal de submissão nas comunidades pentecostais e conservadoras3. Por outro lado a analisa diretamente conteúdos de líderes cristãos nas redes sociais. As autoras Ruzyck e Silva (2024) argumentam que muitos discursos religiosos reforçam a inferioridade feminina e naturalizam papéis hierárquicos entre homens e mulheres4. Bom, generalizações não provam nada afinal de contas.

Além dos artigos citados é bastante comum encontrar estudos bíblicos e pregações voltados majoritariamente para o comportamento, o papel e a submissão da mulher, enquanto as responsabilidades masculinas recebem menos atenção. Esses são os principais devocionais femininos:

E esses são os “masculinos” (não debatem/ensinam masculinidade ou atributos paternos. São estudos diários da bíblia):

Talvez o ponto mais delicado do vídeo seja a afirmação de que não se deve falar sobre heroísmo ou papel masculino em igrejas onde não há homens pregando. O problema aí é simples, a própria manifestação pública da mulher dentro da igreja passa a ser deslegitimada.

Ao mesmo tempo em que essas comunidades oferecem espaço para mulheres pregarem, surge a acusação de que isso resultaria na desautorização dos homens. Em outras palavras, a presença feminina no púlpito passa a ser tratada, ainda que de forma indireta, como ameaça à autoridade masculina.

Share

Se tornou viral

O corte mais compartilhado da pregação foi aquele em que a pastora aconselha as mulheres a denunciarem seus abusadores e, em vez de orarem por eles, orarem por si mesmas.

Para Rebeca, isso foi gravíssimo. Segundo ela, embora a denúncia seja legítima e até necessária, isso não deveria significar o abandono espiritual do marido. Em sua visão, a mulher deve buscar apoio e liderança dentro da igreja, denunciar quando necessário e, ao mesmo tempo, continuar orando para que esse homem encontre salvação, arrependimento e regeneração em Cristo.

Mesmo que o marido esteja respondendo judicialmente ou até preso por abuso, ela defende que a esposa permaneça intercedendo espiritualmente por ele. Se essa mulher estiver em uma “boa igreja”, isto é, uma igreja com doutrina, membresia séria e fidelidade à Palavra, ela estaria protegida e acolhida. Segundo essa lógica, uma igreja verdadeira deveria cuidar da mulher solteira, da vítima de abuso e de qualquer pessoa em situação de vulnerabilidade. A crítica de Rebeca à pregação se apoia na ideia de que, se essas mulheres estivessem em uma comunidade realmente saudável, tais situações não aconteceriam, ou seriam prontamente resolvidas pela própria instituição.

O problema dessa argumentação é que ela desconsidera a realidade concreta de inúmeras instituições religiosas. Se seguirmos essa lógica, ou essas “igrejas boas” não existem, ou se tornaram raríssimas. Há relatos históricos e contemporâneos de abusos em diferentes denominações e tradições religiosas, inclusive em instituições extremamente consolidadas, como a própria Igreja Católica.

De acordo com Rebeca, se a igreja de Helena fosse realmente séria e praticasse a Palavra de Deus de maneira formal e verdadeira, as mulheres não ensinariam os homens. Toda a interpretação, nesse caso, caminha para a deslegitimação total da fala feminina. Ela chega a afirmar que “onde tem pastora, tem homem frouxo”, reforçando a ideia de que o espaço de fala pública, autoridade e ensino pertence prioritariamente ao homem. Mesmo quando a mulher tem preparo, conhecimento e qualificação, deveria permanecer dentro dos limites impostos por essa leitura religiosa, porque, segundo essa perspectiva, Deus teria determinado que a liderança pública da igreja cabe ao homem.

O problema é o feminismo

Outra crítica feita por ela é que Helena não incentivaria as mulheres a “apagarem o fogo”, isto é, a conterem seus impulsos ou se moldarem a uma postura considerada adequada. Pelo contrário, a pastora estaria incentivando as mulheres a voltarem-se para si mesmas, para o próprio eu, algo que Rebeca lê como alinhamento a pautas feministas de desconstrução dos papéis sociais.

Esse argumento antifeminista não é novo, mas, nesse contexto, aponta também uma leitura estreita da realidade. Em sua bolha, Fé e Tulipas reproduz a naturalização de determinados comportamentos femininos e trata qualquer deslocamento dessa norma como ameaça.

Há ainda outro ponto importante. Em certo momento da ministração, Helena Raquel indica que fala a partir de sua experiência e de um saber empírico, e não com base em dados estatísticos formais. Essa questão merece atenção. Embora ela faça afirmações gerais a partir de vivências concretas, não se pode simplesmente descredibilizar uma denúncia porque ela não foi apresentada em forma de levantamento quantitativo.

O saber empírico não é menos verdadeiro apenas porque não está organizado em números ou pesquisas acadêmicas. Atualmente, um caso que estão tentando manter fora das mídias ocorreu no interior de Pernambuco. Um pastor da Assembleia de Deus em Ouricuri, uma das instituições religiosas de maior influência na região e que, teoricamente, se apresenta como defensora da Palavra de Deus, abusou de alguns jovens da igreja. Isso mostra que o problema não pode ser tratado como caso isolado nem como consequência de frequentar uma igreja inadequada.

Ao fim e ao cabo

Rebeca acredita que a pastora, em vez de denunciar a partir de sentimentos, experiências e percepções pessoais, deveria trabalhar exclusivamente com dados objetivos e se limitar a episódios específicos e isolados. Para ela, essas denúncias não deveriam ser levadas às redes sociais nem à mídia nacional, mas tratadas apenas no âmbito do presbitério ou da liderança da igreja. A ideia implícita é que esse tipo de questão deve permanecer restrito às estruturas internas da instituição religiosa.

Mas esse argumento esbarra em um problema autoevidente. Em muitos casos de abuso, as vítimas procuram exatamente essas instâncias internas e, mesmo assim, nada acontece. O caso de Ouricuri, em Pernambuco, é um exemplo. As vítimas procuraram lideranças da igreja e fizeram denúncias internamente, mas ainda assim não houve resposta efetiva. O mesmo se observa em inúmeros relatos envolvendo a Igreja Católica, em que denúncias foram encaminhadas a superiores e permaneceram sem solução por anos.

A crítica à exposição pública de Helena ignora que, muitas vezes, as vítimas recorrem à mídia e ao espaço público justamente porque os mecanismos institucionais falharam em acolhê-las ou protegê-las. Em muitos contextos, a denúncia pública não é a primeira opção, mas a consequência do silêncio e da omissão das próprias lideranças religiosas.

E é justamente aí que surge a pergunta decisiva. Até que ponto a rejeição à denúncia está ligada ao conteúdo da denúncia em si e até que ponto está ligada ao fato de ela ter sido feita por uma mulher? O discurso parece sugerir que o problema não é apenas o que está sendo dito, mas quem ocupa o púlpito para dizer. Se fosse um homem fazendo exatamente as mesmas críticas e denúncias, a reação seria a mesma ou haveria uma recepção mais favorável?

1. O homem moderno dividido

Quando terminei Crime e Castigo, percebi que nada mais seria como antes. Eu precisava parar e falar sobre algumas das ideias que estavam borbulhando dentro de mim. Mas, principalmente, eu precisava falar sobre Raskólnikov.

No livro, Rodion Românovitch Raskólnikov é o personagem principal: um jovem ex-estudante que, por conta da miséria social que assolava St. Petersburg, se vê impossibilitado de continuar sua tão sonhada vida acadêmica. Depois de abandonar os estudos e se trancar em um cubículo fétido e úmido, ele se isola cada vez mais e começa a planejar ações futuras baseadas na crença de que é possível transformar a moral em cálculo.

Ora, sabemos que isso não vai dar certo (afinal, o título do livro é Crime e Castigo). No entanto, não é o crime em si que mais chama nossa atenção, mas o processo de desmoronamento psicológico de Rodion. É observando esse processo que percebemos como a modernidade cria um sujeito que confia excessivamente na própria razão, mas perde, com isso, o contato com dimensões simbólicas, espirituais e inconscientes da existência.

Bom, para entender melhor esse dilema que tanto tem me inquietado, é necessário dialogar com G. K. Chesterton e Carl Gustav Jung.

Subscribe now

2. Chesterton: a modernidade como estreitamento da razão

Em G. K. Chesterton, especialmente em Ortodoxia, a crítica não é à razão em si, mas à razão isolada de todo o resto. O intelectual inglês observa que o homem lógico, que tenta “colocar o céu dentro da cabeça”, acaba com ela estilhaçada.1 Ou seja, o homem moderno não enlouquece por falta de razão, enlouquece por excesso dela.

"A imaginação não gera insanidade. O que cria insanidade é exatamente a razão".

Sendo assim, esse sujeito acredita tanto em si mesmo que, ao consultar sua “horrenda filosofia individualista”, esquece que é um canalha.2 O grande problema consiste no abandono da imaginação, especialmente da imaginação mística. Para Chesterton, o perigo do desequilíbrio mental do homem está justamente no apego excessivo à razão, e não no contrário.

Isso combina perfeitamente com Rodion Raskólnikov, uma vez que ele possui uma lógica impecável. Mesmo quando percebe que cometeu um ato horrendo, sua mente tenta a todo custo equipará-lo ao próprio Napoleão Bonaparte, acreditando ser um homem superior. Se, por um lado, sua racionalidade é impecável, por outro sua humanidade vai sendo corroída. Definhou antes mesmo de cometer o crime e se atolou num verdadeiro lamaçal quando percebeu que precisava sofrer a expiação.

De certo modo, a redenção que Fiódor Dostoiévski reservou ao personagem está em consonância com o que Chesterton aponta como elementos necessários para uma vida humana íntegra:

• mito,

• fé,

• paradoxo,

• imaginação,

• tradição,
  

Sem isso, a razão se torna tirânica.

3. Jung: o retorno reprimido do inconsciente

Em O Homem e seus Símbolos, Carl Gustav Jung esboça críticas contundentes à modernidade. Para ele, esse período traz consigo uma cultura que desacredita os símbolos, reduz sonhos e mitos à superstição e passa a identificar o homem apenas com a consciência racional.

Leave a comment

O homem moderno atribui aos povos ditos primitivos a importância dada aos sonhos, símbolos e rituais. No entanto, ao abandonar esses elementos, ele abandona também, para o psicanalista, uma parte de si: o inconsciente. Este seria composto por “uma profusão de pensamentos, imagens e impressões provisoriamente ocultos que, apesar de terem sido perdidos, continuam a influenciar nossas mentes conscientes”.3O homem culto não aceita esse fenômeno; ele jamais poderia ser afetado por fantasmas. O homem civilizado atribui sua experiência perturbadora aos males da tola imaginação, algo que, para ele, deve ser podado.4

A questão é que esse homem moderno não reconheceu que para seu próprio benefício e equilíbrio mental, “o consciente e o inconsciente devem estar completamente interligados, a fim de que possam se mover em linhas paralelas. Se se separam um do outro ou se “dissociam”, ocorrem distúrbios psicológicos”.5

Enquanto tenta arrancar de si mesmo o inconsciente, isto é, a possibilidade de se conhecer através de elementos oníricos e simbólicos, o indivíduo não percebe que o inconsciente não desaparece tão facilmente. Ele retorna como:

• neurose,

• angústia,

• compulsão,

• fragmentação psíquica.

E Raskólnikov é esse ser fragmentado psiquicamente. Uma vez que “ele ajuda os bêbados miseráveis, mas foge da própria senhoria. Sofre de pesadelos com tortura animal, mas quer matar uma velhinha. Em sua cisão (раско́л, raskól) consigo mesmo, com os outros e com a própria terra, as contradições do jovem forjam um espaço em que toda uma era pode ser pensada”6.

Mesmo tentando justificar intelectualmente seu crime, o inconsciente “revida” sob a forma de culpa, febre, paranoia e autodestruição. Por mais que tente acreditar nisso, o assassinato que cometeu não foi apenas um ato filosófico, mas também uma explosão psíquica.

Embora Rodion Raskólnikov tente viver apenas como ideia (e aqui me refiro ao seu artigo publicado quando ainda era estudante, Sobre o Crime), o corpo e a alma recusam essa abstração.

4. Raskólnikov como síntese do homem moderno

Preciso dizer que toda a minha empolgação ao terminar esse livro vem da maneira magnífica como Fiódor Dostoiévski construiu o personagem. Me espanta a consciência profunda da falibilidade humana que o autor demonstra ao longo da obra. Inclusive, muito dessa compreensão costuma ser associada à própria vida pessoal de Dostoiévski (vocês podem ver isso melhor no artigo do ):

Fórum Social de Psicanálise de São Paulo

#115. O que Freud pensava sobre Dostoiévski?

Read more

5 months ago · 73 likes · 3 comments · Fórum Social de Psicanálise

Raskólnikov é esse sujeito que acredita na superioridade da razão individual, rompe com a moral tradicional, tenta se tornar “extraordinário”, despreza vínculos humanos, transforma pessoas em conceitos e percebe que está enganado. O resultado não é a grandeza tão almejada, nem a liberdade e sim a desintegração.

Ele é quase a caricatura do sujeito moderno, justamente porque rompeu tanto com o próprio inconsciente quanto com qualquer dimensão transcendente da existência. Rodion tenta viver apenas pela lógica, pela teoria e pela própria vontade, como se pudesse reorganizar a realidade a partir da razão individual.

Até mesmo seu nome carrega essa ideia de ruptura. “Raskol”, em russo, remete a divisão, cisma, separação. Raskólnikov é, literalmente, um homem partido: dividido entre teoria e consciência, orgulho e culpa, razão e humanidade. Quanto mais tenta negar essa fratura interior, mais ela se manifesta em seu corpo, em sua mente e em sua própria degradação psicológica.

A modernidade trouxe conquistas intelectuais imensas, mas também parece ter formado um sujeito cada vez mais fragmentado por dentro. Talvez G. K. Chesterton e Carl Gustav Jung não estejam propondo o abandono da razão, mas algo mais difícil, reconhecer que ela não basta sozinha. Quando separada da imaginação, do símbolo, da espiritualidade e das profundezas do inconsciente, a razão deixa de orientar a vida e passa apenas a justificá-la. Talvez o homem moderno tenha aprendido a explicar quase tudo, mas desaprendido a compreender a si mesmo.

Share

A questão é que esse incidente, que muitos de vocês podem até ter esquecido, moldou os rumos do nosso país. Afinal, em 1º de janeiro de 2019, Jair Bolsonaro tornou-se o 38º presidente do Brasil. Esse fato histórico, quando analisado em retrospecto, revela algumas minúcias às quais devemos nos atentar. Na minha leitura teórica, se observarmos a política dos afetos que cerca esse debate, muito pode ser revelado.

O que são os afetos?

Os afetos são emoções. Normalmente, essas emoções estão vinculadas a um objeto. É importante salientar que afetos e emoções não devem ser vistos como impulsos irracionais. A compreensão deles deve partir da premissa de que são práticas políticas centrais, que articulam a experiência coletiva, legitimam demandas e impulsionam a mobilização.

No caso de Jair Bolsonaro, a indignação foi o afeto mais utilizado para mobilizar os indecisos até então. Veremos, a seguir, os aspectos que descrevem como as emoções servem como mecanismos de mobilização e identificação.

Articulação da Experiência Comum e Identidade

Acredito que cada um de nós conhecemos pessoas que mudaram completamente a direção em que andavam e transformaram suas crenças pessoas. Algumas dessas mudanças ocorrem quando as emoções permitem que indivíduos em situações similares transformem sofrimentos privados em uma experiência coletiva de injustiça.

A professora María Inés Fernández Álvarez1, ao analisar pesquisas etnográficas feitas com trabalhadores de fábricas recuperadas na Argentina — especialmente no contexto da crise econômica argentina dos anos 2000 — percebe como a experiência cotidiana de perda, desemprego e precarização produz vínculos afetivos que sustentam a luta coletiva. Ou seja, as pessoas não entram em movimentos sociais apenas por “interesse racional”, mas porque compartilham dores, afetos e experiências comuns

Na fábrica recuperada, sentimentos como desespero, angústia e incerteza quanto ao futuro serviram como o primeiro passo para que os trabalhadores se unissem em uma ação conjunta. O compartilhamento dessas sensações ajuda na construção de uma identidade coletiva (o “nós”), onde o investimento emocional é fundamental para que o grupo se mantenha unido e tome decisões.

As experiências individuais só se restringem ao eu quando não são compartilhadas. Quando passam a ser comunicadas e reconhecidas por outros sujeitos, elas deixam de pertencer exclusivamente ao âmbito privado e passam a integrar uma dimensão coletiva. Nesse processo, sentimentos, percepções e afetos que antes pareciam isolados tornam-se elementos de identificação e pertencimento social.

Nesse sentido, é possível pensar como o compartilhamento de experiências mobiliza sentimentos que, até então, permaneciam dispersos ou silenciosos. Nos meios digitais, esse fenômeno se manifesta de forma ainda mais intensa, uma vez que as plataformas ampliam a circulação de discursos, emoções e identificações coletivas. As redes sociais, por exemplo, permitem que indivíduos encontrem comunidades afetivas e políticas com rapidez, fortalecendo vínculos simbólicos e impulsionando formas de mobilização social e engajamento político.

Choques Morais e a Raiva como Gatilho

A mobilização política muitas vezes nasce de choques morais, que são reações viscerais a ações consideradas injustas que sugerem que o mundo não é como deveria ser. No artigo “Além da racionalidade: o estudo das emoções como práticas políticas”, a raiva aparece repetidamente como o afeto que “permitiu ficar” ou tomar a fábrica na Argentina. Essa raiva não é um surto irracional, mas fundamenta-se na sensação de traição e abuso por parte dos donos que, por exemplo, exigiam produção mas não pagavam salários, ou respondiam com soberba às necessidades dos operários.

No contexto brasileiro, a força da direita brasileira é fruto do nome que não pode ser pronunciado. O sentimento de rejeição e indignação em relação à esquerda e aos temas que ela defende alimentou sobremaneira o reacionarismo.2 Esses eventos intensificaram a necessidade de pertencimento, levando indivíduos a buscarem uma “tribo”, um grupo de compatriotas ou “irmãos de fé” que compartilhassem das mesmas crenças.

É interessante observar que, no contexto alemão, também se encontram termos inomináveis que seguem um padrão semelhante ao verificado no Brasil. Como destaca Adorno (2020, p. 60), “[...] comunismo tornou-se puramente uma palavra para assustar, [...] também o conceito de materialismo desempenha um papel como um conceito que assusta”.3

“Baterias Morais” e o Gerenciamento de Emoções

Os afetos são utilizados estrategicamente através do que se chama de baterias morais: a tensão entre uma emoção negativa (como o medo da situação atual) e uma positiva (como a esperança em um futuro melhor), o que motiva a ação em direção à mudança. Ativistas e líderes realizam um trabalho emocional, tentando induzir sentimentos mobilizadores (orgulho, indignação) e afastar os desmobilizadores (cinismo, depressão).

Atualmente, pesquiso dois grupos que, ora participam dessa dinâmica, ora sofrem com ela: os produtores de conteúdo e os consumidores. Normalmente, além de pertencerem a classes sociais distintas, eles também ocupam posições diferentes nesse espectro. O primeiro grupo tensiona os afetos em torno de determinados temas, como o antifeminismo, por exemplo, ao criticar o feminismo. Já o segundo sofre com esse tensionamento ao se identificar com sentimentos como medo ou esperança em relação a um futuro específico.

Legitimação e Conquista de Apoio Externo

Ainda sobre o contexto argentino apresentado no artigo de María Inés, notamos como a exposição pública das emoções, seja o pranto, a alegria diante do apoio recebido ou a firmeza ao “defender como leoas” o sustento dos filhos, assume um papel político central na conquista de legitimidade. A dimensão afetiva da luta mobiliza o compromisso e a solidariedade de vizinhos, políticos e da mídia, ao mesmo tempo em que se contrapõe ao distanciamento burocrático e humaniza os conflitos sociais. Em meio a tudo isso, a produção e a ocupação deixam de ser apenas estratégias de sobrevivência econômica e passam a constituir formas visíveis e socialmente respeitáveis de protesto.

Já no contexto brasileiro, direitistas e esquerdistas utilizam essa mesma retórica de legitimação a partir do apoio popular. Por exemplo, setores da direita frequentemente utilizam manifestações de rua, números de seguidores nas redes sociais ou grandes votações eleitorais para afirmar que representam “a verdadeira vontade do povo”. Da mesma forma, setores da esquerda recorrem ao apoio de movimentos sociais, sindicatos e mobilizações populares para legitimar suas pautas como expressões dos interesses coletivos da população.

Subscribe now

Ações (Im)pensadas e Experiência Encarnada

É importante ressaltar que muitas ações políticas não resultam de um cálculo frio de custo-benefício, mas são consequências inevitáveis e “naturais” de uma experiência encarnada. As ações que decorrem dessas experiências ilustram que os anseios humanos podem ser intencionalmente usados e, consequentemente, racionalizados.

Essa dimensão pode ser melhor compreendida quando apontamos o esfaqueamento de Bolsonaro durante a campanha eleitoral de 2018. O episódio em questão foi rapidamente incorporado como símbolo de perseguição e sacrifício, fortalecendo entre seus apoiadores sentimentos de indignação e pertencimento. Mais do que um acontecimento isolado, o atentado passou a operar como elemento mobilizador de afetos coletivos, reforçando a percepção de que existiria uma ameaça constante contra determinados valores e projetos políticos. Nesse sentido, a comoção pública produzida pelo evento não apenas ampliou a identificação emocional entre líder e apoiadores, mas também contribuiu para legitimar discursos de defesa, combate e resistência.

Esses discursos hoje são os responsáveis pelos maiores influenciadores do conservadorismo no cenário nacional.

Diante desse cenário, o que resta para nós talvez seja reconhecer que a disputa política contemporânea não se organiza apenas em torno de programas, ideologias ou projetos institucionais, mas sobretudo em torno da administração dos afetos. Medo, ressentimento, esperança e pertencimento deixaram de ser elementos periféricos da vida pública para se tornarem forças centrais na produção de identidades coletivas e na mobilização social.

Isso exige uma compreensão mais atenta das formas pelas quais emoções são produzidas, compartilhadas e instrumentalizadas, especialmente em ambientes marcados pela circulação acelerada de imagens, narrativas e discursos. Mais do que negar ou ridicularizar tais afetos, devemos entender as condições materiais e simbólicas que os tornam possíveis. Talvez a tarefa mais urgente seja justamente reconstruir espaços de convivência capazes de sustentar vínculos sociais menos dependentes da lógica permanente do conflito, da ameaça e da reação.

Leave a comment

Depois de um mestrado turbulento, pensei que o mais difícil seria conciliar trabalho e pesquisa. Bom, eu estava enganada. Quando decidi dar continuidade ao meu projeto após a defesa da dissertação, já havia percebido que aquele “conto de fadas” que eu mesma criei seria completamente diferente da realidade.

Subscribe now

Com base nos meus erros e acertos, aqui estão alguns dos aprendizados que têm sustentado meu doutorado:

1. Seu orientador não é seu parceiro de escrita:

Demorei muito para entender que o orientador não é um guru que estará sempre ao seu lado (se você tem a bênção de viver algo diferente, agradeça). No meu caso, precisei compreender que, embora tivesse alguém com quem contar, nem sempre teria sua disponibilidade. Além disso, no doutorado você precisa (e, acredite, vai aprender a gostar) de independência.

2. Tenha uma ‘rede de apoio”:

Você não imagina como, acima de qualquer orientação, estão os colegas de disciplina, do grupo de pesquisa ou até dos corredores. São aqueles que, em meio ao caos que é a vida do pesquisador, se colocam à disposição para ler e comentar o seu tema ou a sua escrita. Demorei para entender o quanto isso é fundamental. Não cometa o mesmo erro que eu.

3. Se organize:

Escrevo essa dica pensando que talvez apenas alguns possam se beneficiar. Não acredito que seja possível chegar até aqui sem algum nível de organização. No mais, lembre-se: mesmo que você não fich(e) todos os textos, mantenha as referências organizadas em um arquivo. Na hora da escrita, isso faz toda a diferença.

4. Existem leituras que precisarão de fichamento, outras não. Você precisa identificar:

Me deem um crédito: também demorei para entender esse rolê de que nem toda leitura merece um fichamento dedicado. Tempo é ouro. Hoje consigo avaliar melhor o que deve (e o que não deve) tomar o meu tempo.

5. Participar de eventos e publicações tem um objetivo:

Bom, essa é uma impressão minha. Acredito, sinceramente, que, para além das obrigações de publicação (que são requisitos para a obtenção do título), se você não tem como objetivo disputar uma vaga de professor universitário, vale repensar essa cobrança excessiva. Tenho vários colegas que estão buscando apenas um aumento salarial, e tudo bem. Entenda isso e, a partir daí, escolha se quer ou não entrar nesse “mata-mata”.

6. A escrita têm suas fases:

Nem todo dia é dia de escrita (aqui estou decepcionando Michel Beaud1). Preciso ser realista: a vida é cheia de altos e baixos. Não adianta se cobrar tanto. Por experiência própria, isso só adoece. Haverá dias em que você não escreverá nada e, depois de um mês, surgirão 20 páginas. Acontece. Mas seja constante. Escreva mesmo quando não estiver tão a fim. Entenda que as ideias podem ser reaproveitadas e que escrever é um processo. A reescrita pode acontecer a qualquer momento.

7. Sua saúde física interfere na mental:

Depois de um Burnout e diversas crises de ansiedade, aprendi que o meu corpo é, de fato, um templo. Sem ele, minha mente não produz. Hoje, faço musculação três vezes por semana, além de natação e corrida duas vezes. Calma, você não precisa fazer tudo isso. O importante é sair do escritório, alongar o corpo e buscar se alimentar melhor e se exercitar.

No fim das contas, o doutorado não é só sobre produzir, publicar ou cumprir etapas (ou não devera ser). Eu diria que é mais sobre aprender a se sustentar no processo longo. Entre erros, acertos, cansaços e pequenas vitórias, vamos ajustando o caminho e entendendo o que faz sentido para nós. Minha trajetória é muito pessoal e ela além de extensa acumula mais erros que acertos. Que esses aprendizados sirvam não como regra, mas como possibilidade — e que você encontre o seu próprio jeito de atravessar essa jornada.

De antemão, preciso dizer que o título me cativou. Sem conhecer a escrita de Sontag nem o campo temático sobre o qual ela se debruçava, imaginei que se tratava de um debate sobre os afetos, ou sobre a constituição deles. Estava enganada. Diante da dor dos outros é, antes, uma reflexão sobre a maneira como a dor é tornada visível por meio de fotografias, pinturas e da televisão; sobre como a guerra, repetida à exaustão, deixa de nos chocar e passa a ser consumida como algo corriqueiro. Isso se agrava, sobretudo, quando a dor pertence a um outro distante, quase sempre protegido pela própria distância.

É nesse ponto que o livro me alcançou de modo mais direto. O que encontrei ali não foi apenas uma análise sobre imagens, mas um problema que continua atual: como a exposição contínua do sofrimento altera nossa capacidade de reconhecer o outro? Como a mídia, ao mostrar tanto, pode também nos afastar da experiência real da dor? Sontag sugere que a imagem não é neutra; ela organiza, filtra, seleciona e, por isso mesmo, também molda aquilo que somos capazes de sentir.

Página 21

A consciência do sofrimento que se acumula em um elenco seleto de guerras e trabalhos em terras distantes é algo construído, sobretudo na forma como as câmeras registram esse sofrimento: ele explode, é compartilhado por muita gente e depois desaparece de vista.

Num primeiro momento, pareceu que eu não encontraria o que procurava. Mas encontrei. Encontrei, de forma embrionária, o debate sobre como a mídia, de tanto expor, também produz esquecimento; de como a repetição da dor pode enfraquecer o sentimento de alteridade. Quando Sontag afirma que, para as fotos, “um dia, é claro, as legendas serão necessárias”, ela já aponta para um problema fundamental, as imagens não falam sozinhas, e sua leitura depende sempre de enquadramentos, interpretações e usos. Por isso, como ela mesma observa, “as leituras equivocadas, as recordações erradas e os novos usos ideológicos das fotos farão sentir seu peso” (p. 28).

Leave a comment

O que me parece mais perturbador é que esse diagnóstico não envelheceu; ao contrário, parece ter se intensificado. Os instrumentos de compartilhamento da dor se aperfeiçoaram. Hoje, eles circulam em velocidade muito maior e, não raro, foram desenhados justamente para capturar atenção, mobilizar medo, produzir indignação e organizar afetos em torno de imagens de sofrimento. A dor, nesse circuito, corre o risco de virar consumo rápido, reação instantânea, dado que passa pela tela sem deixar necessariamente reflexão.

Por isso, ler Diante da dor dos outros foi menos encontrar uma resposta pronta do que reconhecer uma pergunta ainda aberta. O que fazemos com a dor que nos chega pela imagem? Em que medida ver o sofrimento do outro nos torna mais sensíveis, e em que medida nos acostuma a ele? Talvez a força do livro esteja exatamente aí, em recusar soluções fáceis e em nos obrigar a pensar o limite entre testemunhar e banalizar, entre olhar e compreender, entre ser afetado e apenas assistir.

Share

Minhas impressões são também introdutórias. Mas aqui vão algumas indicações que, após a leitura, foram interessantes:

1. O livro Crítica dos afetos - Felipe Campello

2. O documentário Regarding Susan Sontag, 2014

3. Texto , Metaensaio: Escrita Fronteiriça

Há ideias que não apenas descrevem o mundo, mas o empurram. E há figuras que, por algum tempo, pareceram encarnar esse impulso com nitidez: os intelectuais. Ninguém pode contestar que as maiores revoluções no mundo tenham sido iniciadas a partir de uma ideia, por meio de um intelectual. A pergunta de Enzo Traverso, no entanto, é menos celebratória do que inquieta: onde foram parar esses sujeitos que antes pareciam capazes de contestar o poder, desestabilizar consensos e introduzir uma fratura no discurso dominante?

Em Onde foram parar os intelectuais?, Traverso não está interessado em fazer uma arqueologia nostálgica das grandes revoluções. O que ele faz, antes, é examinar o esvaziamento histórico de uma função. O intelectual, tal como se formou na modernidade europeia, não nasce como ornamento da cultura, mas como força de intervenção. Seu gesto fundador, nesse enquadramento, passa pelo caso Dreyfus e pelo momento em que o espaço público se torna campo de disputa entre vozes, interesses e projetos de sociedade. É nesse cenário que o intelectual aparece como aquele que questiona o poder, afronta o discurso hegemônico e se expõe ao dissenso.

Mas essa figura não permanece intacta. Com a expansão da sociedade de massas, com o crescimento da imprensa, com a consolidação da indústria cultural e com a transformação do saber em mercadoria, o intelectual vai perdendo sua nitidez. O que antes podia ser visto como consciência crítica passa, pouco a pouco, a ser capturado pela lógica da especialização. Já não se trata, segundo Traverso, do intelectual no sentido forte do termo, mas do especialista, alguém inserido em um circuito de produção e circulação de ideias cada vez mais submetido ao mercado, à mídia e à administração dos consensos.

Subscribe now

A segunda parte da obra, dedicada à ascensão dos neoconservadores, o autor aprofunda esse deslocamento. A década de 1980 marca, para Traverso, um ponto de inflexão. O intelectual deixa de ocupar com clareza uma posição de antagonismo e passa a ser rebaixado a um trabalhador entre outros, submetido às mesmas pressões da produtividade, da concorrência e do rendimento. A universidade de massa amplia esse processo. O espaço acadêmico, que poderia sustentar a crítica, transforma-se também em terreno de competição, burocracia e fragmentação do saber. Nesse contexto, o professor universitário e o jornalista podem até ser chamados de intelectuais, mas já não carregam necessariamente a aura de uma elite crítica nem a ambição de falar em nome de grandes causas.

Traverso insiste, então, em um ponto incômodo: a mídia não apenas difunde ideias, ela as reorganiza segundo suas próprias regras. O intelectual, antes vetor de elaboração crítica, torna-se peça de um mercado simbólico que valoriza presença, visibilidade e opinião rápida. A lógica cultural passa a premiar a performance, não a densidade. O resultado é um tipo de fala pública cada vez mais domesticada, mais apta a circular do que a confrontar. O que se vende não é necessariamente pensamento, mas a aparência de pensamento.

Na última seção, “Quais são as alternativas para o futuro?”, Traverso discute os não tão recentes tipos de intelectuais na contemporaneidade. É aí que surge a figura do intelectual específico, inspirada em Foucault, e também a do intelectual especialista, moldado pela segmentação dos saberes e pela ilusão da neutralidade. O problema, sugere o autor, não está apenas na especialização em si, mas na forma como ela pode funcionar como recusa da crítica. Em vez de intervir no mundo, esses sujeitos são frequentemente convocados para explicá-lo, interpretá-lo, comentá-lo, sem tocar em suas estruturas mais profundas. Tornam-se presença autorizada, mas não necessariamente perturbadora.

A força da obra está justamente nessa tensão. Traverso escreve contra a ideia de que a neutralidade seja um valor em si. Para ele, a neutralidade muitas vezes mascara interesses, suaviza conflitos e despolitiza o próprio ato de pensar. O intelectual que se pretende acima da disputa acaba, com frequência, aderindo à ordem que diz apenas descrever. E, nesse cenário, a antiga promessa de intervenção crítica se reduz a expertise, opinião qualificada ou comentário de ocasião.

Ainda assim…

o livro deixa vazios que merecem ser notados. A perspectiva é fortemente europeia, quase como se a história dos intelectuais pudesse ser narrada a partir de um único eixo geográfico e político. Além disso, a obra pouco se detém sobre mulheres intelectuais, com exceção de Hannah Arendt. Essa ausência não é detalhe. Se o objetivo é reconstituir a gênese e o declínio de uma figura histórica, por que tantas outras vozes ficam de for a? Que tipo de história dos intelectuais se constrói quando certas presenças permanecem invisíveis?

Também fica a sensação de que algumas respostas, por se desenvolverem em formato de entrevista, não avançam tanto quanto poderiam. O livro é vivo, provocador, mas em certos momentos parece preferir a formulação ampla à explicitação rigorosa. Ainda assim, seu mérito é incontestável: ele recoloca em cena uma pergunta decisiva sobre o papel público do pensamento.

Como complemento, valeria aproximar Traverso de autores que pensaram a função intelectual sob outros ângulos, como Edward Said, Gérard Leclerc, Norberto Bobbio e Thomas Sowell. São leituras que ajudam a ampliar o debate e a perceber que a crise do intelectual não é apenas uma crise de ofício, mas de mundo.

Em resumo, Onde foram parar os intelectuais? segue relevante porque não trata só de uma categoria sociológica. Trata da dificuldade, cada vez mais aguda, de sustentar uma palavra crítica em meio à especialização, à mídia e ao mercado. Traverso fala como quem ainda acredita que pensar publicamente é um gesto de risco. E talvez seja justamente aí que o livro encontra sua força: na recusa de aceitar, sem contestação, o enfraquecimento do intelecto como instância de confronto. Em tempos de ruído, pensar com rigor continua sendo uma forma de resistência.

Subscribe now

Preciso confessar que já li diversos materiais historiográficos. Mas “Os Assassinos da Memória – Um Eichmann de Papel”1 me impressionou do começo ao fim. Para os desavisados, o livro é escrito pelo historiador francês Pierre Vidal-Naquet. Embora seja amplamente conhecido por sua obra sobre a Antiguidade, aqui ele enfrenta um verdadeiro gigante: os negacionistas do Holocausto2.

Não sei o que mais me impressionou: se foi sua posição crítica em relação à excessiva especialização dentro da História — algo de que sou partidária, uma vez que entendo o historiador como um pesquisador de formação geral —, ou se foi a forma rigorosa e contundente com que teceu toda a sua argumentação contra esse movimento falsário.

Para quem não conhece, o chamado revisionismo do Holocausto (embora seja mais apropriado chamá-lo de negacionismo) sustenta que Hitler não teria defendido a Solução Final; que os judeus teriam sido — juntamente com a URSS — responsáveis pela Segunda Guerra Mundial; que as câmaras de gás não existiram; que o número de vítimas judias do nazismo foi menor do que se afirma; e que, por fim, o genocídio seria uma invenção da propaganda aliada3. Essas premissas são encabeçadas principalmente por duas figuras centrais: Paul Rassinier e Robert Faurisson.

Para Vidal-Naquet, não existe possibilidade de diálogo com os negacionistas, pois ele parte da noção de que:

No livro, há uma exposição rigorosa de fatos e fontes, um apreço constante pela metodologia histórica e um apontamento contínuo da falsidade das narrativas revisionistas.

O que fica da obra para os pesquisadores

Para nós, este livro funciona como um verdadeiro manual. Primeiro, porque escancara qual é o nosso papel enquanto historiadores: não a defesa do dogmatismo, mas a segurança no fazer historiográfico e, sem dúvida, a seriedade de um trabalho que lida diretamente com memória e esquecimento.

O que Pierre Vidal-Naquet faz é sair de sua especialidade — a História Antiga — e adentrar um emaranhado grotesco de mentiras, desfazendo, teórica e metodologicamente, os embustes produzidos pelo negacionismo.

Um último adendo: os historiadores têm muito a aprender com esse autor no que diz respeito à arte da escrita. Confesso que devorei o livro como se fosse um romance ficcional. Isso se deve, sem dúvida, à maneira como Vidal-Naquet organiza os tópicos da obra e à sua escrita direta, pessoal e envolvente.

O que fica da obra para os leitores

Para os entusiastas desse debate — ou para aqueles que desejam se arriscar nele —, este livro é uma verdadeira mina de ouro. O que o autor denuncia permanece profundamente atual. O chamado movimento revisionista, embora seja parte legítima do trabalho historiográfico quando praticado com rigor, tem crescido cada vez mais em sua forma falsária e ideológica. Ou vocês nunca ouviram falar do movimento antifeminista e de como seus discursos insistem em negar a opressão histórica das mulheres?4

Testemunhamos, cada vez mais, a importância de reconhecer que verdades existem e que os caminhos para alcançá-las devem estar explicitados com clareza em toda pesquisa com a qual entramos em contato. Não se trata de dogmatismo, mas de responsabilidade intelectual.

George Orwell formulou uma máxima que sintetiza bem essas disputas:

Poucas frases definem tão bem aquilo que temos presenciado nos discursos midiáticos e nas batalhas contemporâneas em torno da memória e da história.

Ler Os Assassinos da Memória é compreender que a história não é um terreno neutro: é um campo de disputa no qual a verdade precisa ser defendida com método, responsabilidade e coragem, porque falsificar o passado nunca é um erro inocente, é sempre um projeto político.

Depois de atravessar muitas turmas do ensino fundamental, médio e até da educação infantil, cheguei a uma constatação inquietante: falta estímulo aos nossos alunos. Essa percepção não surgiu de modo abstrato, mas da observação cotidiana de um fenômeno recorrente — há muitos alunos, mas poucos estudantes de fato.

À primeira vista, os termos parecem sinônimos. Contudo, quando examinados com mais atenção, revelam uma distinção decisiva no processo de aprendizagem. Ser aluno, muitas vezes, reduz-se a ocupar um lugar institucional: cumprir horários, responder a comandos, repetir conteúdos. Ser estudante, por outro lado, envolve uma postura existencial diante do saber.

As instituições de ensino, não raramente, contribuem para essa confusão ao distorcer o conceito de “bom aluno”. Este passa a ser definido como aquele que obedece às imposições do professor, que se mantém contido, educado e fiel às regras. Embora tais atitudes tenham seu valor social, elas não garantem, por si sós, a formação de um sujeito pensante.

Eu diria que, para aqueles que desejam transformar o modo como conduzem a própria vida, o verdadeiro aprendizado começa justamente quando a aula termina. Assistir às aulas e “engolir” os conteúdos não basta; é preciso mastigá-los. Pensar exige digestão lenta, confronto, dúvida e elaboração. Estudar é elevar o conhecimento a outro nível: aquele em que ele se torna experiência vivida e não mera informação acumulada.

Ser um bom estudante implica envolver-se integralmente com o saber, aprender a administrar o tempo e as informações e, sobretudo, compreender que a escola é apenas um dos nós da vasta rede de aprendizagem. A formação não se encerra nos muros da instituição; ela se prolonga na convivência social, no diálogo com grupos diversos, no encontro com outras visões de mundo (experiências que ampliam o horizonte humano de maneira esplendorosa).

Talvez esse seja, em última instância, um convite ao autodidatismo: não como negação da escola, mas como afirmação da autonomia intelectual. É o chamado para assumir responsabilidade pelo próprio percurso formativo. O chamado para o esclarecimento, na perspectiva kantiana.1

Subscribe now

Em todo caso, fica o apelo fundamental: ser um bom estudante não significa, em hipótese alguma, comportar-se como um jarro vazio, destinado a receber passivamente o conhecimento.2 Aprender é um ato ativo, criador e profundamente humano.