Comprendre la crise sécuritaire haïtienne par un exercice simple

Pour analyser une crise complexe comme celle de la sécurité en Haïti, il est parfois utile de commencer par un exercice simple. Imaginons un patient qui meurt à l’hôpital d’une maladie pourtant curable. Pour expliquer ce qui s’est passé, le premier réflexe consiste à comparer le traitement administré au traitement minimal nécessaire. C’est exactement l’exercice que je propose ici : appliquer cette logique à la crise sécuritaire haïtienne.

Haïti traverse une situation extrême. Les ressources sont limitées, les institutions sont fragiles, et les gangs haïtiens disposent d’une puissance de feu qui dépasse largement celle des forces de l’ordre. Dans une telle configuration, un gouvernement raisonnable appliquerait une stratégie rationnelle : concentrer ses moyens là où cela compte vraiment, c’est‑à‑dire sur les flux logistiques qui alimentent les groupes armés. Dans le cas haïtien, cela signifie une chose très simple : tarir les flux d’armes et de munitions, la principale vulnérabilité des gangs. Or, depuis des années, l’État haïtien fait l’inverse.

Le protocole minimal : ce qu’un gouvernement raisonnable ferait

Un protocole minimal, dans une crise grave, commence par la logistique. Haïti ne fabrique ni armes ni munitions. Les gangs dépendent entièrement d’un pipeline externe — maritime, frontalier, douanier — qui constitue une vulnérabilité prévisible, localisée et exploitable. Un gouvernement rationnel concentrerait donc ses forces sur les trois ports principaux (Port‑au‑Prince, Saint‑Marc, Cap‑Haïtien), sur les douanes haïtiennes et sur la frontière haïtiano‑dominicaine.

Il dégarnirait les zones secondaires pour protéger les points névralgiques, et mettrait en place des mesures d’exception : procédures judiciaires accélérées pour les trafiquants d’armes, gel de comptes des financiers, exploitation immédiate des arrestations clés, audits douaniers continus. Si ce protocole était appliqué, on verrait des condamnations régulières, des gels d’avoirs, des réseaux démantelés et une baisse des flux de munitions. Rien de tout cela n’est visible.

La stratégie réelle : une inversion structurelle

Ce que l’État haïtien fait réellement est une stratégie inversée. Au lieu de frapper la logistique criminelle, il concentre ses ressources sur des opérations tactiques dans des zones urbaines denses, souvent appuyées par des compagnies militaires privées. Ces opérations sont coûteuses, risquées et consomment énormément de munitions, alors même que la Police nationale d’Haïti manque de moyens pour soutenir des engagements prolongés.

Pendant ce temps, la logistique criminelle reste intacte : plus de cent dix points de passage clandestins sont actifs, une brigade armée de civils contrôle la frontière, les ports haïtiens ne sont pas sécurisés, les douanes sont sous‑équipées, et les contrats stratégiques destinés à moderniser ces infrastructures ont été bloqués pendant des mois.

L’indicateur décisif : la vitesse de traitement des dossiers

Les saisies existent, les arrestations existent, les preuves existent. Mais les condamnations n’existent pas. Aux États‑Unis, les trafiquants d’armes vers Haïti sont arrêtés, jugés et condamnés. En Haïti, les dossiers stagnent pendant des années, même lorsqu’ils impliquent des acteurs clés. La lenteur n’est pas un symptôme de manque de moyens : c’est un indicateur de l’absence de volonté politique.

Magalie Habitant : une opportunité stratégique non exploitée

L’arrestation de Magalie Habitant en 2025 aurait pu être un tournant. Selon plusieurs enquêtes, elle est un nœud logistique : un point d’entrée vers des réseaux d’armes, des circuits financiers et des complicités politiques. Un gouvernement raisonnable aurait accéléré la procédure, gelé ses comptes, démantelé les réseaux et exploité ses informations. Ce qui s’est passé est tout l’inverse : une audition en appel un an plus tard, aucune condamnation, un dossier bloqué dans des boucles procédurales.

L’Église Épiscopale : un dossier emblématique qui traîne

En 2022, les autorités ont saisi quinze mille munitions, des armes automatiques et des équipements militaires. Les preuves étaient accablantes, les implications institutionnelles évidentes. Un gouvernement rationnel aurait traité ce dossier en priorité absolue, arrêté les financiers, gelé les comptes et coopéré avec les autorités américaines. Pourtant, le dossier traîne toujours. Aucune condamnation. Aucune rupture dans les réseaux.

Evergreen : une opportunité logistique débloquée tardivement

En 2026, la firme Evergreen a finalement fourni une lettre de garantie de 13,6 millions de dollars pour moderniser les douanes, les frontières et les systèmes de communication, avec des équipements allant des hélicoptères aux drones. C’est une opportunité réelle. Mais elle arrive après des mois de blocage administratif, des retards dans la coordination technique et des années de crise logistique. Evergreen n’est pas un signe de stratégie cohérente : c’est une opportunité tardive dans un paysage d’inaction.

Conséquences : une crise auto‑alimentée

Les capacités des gangs explosent. La vidéo de Lanmò San Jou montrant des fusils M4 en quantité n’est pas un hasard : les munitions proviennent de stocks dominicains détournés, documentés par les Nations unies. Les réseaux logistiques sont intacts. L’effondrement territorial est massif : près de quatre cents morts en deux mois, dix mille déplacés en cinq jours. Et les opérations tactiques sont inefficaces par nature : neutraliser un assaillant armé demande entre cinq et vingt policiers. Sans logistique, ces opérations sont vouées à l’échec.

Constat final : une stratégie inversée qui condamne les efforts

Dans une crise grave avec ressources limitées, un gouvernement raisonnable coupe les flux, traite vite les dossiers, exploite les arrestations clés et renforce les douanes et les frontières. En Haïti, les flux n’ont jamais été coupés, les dossiers n’ont jamais été traités, les arrestations n’ont jamais été exploitées et les frontières n’ont jamais été sécurisées. La crise actuelle n’est pas une fatalité. C’est le résultat d’un protocole minimal qui n’a jamais été appliqué.

Sources

• UNODC – Haiti Assessment
  https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/toc/Haiti_assessment_UNODC.pdf

• TedActu – Frontière haïtiano-dominicaine : l’État ne contrôle que 5 % des points de passage
  https://tedactu.com/2026/03/30/frontiere-haitiano-dominicaine-letat-ne-controle-que-5-des-points-de-passage-alerte-la-pnh/

• Gazette Haïti – Divers articles sur la sécurité et les flux d’armes
  https://www.gazettehaiti.com/node/12286
  https://www.gazettehaiti.com/node/11257

• Haitian Times – Haitian gang Mawozo D’Or convicted
  https://haitiantimes.com/2024/02/29/haitian-gang-mawozo-dor-convicted/

• Miami Herald – Arms trafficking cases involving Haitian networks
  https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/haiti/article314224327.html

• CTN Info – Jean Wiltene Eugène convicted for arms trafficking to Haiti
  https://ctninfo.com/jean-wiltene-eugene-haitian-american-convicted-by-u-s-justice-system-of-arms-trafficking-to-haiti/

• BBC News – Coverage of Haitian arms trafficking cases
  https://www.bbc.com/news/articles/cly15pp707go

• AlterPresse – Saisies d’armes et de munitions en Haïti
  https://www.alterpresse.org/Haiti-Securite-Deux-armes-a-feu-et-plus-d-une-centaine-de-munitions-saisies-a

• StandardMania – Saisie d’armes et de munitions à Quartier-Morin
  https://www.standardmania.com/2026/01/saisie-darmes-et-de-munitions-quartier.html

• TripFoumi – Un Haïtien condamné aux États-Unis pour trafic d’armes
  https://www.tripfoumi.com/blog/2025/07/12/trafic-darmes-un-haitien-condamne-aux-etats-unis-et-en-attente-dexpulsion/

• Le Nouvelliste – Vidéo de Lanmò San Jou et analyse logistique
  https://lenouvelliste.com/article/267492/lanmo-san-jou-filme-une-partie-de-son-arsenal-la-video-revele-et-embarrasse (lenouvelliste.com in Bing)

• Le Nouvelliste – Contrat Evergreen : garantie de 13,6 millions de dollars
  https://lenouvelliste.com/article/268796/contrat-renforcement-securite-frontieres-evergreen-fournit-la-garantie-de-136-millions-de-dollars-a-letat-haitien

• Le Quotidien509 – Magalie Habitant : l’arrestation qui expose un État parallèle
  https://lequotidien509.com/magalie-habitant-larrestation-qui-expose-les-rouages-dun-etat-parallele-en-haiti/

La transformation de la crise haïtienne a pris de court une grande partie du paysage médiatique. Pendant trois décennies, Haïti a vécu essentiellement des crises politiques : élections contestées, transitions interminables, accords, rivalités entre élites. Les médias ont donc développé un réflexe naturel : analyser le pays à travers le prisme du jeu politique.

Mais la crise actuelle n’est plus politique. Elle est sécuritaire, territoriale, économique et militaire.

Les gangs ne sont plus des instruments ponctuels de manipulation électorale. Ils sont devenus des acteurs stratégiques, dotés de ressources, de territoires, de chaînes logistiques, de capacités militaires et d’une économie parallèle. Pourtant, une grande partie des médias continue d’utiliser un logiciel d’analyse conçu pour une époque révolue.

Cette inadéquation produit trois faiblesses majeures.

1. Une crise sécuritaire analysée avec un logiciel politique dépassé

La première faiblesse est structurelle : les médias persistent à interpréter la crise sécuritaire comme une simple extension de la crise politique.

Le débat tourne inlassablement autour :

• consensus politique

• accords de transition

• légitimité des dirigeants

• rivalités entre acteurs

Ce cadre d’analyse laisse croire que si les politiciens s’entendent, la crise sécuritaire se résoudra d’elle-même.

Or l’État haïtien dispose déjà des instruments essentiels d’une stratégie anti‑gang :

• recettes fiscales

• douanes

• coopération internationale

• police

• armée

• justice

• renseignement

La vraie question n’est donc pas qui gouverne, mais quelle stratégie est appliquée :

• objectifs

• capacités

• commandement

• résultats

En continuant à analyser la crise avec un paradigme politique, les médias passent à côté des enjeux centraux : doctrine, logistique, renseignement, séquençage des opérations, consolidation territoriale.

2. L’absence d’analyse stratégique du conflit

La deuxième faiblesse est méthodologique : les médias montrent la violence, mais n’expliquent pas le système qui la produit.

Ils diffusent :

• vidéos de gangs

• maisons incendiées

• tirs

• blindés

• drones

• opérations policières

Mais ces éléments ne sont presque jamais replacés dans une analyse stratégique.

Il manque :

• cartographies

• chronologies

• analyses territoriales

• suivi des lignes de front

• analyses logistiques

• évaluations de capacités

Résultat : la population voit la violence, mais ne comprend pas la dynamique du conflit.

On ignore :

• qui progresse

• qui recule

• quelles zones sont réellement sécurisées

• pourquoi certaines opérations échouent

• quelles erreurs stratégiques sont commises

Cette absence de cadre transforme la guerre en spectacle émotionnel, et non en phénomène analysable.

Les médias réduisent souvent le conflit à une question de puissance de feu :

• plus d’armes

• plus de blindés

• plus de drones

• plus d’hommes

Or les gangs sont aussi :

• des réseaux financiers

• des structures logistiques

• des systèmes de renseignement

• des économies parallèles

• des réseaux de corruption

• des organisations territoriales

En négligeant ces dimensions, les médias privent la population des outils nécessaires pour évaluer la stratégie de l’État.

3. Une culture médiatique qui affaiblit le sentiment d’agence de la population

La troisième faiblesse est culturelle : les médias renforcent une vision passive de la société.

L’attention est centrée sur :

• dirigeants

• intentions

• rivalités

• erreurs

• attentes d’un “sauveur”

Cette narration produit une conclusion implicite : la solution viendra d’en haut, jamais d’en bas.

On valorise :

• l’homme providentiel

• l’intervention étrangère

• l’accord entre élites

Mais on ignore les véritables leviers de la société :

• mobilisation civique

• organisation communautaire

• réseaux d’information

• pression populaire

• diaspora

• surveillance citoyenne

• participation au renseignement local

Les luttes historiques sont racontées comme des récits héroïques individuels, alors qu’elles furent des processus collectifs de stratégie, d’organisation et de pression.

Cette culture médiatique affaiblit le sentiment d’agence — pourtant indispensable dans toute crise sécuritaire prolongée.

Un débat public prisonnier d’un cadre obsolète

Tant que le débat médiatique restera enfermé dans :

• un logiciel politique dépassé

• une lecture superficielle du conflit

• une culture d’attente plutôt que d’action

la société haïtienne aura du mal à comprendre la nature réelle du défi.

La crise actuelle exige :

• une analyse stratégique

• une lecture systémique

• une culture d’agence collective

• une évaluation rigoureuse des capacités de l’État

Sans cette transformation, le pays continuera à regarder la crise sans jamais la comprendre pleinement.

La logique de la “konbinezon”

Dans la culture technique haïtienne, la « konbinezon » (combinaison) désigne l’art de la réparation de fortune. Face à une panne complexe et à l’absence de pièces d’origine, le mécanicien improvise : il adapte, soude, détourne. La machine redémarre — provisoirement.

Ce réflexe d’ingéniosité, parfaitement rationnel à l’échelle individuelle, devient profondément problématique lorsqu’il est transposé à l’échelle de l’État.

Car un État ne fonctionne pas comme une machine bricolée. Il repose sur un principe fondamental : l’unité de commandement et le monopole de la violence légitime — concept central formulé par Max Weber.

Or, l’évolution récente de l’appareil sécuritaire haïtien suggère une dynamique inverse : non pas une consolidation, mais une fragmentation accélérée.

I. La Task Force : gouverner par contournement

La création de la Task Force le 1er mars 2025 ne doit pas être comprise comme une simple réponse opérationnelle à la montée des gangs. Elle est d’abord le produit d’une impasse politique.

Incapable de restructurer efficacement la Police Nationale d’Haïti (PNH), notamment en raison de tensions persistantes avec son commandement, l’exécutif a opté pour une stratégie de contournement : créer une structure parallèle.

Trois caractéristiques définissent cette approche :

1. Un vide juridique structurant
Malgré son rôle opérationnel central, le cadre légal de la Task Force reste flou. Aucun décret clair n’a été publié dans Le Moniteur. Cette opacité ne protège pas l’État — elle le fragilise.

2. Une externalisation de la capacité coercitive
L’utilisation de technologies avancées (notamment les drones) repose sur des partenariats avec des acteurs privés, incluant des sociétés militaires. Cela introduit une dépendance stratégique dans une fonction régalienne.

3. Une chaîne de commandement parallèle
La Task Force semble répondre directement à des autorités politiques, court-circuitant les structures classiques de la PNH.

Ce choix n’est pas neutre : chaque contournement institutionnel crée un centre armé supplémentaire, affaiblissant la cohérence de l’ensemble.

II. Incident n°1 : la mutinerie, ou la rupture du contrat hiérarchique

Le blocage d’axes routiers par des agents de la PNH pour exiger la libération de collègues interpellés constitue un signal d’alerte majeur.

Ce phénomène révèle une transformation interne :

• la loyauté se déplace de l’institution vers le groupe

• la discipline cède face à la solidarité corporatiste

• la loi devient négociable

Ce que l’on observe ici peut être décrit comme une forme de “syndicalisation armée” : une organisation coercitive dont les membres commencent à agir comme un groupe d’intérêt autonome.

Dans tout système, cela correspond à une perte de contrôle du centre sur ses propres agents.

III. Incident n°2 : UDMO vs Task Force — collision de légitimités

L’incident du 30 avril 2026 marque une rupture qualitative.

Lorsqu’un agent de l’UDMO est agressé et désarmé par des membres de la Task Force, il ne s’agit plus d’une tension interne. Il s’agit d’un conflit ouvert entre deux structures armées relevant théoriquement du même État.

On entre alors dans une configuration bien connue en science politique : la coexistence de chaînes de commandement concurrentes.

La Task Force, bénéficiant d’un rattachement politique direct et d’une opacité juridique, agit comme une garde prétorienne.

Dans ce type de configuration, les unités ne coopèrent plus : elles entrent en compétition.

IV. Une lecture analytique : la mécanique de la fragmentation

La cohérence d’un appareil sécuritaire repose sur trois piliers :

• la clarté du cadre légal

• l’alignement des incitations

• l’unité du commandement

Or, la stratégie actuelle :

• multiplie les unités autonomes

• réduit la transparence juridique

• fragmente les circuits de décision

Le résultat est prévisible : une baisse de la cohérence globale du système.

Ce processus suit un mécanisme causal simple :

Plus l’État contourne ses institutions, plus il crée des acteurs armés autonomes ; plus ces acteurs gagnent en autonomie, plus l’État perd sa capacité à imposer des règles ; plus il perd cette capacité, plus il est tenté de contourner encore ses institutions.

C’est une boucle de rétroaction négative qui accélère l’affaiblissement de l’État.

Des dynamiques similaires ont été observées en Irak, en Afghanistan ou en Somalie : chaque fois que l’État délègue ou externalise la coercition, il accélère sa propre fragmentation.

V. Les germes des crises futures

Le débat public se concentre sur les indicateurs tactiques : opérations menées, gangs neutralisés, armes saisies. Mais ce cadrage opérationnel masque l’essentiel.

Le problème n’est plus l’efficacité. Le problème est structurel.

Ce que révèle la fragmentation actuelle de l’appareil sécuritaire, c’est la persistance d’une pratique politique : celle qui consiste à vouloir une police sous coupe réglée, instrumentalisée plutôt qu’institutionnalisée.

Depuis des décennies, chaque gouvernement haïtien cherche à créer ou contrôler sa propre force armée ou policière, au lieu de renforcer la cohérence de l’État. La Task Force n’est que la dernière incarnation de cette logique de contournement.

En agissant ainsi, le pouvoir ne résout pas la crise : il en sème les germes futurs. Car chaque structure parallèle, chaque loyauté fragmentée, chaque dépendance privée dans la sphère coercitive prépare la prochaine rupture.

L’État haïtien ne se désintègre pas seulement sous la pression des gangs : il se reproduit dans ses propres failles, en perpétuant les mêmes réflexes de contrôle et de méfiance institutionnelle.

Ce n’est plus un État en voie de disparition, mais un État qui entretient sa propre fragilité — un système où la survie politique prime sur la reconstruction institutionnelle.

Sources:

https://lenouvelliste.com/article/253889/robert-malval-task-farce

https://lenouvelliste.com/article/254654/securite-il-y-a-eu-une-deconnexion-presque-totale-entre-la-mmas-et-la-pnh-revele-charles-prospere

https://lenouvelliste.com/article/266090/la-pnh-ne-dispose-pas-de-drones-munis-de-charges-explosives-affirme-vladimir-paraison

https://lenouvelliste.com/article/266877/securite-un-agent-de-ludmo-frappe-par-un-membre-de-la-task-force

https://lenouvelliste.com/article/266820/la-pnh-ne-peut-ni-faire-preuve-de-legerete-ni-faire-semblant-doublier

https://tedactu.com/2025/03/25/drones-kamikazes-la-pnh-contredit-la-primature/

Le dernier rapport du Secrétaire général de l’Organisation des Nations unies sur la situation en Haïti (avril 2026) présente des statistiques qui, pour tout analyste de la sécurité, soulèvent des interrogations fondamentales. Entre décembre 2025 et février 2026, les opérations menées par la Police Nationale d’Haïti (PNH) et les Forces Armées d’Haïti (FAd’H) auraient entraîné la mort de 1 343 membres présumés de gangs, alors que seulement 140 armes à feu étaient saisies sur la même période.

Ce ratio — près de dix décès pour une seule arme récupérée — constitue un signal d’alerte majeur.

Formellement :

Un écart significatif par rapport aux standards empiriques

Dans les opérations de sécurité comparables — contre-insurrection, lutte anti-gangs, police militarisée — les observations empiriques suggèrent généralement un ratio beaucoup plus faible :

Ce cadre repose sur une logique simple :

• un combattant armé neutralisé devrait, dans la majorité des cas, être associé à la récupération de son arme ;

• les écarts existent (fuite, récupération par des complices, caches), mais restent limités lorsque le terrain est effectivement contrôlé.

Un ratio proche de 10 suggère donc une rupture entre la production de létalité et la capacité de désarmement.

Trois hypothèses pour une statistique hors norme

Scénario A : dérive du ciblage et létalité non corrélée à l’armement

Une première hypothèse est que l’usage de la force ne cible pas exclusivement des individus armés en situation de combat.

Si une proportion significative des personnes tuées :

• ne portaient pas d’arme au moment de l’intervention,

• ou étaient impliquées de manière périphérique (guetteurs, messagers, civils dans des zones contrôlées),

alors :

• le nombre de décès augmente,

• mais les saisies d’armes ne suivent pas.

Dans ce cas, le ratio élevé reflète une décorrélation entre menace réelle et neutralisation, posant un problème à la fois opérationnel et légal.

Scénario B : incapacité à tenir et exploiter le terrain

Une seconde hypothèse, plus structurelle, est celle d’une défaillance dans la phase post-engagement.

Les forces :

• interviennent,

• ouvrent le feu,

• mais ne sécurisent pas durablement la zone.

Cela permet :

• aux survivants de récupérer les armes,

• ou à d’autres membres du réseau de les extraire avant toute saisie officielle.

Dans ce cas, la relation devient :

Si ce temps est quasi nul, les saisies deviennent marginales, même en présence d’une forte létalité.

Ce scénario traduit un échec du triptyque classique :
“clear – hold – exploit”.

Scénario C : opacité, sous-déclaration ou captation des saisies

Enfin, une partie des armes récupérées pourrait ne jamais apparaître dans les rapports officiels.

Cela peut résulter :

• de défaillances administratives,

• ou de mécanismes de corruption et de captation.

Dans ce cas :

Même si ce scénario est difficile à documenter directement, il reste cohérent avec un environnement institutionnel fragile.

Le blindé comme symptôme d’un basculement doctrinal

Ces trois scénarios convergent vers une même transformation opérationnelle : la dépendance croissante aux véhicules blindés.

L’utilisation de plateformes comme le Roshel Senator modifie profondément la nature de l’intervention :

• engagement à distance,

• champ de vision réduit,

• difficulté à identifier précisément les cibles,

• réticence à débarquer pour sécuriser les lieux.

On assiste ainsi à un basculement :

• d’une logique judiciaire (interpeller, saisir, documenter),

• vers une logique cinétique (neutraliser à distance, se retirer).

Le résultat est une force capable de produire de la létalité, mais de moins en moins capable de désarmer effectivement l’adversaire.

Le véritable problème : une guerre contre un stock

L’interprétation la plus critique de ce ratio est la suivante :

Le système sécuritaire actuel ne réduit pas significativement le stock d’armes en circulation.

Or, dans ce type de conflit :

• la ressource critique n’est pas le nombre d’individus,

• mais la disponibilité des armes.

Tant que :

alors :

La létalité élevée devient alors un indicateur trompeur de performance.

Une sécurité sans désarmement ?

Une stratégie sécuritaire efficace devrait viser une convergence entre :

• neutralisation des combattants,

• et réduction du stock d’armes.

Le ratio observé suggère l’inverse.

Ainsi, une doctrine qui produit :

• beaucoup de décès,

• peu de saisies,

n’est pas une stratégie de victoire, mais une stratégie de gestion temporaire de la violence.

Sans contrôle du terrain, sans saisies massives et sans interruption des flux d’armes, chaque opération ne fait que repousser l’équilibre du système — sans jamais le transformer.

Sources:

https://lenouvelliste.com/article/266665/vers-le-renforcement-du-parc-de-vehicules-blindes-des-forces-de-securite-haitiennes

https://lenouvelliste.com/article/266680/violence-armee-intensification-des-operations-policieres-et-hausse-des-homicides-selon-lonu

Le gouvernement haïtien a récemment réaffirmé sa volonté de renforcer les Forces armées d’Haïti (FAd’H) pour répondre à l’urgence sécuritaire. Comme le rapporte Le Nouvelliste, l’exécutif annonce une nouvelle doctrine militaire, la formation accélérée de 1 200 soldats et le déploiement d’unités d’intervention destinées à être engagées contre les groupes armés. Cette stratégie s’inscrit dans une volonté affichée de « reprendre le contrôle des zones affectées par l’insécurité » et de restaurer l’autorité de l’État en vue d’élections prévues en 2026.

Cette orientation bénéficie d’un soutien important dans l’opinion publique. Beaucoup voient dans l’armée une force capable de rétablir rapidement l’ordre face à des gangs lourdement armés. Elle s’inscrit aussi dans une tendance continentale : sous l’influence de Washington, plusieurs pays des Amériques : du Mexique à la Colombie, en passant par le Brésil et l’Amérique centrale; ont progressivement militarisé la lutte contre les cartels et les groupes criminels. Dans ce contexte, l’idée de « remettre l’armée dans les rues » apparaît, pour certains, comme une solution naturelle.

Mais cette popularité ne doit pas masquer un point essentiel : militariser la sécurité publique n’est pas un choix neutre. C’est une décision institutionnelle lourde, qui comporte des risques majeurs; surtout dans un pays où l’armée a historiquement été un acteur d’instabilité. Les expériences latino‑américaines montrent d’ailleurs que les succès de la militarisation sont rares, souvent temporaires, et parfois obtenus au prix d’une érosion profonde des libertés publiques.

Dès lors, une question centrale s’impose : Haïti peut‑elle réellement stabiliser son territoire en confiant à l’armée des missions de sécurité intérieure, ou ce choix risque‑t‑il de réactiver des dynamiques politiques qui ont, par le passé, plongé le pays dans l’instabilité ?

C’est à cette interrogation que cet article entend répondre, en mobilisant à la fois les enseignements de la théorie institutionnelle, les résultats observés dans les pays ayant militarisé leur sécurité publique, et l’analyse historique du rôle de l’armée dans la trajectoire politique haïtienne.

Pour évaluer la pertinence de la remilitarisation de la sécurité publique, il faut revenir à un principe fondamental des États modernes : la séparation stricte entre les missions de la police et celles de l’armée. Ce principe n’est pas un détail technique, mais l’un des piliers de la stabilité institutionnelle contemporaine. Avant d’examiner les résultats de la militarisation dans les Amériques ou le cas haïtien, il est essentiel de rappeler pourquoi cette séparation existe.

1. Pourquoi les États modernes séparent police et armée

La distinction police/armée repose sur trois différences majeures : la mission, le cadre juridique et la culture institutionnelle. Les confondre crée des risques sérieux pour la sécurité publique et la stabilité politique.

1.1. Deux missions incompatibles

Police : gérer la violence interne

• maintien de l’ordre

• protection des citoyens

• usage proportionné de la force

• enquêtes, procédures, responsabilité judiciaire

Armée : neutraliser un ennemi

• défense du territoire

• logique de guerre

• usage potentiellement létal

• absence d’interaction civile

L’armée n’est pas conçue pour gérer des citoyens. La police n’est pas conçue pour mener des opérations de guerre.

1.2. Deux cadres juridiques opposés

Police

• contrôle judiciaire

• transparence

• respect des droits fondamentaux

Armée

• règles d’engagement d’exception

• secret opérationnel

• logique de neutralisation

Militariser la sécurité publique revient à appliquer un cadre d’exception à des situations civiles.

1.3. Deux cultures institutionnelles différentes

Police

• proximité

• désescalade

• gestion du quotidien

Armée

• hiérarchie stricte

• obéissance immédiate

• logique de mission

Militariser un problème social le transforme en problème militaire.

1.4. Pourquoi cette séparation est un pilier de stabilité

Les États modernes ont appris que lorsque l’armée intervient dans la sécurité intérieure :

• les droits fondamentaux s’érodent

• la violence augmente

• l’armée acquiert un rôle politique

• les coups d’État deviennent plus probables

C’est pourquoi des pays aussi différents que l’Allemagne, la France, les États‑Unis ou le Canada appliquent tous la même règle : l’armée protège le pays, la police protège les citoyens.

1.5. Les seules exceptions : des situations extrêmes

Dans certains pays, l’armée peut soutenir la police, mais seulement lorsque :

• la police est déjà à pleine capacité

• la menace dépasse les moyens civils

• l’intervention est temporaire et encadrée

Exemples : France (opération Sentinelle), Belgique, Royaume‑Uni.

Dans ces cas, l’armée ne remplace jamais la police.

2. Les résultats de la militarisation dans les Amériques : des échecs plus que des succès

La militarisation de la sécurité publique est souvent présentée comme une réponse rapide à la montée des groupes armés. Pourtant, l’expérience latino‑américaine montre que cette stratégie produit rarement les effets attendus. Dans la plupart des cas, elle entraîne une augmentation de la violence, une militarisation des groupes criminels et une érosion des droits fondamentaux, sans amélioration durable de la sécurité.

2.1. Mexique : 15 ans de militarisation, aucune baisse durable de la violence

Depuis 2006, l’armée mexicaine est engagée dans la lutte contre les cartels. Résultat :

• les homicides ont augmenté,

• les cartels se sont militarisés,

• les violations des droits humains se sont multipliées,

• la violence s’est territorialisée.

Le Mexique est aujourd’hui plus violent qu’avant la militarisation.

2.2. Colombie : une militarisation massive sans pacification durable

Pendant des décennies, l’armée a été mobilisée contre les FARC, les paramilitaires et les cartels. Malgré des victoires ponctuelles, la violence a persisté sous d’autres formes :

• fragmentation des groupes armés,

• cycles de représailles,

• déplacements massifs de population.

La militarisation n’a pas résolu la criminalité : elle l’a transformée.

2.3. Brésil : l’armée dans les favelas, un effet temporaire

Les interventions militaires dans les favelas de Rio ont produit :

• une baisse temporaire de la violence,

• suivie d’un retour des gangs dès le retrait,

• sans amélioration structurelle.

L’armée ne peut pas remplacer une police de proximité.

2.4. El Salvador : un “succès” sous état d’exception permanent

El Salvador est souvent cité comme exemple positif. Les homicides ont chuté, mais au prix de :

• la suspension des droits fondamentaux,

• des arrestations massives sans procédure,

• un état d’urgence prolongé,

• une militarisation totale de la société.

La question centrale demeure : peut‑on parler de succès si la sécurité dépend de la suspension indéfinie de l’État de droit ?

2.5. Une réponse séduisante mais inefficace

Les expériences latino‑américaines montrent que :

• la militarisation ne réduit pas durablement la violence,

• elle renforce souvent les groupes criminels,

• elle affaiblit les institutions civiles,

• elle crée des risques politiques majeurs.

La militarisation n’est pas une solution structurelle. Elle est au mieux un palliatif, au pire un facteur d’aggravation.

Les résultats empiriques confirment que la militarisation, quelle que soit l’institution qui la porte, n’améliore pas la sécurité. Une étude publiée dans PNAS (Mummolo, 2018), fondée sur un panel national de données policières aux États‑Unis, montre que les unités militarisées ne réduisent ni la criminalité ni les risques pour les policiers, et qu’elles détériorent la perception publique de la police. Ces résultats rejoignent les constats observés au Mexique, au Brésil et en Colombie : la militarisation est coûteuse, inefficace et politiquement risquée.

Mais au‑delà de ces exemples régionaux, Haïti possède une trajectoire historique particulière qui rend la militarisation encore plus problématique. Pour comprendre pourquoi, il faut examiner le rôle qu’a joué l’armée dans la vie politique haïtienne depuis 1804.

3. Le cas haïtien : l’armée comme facteur historique d’instabilité

L’histoire politique d’Haïti révèle un pattern constant : chaque fois que l’armée a été un acteur central de la sécurité intérieure ou du pouvoir politique, le pays a sombré dans l’instabilité. À l’inverse, les périodes de stabilité durable correspondent à des moments où l’armée était neutralisée par un contrepoids.

3.1. Quand l’armée domine, l’instabilité augmente

1804–1915

L’armée, fragmentée en factions régionales, sert d’instrument de pouvoir plutôt que d’institution nationale. Résultat :

• plus de 20 coups d’État,

• une succession politique chaotique,

• une instabilité structurelle.

1934–1957

Après le départ des Américains, l’armée redevient l’arbitre politique. Résultat :

• renversements successifs,

• compétition interne pour le pouvoir,

• absence de stabilité durable.

1986–1991

Après la chute de Duvalier, l’armée récupère son rôle historique. Résultat :

• 4 coups d’État en 5 ans,

• effondrement institutionnel.

Chaque fois que l’armée retrouve son autonomie politique, l’instabilité réapparaît.

3.2. Quand un contrepoids neutralise l’armée, la stabilité revient

1915–1934 : contrepoids externe

L’occupation américaine retire à l’armée son rôle politique. Résultat : 19 ans sans coup d’État.

1957–1986 : contrepoids interne

Le régime duvaliériste neutralise l’armée via les makout. Résultat : 29 ans sans intervention militaire dans la succession.

1994–1995 : contrepoids international

L’intervention internationale retire à l’armée son pouvoir. Résultat : retour immédiat à la stabilité institutionnelle.

La stabilité haïtienne apparaît uniquement lorsque l’armée est neutralisée.

3.3. Un enseignement clair pour aujourd’hui

L’analyse historique montre que :

• l’armée haïtienne n’a jamais été un facteur de stabilité,

• elle a toujours été un acteur politique,

• elle a produit plus de coups d’État que de sécurité,

• les périodes stables correspondent à son affaiblissement ou à sa mise sous tutelle.

Dans ce contexte, confier à l’armée des missions de sécurité publique revient à réactiver un acteur historiquement instable, dans un pays où les institutions restent fragiles et où la culture du renversement politique n’a jamais disparu.

L’histoire haïtienne montre donc clairement que l’armée, lorsqu’elle occupe un rôle central dans la sécurité intérieure, devient un facteur d’instabilité. Mais même si l’on mettait de côté ce passé, un autre problème apparaît immédiatement : la militarisation n’est justifiée que lorsque la police est déjà à pleine capacité, ce qui est loin d’être le cas en Haïti. Avant de confier des missions policières à l’armée, il faut donc examiner l’état réel de la Police nationale d’Haïti (PNH) et la logique institutionnelle qui guide les pays stables.

4. La PNH est en sous‑effectif : la logique institutionnelle impose de renforcer la police, pas l’armée

Dans les États modernes, l’armée n’intervient dans la sécurité intérieure que dans des situations exceptionnelles, lorsque la police est déjà au maximum de ses capacités. Ce principe repose sur une logique simple : on ne substitue pas une institution spécialisée par une institution moins adaptée et moins préparée.

Or, en Haïti, la situation est exactement inverse.

4.1. La PNH est loin de sa capacité optimale

La PNH souffre de plusieurs faiblesses structurelles :

• effectifs insuffisants par rapport à la population,

• manque d’équipement et de formation,

• déficit de présence territoriale,

• usure opérationnelle liée à des années de crise.

Dans ces conditions, la priorité logique serait : renforcer la police, augmenter ses effectifs, améliorer sa formation, moderniser ses capacités.

C’est ce que font tous les pays stables.

4.2. L’armée n’est pas mieux préparée : elle est elle‑même faible

Confier à l’armée des missions de sécurité publique suppose qu’elle soit :

• mieux équipée,

• mieux formée,

• mieux structurée que la police.

Ce n’est pas le cas en Haïti. L’armée actuelle :

• manque d’effectifs,

• manque de doctrine opérationnelle,

• manque d’expérience en sécurité intérieure,

• manque de capacités logistiques.

On ne peut pas demander à une institution faible de compenser les faiblesses d’une autre institution faible.

4.3. Ce que font les pays stables : l’armée intervient seulement en soutien

Dans les pays où l’armée intervient ponctuellement dans les rues (France, Belgique, Royaume‑Uni), trois conditions sont toujours réunies :

1. La police est déjà forte et nombreuse.

2. L’armée agit en soutien, jamais en substitution.

3. L’intervention est temporaire, encadrée et limitée.

Exemple :

• En France, l’opération Sentinelle n’a pas remplacé la police.

• Elle a renforcé la présence sécuritaire après que la police avait atteint sa capacité maximale.

L’armée n’est jamais utilisée pour compenser une police sous‑dimensionnée.

4.4. La logique institutionnelle appliquée à Haïti

Si l’on suit la logique des États stables :

• tant que la PNH n’a pas atteint sa capacité optimale,

• tant qu’elle n’est pas correctement équipée,

• tant qu’elle n’a pas une présence territoriale suffisante,

il est institutionnellement incohérent de transférer ses missions à l’armée.

La priorité devrait être :

• renforcer la PNH,

• professionnaliser ses unités,

• augmenter ses effectifs,

• améliorer son renseignement,

• développer une force intermédiaire (garde nationale, gendarmerie) sous contrôle civil.

L’analyse théorique, les expériences latino‑américaines et l’histoire politique d’Haïti convergent vers un même constat : la militarisation de la sécurité publique n’est ni efficace, ni cohérente, ni compatible avec la stabilité institutionnelle. À cela s’ajoute un dernier élément, trop souvent ignoré : la culture politique haïtienne elle‑même, où la logique du renversement n’a jamais complètement disparu. C’est ce point qui permet de comprendre pourquoi le choix institutionnel d’aujourd’hui est particulièrement déterminant.

Un choix institutionnel décisif pour Haïti

L’assassinat du président Jovenel Moïse en 2021 a rappelé de manière brutale que la culture du coup d’État n’a jamais disparu en Haïti. Même en l’absence d’une armée formelle, la logique du renversement politique a continué d’exister, portée par des réseaux armés, des acteurs privés et des segments de l’appareil sécuritaire. Autrement dit : la dissolution de l’armée en 1995 n’a pas éliminé la tentation du renversement, elle n’a fait que retirer l’un de ses vecteurs historiques.

Dans ce contexte, remilitariser la sécurité publique revient à réintroduire dans le jeu politique une institution qui, historiquement, a été l’un des principaux moteurs d’instabilité. C’est un choix institutionnel lourd, qui crée un risque structurel : celui de redonner à une force armée un rôle interne dans un pays où les institutions restent fragiles et où la compétition pour le pouvoir demeure intense.

C’est précisément pour cette raison que le modèle allemand apparaît comme le plus adapté à Haïti. Après avoir connu les dérives d’une armée politisée, l’Allemagne a construit un système fondé sur trois principes simples :

• armée strictement cantonnée à la défense extérieure,

• sécurité publique assurée exclusivement par des forces civiles,

• contrepoids institutionnels empêchant toute dérive militariste.

Ce modèle n’est pas seulement théoriquement solide : il correspond exactement aux leçons tirées de deux siècles d’histoire haïtienne. Les périodes de stabilité durable:1915–1934, 1957–1986, 1994–1995 ; ont toutes un point commun : l’armée était neutralisée par un contrepoids. Les périodes d’instabilité : 1804–1915, 1934–1957, 1986–1991; correspondent à des moments où l’armée était redevenue un acteur politique.

La conclusion s’impose : la sécurité publique en Haïti ne peut pas être militarisée sans réactiver les dynamiques d’instabilité qui ont marqué notre histoire. La voie la plus cohérente est celle d’une police forte, professionnelle, civile, appuyée par des contrepoids solides; et d’une armée strictement limitée à la défense extérieure.

Références :

J. Mummolo, Militarization fails to enhance police safety or reduce crime but may harm police reputation, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 115 (37) 9181-9186, https://doi.org/10.1073/pnas.1805161115 (2018).

International Policy Institute. Preach What You Practice: The Separation of Military and Police Roles in the Americas. 2024. https://internationalpolicy.org/wp-content/uploads/2024/10/Preach-What-You-Practice_-The-Separation-of-Military-and-Police-Roles-in-the-Americas-1.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heads_of_state_of_Haiti

https://lenouvelliste.com/article/265683/fadh-nouvelle-doctrine-militaire-deploiement-de-la-promotion-makandal-et-formation-de-1-200-soldats

https://lenouvelliste.com/article/265689/400-militaires-aideront-dans-les-taches-de-consolidation

https://lenouvelliste.com/article/265549/les-progres-de-la-pnh-au-centre-ville-butent-sur-un-probleme-de-consolidation

總統府, CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>, via Wikimedia Commons

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime. Intentional homicide victims (per 100,000 population), base de données, Mexique, 1990–2023.

Consulter les données UNODC

Une offensive policière en quête de relais judiciaires

Sur le plan sécuritaire, la tendance semble se confirmer : la Police nationale est entrée dans une phase plus offensive face aux gangs. Les opérations sont plus fréquentes, le discours institutionnel plus affirmé, et certains ajustements internes laissent penser qu’une tentative de reprise d’initiative est en cours.
Cela dit, cette dynamique policière ne semble pas suivie par la justice. Les arrestations, lorsqu’elles ont lieu, débouchent rarement sur des poursuites solides, encore moins sur des condamnations. Autrement dit, l’appareil coercitif bouge, mais l’appareil judiciaire reste largement en retrait, ce qui limite fortement l’impact structurel de cette phase offensive.

L’Affaire Cangé : Un arsenal pour une ambition démesurée

Mais rétrospectivement, ce n’est pas la sécurité qui aura dominé l’actualité de janvier. La fin du mois a été entièrement captée par ce qu’on peut appeler la saga aux allures de “Game of Thrones” opposant le Conseil Présidentiel de Transition à la Primature.

Pour comprendre la genèse de cette fracture, il faut impérativement se pencher sur les révélations troublantes du Miami Herald concernant Pierre-Louis Cangé, le coordinateur de la sécurité présidentielle. Ce qui n’était présenté que comme une requête administrative de routine s’est révélé être une demande d’armement d’une démesure apocalyptique : des millions de munitions de combat, des milliers de fusils d’assaut et d’unités de tireurs d’élite, ainsi qu’une flotte de véhicules blindés, dont certains pour l’usage personnel du commandant. Si Cangé a justifié ce stock digne d’une petite armée par la nécessité de protéger le palais le 7 février, cette manœuvre a immédiatement été perçue par les diplomates et une partie du gouvernement comme la première phase d’une tentative de coup d’État, ou à tout le moins, d’une prise de contrôle stratégique du symbole du pouvoir pour dicter qui pourra entrer ou sortir de l’enceinte présidentielle à l’échéance du mandat.

Chronique d'une escalade avortée

À partir de là, les événements vont s’enchaîner rapidement.
Première étape : l’annonce d’un décret visant à révoquer le Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé. Ce geste marque une escalade politique majeure. Il ne s’agit plus de désaccords internes gérés en coulisses, mais d’une tentative ouverte de reconfiguration du pouvoir exécutif, dans un contexte où la légitimité de l’ensemble de l’architecture transitoire est déjà fragile.

Cette décision va immédiatement provoquer des réactions, tant à l’intérieur du pays qu’à l’international. La pression diplomatique s’intensifie. Plusieurs partenaires expriment, plus ou moins explicitement, leurs inquiétudes quant à la direction prise par le CPT et aux risques de déstabilisation supplémentaires. Contrairement à d’autres périodes, le ton change : il est moins conciliant, plus direct, et surtout plus politique.

Le repli de Smith Augustin : Un aveu de faiblesse

C’est dans ce contexte que survient le repli de Smith Augustin. Ce retrait n’est pas un simple geste personnel ou tactique ; il constitue un aveu implicite que le rapport de force a changé. La tentative de passage en force n’a pas produit l’effet escompté, et le coût politique — interne comme externe — est devenu trop élevé. Ce repli marque la fin de cette séquence immédiate, mais il ne règle rien sur le fond.

Un changement de paradigme international

Ce qui est particulièrement notable dans cette affaire, c’est le langage utilisé par l’ambassade américaine. Pour une fois, le discours sort du registre diplomatique classique. Les États-Unis ont dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas depuis longtemps : le problème central d’Haïti n’est pas seulement l’insécurité ou la pauvreté, mais le fait de responsables politiques qui utilisent des bandes armées comme instruments électoraux ou leviers de pouvoir, au lieu de miser sur la performance institutionnelle, la gouvernance et les résultats. Cette déclaration marque la fin d’une certaine complaisance diplomatique et place les membres du CPT face à leurs responsabilités, alors même que beaucoup cherchent à prolonger la transition pour se protéger d’éventuelles arrestations ou sanctions américaines une fois leur immunité perdue.

Cette déclaration n’est pas isolée. Si on la met en perspective avec d’autres éléments récents — notamment la résolution sur le renouvellement et l’adaptation du mandat de la BINUH, ainsi que la législation américaine obligeant le Département d’État à partager davantage d’informations sur les collusions entre acteurs politiques et gangs — on observe une inflexion claire. L’international ne traite plus les dirigeants haïtiens comme des partenaires souverains intouchables, mais comme des acteurs sous surveillance dont chaque lien avec le crime organisé est désormais documenté.

La nécessité de la mise en place d’une tenaille de redevabilité

Cette situation constitue une opportunité historique pour le pays, car elle met fin à l’omertà qui protégeait les “bandits à cravate”, mais elle ne sera réellement efficace que si elle rencontre un écho national. Un mécanisme de surveillance externe massif est certes en place, mais son effet ne sera maximal que si les Haïtiens s’approprient cette dynamique en instaurant leurs propres outils de vigilance citoyenne. L’objectif est de créer une véritable tenaille de redevabilité, plaçant les dirigeants entre deux feux : la menace de sanctions internationales d’un côté, et la surveillance implacable de la société civile de l’autre. En agissant ainsi, nous pourrons transformer le 7 février en un point de départ où le pouvoir cessera d’être une rente protégée par des millions de munitions pour redevenir un mandat au service de la nation

Référence principale:

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/haiti/article314354983.html

Le discours politique dominant en Haïti repose depuis longtemps sur une grille de lecture devenue familière : si le pays n’arrive pas à se stabiliser, c’est parce que l’international — et en particulier les États-Unis — empêche systématiquement toute transition souveraine, court-circuite les moments de changement de régime et maintient volontairement le pays dans le chaos afin de justifier une mise sous tutelle.

Cette interprétation, historiquement fondée, ne peut être balayée d’un revers de main. Les interventions passées ont profondément marqué les institutions haïtiennes. Mais appliquée mécaniquement aux événements récents, elle éclaire de moins en moins la réalité politique du pays.

Car depuis plusieurs années, et plus encore depuis l’assassinat de Jovenel Moïse en juillet 2021, l’attitude de la communauté internationale a évolué. Loin d’imposer une solution clé en main, elle a souvent observé une absence de projet cohérent émanant des acteurs haïtiens eux-mêmes.

Une opposition protestataire, peu préparée à gouverner

Les grandes mobilisations contre le président Jovenel Moïse ont mobilisé une colère populaire réelle, nourrie par la corruption, l’insécurité et la crise de légitimité électorale. Mais derrière la radicalité du discours, un élément décisif faisait défaut : la préparation de l’après.

Aucune architecture de transition consensuelle n’a été élaborée en amont. Ni feuille de route institutionnelle claire, ni mécanisme partagé de désignation du pouvoir transitoire, ni plan sécuritaire minimal n’étaient prêts à être activés en cas de rupture.

Cette confusion entre mobilisation et capacité à gouverner a pesé lourd lorsque l’événement le plus improbable s’est produit.

L’assassinat du président : un moment de flottement

L’assassinat d’un chef d’État en exercice constitue, dans la plupart des pays, un moment de rupture absolue. Selon la théorie anti-impérialiste classique, il aurait dû déclencher une intervention rapide de l’international.

Or, ce ne fut pas le cas. Les semaines qui ont suivi ont été marquées par une hésitation diplomatique et une absence de ligne claire. À ce moment précis, une règle implicite s’est imposée : celui qui disposait d’un plan crédible devenait, de fait, la solution par défaut.

Mais aucun projet alternatif structuré n’a émergé. Dans ce vide, Ariel Henry s’est imposé non comme l’incarnation d’un choix politique fort, mais comme une option minimale destinée à éviter un effondrement administratif immédiat.

Des faits qui contredisent la logique de la tutelle

Plusieurs événements ultérieurs viennent contredire l’idée d’une volonté constante de mise sous tutelle.

D’abord, l’assassinat du président n’a pas été suivi d’une intervention militaire étrangère, alors même que l’histoire haïtienne en a connu pour bien moins que cela. Ensuite, le séisme d’août 2021 dans le Sud du pays n’a pas donné lieu à un déploiement de troupes internationales. Enfin, et surtout, la demande répétée d’une mission onusienne classique a été écartée, au profit de solutions plus indirectes et tardives, révélatrices de la réticence internationale à réendosser une tutelle directe.

Ces séquences traduisent moins une stratégie d’ingérence qu’une forme de désengagement conditionnel, marquée par la lassitude et la méfiance.

Une occasion manquée après Ariel Henry

Même après l’érosion progressive de la légitimité d’Ariel Henry, une nouvelle fenêtre politique s’est ouverte. Là encore, l’émergence d’un plan de transition clair et consensuel aurait pu s’imposer comme solution naturelle.

Faute de projet structurant, c’est un dispositif hybride qui a vu le jour : le Conseil présidentiel de transition (CPT).

Le CPT, symptôme d’un blocage structurel

Le CPT ne procède pas d’une vision nationale cohérente, mais d’une logique de partage et de neutralisation politique. En intégrant l’ensemble des factions, il a permis de désamorcer la contestation immédiate sans produire de cap stratégique.

Ce mécanisme révèle une faiblesse plus profonde du système politique haïtien : la difficulté à dépasser la distribution de positions au profit de la construction d’institutions capables de porter un projet collectif.

Une souveraineté sans institutions

La souveraineté est abondamment invoquée dans le débat public haïtien. Mais elle ne peut se réduire à une posture discursive. Historiquement, elle n’est jamais un point de départ ; elle est le produit d’institutions fonctionnelles, d’un appareil judiciaire crédible et d’une capacité minimale à assurer la sécurité publique.

À la différence d’autres pays d’Amérique latine confrontés à la montée du crime organisé, où l’État est débordé par des dynamiques criminelles largement exogènes, le cas haïtien se distingue par l’origine politique de l’insécurité. L’effondrement de l’État n’y est pas un accident extérieur, mais le résultat d’un mode de gouvernance qui a longtemps instrumentalisé la violence.

Une leçon au-delà du cas haïtien

Le cas haïtien illustre ainsi les limites d’un monde post-interventionniste, dans lequel la communauté internationale se retire sans que les élites nationales ne prennent pleinement le relais. Tant que la dénonciation de l’ingérence tiendra lieu de projet politique, les mêmes impasses se reproduiront.

La question centrale n’est donc plus de savoir qui empêche Haïti de se reconstruire, mais qui est prêt à assumer la responsabilité de gouverner.

Dans ce briefing spécial de Haïti Stratégique, nous analysons la séquence actuelle de lutte contre les gangs en Haïti sous l’angle de la sécurité nationale.

Si les opérations récentes de la Police nationale d’Haïti montrent des succès tactiques indéniables, elles révèlent aussi les limites d’une approche essentiellement cinétique, déconnectée de la justice et de la reconstruction institutionnelle.

Cet épisode propose une mise en contexte des dynamiques politiques et internationales en cours, identifie les angles morts de la stratégie actuelle — notamment l’absence de judiciarisation et d’action sur les réseaux financiers — et interroge la capacité réelle de l’État haïtien à reprendre durablement le contrôle de son territoire.

Haïti Stratégique est un podcast d’analyse consacré aux enjeux de sécurité nationale haïtienne : institutions, justice, gouvernance et menaces internes.

La lecture d’un récent article du Wall Street Journal, intitulé “Mexico’s President Has a Murder Problem”, m’a immédiatement rappelé les débats sur Haïti. L’auteure y critique la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum pour son incapacité à endiguer la vague d’assassinats, et lui recommande de suivre l’exemple de l’ancien président colombien Álvaro Uribe : militariser, centraliser, frapper fort.

Mais cette logique n’est pas nouvelle. Elle ressemble à celle de la communauté internationale en Haïti, qui croit qu’une force militaire internationale ou une police plus musclée suffira à rétablir l’ordre.
Le problème, c’est que ces approches traitent les symptômes – la violence –, sans s’attaquer à la cause structurelle : la corruption.

« On peut administrer le meilleur médicament, mais il restera sans effet si l’hygiène de vie ne change pas. »

Les deux extrêmes : l’amnistie d’AMLO et la militarisation de ses critiques

D’un côté, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a choisi la voie de la clémence avec sa doctrine des “abrazos, no balazos” (“des câlins, pas des balles”). Il a parié sur le développement social pour apaiser la violence — mais en fermant souvent les yeux sur les cartels.

De l’autre, ses détracteurs — y compris dans le Wall Street Journal — appellent à une réponse de fer, inspirée de la « sécurité démocratique » d’Uribe en Colombie.

Or, l’expérience colombienne montre que la militarisation, sans réforme institutionnelle, ne résout rien : elle déplace la violence sans la réduire.
Les groupes criminels se fragmentent, s’adaptent, se recomposent ailleurs. Uribe a certes reconquis du territoire, mais sans reconstruire la confiance dans la justice — et son héritage s’est effondré après lui.

“Un État qui frappe sans comprendre finit par tirer dans le noir.”

La vraie alternative : le renseignement et la justice

Il existe une autre voie, plus difficile mais plus durable : celle du renseignement et de la justice.

La force doit être utilisée, oui, mais de manière chirurgicale, fondée sur des capacités réelles d’intelligence opérationnelle (renseignement humain, technologique, financier).
Frapper fort, mais frapper juste : cibler les réseaux plutôt que les quartiers, les flux d’argent plutôt que les corps.

En parallèle, il faut offrir une porte de sortie à ceux qui sont récupérables — programmes de réinsertion, alternatives économiques, soutien psychologique. Mais rien de tout cela n’aura d’effet tant que la probabilité d’être arrêté et jugé reste quasi nulle.

Et cette probabilité ne peut augmenter que si la corruption recule. Tant que la police, la justice et la classe politique sont achetables, la criminalité restera un investissement rentable.

Le cœur du problème : une culture politique de la rente

Dans la plupart des pays d’Amérique latine, et en Haïti, la politique reste avant tout un moyen de s’enrichir. Les élus cherchent moins à gouverner qu’à accéder à une rente: contrats publics, impunités, trafics d’influence, postes à distribuer.

Dans un tel système, une justice indépendante est une menace existentielle.
Elle pourrait remettre en cause les alliances, exposer les détournements, remettre en question les privilèges. Réformer la justice reviendrait à scier la branche sur laquelle les élites sont assises.

C’est pourquoi les États latino-américains semblent piégés : ils doivent combattre les gangs, mais sans jamais s’attaquer à la culture politique qui les nourrit.

Le cas salvadorien : quand l’État devient le principal bandit

Le Salvador offre aujourd’hui une illusion inverse. Nayib Bukele a restauré la sécurité par la peur. Les homicides ont chuté, les rues sont calmes, mais au prix de l’arbitraire : détentions massives, absence de procès équitables, silence imposé à la presse.

Un tel modèle n’est pas durable. L’arbitraire détruit la prévisibilité du droit, or c’est cette prévisibilité qui permet à un pays d’attirer des investisseurs, d’encourager les entrepreneurs et de retenir ses talents.
Un État qui sanctionne selon des critères politiques plutôt que juridiques crée une économie de cour et d’opportunisme. À long terme, un tel système ne peut ni innover, ni prospérer.

Le graphe : corruption et criminalité

Le graphique ci-dessus montre une relation frappante : plus un pays est corrompu, plus il tend à être violent.
Les États les plus touchés d’Amérique latine – Haïti, le Mexique, le Honduras, le Venezuela – combinent un indice de corruption parmi les plus bas au monde avec des taux d’homicides parmi les plus élevés.

À l’inverse, les pays où la corruption est contenue – comme le Chili, l’Uruguay ou le Canada – jouissent d’un environnement beaucoup plus sûr, même lorsque les inégalités sociales persistent.

Cette corrélation n’implique pas que la corruption “crée” la criminalité, mais elle révèle un écosystème institutionnel commun :

• Là où la loi peut être achetée, la criminalité devient un investissement rentable.

• Là où la justice est indépendante, elle devient un risque dissuasif.

Autrement dit, la faiblesse de la justice est la variable cachée derrière les statistiques de violence.
Sans institutions judiciaires solides, les gouvernements se condamnent à une spirale de répression sans fin – comme au Mexique – ou à la dérive autoritaire – comme au Salvador.

Le courage de se réformer soi-même

Les dirigeants latino-américains et haïtiens préfèrent promettre la sécurité plutôt que la justice, parce que la seconde exige une transformation d’eux-mêmes. Elle suppose de renoncer à la rente, de limiter leurs privilèges, de rendre des comptes.

“Résoudre la criminalité exigerait d’abord que les élites cessent de se protéger elles-mêmes.”

Tant que la corruption restera la norme implicite du pouvoir, aucune armée, aucun plan international, aucun slogan sécuritaire ne suffira. La vraie bataille n’est pas contre les gangs ni les cartels : elle est contre le réflexe d’impunité qui habite les palais présidentiels, les tribunaux et les casernes. C’est cette bataille-là que ni le Mexique, ni Haïti, ni tant d’autres nations n’ont encore osé mener.

Bibliographie

Mary Anastasia O’Grady.
“Mexico’s President Has a Murder Problem.”
The Wall Street Journal, 12 novembre 2025.
Lien direct
→ Article d’opinion critiquant la gestion de la violence par la présidente mexicaine et plaidant pour une stratégie plus forte face aux cartels.

Nations Unies.
“Haïti : le Conseil autorise la création d’une nouvelle force pour briser l’emprise des gangs.”
Bureau de l’ONU à Genève, 30 septembre 2025.
Lien direct
→ Source officielle décrivant la mise en place de la Force Multinationale pour Haïti, symbole de l’approche sécuritaire sans réforme institutionnelle.

Georges Fauriol & Richard Feinberg.
“Haiti in 2023: Political abyss and vicious gangs.”
Brookings Institution, 3 février 2023.
Lien direct

Sources des données

1. Indice de perception de la corruption (CPI 2024)

• Produit par Transparency International.

• Échelle de 0 (très corrompu) à 100 (très propre).

• Données disponibles pour 180 pays.

• Source officielle : https://www.transparency.org/en/cpi/2024

2. Taux d’homicides pour 100 000 habitants

• Données issues de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC) et de la Banque mondiale (qui reprend les statistiques UNODC et OMS).

• Source officielle :

  • UNODC – Homicide Statistics

  • World Bank – Intentional homicides (per 100,000 people)

Il y a quelques jours, en parcourant les discussions autour du récent prix littéraire obtenu par l’auteure Yanick Lahens, j’ai été frappé par une observation familière et douloureuse : l’existence, en ligne, de deux Haïti qui ne se parlent pas. L’une, bilingue et connectée (au courant de ces choses), célèbre l’événement avec aisance, tandis que l’autre, majoritairement unilingue créolophone, reste en grande partie en marge de ces reconnaissances internationales et des discussions qui s’ensuivent.

Cette fracture n’est pas un accident social, mais le symptôme d’un échec éducatif profond, souvent mal diagnostiqué. Pendant trop longtemps, le débat sur l’éducation en Haïti s’est enlisé dans des querelles idéologiques portant sur la langue, détournant l’attention des vrais problèmes structurels et méthodologiques. Ma thèse est celle-ci : l’échec du système éducatif haïtien n’est pas principalement linguistique, mais méthodologique, fiscal et structurel. La solution n’est pas de choisir une seule langue, mais de massifier le bilinguisme instrumental afin de garantir l’accès à la connaissance et d’impulser l’industrialisation.

I. Le Mythe de l’Obstacle Linguistique : Une Faille Méthodologique

L’un des arguments centraux avancés par ceux qui prônent l’abandon du français comme langue d’enseignement est que cette langue est un obstacle cognitif. Cependant, en adoptant une approche rigoureuse, cette affirmation révèle une faille méthodologique criante.

En science, pour prouver qu’une substance est nocive, on étudie un échantillon de personnes qui y ont été exposées. Si le français était véritablement la substance nocive, ses effets néfastes devraient se manifester sur le groupe le plus exposé : les élèves des écoles d’élite ou des écoles congréganistes. Or, ces élèves — dont de grandes figures comme Dany Laferrière et Yanick Lahens font partie, et dont mon propre parcours témoigne — sont ceux qui réussissent le mieux académiquement, professionnellement et socialement.

La variable déterminante n’est pas la langue parlée à la maison (la plupart de mes camarades, comme moi, parlaient créole), mais la qualité de l’école fréquentée. Mon exposition précoce et de qualité a été si efficace que je n’ai pas eu conscience de la manière dont cette nouvelle langue est entrée dans ma tête. La langue a été absorbée comme un outil transparent, me permettant de lire des ouvrages pour adultes tôt, d’analyser l’histoire de la nation pour y déceler le “pattern d’opportunité manquée” de nos administrations successives.

Ce que mon expérience et celle des enfants d’immigrants à Montréal confirment, c’est que l’enfant peut apprendre plusieurs langues sans problème. Des études montrent d’ailleurs que les enfants d’immigrants bilingues n’ont pas un taux d’échec plus élevé que les natifs, le principal facteur d’échec étant la pauvreté, pas la langue.

II. Le Vrai Problème : Le Financement Public, le Véhicule de l’Inégalité

Si l’obstacle n’est pas la langue elle-même, la question demeure : pourquoi la majorité des Haïtiens ne maîtrisent-ils pas le français, alors que l’élite y parvient sans effort apparent ? La réponse est d’ordre fiscal et politique.

Haïti dépense un pourcentage de son Produit Intérieur Brut (PIB) pour l’éducation qui est alarmant : seulement 1,6%. Ce chiffre est non seulement insuffisant, mais il place Haïti très loin derrière ses voisins caribéens. La moyenne régionale se situe à 5,14% du PIB, et la médiane à 4,55%. Cela signifie qu’Haïti investit trois fois moins dans l’éducation que la moyenne de la région.

Ce sous-financement chronique par l’État a une conséquence dévastatrice : l’offre scolaire publique est largement insuffisante en quantité et en qualité. Ce vide est comblé par le secteur privé, et puisque la majorité des Haïtiens sont pauvres, ils ne peuvent acheter qu’une « éducation à rabais » dispensée par des professeurs souvent non qualifiés. Dans ces écoles, l’enseignement se fait en créole par nécessité, car l’enseignant lui-même ne maîtrise pas assez le français pour enseigner la matière de façon rigoureuse. C’est l’essence même de l’école à deux vitesses.

L’élite envoie ses enfants dans des écoles où l’immersion coûte très cher, car elle sait que cette méthode est la meilleure garantie de la réussite. Le prix élevé payé par les fortunés est la preuve que cette formule n’est pas un facteur d’échec. Mon rêve est de mettre fin à cette injustice de marché. La solution réside dans une révolution fiscale : il est impératif d’augmenter significativement le budget de l’éducation (par des réformes fiscales courageuses pour atteindre au moins la médiane régionale) afin d’augmenter massivement l’offre scolaire publique. L’objectif doit être, comme au Canada, que 80 % des Haïtiens puissent fréquenter une école publique de qualité qui leur garantisse le bilinguisme instrumental.

III. L’Impératif Stratégique : L’Accès à la Connaissance et à l’Industrialisation

Pourquoi insister sur cette compétence linguistique ? Parce que la langue est l’outil le plus puissant pour l’accès à la connaissance, et que la connaissance est le seul levier du développement et de la souveraineté.

• L’Exclusivité du Savoir : Les connaissances disponibles en français, et plus encore en anglais, dans les domaines de la science, de la technologie, de l’ingénierie et de la stratégie dépassent largement ce qui existe aujourd’hui en créole.

• Le Fardeau de la Traduction : Maintenir une population unilingue créolophone signifie que chaque manuel technique, chaque découverte scientifique, chaque norme industrielle devrait être traduite. C’est un processus lent, coûteux et inefficace qui condamne le pays à une obsolescence permanente.

La solution pragmatique est de faire en sorte que tous les Haïtiens soient minimalement bilingues, car cela garantit l’accès direct aux sources du savoir mondial.

Par ailleurs, notre système éducatif fait une part trop belle aux matières littéraires au détriment des sciences, technologies et techniques (STT). On n’a pas tous le talent pour devenir intellectuel, et de toute façon, un pays ne saurait se développer uniquement avec des poètes et des romanciers.

La solution à cette crise existe déjà dans l’espace francophone : le modèle des Cégep québécois ou le modèle dual suisse/belge de formation professionnelle. Avec une population rendue minimalement bilingue grâce à l’investissement massif dans l’école publique :

1. Transfert de Compétences Accéléré : Les Haïtiens pourront lire, étudier et appliquer directement les manuels techniques français, québécois, belges, ou suisses, sans qu’il soit nécessaire de payer une traduction coûteuse et décalée.

2. Maintien à Jour des Compétences : Les techniciens formés pourront rester à la pointe de leur domaine, car ils auront un accès direct aux normes et aux mises à jour mondiales.

3. Partenariats Stratégiques : Nous pourrons établir des partenariats avec le Québec (pour leur expertise en formation post-secondaire professionnalisante), la France (pour l’ingénierie et la sécurité, comme le RAID formant l’UTAG sans traducteur), la Belgique et la Suisse (pour leur excellence technique et leur modèle d’apprentissage par alternance).

Ce faisant, nous cessons de débattre des symboles pour nous concentrer sur la compétence instrumentale.

IV. Le Choix Stratégique : Décoloniser ou Industrialiser ?

Le plan que je propose est un puissant outil d’émancipation, mais il sera inévitablement accusé d’être une forme d’acculturation ou une trahison de l’esprit de « décolonisation ». C’est ici que ma lutte diffère de celle d’une partie de l’intelligentsia.

Ceux qui prônent le créole comme unique langue d’enseignement, par sentiment anti-colonial, prônent sans le vouloir la normalisation de l’existence des deux Haïti. L’élite haïtienne continuera d’envoyer ses enfants dans des écoles privées où l’immersion en français se fait dès le premier jour, conservant ainsi le monopole sur la compétence et la mobilité sociale.

Quant à la décolonisation, ma thèse est qu’Haïti ne peut être « décolonisée » au sens idéologique du XXe siècle. Haïti est entièrement un héritage de la colonisation – La guerre d’indépendance haïtienne n’a pas opposé des autochtones à un empire venu d’ailleurs. Elle a opposé des esclaves — eux-mêmes arrachés à leur terre d’origine — à un système colonial dont ils étaient les produits. Le départ des Français n’a pas restauré un ordre ancien : il a engendré une entité nouvelle. L’influence française est d’ailleurs dans la langue créole elle-même et dans nos institutions (comme l’Académie de langue créole, qui n’a pas d’équivalent dans le monde anglophone). On doit l’assumer.

Je ne viens pas d’une famille fortunée, mais l’accès aux connaissances a changé ma vie. Au secondaire, j’ai lu “La Guerre de Guérilla” de Che Guevara et “Guerre du Golfe : Le dossier secret” de Pierre Salinger et Éric Laurent après avoir écouté des émissions de Michel Soukar en créole sur ces deux sujets. J’ai lu Alain Turnier, Machiavel, Philippe Masson, et tant d’autres. J’ai du mal à voir en quoi cette immersion dans la pensée stratégique et l’analyse historique ne m’a pas été bénéfique. Contrairement à celles et ceux qui cherchent à décoloniser, je veux industrialiser. L’issue de la Guerre d’Indépendance a été obtenue par l’achat d’armes (produits de l’industrie) et non par des outils rhétoriques.

L’Égalité par l’Excellence Instrumentale et le Potentiel Sacrifié

Le problème d’Haïti n’est pas le français, mais la pauvreté qui se traduit par l’inégalité d’accès à une éducation de qualité.

En lançant une révolution fiscale pour financer massivement l’école publique, nous offrons à la majorité ce que l’élite paie au prix fort : un bilinguisme instrumentalisé qui est la clé de la connaissance.

Mon objectif est simple : je veux que les gens de Cité Soleil puissent lire Tenzer s’ils le souhaitent. Je crois que nous sommes dans la même équipe, et que l’équipe ne sera performante que si tous mes coéquipiers ont accès au même gym et au même training de haut niveau.

L’enjeu est crucial : derrière la célébration d’une Yanick Lahens, nous devons nous poser la question déchirante du potentiel sacrifié. Combien d’autres talents — qu’ils soient destinés à devenir de grands écrivains, des ingénieurs en sidérurgie ou des analystes stratégiques — ne pourront jamais développer leur plein potentiel parce qu’ils n’ont pas eu l’accès à une éducation de qualité qui garantit la maîtrise des outils de la réussite ?

L’heure n’est pas à la nostalgie idéologique, mais au pragmatisme. C’est en construisant l’égalité des chances que nous construirons le développement.

Bibliographie

I. Données Statistiques et Financières

• Dépenses d’éducation, total (% du PIB) - Banque mondiale (SE.XPD.TOTL.GD.ZS) : donnees.banquemondiale.org/indicateur/SE.XPD.TOTL.GD.ZS?locations=ZJ

• Le portrait des familles et de la diversité linguistique au Canada - Statistique Canada (Statcan) : https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220817/dq220817a-fra.htm?indid=32989-2&indgeo=0

• Official bilingualism, teaching second language proficiency - CBC News : https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/official-bilingualism-teaching-second-language-proficiency-1.6635527

II. Études sur l’Éducation, le Bilinguisme et la Cognition

• Bilingual Education and the Dr. - N.C.E.L.A. : https://www.ncela.ed.gov/files/rcd/BE020898/Bilingual_Education_and_the_Dr.pdf

• Les choix linguistiques de la mère sont doublement déterminants dans les familles bilingues, selon une nouvelle étude - Université Concordia : https://www.concordia.ca/fr/actualites/nouvelles/2024/12/10/les-choix-linguistiques-de-la-mere-sont-doublement-determinants-dans-les-familles-bilingues-selon-une-nouvelle-etude.html

• Pourquoi le Royaume-Uni refuse d’exploiter son “trésor linguistique” - Courrier International : https://www.courrierinternational.com/article/pourquoi-le-royaume-uni-refuse-d-exploiter-son-tresor-linguistique_229391

III. Références Contextuelles

• Le Grand Prix du roman de l’Académie française attribué à l’autrice haïtienne Yanick Lahens - Le Monde : https://www.lemonde.fr/livres/article/2025/10/30/le-grand-prix-du-roman-de-l-academie-francaise-attribue-a-l-autrice-haitienne-yanick-lahens_6650323_3260.html

• Couillard se pose des questions sur l’enseignement du français au Québec - Journal de Montréal : https://www.journaldemontreal.com/2015/03/04/couillard-se-pose-des-questions-sur-lenseignement-du-francais-au-quebec

Il arrive souvent, dans l’espace public haïtien, qu’un article bien intentionné déclenche davantage de confusion qu’il n’apporte de clarté. On mélange les registres, on confond les responsabilités, et surtout on se raconte des histoires qui nous permettent d’éviter les vraies questions.
L’un des malentendus les plus persistants est celui qui consiste à expliquer l’échec sécuritaire d’Haïti par l’absence de “consensus politique”. C’est séduisant intellectuellement — mais faux dans la pratique.

Pour comprendre pourquoi cette idée est erronée, il faut distinguer crise politique et crise sécuritaire. Cela semble subtil ; en réalité, tout change une fois cette distinction établie.

Crise politique vs crise sécuritaire : deux logiques totalement différentes

On répète partout en Haïti que la solution passe par “un consensus entre les acteurs”.
Mais cette affirmation révèle surtout une confusion majeure : on applique aux problèmes de sécurité des solutions qui relèvent du champ politique.

I. Ce que le consensus peut réellement faire

Le consensus a son utilité, mais elle est limitée. Éviter les contestations juridiques :

Les lois haïtiennes ne prévoient pas tous les cas de vacance du pouvoir. Un accord politique permet d’éviter une guerre des légitimités, stabiliser l’exécutif sur le papier, et donner une façade d’ordre constitutionnel. Pour cela, oui : un consensus peut être utile. Mais sa fonction s’arrête ici.

II. La crise sécuritaire n’est pas — et n’a jamais été — une crise politique

C’est l’erreur cardinale du débat public : croire que les morts, les territoires perdus et les déplacements massifs viennent d’un désaccord entre politiciens. Les morts n’ont rien à voir avec une dispute élitiste Il n’existe pas deux factions politiques qui s’affrontent à coups de milices. Ce qui existe, c’est :

• des groupes armés structurés,

• un espace urbain fragmenté,

• une police débordée,

• un appareil d’État absent dans sa propre capitale.

Aucun accord entre André Michel, Moïse Jean-Charles, Clarens Renois ou le PHTK ne peut :

• reprendre un commissariat,

• démanteler un cartel,

• sécuriser la route de l’aéroport,

• reconquérir Carrefour Feuilles ou Martissant.

Ces opérations relèvent d’une logique stratégique, pas d’un compromis politique.

III. La sécurité est une affaire d’État, pas une affaire de dialogue

La lutte contre les gangs repose sur des outils déjà disponibles — aujourd’hui, immédiatement — entre les mains du gouvernement :

• recettes publiques,

• douanes,

• planche à billets,

• coopération internationale,

• Police Nationale,

• Forces Armées,

• système judiciaire,

• services de renseignement,

• administration publique.

Pour utiliser ces outils, le gouvernement n’a besoin de l’approbation de personne.

Lier la sécurité à un “consensus national” reviendrait à dire qu’une armée ne peut pas se battre tant que tous les partis n’ont pas approuvé la stratégie. C’est une absurdité totale. Un État n’a pas besoin de consensus pour exercer le monopole légitime de la violence — il a besoin :

• d’une doctrine claire,

• d’objectifs stratégiques cohérents,

• d’un commandement compétent,

• d’une volonté politique ferme.

Si, malgré tous ces outils, rien ne se passe depuis six ans, ce n’est pas faute de consensus. C’est faute :

• de stratégie,

• de compétence,

• de volonté,

• ou d’un calcul politique cynique.

Pourquoi les élites haïtiennes bloquent la mobilisation nationale?

Dans beaucoup de pays fragiles, l’État a compris que sa capacité de coercition ne suffirait pas sans une mobilisation populaire : comités de vigilance, logistique locale, réseaux d’information, pression civique, participation au renseignement, etc. Haïti pourrait faire la même chose. Mais il existe un obstacle fondamental : le calcul rationnel des élites traditionnelles. Une mobilisation civique réelle…

• augmenterait le poids politique de la diaspora ;

• donnerait une voix aux classes moyennes et professionnelles ;

• affaiblirait le clientélisme ;

• rendrait les dirigeants redevables ;

renforcerait les institutions (police, justice).

Or tout cela va directement à l’encontre des intérêts de ceux qui dominent la scène politique depuis 30 ans. Ils ont besoin :

• d’une police faible,

• d’une justice neutralisée,

• d’une population démobilisée,

• d’un État sous-performant.

Dans un système où le pouvoir découle de réseaux, pas de résultats, l’efficacité devient une menace. Dans cette perspective, laisser les gangs prospérer n’est pas forcément irrationnel. C’est désastreux pour la population — mais politiquement logique pour certains acteurs.

L’incompétence : un facteur trop souvent sous-estimé

À ce calcul cynique s’ajoute un autre élément : l’incompétence généralisée.

Dans l’espace public haïtien, tout débat sérieux sur la crise actuelle est souvent transformé en dispute sur le caractère des leaders ou sur le “consensus politique”. On parle de coalitions, de loyauté, de légitimité, mais rarement de sécurité. Et pourtant, c’est là que le pays est en guerre.

Cette confusion n’est pas anodine. Elle reflète la zone de confort des analystes haïtiens : parler de politique est ce qu’ils savent faire, analyser la sécurité ne l’est pas.

On utilise des termes ronflants — “crise multisectorielle”, “gouvernance partagée”, “résilience systémique” — pour masquer l’incapacité à hiérarchiser les priorités ou à séquencer les actions.

Exemple :
Oui, la pauvreté alimente le recrutement des gangs. Mais en aucun cas cela ne signifie que la politique anti-gang doit commencer par un plan de lutte contre la pauvreté. La pauvreté actuelle est elle-même aggravée par l’insécurité. Six années sans croissance. Des routes contrôlées, des territoires perdus, des entreprises fermées, la diaspora bloquée. Rétablir la circulation ferait déjà redémarrer l’économie. C’est une lecture de base, mais elle échappe encore à beaucoup.

Le biais anti-occidental qui nous empêche d’apprendre

Dernier frein : un biais idéologique profond. Une partie de l’élite refuse d’étudier les opérations occidentales — même pour comprendre leurs échecs. Impossible de débattre des enseignements de Barkhane. Impossible d’analyser la stratégie américaine contre les cacos. Impossible de regarder les erreurs du Mali ou les succès du Rwanda.

On préfère les slogans, les postures, la théorie décoloniale mal digérée, plutôt que les analyses opérationnelles rigoureuses. Cette fermeture épistémique condamne la police et l’armée haïtiennes à répéter les mêmes erreurs, faute de doctrine.

Ce que le consensus peut faire… et ce qu’il ne fera jamais

Le consensus peut :

• clarifier le type de transition politique souhaitée,

• stabiliser les institutions civiles,

• définir les règles du jeu.

Le consensus ne peut pas :

• élaborer une stratégie sécuritaire,

• combler le déficit de compétences,

• vaincre les gangs,

• construire une doctrine d’utilisation de la force.

La sécurité est une responsabilité exécutive, pas délibérative. Tant que nous confondrons ces deux niveaux, nous tournerons en rond. Et tant que les élites verront la mobilisation citoyenne comme une menace plutôt qu’une solution, Haïti restera un pays où l’État n’agit que lorsque la catastrophe est déjà totale.

Le bilan officiel de la PNH

D’après le porte-parole de la PNH, Garry Desrosiers :

• 7 présumés bandits tués,

• d’autres blessés,

• plusieurs armes saisies, dont un fusil Barrett .50 attribué au gang 400 Mawozo,

• aucune perte du côté de la PNH.

Un communiqué complémentaire décrit un incident majeur :

Un des hélicoptères a dû effectuer un atterrissage forcé à Santo/Lilavois en raison d’une « possible défaillance mécanique ». Les agents ont été exfiltrés par les unités terrestres. Avant de quitter la zone, l’appareil a été incendié pour éviter qu’il ne tombe entre les mains des gangs. Ce détail, qui peut sembler secondaire dans le chaos de l’opération, est en réalité la clé d’une lecture beaucoup plus profonde de la situation.

Ce que révèle vraiment l’opération : un ensemble de failles doctrinales

Les communiqués officiels se concentrent sur les éléments habituels : body count, armes récupérées, assurances que la « détermination » est intacte. Mais aucune de ces métriques ne permet d’évaluer l’efficacité réelle d’une opération en contexte de conflit urbain ou de contre-insurrection (COIN).

Faille n°1 : Le body count n’est pas un indicateur de progrès

Dans toutes les guerres irrégulières, de l’Algérie à l’Irak en passant par le Vietnam, le nombre de morts n’a jamais été un marqueur fiable de victoire.

Ce qui compte, c’est :

• la reprise et

• la tenue des territoires.

Or, aucun territoire n’a été revendiqué comme repris après cette opération. Aucun poste n’a été rétabli. Aucune ligne de contrôle n’a changé. Si l’on ne peut pas s’installer durablement dans une zone après une offensive, ce n’est pas une victoire, mais une incursion.

Faille n°2 : La destruction de l’hélicoptère révèle l’absence de contrôle territorial

Le simple fait d’avoir dû brûler un appareil stratégique montre que :

• la PNH ne contrôlait pas la zone,

• elle ne pouvait pas sécuriser un périmètre,

• elle n’avait pas la capacité de tenir même une LZ (landing zone) temporaire,

• une extraction technique ou logistique était impossible.

Dans toute doctrine COIN sérieuse, un hélicoptère n’est jamais envoyé dans une zone où l’on ne peut ni établir un périmètre, ni organiser une récupération, ni revenir sécuriser l’appareil.

Cet incident illustre donc non pas la malchance, mais un déficit fondamental de planification et de doctrine opérationnelle.

Faille n°3 : L’opération ne s’inscrit dans aucune stratégie de reconquête par quadrillage

Une opération a du sens uniquement si elle s’inscrit dans un plan :

1. Clear — chasser les gangs,

2. Hold — s’installer durablement,

3. Build — rétablir la présence et les services de l’État.

Or en Haïti, la PNH se limite à « Clear », et encore de manière épisodique.
Il n’existe ni phase « Hold » (tenir), ni « Build » (stabiliser). Résultat : chaque opération est un coup d’épée dans l’eau, et les gangs reviennent dès le départ des unités.

Faille n°4 : La PNH est plus équipée que jamais… mais cela ne change rien

Depuis deux ans :

• blindés neufs,

• fusils livrés par lots,

• munitions importées,

• hélicoptères remis en service,

• drones kamikazes

• annonces régulières sur le « renforcement opérationnel ».

Pourtant, aucun gain territorial notable.

Cela indique une réalité simple : Le problème n’est plus matériel. Il est doctrinal, organisationnel et politique. Les nouveaux équipements servent surtout à nourrir la communication gouvernementale — donner l’impression d’une action énergique — alors que la cartographie des zones contrôlées par l’État reste identique, voire pire.

Un contexte explosif : les accusations de Lanmò Sanjou

Cette opération survient quelques jours seulement après une vidéo virale dans laquelle Lanmò Sanjou, chef du gang 400 Mawozo, pénètre dans ce qu’il affirme être la résidence de l’homme d’affaires André Apaid et dit y avoir découvert un « laboratoire de cocaïne ».
Aucune preuve indépendante ne confirme l’affirmation, mais le message politique est limpide :

• Se présenter comme celui qui révèle les « vrais criminels ».

• Tenter d’affaiblir l’image des élites traditionnelles.

• Exploiter la défiance populaire contre le secteur privé.

Rappelons qu’André Apaid fait partie des personnalités sanctionnées par le Canada pour corruption et soutien présumé à des groupes armés.

Dans ce contexte, une grande opération policière menée juste après ces accusations crée un effet d’agenda : montrer que l’État réagit, qu’il frappe, qu’il n’est pas complice.
Il n’y a aucune preuve que les deux événements soient liés — mais ils s’articulent dans l’opinion publique.

La société civile doit exiger un changement de métriques

Il est temps de dire clairement : Le nombre de « bandits tués » n’est plus une mesure pertinente.
Les seules métriques valables sont : les rues tenues, les postes rétablis, les quartiers reconquis.

Tant que la doctrine de la PNH se limitera à des opérations ponctuelles, médiatisées, sans vision territoriale, Haïti restera piégée dans un cycle d’illusions opérationnelles :

• des blindés flambant neufs,

• des hélicoptères sacrifiés,

• des bilans de morts,

• mais aucun espace récupéré pour la population.

La société civile doit maintenant structurer une pression organisée pour que les dirigeants — politiques comme policiers — rendent des comptes non pas sur des chiffres de morts, mais sur la capacité de l’État à reconquérir, tenir et sécuriser le territoire national.

Sources:

https://lenouvelliste.com/article/261725/operation-policiere-a-la-croix-des-bouquets-sept-bandits-tues-des-fusils-saisis-un-helicoptere-detruit

https://lenouvelliste.com/article/261712/croix-des-bouquets-atterrissage-force-et-destruction-dun-helicoptere-de-la-pnh

https://rezonodwes.com/?p=369035

https://www.gazettehaiti.com/node/10007#google_vignette

U.S. Army / U.S. Marine Corps. (2006). FM 3‑24: Counterinsurgency. Washington, D.C.: Department of the Army.

L’ouragan n’a pas seulement frappé Haïti. En Jamaïque, Melissa a provoqué des pluies torrentielles, des coupures d’électricité massives et d’importants dégâts matériels, poussant les autorités à déclarer l’état d’urgence dans plusieurs paroisses (Associated Press, 28 octobre 2025). Mais la ressemblance s’arrête là. Alors qu’Haïti s’apprête une fois de plus à mobiliser son fonds d’urgence financé par le Trésor public (Le Nouvelliste, 27 octobre 2025), la Jamaïque, elle, bénéficiera de millions de dollars d’indemnisation automatique grâce à un instrument financier qu’elle a mis en place en 2021 : les catastrophe bonds, ou cat bonds (CBC News, 29 octobre 2025).

Une innovation financière au service de la résilience

Les cat bonds sont des obligations émises par les États pour se protéger contre les catastrophes naturelles.
Le principe est simple : des investisseurs prêtent de l’argent au pays, mais cet argent est bloqué sur une période donnée (souvent trois à cinq ans). Si aucun désastre majeur ne survient, les investisseurs récupèrent leur capital avec des intérêts élevés.
En revanche, si un événement d’une certaine gravité — ouragan, tremblement de terre, etc. — se produit, le capital est automatiquement versé au pays pour financer les secours et la reconstruction.

La Jamaïque a émis un cat bond de 185 millions de dollars US, soutenu par la Banque mondiale, pour se couvrir contre les ouragans pendant trois ans (World Bank, Case Study 2024). Ce mécanisme permet un transfert immédiat du risque vers les marchés financiers internationaux, sans alourdir la dette publique.

Pourquoi les investisseurs y trouvent leur compte?

Pour les investisseurs institutionnels (fonds de pension, assureurs, gestionnaires d’actifs), les cat bonds représentent une classe d’actifs non corrélée aux marchés financiers traditionnels.
Autrement dit, leurs rendements ne dépendent pas de la Bourse, mais de la météo.

Selon une étude de la Federal Reserve Bank of Chicago (Chicago Fed Letter, 2018), les cat bonds offrent en moyenne des rendements de 6 % à 10 %, contre environ 4 % à 5 % pour des obligations d’entreprise notées BBB.
Ils constituent donc un produit à la fois spéculatif et stabilisateur pour les portefeuilles : plus risqués, mais potentiellement très rentables tant que les catastrophes restent rares.

Ce mécanisme illustre le principe fondamental de la mutualisation du risque : au lieu qu’un seul pays supporte seul le coût d’un désastre, celui-ci est réparti entre des milliers d’investisseurs à travers le monde.

Pendant ce temps, à Port-au-Prince...

Face à Melissa, le gouvernement haïtien a annoncé l’activation de son fonds d’urgence, financé par le Trésor public.
Ce geste est nécessaire, mais il reste limité par deux contraintes majeures :

1. Les ressources budgétaires du pays sont déjà très faibles ;

2. Les fonds sont débloqués après coup, souvent dans un contexte d’urgence et d’improvisation administrative.

   

En d’autres termes, Haïti réagit, tandis que la Jamaïque s’assure à l’avance.

Les cat bonds ne sont pas une solution miracle

Certes, ces obligations ne résolvent pas tout. Comme le souligne Bloomberg (29 octobre 2025), elles ne couvrent qu’une partie des pertes et leur activation dépend de paramètres précis (intensité des vents, magnitude, etc.). Si la catastrophe reste “en dessous du seuil”, le pays ne touche rien.

Mais malgré ces limites, l’expérience jamaïcaine démontre une volonté de planifier le risque, plutôt que de le subir. C’est une différence de mentalité autant que de mécanisme : la Jamaïque a institutionnalisé la prudence, là où beaucoup se contentent d’espérer la clémence du ciel.

Haïti doit apprendre la finance de la prévoyance

Avec sa géographie accidentée et sa position au cœur de la zone cyclonique, Haïti figure parmi les pays les plus exposés au monde aux risques naturels.
Un simple séisme ou ouragan peut anéantir en quelques heures des années d’efforts budgétaires. Il serait donc logique que le pays explore, avec ses partenaires internationaux, la possibilité de mettre en place un mécanisme d’assurance souveraine basé sur les cat bonds. Non pas pour imiter la Jamaïque, mais pour s’inspirer de son pragmatisme : reconnaître que la vulnérabilité est une donnée permanente, et qu’elle exige une réponse institutionnelle durable.

L’Urgence d’une Architecture Financière Résiliente

Les cat bonds ne remplacent ni la prévention, ni la planification urbaine, ni la bonne gouvernance. Mais ils traduisent un changement d’attitude : celui d’un État qui comprend que la solidarité internationale commence souvent par la crédibilité financière.

Haïti n’a pas besoin de miracles, mais de mécanismes. Et peut-être que le véritable courage politique, dans ce contexte, consisterait à admettre que la Providence ne peut pas être un pilier budgétaire.

Références

• CBC News. (2025, 30 octobre). How Jamaica took out an insurance policy for itself, and why it’s about to pay off after Hurricane Melissa. [Lien : https://www.cbc.ca/news/science/jamaica-hurricane-melissa-bond-finance-9.6958943]

• AP News. (2025, 30 octobre). Hurricane Melissa kills dozens in Caribbean, causes flooding and damage in Jamaica, Haiti and Cuba. [Lien : https://apnews.com/article/hurricane-melissa-jamaica-haiti-cuba-killed-flooding-96bada7a26013c3cf4048d8390cc08f6]

• Le Nouvelliste. (2025, 30 octobre). Melissa : le bilan passe à 30 morts et 20 disparus, selon la Protection civile. [Lien : https://lenouvelliste.com/article/261277/melissa-le-bilan-passe-a-30-morts-et-20-disparus-selon-la-protection-civile]

• Le Nouvelliste. (2025, 30 octobre). Le gouvernement active le fonds d’urgence après le passage de Melissa. [Lien : https://lenouvelliste.com/article/261268/le-gouvernement-active-le-fonds-durgence-apres-le-passage-de-melissa]

• Bloomberg. (2025, 29 octobre). How Catastrophe Bonds Can — and Can’t — Help Jamaica Post-Melissa. [Lien : https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2025-10-29/how-catastrophe-bonds-can-and-can-t-help-jamaica-post-melissa]

• World Bank. (2025). Case Study: Jamaica 2024 Cat Bond. [Lien : https://thedocs.worldbank.org/en/doc/401877c87631461af8ad227793affc5f-0340012025/original/Case-Study-Jamaica-2024-Cat-Bond.pdf]

• Federal Reserve Bank of Chicago. (2018). Catastrophe Bonds: A Primer and Retrospective. [Lien : https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2018/405]

• Données Comparatives : Indices de référence mondiaux (Swiss Re Global Cat Bond Index, S&P 500, US Aggregate Bond Index) et analyses de firmes de réassurance et de gestion de patrimoine.

Le Coup de Gueule

Soyons honnêtes : qui n’est pas fatigué d’entendre le même disque rayé dans l’espace médiatique haïtien ? Chaque semaine, c’est la même rengaine : une nouvelle théorie d’alliance secrète entre le gouvernement en place (actuellement le CPT), l’Ambassade américaine et les gangs armés. Le récit est séduisant : il offre une explication simple, un ennemi clair (”le trio infernal”), et valide notre méfiance historique envers l’étranger.

Mais si nous mettons de côté l’indignation pour un instant et appliquons une logique stratégique froide, une question s’impose, et elle est dérangeante : Comment les États-Unis peuvent-ils à la fois soutenir la survie du gouvernement haïtien et financer sa destruction via ces mêmes gangs ?

L’Analyse Stratégique : Le Principe de la Dépendance

C’est là que le discours du complot se heurte à la dure réalité de la Realpolitik.

Le fait est là, brutal : depuis des décennies, la survie politique et institutionnelle de la plupart des régimes haïtiens dépend du soutien conditionnel des États-Unis. Cela passe par l’aide financière, la reconnaissance diplomatique (qui ouvre les portes du FMI et de la Banque mondiale), et l’assistance sécuritaire.

Compte tenu de cette asymétrie de pouvoir écrasante, la stratégie de déstabilisation américaine, si elle était le but, serait d’une simplicité enfantine :

• Si Washington voulait renverser le CPT : Il suffirait d’une seule coupure des vivres et d’une déclaration diplomatique hostile pour provoquer l’effondrement en quelques semaines, voire quelques jours.

• Si Washington voulait la stabilité : Son intérêt stratégique exigerait de renforcer les forces légales (PNH) et d’éliminer les gangs, et non de les armer contre ses propres protégés.

Soutenir les gangs pour détruire un gouvernement que l’on maintient déjà sous perfusion est un acte irrationnel et coûteux qui n’a de sens que contre des ennemis résolument hostiles, pas contre des partenaires dépendants. La réalité est moins romanesque que le complot : les USA cherchent une stabilité minimale au moindre coût, et non la destruction de leur propre client.

Décoder l’Intérêt : L’Élite Haïtienne, Partenaire Opportuniste

Les commentateurs ont raison d’affirmer que les nations agissent par intérêt. Mais ce faisant, ils commettent une omission impardonnable : ils oublient que l’élite haïtienne agit aussi par intérêt, et que cet intérêt est rarement celui de la Nation.

Le piège est le double standard :

1. On dénonce les intérêts égoïstes américains (vrai).

2. On oublie que les dirigeants haïtiens ne défendent que l’intérêt de leur caste (maintien du statu quo, rente, impunité).

L’ingérence étrangère n’est pas une fatalité subie par une élite innocente. C’est souvent un partenariat opportuniste : l’élite locale accepte de vendre une part de souveraineté en échange du maintien du système prédateur qui lui est profitable. L’ingérence est le prix à payer pour l’impunité.

Le Piège de la Rhétorique Stérile

Cette rhétorique du complot est la principale source de notre inertie nationale.

Quand on accuse une puissance étrangère d’un acte d’hostilité, la logique stratégique n’offre que deux choix : soit on cède (capitulation), soit on résiste (confrontation, voire guerre). Pourtant, ces voix ne proposent jamais ni l’une ni l’autre de ces solutions. Pourquoi ? Parce que leur but n’est pas l’action, mais la dénonciation morale.

Ce discours sert à :

• Délégitimer les adversaires politiques haïtiens en les qualifiant de “traîtres” ou de “marionnettes”.

• Détourner l’énergie citoyenne de la question de la performance des dirigeants haïtiens. Si l’ennemi est une alliance secrète, personne ne demande de comptes au ministre de l’Intérieur ou au DG de la PNH.

• Nourrir l’impuissance : Qui peut se battre contre un complot mondial ? Mieux vaut rester à la maison.

Ramener l’Énergie à l’Action Nationale

Nous devons refuser de céder à la facilité du complot. Notre énergie n’a pas à être diluée dans l’indignation contre un ennemi que nous ne pouvons pas vaincre militairement.

La véritable bataille pour l’indépendance et la souveraineté est celle de l’autonomie de l’État. Elle commence par :

• Exiger des résultats concrets de nos dirigeants sur la sécurité et la gouvernance.

• Réduire notre dépendance en construisant des institutions efficaces et crédibles.

• Passer du “Qui fait le mal ?” au “Que faisons-nous pour nous en sortir ?”

Concentrons-nous sur ce que nous pouvons contrôler : l’exigence envers l’élite qui nous dirige. Le jour où l’État haïtien aura des intérêts nationaux clairs et des institutions fortes pour les défendre, les “alliances secrètes” n’auront plus de prise sur notre destin.

Il y a quelques mois, mon père est venu me rendre visite à Montréal. Ce qui paraissait au départ comme un petit bouton sur son épaule s’est transformé en un abcès. À l’hôpital, après une simple prise de sang, le médecin a décidé de le garder en observation. « Il y a trop de globules blancs dans son sang », m’a-t-il expliqué. Ce déséquilibre était le signe d’une infection. On ne savait pas encore quelle bactérie en était responsable, mais le corps, lui, avait déjà réagi: il envoyait des renforts.

En réfléchissant à cette scène, je me suis demandé si l’État haïtien, lui aussi, réagit face à ses infections sociales. Si la criminalité est une forme de bactérie, la Police nationale d’Haïti devrait être le système immunitaire du pays. Mais quand on observe les chiffres du recrutement policier, on constate un paradoxe troublant: au moment même où l’infection de l’insécurité s’est aggravée, le corps de l’État n’a pas produit plus de “globules blancs”.

Pire encore, l’État semble atteint d’un SIDA institutionnel : ses mécanismes de défense ne réagissent plus aux menaces, comme si le système immunitaire national avait perdu la capacité même de se défendre. Après le départ de la MINUSTAH, après l’échec tragique de l’opération au Village-de-Dieu, après l’effondrement de plusieurs commissariats, aucune mobilisation d’ampleur n’a eu lieu.

Cette inaction n’est pas un simple oubli administratif. Elle révèle une logique politique : le pouvoir haïtien n’optimise plus la sécurité du peuple, mais sa propre survie. Dans cet article, je vais montrer, à partir des données de recrutement de la PNH, à quel point la réponse de l’État haïtien à la crise sécuritaire est restée anormalement faible — comme un organisme malade qui refuse de combattre l’infection qui le ronge.

Le système immunitaire haïtien ne produit plus de globules blancs

Lorsqu’un corps humain est attaqué par une infection, il réagit en produisant plus de globules blancs pour combattre les bactéries. Plus la menace est grande, plus la réaction doit être forte. Dans un État normal, le principe est le même: plus la criminalité augmente, plus la capacité policière doit croître.

Pourtant, les données du recrutement de la Police nationale d’Haïti (PNH) montrent une tendance inverse.

Entre 2018 et 2025, période marquée par le départ progressif de la MINUSTAH, la montée des gangs, puis l’effondrement du contrôle territorial de l’État, la PNH n’a pas augmenté son rythme de recrutement — au contraire, elle l’a ralenti.

En 2017, près de 2 000 nouveaux policiers avaient été formés en deux promotions successives — un effort qui correspondait encore à une certaine ambition de renforcement. Mais dès 2018, la cadence a brutalement chuté, au moment même où la situation sécuritaire se dégradait.

C’est comme si, face à une infection grave, le corps haïtien avait décidé de produire moins de globules blancs.
La logique est incompréhensible d’un point de vue institutionnel:

• 2017–2019 correspond à la période où la MINUSTAH se retirait, laissant à la PNH la pleine responsabilité de la sécurité nationale.

• 2018–2020 marque aussi la montée spectaculaire des gangs à Port-au-Prince (Village-de-Dieu, Martissant, Grand-Ravine, Bel-Air…).

Dans un contexte pareil, on aurait pu s’attendre à un plan de renforcement massif, avec par exemple:

• L’ouverture de deux nouvelles académies de police, dans le Nord et le Sud.

• Un recrutement d’urgence sur plusieurs années consécutives.

• Et un budget exceptionnel voté pour atteindre l’effectif minimal recommandé par les Nations unies (autour de 20 000 agents).

Rien de tout cela n’a été fait. L’État haïtien s’est comporté comme si la situation était normale — comme un patient gravement malade qui refuserait le traitement.

Village-de-Dieu ou la faillite stratégique de l’État

Le 12 mars 2021, une opération de la Police nationale d’Haïti (PNH) dans le quartier du Village-de-Dieu tourne au désastre. Des unités d’élite sont prises en embuscade par les gangs. Plusieurs policiers sont tués, leurs corps et leurs armes confisqués.
Les blindés de la police sont capturés. Et surtout — l’État ne réagit pas.

Cet épisode symbolise un basculement: à partir de ce jour, la peur a changé de camp.
Les gangs ont compris que le pouvoir ne disposait ni de la volonté ni de la capacité d’imposer son autorité. Les policiers, eux, ont compris qu’ils étaient seuls.

Une violation flagrante des principes de la guerre

L’histoire militaire, de Sun Tzu à Clausewitz, enseigne que la survie d’un État repose sur sa capacité à concentrer ses forces au moment décisif. Clausewitz, dans De la guerre (Livre III, chapitre 8), écrit:

« La concentration des forces en un point décisif est le principe suprême de la stratégie. »

Or, après l’échec du Village-de-Dieu, le gouvernement haïtien n’a pas appliqué ce principe. Au lieu de concentrer toutes ses ressources pour reprendre le contrôle et punir les responsables, il a préféré le silence et la dispersion. Rien n’a été fait pour transformer cette défaite tactique en sursaut national. L’État n’a pas cherché à montrer qu’il demeurait le maître du territoire.

Un gouvernement stratège aurait:

• mobilisé toutes les forces disponibles, y compris celles stationnées dans les régions calmes ;

• soutenu moralement la police, en la présentant comme l’incarnation de la souveraineté ;

• utilisé la communication pour rallier la population, canaliser son indignation, et réaffirmer l’unité nationale.

Mais au lieu de cela, on a observé une sidération officielle — comme si l’État refusait de reconnaître la gravité du choc.

Quand les bandits appliquent la stratégie de guerre mieux que l’État

L’ironie tragique, c’est que les gangs, eux, appliquent parfaitement ces principes.
Ils concentrent leurs forces dans des zones ciblées (Martissant, Carrefour-Feuilles, Solino etc.) et frappent là où l’État est le plus faible. Ils savent quand se retirer, quand attaquer, quand diviser les forces adverses. Ils s’adaptent.

L’État, lui, continue de se comporter comme en temps de paix — sans concentration, sans hiérarchie claire, sans plan de bataille. La police agit par réflexe, pas selon une stratégie.Chaque commissariat tombé, chaque zone perdue, devient un autre point d’infection que le système immunitaire national ne combat plus.

Tenir l’État responsable

Quand un médecin observe une hausse anormale de globules blancs, il comprend que le corps réagit à une infection. Mais quand cette réaction n’a pas lieu — quand le système immunitaire reste passif — il sait que la maladie va se propager.
C’est exactement ce qui se passe en Haïti. Le pays fait face à une infection sécuritaire depuis plus d’une décennie. Les signes sont visibles, les symptômes évidents: commissariats attaqués, territoires perdus, population terrorisée.
Mais la réponse immunitaire — c’est-à-dire la réaction de l’État — reste faible, presque inexistante. Le recrutement policier stagne, les forces sont dispersées, aucune mesure d’exception n’a été prise.

L’État haïtien ne manque pas de ressources: il manque de volonté stratégique.
Et cette carence n’est pas une fatalité biologique, mais une décision politique.
Comme le SIDA qui détruit les défenses d’un organisme, la collusion, la corruption et l’attentisme ont détruit les défenses d’Haïti.

Il ne s’agit plus de commenter cette tragédie, mais de demander des comptes.
Pourquoi aucune autre académie de police n’a été construite depuis trente ans ?
Pourquoi les budgets de sécurité n’ont-ils pas explosé après le départ de la MINUSTAH ? Pourquoi, après chaque humiliation infligée à la PNH, n’y a-t-il jamais eu de réaction proportionnelle? Les journalistes, les universitaires, les associations citoyennes doivent désormais tenir l’État responsable de cette inaction.

Nous devons donc exiger:

• un recrutement massif et accéléré de policiers,

• la construction d’au moins deux nouvelles académies de formation (Nord et Sud),

• une stratégie nationale de reconquête du territoire,

• et une communication gouvernementale claire affirmant que les bandits sont les ennemis de la République.

Il est temps que la société civile passe du commentaire à l’exigence.
Car dans une démocratie malade, la pression citoyenne est la dernière forme d’immunité.

Sources:

https://www.haitilibre.com/article-44035-haiti-pnh-34e-promotion213-femmes-pretes-a-combattre-les-gangs-armes.html

https://radiotropikal.com/2024/03/12/sortie-prematuree-de-la-33eme-promotion-de-la-police-nationale-dhaiti-ceremonie-de-graduation-de-786-policiers/

https://www.haitilibre.com/article-38444-haiti-securite-graduation-de-715-nouveaux-policiers-et-94-nouveaux-commissaires.html

https://x.com/Radio_Metronome/status/1471961279657037827

https://www.alterpresse.org/spip.php?article24623

https://ayibopost.com/lyonel-trouillot-police-des-moyens-pour-eviter-larbitraire/cover-article-dimension-appropriee-13-7/

https://www.haitilibre.com/article-23031-haiti-securite-graduation-de-la-28eme-promotion-de-la-pnh.html

https://minustah.unmissions.org/27e-promotion-de-la-pnh-une-graduation-sous-le-signe-du-rapprochement-avec-la-population

https://web.rnddh.org/graduation-de-la-26%C3%A8me-promotion-de-la-pnh-le-rnddh-d%C3%A9nonce-la-pr%C3%A9sence-dindividus-suspects-parmi-les-imp%C3%A9trants/

https://www.haitilibre.com/article-13011-haiti-securite-ceremonie-de-graduation-de-1-118-nouveaux-agents-de-la-pnh.html

https://lenouvelliste.com/article/125753/1-058-nouveaux-policiers-dans-les-rangs-de-la-pnh

https://reliefweb.int/report/haiti/239-nouveaux-policiers-int%C3%A8grent-la-pnh

https://www.haitilibre.com/article-2991-haiti-securite-ceremonie-de-graduation-de-la-22-eme-promotion-de-la-pnh.html

https://lenouvelliste.com/article/73206/la-21e-promotion-sengage

https://lenouvelliste.com/article/67610/la-xxe-promotion-en-renfort

https://lenouvelliste.com/article/50521/la-pnh-compte-plus-de-600-nouveaux-policiers#google_vignette

https://lenouvelliste.com/article/37940/566-nouveaux-policiers-pretent-serment

https://reliefweb.int/report/haiti/ha%C3%AFti-la-pnh-renforc%C3%A9e-par-une-nouvelle-promotion-de-778-policiers-nationaux

https://metropole.ht/graduation-de-la-16eme-promotion-de-la-pnh/

https://lenouvelliste.com/article/15785/396-nouveaux-gradues/

https://metropole.ht/sortie-dune-nouvelle-promotion-de-la-police-elle-est-affectee-a-la-securite-du-palais-presidentiel/

Clausewitz, Carl von. On War. Ed. and trans. Michael Howard and Peter Paret. Princeton University Press, 1984. Book III, Chapter 8.

https://www.rhinews.com/actualites/quatre-ans-apres-lexecution-brutale-de-cinq-policiers-a-village-de-dieu-terroristes-responsables-restent-impunis-et-continuent-de-semer-la-terreur/

La crise actuelle en Haïti est un produit de l’histoire. Elle n’est pas le résultat d’un échec soudain, mais la conséquence logique d’un moment où le pays a délibérément choisi la mauvaise voie. Ce moment, c’est le coup d’État du 30 septembre 1991, un crime contre la démocratie qui a servi de réponse illicite à un problème bien réel: l’instrumentalisation de la violence par le pouvoir.

La Faillite du Récit Binaire de 1991

Aujourd’hui, parler du coup d’État de 1991 est piégé. On est immédiatement sommé de choisir un camp: êtes-vous pro-Lavalas (victime du coup d’État) ou pro-militaire (l’Armée qui a renversé le pouvoir) ?

Cette binarité paralyse le travail de mémoire. Pourtant, pour comprendre la violence des gangs d’aujourd’hui, il faut s’extraire de ce piège et reconnaître une vérité dérangeante: la violence était incitée par le pouvoir avant que les militaires ne la reprennent.

Le véritable problème était l’érosion de l’État de droit orchestrée par la plus haute autorité de l’État, Jean-Bertrand Aristide.

Le Spectre du Collier et la Rhétorique de la Vengeance

Le président Aristide, s’appuyant sur l’immense ferveur populaire pour mettre fin à l’héritage duvaliériste, a malheureusement troqué la justice pour la vengeance. La violence extra-légale a été non seulement tolérée, mais encouragée.

J’ai encore en mémoire la phrase glaçante qu’il a popularisée : « Pa neglije bal sa li merite » (Ne lui refusez pas ce qu’il mérite).

J’ai le souvenir indélébile d’un corps calciné à la Rue des Casernes à cette époque. J’ai aussi le souvenir d’une peinture murale à Waney 93 Carrefour qui montrait explicitement des gens du peuple courant avec des pneus derrière un « Macoute ». L’ambiance des premiers mois était celle d’une chasse, où la foule était érigée en juge et bourreau, utilisant le supplice du collier comme instrument de justice populaire.

Pour les élites, les militaires et une partie de la classe moyenne, l’ordre institutionnel était en péril.

Le Crime qui a légitimé l’Impunité

Face à ces dérives, le coup d’État militaire fut la « mauvaise sortie sur l’autoroute de la démocratie ». C’était une réponse illicite, illégale et sanglante à un problème politique réel. Je me souviens parfaitement de cette période. J’habitais pas trop loin de Lamentin à Carrefour, où un massacre a eu lieu. Mon père n’était pas à la maison ce jour-là. Des hommes armés sont venus frapper à notre porte pour réquisitionner des hommes afin d’enlever des barricades dans la rue. Ma mère a réussi à leur parler pour expliquer qu’il n’y avait personne pouvant les aider. Ils sont repartis, mais ma grand-mère, qui a tout vu, en a été traumatisée. Si mon père avait été présent, ils seraient probablement partis avec lui. Sur le moment, il y avait encore un poster d’Aristide dans un véhicule à la maison. Ma mère l’a déchiré après le départ des hommes armés.

En agissant ainsi, l’Armée a commis trois erreurs fatales :

1. Elle a effacé l’opposition démocratique: Elle a empêché les Haïtiens, y compris ceux qui avaient voté pour Aristide mais s’en désillusionnaient (comme mes propres parents dès son discours d’investiture en février 1991), de le combattre par la voie politique et constitutionnelle. L’Armée a transformé Aristide en martyr de la démocratie.

2. Elle a détruit l’Armée comme institution: En s’opposant au premier président élu, elle a justifié sa propre dissolution en 1995 et créé un vide sécuritaire que la jeune PNH n’a jamais pu combler.

3. Elle a renforcé la conviction d’Aristide: Le retour d’Aristide en 1994 a été marqué par la certitude que la seule manière de protéger son pouvoir était d’utiliser des bandes armées issues des quartiers populaires – les fameuses « chimères ».

Des chimères aux gangs: La Violence Sous-Traitée

C’est là que réside la source de la crise actuelle. En faisant le choix de la sous-traitance de la violence — l’ère du « déni plausible » où l’État utilise des non-officiels pour ses basses besognes — l’État a créé et financé des entités qui ont vite appris à fonctionner par elles-mêmes.

Aujourd’hui, les gangs ne sont que l’évolution ultime des « chimères ». Ils ont hérité de la légitimité politique de la violence qu’on leur a offerte dans les années 1990 et ont transformé cette légitimité en un système criminel autonome.

La Solution Durable passe par la Mémoire

On ne peut attendre des dirigeants actuels (qu’ils soient liés à Lavalas ou à PHTK) qu’ils s’auto-incriminent en ouvrant cette boîte de Pandore.

C’est à la société civile de prendre les devants. Nous devons cesser de voir les gangs comme une « donnée brute » à éradiquer militairement, mais plutôt comme la conséquence logique de choix politiques s’étalant sur plusieurs décennies.

Le travail de mémoire sur le coup d’État de 1991 et sur la violence qui l’a précédé et suivi n’est pas un luxe intellectuel. Il est l’unique condition pour mettre fin à la culture de l’impunité et pour enfin trouver une sortie durable à la spirale de la violence.

« Haïti est un pays en guerre. »
C’est avec cette phrase choc que le président du Conseil présidentiel de transition, Laurent Saint-Cyr, a ouvert son allocution à l’Assemblée générale des Nations Unies (texte officiel / ONU). Les médias haïtiens n’ont pas manqué de la mettre en avant. Le Nouvelliste titre sans détour : « Haïti est un pays en guerre, déclare Laurent St-Cyr à l’ONU ». Sur Juno7, on insiste sur « l’urgence de restaurer la paix » et sur l’appel à la communauté internationale. Haïti24, de son côté, résume le cœur du message : la demande d’une force multinationale mieux équipée et plus nombreuse.

La presse a donc joué son rôle d’amplificateur: elle a fait circuler les mots forts et rappelé l’objectif central — mobiliser le soutien extérieur. Mais si l’on gratte un peu, une question s’impose: de quelle guerre parle-t-on vraiment ?

La guerre comme métaphore diplomatique

Dans l’histoire, lorsqu’un État déclare être « en guerre », cela implique une mobilisation totale :

• des institutions (armée, police, justice, administration) ;

• de l’économie (ressources orientées vers l’effort national) ;

• des forces vives (élites, société civile, diaspora, parfois même opposition).

Or, rien de tel n’existe aujourd’hui en Haïti. La police nationale est exsangue, l’armée marginale, les élites fragmentées, la diaspora laissée en spectatrice. Les Haïtiens survivent tant bien que mal, mais il n’y a pas de stratégie cohérente, pas d’objectifs clairs, pas de mobilisation collective.

Le mot « guerre » apparaît donc moins comme une description de notre réalité qu’un outil rhétorique: il vise à dramatiser la situation, attirer l’attention, et surtout justifier une demande d’intervention étrangère. Comme l’écrit Haïti24, Saint-Cyr a « insisté sur les limites de la mission multinationale actuelle » et plaidé pour un renforcement urgent.

C’est une stratégie diplomatique habile. Mais le risque est grand qu’elle se transforme en substitut à l’action nationale: on croit avoir fait sa part parce qu’on a parlé fort à New York.

Ce que la presse souligne… et ce qu’elle tait

Les médias haïtiens ont relevé deux points positifs:

1. La visibilité internationale — le discours a permis de replacer Haïti sur le radar des grandes puissances.

2. La dimension régionale — en présentant la crise comme une menace pour la Caraïbe et l’Amérique, Saint-Cyr cherche à dépasser l’indifférence habituelle.

Mais plusieurs observateurs notent aussi les manques. Peu de réalisations concrètes ont été mises de l’avant. Radio Caraïbes et d’autres commentateurs rappellent qu’au-delà des mots, la population attend des résultats visibles: reprise de territoires, sécurité minimale, calendrier électoral crédible.

Surtout, la couverture reste factuelle. Aucun grand média n’a osé mettre en cause le fond du discours: l’idée qu’on peut parler de « guerre » alors qu’il n’y a aucune mobilisation nationale. Là réside le vrai angle mort.

La crise des gangs: une fatalité ?

En évoquant les gangs comme une donnée brute, Saint-Cyr et les médias donnent l’impression que leur existence est une fatalité. Or, ces groupes armés ne tombent pas du ciel : ils sont le produit de décennies de choix politiques.

Depuis les années 1990, des gouvernements successifs ont instrumentalisé la violence pour défendre leurs intérêts. Aristide avec les « chimères », Martelly avec ses alliances troubles, sans parler des innombrables complicités dans l’importation d’armes. Chaque cycle électoral a nourri le monstre.

Dire aujourd’hui que nous sommes « en guerre » sans rappeler cette généalogie, c’est accepter une amnésie dangereuse. C’est comme si la violence était un accident malheureux, et non le résultat d’une longue chaîne de compromissions.

Le vrai défi : une stratégie souveraine

Ce qu’il manque dans le discours de Saint-Cyr, c’est la conviction que l’État haïtien veut et peut reprendre l’initiative. Oui, nos moyens sont faibles. Oui, nous avons besoin d’aide internationale. Mais l’aide n’a de sens que si elle s’articule à une stratégie claire :

• réformer la police et la justice ;

• couper les liens entre élites politiques et groupes armés ;

• mobiliser la diaspora dans un effort structuré ;

• restaurer la légitimité politique par des institutions crédibles.

Une « guerre » sans mobilisation nationale n’est qu’une guerre de mots.

Sans mobilisation, pas de victoire

Le discours de Laurent Saint-Cyr a marqué une différence avec ses prédécesseurs, en insistant sur la menace régionale que représentent les gangs. C’est un progrès diplomatique. Mais en parlant de guerre sans stratégie souveraine, il révèle l’impasse de notre classe dirigeante: une dépendance rhétorique à l’égard de l’ONU, au lieu d’une mobilisation réelle du pays.

La presse a relayé ses mots. Mon inquiétude est qu’elle n’aille pas plus loin: qui osera rappeler que sans effort national, aucune force multinationale ne viendra gagner cette guerre à notre place ?

Liens & sources

• Le Nouvelliste – « Haïti est un pays en guerre, déclare Laurent St-Cyr à l’ONU »

• Juno7 – Laurent Saint-Cyr demande le soutien de la communauté internationale

• Haïti24 – Laurent St-Cyr plaide pour une mobilisation internationale contre les gangs

• HaitiLibre – Discours intégral de Laurent St-Cyr à l’ONU

• ONU – Allocution d’Haïti à l’Assemblée générale (texte officiel)

Dans les discussions populaires sur les relations internationales, on entend souvent que seuls les grands États comptent, que les petits pays ne sont que des pions dans un jeu géopolitique où ils n’ont ni marge de manœuvre ni réelle importance. Pourtant, cette vision est non seulement dépassée, mais elle ignore des dynamiques cruciales qui définissent la politique mondiale contemporaine.

Cet article se propose de renverser ce regard. En nous appuyant sur les travaux de Živilė Marija Vaicekauskaitė et d'autres chercheurs, nous montrerons que, malgré les limites liées à leur taille, les petits États peuvent développer des stratégies efficaces pour assurer leur sécurité, préserver leur souveraineté, et parfois même influencer l’ordre international.

Qu’est-ce qu’un petit État ?

Un petit État n’est pas seulement un pays avec une faible population ou un petit territoire. Sa « petitesse » est surtout définie par son incapacité à modifier à lui seul les règles du jeu international, par sa dépendance à l’environnement extérieur, et par sa vulnérabilité aux pressions économiques ou militaires.

Mais cette faiblesse structurelle n’exclut pas l’intelligence stratégique.

Quels sont les défis spécifiques des petits États?

Les petits États sont confrontés à une série de contraintes qui influencent profondément leur politique étrangère :

• Vulnérabilité militaire, du fait de la taille réduite de leur appareil de défense.

• Dépendance économique, souvent vis-à-vis de partenaires plus grands.

• Capacité diplomatique limitée, en raison de ressources humaines et logistiques réduites.

• Besoin vital de stabilité internationale, puisque tout désordre global les affecte de manière disproportionnée.

Des stratégies pour exister et influencer

Malgré ces contraintes, les petits États ont développé des stratégies spécifiques de survie et d’influence. Parmi les plus courantes :

Alliances asymétriques

S’associer à des grandes puissances (par exemple via l’OTAN) pour bénéficier de garanties sécuritaires, même si cela peut limiter l’autonomie diplomatique.

Couverture stratégique

Éviter de prendre parti entre puissances rivales, tout en tirant profit des relations économiques ou sécuritaires offertes par chacune. Exemple : des États d’Asie du Sud-Est entre Chine et États-Unis.

Neutralité active

Choisir une position de neutralité officielle (comme la Suisse ou la Suède) pour se préserver des conflits tout en s’impliquant diplomatiquement via la médiation ou le développement.

Diplomatie de niche

Se spécialiser dans certains domaines (climat, droits humains, médiation, cybersécurité) pour peser davantage dans les forums multilatéraux.

Activisme multilatéral

Participer activement aux organisations internationales (ONU, OMC, UE, etc.) afin d’influencer les normes, d’accéder à des ressources, ou d’obtenir des postes de pouvoir disproportionnés par rapport à leur taille.

Haïti: l’exemple remarquable d’Henri Christophe

Contrairement à l’idée que Haïti a toujours été isolé ou impuissant, un épisode remarquable de son histoire illustre une capacité d’action diplomatique ambitieuse dans un contexte mondial extrêmement hostile : le règne d’Henri Christophe, roi du Nord d’Haïti entre 1807 et 1820.

À cette époque, Haïti n’est pas reconnu par les puissances occidentales. L’esclavage est toujours légal dans les empires coloniaux, le racisme structure l’ordre international, et la loi du plus fort domine les relations entre nations. Il n’existe ni ONU, ni Cour pénale internationale, ni mécanismes pour protéger les jeunes nations non reconnues.

Et pourtant, Henri Christophe parvient à établir des relations diplomatiques et commerciales avec la Grande-Bretagne, puissance impériale majeure, pourtant alliée de la France esclavagiste. Ce geste diplomatique n’est pas anodin : Christophe agit dans un monde où les États noirs sont perçus comme illégitimes, voire menaçants pour l’ordre esclavagiste mondial.

Comme l’a montré Jennifer Yvonne Conerly dans sa thèse "Your Majesty’s Friend", Christophe a su utiliser une diplomatie de contournement : il a mobilisé des agents commerciaux, des intellectuels et des abolitionnistes britanniques pour établir des canaux d’échange semi-officiels. Il a su combiner discours monarchique, réputation de stabilité interne, et volonté d’ouverture économique pour forcer un espace de reconnaissance tacite — bien que non officielle — par les autorités anglaises.

Cet épisode illustre qu’un petit État même non reconnu, avec un leadership visionnaire, peut exploiter les failles du système international pour défendre ses intérêts. Christophe, sans armée puissante, sans soutien international officiel, a su poser les bases d’une diplomatie haïtienne indépendante et stratégique, à une époque où tout jouait contre lui.

Le multilatéralisme, une opportunité à saisir

L’ordre international mis en place après 1945, souvent critiqué comme étant au service des grandes puissances, a aussi offert de réelles opportunités aux petits États. Le multilatéralisme réduit les coûts de transaction, donne accès à des ressources, et permet aux plus petits de faire entendre leur voix.

Mais pour qu’un petit État tire parti de ces opportunités, encore faut-il qu’il y ait une vision stratégique au sein de son élite, une volonté de long terme, et la stabilité interne nécessaire pour la mise en œuvre.

En fin de compte, ce n’est pas la taille qui détermine la puissance, mais la lucidité stratégique et la capacité à agir dans les interstices de l’ordre international. L’histoire d’Henri Christophe nous rappelle que même dans les périodes les plus sombres, les petits peuvent choisir d’exister autrement que dans la soumission ou le silence.

Pour aller plus loin

Articles académiques clés

• Živilė Marija Vaicekauskaitė (2017). Security Strategies of Small States in a Changing World.
  DOI : 10.1515/jobs-2017-0006

Analyse détaillée des défis sécuritaires des petits États et des stratégies qu’ils adoptent pour naviguer dans un environnement international incertain.

• Conerly, Jennifer Yvonne (2013). "Your Majesty's Friend": Foreign Alliances in the Reign of Henri Christophe. University of New Orleans Theses and Dissertations, 1625.
  https://scholarworks.uno.edu/td/1625

Étude approfondie des alliances diplomatiques informelles et des stratégies diplomatiques novatrices d’Henri Christophe face à l’hostilité internationale.

Pestel, François (2019). Une restauration atlantique : légitimations politiques, cultures matérielles et mobilité entre les pays germaniques et Haïti, 1804-1825.
Annales historiques de la Révolution française, 397(3), 77-97.
DOI : 10.3917/ahrf.397.0077

• Thorhallsson, Baldur, & Steinsson, Sverrir (2017, May 24). Small State Foreign Policy.
  Oxford Research Encyclopedia of Politics.
  Consulté le 6 août 2025, de https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-484

Synthèse académique des approches théoriques et des spécificités des politiques étrangères des petits États dans le système international contemporain.

Image:

Richard Evans, Public domain, via Wikimedia Commons

C’est en lisant les rapports des organisations internationales que l’idée m’est venue. À qui s’adressent ces recommandations? Certainement pas aux Haïtiens eux-mêmes. Et pourtant, ce sont eux qui vivent les conséquences. Ces documents regorgent de constats, de chiffres, de pistes techniques…. mais ils semblent écrits pour des entités extérieures, comme si la solution au problème haïtien ne pouvait venir que de l’international.

Mais cette dynamique ne vient pas uniquement de l’extérieur: le gouvernement haïtien lui-même y participe activement.

Le contrat signé avec Vectus Global, une société militaire privée dirigée par Erik Prince, en est l’illustration. Ce contrat de dix ans, passé sans débat public, confie des fonctions régaliennes à des acteurs étrangers opaques et non redevables. Ce n’est pas une fatalité. C’est un choix politique, qui traduit une posture d’attente : laisser pourrir la situation jusqu’à ce qu’une intervention étrangère devienne inévitable. En d’autres termes, une externalisation de la souveraineté elle-même.

Face à cette logique, j’ai ressenti le devoir de produire un document qui parle aux Haïtiens. Un texte qui montre, chiffres à l’appui, que reprendre notre destin en main est non seulement possible, mais urgent.

Le plan endogène: une alternative haïtienne structurée

Un plan national de sécurité sur cinq ans

Ce plan repose sur trois piliers, articulés autour des institutions haïtiennes existantes :

Sécuriser les frontières (Armée)
L’armée haïtienne doit se concentrer sur sa mission la plus stratégique : fermer le robinet des armes. Plus de 80 % des armes utilisées par les gangs viennent de l’étranger, notamment via la frontière dominicaine et les ports secondaires.

Objectifs :

• Renforcer les effectifs militaires : passer de 2 500 à 10 000 soldats en 5 ans

• Priorité au renseignement et au contrôle maritime/terrestre : drones, scanners, radars côtiers

• Réduction de 70 % des flux d’armes illégales d’ici 5 ans

Neutraliser les gangs (Police nationale)
La Police nationale d’Haïti (PNH) reste l’institution clé pour reprendre le territoire. Mais elle est sous-financée et mal équipée.

Objectifs :

• Doubler les effectifs opérationnels : de 14 000 à 30 000 policiers actifs

• Créer des unités spécialisées de contre-insurrection urbaine

• Fournir un équipement moderne : véhicules blindés légers, communication sécurisée, gilets pare-balles

Judiciariser et réinsérer
On ne gagnera pas la guerre en tuant tous les bandits. Il faut réduire les incitations à la violence.

Objectifs :

• Mettre en place des tribunaux spéciaux pour les crimes liés aux gangs

• Lancer un programme de désarmement et réinsertion :

  • Amnistie limitée pour les membres non-criminels de sang

  • Formation professionnelle et bourses de réinsertion

  • Réinsertion de 15 000 jeunes en 5 ans

Le nerf de la guerre : un financement endogène

Le budget national de la sécurité tourne autour de 28 milliards de gourdes (~220 M$ USD) pour la police, mais le budget rectificatif 2024-2025 pour la justice atteint désormais 36 Mds HTG (~276 M USD) (Haitilibre.com). Ces montants permettent d’envisager sérieusement la mise en œuvre de ce plan endogène.

Scénario de financement complémentaire
La diaspora haïtienne est estimée à environ 3 millions de personnes dans le monde, mais ce chiffre inclut les enfants, les personnes âgées et les individus sans capacité contributive. En considérant qu’environ 1,5 à 2 millions d’adultes sont potentiellement actifs, une contribution volontaire mensuelle de 10 USD par seulement 500 000 d’entre eux permettrait de mobiliser jusqu’à 60 millions USD par an — soit un montant comparable à plus du quart du budget actuel de la Police nationale d’Haïti.

Tableau de scénarios de financement d’une force de sécurité nationale

Répartition des fonds

Comparaison des financements: Haïti national vs bailleurs internationaux

Analyse

• Autonomie financière: Le plan haïtien propose un financement endogène équivalant ou supérieur aux contributions des principaux bailleurs internationaux, ce qui souligne la capacité de Haïti à financer sa propre sécurité et justice.

• Complémentarité: Les financements internationaux peuvent compléter les efforts nationaux, notamment pour des missions spécifiques ou des interventions d'urgence, mais ne doivent pas remplacer les investissements internes.

• Souveraineté renforcée: En mobilisant ses propres ressources, Haïti renforce sa souveraineté et sa responsabilité dans la gestion de sa sécurité et de sa justice.

Un contexte de fatigue des bailleurs

Les bailleurs internationaux, déjà sollicités sur plusieurs fronts, montrent des signes clairs de fatigue.
L’ONU rapporte que son appel humanitaire pour Haïti a reçu le plus faible taux de financement de tous les plans en 2025 (Reuters, 12 août 2025).

Cela signifie deux choses:

1. Les partenaires n’ont plus confiance dans les dirigeants actuels.

2. Un mouvement endogène, transparent et crédible changerait totalement la donne.

Effet d’entraînement sur les bailleurs internationaux

Un plan endogène crédible, chiffré et bien structuré montre aux bailleurs que l’État haïtien prend enfin sa sécurité et sa justice en main. Les conséquences attendues :

1. Renforcement de la confiance

   • Les institutions haïtiennes démontrent leur capacité à gérer efficacement les fonds et les programmes de sécurité.

   • Les audits publics et la transparence rendent les investissements étrangers moins risqués.

2. Levier de cofinancement

   • Un financement endogène solide sert de signal: « si nous pouvons mobiliser nos ressources internes, votre contribution aura un effet multiplicateur encore plus fort. »

   • Les bailleurs sont alors incités à augmenter leur soutien, souvent bien au-delà de leur contribution actuelle, car le risque de détournement ou d’inefficacité est réduit.

3. Effet psychologique et politique

   • Montrer que Haïti n’attend pas passivement l’aide étrangère renforce la crédibilité diplomatique.

   • Cela peut conduire à des engagements pluriannuels plus importants, par exemple en matière d’équipement, formation et soutien technique, car les bailleurs voient un État « acteur » et non un simple bénéficiaire.

   Pourquoi ce plan est réaliste

   • Base empirique: pays ayant réduit la violence urbaine (Colombie, Salvador, Sierra Leone) ont combiné sécurisation des flux, opérations de police et réinsertion

   • Capacité d’absorption: la PNH et l’armée existent déjà; il s’agit de les renforcer, pas de les créer

   • Transparence: fonds de sécurité indépendant, audits publics semestriels

   • Effet multiplicateur: chaque dollar investi dans la sécurité libère des opportunités économiques (commerce, transport, agriculture)

   Comparaison avec le PIB et la moyenne régionale

Le PIB nominal d’Haïti pour 2024 est estimé à 25,22 Mds USD (Banque mondiale).

En prenant en compte les scénarios de financement endogène proposés précédemment (de 318 à 493 millions USD par an, incluant budget base + financement additionnel), cela représente :

Même dans le scénario le plus ambitieux, on reste sous la moyenne régionale de 3 % du PIB.

Souveraineté ou dépendance ?

Être libéré des gangs ne signifie pas seulement retrouver les territoires perdus. Cela veut dire bâtir un système de justice et de sécurité plus solide que celui des années précédant la généralisation des territoires perdus. Et cela commence par reconnaître que nous avons les moyens de financer une partie de cette bataille nous-mêmes. Une contribution de 10 dollars par mois; le prix d’un repas à Montréal ou à Miami; peut transformer radicalement le rapport de force en Haïti.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes:

• Nous dépensons aujourd’hui trop peu.

• Nous avons des marges de manœuvre internes.

• Les solutions endogènes coûtent moins cher qu’une dépendance permanente à l’international.

Le choix est devant nous: reprendre la main ou externaliser encore davantage notre souveraineté.

Bibliographie sélective

• Haïti – Flash : Qu’a fait le FNE de l’argent des taxes de la diaspora en 2020 ?

• Haïti : Quel impact du prélèvement de 1,50 USD sur les transferts internationaux ?

• ONU – Désarmement, démobilisation et réintégration en Sierra Leone (exemple comparatif)

• Haïti – Économie : Budget de guerre plus impressionnant à l’oral qu’en pratique

• Reuters – UN’s Haiti appeal has received lowest funding of any response plan

• PIB ($ US courants) - Haiti | Data

• Haïti : 3,63 milliards de dollars, le montant formel des transferts privés en 2024

Alors que les gangs contrôlent une partie non négligeable du territoire haïtien et que les institutions s’effondrent, une solution sécuritaire privée s’est imposée: le gouvernement haïtien a signé un contrat de dix ans avec Vectus Global, une société militaire privée dirigée par Erik Prince, ancien patron de Blackwater et proche de Donald Trump.

Ce contrat n’est pas une surprise. Il est le fruit d’une convergence d’intérêts entre les dirigeants haïtiens et les acteurs américains, notamment ceux proches de Trump. Ce n’est pas une fatalité. C’est un choix politique. Et ce choix mérite d’être interrogé.

Une stratégie haïtienne de l’attente

Depuis plusieurs années, les dirigeants haïtiens ont adopté une posture d’attente stratégique: laisser pourrir la situation jusqu’à ce qu’une intervention étrangère devienne inévitable.

• Ariel Henry a formellement demandé une force internationale en octobre 2022.

• Le CPT actuel, malgré son mandat de transition, n’a pas engagé de réforme institutionnelle sérieuse, préférant attendre l’arrivée de forces étrangères.

Pourquoi ce choix? Parce que le renforcement institutionnel est exigeant, et qu’il menace directement les intérêts de ceux qui ont contribué à la crise actuelle. Un système judiciaire indépendant finirait par poursuivre des grands ténors de la politique haïtienne, du secteur privé complice, et des réseaux de corruption enracinés.

Et ce refus est d’autant plus flagrant que, malgré leurs profondes mésententes sur la lutte contre l’insécurité, les membres du CPT ont montré une solidarité étonnante lorsqu’il s’est agi de protéger trois des leurs impliqués dans le scandale de la Banque nationale de crédit (BNC). Cela révèle une constante : s’ils n’ont pas de vision commune sur la sécurité, ils partagent une valeur commune — la préservation de l’impunité.

Leur objectif n’est pas de reconstruire l’État, mais d’organiser des élections pour se renouveler dans le pouvoir, tout en se protégeant contre les poursuites judiciaires. À ce niveau, il existe une solidarité transpartisane entre les acteurs politiques haïtiens, fondée non sur des idéaux, mais sur la peur de la reddition de comptes.

Une convergence avec la vision trumpienne

Erik Prince n’est pas un acteur neutre. Il est proche de Donald Trump, qui incarne une vision transactionnelle des relations internationales : la diplomatie comme un deal. Dans ce cadre, Haïti devient une opportunité :

• Offrir la sécurité en échange de leviers économiques (taxes, concessions, contrôle de ports).

• Éviter les réformes institutionnelles en misant sur une solution rapide, brutale et rentable.

• Renforcer les élites locales en échange de stabilité apparente.

Ce modèle rappelle celui du groupe Wagner en Afrique: sécurité contre ressources, avec une privatisation de la guerre et une marginalisation des institutions.

Les risques d’un modèle Wagner à l’haïtienne

L’expérience du groupe Wagner en Afrique offre un avertissement clair. Si Haïti adopte une solution sécuritaire privée inspirée de ce modèle, les conséquences pourraient être graves et durables.

Ce que Wagner a produit en Afrique :

• Capture de l’État : En République centrafricaine, Wagner contrôle des pans entiers de l’administration et des ressources naturelles.

• Violations des droits humains : Accusations de massacres, pillages, et exploitation des populations locales.

• Perte de souveraineté : Les régimes deviennent dépendants d’un acteur étranger, opaque et non redevable.

• Corruption systémique : Les contrats avec Wagner sont souvent secrets, alimentant un climat de rente et d’impunité.

• Instabilité à long terme : Malgré des gains militaires initiaux, les pays concernés voient leur développement compromis.

Poutine/Prigozhin vs Trump/Prince: deux visions, une même logique

Prince pourrait devenir le Prigozhin de Trump, appliquant en Haïti une stratégie de contrôle indirect par la sécurité. Et les dirigeants haïtiens, en acceptant ce modèle, deviennent les co-auteurs d’un scénario de dépendance.

L’alternative existait: six piliers pour une solution haïtienne

Ce qui rend ce choix encore plus grave, c’est que l’alternative était connue, documentée, et réalisable. Voici les six piliers d’une stratégie nationale qui aurait pu être mise en œuvre :

1. Renforcement institutionnel et financement durable

• Réformes fiscales pour augmenter le budget de la justice et de la sécurité.

• Émission de titres obligataires, notamment envers la diaspora.

• Réformes juridiques pour garantir l’indépendance du système judiciaire.

2. Stratégie officielle de reconquête territoriale

• Objectifs clairs de reconquête d’espace, pas de simple "body count".

• Cartographie dynamique des zones contrôlées, reprises et contestées.

• Coordination entre police, justice et actions sociales dans les zones reprises.

3. Renforcement opérationnel des forces de l’ordre

• Centres d’entraînement en Haïti.

• Recrutements massifs et accélérés.

• Reconnaissance publique des forces : primes, médailles, prestige.

4. Diplomatie stratégique

• Accords bilatéraux/multilatéraux liés à la sécurité.

• Alignement des demandes diplomatiques sur les priorités opérationnelles.

• Utilisation des succès sur le terrain comme levier diplomatique.

5. Résultats tangibles sur le terrain

• Réduction mesurable du territoire contrôlé par les gangs.

• Stabilisation durable des zones reprises.

• Sécurisation des axes routiers stratégiques.

6. Communication stratégique

• Campagnes pour démoraliser les gangs et mobiliser la population.

• Contrôle du récit médiatique.

• Valorisation des forces de l’ordre et gestion des attentes.

Que peut faire la société civile maintenant que le contrat est signé ?

Le contrat entre le gouvernement haïtien et Vectus Global semble être un fait accompli. Il engage le pays pour une décennie, conférant à une société militaire privée étrangère des fonctions régaliennes. Mais tout n’est pas perdu. La société civile haïtienne dispose encore de leviers puissants pour surveiller, encadrer et mitiger les effets de ce contrat.

Check-list des “drapeaux rouges” à surveiller

• Accès exclusif d’un opérateur privé à des recettes publiques (douanes, ports) pour une durée > 5 ans.

• Opacité des clauses financières : immunités pénales/civiles, audits non publics.

• Sous-traitance incontrôlée : recours à des forces étrangères sans supervision de la PNH ou du système judiciaire.

• Communication tactique : mise en avant de “succès” sans cartographie des zones tenues ou stabilisées.

• Glissement vers des missions politiques : renseignement interne, influence médiatique, surveillance de la population.

Leviers concrets pour la société civile

1. Surveillance citoyenne et journalisme d’investigation

• Créer des observatoires indépendants sur les opérations de Vectus.

• Publier des rapports réguliers sur les zones d’intervention, les abus, les résultats réels.

2. Mobilisation juridique

• Exiger la publication intégrale du contrat.

• Saisir les tribunaux haïtiens ou internationaux en cas de violation des droits humains.

3. Pression diplomatique

• Mobiliser les partenaires internationaux pour exiger des audits et des garanties.

• Conditionner l’aide internationale à la transparence et au respect des droits.

4. Renforcement des institutions locales

• Soutenir les initiatives de formation dans la PNH et la justice.

• Exiger que les zones sécurisées soient transférées à des autorités haïtiennes.

5. Contre-communication stratégique

• Déconstruire les récits glorifiant les mercenaires.

• Valoriser les efforts locaux et les institutions haïtiennes.

Bibliographie

Accord Prince/Haïti (sécurité + collecte fiscale)

• Reuters – Erik Prince’s Vectus Global signs 10-year contract with Haiti for security and tax collection Exclusive: Trump ally Erik Prince plans to keep personnel in Haiti for 10 years to fight gangs and collect taxes | Reuters

• The Guardian – Erik Prince’s Blackwater legacy returns in Haiti security deal Lire l’article

• Associated Press (AP) – UN chief calls for robust international police force in Haiti Lire l’article

• Al Jazeera – Vectus Global, dirigée par Erik Prince, obtient un contrat en Haïti pour combattre les gangs et restaurer la collecte fiscale Lire l’article

Wagner: modèle “sécurité ↔ ressources”

• CSIS – Ndassima Gold Mine: Wagner’s resource strategy in CAR Lire l’analyse

• Parlement britannique – Guns for Gold: The Wagner Network exposed Lire le rapport

• U.S. Department of the Treasury (OFAC) – Sanctions contre les sociétés minières liées à Wagner Lire le communiqué

• Human Rights Watch – Atrocités commises par Wagner au Mali Lire le rapport

• OHCHR (Nations Unies) – Violations des droits humains par Wagner en RCA Lire le communiqué

• Amnesty International – Surveillance et abus liés aux mercenaires en Afrique Lire la plateforme

Antécédents “privatiser la guerre” côté Trump/Prince

• Voice of America (VOA) – Erik Prince Again Touts Plan to Privatize US War in Afghanistan Lire l’article

• NPR – Consensus Trump-Biden sur l’Afghanistan Lire l’article