Existe gente trabalhando o tempo todo para que chegue comida nos super-mercados. Existem centenas de cabos submarinos de fibra-óptica no oceano para que você tenha internet na sua casa. E, por mais que pareça bobo, os vinte reais de frete que você paga em uma lojinha online são dias de deslocamento de um produto que passou pelas mãos de muitas pessoas antes de chegar em você. Essa necessidade de trajeto, de escoamento e de rotas não some quando o mercado é ilegal. Muitíssimo pelo contrario: ela multiplica. Ela precisa de uma rede complexa de pontos estratégicos, pessoas trabalhando em conjunto e, principalmente, de esconderijo para tudo isso.

Quando a geografia é aliada — ou simplesmente útil — para o tráfico, muitas lógicas podem se inverter. O caminho mais trabalhoso pode ser o mais protegido; o caminho mais comum é perigoso pelo risco que oferece. Mas se esses criminosos realmente tivessem medo de perigo, não estariam aonde estão. Hoje vocês irão entender como contrabandos entram e saem todos os dias do nosso país com a ajuda de uma da maior riqueza que o território brasileiro compartilha com seus vizinhos latinos — nossa Amazonia — e todo o trajeto que eles levam para chegar ao resto do mundo.

Subscreva agora

A História da Cocaína e a Produção nos Países Andinos

Para entender como o que costumávamos chamar de “pulmão do mundo” se tornou uma das vias clandestinas mais essenciais para tráfico internacional, precisamos começar por onde as drogas começam. Segundo o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), três países concentram quase 100% da produção global de cocaína: Colombia, Bolívia e Perú. O monopólio andino no cultivo das folhas de coca vem de uma história que começou muito antes do chamado Cocaine Boom da década de 70 — avalanche na produção, consumo e capitalização da droga —, tendo raízes que envolvem tradições e saberes de um povo milenar.

Antes de ser commoditie do tráfico, a folha de coca era um elemento medicinal e sagrado para as civilizações pré-colombianas, vista como um presente divino de Pachamama (Mãe-Terra) e do deus Sol. No império Inca (1438-1533), a planta possuía até mesmo uma alcunha sagrada, sendo chamada de Mama Coca e utilizada pelos nativos de diversas formas diferentes: para inibir a fome e a sede, permitindo jornadas de trabalho mais longas; mitigar a fadiga, ajudando mensageiros a percorrerem distancias mais longas pelas montanhas e servindo também para aliviar a falta de oxigênio que a vida em extremas altitudes ocasionava. Lembrando sempre que a forma como estes nativos consumiam a planta — e alguns povos indígenas ainda consomem — era pela mastigação da folha, e não pelo produto de um processo químico tão pesado e nocivo quanto é a cocaína que conhecemos hoje.

O processo que resulta no pó funciona mais ou menos dessa forma: milhares de folhas secas são colocadas em tanques, e os produtores adicionam substancias capazes de quebrar as fibras da planta (costumam utilizar cimento, calcário ou amônia) para que elas liberem seus alcanoides — essas substancias que determinadas plantas possuem e que são capazes de gerar efeitos muito potentes no nosso sistema nervoso. Em seguida, é adicionado algum solvente orgânico forte (gasolina, querosene, óleo diesel…) e a mistura é pisada por horas para extrair o óleo da planta. O líquido que sobra é filtrado e tratado com ácido sulfúrico, gerando uma massa úmida, pastosa e acizentada, a pasta-base da cocaína. Essa pasta passa por uma purificação e, posteriormente, é dissolvida em novos solventes e misturada com novos ácidos, e a reação química faz com que o alcanoide se cristalize e se desprenda de impurezas brutas. Após ser seco e triturado, o cloridrato de cocaína está feito, pronto para tornar qualquer usuário fortemente dependente.

Os primeiros a fazerem isso com a planta foram europeus do século XIX, quando entraram em contato com ela por meio da colonização das Américas. O químico alemão que conseguiu isolar o alcanoide pela primeira vez chamava-se Frederich Gaedcke, e, como vocês podem imaginar, ele não tinha a intenção de criar uma droga. A cocaína foi o primeiro analgésico local da história da medicina. Antes de seu refino, as cirurgias feitas nos olhos, dentes ou amputações eram realizadas com o paciente acordado ou sob efeito de anestesias gerais que ofereciam risco. Em 1884, o oftalmologista austríaco Carl Koller (amigo de Sigmund Freud, inclusive) usou a cocaína em cirurgias oculares e provou que era possível operar um olho humano sem que o paciente sentisse absolutamente nada.

E, nesta primeira etapa, o mercado da cocaína era totalmente legal, industrializado e visto como uma revolução na medicina. Grandes laboratórios importavam toneladas de folhas de coca do Peru e da Bolívia de forma legal para refinar o pó, e isso abriu espaço para uma grande produção nos países andinos. Aconselhada por médicos, aprimorada por estudiosos e vista com quase o mesmo deslumbre que os incas a viam séculos antes, a substância era vendida livremente em qualquer farmácia. Ela fazia parte de medicamentos, pastilhas para dor infantil, cigarros e bebidas famosas (como a Coca-Cola, que também continha a substancia em sua fórmula original). Contudo, os próximos capítulos dessa novela não são nenhum spoiler: os governos começaram a notar as altas taxas de dependência, surtos psicóticos e mortes por overdose.

Após novos estudos e debates que revelavam o quão perigosa era essa substancia, seu uso foi gradualmente proibido nos Estados Unidos, no Brasil, no mundo todo. Em 1961 foi realizada a Convenção Única sobre Entorpecentes da ONU, que a baniu globalmente, mas o estrago já havia sido feito. As plantações já existiam, a demanda era crescente e o dinheiro era muito. Logo os negócios clandestinos informais que se formaram — naturais de existirem pós qualquer proibição — se tornaram uma industria criminosa bilionária. O processo de produção do cloridrato de cocaína saiu dos laboratórios da Europa e foi recriado de forma mais humilde no meio das florestas sul-americanas. Cartéis se formaram, a demanda por abstinência em todo o mundo cresceu e o mercado, que já possuía toda a logística que precisava para existir, apenas teve que adaptar-se á ilegalidade. Não pensem que isso não faz parte do capitalismo.

Diante do status-quo das últimas décadas, o mercado ilegal do narcotráfico naturalmente teria de se reinventar para manter-se de pé. A repressão intensa da “Guerra às Drogas” como acontecimento político fez com que os governos bloqueassem cada vez mais as rotas aéreas e marítimas tradicionais. O que conseguiu, sim, estrangular a logística do crime, mas não foi o bastante para sufoca-la. As operações precisavam buscar novas rotas de passagem para o contrabando, e não havia lugar melhor para isso do que a bacia amazônica — e, obviamente, sua fronteira com o Brasil.

Subscreva agora

A Passagem pela Amazonia, as Facções Criminosas Brasileiras e o Trajeto Até o Norte

Para atravessar a floresta as principais vias são fluviais. São dezesseis corredores hidrográficos que formam uma rede de rios complexa e útil para o crime organizado. Até porque, em 2004, o Estado brasileiro oficializou o combate definitivo aos voos clandestinos ao regulamentar a chamada “Lei do Abate” por meio do Decreto Federal nº 5.144/2004. Essa medida estabeleceu os critérios legais e operacionais para que a Força Aérea Brasileira (FAB) pudesse interceptar ou até derrubar aeronaves civis suspeitas de tráfico de drogas que invadissem o espaço aéreo nacional. Isso praticamente fez daqueles rios rodovias obrigatórias para o tráfico transamazônico, exigindo mais pessoas e recursos para sua logística e atraindo atenção para seus arredores: as cidades ribeirinhas.

As comunidades interioranas da Floresta Amazônica, agora vistas como rota do narcotráfico, sofreram com um aumento “incomum” em índices de violência e homicídios nas últimas décadas. Enquanto o Brasil estabilizava ou reduzia suas taxas de assassinatos, as pequenas cidades da Amazônia Legal atingiram patamares críticos. O Fórum Brasileiro de Segurança Pública registrou uma taxa regional de 27,3 assassinatos por 100 mil habitantes, um índice 31% superior à média nacional, e a esmagadora maioria desses homicídios é associada a entrada do tráfico. Isso, além de trazer seus integrantes para a região, faz com que muitos ribeirinhos locais participem do esquema. O dinheiro da cocaína e de seus derivados já é muito e, quando acrescentado aos preços de importação e dependendo de onde está o consumidor final, ele multiplica.

O quilo da cocaína vale entorno de 1.000 á 2.000 dólares na tríplice fronteira amazônica. Quando este mesmo quilo chega em Manaus, sobe para os $10.000,00. E após percorrer o trajeto que o leva á Europa — e passar pelas mãos famintas de diversas outras pessoas e organizações — o valor ultrapassa facilmente os 50.000 dólares. Todos os envolvidos ganham uma fatia dessa exportação. Barcos de transporte de passageiros ou lanchas potentes (conhecidas na região como rattões) cruzam diariamente rios amazonicos, transportando centenas de quilos de cloridrato de cocaína, estejam eles escondidos em algum fundo falso, submersos em tonéis impermeáveis amarrados sob a embarcação ou misturados á cargas legítimas de madeira, peixes ou açaí. As vezes sem o próprio proprietário ter conhecimento do contrabando.

Para encarar o céu amazônico nos últimos tempos tem sido preciso ainda mais cautela. Os pilotos voam a menos de 30 ou 50 metros do chão, acompanhando á altura das árvores para impedir que as ondas dos radares terrestres do Sistema de Vigilância da Amazônia (SIVAM) detectem a aeronave, pois dessa forma o sinal se choca contra a vegetação e o relevo. Os criminosos conseguem esconder as cargas nas copas das árvores, em meio á folhagens ou até mesmo dentro de seu tronco. Fazem isso de maneiras impressionantes: dissolvendo a cocaína e injetando-a nas árvores em sua forma líquida, ou — de um modo menos sofisticado — armazenando a droga em tabletes ou pacotes dentro de troncos ocos. Isso é camuflagem de guerra. Existem até mesmo pistas de pouso fantasmas, que aparecem para receber um avião e somem assim que ele retorna. Isso provavelmente acontece porque o trajeto aéreo, por mais que trabalhoso, compensa pela velocidade em relação ao fluvial. Em uma ou duas horas um pequeno avião vindo dos Andes chega aqui e volta na mesma madrugada.

Toda a rota desagua em estados com localidades estratégicas, como Pará, Acre, Rondônia e, principalmente, o estado do Amazonas e sua capital. Manaus, a cidade que existe por causa do rio, estrategicamente posicionada onde o Rio Solimões (que vem da fronteira com a Colombia e o Peru) encontra o Rio Negro. Praticamente toda a droga que saí dos países andinos faz um trajeto que desagua em Manaus, especificamente em municípios chaves como Tabatinga. Por sua importância geográfica, o estado do Amazonas e seus municípios tem testemunhado algumas das disputas mais sanguinárias entre as facções criminosas do Brasil. O Comando Vermelho (CV) e o Primeiro Comando da Capital (PCC), as duas maiores organizações narcotraficantes do país, travam uma guerra pelo monopólio da região norte há anos, e este é o principal motivo da violência.

Diferentemente do estado de São Paulo, por exemplo, que está inteiramente sob o domínio do PCC, o resto do Brasil — principalmente as regiões fronteiriças — estão quase sempre sob disputa. O número de mortes em função do tráfico em São Paulo hoje é muito pequeno justamente pela presença de uma única facção dominante. A regiões norte e nordeste vivem hoje o que foi vivido pelo sudeste na década de 90, que é essa guerra tão intensa por territórios e rotas do crime. Segundo Leandro Piquet Carneiro, coordenador da Escola de Segurança Multidimensional da USP (ESEM-USP), a grande maioria dos estados da região norte tem predomínio do Comando Vermelho, com apenas Roraima e Rondônia tendo uma presença mais significativa do Primeiro Comando da Capital. Contudo, para além das duas maiores, existem também facções locais menores na disputa, o que torna tudo mais complicado.

Mas, vamos recapitular: temos o quilo da cocaína que saí da Colombia custando 1.000 dólares, passa escondido por trajetos fluviais que o levam até Manaus, no Amazonas, onde seu preço multiplica por 10. E agora? Pra onde ele vai? Segundo a Confederação Nacional de Municipios, cerca de 30% da cocaína que já foi apreendida no Brasil tinha como destino o exterior, mas para muito além do que podemos afirmar com a droga que foi “descoberta”, é preciso levar em conta que o nosso país é o segundo maior consumidor de cocaína do mundo, ficando atrás apenas dos Estados Unidos. Então, por mais que a exportação signifique lucro multiplicado, a droga que fica no país abastece o crime local e é consumida por adictos brasileiros. Nós temos um grande desafio em relação ao resto mundo no combate ás drogas porque é muito mais barato consumir cocaína (e seus derivados) em terras latinas do que em qualquer outro lugar no mundo.

Como a mercadoria chega ao Brasil — que possui um grande mercado — à preço de banana, é muito mais fácil para pessoas de baixa renda entrarem em contato com a droga, principalmente se morarem em localidades marginalizadas e com a presença do tráfico. Esse é um problema que países como a Holanda, por exemplo, não vão ter por não estarem geograficamente colados na América Andina. Para aumentar ainda mais o lucro e poder vender maiores quantidades, os traficantes costumam misturar a droga com outros produtos (como fermento) ou vender majoritariamente derivados (crack e oxi) que são mais baratos e muito mais nocivos. Seguindo a lógica de outro grande mercado nacional, que vende a melhor safra de café para o exterior e deixa os grãos torrados conosco, o crime organizado mantém os consumidores finais brasileiros em segundo plano.

Subscreva agora

O Trajeto até a Europa

Agora, após passar por uma divisão logística que decide qual mercado — interno ou externo — a carga contrabandeada vai abastecer, os lotes que são levados para fora fazem um caminho bem mais longo. Indo para o Sudeste, temos São Paulo, o maior consumidor de drogas em número absoluto. Existe até mesmo um nome para o caminho que as drogas percorrem até a capital: Rota Caipira, que nada mais é do que as rodovias interioranas do estado. As malhas rodoviárias mais bem pavimentadas da América Latina redistribuem todos os entorpecentes, ainda camuflados em veículos terrestres, seja para a Capital, para outros estados ou para o Porto de Santos. Além das rodovias, o interior de São Paulo possuí um grande volume de canavial, plantações altas que servem de planície para pistas fantasmas como as mencionadas antes — lembrando sempre que o que chega em São Paulo pertence ao domínio do PCC.

Antes, o Porto de Santos era a principal forma de exportar clandestinamente. Entorno 60% da cocaína que saia do Brasil chegava á Europa por ele, devido a sua importância para as exportações brasileiras de forma geral. Entretanto, ao perceber isso, as autoridades começaram estrangular Santos da mesma forma que fizeram com o céu amazônico. Então, por uma questão de necessidade — e também por estratégia geográfica —, o Nordeste começou a chamar atenção dessas organizações.

E aqui voltamos á elas, as rodovias. O meio mais fácil de atravessar o Brasil. Pela BR-222, é possível mover a cocaína que chega no Pará para o complexo portuário de Fortaleza que o levará mundo à fora — e a polícia já sabe disso. A rodovia é amplamente monitorada pelas forças de segurança pública, por ser uma rota direta de escoamento. O problema é que ela é uma rota de escoamento de qualquer produto que atravesse as duas regiões. Milhares de caminhões passam ali todos os dias transportando toneladas de grãos, frigoríficos, minérios e outros recursos que abastecem a economia brasileira. Não tem como fiscalizar tudo. É impossível. Trata-se fluxo muito intenso de pessoas e mercadorias, que trás prejuízo para muitas pessoas se obstruído por muito tempo.

Então, em plena luz do dia e nesses mesmos caminhões, viajam quilos e mais quilos de cocaína. Eles vem escondidos em fundos falsos, as vezes escoltados pelos chamados “batedores” — carros que viajam quilômetros á frente dos caminhões com contrabando para monitorar a presença de blitze da PRF, alertando o transportador se houver fiscalização. Existem também caminhões clonados, fingindo que trabalham para empresas sérias para não serem parados, e até mesmo falsas viaturas da Defesa Civil e da Polícia Científica circulando com droga em nossas estradas. Dessa forma, quase impossível de ser apreendida, toneladas de cocaína boliviana — que já percorreram quilômetros de rios amazônicos — chegam ao nordeste.

Existem outras rodovias valiosas como a BR-222, e elas costumam interceptar as mesmas cidades, todas com altíssimos índices de criminalidade e homicídios em função do tráfico. As cidades mais violentas do Brasil estão no nordeste, encostadas em rodovias úteis para crime. A cidade de Maranguape, hoje a mais violenta do país, passou a ser muito disputada pelo Comando Vermelho e os Guardiões do Estado (outra facção) nos últimos anos. Maranguape localiza-se na região metropolitana de Fortaleza, e é encostada nas estradas que vem do interior do estado para o Porto de Pecém. Mais outras das cidades com maiores índices de violência possuem exatamente esse problema: proximidade estratégica com portos; caminho para o crime.

A operação dentro dos portos leva quase a mesma complexidade que as citadas anteriormente, porém de forma mais perigosa. São locais privados, com vigilância e seriedade no que transportam. Porém, com funcionários corruptos, que recebem uma grana muito boa para isso, tudo é possível. O método mais utilizado para inserir cocaína dentro de conteiners portuários é conhecido como Rip on\Rip off, e consiste na ação conjunta de dois grupos infiltrados em dois portos diferentes: um que exporta, e outro que recebe. O primeiro grupo introduz a a droga em conteiners legítimos (sem o conhecimento de seus proprietários), e o segundo grupo de funcionários envolvidos no tráfico retira ela no porto de destino, em outro país.

Os conteiners possuem espaços que permitem essa prática, são refrigerados e carregam mercadorias perecíveis, que recebem uma inspeção mais rápida. Quase tudo no mundo chega até nós por meio de conteiners. Em torno de 95% de todo o comercio global funciona por vias marítimas e, se era difícil monitorar estradas brasileiras, não tem nem o que falar sobre o oceano. Apenas 2% de tudo que passa por essas enormes caixas de aço é inspecionado e, quanto mais necessários e volumosos são os fluxos legais, menores as chances de detectar os ilegais que neles se ocultam. Cortar isso pela raiz congela a economia. No Brasil já foi realizada até uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) na Câmara dos Deputados (2000, p. 949), que concluiu que políticas em prol da economia e em detrimento da segurança acarretaram uma falta ausência enorme na fiscalização desses portos.

No entanto, para além de fiscalizar os conteiners em si, seria preciso também um monitoramento rigoroso dos próprios funcionários, que inclua o transito deles dentro das instalações portuárias, suas funções em cada setor e até mesmo as informações tributárias dos mesmos. Como falado, as pessoas estão nesse negócio pelo dinheiro. E para que o negócio funcione, ele precisa obrigatoriamente de gente em todos esses lugares que analisamos: nas bacias amazônicas; nas rodovias; nos portos. Repetindo as palavras de Leandro Piquet Carneiro (na entrevista que deu ao canal Spotniks, no youtube), vale analisar o porquê de algum caminhoneiro andar comprando uma Ferrari por aí. Mas isso nos abre outro problema: as diversas formas que existem de ocultar bens e lavar dinheiro. Entendendo a dimensão de tudo isso, é preciso admitir que o crime é realmente organizado.

Então, vejam, existe um dilema: a utilidade dos portos serve tanto á legalidade quanto á ilegalidade; o capital e as mercadorias fluem independentemente se ocultos ou não. O que fazer? Os mesmos governantes que participam dessa “Guerra ás Drogas” jamais estariam dispostos a ferir a espinha dorsal que sustenta o tráfico internacional. Eles sabem exatamente qual seria o preço disso, então é mais fácil jogar toda a culpa em alvos fáceis, como imigrantes. A industria narcótica opera debaixo de todos os narizes que a condenam. E, realmente, o mundo precisa de agilidade comercial. Os mercados desvalorizam; os preços aumentam; não chega comida na sua casa se a engrenagem econômica parar de rodar. O contrabando de drogas é um câncer que os governantes globais aprenderam a conviver e que, às vezes, fazem o que podem para que ele não dominem todo o resto.

Nenhuma crise humanitária surge do nada, os países não simplesmente colapsam ou nascem colapsados. Muitos dos elementos que associamos á imagem do Afeganistão são relativamente recentes, são coisas de poucas décadas atrás. Tentar entender como essa história se desenrolou é muito importante ao critica-la. Existe uma cronologia para essa tragédia e, como esperado, grandes pegadas ocidentais aparecem nela. Hoje vocês irão entender que, sem os Estados Unidos, o Talibã não seria nada.

Subscreva agora

Anos 1970: Monarquia, República, Regime Comunista, Invasão Externa e Guerra.

Durante boa parte do século passado, o chamado Reino do Afeganistão era uma monarquia relativamente tradicional. E apesar de lidar com uma configuração tribal que, de certa forma, enfraquecia o governo dos monarcas, o país apresentava certa estabilidade. Nas décadas de 1960 e 1970, durante o reinado de Mohammed Zahir Shah, a capital Cabul tinha uma estrutura muito mais cosmopolita do que se imagina: universidades; mulheres estudando; minissaias circulando pelas ruas e, como qualquer país em meio a Guerra Fria, influência ocidental e soviética coexistindo ao mesmo tempo. Sendo sempre importante destacar que esses aspectos mais modernizados eram concentrados exclusivamente nas cidades. As regiões interioranas e periféricas do país eram fortemente tradicionais, rurais, conservadoras e fiéis ao islamismo tradicional e à antigas lideranças tribais. Era uma estrutura primitiva de um país oriental a caminho do desenvolvimento e, sinceramente, chega a ser cruel o que em uma única década esse destino foi drasticamente modificado.

Para entender o porquê de tantos países terem se envolvido em questões afegãs nas décadas e nos séculos passados, é preciso explicar outro aspecto primordial para entender o Afeganistão: sua posição geográfica. O país é situado entre o Oriente Médio; a Ásia Central; a Índia e a China, e por isso, visto por todos esses como um Estado Tampão — termo utilizado para nomear países que se situam entre potências antagônicas ou hostis. Desde século anterior, o Império Britânico já disputava influência na região com o antigo Império Russo, em uma rivalidade que ficou conhecida como Grande Jogo, a disputa anglo-russa pela Ásia Central. Ou seja, muito antes da Guerra Fria e de toda a bipolarização política que já conhecemos, o Afeganistão já era tratado pelas potências como um território estratégico, ela apenas terminou de consolidar esse papel, o deixando com consequências mais graves ao país.

Sua localização era, agora mais ainda, um corredor estratégico entre áreas de interesse econômico, militar e ideológico, fazendo com que conflitos internos afegãos passassem a ser enxergados como oportunidade, seja de expansão, ou de contenção às novas superpotências. Nesse contexto, em 1973, conhecemos uma figura chamada Mohammed Daoud Khan, primo do rei e ex-primeiro ministro do país. Suas ideias defendiam um governo mais centralizado (com menos influências de lideranças tribais), mais nacionalista e forte militarmente, para que o país se tornasse menos dependente e consolidasse sua autoridade de Estado sobre as regiões etnicamente comunitárias. Além de buscar modernizar a infraestrutura, a economia e o governo como um todo, Daoud almejava, principalmente, consagrar uma identidade nacional afegã que estivesse acima das divisões tribais que dispersavam o poder nacional.

Então, enquanto o rei estava fora do país (durante um tratamento médico na Itália), ele liderou um golpe praticamente sem derramar de sangue, aboliu a monarquia e declarou uma república. A partir daí, Daoud era o novo presidente do Afeganistão. E seu governo, apesar de não ser comunista, se aproximou muito da União Soviética por precisar de apoio econômico e militar. Os soviéticos, sempre en busca de novos aliados, ajudaram no treinamento de exército, em obras de infraestrutura e no fortalecimento do Estado afegão. Uma relação cada vez mais estreita — e por isso perigosa — foi se formando entre os países com o tempo. Militares e burocratas afegãos começaram a se aproximar cada vez mais de ideias marxistas, especialmente através do partido comunista afegão, o PDPA. E Daoud, percebendo a ameaça que se formava, tentou se afastar da influencia soviética e reequilibrar relações com outros países, se aproximando do ocidente e de países árabes próximos. Isso desagradou bastante os setores comunistas dentro de seu governo.

Por fim, a grande ironia de sua história dentro do Afeganistão foi ter sido derrubado justamente pelas forças que buscou apoio de forma puramente pragmática, sem compartilhar da mesma ideologia. Na Revolução de Saur, em 1978, ele e parte de sua família foram assasinados e o partido comunista tomou o poder do país, começando reformas radicais em toda a estrutura política da época. Novamente, as reformas tinham um objetivo de modernizar o país em pouco tempo — correndo contra o tempo, para ser mais sincera. Os líderes do PDPA queriam redistribuição de terras entre grandes proprietários; campanhas massivas de alfabetização; incentivo à educação feminina; redução de casamentos forcados e pagamentos de dotes; além de, é claro, maior centralização do poder nas mãos do Estado, diminuindo a influência de líderes religiosos.

O problema desses objetivos foi a forma como foram impostos. Estes que, além de oriundos de outro golpe de Estado, eram ideias progressistas e apressadas demais para aquela sociedade. Os comunistas tentavam colocar tudo em prática de forma rápida, autoritária e muitas vezes violenta, perseguindo líderes religiosos, prendendo opositores e reprimindo revoltas locais com brutalidade. Ainda era uma ditadura, independente de seus propósitos para o país. Em regiões rurais e conservadoras, muitas comunidades passaram a enxergar o regime comunista como uma ameaça direta ao Islã, às suas tradições familiares e à autonomia de suas tribos. Isso fez crescer uma resistência armada que logo se espalhou para o país inteiro.

Foi nesse cenário perigoso de instabilidade que o Afeganistão passou a chamar muita atenção da União Soviética — que, muito importante ressaltar, não estava diretamente envolvida naquela revolução; aquilo era coisa do partido comunista afegão. O governo comunista daquele país, além de impopular, era completamente dividido internamente, enfrentava revoltas e perdia gradualmente o controle do país. Para os soviéticos — que já foram o Império Russo, e já entendiam aquele território como estratégico —, a possibilidade de um colapso de regime significava não apenas a perda de um aliado em meio à Guerra Fria, mas também o risco de expansão da influência ocidental e de movimentos islâmicos em fronteiras próximas. Dessa forma, ainda em dezembro de 1979, tropas soviéticas invadiram o país sobre pretexto de estabilizar o governo aliado, transformando oficialmente a crise interna em um conflito internacional.

E, lembrando vocês rapidamente da lógica da Guerra Fria, qualquer avanço socialista e qualquer novo território que se tornava vermelho durante aqueles anos, configurava-se imediatamente como uma ameaça aos norte-americanos. O que nos leva a ter de apresentar, finalmente, uma das estrelas do artigo, aquela sigla que costumamos ver em filmes hollywoodianos, sem muito contexto histórico por trás. A chamada Central Intelligence Agency (CIA), foi criada após a Segunda Guerra Mundial com o objetivo de coletar informações estratégicas, investigar ameaças externas e conduzir operações secretas em defesa dos interesses norte-americanos. E foi sua função o que a fez tão presente em guerras, golpes de Estado e conflitos internacionais no século XX. A CIA foi uma da principais ferramentas de contenção para os avanços da URSS e, como as duas superpotências nunca entraram em combate direto, os feitos da organização aconteciam por debaixo dos panos: influenciando governos, espionando adversários, financiando guerras e conduzindo operações secretas em outros países. E no Afeganistão não foi diferente.

Subscreva agora

A Operação Secreta, a Guerra do Afeganistão e o Surgimento do Talibã.

Com a invasão soviética em 1979, o governo norte-americano teve a experiência e os recursos necessários para transformar a expansão territorial de seu inimigo em um problema gigantesco para ele resolver. A ideia era desgastar econômica e militarmente a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas através de uma longa guerra — bem como a que os mesmos travaram como Vietnã anos antes. A CIA foi quem ficou responsável por articular essa estratégia, e assim surgiu a Operação Ciclone, que organizou o envio clandestino de dinheiro, armamento pesado e treinamento para os Mujahideen (grupos guerrilheiros islâmicos que lutavam contra a invasão soviética no Afeganistão).

Agora a coisa fica um pouquinho mais interessante. Vejam, uma operação clandestina tem meios específicos de operar em causas grandes como essa. E, como os EUA não tinham uma estrutura dentro do Afeganistão para atuar diretamente em uma guerra, eles precisariam encontrar um intermédio regional. Para isso, eles acionaram o serviço secreto do Paquistão, Inter-Services Intelligence (ISI). E dessa forma funcionava: A CIA fornecia todo o dinheiro, armas e trenamento destinados aos Mujahideen; esses recursos chegavam ao Paquistão e o ISI decidia quais grupos iriam receber mais apoio. Ou seja, era os Estados Unidos quem financiava grande parte daquela operação, mas quem distribuia os recursos era o Paquistão — que, já adiantando o problema, nunca foi neutro em relação ao seu vizinho.

O governo paquistanês enxergava nessa proposta uma oportunidade além da disputa entre as superpotências. Enquanto os Estados Unidos tinham como objetivo principal uma guerra duradoura, o Paquistão queria manipular o futuro do Afeganistão depois do fim dela. Queria fortalecer grupos que, posteriormente, garantiriam um governo aliado aos interesses paquistaneses, hostil á influencia indiana e alinhado a um islamismo conservador. Por isso, o ISI escolheu favorecer as facções mais radicais entre os Mujahideen, direcionando a elas a maior parte de tudo o que a CIA oferecia. E dessa forma, embora não tenha criado diretamente o Talibã, os Estados Unidos forneceu toda a base ás redes extremistas que o fundaram, criando consequências que ultrapassariam muito o objetivo de expulsar os soviéticos.

A guerra no Afeganistão se arrastou durante praticamente toda a década de 1980. Os Mujahideen conheciam o terreno montanhoso de seu país, utilizavam táticas de guerra e passaram a possuir armamentos capazes de derrubar até mesmo as aeronaves soviéticas. Aquilo estava mesmo se tornando uma versão afegã do que tinha sido o Vietnã durante as décadas passadas, e uma hora iria acabar pelo mesmo motivo.A Operação Ciclone, para a felicidade da inteligência norte-americana, atingiu seus objetivos: fez com que a União Soviética mergulhasse em uma guerra cara e fatigante, com a retirada de suas tropas do Afeganistão em 1989.

O problema é que o fim da guerra não trouxe estabilidade para o país. Muitíssimo pelo contrário: dez anos de guerra o devastaram pesadamente, além de terem criado uma crise humanitária com milhões de deslocados e refugiados. A economia estava destruída e dezenas de grupos armados perambulavam pelo país, agora fortemente militarizados e disputando poder entre si. Triste como a disputa ideológica de outras nações adoeceu tão profundamente um país que tinha sim, caminho para o progresso. Enfim, o governo comunista afegão caiu de vez em 1992 e a partir daí, os grupos armados começaram uma guerra civil brutal pelo controle de Cabul e das principais regiões do Afeganistão. Facções que lutavam juntas contra os soviéticos passaram a bombardear umas às outras; violência constante, assassinatos e saques agora faziam parte do dia a dia do povo afegão. A situação do país naquela época não era exatamente o que a população esperava depois de uma guerra tão longa, mas é exatamente o que se espera de um vácuo no poder de um país como esse.

No meio de tudo isso, em 1994, nasce oficialmente o Talibã. Principalmente composto de jovens refugiados no Paquistão, muitos de seus integrantes estudavam em madrassas (escolas religiosas islamicas) financiadas por correntes conservadoras da região. A palavra “talibã” vem de Talib, “estudante”. E esse movimento prometia restaurar a ordem, acabar com a corrupção dos senhores da guerra e reunificar o Afeganistão sob uma interpretação rígida da lei islâmica. E, novamente, o governo paquistanês teve papel decisivo pelas ações do ISI: eles viam no Talibã uma força capaz de faze-los alcançar seus objetivos, por isso o grupo recebeu apoio logístico, político e militar dos mesmos. Em poucos anos, o grupo extremista conquistou grande parte do país, tomando Cabul em 1996. E aí sim, o inferno que hoje é o Afeganistão começou de verdade.

Mulheres foram proibidas de estudar e trabalhar em diversas áreas, punições físicas em público tornaram-se comuns e opositores eram violentamente perseguidos. E, além do terror que o Talibã já instaurava por si só, eles passaram a abrigar grupos jihadistas internacionais, entre eles estava Al-Qaeda, liderada por Osama bin Laden. Contando a história como conhecemos, em 2001 o mundo foi surpreendido com os atentados de 11 de Setembro e, posteriormente, assistiu a retaliação estadunidense. Washington exigiu que o Talibã entregasse Bin Laden, mas como a coisa não aconteceu como os norte-americanos esperavam, eles invadiram o Afeganistão ainda em 2001, derrubando rapidamente o governo terrorista iniciando uma ocupação militar que duraria exatos vinte anos.

Deixe um comentário

2021: O Talibã retorna ao poder

Agora, o objetivo não tinha como ser o mesmo da antiga operação feita pela CIA; não existiam mais soviéticos invasores. Ocupar o país foi uma tentativa de combater o terrorismo e impedir que o país voltasse a servir de base para grupos extremistas que causariam problemas no futuro. No entanto, tentar reconstruir o Afeganistão nas condições que ele foi deixado, mostrou-se ser impossível. O Talibã nunca desapareceu das terras afegãs. Ele recuou em direção a áreas rurais e próximas á fronteira com o Paquistão, reorganizando-se lentamente e iniciando uma insurgência contra o governo afegão que tinha sido apoiado pelos EUA. Ao longo dessas duas longuíssimas décadas, cerca de 2,3 trilhões de dólares americanos foram gastos para tentar manter a ordem dentro daquele país — é muita coisa, gente. É um dinheiro indecente. Equiparando com a inflação, esse valor é aproximadamente de 13 vezes maior que o Plano Marshall, programa de recuperação de toda a Europa após a Segunda Guerra Mundial.

As divisões étnicas, as fragilidades institucionais, a forte dependência militar externa e a corrupção atrasaram a consolidação de um Estado estável. Quando a coisa já tinha ficado cara demais e as tropas americanas foram retiradas do país, o governo do Afeganistão entrou em colapso em um instante e o Talibã retomou Cabul praticamente sem resistência significativa. Foi um fechamento irônico: os EUA literalmente rasgaram trilhões de dólares para tentar conter um monstro que ajudaram a criar. E seria cômico se a coisa não fosse tão trágica.

O doutrina do Talibã se torna cada vez mais absurda com o passar dos anos, chamando muita atenção pela forma com que trata as mulheres. O novo código penal do Afeganistão, em 2026, literalmente legalizou a agressão contra a mulher ao permitir que maridos castiguem fisicamente suas esposas contanto que não quebrem seus ossos, não os fraturem e não deixem feridas abertas — as exigências são quase cerejas no bolo, não é? O código classifica o espancamento doméstico como uma "ferramenta de disciplina e prevenção de pecado", onde o marido passa a ter o papel jurídico de "mestre" e a esposa de "escrava".

Além das recentes, as leis mais antigas para as mulheres— igualmente absurdas — continuam em vigor, entre elas a proibição de falar em voz alta em público. Suas vozes são consideradas “íntimas” e por isso não poderiam ser ouvidas por estranhos. Elas não podem sair de casa sem um acompanhante da família, não podem estudar até depois do sexto ano do fundamental, e estão sujeitas a serem apedrejadas e chicoteadas em praças públicas até a morte em caso de acusações de adultério. Além da burka, é claro. Uma prisão azul e pesada, que esconde seu corpo e rosto como se ambos não devessem existir.

Enfim, a situação vivida pelas mulheres daquele país é mesmo muito revoltante. Mas, recentralizando o tema novamente, não foi apenas o tiro estadunidense que saiu pela culatra. A estratégia do Paquistão pode ter parecido inteligente, digamos, mas ela não era realista. Eles queriam criar no Afeganistão um governo aliado, dependente politicamente e útil para sua maior preocupação regional. Desde a independência de ambos, a Índia e o Paquistão mantêm uma rivalidade memorável, marcada por guerras, disputas territoriais e também hostilidades casuais. Então era sim, muito benéfico para o Paquistão criar um vizinho amigável, isso o impediria de estar cercado por inimigos nos dois lados de sua fronteira. Tanto que, quando o Talibã tomou Cabul em 1996, o governo paquistanês foi um dos poucos no mundo a reconhece-lo oficialmente.

A coisa é que não se pode esperar conseguir controlar um grupo extremista, a premissa básica de sua existência é eles tentarem te controlar. O radicalismo religioso semeado pelo Paquistão durante a guerra começou a ultrapassar sua fronteira ao longo dos anos. Muitos grupos jihadistas ganharam considerável autonomia, capacidade militar e influência ideológica própria. Alguns permanecendo aliados do Estado paquistanês; outros passaram a o enxergar como “muito aliado do Ocidente”, insuficientemente islâmico“ ou apenas corrupto mesmo. Dessa aversão, começaram a surgir variações do Talibã, que cometiam atentados terroristas dentro do Paquistão. O chamado Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) já cometeu assassinatos, massacres civis, ataques ao exército paquistanês e atentados contra mulheres e crianças, sendo um dos casos mais chocantes o de uma escola de Peshawar em 2014, onde mais de 130 crianças foram mortas.

Além disso, os dois países tem questões mais antigas que essa para resolver. Ainda na época do Império Britânico, a fronteira entre eles nunca foi 100% aceita pelo Afeganistão, o que já instaurava naturalmente uma tensão. Mesmo tendo recebido apoio durante anos, o Talibã nunca se colocou como subordinado; inclusive, em 2021, começou a entrar em choque com o vizinho em várias questões fronteiriças relacionadas ao TTP. O governo do Paquistão acusa o Afeganistão de permitir que militantes do TTP se escondam no país, o Talibã nega as acusações e diz que isso é uma questão interna dos paquistaneses. Nos últimos tempos, a tensão já escalou pra bombardeios cruzados, ataques aéreos e ataques à postos militares. Em fevereiro deste ano, a situação ficou ainda mais feia quando o Ministro da Defesa do Paquistão declarou publicamente que aquilo havia se tornado uma guerra aberta.

De qualquer forma, os mais prejudicados com toda essa história sanguinária serão sempre os cidadãos afegãos, presos nesse campo de guerra há décadas. Além do uso subvertido e abusivo das normas de sua religião, tendo sua liberdade individual completamente controlada pelos terroristas, eles lidam com uma violência tão severa que lideram o ranking de refugiados com maior necessidade de transferência humanitária no mundo. E isso é assunto para hoje, para agora. É assunto para sempre. É problema da ONU Mulheres, do ACNUR, da Cruz Vermelha, do Alto Comissariado para os Direitos Humanos e de toda uma comunidade internacional que se nega a tratar a situação como deveria. É problema da nossa geração, formada por crianças privilegiadas que nasceram com o direito de existir livremente, de se expressar e de fazer barulho. E é responsabilidade, principalmente, dos que participaram da destruição deste país.

Subscreva agora

Por hoje é isso, meninas. Espero que tenham gostado do tema e peço desculpas por estar um pouco ausente durante esse ano. Até a proxima!

Ao falar de BRICS, estamos nos referindo a aproximadamente 45% da população do planeta, 25% das exportações comerciais e 30% do PIB global. Trata-se de uma concentração demográfica e econômica que projeta um potencial de mudança á larga escala. Quando economias de tamanha relevância começam a coordenar ações direcionadas á um mesmo objetivo, mecanismos revolucionários podem surgir e assim abrir caminhos para novas dinâmicas da globalização. Podemos estar presenciando hoje algo muito importante para a lógica financeira das próximas décadas, e para nós que apenas acompanhamos tudo de longe, é natural que novas dúvidas pipoquem o tempo todo. Meu objetivo hoje é apresentar a vocês um pouco do que sabemos sobre o nosso amado bloco emergente, seus recentes feitios e sua mais nova criação: BRICS Pay, um novo sistema de transações internacionais.

Subscreva agora

A formação do BRICS, ampliação estratégica do bloco e o cenário político que ele projeta.

O bloco nasceu de uma ideia de aumentar a influência de economias emergentes por meio da cooperação entre as mesmas e reúne seus membros principais em objetivos e metas conjuntas desde 2009. Certamente, uma decisão tomada por influência de uma análise presente no relatório “Building Better Global Economic BRICs”, publicado em 2001 pelo economista Jim O’Neill. Na época, o analista trabalhava no banco de investimentos novaiorquino Goldman Sachs e tinha como único objetivo orientar investidores dentro do mercado financeiro quando dispôs essas letras pela primeira vez, completamente inocente do que havia criado. Ele argumentava que haviam quatro países (Brasil, Rússia, China e Índia) dentro do mercado mundial que, devido a características favoráveis em comum, — crescimento econômico acelerado, grandes populações, expansão industrial, aumento do consumo interno e dentre outros aspectos — tinham o potencial de se tornar as maiores economias do século que estava por vir. Era uma projeção matemática, demográfica e financeira de uma companhia que queria apresentar oportunidades de investimento para seus clientes.

Apesar da casualidade, O’Neill criou naquele momento uma identidade coletiva que ainda não existia, entre países que não eram aliados naturais e até então nem compartilhavam interesses em comum. A sigla começou a circular para fora da Wall Street em 2002, e o termo BRIC aparecia com certa frequência na imprensa econômica, em relatórios bancários e debates sobre o futuro da economia. Chanceleres dos quatro países começaram a reunir-se informalmente durante as assembleias gerais da ONU a partir de 2006, inspirados pelo peso simbólico da sigla e a forma como agora eram vistos. Outro fator crucial para que esse processo de reconhecimento e formação do bloco econômico acontecesse foi a chegada da crise financeira de 2008, quando as principais potencias passavam por uma recessão severa e o centro da economia dava sinais fortes de deslocamento.

Em 2009, finalmente, os quatro países realizaram o que foi chamado de Primeira Cúpula Oficial do BRIC, que aconteceu na Rússia. Foi quando a sigla deixou oficialmente de ser um conceito dentro do mercado de investimentos e se tornou uma articulação política dos países integrantes. As pautas naquele momento eram centralizadas em uma busca reformas em instituições financeiras, maior representação no FMI (Fundo Monetário Internacional) e o início de uma cooperação econômica, formando uma base para o que entendemos como BRICS atualmente. Em dezembro de 2010 a África do Sul foi convidada a entrar na cúpula, protagonizando uma adesão que, além de ampliar o bloco para outro continente e reforçar ainda mais a narrativa de representação no sul global, acrescentou o “S” de South Africa ao nome que estamos acostumados a ver hoje.

Em sua configuração final, o BRICS com qual lidamos atualmente não se encaixa no que entendemos como aliança militar, nem como um mercado comum ou uma união política formal. Ele é, antes de tudo, um fórum estratégico de coordenação entre economias emergentes que desejam mais influência na ordem internacional, funcionando como uma plataforma de articulação, barganha coletiva e cooperação estratégica do que chamamos de Sul Global — conceito geopolítico que agrupa países emergentes, em desenvolvimento e subdesenvolvidos. Sua estrutura atual conta com encontros em cúpulas anuais com Chefes de Estado, reuniões ministeriais frequentes, grupos técnicos de trabalho e também possui instituições próprias em vigor, como o Novo Banco de Desenvolvimento, criado em 2014 com o objetivo de financiar projetos de infraestrutura e desenvolvimento sustentável.

Hoje, sua agenda gira em torno de três eixos principais: redistribuição da governança global; ampliação do comércio em moedas locais e cooperação estratégica em áreas como energia, tecnologia e sistemas de pagamento. Para amplificar o alcance de suas articulações, em 2023 foi anunciada a entrada de seis novos países ao grupo: Egito; Irã; Emirados Árabes Unidos; Etiópia; Arábia Saudita e Argentina — e uma posterior adesão da Indonésia em 2025. E sim, à revelia das expectativas, havia espaço para a ambígua relação de rivalidade e parceria que temos com nossos irmãos latinos; o convite havia sido aceito pela Argentina antes da mudança de governo em 2023. Contudo, por sua postura abertamente pró—Estados Unidos e pró-mercado, a ideia de entrar no BRICS não condizia com o pensamento ideológico de Javier Milei, este que moldou seu discurso político com forte defesa ao liberalismo econômico, ao alinhamento com os Estados Unidos e críticas abertas a regimes como China e Rússia.

Como o BRICS inclui potências que frequentemente se colocam como contraponto à ordem liderada por Washington, a adesão significaria um afastamento simbólico do eixo ocidental, um ato desleal ou ao menos contraditório. Milei defende a dolarização da economia argentina como forma de conter a inflação do país e estabilizar o sistema monetário, por mais que isso signifique subordinação á economia estadunidense. O debate predominante dentro do BRICS, por outro lado, envolve justamente a redução da dependência do dólar e a ampliação do uso de moedas locais no comércio internacional. Entrar no bloco enquanto se propõe adotar o dólar como moeda doméstica criaria uma incoerência estratégica difícil de sustentar para a Argentina. A recusa deixou mais evidente o peso político que o BRICS exerce enquanto obstáculo á perpetuação da hegemonia estadunidense, e a posição do presidente argentino foi firme: priorizar a aproximação com o eixo liderado pelos Estados Unidos, em vez de participar de um grupo que busca reformar ou relativizar essa estrutura.

Os países que de fato integraram o grupo, em contrapartida, também sabiam exatamente o que estavam fazendo ao aceitar o convite. Para Estados como Arábia Saudita, Irã e Emirados Árabes Unidos, a adesão significa, principalmente, ampliar capacidade de manobra internacional. Isto é, são economias que dependem fortemente da exportação de energia e, historicamente, operam dentro de uma ordem financeira estruturada em torno do dólar, independente de com qual país estejam negociando. Participar do BRICS abre espaço para diversificar parceiros, negociar em outras moedas e reduzir vulnerabilidades á pressões políticas externas. São países que também se interessam pela independência monetária. Por outro lado, no caso do Egito e da Etiópia há também um cálculo de desenvolvimento muito claro: o acesso ao Novo Banco de Desenvolvimento representa possibilidade concreta de financiamento para infraestrutura. Isso é algo que os interessa, e a possibilidade de conseguir financiamento sem as mesmas condicionalidades políticas tradicionalmente associadas a instituições como FMI ou Banco Mundial — instituições implicitamente subordinadas ao governo norte-americano — é irrecusável.

Além disso, integrar um bloco que reivindica maior protagonismo do Sul Global fortalece a posição diplomática de ambos e os torna mais fortes diante de possíveis ameaças, fortalecer relações em um mundo multipolar é algo necessário. Muitos deles enfrentam sanções, instabilidade regional ou necessidade de investimentos massivos; o BRICS oferece uma rede alternativa de cooperação com maior capacidade de barganha coletiva e, principalmente, a chance de participar da construção de um sistema internacional menos concentrado. Com a entrada de grandes produtores de petróleo do Oriente Médio, o bloco passa também a concentrar uma parcela ainda maior da produção energética mundial, algo crucial quando o objetivo é ampliar o comércio em moedas locais ou testar alternativas ao dólar no mercado de energia. Quanto mais o BRICS integra exportadores centrais, maior seu peso nas negociações globais e beneficiados saem também os membros iniciais, que buscavam isso há muito tempo.

Outro adendo muitíssimo importante: há algo que não se pode nunca deixar de considerar quando se fala de Egito, e este algo chama-se Canal de Suez. Este chokepoint é uma das infraestruturas mais estratégicas do planeta: conecta o Mar Mediterrâneo ao Mar Vermelho e, na prática, liga a Europa à Ásia sem que navios precisem contornar toda a África pelo Cabo da Boa Esperança. Foi uma obra que revolucionou o comércio transoceânico, conseguindo reduzir tempo, custo e risco logístico nas exportações. Aproximadamente 10% a 15% do comércio mundial passa por ali todos os dias, incluindo petróleo, gás natural liquefeito, grãos, bens industriais e componentes tecnológicos. O que acontece é que essa centralidade, direta ou indiretamente, dá ao Egito um poder muito ambíguo, até porque o canal é administrado pelo próprio Estado egípcio. O governo arrecada bilhões de dólares anuais em taxas de passagem e, para uma economia que enfrenta desafios fiscais e cambiais, essa receita é vital, uma das principais fontes de entrada de moeda estrangeira no país.

Todavia, o controle de um ponto de estrangulamento tão importante confere á política interna egípcia um peso político perigoso. Em momentos de crise, como guerras no Oriente Médio ou tensões no Mar Vermelho, o tráfego pelo canal pode ser afetado alterando preços globais de energia e cadeias de suprimento. Mesmo sem obstruir o canal, o simples risco de instabilidade na região já impacta mercados internacionais. As potências globais estão sempre atentas á vulnerabilidade política no Egito, visto que qualquer coisa pode afetar o fluxo daquelas águas e isso afeta o fluxo das exportações. Ao integrar este país, o bloco passa a incluir agente que controla um ponto sensível para o comércio, e por mais que isso não signifique que o BRICS passa a comandar o canal, significa que parte da arquitetura logística global está, institucionalmente, conectada a um membro do bloco. O Canal de Suez transforma o Egito em um ator impossível de ignorar.

São mudanças que marcam o início de uma nova fase da cooperação entre economias emergentes. A ampliação do BRICS consolida um projeto que passa a articular energia, rotas comerciais estratégicas e alternativas financeiras dentro de uma mesma estrutura institucional. E, como vocês já devem supor, toda essa busca por autonomia incomoda muito. O BRICS desafia diretamente o eixo liderado pelos Estados Unidos e toda a centralidade financeira do Ocidente. E, embora não possua poder suficiente para substitui-la no curto prazo, ele introduz alternativas á ordem atual, causando desequilíbrios visíveis no mundo como conhecemos. O que para nós significa multipolaridade, para os Estados Unidos é o caso de uma afronta — e sua forma de retaliação já nos é conhecida há muito tempo.

Vejam o que aconteceu em julho de 2025, quando o governo norte-americano anunciou um pacote de tarifas adicionais de 50% sobre uma porção de produtos brasileiros. A justificativa envolvia questões ilegítimas, consideradas até abusivas por muitos analistas: pautava-se principalmente em questões da política interna brasileira — coisas como o polêmico julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro — e alegadas comerciais totalmente incoerentes. A desculpa de proteger a balança comercial norte-americana se mostrou vazia, visto que os Estados Unidos mantinham um estável superávit comercial com o Brasil desde o ano de 2009 — isto é, eles exportam para o nosso país muito mais do que importam dele há mais de dezesseis anos. São fatos que demonstram que a real motivação de Donald Trump com aquele o tarifaço foi política, não econômica. Antes disso, o mesmo já havia feito ameaças diretas de taxar os membros do BRICS em até 100%, uma tentativa clara de contenção á alianças rivais e reafirmação da dependência econômica que esses países mantém sobre ele. E o Brasil, presidente do BRICS durante aquele ano, tornou-se um alvo fácil de entrar em foco.

Subscreva agora

O projeto do BRICS Pay, o protagonismo brasileiro e o contexto político que os circunda.

Não é de hoje que as práticas econômicas brasileiras causam incômodo em Washington. Em 2020, quando o Banco Central do Brasil lançou o Pix como um sistema de pagamentos instantâneos domésticos, a economia brasileira tem se mostrado mais independente. O advento desse novo método de pagamento reduz drasticamente a intermediação de bandeiras internacionais como Visa e Mastercard; diminui a dependência brasileira de um sistema financeiro dolarizado e cria uma infraestrutura estatal altamente eficiente, que pode ser exportada como modelo. O Pix costuma ser citado por analistas estrangeiros como um dos mais bem sucedidos exemplos de implementação de pagamentos instantâneos no mundo.

Relatórios de instituições financeiras enfatizam a adesão massiva que o Pix atingiu em tão pouco tempo, muito mais rápido que sistemas equivalentes em economias desenvolvidas. E, para muito além do volume das transações, o que também impressiona é a penetração social que o Pix conseguiu atingir, um método que tornou-se aceito e usado também por pequenos comerciantes e pela população de baixa renda de modo orgânico. Para falar sobre isso é preciso contextualizar o fato de que, em muitos outros países, sistemas de pagamentos digitais evoluíram de forma completamente fragmentada, liderados por bancos privados e empresas de tecnologia. O Pix, por outro lado, foi formulado, criado e operado pelo Banco Central do Brasil, algo que demonstra autonomia econômica, nacional e tecnológica.

Em reportagens da imprensa internacional, como visto no jornal francês Le Monde, especialistas destacaram tensões comerciais significativas que o sucesso do Pix gerou e enfatizaram como competição direta a grandes plataformas americanas de pagamento — ao ponto de críticos estadunidenses o citarem como “prática desleal”. Quando o mesmo Brasil que, desde 2020, vem afirmando sua infraestrutura pública para o mundo assume a presidência do BRICS, a leitura assume outra escala. O país que ocupa essa posição dentro do bloco define prioridades, pauta debates e organiza a agenda estratégica ao longo do ano, e essa administração nas mãos de uma economia que já pratica a desdolarizacão é algo a se observar. Ideias que já eram defendidas por membros como a Rússia desde 2014 — quando as primeiras tensões com a região da Crimeia surgiram e o país sofreu sanções econômicas — puderam ocupar mais espaço.

A China também já vinha desenvolvendo seu próprio sistema de pagamentos transfronteiriços, o chamado CIP (Cross-Border Interbank Payment System), que já funciona como alternativa á transferencias em dólar e até apresenta infraestrutura significativa em termos de volume financeiro — por mais que ainda não ameace ultrapassar o padrão SWIFT de transferencias em dólar. É uma coalizão onde o debate sobre uma forma de pagamentos exclusiva para o BRICS sairia do papel a qualquer momento. E o momento, amadas leitoras, é agora: o que foi chamado por eles de BRICS Pay já possuí site, aplicativo e um sistema operante em teste reais. A proposta discutida nunca foi criar algo como uma moeda única, mas sim permitir liquidação direta em moedas locais; introduzir sistemas nacionais de pagamento e criar uma plataforma onde os membros poderiam ser compensados de forma prática.

Suponha que lidamos com uma exportação de países membros, como Índia e Brasil. Uma transação internacional comum funciona hoje em dólar, ou seja, a empresa brasileira paga em reais; o banco brasileiro converte para dólar e esse dinheiro passa por um banco correspondente nos Estados Unidos para depois ser convertido de dólar para rúpia e recebido por um banco indiano. Um processo que demanda instituições intermediárias que lucram em cima de transações em que nem as envolvem diretamente. Se a mesma operação ocorresse dentro de uma infraestrutura própria do BRICS, o pagamento poderia ser registrado diretamente entre os membros da plataforma; o banco brasileiro debitaria o valor em reais e o banco indiano receberia o equivalente em rúpias, sem depender de conversões em dólar e poupando-se de pagar taxas altas por elas.

A comunicação entre os bancos e a liquidação final do pagamento aconteceriam fora da lógica atual de transações monetárias e em uma escala que engloba todos os novos países membros. Lembrem-se, estamos falando de um BRICS que hoje inclui grandes exportadores de petróleo, commodities agrícolas, minerais estratégicos e de tantos outros produtos. A própria China, grande exportadora de tecnologia, quando opera com instituições que não estão integradas ao CIP, precisa utilizar os métodos tradicionais. Trilhões de dólares deixariam de sequer serem emitidos se o BRICS Pay se consolidasse como padrão de pagamento entre os membros do bloco. Ainda sim, é importante ressaltar que o que está em jogo não é uma mudança brusca a curto prazo, mas sim a possibilidade de deslocamento gradual do eixo financeiro que o mundo está acostumado. E, principalmente, de um reposicionamento dos papéis na dinâmica da economia global, onde países emergentes assumem o protagonismo.

Deixe um comentário

O funcionamento em sua fase inicial, projeções para o futuro e possíveis consequências.

Nos dias de hoje, esse sistema ainda é um tanto quanto prematuro, e causa dúvidas em relação ao seu funcionamento. Sabemos que é uma tecnologia 100% baseada em blockchain e que age independentemente da rede de comunicação financeira SWIFT — utilizada na maioria das transações de exportação para emitir mensagens financeiras para bancos em pagamentos internacionais. Em termos práticos, o blockchain é uma tecnologia que registra essas transações de forma descentralizada, segura e transparente. O exemplo mais famoso de seu uso é o Bitcoin, projeto de criptomoeda que já buscava movimento de capital sem depender de instituições intermediárias.

O BRICS Pay, por outro lado, este que você já pode encontrar na sua loja de aplicativos, não funciona como banco, nem como moeda ou criptomoeda. Fora das dinâmicas de exportações e aplicada ao cidadão comum, a experiência de utiliza-lo ainda em seu início tende a ser semelhante a um app de carteira digital. Se hoje você viajar para outro país do BRICS, por exemplo, você poderia pagar a conta de um restaurante em reais, utilizando um QR code como o do Pix. O restaurante, por sua vez, receberia a quantia em moeda local por meio de uma conversão automática realizada pelo aplicativo. A princípio, qualquer pessoa poderia utiliza-lo, desde que o sistema esteja ativo no seu país e integrado ao sistema financeiro local.

Imagine a forma como isso facilitaria pagamentos transnacionais, caso o BRICS se expanda para mais países. Tudo isso de uma forma a conectar sistemas nacionais de transações, impulsionando ainda mais a independência monetária do bloco. O app facilita o turismo e o comércio entre países membros, permite transferências entre pessoas em diferentes países e reduz custos com conversão cambial e intermediários. Contudo, um possível impacto real na vida cotidiana do cidadão comum depende principalmente de duas coisas: adoção em massa e integração com sistemas internacionais. Torna-se algo nichado se for aceito por poucos estabelecimentos e instituições. Uma integração ampla o tornaria tão comum quanto fazer um Pix em terras brasileiras.

Há articulações políticas possíveis de incorporar nesse processo, estratégias semelhantes ao que tem sido feito aqui desde 2020. Vejam: a adesão ao Pix foi obrigatória para bancos e grandes instituições financeiras que operam em território brasileiro e se beneficiam do nosso mercado consumidor. Em um arranjo semelhante, o BRICS poderia fazer algo para atrair essas companhias, como condicionar algo como um acesso privilegiado aos mercados internos dos países membros, em troca de integração com a infraestrutura do BRICS Pay, ou medidas parecidas. Não se trata de impor uma substituição imediata aos sistemas tradicionais — isso apenas afastaria países e instituições que encontram-se mais subordinados ao dólar —, mas sim criar incentivos regulatórios e comerciais que tornassem a adesão progressivamente vantajosa. Políticas coordenadas de redução de taxas, garantias cambiais e campanhas institucionais conjuntas poderiam replicar, em escala internacional, a lógica que tornou o Pix dominante: obrigatoriedade estratégica combinada com uma vantagem econômica clara.

O BRICS tem tecnologia, experiência e recursos para fazer isso. O que O’Naill viu nos membros iniciais continua em desenvolvimento e crescimento constante a todo momento. E como todos os ciclos hegemônicos na história da humanidade, a posição dos Estados Unidos tende a entrar em processo de declínio com o tempo, acontece conforme a história ensina. Isso não significa necessariamente que o BRICS vai estar, de fato, ocupando essa posição durante as próximas gerações, mas demonstra que esses países são agentes relevantes para a conclusão desse ciclo. Eles são sintomas dessa mudança e a aceleram intencionalmente. Estamos presenciando a história acontecer e seria muito interessante que acompanhássemos de perto os próximos passos do BRICS e, principalmente, do nosso Brasil. Espero ter conseguido ser útil para vocês com esse artigo, meninas! Lembram-se que estou sempre disponível para tirar toda e qualquer dúvida sobre o assunto. Até a próxima!

Os tributos existem há milênios e sempre tiveram a função de financiar as despesas e atividades do governo central. As trocas entre Estado e cidadão foram necessárias desde as nossas civilizações mais antigas e, até mesmo antes do dinheiro ser o que é hoje, os tributos eram cobrados em forma de alimentos, grãos ou gados. De forma geral, a lógica sempre foi de que detém os recursos deve contribuir para que o Estado funcione; o que evoluiu com o tempo foi o modelo, a forma de cobrança e, principalmente, a justificativa. Com o surgimento dos Estados modernos, os tributos passaram a financiar serviços essenciais como saúde, educação, desenvolvimento urbano e infraestrutura. Atualmente eles também possuem uma função extra tributária, sendo usados como ferramentas para promover a justiça social dentro do sistema capitalista.

No entanto, nós brasileiros, sabemos mais do que ninguém que essa historia não é executada sob a mesma justiça elegante que aparece no papel. Embora a nossa carga tributária, representando cerca de 33% do nosso PIB, esteja abaixo da média de muitos países da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), o que faz o Brasil se destacar na organização é um motivo nada admirável: o baixíssimo retorno da tributação em termos de bem-estar para a população. Ficamos sempre em último lugar em rankings que cruzam a carga tributária e o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) dos países. E como cidadãos, devemos questionar isso sempre que possível, sempre que nos for válido.

Entretanto, muito antes de debatermos sobre a ineficiência estatal em que vivemos, cabe também a nós conhecermos o sistema que nos rege. Minha intenção hoje é dar um pouco disso a vocês explicando quais são as formas de tributação em vigor no Brasil, para depois poder refletir um pouco sobre elas e seus adendos políticos ao final do artigo. A maioria do nosso público é adolescente e ainda está, assim como nós, moldando sua percepção sobre o mundo e construindo uma opinião política. Esse é um tema extremamente importante para se dominar e nos acompanhará durante toda a vida.

Subscreva agora

Na República Federativa do Brasil, nossa pátria amada, quem cuida da fiscalização, cobrança e administração da maior parte dos tributos federais é a Receita Federal do Brasil (RFB). Ela é a porta de entrada dos recursos que financiam o Estado, desde os impostos que pagamos até as contribuições que sustentam a previdência e a seguridade social. Depois de apurados, o gerenciamento desses valores é feito pelo Tesouro Nacional, que os direciona para o que chamamos de Receita Geral da União, um grande caixa central do governo federal onde tudo é reunido e organizado antes de ser distribuído para as áreas públicas que precisam ser financiadas. É desse caixa que saem os recursos para políticas públicas, manutenção da máquina pública, investimentos e os repasses obrigatórios para estados e municípios.

O Tesouro Nacional é, portanto, o órgão que gerencia o fluxo de caixa da União, funcionando como o gestor financeiro e contábil do governo. Algo importante a ser ressaltado é que esse órgão não possui poder decisivo: o poder de decisão está com os parlamentares, os ministros, deputados e, é claro, com o presidente. Este órgão é apenas o responsável técnico por controlar, pagar e registrar exatamente como esse dinheiro público será gasto, garantindo a organização das contas do país: orçamentos, salários de servidores, emendas parlamentares de deputados… coisas do tipo. E é lá onde estão nossos tão falados, tão polêmicos e tão questionáveis impostos. Há muito o que ser dito sobre eles, então que comecemos pelo óbvio: a clássica configuração de divisão em federal, estadual e municipal.

Principais Impostos Federais

O termo “imposto” diz respeito a qualquer tributo que você paga sem uma contraprestação direta. Ou seja, você não sabe exatamente para que esse dinheiro será usado mas, teoricamente, ele retorna para você em forma de serviços públicos. Ao pagar um imposto você está abastecendo a máquina pública, e assim os serviços públicos que você acessa podem funcionar. Na esfera federal, os impostos arrecadados servem para financiar serviços públicos nacionais. No nosso caso, eles mantém, principalmente, os seguintes sistemas:

• SUS (nosso Sistema Único de Saúde, em uma escala nacional);

• Previdência Social (aposentadorias, pensões e auxílios do INSS);

• Educação Federal (diz respeito á universidades, institutos federais);

• Infraestrutura nacional (rodovias, portos, energia)

• Programas sociais (Bolsa Família, seguro-desemprego, etc).

Temos uma lista relativamente longa dos impostos que sustentam essas coisas. Todos eles possuem um cálculo que eu, honestamente, não consigo trazer a vocês sem que o artigo tome um rumo muito mais econômico do que político. Se for do interesse de vocês, posso trazer algo parecido depois, mas hoje vamos focar em sua funcionalidade. São alguns deles:

• IRPF (Imposto de Renda Pessoa Física) – Acredito que o mais famoso, não? Incide diretamente sobre o que cada pessoa recebe, seja salário, aluguel, lucros ou outros rendimentos. Atualmente, com a nova reforma em curso, a proposta é que quem recebe até R$ 5.000 por mês fique isento dele a partir de 2026, mas isso ainda não entrou vigor. Por ser um dos nossos poucos impostos com alíquotas crescentes por faixa, o IRPF é considerado progressivo: teoricamente, quem ganha mais deveria contribuir proporcionalmente mais para a União. Contudo, devido às deduções e algumas isenções existentes, o IRPF acaba perdendo um pouco desse poder redistributivo que o Imposto de Renda tem em países mais desenvolvidos.

• IRPJ (Imposto de Renda Pessoa Jurídica) – Este é sobre o lucro das empresas domiciliadas no Brasil, sejam elas com sede principal aqui ou com uma sede administrativa registrada no país. A regra geral do Imposto de Renda da Pessoa Jurídica é uma alíquota básica de 15% sobre seu lucro, e quando esse valor ultrapassa um determinado limite, o excedente é taxado com mais 10%. Geralmente, o imposto é calculado ou por Lucro Presumido ou por Lucro Real. Na primeira forma, o governo presume o lucro do negócio com base no tipo de atividade, assim não é necessário comprovar exatamente o valor; basta seguir o percentual definido por lei. No segundo exemplo, a empresa deve calcular o lucro efetivamente obtido e pagar diretamente a alíquota; essa forma de declaração é obrigatória para empresas com receita anual maior que um certo limite.

• IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) - Esse imposto incide sobre produtos nacionais e importados, e quem deve pagar diretamente ao governo são indústrias e importadores. Ele é cobrado sobre o valor fiscal da mercadoria, que além do preço inclui fretes, embalagens e tudo o que envolve uma taxa adicional. É considerado um imposto indireto, visto que não é cobrado ao cidadão comum mas está incluso no preço de tudo o que consumimos de empresas com CNPJ — e elas o arrecadam por meio do nosso consumo. Tudo o que compramos têm um pouquinho desse aqui, direta ou indiretamente. A vendinha na esquina da sua casa pode não cobrar explicitamente esse imposto á você, mas o fornecedor que vendeu o produto a ela cobrou. E para ter lucro, ela te cobra um valor em cima desse produto que já chegou ás mãos dela tributado. Muito difícil escapar desse aqui.

• IOF (Imposto sobre Operações Financeiras) - Este imposto nos é cobrado toda vez que fazemos operações financeiras como investimentos, câmbio de moeda estrangeira, uso de cartões de crédito internacionais ou contratação de seguros. A alíquota varia conforme o tipo de operação e a decisão do governo, servindo tanto para arrecadação quanto como ferramenta de política econômica. Assim ele tem também a função de controle pragmático para a economia, pois a alíquota pode ser rapidamente alterada por Decreto do Presidente — sem depender de aprovação do Congresso — para estimular ou frear a movimentação de dinheiro quando for necessário.

Principais Impostos Estaduais

Esses impostos suprem as despesas do estado e financiam tudo o que é de responsabilidade estadual. Em outras palavras, trata-se também da saúde, da educação, infraestrutura, mas de uma forma localizada e aplicada nas unidades federativas. Parte desses financiamentos vão para:

• Educação e saúde estadual – escolas, hospitais, universidades estaduais, laboratórios, programas de saúde pública,

• Segurança pública – polícia militar, bombeiros, sistemas de defesa civil.

• Infraestrutura e transporte – manutenção de estradas estaduais, rodovias e transporte público estadual.

• Administração pública – salários de servidores estaduais, prédios e serviços administrativos.

• Programas sociais estaduais – bolsas, incentivos e programas locais de assistência social.

Dentre os principais impostos estaduais, podemos citar:

• ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços) - Aposto que você já viu esse em alguma compra online! Esse imposto atua sobre a circulação de mercadorias e sobre serviços de transporte interestadual e intermunicipal. É outro imposto indireto, e ele nós é cobrado explicitamente na maioria das vezes. É o tributo estadual de maior peso na cadeia de consumo, com alíquotas que variam por estado e por mercadoria. Esse dinheiro vai para a receita dos estados e 25% de todo o valor arrecadado é obrigatoriamente repassado para a administração dos municípios, conforme determina a Constituição Federal.

• IPVA (Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores) - Tributo estadual sobre a propriedade de veículos, sem muito mistério. A base de cálculo é o valor venal do veículo, estimado pelo próprio governo com base em tabelas oficiais e características como ano, marca e modelo. Ele é pago anualmente pelos proprietários e sua arrecadação é dividida entre o estado e o município onde o veículo está registrado.

• ITCMD (Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação) - Este é o imposto que se paga quando alguém recebe algo de valor de outra pessoa sem pagar por isso. Geralmente trata-se de uma herança ou doação. Quem paga é quem ganhou ou herdou os bens, e cada estado decide sua alíquota. A alíquota máxima é de 8% — um valor muito baixo se comparado a outros países da OCDE, que possuem alíquotas que chegam a 40% e 50%. Mas ainda sim, é um instrumento de tributação sobre patrimônio com um potencial progressivo, digamos.

Principais Impostos Municipais

Tributos de uma escala bem menor, esses representam as despesas da prefeitura, e elas são ainda mais localizadas. Suprem demandas de bairros, praças, ruas… do funcionamento pleno de um município, tais como:

• Educação e saúde municipais – postos de saúde, escolas públicas municipais, transporte escolar, campanhas de vacinação, material didático...

• Transporte e mobilidade urbana – nossos transportes públicos, sinalização das ruas, manutenção e reforma de ruas e praças.

• Limpeza urbana e coleta de lixo – saneamento básico, limpeza de ruas.

• Segurança municipal – guardas municipais, fiscalização de trânsito, defesa civil.

• Administração local – salários dos servidores municipais e funcionamento da prefeitura.

• Serviços culturais e esportivos – bibliotecas, centros culturais, esportes comunitários.

  Temos os seguintes impostos municipais relevantes a serem explicados:

• IPTU (Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana) - Sobre a propriedade imobiliária urbana. Uma casa, um terreno, um prédio... imóveis, de uma maneira geral. O que é pago é o valor venal do imóvel —aquele mesmo esquema do IPVA —, e quem paga também são os proprietários. Esse imposto vai para a receita municipal e retorna em serviços locais, como os citados acima.

• ISS (Imposto Sobre Serviços) - Tributo municipal que não incide nem sobre a venda, nem sobre o consumo de produtos; mas sim sobre prestação de serviços listados na lei complementar (profissões e empresas que trabalham com prestação de serviço). Dentre os pagantes do ISS, podemos citar advogados, médicos, cabelereiros, donos de academias ou de empresas que não sejam exclusivamente de vendas. Quem paga é quem presta o serviço, e o valor, que vai para a receita municipal, varia de acordo com cada município.

• ITBI (Imposto sobre Transmissão de Bens Imóveis) - Este é o tributo municipal cobrado na compra e venda de imóveis. A base de cálculo geralmente considera o maior valor entre o valor venal do imóvel e o valor declarado na negociação. Quem paga é o comprador, e a arrecadação vai para a receita do município, assim como nos outros tributos municipais.

Deixe um comentário

Principais Contribuições

As contribuições, apesar de também serem obrigatórias, funcionam de um jeito diferente. Elas têm um destino específico e geralmente geram um benefício individual ou setorial, um dinheiro que está indo diretamente para um determinado fundo e não para o caixa geral. Diferente dos impostos, que entram no orçamento geral do governo e podem ser usados em qualquer área pública, as contribuições só podem ser usadas para um objetivo determinado em lei. Ou seja, o dinheiro tem destino certo e não pode ser desviado para outra função.

• COFINS (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social) - É uma contribuição cobrada sobre o faturamento das empresas, — ou seja, sobre tudo o que ela recebe pela venda de bens e serviços, antes de descontar custos, despesas e prejuízos — e sua arrecadação vai quase toda para a seguridade social. A alíquota da COFINS costuma ser de 7,6%, embora possa ser de 3% em alguns casos. Essa diferença existe porque a forma de cálculo muda conforme o tipo de empresa, algo que envolve regras mais técnicas sobre abatimentos e créditos. No geral, é uma contribuição que incide sobre a receita das empresas e ajuda a financiar a seguridade social, mas assim como vários tributos indiretos, parte desse custo acaba repassado ao consumidor final.

• INSS (Instituto Nacional do Seguro Social) - É uma contribuição social obrigatória para a maioria dos trabalhadores brasileiros. O objetivo dessa contribuição é garantir ao contribuinte, e aos seus dependentes, acesso aos benefícios previdenciários, como aposentadoria, auxílio-doença, pensão por morte e outros. Quem paga o INSS depende do tipo de vínculo de trabalho: as empresas recolhem a contribuição dos seus empregados descontando-a de seu salário, enquanto trabalhadores autônomos e facultativos são responsáveis por gerar e pagar a própria guia. Nesses casos, o trabalhador escolhe a alíquota de acordo com o tipo de contribuição e com o valor que declara. Os valores arrecadados financiam o sistema de seguridade social do país, isso significa que o dinheiro que você paga hoje enquanto trabalha garante os benefícios de quem está aposentado. E logo, sua contribuição assegura sua aposentadoria no futuro.

• PIS/PASEP (Programas de Integração Social e Formação do Patrimônio do Servidor) - São contribuições também cobradas sobre o faturamento de empresas. O PIS sendo para trabalhadores da iniciativa privada e o PASEP para servidores públicos. A alíquota de ambos costuma ser de 1,65%, embora possa ser de 0,65% em alguns casos, dependendo do tipo de empresa e de todas aquelas regras técnicas de cálculo. Esses recursos financiam benefícios trabalhistas como seguro desemprego e o abono salarial.

• CSLL (Contribuição Social sobre o Lucro Líquido) - Diferente das citadas anteriormente, a CSLL é uma contribuição federal cobrada sobre o lucro líquido das empresas, não sobre seu faturamento. Ela funciona como uma complementação ao Imposto de Renda Pessoa Jurídica, porém com a mesma finalidade que as outras: nossa seguridade social. As alíquotas costumam ser de 9% para empresas em geral e 15% para bancos e instituições financeiras.

• Salário Educação - É uma contribuição cobrada também de empresas, que serve para financiar a educação básica pública. O dinheiro vai para o FNDE (Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação), que distribui recursos para os estados e municípios investirem em merenda, transporte escolar, livros, programas educacionais e infraestrutura escolar. Especificamente para a educação.

• CIDE (Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico) - É uma contribuição federal usada pelo governo para regular setores específicos da economia, principalmente quando quer controlar preços ou financiar políticas ligadas àquele setor. Quem paga é quem produz ou comercializa esses produtos e exemplo mais conhecido é a CIDE-Combustíveis, que incide sobre gasolina, diesel e derivados, e cuja arrecadação vai para coisas como infraestrutura de transportes, subsídios e estabilização de preços. Em resumo, a CIDE é um tributo usado como ferramenta econômica: o governo cobra quando quer influenciar um mercado e direciona o dinheiro para ações relacionadas a ele.

Conseguiram perceber certo um padrão sobre a maioria das contribuições? Elas costumam tirar dinheiro de empresas para depositar em demandas sociais. O Estado escolheu buscar os recursos necessários para financiar seus instrumentos de bem-estar na atividade econômica das empresas atuantes no país, cobrando contribuições sobre faturamento, receita e lucro. O que acontece é que, no fim das contas, esse dinheiro não sai só do bolso das empresas: parte significativa desses valores acaba repassada aos preços e chega até a nós, mortais consumidores. É um sistema que tenta financiar direitos sociais através do setor produtivo, mas que também cria distorções e desigualdades no caminho.

Subscreva agora

Principais Taxas

As taxas, comumente, são tributos cobrados durante a prestação de serviços específicos, como a emissão de documentos ou coleta de lixo, por exemplo. Enquanto impostos entram no orçamento geral e contribuições financiam áreas específicas com finalidades previamente definidas, as taxas só podem ser cobradas quando existe uma contraprestação acontecendo. Ou seja, elas não existem por si mesmas, dependem de algo que o poder público fez especificamente para você. Não são uma forma de arrecadação ampla nem um mecanismo de financiamento geral e servem mais para custear o servico oferecido.

Alguns exemplos importantes são:

• Taxa de Coleta de Lixo - Cobrada pelo município para custear a coleta, o transporte e o tratamento de resíduos sólidos. É uma taxa local, já que a limpeza urbana é uma função municipal. É paga pelos moradores e proprietários de imóveis e varia de acordo com cada prefeitura.

• Taxa de Iluminação Pública - Essa taxa também é municipal. Ela sustenta a instalação, manutenção e expansão da iluminação das ruas, praças e áreas públicas. Ainda que muitas vezes venha incluída na conta de energia, ela não é um imposto. É a taxa que permite manter a iluminação funcionando nos bairros.

• Taxa de Licenciamento de Veículos - Cobrada anualmente pelos estados, ela serve para custear o serviço de licenciamento e regularização de veículos, garantindo que eles estejam autorizados a circular. É um exemplo clássico de taxa: você paga por um serviço específico realizado pelo Detran.

• Taxa de Fiscalização - Pode ser federal, estadual ou municipal, dependendo de quem presta o serviço. Ela existe quando o Estado fiscaliza algo que envolve segurança, saúde pública ou regulamentação de atividades. Por exemplo, alvarás de funcionamento emitidos por prefeituras, fiscalização ambiental feita por estados ou fiscalização de vigilância sanitária.

• Taxas Judiciárias - São cobradas quando alguém entra com um processo na Justiça, em todas as esferas. Elas ajudam a sustentar o funcionamento do sistema judiciário, que é um serviço público. Só são cobradas porque há a prestação do serviço de análise, tramitação e julgamento.

  Partilhar

Contexto politico, “super ricos” e tributação regressiva.

Contextualizadas da grande gama de tributos que nós temos que pagar, acredito que agora podemos começar falar sobre eles de uma forma mais geral. De uma forma a olhar para nossos impostos, olhar para a nossa qualidade de vida e nos questionar o que deu errado nessa história. O que acontece conosco — além do problema visceral da corrupção — é que o nosso sistema tributário tem um caráter regressivo. Percebem como a maioria dos nossos impostos recai sobre consumo e não sobre renda? Como até os tributos que destinam dinheiro á benefícios sociais são tirados, indiretamente ou diretamente, do nosso bolso? A tributação regressiva acontece quando todos pagam o mesmo percentual de alíquota, independentemente da sua renda.

Esse sistema faz com que os mais pobres acabem pagando proporcionalmente mais impostos do que os mais ricos. Ao tributar o consumo, o real peso desses impostos recai sobre produtos básicos e bens de necessidade. Gastos com alimentos, água, energia elétrica, medicamentos, transporte... coisas que precisamos consumir para viver. Estes são a maior parte dos gastos da população de baixa renda. Enquanto os mais ricos conseguem livrar a maior parte do que ganham, os que não possuem boas condições financeiras comprometem quase todo o seu salário com despesas cotidianas — que aliás, já vêm pesadamente carregadas de impostos, sejam eles diretos ou indiretos. É por isso que a coisa toda parece um roubo.

Enquanto quem mais precisa de assistência, mais saí prejudicado por esse sistema de tributação, os que detém as grandes riquezas e patrimônios do país são pouquíssimo afetados. Pois vejam, o Brasil cobra muito pouco sobre lucros, dividendos e heranças, um erro que os demais países que adotam políticas públicas como as nossas não cometem. Como um dos poucos exemplos de tributação progressiva no Brasil, temos o IRPF e o IRPJ, nossos impostos de renda, que são praticamente os únicos impostos em que as alíquotas aumentam conforme a renda do contribuinte. Mas ainda sim, tenham em mente que ele representa uma parcela muito pequena mesmo da arrecadação nacional. Isso faz com que a carga pesada continue recaindo sobre o consumo, e logo, sobre os mais pobres.

Países com fortes sistemas de bem-estar social baseiam sua arrecadação predominantemente em impostos diretos, como o Imposto de Renda e o imposto sobre heranças/patrimônio. A progressividade é o princípio central. Alíquotas de imposto de renda são significativamente maiores para quem ganha mais (podendo ultrapassar 45% em alguns países), garantindo que a contribuição fiscal seja proporcional à capacidade financeira do indivíduo. A função principal da tributação nesses modelos não é apenas arrecadar — porque arrecadar, o Brasil também arrecada —, mas também promover a justiça fiscal e a redistribuição de riqueza, financiando serviços públicos universais de alta qualidade que beneficiam a todos, especialmente os menos favorecidos.

Algo extremamente importante para exemplificar essas contradições que tributação brasileira carrega é entender o caso dos lucros e dividendos. Uma tributação que não existia no Brasil, e provavelmente passará a existir depois dessa reforma tributária de 2026. Imagine: uma grande empresa lucra anualmente sempre na casa dos bilhões e, como todas as empresas de grande capital, possui investidores. Possuí milhares de acionistas, que investem em inúmeras ações, e por isso passam a ter direito a uma “fatia” do lucro dessa empresa. Esse lucro que os acionistas recebem chamam-se dividendos, e dessa forma eles faturam milhões sem precisar trabalhar, apenas lucrando com os rendimentos do capital desse negócio. O acionista não paga absolutamente nada de imposto com o que lucra nos seus dividendos. Milhões em lucro, movimentação pesada de capital sem contribuir em nada para a nossa economia. Tudo isso acontece enquanto um assalariado segue tendo um pedaço enorme de sua renda cortado pelo IRPF. O nome disso é injustiça fiscal, quase uma forma de burlar a declaração de renda.

A nova reforma tributária pretende mudar isso cobrando um valor de 10% para os tão falados “super ricos”, estes que lucram, seja exclusivamente ou majoritariamente, sobre rendimentos do capital. Esta mudança, embora muitíssimo polemizada, criticada e principalmente caluniada pela polarização política, representa pouquíssimo em comparação a outros países. Os Estados Unidos, por exemplo, taxa seus super ricos penosamente desde a época da Grande Recessão (1929), é uma grande fonte de lucro estatal. Os mais ricos lá podem pagar até 37% sobre lucros e dividendos. Então por favor, minhas lindas, tomem muito cuidado com a forma que determinados assuntos são apresentados a vocês, especialmente se seus respectivos comunicadores são agentes polarizadores na política interna do país, sejam eles de esquerda ou de direita.

Outra coisa extremamente importante a se desmistificar sobre o assunto: sistema progressivo não é necessariamente atribuído a governos de esquerda, por mais que este seja um constante foco dessa ramificação política. Os Estados Unidos também seu modelo de tributação predominantemente progressivo. Inclusive, embora tenha uma tributação por consumo muito menor do que a nossa, a tributação de grandes fortunas lá é muito maior. Então não, os super ricos não irão simplesmente sair do Brasil por estarem sendo tributados; não o farão porque não tem para onde irem. O mundo funciona dessa forma, as economias funcionam dessa forma. A carga tributária do Brasil sobre os mais ricos é extremamente pequena se comparada com outros exemplos. Nosso país é um grande paraíso fiscal para eles.

Há outro adendo, inclusive, que me foram muito bem colocados em um vídeo do Pedro Daher — este influenciador que já recomendei á vocês para quando quiserem uma opinião fundamentada vista de um ponto de vista da esquerda. A maior parte dos nossos super ricos tem suas riquezas em ativos tangíveis: imóveis, empresas físicas, industrias, maquinários, latifundios… coisas que são, de fato, tangíveis. Elementos que não tornam possível simplesmente ir embora do país e levar sua fonte de renda. Não se coloca 2.000 hectares de terra na mala e leva para outro país. E sobre os milionários e bilionários que possuem sua renda em ativos intangíveis (que são estes que citamos como dividendos), eles não alteram nossa economia em absolutamente nada se forem embora. Não declaram suas riquezas em tributação, não produzem nenhum valor real para o Brasil. Não nos prejudicam em nada se deixarem o país. E mesmo se forem embora, precisariam se desfazer de todas as suas ações para não pagarem mais o imposto brasileiro. So calm down, girls. Não se permitam ser manipuladas por discursos como este.

Existem muitas outras reformas que poderiam ser feitas para tornar nossa tributação mais eficiente e menos injusta — considerando que sim, temos um Estado abrangente em serviços públicos para a população. Por que não reivindicar para que isso seja feito sob princípios justos? Embora tenhamos aquele enorme monstro comedor de dinheiro público chamado corrupção, existem também inúmeras “falhas” em nossa tributação que nos prejudicam como povo. Essas falhas nunca foram alteradas e muito dificilmente serão, porque quem comanda a política é justamente quem detém as riquezas. Temos muitos lobistas, muitos corruptos, muitos políticos comprados e muita desinformação para que a população entenda que não tem nada a ganhar atendendo os interesses desse grupo de pessoas. Isso é um fato que transcende esquerda e direita, e reconhecê-lo não te faz levantar nenhuma bandeira, apenas te poupa da ignorância de muitos. Até mais, minhas queridas! Espero ter ajudado a aumentar o embasamento político de vocês com as informações e reflexões de hoje.

Em algumas regiões do mundo, o reflexo de uma administração política altruísta é visível em praticamente todos os indicadores sociais. Vejamos o caso do norte europeu, os tão famosos países escandinavos, que dominam a lista dos maiores índices de qualidade de vida do mundo. A região, que conta com Noruega, Finlândia, Islândia, Dinamarca e Suécia, acumula classificações individuais realmente surpreendentes.

Ocupando os primeiros lugares em rankings globais de educação; saúde; felicidade; expectativa de vida e muitos outros critérios que determinam o quão bem um cidadão comum vive dentro de cada país, eles também possuem taxas de desigualdade e desemprego baixíssimas. Além de uma alta satisfação da população com a própria vida e com o governo do país, exibindo uma polarização política muito baixa - coisa que é difícil de se observar até mesmo em países desenvolvidos. Em todo levantamento anual de estudos que expõem o bem-estar dos habitantes, eles costumam deixar todo o mundo, incluindo seus vizinhos europeus, em posições muito inferiores.

Mas o que os diferencia de outros países desenvolvidos pelo mundo, como os Estados Unidos, por exemplo, que permanece atrás de todos eles em todos os aspectos citados? Por que não a França, ou o Reino Unido? O que de tão diferente têm as terras nórdicas?

Subscreva agora

As camadas de uma social-democracia, o Estado Keynesiano e o neoliberalismo.

Esses países, chamados de sociais democratas, têm um modelo de governo que tenta conciliar o capitalismo com a justiça social, e sua base de pensamento, por mais de ter sido historicamente adaptada, tem sua origem no socialismo marxista. É uma corrente política que defende a intervenção do Estado na economia, entretanto, com uma grande diferença para um regime socialista: o modelo o qual falamos não busca substituir o capitalismo. O que classificamos como uma social democracia hoje, aceita o capitalismo e vê no Estado um potencial de reformar o sistema econômico vigente, e não elimina-lo. Se trata de reconhecer este mesmo sistema capitalista como o principal responsável pela desigualdade social e todos os problemas que a cercam, sendo uma responsabilidade da intervenção estatal mitiga-los.

Em uma social democracia, o Estado deve oferecer serviços de seguridade social bem amplos e estruturados, que incluem aposentadoria e programas de transferência de renda, como auxílios de desemprego, licenças parentais e apoio para pessoas com deficiência. Além de, é claro, garantir a qualidade e acessibilidade de serviços públicos básicos como educação, saúde e aposentadoria, com um adendo muitíssimo importante: os sociais democratas não só acreditam que esses direitos devam existir, mas também, que o Estado é quem melhor deve oferece-los. Isto, na prática, significa que, dentro de seus países, a excelência desses serviços está no governo, e não no mercado privado. Isso faz com que a população não precise recorrer a planos de saúde, nem a aposentadorias privadas e muito menos a escolas particulares.

Algo que também precisa ser levado em conta ao falar deste modelo econômico é que sim, tendo suas raízes no comunismo, uma social democracia, pelo menos no sentido de sua origem, buscaria atingir o socialismo por vias democráticas, como se esse fosse um período transitório. A teoria, que não possuí um fundador específico, nasceu em movimentos operários alemães, quando a Revolução Industrial estava a todo vapor e qualquer reivindicação para se implantar uma sociedade comunista era diretamente reprimida pelo Estado. Uma solução mais paciente seria então, chegar ao socialismo por meio de reformas democráticas e não por meio de uma revolução. E essas reformas seria feitas por organizações desses mesmos movimentos operários dentro de partidos políticos, que iriam disputar cargos nas instituições formais através de eleições. A ideia era poder fazer uma espécie de propaganda da luta de classes, porque, neste período, o grande objetivo ainda era eliminar o capitalismo.

Mas o que aconteceu com os trabalhadores que conseguiram chegar a esses cargos, foi se depararem com uma realidade onde as regras democráticas impediam que o modelo o qual eles defendiam fosse implementado. E um novo caminho seria então, a concentração coletiva de esforços na implementação de políticas que, a curto prazo, melhorariam a qualidade de vida da classe trabalhadora, e não mais na implementação do socialismo de fato. Essa é um pouco da base histórica por trás da social democracia que tratamos hoje, um modelo que, diferentemente do proposto em sua origem, foca em atingir uma igualdade social por vias capitalistas.

Os exemplos mais conhecidos e bem-sucedidos de aplicação da social-democracia estão na Suécia, Islândia, Noruega, Dinamarca, Finlândia… muitos dos países com os maiores índices de desenvolvimento humano do mundo. E por mais que seja importante não generalizar a economia desses países como se fossem todos o mesmo lugar - porque cada um deles têm suas próprias características, seus próprios recursos e seus motivos para serem prósperos - eles carregam semelhanças muito específicas e diferentes do resto do mundo. São lugares onde a combinação de um mercado ativo e uma atuação estatal forte garante que os serviços públicos essenciais sejam universais, gratuitos ou, ao menos, altamente subsidiados, e com uma excelência de reconhecimento mundial.

E, por mais que haja um alto custo fiscal, a satisfação é massiva. As políticas públicas de excelência geram uma população que confia no sistema de tributação, pois vê resultados concretos: hospitais bem equipados, escolas e universidades gratuitas de altíssima qualidade, transportes públicos eficientes e sistemas de aposentadoria que protegem todos os cidadãos, independentemente da renda. E é claro que, para sustentar esses serviços de alto padrão, esses países aplicam uma tributação significativamente elevada, baseada em impostos progressivos sobre renda, dividendos, patrimônios, heranças e lucros das empresas residentes no país - uma tributação muito melhor executada do que a que ocorre no Brasil. Além disso, o imposto sobre consumo é muito alto, fazendo com que bens e serviços tenham preços elevados - por mais que haja uma equiparação boa em relação ao salário mínimo.

Isso também é algo a se considerar: em uma social democracia, o cidadão, pelo simples motivo de ser um cidadão, é obrigado a contribuir com uma parte grande da sua renda para o Estado, podendo chegar a quase metade da renda anual dos mais ricos - e sim, eles pagam muito mais impostos do que nós, brasileiros. A população financia esses serviços públicos com os tributos e dedica a maior parte da sua renda para uma vida capitalista comum, porém, com necessidades básicas supridas. E embora isso divida muitas opiniões, o que dificilmente será questionado no assunto é a sensação de satisfação dos cidadãos desses países.

Deixe um comentário

Dentro do campo econômico, este modelo é atrelado ao keynesianismo, teoria de John Maynard Keynes, que diz que é o Estado quem deve assegurar assistência para as áreas negligenciadas pelo setor privado e garantir com que a população não sofra com algo chamado de flutuação da economia. E com “flutuação”, este se refere a momentos de oscilação, onde a economia de um país tem, naturalmente, momentos de crescimento, de estagnação e também de declínio. O Estado, para Keynes, seria o responsável por reabastecer a economia em momentos de crise, e essa teoria aplicada pôde ser observada durante a recuperação da crise de 1929, dada pela famosa queda da bolsa de Nova York, onde o governo estadunidense entrou em estado keynesiano. Esse período foi caracterizado por investimentos em infraestrutura interna em prol da geração de empregos em obras estatais, programas de assistência e seguridade social á desempregados e a criação de instituições para controlar o mercado financeiro. Ou seja, as sociais democracias estão diretamente ligadas ao keynesianismo, mas não necessariamente o keynesianismo é algo somente atrelado a elas. Os Estados Unidos é o maior exemplo de Estado liberal, e utilizou de políticas keynesianas.

Aliás, utilizou não só para si próprio, mas também em outros países, como forma de contenção ao comunismo, por mais confuso que possa parecer. Após a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), a Europa inteira estava devastada, não só em sua infraestrutura - como só uma guerra pode destruir - mas também economicamente. Milhões de deslocados, desempregados e pessoas fortemente abatidas e traumatizadas pelo que houve naqueles anos. Esse cenário criou um terreno propício para uma maior pressão social por mudanças profundas na economia. Houve a implementação de sistemas abrangentes de bem-estar social para reduzir as feridas causadas e prevenir instabilidades políticas, e o papel dos Estados Unidos na geopolítica europeia durante esse período foi crucial, eles entraram como financiadores. Vocês se lembram no Plano Marshall? Foi quando cerca de 13 bilhões de dólares americanos - que hoje, teriam um valor estratosfericamente maior - foram injetados na reconstrução econômica da Europa Ocidental durante a guerra fria. O objetivo, além de ajudar na reconstrução, era também conter a expansão do comunismo soviético.

Um continente estável, com uma economia saudável e satisfeita, seria muito menos suscetível á influência comunista. E é até algo engraçado a se considerar, porque, não só o continente europeu, mas o mundo, de uma forma geral, poderia ter tomado outro rumo se o que foi feito entre Estados Unidos e Europa naquele momento tivesse sido diferente. Entretanto, com o passar dos anos, o mundo se bipolarizando conforme conhecemos e a culminação final na queda da União Soviética (1991), a pressão ideológica do bloco socialista simplesmente desapareceu.

Havia, por parte da geopolítica estadunidense, uma necessidade bem menor de apresentar “alternativas” ao comunismo ou mostrar que o sistema capitalista também poderia ser flexível á reformas sociais. O Estado keynesiano era, também, uma tentativa europeia de mostrar para a população que poderia haver justiça social no capitalismo, e evitar futuras revoluções populares. Quando essa ameaça caiu por terra, essa onda de reformas keynesianas também acabou por parte dos governos europeus.

E com a economia cada vez mais globalizada, um espaço seria aberto para algo chamado de neoliberalismo, que surgiria como solução para algo que o saturamento do keynesianismo gerou: uma grande e cumulativa crise fiscal. E para explicar isso precisamos voltar brevemente a um assunto que foi abordado mais detalhadamente em nosso último artigo, que falava do choque das crises do petróleo na década de 1970 e todo o problema com os países árabes. Naturalmente, a crise mundial daquele período aumentou o custo de vida, a inflação e o desemprego.

O que aconteceu foi que, uma crise desse nível, o Estado Keynesiano não conseguia resolver. Keynes havia proposto que os países gastassem mais para poder gerar emprego, como feito em 1929, mas isso só piorava a situação atual, porque agora as demandas estatais eram muito maiores do que na época da Grande Depressão. Logo, a arrecadação de impostos caiu devido a crise e, para manter os serviços públicos, o que surgiu em muitos países foi denominado de crise fiscal do Estado, onde havia muito gasto, pouca arrecadação e uma divida crescente inevitável. Cortar gastos públicos precisava ser a solução, e como a falecida União das Repúblicas Socialistas Soviéticas já não era uma alternativa para a população recorrer, as privatizações começaram.

Subscreva agora

O neoliberalismo, o liberalismo clássico e uma nova ótica de mundo

A proposta neoliberal parte da crítica de que o excesso de intervenção estatal, característico das décadas anteriores, teria sufocado a liberdade econômica e criado Estados endividados. Nesse contexto, novas figuras políticas surgiam com uma clama muito forte pela volta de um mercado protagonista na economia. E ali pudemos conhecer então, lideranças neoliberais muito marcantes, como a de Margaret Thatcher, ex primeira ministra do Reino Unido, que ficou mundialmente conhecida como Iron Lady, ou “Dama de Ferro”, por seu estilo político radical.

A ex ministra, durante a década de 1980, transformou a teoria neoliberal em política de governo ao promover amplas privatizações, cortes de gastos públicos e redução de impostos no Reino Unido - que era um país fortemente estatizado e repleto de políticas sociais desde o pós-guerra - , e logo o mesmo foi feito por outras lideranças pelo mundo. O Estado agora deveria gastar menos e permitir, finalmente, que o capital privado assumisse as questões que tanto os endividavam. A nova ideologia rapidamente se espalhou pela Europa continental e, em seguida, pelo restante do mundo, sendo impulsionada por organismos internacionais como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, que passaram a condicionar empréstimos e ajuda financeira à adoção de políticas neoliberais.

A coisa era que, a grande diferença do neoliberalismo presente no fim do século passado para o que havia sido o liberalismo clássico do século retrasado, estava justamente no ponto de partida de ambos, e não essencialmente em seu funcionamento. Houve liberdade econômica, interferência estatal mínima e redução da tributação em ambos os modelos, mas o neoliberalismo foi, por sua natureza, uma resposta liberal á crise do Estado keynesiano. O debate de “privatizações” sequer existia em pleno auge do liberalismo, entendem? E, em um mundo globalizado, a necessidade de atrair investimentos externos era também uma pauta recente. São épocas diferentes que demandavam coisas diferentes, e alterações precisavam ser feitas, afinal, o mundo era completamente outro.

A principal diferença entre os dois modelos pode ser dita como, na prática, o papel do Estado como gerente. O liberalismo clássico buscava apenas limitar o poder estatal, este que surgiu em um contexto de monarcas absolutistas e burgueses que queriam poder, tão bem lembrado século XVIII. O neoliberalismo, em um momento completamente diferente, incorporava a mesma visão liberal, mas que agora buscava reestruturar o Estado para que ele seguisse a lógica do mercado.

Isso significava transformar serviços públicos, como saúde e educação, em áreas onde empresas privadas possam atuar e competir. Isso significava abrir o leque de opções do consumidor com empresas estrangeiras, e fomentar ainda mais a competitividade enquanto se enriquece com investimentos externos. No liberalismo clássico o Estado devia apenas garantir que as leis funcionassem, diferentemente dele em sua nova forma neoliberal, onde atua também como o dono de uma empresa, buscando eficiência, cortando gastos e medindo resultados.

Outra diferença entre os dois está também na visão sobre a sociedade. Para os liberais clássicos, a liberdade econômica era um meio de alcançar um progresso moral e político, acreditava-se que um mercado livre ajudaria todos a viverem melhor. Havia, mesmo que fundamentado em conceitos capitalistas, um certo pensamento em prol da coletividade. Além de uma projeção econômica das classes dominantes, o liberalismo clássico foi também uma espécie de expressão burguesa de uma sociedade que estava cansada da dominação. Já o neoliberalismo coloca muito mais o individualismo e a competitividade social como combustível para o sucesso.

Esta é uma ideologia onde cada pessoa é responsável pelo seu sucesso ou fracasso, e o Estado não deve garantir a igualdade nos resultados, apenas nas oportunidades - e, convenhamos, isso acaba sendo completamente falho. Conseguimos então ver um pouco de onde vem essa valorização excessiva da meritocracia no século em que vivemos, e isso explica muito do enfraquecimento das políticas de proteção social aos mais negligenciados, a empatia também diminuiu. Então não, o neoliberalismo não é um liberalismo mais flexível, que permite intervenção mínima do Estado, a coisa não está aí; o neoliberalismo é, por definição, uma reinterpretação do papel do Estado em uma economia liberal.

Há mudanças sociológicas, por mais de sutis, muito interessantes de serem observadas nesse período e, pelo menos para mim, é sempre desastrosamente admirável observar como a política está em tudo o que somos como sociedade.

E o que podemos dizer que isso causou? Bem… muitas coisas. Privatizações, abertura comercial e corte de gastos públicos foram apresentados como caminhos inevitáveis para modernizar as nações diante do grande vencedor da guerra fria, o capitalismo estava mais arrogante do que nunca. E, em muitos aspectos, as coisas melhoraram: o comércio internacional se intensificou, muitos países prosperaram economicamente, os investimentos estrangeiros aumentaram e a globalização estava a todo vapor. Empresas se expandiram e as economias se tornaram mais dinâmicas e competitivas - e não é que a liberdade econômica realmente abria espaço para a inovação?

O nascimento e a disseminação da internet comercial, que desfrutamos hoje e agora, foram diretamente impulsionados por políticas neoliberais de privatização, desregulamentação e estímulo à inovação privada; foi em um contexto neoliberal que empresas como Nokia, Motorola, Apple e Samsung puderam investir em seus bebês, que hoje já estão crescidos, nossos smartphones; e ascensões globais, como o “milagre econômico” chinês, também tem relação com a onda neoliberal, ele foi determinante para todas as reformas do país e a transição da China para essa grande fábrica de todas as coisas do mundo. Tantas coisas que dividiram as águas da história da humanidade.

Mas é claro que, junto das inovações, nasceram também desigualdades e problemas viscerais para o nosso século. O neoliberalismo transformou completamente nosso reconhecimento do “eu” em sociedade, como se cada pessoa fosse uma pequena empresa, responsável por gerir a própria vida - com vida, me refiro a sobrevivência - e também o próprio sucesso. De fato, é essa a lógica da nossa vida em sociedade, é estranho pensar que nem sempre ela foi pensada dessa forma, não?

Partilhar

Mas bem, aonde será que estavam os países que mantiveram seus Estados de bem-estar, a essa altura do campeonato? Como os países nórdicos reagiram á época da onda neoliberal? Como se mantiveram economicamente? A resposta para essas perguntas é mais simples do que parece: a solução foi flexibilizar. Houveram privatizações, reduções de impostos e políticas neoliberais nesses lugares também, mas as lideranças da época preferiram reformar o modelo de tributação em vez de desmontar a política de bem-estar. Era o momento em que reformas precisavam ser feitas, e elas foram sim, extremamente necessárias para a prosperidade econômica desses países atualmente.

O foco passou a ser a eficiência do gasto público, uma educação de altíssima qualidade e flexibilização econômica, criando modelos que ficaram conhecidos, como o flexicurity - termo atribuído internacionalmente á Dinamarca e que em português soaria como “flexisegurança’’. Se consistia, basicamente, em flexibilidade para o mercado poder demitir e contratar caso fosse necessário, e segurança para o trabalhador, garantida por uma rede forte de seguro-desemprego, capacitação e proteção social.

Esse modelo conseguiu ser mantido por alguns fatores: impostos altos e progressivos; grande confiança da população nos governos; baixa corrupção presente nos países - e isso, infelizmente, é mesmo uma questão cultural -; e, mais como consequência de suas políticas anteriores do que uma nova ação, economias muito produtivas e inovadoras, que produziam tecnologia, educação e oportunidades para o crescimento e o protagonismo internacional. Os países enriqueciam com seus próprios recursos e negócios em um mundo capitalista, enquanto sua população sofria cada vez menos com as consequências naturais dele. Verdadeiros exemplos de um equilíbrio saudável entre o capitalismo e o cuidado com os cidadãos.

Enquanto isso, do outro lado do mundo, o acesso a serviços básicos passou a depender da capacidade financeira: coisas como saúde, educação de qualidade e uma aposentadoria tornaram-se produtos, e não garantias universais, vinculadas a um cidadão desde seu nascimento. É por isso temos hoje no mundo esse conflito tão grande de ideias sobre o que deve ser, de fato, considerado dever de um governo fornecer. Temos contextos keynesianos e neoliberais muito recentes, e exemplos de governos muito diferentes pelo mundo. E nós, latinos, brasileiros, que apenas tentamos acompanhar o rumo das coisas desde o início da nossa história, temos vestígios do ápice de ambos os modelos.

Subscreva agora

As reformas neoliberais brasileiras e os vestígios de uma social democracia deficiente.

É importante que tenhamos noção de como essas transformações globais chegaram ao Brasil, como o neoliberalismo se estabeleceu por aqui e em que contexto político estávamos. Diferentemente das social-democracias europeias, que nasceram de uma cultura política consolidada, com instituições sólidas e uma população amplamente assistida pelo Estado, o Brasil ainda estava tentando estruturar seu próprio modelo de bem-estar na época que o neoliberalismo começou a se expandir. Estávamos ainda feridos politicamente por uma ditadura militar muito recente e, durante o nosso processo de redemocratização, o país enfrentava uma grave crise fiscal, inflação altíssima e tinha um Estado considerado ineficiente. Porque, por mais contraditório que possa parecer, haviam práticas estatais que lembravam sociais-democracias durante a nossa ditadura, que também foi financiada pelos Estados Unidos. Na verdade, desde a Era Vargas, quando houve uma grande ampliação de empresas estatais, a política brasileira tem como característica ter uma grande oferta de serviços públicos.

Temos uma longa trajetória de intervenção estatal intensa que, ao longo das décadas, gerou os mesmos desafios fiscais que ocorreram pelo mundo. A década de 1990 era o momento perfeito para que as ideias neoliberais encontrassem espaço no Brasil. Após o sucesso desses ideais no exterior, a promessa de modernizar a economia, atrair investimentos externos e reduzir a máquina pública soava como uma solução pragmática e eficaz. E assim foi feito, começou durante os mandatos de Itamar Franco (1992-1994) e de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003). Esse período foi muito importante para a política brasileira e, com certeza, crucial para o fortalecimento do Brasil como protagonista na América Latina. As reformas neoliberais aplicadas juntas do sucesso do Plano Real estabilizaram a economia brasileira (que estava péssima) e erradicaram a crise inflacionaria de forma surpreendente.

Mas algo é sempre preciso se ter em mente ao falar disso: tudo foi feito no momento certo, no contexto certo e de forma planejada. Privatizações nem sempre serão a solução, e dependendo de onde se aplicam podem ser muitíssimo arriscadas, elas sempre oferecerão risco para o futuro dessas empresas. E nós, que já acumulávamos problemas estruturais das décadas passadas, tivemos que lidar com as consequências negativas do neoliberalismo, e acreditem, houveram muitas delas, vivemos hoje muitas delas. Podemos citar a redução significativa do acesso público á serviços de qualidade; a desigualdade social, que ficou mais profunda; ou uma dependência bem maior do capital estrangeiro, que causa também vulnerabilidade cambial para a nossa moeda. Vê esse desespero coletivo quando o valor do Dólar aumenta? Isso impacta muito mais do que a família que quer ir para a Disney nas férias. Interfere nas exportações; nas importações; nos investimentos transnacionais; nos preços das coisas dentro do país… e daí para mais.

No geral, a onda neoliberal nos deixou aspectos econômicos e sociais muito sensíveis, por mais que tenha sido sim, importante para o que o Brasil é hoje. Houveram políticas liberais e abertura econômica, o Brasil conseguiu aderir a essa nova lógica global, mas sem nunca ter consolidado as bases de uma verdadeira social democracia nas décadas anteriores. Afinal, a República Federativa do Brasil sempre se classificou como um Estado de bem-estar parcial, que nada mais é do que um Estado de bem-estar social estruturalmente deficiente.

Como legado de visões de mundo tão distintas atuando juntas, temos um modelo híbrido e desigual, onde o Estado continua presente o bastante para ser cobrado, mas ausente demais para garantir direitos de forma universal e bem executada. Caracterizar o Brasil em um sistema econômico, ou tributário, envolve abordar outras camadas e outras questões que, para serem respondidas, precisam de informações internas sobre a nossa política, e não um panorama geral como esse. A minha intenção inicial com esse artigo era explicar o nosso sistema tributário, e o caminho que nossos impostos e contribuições com o Estado percorrem até voltar para nós em serviços públicos - e, é claro, mostrar aonde é que erramos nesse cálculo. Mas tive que dividir essa ideia em dois textos, pois percebi que também havia muito que se tirar sobre os temas centrais desse artigo. Espero poder ter esclarecido um pouco alguns aspectos sobre esses modelos tão destintos de economia e, de alguma forma, ter preparado o terreno para o próximo texto. Agradeço sempre todas vocês pela leitura e fico sempre á disposição para qualquer pergunta. Até mais, minhas lindas leitoras!

Dentro desse contexto, em meados do século XIX, o mundo presenciaria a valorização de um recurso subterrâneo que, antes tratado como uma peculiaridade natural, mudaria para sempre todo o rumo da produção energética do planeta. A ascensão do petróleo foi meteórica. De um simples óleo utilizado para produzir luz em lamparinas à essência vital da indústria, dos transportes e da geopolítica global. O novo ouro negro seria responsável, para além do clássico óleo diesel e gasolina, pela produção de cosméticos; plásticos; antibióticos; fertilizantes; e diversas outras inimagináveis formas de produção, indo da composição de tecidos para roupas até peças de equipamentos para indústria aeroespacial. De repente, obter as reservas milagrosas em seu território seria garantia de uma emancipação econômica inimaginável aos países produtores, e principalmente, aos refinadores.

É preciso ter em mente que, em uma configuração de mundo onde a prioridade é que velocidade do consumo continue aumentando, cada país cumpre um papel já estipulado. Exportar; importar; produzir; atribuir valor; consumir. E se essa ordem, de alguma forma, sofre algum contratempo ou alteração brusca, todos saem prejudicados. Dentro desse sistema, principalmente depois do século passado, houveram regiões que passaram a ser vistas como pontos muito estratégicos para o comercio e a economia do globo como um todo. E é dentro deste grupo que se posiciona a região do Oriente Médio, bombeando petróleo para o mundo tal como um indispensável coração. Estamos falando de um território que ocupa menos de 5% das terras do planeta, e ainda sim, abriga metade de todo o petróleo do mundo. Cerca de 48% das reservas se dividem entre Arábia Saudita, Irã, Emirados Árabes Unidos, Iraque, Kuwait e outros países da região.

Entretanto, o poder que esses países têm em relação ao mundo é, no mínimo, contraditório, considerando que estes são completamente dependentes do ocidente em diversos aspectos, incluindo na economia petrolífera. As questões para esse tipo de questionamento precisam de muitos fatores para serem explicadas, e meu objetivo hoje é abordar esses assuntos de uma maneira conjunta, para que seja mais simples visualizar uma linha do tempo na história do Oriente Médio no mundo globalizado. Algo que cabe mencionar sempre, é que essa região é composta por diversos povos de diferentes classificações, e generalizar essa variedade cultural não ajuda a compreende-la, muitíssimo pelo contrário, a torna bem mais complexa e coberta de desinformação. Planejo trazer algum material explicando melhor essa configuração étnica, religiosa e cultural, mas por enquanto, tenham em mente a questão árabe: um grupo étnico-cultural, uma nação não unificada, que carrega uma história, um idioma e um passado em comum que os une como um povo.

Subscreva agora

Pan-arabismo, o passado colonial e a criação de Israel.

Tendo ganhado força principalmente no século XX, o pan-arabismo é uma ideologia política e cultural que defende a reunificação dos povos árabes. Povos de mesma origem, valores, de uma mesma cultura e idioma, separados durante a história por vários processos diferentes. Os árabes, que teriam surgido na região da península arábica, há aproximadamente 4000 anos atrás, tiveram sua primeira grande divisão por questões muito antigas. Lembra dos sunitas e dos xiitas? A grande questão que surgiu após a morte do Profeta Maomé, na qual os sunitas acreditavam que o próximo líder deveria vir de uma escolha da comunidade, e os xiitas acreditavam em manter a hierarquia, passando a liderança de Maomé para seu genro.

Essa divisão, que é importante ser reconhecida como política, e não teológica, - por se tratar de um povo se separando para escolher quem vai os liderar - até hoje desencadeia problemas que definem a situação atual do Oriente Médio. Entretanto, algo que viria depois, um destino que o mundo inteiro não foi capaz de escapar, também foi responsável por deixar essa questão ainda mais complexa, e esse algo a qual me refiro se chama colonialismo europeu. O passado incomum que a América, a Ásia, a Oceania e a África carregam.

As grandes potências - principalmente Reino Unido e França - utilizaram muito da estratégia de ‘‘dividir para conquistar’’ na região. Isso foi feito de uma maneira muito inteligente: identificando minorias em um determinado lugar e as privilegiando, dando a ela posições de maior prestígio, em cargos de administração, altas patentes no exército e elevando seu status social. Assim, puderam gerar uma classe completamente dependente e defensora do poder colonial, e cultivaram nessa classe recém criada, um pânico estratégico: se as colonizações europeias partissem, a maioria oprimida se voltaria contra eles, e isso os garantia lealdade. Foi o que ocorreu no Iraque com a colonização britânica, onde os sunitas, a minoria do país, foi posta para governar uma maioria xiita e curda, gerando um ressentimento que perdura até hoje no país.

O ponto mais crucial para essa questão, sem dúvidas, foi a criação de fronteiras durante a colonização, desenhando o mapa moderno da região de forma completamente arbitrária, sem levar em conta, propositalmente, qualquer composição étnica ou religiosa. O Líbano, por exemplo, que foi ocupado pelos franceses, teve seu território estrategicamente ampliado para poder abrigar mais muçulmanos rivais (sunitas e xiitas), mas a estrutura de poder na região foi feita para os cristãos. Essa distribuição de poder e capacidade de oprimir levou o país a uma guerra civil, décadas depois. E o processo foi o mesmo com muitos outros países da região.

Dentro desse contexto de caos instaurado pelo ocidente, já no século passado surgiam movimentos nacionalistas seculares e pan-árabes que ganhavam cada vez mais força. A ideia era recuperar a dignidade perdida após o colonialismo europeu, resistir à influência estrangeira neocolonialista de novas potências e se fortalecer diante de inimigos comuns. O grande líder desse movimento foi Gamal Abdel Nasser, presidente do Egito nos anos 1950 e 1960, que pregava independência econômica, nacionalismo árabe e a expulsão do Ocidente da região.

Outro ocorrido muito importante nesse contexto foi a criação do Estado de Israel, que, bem na região onde foi criado, bem na época a qual foi criada, expressa claramente a intenção de uma projeção ocidental no Oriente Médio. Principalmente pelo fato de que o movimento pan-arabista apetecia muito, muito mesmo, uma certa potência soviética que estava ganhando muitos territórios. Os líderes desses movimentos árabes eram completamente anti-imperialistas, e viam na URSS uma força que representava esses valores. A grande revolta que derrubou os monarcas russos e estabeleceu a união dos povos eslavos. O pan-eslavismo era um modelo a se espelhar e a União Soviética, em busca de mais dominação, não ia deixar essa influência ser desperdiçada. Agora, vista de outro lado do mundo, sobre outra ideologia e projeção de influência, a aliança entre o nacionalismo árabe e o socialismo em ascensão era um pesadelo, algo inaceitável para a Europa e para os Estados Unidos. Isso, muito além de uma disputa ideológica, significaria a perda do acesso ás reservas de petróleo da região.

A escolha do território palestino para criação tampouco foi aleatória. Há uma conexão histórica, religiosa e cultural do povo judeu com aquela região. É a terra ancestral, a terra prometida, que pertencia ao povo judeu durante a Idade Antiga. O reino de Israel e o reino de Judá, que existiram ali antes de serem destruídos por impérios babilônicos e romanos, o motivo da diáspora judaica. É a narrativa de retorno, de respeito, e de desculpas ao judaísmo que o ocidente precisava oferecer, e que acabou apenas sendo mais uma justificativa para a imposição de interesses.

E algo importantíssimo de se citar: a bandeira que hoje você vê sendo usada pela Palestina é um dos símbolos mais poderosos do pan-arabismo. A disposição de três listras horizontais (branca, preta e verde) com um triângulo vermelho na lateral é a configuração exata da bandeira da Revolta Árabe contra o Império Otomano, luta onde o povo árabe se uniu contra um império opressor que os dominava ainda antes da chegada europeia. Isso aconteceu quando o movimento palestino contra a criação do Estado de Israel em seu território ganhou força, e principalmente, pediu força. A luta palestina buscava apoio de toda a nação árabe, e a adesão da bandeira foi um apelo direto a essa irmandade, além de ser um símbolo de resistência muito forte. Entendem como tudo o que a Palestina representa incomoda o ocidente? É algo que vai além da existência de Israel, e a luta pela Palestina é a última frente de uma batalha anti-colonial que o Oriente Médio trava há séculos.

Para evitar a ascensão desse bloco árabe unificado, o ocidente aplicou novamente a tática de divisão e conquista. Preferiram apoiar monarquias e ditaduras leais - Arábia Saudita, Emirados Árabes e outras no passado - do que arriscar a eleição de governos nacionalistas e pan-arabistas populares. Ainda utilizaram da mesma divisão sunita-xiita, apoiando um lado contra o outro para manter a região fraca e ocupada com conflitos internos. A guerra Irã-Iraque (1980-1988) é um exemplo clássico, onde as potências ocidentais armaram os dois lados. Tudo sempre foi uma questão de dar poder e influência a um grupo privilegiado sobre um região dominada, para este grupo assim, seguir mantendo essa dominação a fins de manter seus privilégios.

Todos esses conflitos, junto de crenças religiosas, políticas e econômicas também muito diferentes do que o ocidente instaurou como certo, foram responsáveis por um “atraso” em relação a determinados parâmetros julgados. Guerras civis em regiões com muitos ressentimentos históricos são extremamente propícias a formar grupos terroristas. E, pela quantidade de armamento que é fornecido pelo ocidente para abastecer o conflito, esses grupos extremistas ganham uma força incontrolável.

Partilhar

O petróleo como arma política e a Guerra de Yom Kippur.

Agora precisamos falar de um evento que contextualiza perfeitamente o poder que o comércio petrolífero oriental exerce na economia mundial. Um ponto de virada, onde muitos países perceberam que, embora precisassem do Ocidente em muitos aspectos, como tecnologia e principalmente defesa para conflitos, o Ocidente dependia da boa vontade deles para produzir energia.

Antes de falar da Guerra de Yom Kippur (1973), precisamos relembrar a Guerra dos Seis Dias (1967), que mudou completamente o mapa do Oriente Médio. Na época, as tensões entre Israel e seus vizinhos árabes já vinham crescendo desde 1948, quando Israel foi criado. O estopim para o conflito foi quando o Egito bloqueou o acesso de Israel ao Mar Vermelho pelo Estreito de Tiran, o que foi considerado por Israel como um causus belli (ato de guerra). E, após isso, mesmo com o Egito tendo se aliado militarmente a Jordânia e a Síria, a vitória Israelense contra os árabes foi esmagadora. Em seis dias, Israel conquistou a Faixa de Gaza, a Península do Sinai, Cisjordânia e Jerusalém, além de outros territórios sírios. A humilhação enfraqueceu profundamente o nacionalismo árabe, e deixou os líderes derrotados com um senso de revanchismo muito forte contra Israel e as potências que o armaram.

Seis anos depois da derrota, com uma forte ânsia para restaurar o orgulho ferido e forçar uma devolução dos territórios ocupados, Egito e Síria - um a fronteira leste, e outro a oeste - fizeram um ataque surpresa simultâneo a Israel, durante o feriado judaíco de Yom Kippur. No início, os árabes obtiveram vitórias iniciais significativas, quebrando um pouco dessa aura de invencibilidade que Israel tinha estabelecido anos antes. Mas mesmo precisando de uma recuperação difícil, Israel estava lá de novo, contra-atacando com toda a força que só séculos de hegemonia ocidental que poderiam oferecer. O que acontece é que, dessa vez, a União Soviética também entrou no jogo, reabastecendo os países árabes com armas e transformando o conflito em mais uma das Prox´s Wars (guerras indiretas) da Guerra Fria.

Após identificar que estavam lidando com um inimigo maior, os Estados Unidos, com uma das operações bélicas aéreas mais massivas da história, - a chamada Nickel Grass Operation, que deveria levar milhares de toneladas de equipamentos para o outro lado do mundo - foi completamente decisivo para a virada militar de Israel, e foi exatamente isso que fez com que os países árabes tivessem que recorrer a outro tipo de ataque, com o uso de outro tipo de arma. O petróleo passaria a ser então, o maior instrumento de barganha contra as potências que ajudavam Israel . E vocês sabem, os Estados Unidos é o país que mais consome e que mais importa petróleo no mundo. Um embargo total de petróleo seria feito contra os norte-americanos e contra a Holanda, - por um forte apoio vocal que o país europeu dava a Israel - além de cortes mensais sucessivos de 5% na produção de petróleo, até que Israel se retirasse dos territórios ocupados em 1967.

O impacto foi imediato e devastador. Em poucos meses o preço dos barris de petróleo quadruplicou, o mundo desenvolvido entrou em uma severa crise de inflação, desemprego e racionamento de gasolina. Pela primeira vez, o mundo percebeu que a segurança e a prosperidade ocidental estavam diretamente ligadas ao fluxo de petróleo do Golfo pérsico. O poder geopolítico mudou de mãos, mesmo que temporariamente. Aquele foi o momento de maior influência e coerção coletiva árabe da história moderna, e ali eles demonstraram que poderiam paralisar economias e ditar termos políticos utilizando seu recurso natural mais abundante, fechando a mamada para o ocidente.

O que também não se pode esquecer é que isso também revelou outras dependências estruturais que eles tinham no mundo ocidental, afinal, esse embargo foi uma reação à dependência militar e uma derrota encaminhada que a guerra tinha traçado. Apesar de todo o petróleo, os exércitos árabes ainda precisavam do abastecimento bélico soviético, e algo mais profundo ainda foi posto em evidência: toda a riqueza que o Oriente Médio tinha com essa abundância de petróleo era completamente superficial. Eles não tinham indústria, tecnologia ou base manufatureira própria. Essa riqueza, na verdade, era gerada por um único recurso natural, tornando as economias desses países hiperdependentes da venda dessa recurso. Todo o poder que a Guerra de Yom Kippur demonstrou era reativo, e não proativo. E logo ficou evidente que causar uma crise mundial não os fazia conseguir usar essa sobra petrolífera para construir uma autonomia.

Deixe um comentário

A redução da dependência árabe.

Todos esses conflitos da década de 70 formaram um período de aprendizado muito grande na geopolítica da época, fazendo com que o mundo refletisse muito sobre a configuração do comércio petrolífero. Como alterar essa vulnerabilidade exposta pela crise do petróleo? Os Estados Unidos, a Europa e o mundo iriam mesmo permanecer à mercê de um cartel de países exportadores? Era necessário, para ontem, reduzir o poder da OPEP (Organização dos Países Exportadores de Petróleo), mas como fazer isso sem deixar de consumir seu produto?

Houve uma grande diversificação das fontes de energia para fora do Oriente Médio. A exploração do Alasca e do Mar do Norte, - situado entre as costas da Noruega e da Dinamarca - que antes eram consideradas muito caras, tonaram-se mais viáveis, devido o alto custo do petróleo. Assim, o Reino Unido, a Dinamarca e a Noruega se consolidaram como grandes produtores, reduzindo drasticamente a dependência europeia no setor. A Russia segue sendo também uma grande produtora e países como a Nigéria, a Venezuela - portadora das maiores reservas individuais do mundo - , o México e a Indonésia, que também são membros da OPEP, porém possuem posições ideológicas e projeções financeiras diferentes dos países árabes, foram incentivados a exportar mais para o mundo. Governos implementaram medidas para diminuir o consumo e investiram em outras formas de produzir energia, era um momento onde a tecnologia nuclear estava em alta e muitos países lançaram programas de transição energética muito ambiciosos. Porque era também, um ótimo momento para relembrar: petróleo é não é uma fonte renovável, e um dia vai se esgotar.

Foi criada também a Agência Internacional de Energia (AIE), que exigia que os países membros mantivessem reservas estratégicas de petróleo equivalentes a 90 dias de exportações, para usar no caso de um novo embargo e reduzir os impactos imediatos de um conflito parecido. E com toda e evolução e complexidade adquirida com o tempo, com novas estratégias, novas organizações e novos planos econômicos, a geopolítica deste tipo de comércio se tornou menos perigosa e menos explosiva feito um barril de pólvora - ou de petróleo. Os países árabes envolvidos nos conflitos também concluíram coisas muito significativas para sua política externa: seu comércio é uma arma mais poderosa que seu exército. O petróleo ainda é um pilar central quando se fala de mundo e quando se fala de Oriente Médio, e agora, precisa ser usado mais estrategicamente ainda, porque não havia mais nenhuma União das Repúblicas Socialistas Soviéticas para lhes ajudar em casos de apuros.

Subscreva agora

Apesar das transformações globais no mercado de energia, o Oriente Médio mantém uma relevância estratégica absoluta na questão petrolífera, entendam que isso continua indiscutível. O poder de barganha e controle econômico que as exportações de petróleo carregam ainda é uma vantagem conferida exclusivamente aos países da região. Um exemplo claro e recente disso foi a absoluta confiança demonstrada pelo Irã em sua ameaça de fechar o Estreito de Ormuz por um conflito com Israel em 2025, que envolveu os Estados Unidos por tabela. Esse estreito em específico, é um ponto de estrangulamento do comércio global, cuja obstrução seria extremamente crítica. Localiza-se entre o Irã, Omã e os Emirados Árabes, e é a única passagem marítima que conecta os maiores produtores de petróleo do mundo ao oceano aberto.

Quando falamos de geopolítica e comércio, preciso que vocês tenham alguns conceitos básicos sempre em mente, um deles é a questão dos chokepoints. Quase 100% das exportações globais são feitas por via marítima, - por questões de custos - e bloquear a saída desses pontos estreitos e muito especificamente localizados pelo mundo, estes que são a única forma de passarem mercadorias fundamentais para a economia global, é uma ameaça muito grande. Saem e entram milhões e milhões de barris de petróleo desses corredores todos os dias, para diversos destinos diferentes. Uma obstrução ou um acidente pode significar bilhões de dólares de prejuízo.

A questão do petróleo ainda será fatal para a economia mundial por muito tempo, e o quanto mais escasso ficar o recurso, mais disputadas e mais valorizadas as ultimas reservas abundantes serão. O Oriente Médio é, e infelizmente, ainda será por muito tempo uma fonte inesgotável de conflitos e problemas estruturais. O ocidente seguirá se envolvendo indiretamente nesses conflitos, sempre com alguma desculpa moral, e eles seguirão acontecendo. E o mundo, por mais que se atualize, dificilmente troca os personagens de posição, é com a história que se aprende a melhora-lo, para todos os lados. Espero poder ter expandido um pouco a percepção e a ideia que vocês têm desse assunto tão delicado. Há ainda muito o que ser dito, e se sintam no direito de fazer qualquer questionamento ou pergunta, todo conhecimento, toda teoria e todo fato irrefutável nasce de um desses dois!

O surgimento da política não foi um ocorrido contemporâneo, nem moderno ou medieval, nem mesmo antigo. Na verdade, eu diria que a política não pode nem ser posta como surgimento, mas sim como a palavra escolhida para nomear algo que sempre existiu, que sempre precisou existir para que pudéssemos viver no coletivo. Ela esteve nos modelos tribais, nos códigos mesopotâmicos e babilônicos, nos parlamentos romanos e nas assembleias gregas. A palavra, inclusive, deriva de politikós, que significa “dos cidadãos” ou “relativo à cidade”. Para os gregos oriundos de Atenas, a política era a arte de organizar a vida coletiva, tomar decisões sobre a pólis e definir os rumos da comunidade.

E é exatamente ali, bem em sua definição, que mora uma de suas contradições: se a política, mesmo com todas as suas complicações, deveria ser a organização do viver em coletivo, por que ela sempre excluiu metade da coletividade? A história da política também é, em grande parte, a história da ausência da feminina nos lugares onde se decidiam o rumo do mundo. Se desde os primórdios da civilização, foi ela quem decidiu como a nossa vida iria ser, quem foi que decidiu que as mulheres deveriam saber tão pouco sobre ela?

Subscreva agora

Gostaria de começar, antes de tudo, nos apresentando, - somos duas por aqui - e apresentando o projeto Girls Up World.

Eu, Júlia Geovana, sou quem escreve os nossos artigos aqui no Substack, e elaboro também o conteúdo dos posts informativos postados aqui e nas outras redes. A Aninha, Aninha Cats, extraí o mais importante dos textos imensos que eu a mando e os transforma em uma linguagem didática e adequada para os carrosséis de imagens - além de fazer esses designs tão graciosos que vocês tanto elogiam. Eu e ela trabalhamos juntas com um objetivo claro: contribuir para o aumento da presença feminina no estudo da geopolítica. E esperamos poder guia-las responsavelmente nesta área de estudo tão apaixonante e necessária para nossa vida.

Algo que acho importante citar, é que eu, Júlia, estou utilizando em muitos de nossos conteúdos, a experiência e os conhecimentos que adquiri no meu processo de estudo para a OBGP (Olimpíada Brasileira de Geopolítica), competição nacional onde conquistei, com muita dedicação, uma medalha de ouro esse ano. Durante essa época de preparo para a olimpíada tive que revolucionar muito dos métodos de estudo que eu conhecia, pois vocês sabem, a geopolítica, em sua forma completa e abrangente, não é algo acessível, não é algo que se encontra.

Acredito que uma das melhores formas que eu posso aconselha-las a começar, dar realmente o primeiro passo, possa ser inserindo a geopolítica em suas formas de consumir entretenimento. Mostro a vocês como! Existem muitos produtores de conteúdo do Youtube, por exemplo, que vocês podem utilizar como fonte de estudo - mas da forma certa. Eu hoje separei dois específicos, por conhecer um pouco de suas metodologias e recomendar bastante seus conteúdos. Peço para que levem em conta essas insights que tento ressaltar na descrição de cada coisa que cito aqui, pois é de muitíssima importância que vocês consigam encarar esses conteúdos da forma correta, para que eles expandam sua percepção da coisa, e não a limitem.

Desde o início, seria ideal que entendessem uma coisa: Nenhum discurso político vêm completamente neutro, e isso não se configura necessariamente como um problema, mas talvez possa vir a ser uma dificuldade. Na verdade, é até difícil nós sabermos o que seria o neutro dentro de certos assuntos. Até na busca pelos fatos, seja na fala de algum especialista ou até mesmo dentro do jornalismo, existe opinião. Existe ideologia e existe desinformação. Tendo isso em mente, precisamos reconhecer que cabe a nós, espectadores conscientes, filtrar toda a informação que nos é dada para que consigamos construir a nossa opinião sobre o tema o mais livre possível da ignorância alheia, e para isso é necessário ter seu próprio embasamento político. Dito isso, vamos a eles:

Pedro Daher

Esse aqui tem todo o meu coração. Utilizando de uma linguagem humorística e muito acessível, Pedro oscila entre diálogos imaginários (muito bem planejados, com base em fatos e características comportamentais dos países e de seus líderes) e explicações interessantíssimas sobre o que está acontecendo no cenário político mundial. Sua leveza em tratar os países como personagens tira do nosso estudo muito daquele peso chamado complexidade, o peso que nos faz repelir muitas das vezes os assuntos políticos. Essa perspicácia em sua forma de ensinar já foi muitíssimo bem reconhecida: Pedro já fez parcerias de vídeos curtos com o governo brasileiro durante a época da cúpula do BRICS, explicando e conscientizando o público que segue o governo nas redes sociais sobre o que era aquele evento. Além de ser também, bem provável, se for do teu interesse esse tipo de assunto, que você já tenha esbarrado com um vídeo ou outro dele em sua For You do Tiktok.

Mas para além da credibilidade deste comunicador, o que eu mais gostaria de ressaltar é o humor tão inteligente, e ácido, de Daher. Seu carisma nos lembra o tempo todo de que, antes de ser um comunicador político com um potencial enorme de influência, Pedro é um youtuber sensacional. Eu, que o conheci durante meu processo de estudo para a OBGP, hoje espero ansiosamente para cada vídeo que este querido anuncia postar. Me divirto muito e aprendo demais com todo o conhecimento que seu conteúdo tem a oferecer.

Outra coisa que cabe ressaltar dentro do contexto do que anunciei um pouco acima, é que Pedro tem ideais de esquerda — e é claro, um discurso nítido de esquerda. E de novo, não há problema nenhum nisso, muitíssimo pelo contrário. Que tenhamos cada vez mais contato com os discursos de opinião bem apresentados e baseados em fatos, a única coisa que peço a vocês é que consumam conteúdos com ambos os discursos, para que não sejam alienadas! A mesma China que, por comunicadores como Daher, é constantemente, e talvez até equivocadamente, bem retratada, é também fortemente demonizada por muitas outras fontes de informação, nos mesmo assuntos abordados. Os questionamentos naturalmente vêm: O que levar em conta? A quem escutar?

Quando se trata de política, meninas, muito antes de falar, temos que saber o que estamos falando, mas nunca confundam isso com repetir tudo o que ouvimos de alguém em posição de ensinar. Quero que vocês consigam apreciar todo o conhecimento que estes criadores têm para oferecer, mas sempre com um olhar analítico. Não caiam na ideia de que vocês precisam escolher uma ideologia para opinar sobre política. Sejam críticas, percebam as estratégias de persuasão e classifiquem o que daquilo que é visto se configura como fato, e o que se configura como juízo de valor. Nessa sujeira que muitas das vezes a política se mostra ser, existe muita gente lucrando com a sua ignorância. Mas enfim… voltando ao caso de Pedro, digo com convicção: Apenas o assistam. Não vão se arrepender de conhecê-lo.

Professor Hoc

Existe muito a se falar sobre este aqui. Englobando muita experiência profissional e conhecimento, ele se consolidou como o maior canal de geopolítica do Brasil, abordando temas muitíssimo importantes para a compreensão do cenário político internacional. Hoc utiliza de termos técnicos e formas de abordagem mais profissionais, mas ainda sim, é um ótimo produtor de conteúdo para os iniciantes nesta área de estudo. Ele já trabalhou em posições de muito prestígio, como o Conselho de Segurança da ONU e possuí ideais mais ligados á Direita e ao liberalismo, o mesmo já foi deputado estadual de São Paulo (2019-2023).

O que cabe mencionar aqui, com certeza: Além das inúmeras positivas, há muitas opiniões negativas na internet sobre ele e seus conteúdos - e muitas, ao meu ver, estão cobertas de razão. O caso é que, assim como na biologia, na medicina, na economia, e em todas as áreas de estudo teórico, quando é preciso debater o que funciona e o que não funciona, profissionais de uma mesma área discordam. Contestam uns aos outros, as vezes acham formas de provar sua tese, ou acabam, talvez, validando a do outro, ou até acrescentando algo novo a ela. Mas na política é sempre mais complicado estabelecer um consenso. Esta, que não tem a praticidade de um experimento científico, com um resultado irrefutável e aceitação unanime. A política envolve camadas ideológicas, sociais, econômicas e - principalmente - humanas. Humanas, minhas amigas, é aqui onde muitas de nós brilhamos.

Nunca minimizem uma inteligência capaz de suportar uma malha tão brutal de assuntos como os abrangidos nas ciências humanas. É preciso ser sistemático, é preciso ser racional para compreender todas as camadas que formam a humanidade. O quão complicada pode ser nossa realidade? Quanto conhecimento seria necessário para compreende-la? É preciso, antes de muita coisa, também ser maleável e ter a mente aberta. É claro que a tentativa de chegar a um grau maior de compreensão certamente cabe apenas para as pessoas que pretendem dominar esses assuntos, exercendo uma profissão, se especializando em alguma área ou pesquisando sobre determinada coisa. O entendimento básico sobre estes assuntos é uma coisa perfeitamente possível.

Mas voltando para Hoc, o que eu aconselho em relação a isso, aqui entre nós, é dar prioridade para os vídeos em que o assunto abordado é menos polêmico e mais informativo, onde tende a ser menos influenciado por opinião. Ele possuí vídeos onde fala sobre a geopolítica de países como Japão, Polônia, Turquia, Estados Unidos, Rússia, ambas as Coreias… além de muitos outros temas. Encontrará a geopolítica por trás dos piratas, - porque eles ainda existem, e muito! - sobre pontos de estrangulamento do comércio global, Estados falidos, e diversas outras coisas que, se você não estuda esta área, você realmente não faz ideia, e são esses os que mais recomendo, são os mais famosos também. Em vídeos onde ele toca em assuntos que envolvem questões como a guerra de Israel, quando é dito algo sobre o atual governo do Brasil, quando o assunto é a China, o Irã e tudo o que pode ser influenciado por sua opinião política, saiba que vocês estão recebendo uma versão dos fatos parcial, mas que, com certeza, vale a pena escutar também.

Acho que a melhor definição para diferença dos conteúdos de Hoc e Daher, em quesitos de como absorvemos os aprendizados de ambos, é que, na minha opinião, o Professor Hoc realmente nos insere em uma aula completa. Vídeos bem cumpridos, evidências históricas, considerações geográficas, teorias, e conceitos complexos. Assistindo e prestando atenção em seus vídeos, saiba que você realmente está estudando, e com um profissional da educação muito influente, apesar de muitos apesares.

Deixe um comentário

Algo que gostaria que vocês dessem importância neste início também é a cartografia. Entender as fronteiras, saber o contexto geográfico que cada pais está inserido, saber quais são seus vizinhos e seus limites físicos é importantíssimo para compreender sua geopolítica. Em algum momento você já se perguntou, por exemplo, como se mantém os países sem acesso ao mar? Visto que 95% das exportações são feitas por via marítima pelo baixo custo em relação ao transporte aéreo. Para este caso em específico, existem direitos internacionais, definidos pela Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS, 1982), que os protegem de forma clara: Estados sem costa marítima deverão ter acesso ao mar através do território de países vizinhos, e estes vizinhos não podem criar barreiras comerciais injustas para impedir esse acesso. E sobre os países que, pior que esses anteriores, estão completamente “dentro” de outros, possuem suas fronteiras rodeadas pelo território um outro país, os chamados países enclaves. Temos como exemplo para esse o caso do Lesoto, país localizado no interior da África do Sul. Esse assunto já é um pouco mais complicado, não existe nenhum tratado universal específico para eles, mas seus direitos de transito e sua soberania são, e devem ser, levados a sério.

Existem muitas outras peculiaridades que, ao se familiarizar com um mapa, você terá menos dificuldade de entender. Para exercitar a cartografia, recomendo dois aplicativos muito interessantes:

Geoexpert: Geografia Mundial

Este é um jogo muito interessante, onde existem várias formas de memorizar informações básicas, mas cruciais, e expandir sua noção geográfica dos continentes e dos países no mundo. Seja acertando quais são os países destacados pelo contorno em um mapa continental ou determinados estados dentro de um país específico, também apontando em um mapa onde fica determinada cordilheira, corpo hídrico (rio) ou monumento. E não importa se hoje você não tenha noção nada disso, como qualquer joguinho de celular, você aprende jogando. E o quanto melhor você fica nele, mais familiarizada com esses elementos físicos tão importantes para um Estado você fica.

Atlas mundial MxGeo

Sobre o atlas mundial não há muito o que se falar além de que ele é um aplicativo útil para se ter. Eu o usava rotineiramente enquanto assistia algo ou lia alguma coisa estudando para a olimpíada, mas pela necessidade mesmo, por não saber onde fica algum país ou por querer entender melhor o contexto de uma região. Outra coisa que cabe citar, é que o Geoexpert (primeiro aplicativo citado) possuí certos níveis do jogo bloqueados se você, assim como eu, não utiliza da versão premium. O atlas mundial se encaixa bem como uma outra camada, revelando o que era aquele território em cor escura que o joguinho não te deixava selecionar.

Deixe um comentário

Outra coisa que gostaria de reiterar ainda neste assunto, é que não podemos esquecer nunca do ‘‘geo’’ de geopolítica. Sei que o protagonismo que a política exerce nesse termo pode ofuscar esta parte, mas o estudo da geografia, assim como o da história, é importantíssimo nesta área. Não larguem a mão do básico! Conceitos clássicos como territorialidade, cidadania, globalização e muitos outros, são cruciais para se ter em mente.

Um país, um Estado e uma nação são três coisas completamente diferentes. Vejamos o caso do Reino Unido, por exemplo, um país com quatro nações constituintes: Inglaterra, Escócia, Irlanda do Norte e País de Gales. Temos os palestinos, por exemplo, um povo com identidade nacional, mas que, atualmente, não pertencem a um Estado plenamente reconhecido, pela situação delicada da Palestina. Há também o caso de Taiwan, complicadíssimo. A famosa província rebelde da China que é sempre uma fonte fulminante de tensão. O território de Taiwan não possuí reconhecimento internacional suficiente para ser considerado um país - não que haja um número específico de países que precisem lhe fornecer reconhecimento, mas confiem em mim, o buraco é mais embaixo. - mas ele funciona de uma forma praticamente independente, possuí governo próprio, moeda própria, exercito e relações econômicas com outros países, se configurando como um Estado, para muitos analistas.

Entretanto, apesar da ausência de reconhecimento da União Europeia em relação a Taiwan, por exemplo, é importante nos questionarmos do porquê dela manter relações econômicas fortes com a ex província chinesa. A posição dos norte-americanos, mais curiosa ainda: apoiam a política de “Uma Só China” e não reconhecem Taiwan como soberano, mas fornecem armas defensivas e treinamento militar ao Estado desde sempre, para impedir que a China o domine, e já anunciaram que não permitiriam uma invasão sem ajudar na resistência. Os porquês para todas essas questões são muitos, e muito complexos, mas tudo na geopolítica é assim. Os governos agem de forma pragmática, e o reconhecimento de novos países, principalmente se ameaçam relações com outras potências, não está fora disso.

Já as nações, naturalmente, são responsáveis pelas nacionalidades. Então não, um inglês não possuí a mesma que um galês, mas ambos nasceram no mesmo país: o Reino Unido. Existem nações sem Estado, Estados sem nação e nações sem países. Sei que tudo pode parecer confuso, e pretendo simplificar tudo da melhor forma, mas não há como abordar com profundidade todos esses assuntos de uma vez em um só artigo.

Recomendo que utilizem também dessas fontes de pesquisa rápidas e diretas que nossa geração tem o privilégio de poder utilizar durante o estudo, a inteligência artificial pode ser muito bem utilizada como uma aliada neste processo. Sempre que não entendia alguma explicação ou gostaria de complementar a informação, sempre que eu me questionava o porquê de algo que não tinha ficado claro para mim, eu não hesitava em pedir para o Chat GPT me explicar. Não o confundam, nem ele e nem nenhum outro programa de inteligência artificial, com um livro da verdade, mas saibam que muitas das vezes existem coisas simples, como teorias e contextos históricos, que ele pode fornecer muito bem. Não recomendo é que o usem para pesquisar atualidades ou assuntos passados que têm relações com os dias de hoje, muitas das coisas lá vêm desatualizadas e até incorretas, por isso precisamos ser cuidadosas ao perguntar.

Estarei aqui mais vezes para apresentar e explicar outras contradições, curiosidades e camadas que a geopolítica carrega. Estudar todas elas é a paixão da minha vida, e infelizmente, até os que não gostam dela, não têm oportunidade de entender ou não se interessam, não estarão livres de seus efeitos. A política está em tudo, e eu pretendo estar constantemente nas leituras de vocês, auxiliando e simplificando o que eu puder. Lembrem-se sempre: estamos aqui para tornar esse estudo mais interessante, suave e atrativo, a última dica que darei a vocês é que nos acompanharem nessa jornada, temos tudo para crescer muito juntas!

O investimento em soft power, de uma maneira estratégica, volta para seu Estado em forma de turismo, influência política, relações econômicas e mercado consumidor. Estamos falando de bilhões, de trilhões sendo movidos da economia de outros povos no mundo diretamente para nosso PIB, nosso mercado e, consequentemente, para o nosso bolso. O Brasil tem exercido seu potencial de soft power de forma gradual e crescente, principalmente depois do século passado, temos sido, mesmo que pelo uso de estereótipos, lembrados pelo mundo.

A popularização da Bossa Nova na década de 50; as vitórias de Pelé durante as copas do mundo; a dramaturgia da Globo sendo exportada para diversos outros países e a conferência Rio-92 como marco na política ambiental, são exemplos das mais variadas formas que este tipo de poder pode ter, para muito além do clássico carnaval e samba. Entretanto, foi um processo que oscilou muito durante a história. Tivemos parte de nossa produção de soft power interrompida no período da ditadura militar (1964-1985), com uma ruptura drástica de uma imagem democrática, ainda que nesta mesma época o governo militar tenha utilizado intensamente a representação do futebol como propaganda nacional.

Subscreva agora

Entre todas as nuances que envolvem como a figura do Brasil foi entendida pelo mundo, é inegável e impossível de ignorar que a influência cultural externa - e principalmente estadunidense - à qual estamos submetidos está viva e respirando dentro de nossos gostos e opiniões, impregnada em tudo o que conhecemos como “americano”. Neste cenário, gostaria de ressaltar, entre tantos outros, um fato bastante específico: Com o passar das gerações, se tornou cada vez mais comum as crianças brasileiras não saberem explicar, não lembrarem ou não conhecerem nossos contos folclóricos. As mesmas que, todo natal, esperam ansiosamente a visita de um velhinho barbudo que vive nas neves e entrega presentes para as crianças norte-americanas que foram boazinhas durante o ano. Porque vocês sabem, o Papai Noel mora no Polo Norte.

Utilizando como exemplo o universo de um velho amigo chamado Jack Frost (Rise of the Guardians), somos apresentados a uma realidade onde os personagens míticos, como o bom velhinho, são ameaçados por um vilão que sabe exatamente como fazê-los parar de existir: Fazendo o mundo deixar de acreditar neles. Nos adequando à trama de um jeito mais realista, onde o que há para ser perdido não envolve magia alguma, mas algo muito real e valioso para o nacionalismo brasileiro: o amor pela nossa cultura, devemos questionar quando exatamente os nossos seres mágicos, originados de tradições, crenças e da mais pura história do povo brasileiro - como o Saci Pererê, Curupira, o Boto-cor-de-Rosa, Vitória-Régia... e muitos, muitos outros que perderam para o tempo - desapareceram completamente do imaginário das mesmas crianças que esperam, a cada dente caído, a visita de uma fada que conheceram em filmes dublados? As mesmas crianças que sabem, do início ao fim, a história de todas as princesas da Disney.

Estamos falando de lendas que nasceram na roça, nas tribos, nas senzalas e nas lajes batidas. Histórias profundamente brasileiras que fazem parte das raízes para a nossa produção literária, cinematográfica, musical e artística, de modo geral. E o fato de eu ter como repertório cultural para esse assunto uma metáfora vinda diretamente de A Origem dos Guardiões, uma animação infantil estadunidense, evidencia ainda mais o quanto a nossa geração vive isso. Na política de soft power estadunidense, aprimorada principalmente durante a Guerra Fria, a mira está em nos dar uma mensagem que captamos sem que a ideia sequer se forme em nossa cabeça: Querem nos lembrar que, desde quando nos entendemos como gente, são eles os desenvolvidos. E nós, o Sul Global, concordamos, aplaudimos e ainda colocamos 5 estrelas no Letterboxd.

Deixe um comentário

Para captar a ideia, é preciso também ter em mente que a famosa síndrome de vira-lata da qual somos vítimas é exclusivamente subdesenvolvida. Os europeus, principais representantes da cultura ocidental antes da ascensão dos Estados Unidos, ainda que não sejam imunes ao fenômeno norte-americano, são por natureza, sangue e criação, um povo fortemente protecionista, que valoriza seu produto nacional. Em grande contraste, a perduração desenfreada do padrão de consumo que nós mantemos tende a aumentar em uma proporção diretamente ligada à evolução do processo de globalização e à democratização da tecnologia para as classes mais baixas. Atingindo cada vez mais um público que, em sua grande maioria, não recebeu o conhecimento necessário para um dia, questionar os fundamentos políticos por trás das referências que os acompanharam durante a vida.

Este é apenas mais um dos motivos pelos quais lutamos para que o estudo da geopolítica seja acessível às novas gerações, principalmente em meio a tanta tecnologia, na era da inteligência artificial, onde todas as formas de arte estão ameaçadas. E mesmo que as histórias folclóricas não soem como uma lacuna marcante em nosso potencial de exercer poder internacional, lembrem-se: não estamos apenas esquecendo nossas lendas, mas sim a memória de que, um dia, soubemos inventá-las. Estamos arrancando as raízes de nossa produção cinematográfica, literária, artística, musical e entre muitas outras ramificações do que entendemos como cultura. Ironicamente, existe uma expressão tipicamente brasileira para isto: Quem não é visto, não é lembrado. As lendas, que costumávamos aprender em tradições orais, que enfraqueceram ao ponto de passarmos a conhecê-las, talvez, pela escola - e quase não encontramos mais durante a vida - que o digam.

Para nós, desejo que possamos cada vez mais incorporar a fala de nossa grandiosa Carmem Miranda, maior figura da influência brasileira em Hollywood: Nas rodas de malandro, minhas preferidas, eu digo é mesmo eu te amo, e nunca I love you.