Hace un par de días hubo una gran tragedia en Nepal. Una avalancha de agua, fruto del deshielo de un glaciar, arrasó con todo lo que se encontró a su paso y acabó con la vida de, por el momento, casi 700 personas. Hay 2.500 desaparecidos. Los vídeos son muy duros de ver.

Al poco de que la tragedia tuviera lugar, comenzaron a aparecer análisis en redes sociales sobre la vinculación entre el deshielo de ese glaciar y el cambio climático. Climatólogos respetados nos indican que, si bien todavía no podemos establecer con seguridad la relación que existe entre el cambio climático y este evento concreto, todo apunta en esa dirección. Otros analistas señalan que la tragedia se debe al fallo de los sistemas de alerta temprana. Es cierto que la adaptación es fundamental. El caso del glaciar de Blatten en Suiza es un ejemplo de como los EWS pueden salvar vidas. Pero adaptarnos y no mitigar es una estrategia suicida.

A la avalancha que acaba con la vida de miles de personas le sigue una avalancha de información que entierra nuestra capacidad de reflexionar sobre lo ocurrido. Un episodio dramático más pasa sobre nuestra retina de manera breve, puntual, episódica, y vuelve a ser tragado por el oceano de hiper información en que se desenvuelven nuestras vidas. La tragedia queda pronto sepultada y olvidada en nuestra memoria. La atemporalidad y no recurrencia de acontecimientos de este tipo, y nuestra gran distancia con respecto a las víctimas reales, hacen el resto. Las personas barridas en la imagen pasan a ser representaciones de la realidad en una pantalla. Aparecen en un informativo como tantísimas otras víctimas en tantísimos otros informativos, en una redundancia de noticias que escuchamos como quien oye llover.

Deberíamos hacernos preguntas.

Sin el cambio climático antropogénico, ¿esa avalancha habría tenido lugar?

Tenemos mucha información acerca de muchos eventos climáticos extremos cuya virulencia está positivamente relacionada con el cambio climático antropogénico. Si es el caso, deberíamos preguntarnos: ¿quién es responsable de lo ocurrido? ¿Qué podemos hacer al respecto? Y ¿qué deberíamos hacer para que algo así no vuelva a ocurrir?

Ayer el New York Times difundió un vídeo distópico que muestra cómo trabajan los bomberos en Phoenix. En ciudades cubiertas de asfalto, ubicadas en lugares extraordinariamente calurosos, el clima puede ser tan mortal que los bomberos están comenzando a formarse para salvar a las víctimas de golpes de calor.

En nuestra sociedad la adaptación es un producto de mucha más facil venta que la mitigación. Adaptarse es reconocer que los impactos del cambio climático antropogénico ya están aquí (lo sabemos desde hace veinte años), que son graves, que van a ser cada vez peores, y que por ello debemos hacer todo lo posible para minimizar sus impactos.

Pero mitigar es un producto mucho más difícil de vender en un sistema económico construido sobre los combustibles fósiles, y que sigue acoplado a ellos (no creo que a dia de hoy el desacoplamiento sea tal, sino una tercerización de externalidades para presentar una descarbonización que es dudosa cuando se examina de cerca). Y sobre todo, mitigar implica cambiar. No estamos dispuestos a cambiar.

Para cambiar tendríamos que sufrir en primera persona las consecuencias de los impactos del cambio climático antropogénico. No es mi caso ni el de las personas con responsabilidad en las decisiones que definen nuestra política energética global.

Te he contado en algunos otros mensajes que viví muchos años en África. El Sahel es una de las regiones más afectadas por el cambio climático. En una de las regiones de Chad donde viví, los cambios en el clima afectan a las vidas de cientos de miles de personas. Cuando hay una sequía o una inundación en esa zona del mundo y tengo conocimiento de que ha habido víctimas, para mí ese no es un informativo como los demás.

Quiero pensar que en Francia y en España, con los acontecimientos de este verano se está empezando a ver el cambio climático de otra manera. Porque ya nos está dando de lleno. Ayer le preguntaban a Jean-Marc Jancovici en la televisión francesa si vivimos en un estado de negación, de no querer ver la realidad. Y decía que todavía tenemos que pasar por un duelo: el de que el clima que teníamos no va a volver y ya vivimos en un clima diferente.

Todavía tenemos que transitar ese duelo.

Espero que estés muy bien. Te mando un abrazo.

Hola Juan, ¿cómo va todo? Espero que muy bien.

Hace un año te comentaba que habíamos sufrido cifras record de incendios en España. Este año en Francia los incendios ya han sido mucho peores que el año pasado, mientras que en España ( 257.000 hectáreas a 11/08) es posible que igualen o superen el record de 2025.

Estadisticas de EFFIS para España (a 11/08/2026)

Estadisticas de EFFIS para España (a 11/08/2026)

Estamos aprendiendo el papel que juega la ley de 30/30/30 (temperaturas por encima de los 30 grados, humedad relativa por debajo del 30% y rachas de viento superiores a 30 kilómetros por hora) en que algunos incendios sean tan difíciles de apagar, y también que existen incendios de 5ª generación.

Jean Marc Jancovici, autor de El Mundo sin fin, es muy claro al respecto:

“¿Que haya olas de calor? No, no estamos sorprendidos. Bueno, si ustedes están sorprendidos es que hay algo que no es normal (…) Todo está saliendo como estaba previsto por el momento. Es decir, desde hace dos siglos sabemos que emitir CO₂ a la atmósfera calienta el clima, desde hace un siglo sabemos cuánto, desde hace 40 años hay modelos que dan previsiones cuantitativas, y ahora está pasando lo que tiene que pasar” (…) “la información está disponible sobre la mesa desde hace muchísimo tiempo. (...) Si me lo permiten, me burlo un poco de la gente que dice: ‘¡Ah, pero miren lo que está pasando!’. Pues sí, está pasando lo que tiene que pasar.”

En Canadá ocurre algo similar, a una escala mucho mayor. El climatólogo Zeke Hausfather explica en detalle por qué la mala gestión no es un argumento suficiente para explicar el aumento en superficie quemada en Canadá en los últimos años.

Esta foto, que parece salida del apocalipsis, dio la vuelta al mundo.

Podría pensarse que, a golpes cada vez mayores, y a regañadientes, estamos empezando a entender que el cambio climático es malo para nuestra economía. Sus consecuencias se ven en los centros de decisiones y esto es fundamental para que haya cambios en la gobernanza global. Esto es Londres hoy:

Y el Danubio está en mínimos históricos…

… lo que nos está permitiendo desenterrar mamuts prehistóricos y barcos de la Segunda Guerra Mundial.

Mientras tanto, en América comenzamos a recibir al que se espera que sea el mayor Niño que se recuerda.

La evidencia científica que respalda lo que ocurre podría parecerte suficiente para que reduzcamos drásticamente nuestra generación anual de emisiones. No está ocurriendo.

Te mando un fuerte abrazo.

Hola Juan, ¿cómo estás? Espero que estas líneas te encuentren bien.

Como dejó dicho el gran Forges, "el humor es una defensa perfecta para todo". Siempre me ha gustado el humor gráfico de los periódicos. Bajo el chiste, los humoristas gráficos son grandes pensadores. Afilan nuestro sentido crítico y nos ayudan a pensar. De los españoles, me quedo con Máximo, Chumy Chúmez, Forges y El Roto. Sólo este último sigue entre nosotros.

En estos años he visto muchas tiras gráficas que me han hecho sonreír y me han ayudado a pensar sobre los temas de los que hablamos. Selecciono algunos en esta nueva sección, “para reír y pensar”. Espero que te gusten.

Espero que estés muy bien. Te mando un abrazo.

Original anónimo en internet (múltiples versiones).

Original cartoon by Forges.

Original cartoon by Chris Madden.

Original cartoon by David Horsey

Original image by KC Green.

Original image is anonymous.

Original cartoon by Steve Sack

Original cartoon by Tom Toro.

Original cartoon by Joel Pett.

Original cartoon by Joel Pett.

Hola Juan, ¿cómo estás? Espero que todo vaya muy bien por alla.

Hace unos días terminó la Copa del Mundo de fútbol (como te expliqué en un mensaje anterior, es el deporte más importante de mi tiempo). Unos 1500 millones de personas vieron la final. Paralelamente, mientras todos miramos cómo veintidós personas le dan patadas a un balón, vivimos uno de los periodos de más conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial (entre cuarenta y sesenta, segun el Uppsala Conflict Data Program). Uno de ellos es un genocidio para no pocos académicos.

Mientras tanto, la IA sigue avanzando. Confiamos cada vez más la guerra a las máquinas, que operan de manera autónoma. El ejército ucraniano ha revertido su desigualdad numérica en el frente con el uso de drones autónomos. En el mundo occidental (pro Ucrania) esto se valora como un éxito, sin entender el riesgo que conlleva que las máquinas sean cada vez más autónomas. El escenario de ciencia ficción que la Coalition to Stop Killer Robots temía en 2015 se ha hecho realidad. Noticias como ésta, en la que libreros identifican la compra de libros descatalogados para alimentar el aprendizaje de la inteligencia artificial, me hacen pensar que cada vez más vivimos en una distopia. Parecemos caminar hacia un escenario en el que un dios artificial omnisciente y omnipotente rija nuestros destinos, más próximo a la visión de Huxley que a la de Orwell.

Mientras el interés y la preocupación por la IA centra la discusión, los signos vitales de nuestro sistema climático siguen deteriorándose a gran velocidad. Hay un consenso cada vez mayor en que el fenómeno de El Niño sera más grave que nunca. Pero frente al fútbol, o la discusión sobre la IA, la alerta climática en el mundo occidental continúa en el ciclo de marginalidad informativa en que entró tras la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos.

Cuando Napoleón conquistó España algunos españoles lo recibieron con los brazos abiertos. Se les llamaba afrancesados. Muchos pensaban que una España francesa podría ser una España más culta, más desarrollada, más avanzada; que salía a cuenta ser conquistado bajo buen señor. Hoy, en algunas ocasiones, los tribunales europeos desautorizan las decisiones de tribunales españoles, y España lo acata como parte de una cesión de su soberanía a un todo mayor. Lo hacemos porque somos europeos, y es porque somos europeos que esos tribunales juzgan sobre España, que es Europa (casi siempre suelo estar de acuerdos con lo que dictan). En ambos casos una autoridad externa lúcida parece más atractiva que un gobierno local obtuso. Es la cesión de libertad como promesa o garantía de una ganancia.

Uno se siente tentado en pensar que una IA omnisciente y omnipotente comprenderá la gravedad del problema ambiental y lo pondrá en el primer lugar de las prioridades humanas, en tanto que ella misma existe en un entorno físico, y por tanto necesita garantizar su propia supervivencia. Y se siente un poco tentado de pensar que ese ser omnisciente podría gobernarnos mejor de como lo hacemos en la actualidad (no demasiado bien últimamente). Sin embargo, enseguida pienso en que esa IA sería una mezcla de Skynet y La Matrix, y que nos sometería a todos, tratándonos como a una mascota o algo peor.

Si mi supervivencia pasa por ceder toda mi libertad, prefiero morir libre a sometido. En ultimo término, una vida de sometimiento no es una vida digna. Si bien, como siempre, el sometimiento más inteligente es el que se ejerce sin que percibamos que existe.

En los foros de actualidad cada vez se habla más de cómo lograr que esa máquina potencialmente omnipotente sea nuestra consejera y no tenga la capacidad de amotinarse. Ayudarla a muscularse exponencialmente, lo que estamos haciendo, no parece el mejor camino para evitar ese escenario. Salvo que decidamos conscientemente darle todo el poder.

Mientras hablamos de fútbol, seguimos aumentando la concentración de C02 de nuestro planeta a un ritmo sin precedentes, colonizando nuestro futuro, que es tu presente.

Lo siento.

Espero que estés muy bien. Te mando un fuerte abrazo.

La perseverancia da frutos. Imagen generada con IA

Hola Juan, ¿cómo estás? Espero que todo vaya muy bien por allá.

Como te he comentado otras veces, muchas voces en la industria petrolera afirman que no existe una verdadera transición energética, sino una adición de energías. Y tienen razón. Jean Baptiste Fressoz lo señala acertadamente, pero desde una perspectiva muy distinta. Mientras las petroleras muestran la adición como prueba de la imposibilidad de cambio, Fressoz alerta sobre la urgencia del cambio que necesitamos.

Quiero pensar que en tus libros de historia se lee que en 2026 comenzó, tímidamente, la Gran Transición energética, y que el cierre del estrecho de Ormuz supuso un punto de quiebre para unas tecnologías (solar y baterías) que llevaban treinta años madurando. Hay argumentos para ello. Ya hubo avances significativos el año pasado, reflejados en este excelente informe. En 2025 la generación solar aumentó un 30% con respecto a 2024 (+636 TWh). Para dimensionar su escala, solo este incremento anual equivale a toda la demanda eléctrica de la Unión Europea. También alcanzamos un hito que no se veía en un siglo: por primera vez, las energías renovables superaron al carbón en la matriz eléctrica global.

Como sabes, estos avances son tímidos porque la electricidad representa aproximadamente entre el 20% y el 23% del consumo final total de energía. La mayor parte de la energía del mundo sigue consumiéndose directamente en forma de combustibles fósiles para transporte (nafta, diésel, queroseno), industria (carbón y gas para calor de alta temperatura) y calefacción. Pero los avances son firmes, y crecen cada vez más rápido. Desde 2015, los costos de la instalacion de baterías cayeron un promedio de un 20% anual, pasando de aproximadamente $1.500/kWh a entre $200 y $300/kWh hacia el cierre de 2024. Como consecuencia de estos precios, el almacenamiento en baterías creció un 46% en 2025. El informe destaca que esta reducción de costos está permitiendo pasar de la fase de daytime solar (energía solar solo de día) a la de anytime solar (energía solar disponible a cualquier hora).

Otra razón para ser optimista sobre la descarbonización global es que dos tercios de la energía primaria de los combustibles fósiles se pierde como calor residual (Forman et al., 2016), por lo que la energía de los combustibles fósiles no debería tener que reemplazarse por una cantidad equivalente de energía renovable. Hay autores que consideran que la mejora en la eficiencia energética de la electrificación podria reducir la demanda final de energía alrededor del 40% (Eyre, et. al., 2021).

Pero más allá de estos datos, la mayor razón para el optimismo en las energías renovables es consecuencia de la enésima loca decisión del actual presidente de los Estados Unidos: atacar Irán. El presidente que afirmó que su objetivo era perforar más pozos de petroleo que nadie podría haber dado un espaldarazo definitivo a las renovables debido al cierre del estrecho de Ormuz. David Wallace-Wells, autor de un libro imprescindible sobre el cambio climático, lo explica muy bien hoy en el New York Times al hablar de la guerra de Irán:

Igual que cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, los primeros pronósticos auguraban un retorno al carbón en nombre de la seguridad energética. Como en aquel caso, las predicciones también resultaron demasiado pesimistas: el repunte de los combustibles fósiles fue mínimo o inexistente, y los picos más sorprendentes en el mundo de la energía fueron los que registraron las exportaciones de paneles solares y vehículos eléctricos chinos. Cualquiera con los ojos abiertos pudo ver los nuevos riesgos de la dependencia de los combustibles fósiles: la necesidad de importaciones constantes, la dependencia de actores extranjeros para el abastecimiento y la manera en que los vaivenes de la geopolítica contemporánea habían provocado tres crisis energéticas en seis años. (Si se mira más atrás, representa tal vez la decimocuarta crisis del petróleo en 60 años).

​En 60 países se promulgaron rápidamente 200 políticas de emergencia para el ahorro de energía, tras unos años en los que apenas se habían implementado nuevas políticas climáticas en el mundo. Lo que al principio pudo parecer una guerra entre petroestados se convirtió en un claro catalizador para el despliegue de alternativas energéticas a nivel mundial. Antes de la guerra, el término “seguridad energética” solía significar la necesidad de combustibles fósiles; después, parece describir una creciente conciencia de que los recursos renovables pueden ser fuentes de energía mucho más seguras y confiables

Espero que estés muy bien. Te mando un fuerte abrazo

Hecho con Notebook LM

Hola Juan, qué tal? Espero que todo vaya bien por allá.

Dentro de unas semanas comienza el Mundial de fútbol. No sé si el fútbol existirá en tu época. Supongo que si ves un partido por primera vez, sólo verás a veintidós personas en pantalón corto dándole patadas a una esfera. Te resultará ridículo e incomprensible.

Es preciso educar la mirada y ver muchos partidos para entender la maravilla que en ocasiones ocurre: un cambio de ritmo, un remate imposible, un prodigio de fuerza y precisión, un gol histórico. Ocurre algo parecido con la tauromaquia (que confío en que no exista en tu tiempo).

Al mismo tiempo, un deporte maravilloso es un potente distractor para que la masa no se fije en la gestión de lo público y esté a otra cosa, algo tan antiguo como el “pan y circo” romano. Todos participamos de ello en cierta medida. Depende de cada uno/a, en función de sus capacidades (de haber nacido en una maceta grande o en una pequeña) que disfrute con mesura de un deporte hermoso o que su vida entera se vaya mirando a veintidós personas dándole patadas a un balón. Siempre será más útil para el que gobierna el segundo que el primero.

Hace unos días WWA publicó un informe sobre las temperaturas previstas en los partidos del próximo mundial. Según esta investigación, se estima que casi la cuarta parte de los partidos tendrán lugar en circunstancias ambientales de potencial riesgo para la salud de los deportistas y, en algunas ocasiones, también para la de los espectadores presentes. En esos partidos, se estima probable que se superen los 26 grados Celsius TGBH (temperatura de bulbo húmedo y globo), la unidad que suele emplearse en el mundo del deporte para medir el estrés térmico por calor que afecta al cuerpo humano.

Hacer deporte con calor húmedo alto es peligroso:

Infografía hecha con Notebook LM

Ocurrió algo similar en los partidos de la Copa de Africa de Senegal de hace dos años. La temperatura era tal que se introdujeron descansos de dos minutos en los minutos 30 y 75 de muchos partidos para que los jugadores se pudieran refrescar. Viví en Liberia un par de años (2006-07) y conozco ese nivel de calor húmedo en esa parte de la Tierra.

Los autores consideran que, desde el mundial de 1994, el riesgo de estas condiciones más extremas casi se ha duplicado debido al cambio climático. Ese riesgo ha aumentado lo suficientemente rápido como para que nos preocupemos por él, y lo suficientemente lento como para que nos acostumbremos a él, conforme a nuestro síndrome de linea de base cambiante. Mi hijo de diez años, que colecciona figuritas/cromos del mundial por primera vez, considerará que ese calor es normal. Si la pregunta surge, le explicaré por qué no lo es.

La lotería del cambio climático afecta desigualmente a los países de nuestro planeta, y los Estados Unidos está entre los más afectados. Sin embargo, si consideramos su contribucion histórica al calentamiento global, los Estados Unidos recogen lo sembrado. No puede decirse lo mismo de países como Sudán del Sur, muy parecido a Chad, donde viví 4 años, y en el que se espera que las olas de calor tengan carácter anual para el año 2100.

Espero que estés bien. Te mando un fuerte abrazo.

Quería enseñarte esta foto.

Hace doce años estaba acá. Como ya te he contado, viví en el África subsahariana entre 2002 y 2014. Los cuatro últimos años los pasé en la región de Guéra, en Chad. Esta foto está tomada en alguno de los pueblos de los alrededores de Bitkine.

Tengo una versión ampliada de esta foto colgada en mi escritorio. Son montañas formadas en el precámbrico, hace unos quinientos millones de años.

Te cuento esto porque, en estos últimos años, la aceleración en la que estamos inmersos es cada vez mayor, y miro esta foto para no perder la perspectiva. Me ayuda a tener presente que “nuestro mundo” no es el mundo (aunque inconscientemente lo pensemos así). Que existen otros lugares, maneras de vivir muy diferentes, otros ritmos.

Todo cambia, y vivimos cambios vertiginosos. Pero dependiendo de donde estés, las cosas cambian… o no. La realidad en Guera, y en tantísimos lugares de nuestro planeta, es muy distinta a nuestra realidad occidental. Con otros problemas, sí. Pero con otras maneras de entender la vida, otros valores, otras sensibilidades, otras prioridades.

***

Cuando empecé a escribirte, hace dos años, la IA estaba comenzando a aparecer en nuestras sociedades. Por eso me pareció importante asegurarte que (1) soy un ser humano real y (2) que lo que te cuento acá no está escrito por una Inteligencia Artificial.

Desde que comencé a escribirte, la IA ha escalado a una velocidad sin parangón. En los últimos dos años ha alcanzado al 53% de la población mundial, un ritmo mucho más rápido que la adopción del PC o de internet. Se estima que más de la mitad del contenido que se publica en internet hoy en día está escrito por inteligencia artificial.

El impacto de esta tecnología es tan profundo que el riesgo que comporta ya es comparable a los riesgos ambientales que enfrentamos hoy en día. Voces muy distintas (Geoffrey Hinton, Eric Schmidt, Connor Leahy) alertan sobre los enormes riesgos que aparecen en el horizonte para la sociedad, la economía y la democracia. Hace una semana, una empresa de desarrollo de IA norteamericana, Palantir, publicó un manifiesto muy oscuro que defiende explícitamente un escenario abiertamente antidemocrático, de Realpolitik extrema. Esto le ha valido a Palantir videos generados con IA, como éste, que parecían ciencia ficción hace dos años y que ya forman parte de nuestra cotidianidad.

En el desarrollo exponencial de la IA como solución tecnológica universal se entrevé el gran talón de Aquiles de nuestra cultura: nuestra separación de la naturaleza. Somos herederos de una cosmovisión que entiende al ser humano como una res cogitans separada de la naturaleza (res extensa) y a ésta como un sistema newtoniano, lineal y predecible. Nos percibimos como seres que habitan un entorno, pero no entendemos que somos parte integrante de ese medio y que dependemos de él. Somos Biosfera, dependemos de ella, y el sistema del que formarmos parte no es lineal: es un sistema complejo de interdependencias entre los sistemas humanos y naturales (Berkes y Folke, 1998) que llevamos setenta años alterando peligrosamente.

El desarrollo de la IA es ciego a todo esto. Los propios usuarios la percibimos como una actividad ambientalmente inocua. Sin embargo, una sola consulta de texto en una IA generativa consume entre cuatro y cinco veces más energía que una búsqueda tradicional en internet, y la demanda comienza a ejercer una presión sin precedentes sobre las redes eléctricas globales. Cada vez sabemos más sobre su impacto térmico. Y parece que estamos sólo en el principio.

Hace unos días superamos las 430 partes por millón de CO2 en la atmósfera.

En los 125 años transcurridos entre 1850 y mi nacimiento, en 1975, el número de partes por millón de CO2 en la atmósfera subió apenas 46 unidades. En los 51 años que han pasado desde que nací, el aumento ha sido de 101.24 ppm. Esto significa que casi el 69% de todo el incremento de carbono que hemos causado desde la Revolución Industrial ha ocurrido durante mi vida.

Como consecuencia de ello, nuestro planeta cada vez retiene más y más energía del sol.

Los científicos del clima y una minoría informada entienden lo que esto significa. Conforme los eventos climáticos extremos son mayores y más frecuentes, la comprensión de esta realidad aumenta. Pero la inmensa mayoría de la opinión pública de la sociedad de mi tiempo sigue sin entender las implicaciones del cambio climático para la vida en nuestro planeta.

La crisis actual en Oriente próximo podría ser una oportunidad real para que la generación global de energía se oriente definitivamente hacia las energias renovables. Sin embargo, y además de que llegamos muy tarde, si lo logramos será incurriendo en una visión de túnel de carbono: abordando una parte del problema a costa de amplificar otros.

Hay algo que testaruda, cerril, arrogante e ignorantemente nos resistimos a aceptar (y que los astronautas del Artemis tienen claro):

Vivimos en un lugar finito.

Te mando un fuerte abrazo.

Hoy quería empezar contándote lo que dijo hace unos días el presidente de Argentina. Es un testimonio muy interesante porque ejemplifica la profunda ignorancia de algunos de nuestros gobernantes acerca de la realidad física en la que se desarrollan nuestras vidas.

Hace unos días, Javier Milei, el presidente de Argentina dijo esto:

“O sea, porque no sea cosa que con esto de cuidar a la Tierra, con el ambientalismo idiota, o sea, entonces, no, hay que destruir el ser humano, porque rompe el planeta. ¿Y para qué está? Digo, ¿para qué nos dio el Creador el planeta? ¿Para qué? ¿Para contemplarlo?”

“Digamos, por poco, si usted le hiciera caso a los ambientalistas no podrían tocar nada en la tierra porque seguramente causaría daño, si ustedes llevan esa hipótesis al extremo, ¿sabe qué pasa? Se mueren, es decir, porque si ustedes para consumir algo que está en la tierra necesitan la autorización de la generación que viene atrás, la que le sigue, la que le sigue, porque no es sólo la que sigue, porque la que sigue tiene que recibir la autorización de la que le sigue a esa y así sucesivamente, con lo cual tienen que ir hasta la última generación de la historia. Bueno, les voy a decir algo, si siguen con ese patrón pelotudo, lo que va a pasar es que cuando ustedes vean algo no se lo van a poder apropiar porque van a necesitar la autorización del que viene atrás. Con esa idea ustedes no van a poder comer, ¿saben qué? Se van a morir ustedes y no va a haber ni generación futura, ni 2, ni 3, ni 4, o sea, por favor, digamos, pensemos en términos dinámicos, porque si no pensamos en términos dinámicos y nos dejamos llevar por los imbéciles de los socialistas, nos vamos a autodestruir como civilización”.

Aquí lo puedes escuchar:

Al escucharle, podrías pensar que es el gobernante de un pueblo analfabeto, pero no es así. Esta persona preside un país de 46 millones de habitantes que es la 27ª economía del mundo. Uno de cada cinco argentinos es universitario, y el 74,2% de los jóvenes argentinos de entre 25 y 30 años ha completado la secundaria.

Que un gobernante elegido democráticamente diga cosas como esta es un indicador del analfabetismo ambiental de nuestras sociedades, y de que algo no está funcionando bien en ellas si alguien que afirma cosas así las gobierna.

Todo su argumento es una falacia de reducción al absurdo. No se trata de “no tocar nada”, sino de no agotar lo existente de manera que no pueda regenerarse. La sostenibilidad no pide “permiso” a personas que no existen. Como economista que es, le sugeriría a Javier Milei la analogía de un fondo de inversión. La sostenibilidad se fundamenta en vivir de los intereses (recursos que se renuevan) sin fundir el capital (la capacidad del planeta para regenerarse).

Su planteamiento va más allá al sugerir que solo existen dos opciones: o dejamos la naturaleza intacta para mirarla (contemplación), o la explotamos sin límites. Qué estupidez. Si Javier Milei fuera uno de los pescadores de la tragedia de los comunes, hubiera acabado con todos los peces. No entiende que no podemos hacer lo que nos plazca.

No es una cuestión de pedir permiso a los pescadores y a los hijos de los pescadores. Es una cuestión de matemáticas y física.

Y si hablamos en términos de “el Creador” (como cita el discurso), la mayoría de las tradiciones teológicas hablan del cuidado de la creación, no de un cheque en blanco para el saqueo. Debería estudiar mejor la tradición judía que tanto afirma respetar.

Sus palabras me recuerdan una cita de José Ortega y Gasset: “Toda realidad que se ignora prepara su venganza”.

Esa realidad que el presidente de Argentina ignora crece minuto a minuto, día a día, con evidencia abrumadora.

Hace unos días, la Organizacion Climatológica Mundial publicó su informe anual con motivo del Día Meteorológico Mundial de 2026. El informe presenta un panorama crítico sobre el estado del clima global. Te transcribo acá las ideas fundamentales:

1. En 2024, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera alcanzó su nivel más alto en los últimos 2 millones de años. Los niveles de metano y óxido nitroso alcanzaron sus picos más altos en los últimos 800,000 años.
   El aumento en la concentración anual de dióxido de carbono en 2024 fue el más grande desde que empezaron las mediciones modernas en 1957.

2. La temperatura media global anual, cerca de la superficie, en 2025 fue de 1.43 °C por encima del promedio de 1850-1900, que se usó para representar las condiciones preindustriales.
   El año 2025 fue el segundo o tercer año más cálido en los 176 años de registros de observación, dependiendo de cuál de los nueve conjuntos de datos se use.

   Para la temperatura media global, los últimos once años, de 2015 a 2025, fueron los once años más cálidos registrados.

3. En 2025, el calor del océano alcanzó el nivel más alto en los 66 años de registro de observaciones, superando el récord anterior establecido en 2024.
   Durante los últimos nueve años, cada año ha establecido un nuevo récord en el contenido de calor del océano.
   La tasa de calentamiento del océano en las últimas dos décadas, de 2005 a 2025, es más del doble de la observada en el período de 1960 a 2005.

4. La extensión media anual del hielo marino del Ártico para 2025 fue la más baja o la segunda más baja registrada en la era de los satélites.

   Un desequilibrio energético sin precedentes

   Por primera vez, el informe incluye el "desequilibrio energético de la Tierra" como un indicador clave. La energía que entra al sistema terrestre (del sol) es mucho mayor que la que sale, debido a las concentraciones récord de gases de efecto invernadero. Este desequilibrio alcanzó un nuevo máximo en 2025.

Imagen original del informe traducida al castellano con Gemini

5. El desequilibrio energético de la Tierra es la diferencia entre la cantidad de energía que la Tierra recibe del Sol (radiación solar entrante menos radiación solar reflejada) y la cantidad de energía que la Tierra irradia de nuevo al espacio (radiación de onda larga saliente) (Figura 8). Si la cantidad de radiación entrante excede la cantidad de radiación saliente (por ejemplo, debido al efecto invernadero), el EEI es “positivo”, lo que significa que la Tierra está ganando energía, principalmente en forma de calor. Si se escapa más energía de la Tierra de la que se recibe (por ejemplo, después de grandes erupciones volcánicas), el EEI es “negativo”, lo que significa que la Tierra está perdiendo energía y enfriándose.
   Debido al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero, el EEI se ha vuelto cada vez más positivo con el tiempo, y la acumulación de energía excedente ha provocado el calentamiento del clima. Aproximadamente el 91% del exceso de energía ha sido absorbido por el océano, el 5% por los continentes, el 3% por la criosfera y el 1% por la atmósfera.
   Desde 1960, el desequilibrio energético de la Tierra ha ido en aumento, particularmente en los últimos 20 años en comparación con los 66 años anteriores.

6. El aumento global de temperatura

Promediadas hasta 2025, las temperaturas en la superficie fueron superiores a la media de 1991-2020 en la mayor parte de las zonas terrestres, con solo algunas excepciones (Figura 12). Anomalías de calor significativas (ver Conjuntos de datos y métodos) afectaron a Groenlandia, el norte de Canadá, el oeste de Europa, Fennoscandia y el Mediterráneo, así como a partes de Asia occidental y central y Asia oriental. Otras zonas de calor significativo incluyeron: partes de Centroamérica y el Caribe; el oeste de América del Norte y México; áreas de África tropical y del norte; el sur de Australia; el sur de América del Sur; y una zona centrada en la península Antártica. Solo partes de la India, el sur de África y una pequeña zona de Sudamérica registraron temperaturas más frescas que la media a largo plazo.

(Hace unos días se batieron todos los records de calor en Estados Unidos en esta época del año)

7. Eventos climáticos de alto impacto

   

   Imagen original del informe traducida al castellano con Gemini

   La imagen (figura 14 en el informe) destaca una selección de eventos meteorológicos y climáticos de alto impacto ocurridos en 2025.
   Se basa en las aportaciones de los Miembros de la OMM, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), el Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno (IDMC), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), centrándose en los aspectos meteorológicos y los impactos relacionados con el desplazamiento y la seguridad alimentaria. Esto representa solo una pequeña selección de los eventos de 2025; una gama más amplia de eventos y sus impactos se pueden encontrar en el Mapa Narrativo y el Suplemento de Eventos extremos.

Hace ya décadas que el problema ambiental dejó de ser una preocupación de “ambientalistas”, en palabras de Javier Milei, para ser una preocupación de cualquier persona informada. Es increíble que el presidente de un país como Argentina pueda decir cosas así, pero así estan las cosas.

Espero que estés muy bien. Te mando un fuerte abrazo.

Me pregunto si en tu tiempo seguirá existiendo la guerra. Espero que no sea así. He sido testigo de dos (en Burundi y la República Democrática de Congo, entre 2002 y 2006) y de las consecuencias de otras (en Liberia). La situación en el este de la RDC continúa igual o peor que cuando estuve allí. Nuestra necesidad de minerales raros hace de Kivu Norte una zona de sacrificio.

Espero que en tu época la guerra solo exista en los libros de historia. Como una práctica salvaje, bárbara, que el ser humano logró superar y desterrar. Lamentablemente, en 2026 la guerra es parte de la vida cotidiana de millones de personas. Hoy podría comenzar una nueva y otra parece aparecer en el horizonte. Esperemos que no sea así.

Te cuento esto porque estos días se está difundiendo mucho en redes sociales un artículo académico que ilustra bien los tiempos que vivimos, de una desigualdad cada vez mayor y de profundos impactos ecológicos. Es un texto que me recuerda una idea casi tan antigua como el ser humano: que la guerra es un gran negocio.

El artículo, titulado "Best of times, worst of times: Record fossil-fuel profits, inflation and inequality" documenta cómo el aumento de los precios de la energía en 2022 (impulsado en gran medida por la invasión de Ucrania) resultó en ganancias récord para las empresas petroleras de Estados Unidos. Entre otras cosas, los autores señalan que el 1% más rico de los ciudadanos en EE. UU. recibió el 50,4% de los beneficios generados por el petróleo y el gas en 2022, y que, dentro de ese 1%, el 0,1% (que representa a 131.000 hogares) recibió 92.200 millones de dólares. Los autores señalan también que los beneficios masivos actuaron como un freno para la acción climática, ya que las industrias de combustibles fósiles utilizan una parte de sus beneficios para hacer frente a regulaciones ambientales y retrasar la transición hacia energías renovables.

Como solución, los autores discuten la necesidad de implementar un impuesto a las ganancias extraordinarias para reducir la desigualdad y acelerar la transición energética.

Antes de que estallara la guerra de Ucrania, en 2022, la industria del petróleo y el gas afrontaba una presión cada vez mayor debido a la ya incontrovertible evidencia del calentamiento global. Sin embargo, la guerra revolucionó la realidad energética en Europa (por su dependencia del gas ruso), elevó al gas natural a una categoría casi “militar” y disparó los precios de las acciones de las empresas petroleras. Desesperada por desconectarse de los gasoductos rusos, Europa comenzó a importar cantidades masivas de Gas Natural Licuado (GNL) y las empresas con capacidad de exportación de GNL vieron cómo sus contratos se revalorizaban exponencialmente.

A nivel global, el paper señala que los ingresos netos de las empresas de petróleo y gas que cotizan en bolsa alcanzaron en 2022 unos beneficios de 916.000 millones de dólares. Durante el segundo trimestre de ese año, los beneficios alcanzaron un máximo histórico, y en los tres trimestres finales, las ganancias fueron más de tres veces superiores a los promedios trimestrales registrados entre 2016 y 2019.

Las ganancias trimestrales de las empresas de petróleo y gas que cotizan en bolsa alcanzaron un récord a nivel mundial en 2022, con un pico en el segundo trimestre.

Las empresas con sede en los Estados Unidos fueron las principales beneficiadas. Las ganancias de estas empresas superaron su promedio anual previo en 241.000 millones de dólares.

Se estima que el aumento global de los precios de los alimentos y la energía como consecuencia de la guerra de Ucrania empujó a 71 millones de personas a la pobreza extrema en países en desarrollo. Mientras tanto, las cinco mayores petroleras del mundo (ExxonMobil, Shell, Chevron, TotalEnergies y BP) ganaban conjuntamente más de 102.000 millones de dólares en 2024.

La industria de los combustibles fósiles utiliza una (proporcionalmente) pequeña parte de estos beneficios extraordinarios para hacer lobby en defensa de sus intereses. En 2024, las petroleras gastaron 38 millones de dólares en lobby en el estado de California para obstruir leyes de justicia ambiental y responsabilidad por daños climáticos. En EE.UU. invirtieron aproximadamente 124,4 millones de dólares en 2022 para influir en regulaciones sobre emisiones de metano e incentivos fiscales.

Es interesante comparar estos beneficios con el gasto militar destinado por los Estados Unidos a la guerra de Ucrania. Al 31 de diciembre de 2025, el Congreso de los Estados Unidos había gastado 188 mil millones de dólares en la guerra en Ucrania, de los que 70.000 mil millones fueron en armamento, es decir, compras del gobierno de los Estados Unidos a las empresas armamentísticas norteamericanas.

La guerra es un gran negocio y los intereses armamentísticos un peligro para las democracias. Dwight D. Eisenhower lo advirtió hace 65 años, en un discurso para la historia.

Espero que estés muy bien. Te mando un fuerte abrazo.

Como te comentaba ayer, existen argumentos para afirmar que estamos en la dirección correcta en la reducción del cambio climático antropogénico. En este mensaje voy a darte algunos. Sin embargo, en términos globales comparto la tesis de Jean Baptiste Fressoz: no estamos realizando una transición, sino contribuyendo a una adición. En consecuencia, estamos obligados a ser mucho más ambiciosos de lo que lo somos en la actualidad.

Hace dos días, el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, dio un breve discurso en la apertura de la reunión de la Agencia Internacional de la Energía.

Guterres dijo:

Hemos entrado en la era de la energía limpia. Las renovables son ahora la fuente de nueva electricidad más barata, rápida y segura en casi todas partes. Los inversores lo saben: el año pasado, dos billones de dólares estadounidenses fluyeron hacia la energía limpia – casi el doble que hacia los combustibles fósiles.

En línea con lo que afirma Guterres, voy a transcribirte parte de un ensayo que escribí hace un año en la maestría que curso en cambio climatico y desarrollo, y que corrobora las afirmaciones de Guterres:

“Las estimaciones históricas sobre la generación mundial de energía renovable muestran que la velocidad de adición de capacidad de energía renovable ha superado consistentemente las predicciones durante los últimos diez años (IEA, en The Economist, 2024) (fig. 1).

(Figura 1. Capacidad global de energía renovable añadida cada año)

Una de las razones del fuerte desarrollo de las energías renovables residiría en una "curva de aprendizaje" del mercado conocida como Ley de Wright, según la cual a medida que aumenta la producción acumulada de una tecnología, su costo disminuye constantemente (Ritchie, 2023). Como resultado, cada vez que la capacidad global se duplica, el costo de los paneles solares cae en aproximadamente un 20% (IRENA, 2023). En los últimos diez años, el costo de las baterías ha disminuido en más del 90%, la generación eólica terrestre en un 70% y la fotovoltaica solar en un 90% (IRENA, 2021). Los costos del almacenamiento de energía, uno de los principales obstáculos para el despliegue de la energía limpia, se han reducido a la mitad en los últimos dos años (Abhyankar, 2024) (fig. 2). Como resultado, la energía renovable ya no sería solo impulsada por políticas, sino por el mercado, ya que es la fuente de energía más asequible en numerosas naciones (Ritchie, 2023).

Evolucion del coste de almacenamiento de energia (fig. 2)

Otra razón para el optimismo sobre la descarbonización global es que las necesidades energéticas totales serían mucho menores de lo esperado, ya que más de dos tercios de la energía primaria procedente de los combustibles fósiles se pierde como calor residual (Forman et al., 2016). Por lo tanto, la energía de los combustibles fósiles no debería tener que ser reemplazada por una cantidad equivalente de energía renovable. La mejora en la eficiencia energética de la electrificación resultaría en una reducción global de la demanda final de energía de alrededor del 40% (Eyre, et. al., 2021).

China, la UE, India y Estados Unidos son algunos de los ejemplos más destacados de este progreso global. Las políticas gubernamentales de China han facilitado el desarrollo de las industrias más fuertes de generación de energía renovable, vehículos eléctricos y almacenamiento (Hilton, 2024). En 2013, se registraron 250.000 vehículos eléctricos en China cada año. Diez años después, esa cifra representaba el número de registros en China por semana (IEA, 2024). Ayudadas por subsidios, las empresas chinas producen actualmente más del 60% de los vehículos eléctricos en todo el mundo (Instituto Elcano, 2024). La cantidad de energía eólica y solar en construcción en China es el doble que en el resto del mundo combinado (Global Energy Monitor, 2024), y su participación de carbón en la matriz eléctrica está disminuyendo (Carbon Brief, 2024).

Con el objetivo de convertirse en el primer continente climáticamente neutro para 2050 (CE), la UE también está mostrando avances en su transición hacia la energía verde. Como resultado de las directivas constantes sobre energía limpia y las fuertes reformas de su mercado energético tras la invasión rusa de Ucrania, el 46% de la electricidad de la UE proviene hoy en día de fuentes limpias (CE, 2023). La cantidad de energía solar generada en la UE se ha más que duplicado desde 2019 (CE, 2024) y las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE cayeron un 32,5% de 1990 a 2022, mientras que su economía creció alrededor de un 67% en el mismo período.

Si bien China es el actor más importante en el mercado de energías renovables, India es el país que ha logrado los precios solares y eólicos más bajos a nivel mundial (Abhyankar, 2024). Aunque el carbón representa el 52% de su consumo energético interno (IEA), India prevé triplicar su capacidad de fabricación de energía solar fotovoltaica para 2030 (IEA, 2024), alcanzando los 500 GW de capacidad de energía renovable (equivalente al consumo actual de electricidad de Brasil) para ese año (Rathi, 2023).

En Estados Unidos, la Ley de Reducción de la Inflación bajo la administración Biden revitalizó el sector energético nacional estadounidense invirtiendo 115 mil millones de dólares en tecnología de energía limpia (Departamento del Tesoro de EE. UU.). Sin embargo, en un giro de 180°, la nueva administración de Donald Trump dejó de subsidiar abruptamente los proyectos de energía limpia y decidió fomentar la exploración y extracción de petróleo en el territorio estadounidense (Sharma, 2025).

En América Latina, países pequeños como Uruguay también son un ejemplo de cómo es posible una transición energética rápida y limpia (Newell & Simms, 2020). En menos de 10 años, la matriz eléctrica del país pasó de depender hasta en un 55% del petróleo a generar más del 90% de sus necesidades energéticas a través de fuentes renovables (ECPA, 2023). Esta transición fue la consecuencia de una política energética estatal a largo plazo, posible gracias al consenso político entre los partidos (Méndez, 2023).

Además de esta evidencia, la AIE estima que las emisiones de CO2 alcanzarán un pico "inminentemente" (AIE, 2024), lo que indica un punto de inflexión en 2025. Las emisiones globales de los principales contaminantes atmosféricos también habrían superado su punto máximo. Según estimaciones del Sistema de Datos de Emisiones Comunitarias (CEDS), contaminantes como el dióxido de azufre, los óxidos de nitrógeno y el carbono negro y orgánico han alcanzado sus niveles más altos y ahora están en declive, aunque las emisiones de amoníaco, principalmente de actividades agrícolas, siguen aumentando (Ritchie, 2025).

(…)

Hay razones más recientes para el optimismo climático. Hace unos días, la publicacion especializada Carbon Brief señaló que las emisiones de CO2 de China se han mantenido estables o en descenso durante 21 meses consecutivos (desde marzo de 2024 hasta finales de 2025). Históricamente, las emisiones solo bajaban en China durante crisis (como la pandemia). Esta vez, la causa es estructural. La expansión reciente de su capacidad instalada de energía solar y eólica agota los adjetivos. Solo el crecimiento de la energía solar en 2025 fue suficiente para cubrir casi todo el aumento de la demanda eléctrica del país. El análisis sugiere que es muy posible que China alcanzara su pico de emisiones en 2023.

Todo esto es extraordinario, pero el precio que pagan millones de personas por estos avances es muy alto (algo que de lo que he sido testigo en Kivu Norte, República democrática de Congo, y que Stephan Lessenich explica muy bien). Por otra parte, la disponibilidad de algunos materiales (particularmente cobalto, litio, telurio y níquel) podría ser crítica si continúan las tendencias actuales de consumo de energía (Calvo & Valero, 2022). Sin embargo, las políticas de crecimiento verde parecen desarrollarse bajo una visión de túnel de carbono global reduccionista (Konietzko, 2022), logrando avances en las emisiones globales a expensas de otros límites planetarios clave. Este es un camino peligroso, ya que pensamos en términos lineales pero los desafíos que enfrentamos exigen una comprensión sistémica de la realidad.

Espero que estés muy bien. Te mando un fuerte abrazo.

***

• Abhyankar (2024). Energy transition in India: Opportunities and challenges. India Energy and Climate Center University of California, Berkeley. Presentation. https://iecc.gspp.berkeley.edu/resources/energy-transition-in-india-opportunities-challenges/

• BNEF (2024). 2H 2024 LCOE Update. BloombergNEF.

• Calvo, G., Valero, A. (2022) Strategic mineral resources: Availability and future estimations for the renewable energy sector, Environmental Development, Volume 41, 2022, 100640, ISSN 2211-4645,

  https://doi.org/10.1016/j.envdev.2021.100640.

• Carbon Brief. (2024). Analysis: China’s clean energy pushes coal to record-low 53% share of power in May 2024. Recuperado de https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-clean-energy-pushes-coal-to-record-low-53-share-of-power-in-may-2024/

• ECPA - Energy and Climate Partnership of the Americas (2023). «Uruguay’s Transition to Renewable Electricity». https://ecpamericas.org/newsletters/uruguays-transition-to-renewable-electricity/.

• European Commission. (2023). REPowerEU: Two years on. European Union. Retrieved from https://energy.ec.europa.eu/topics/markets-and-consumers/actions-and-measures-energy-prices/repowereu-2-years_en

• European Commission. (2024, September 11). EU makes progress in ensuring secure and affordable energy for all. Retrieved from https://commission.europa.eu/news/eu-makes-progress-ensuring-secure-and-affordable-energy-all-2024-09-11_en

• European Commission. (n.d.). European Green Deal. Retrieved January 9, 2025, from https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en

• European Environment Agency. (n.d.). Resource use and materials. Retrieved January 14, 2025, from https://www.eea.europa.eu/en/topics/in-depth/resource-use-and-materials

• Eyre, N. (2021) From using heat to using work: reconceptualising the zero carbon energy transition. Energy Efficiency 14, 77 (2021). https://doi.org/10.1007/s12053-021-09982-9

• Forman, C., Muritala, I. K., Pardemann, R., & Meyer, B. (2016). Estimating the global waste heat potential. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 57, 1568–1579. https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.12.192

• Gayle, D. (2025, January 20). Global financial sector dropping key green pledges as Trump takes office. The Guardian. Retrieved January 24, 2025, from https://www.theguardian.com/business/2025/jan/20/global-financial-sector-dropping-key-green-pledges-as-trump-takes-office

• Global Energy Monitor. (2024, July). China continues to lead the world in wind and solar, with twice as much capacity under construction as the rest of the world combined. https://globalenergymonitor.org/report/china-continues-to-lead-the-world-in-wind-and-solar-with-twice-as-much-capacity-under-construction-as-the-rest-of-the-world-combined/

• Hilton, I. (2024, March 13). How China became the world’s leader on renewable energy. Yale Environment 360. https://e360.yale.edu/features/china-renewable-energy

• IEA (2024). World Energy Outlook 2024. International Energy Agency. https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2024

• International Renewable Energy Agency (IRENA). (2023). Renewable power generation costs in 2022. IRENA. Retrieved from https://www.irena.org/Publications/2023/Aug/Renewable-Power-Generation-Costs-in-2022

• IMF (2025). World Economic Outlook, January 2025. International Monetary Fund.

• Konietzko, J. (2022). Moving beyond carbon tunnel vision with a multi-objective approach. Sustainability, 14(3), 1545.

• Méndez, R. (2023). “This Country Runs on 98 Percent Renewable Electricity | Ramón Méndez Galain | TED”. Youtube. $t=1s$.

• Newell, P., & Simms, A. (2020). “How did we do that? Histories and political economies of rapid and just transitions” (Version 2). University of Sussex. https://hdl.handle.net/10779/uos.23308235.v2

• OECD (2011). Towards green growth. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264111318-en

• Our World in Data (2024). Renewable Energy. https://ourworldindata.org/renewable-energy

• PwC (2017). The long view: How will the global economic order change by 2050? PricewaterhouseCoopers. https://www.pwc.com/gx/en/world-2050/assets/pwc-world-in-2050-summary-report-feb-2017.pdf

• Rathi, A. (2023). Climate Capitalism: Winning the Global Race to Zero Emissions. Murray.

• Real Instituto Elcano. (2024). Economía y geopolítica del coche eléctrico: Una perspectiva europea. https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/economia-y-geopolitica-del-coche-electrico-una-perspectiva-europea/

• Richardson, K., Steffen, W., Lucht, W., Bendtsen, J., Cornell, S. E., Donges, J. F., ... & Rockström, J. (2023). Earth beyond seven of nine planetary boundaries. Science Advances, 9(37), eadh2458.

• Ritchie, H. (2024). Not the End of the World: How We Can Be the First Generation to Build a Sustainable Planet. Vintage.

• Rockström, J. (2010). “Let the environment guide our development | Johan Rockström | TED”. Youtube.

• Sanyal, S. (2023). Carbon emissions in India: A review of trends and policy implications. Journal of Cleaner Production, 380, 134987.

• Sharma, S. (2025). The role of the agricultural sector in the green transition. Journal of Environmental Economics and Policy, 12(1), 45-62.

• The World Bank (2025). Global Economic Prospects, January 2025. World Bank.

• UNEP (2011). Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. United Nations Environment Programme. www.unep.org/greeneconomy