Le 22 juillet 2026, Google a lancé en France les Aperçus IA (AI Overviews) et le Mode IA (AI Mode). De prime abord, on se dit que ce n’est qu’une fonctionnalité de plus traînant sur la page de…

Read more

En novembre 2022, dans l’édition #35, je vous écrivais que Pascal Chevalier comptait répliquer dans l’éducation le playbook qui a fait Reworld Media : racheter des actifs effondrés, parfois à prix négatif, à des groupes incapables de s’adapter, et attendre patiemment que les valorisations du secteur s’écroulent pour ramasser. Je vous expliquais que sa vraie arme ne serait pas la pédagogie, mais le contrôle des canaux d’acquisition : Marmiton, Doctissimo, aufeminin, Top Santé, Psychologies. Bref, transformer ses médias en tunnel de recrutement d’élèves.

Le 4 juin 2026, Reworld Media a annoncé le rachat de Collège de Paris et tout, absolument tout, valide la thèse posée il y a trois ans et demi. Attention, cela risque de transformer durablement le paysage concurrentiel de l’enseignement supérieur privé….

Un groupe de 4 000 étudiants racheté au prix d’un studio parisien

Collège de Paris, groupe privé lucratif d’enseignement supérieur est tombé en redressement judiciaire le 16 mars 2026 pour difficultés de trésorerie. Le 18 mai, Reworld a déposé une offre de reprise à la barre du Tribunal des Activités Économiques de Paris. L’audience a eu lieu le 21 mai et le groupe a été choisi devant Galileo, Formapriv, Eureka Education, Alternis, IFCV, Igensia/IGS, etc.

Le périmètre repris est le suivant :

• Trois business schools : Ascencia, E2SE, Euclea, soit environ 4 000 étudiants sur plus de 10 campus.

• De la formation continue : Comundi, IFOCOP, ELFE Paris, environ 20 000 apprenants par an.

• IRFA Formation pour la reconversion : environ 25 000 apprenants par an, 285 collaborateurs.

Le communiqué de presse de Reworld claironne près de 90 millions d’euros de chiffre d’affaires annuel et se fait racheter pour une valorisation inférieure à la collection de cartes Pokemon du directeur d’une des écoles…

Mais voici celui qu’ils n’ont pas mis dans le communiqué, et qu’on trouve uniquement dans l’offre déposée au greffe :

Read more

Ceci m’a même fait m’arrêter au McDo en plein bikepacking pour Pontivy en Bretagne afin vous écrire cette note flash…

En bref…

Dans le périmètre cédé, on compte 4 écoles portées par l’association Troyes Aube Formation :

• South Champagne Business School (SCBS),

• l’École Supérieure de Design (Troyes),

• l’École Supérieure de Tourisme (Troyes et Metz)

• l’École Internationale du Management et de l’Entrepreneuriat (EIME, Cameroun).

Y SCHOOLS ne s’amuse pas à tourner en rond et parle de « pérennité du modèle financier à long terme » ! Après des mois voire des années de recherche d’un repreneur pour ses diplômes visés et gradés, le temps pressait !

Elle avait d’ailleurs déjà été approchée par des acteurs plus modestes, dont Eduform’action, structure animée par la même équipe que Reworld Media qui reprend des médias à la casse et les restructure... C’est finalement un acteur d’une tout autre surface qui l’emporte !

Mais qui est vraiment Global University System ?

GUS naît en 2003 quand Aaron « Arkady » Etingen fonde à Londres la London School of Business and Finance, qui sert alors 4 étudiants pour sa première promo (autant dire qu’avec mes 13 premiers, je suis pas trop mal avec Empower College...)

Le groupe, aujourd’hui constitué en société néerlandaise (BV) basée à Amsterdam, revendique 31 établissements d’enseignement supérieur, plus de 130 partenaires académiques et plus de 5 000 partenaires de recrutement, pour environ 174 000 étudiants sur ses campus et plus de 20 millions d’apprenants en ligne !

Son portefeuille comprend de belles marques : University of Law en 2015 (du fonds français Montagu, aujourd’hui au capital de Galileo) Arden University en 2016 et la EdTech FutureLearn en 2022 au Royaume-Uni.

On y ajoute l’University of Europe for Applied Sciences (qui a aussi un campus Dubaï), GISMA en Allemagne, University Canada West au Canada. Des établissements solides, certains accrédités à l’international !

Un repreneur à la casse !

GISMA, University Canada West et University of Law avaient un point commun au moment de leur acquisition : toutes trois étaient en difficulté financière.

C’est le cœur du modèle GUS : reprendre des établissements accrédités mais fragiles, puis les redresser avec sa machine de recrutement international.

Une partie significative des revenus du groupe vient d’ailleurs historiquement de cette activité d’agent : selon Moody’s, environ 27 % des revenus en 2018 provenaient de l’utilisation de son réseau d’agents pour recruter des étudiants pour des établissements tiers. Y SCHOOLS, école accréditée mais sous son point d’équilibre, coche exactement la case !

Dernier signal sur la trajectoire du groupe : en juillet 2025, le fonds américain Brightstar Capital Partners est entré au capital d’Arden University, signe d’une financiarisation croissante de l’ensemble !

La santé financière, vue par Moody’s

Loin de l’image d’un repreneur fragile, GUS affiche aujourd’hui des finances robustes, à rebours d’autres groupes privés français.

J’ai consulté le rapport de Moody’s de novembre 2024, qui l’avait vu relever sa note d’un cran, à B1, en soulignant une performance opérationnelle très solide.

Le groupe a franchi pour la première fois le cap du milliard de livres de chiffre d’affaires sur l’exercice clos en mai 2024, avec une croissance supérieure à 20% par an sur trois ans, tirée surtout par le Canada (environ 40% des revenus).

Read more

• -11,1% pour l’EMLV à Paris - La Défense

• -20,4% pour l’IESEG à Paris - La Défense

• -19,9% pour l’ESSCA à Paris - Boulogne-Billancourt

Sur les 51 programmes analys…

Read more

Sauf que je n’en sais rien.

Je veux dire, je n’ai aucune certitude sérieuse que la promesse tienne sur la durée. Et je ne parle pas dans 10 ans, ni 5 ans. En fait c’est potentiellement même pas dans 3 ans. Quand je constate à quel point les produits d’Anthropic, OpenAI, Perplexity évoluent, je me demande vraiment si les entreprises auront toujours besoin d’autant de profils pour avancer. Pour les afficionados de ce qu’un hebdomadaire confiant la production de contenus d’expertise IA à l’imposteur Luc Julia qualifie volontiers de “très dangereux réseau social elonmuskien d’extrême-droite”, vous avez forcément déjà vu ce meme :

Je n’ai jamais travaillé dans une grande entreprise mais ce que m’en disent des amis sur les aspects politiques ou l’improductivité de bon nombre de salariés peut faire peur…

A la fin des fins, ce qui compte c’est la rentabilité durable promise à l’actionnaire, rien de plus. Autant dire que si les entreprises américaines voient leurs profits exploser du fait du surplus de productivité permis par l’IA, cela ne devrait pas tarder de ce côté-ci de l’Atlantique…

Mon vrai problème avec Empower College

Je vends à des familles un produit dont la valeur d’usage est en train d’être attaquée par le bas, par les LLM gratuits qui font le travail d’un cadre junior, et par le haut, par la déflation du diplôme-signal que je documente ici-même.

Je vends sincèrement, je crois à ce qu’on fait, mais je ne peux pas garantir à un parent que son enfant sera dans le décile 9 dans quinze ans simplement parce qu’il aura suivi notre cursus. J’arrête désormais d’en parler dans mes JPO, etc. tout simplement parce que je ne peux plus m’assurer que ce qui était vrai en 2022 le sera tout autant en 2030 :

Read more

Comme la version sombre, il s’agit d’un scénario et non d’une prédiction. Mais celui-ci s’appuie sur des données que beaucoup ont choisi d’ignorer, à commencer par l’étude BCE du 4 mars 2026 qui annonçait que les entreprises adoptant l’IA créaient plus d’emploi qu’elles n’en détruisaient.

Nous allons nous demander pourquoi la France, pays du diplôme et de la reproduction sociale, était en réalité le pays le mieux armé pour transformer l’intelligence artificielle en moteur de mobilité sociale… à condition d’y mettre les moyens.

Pour commencer, regardons ces graphiques :

Le 24 mars 2026, Lenny Rachitsky (ex-PM Lead chez Airbnb, auteur de Lenny’s Newsletter, la plus grande newsletter produit au monde) a publié son « State of the Product Job Market in Early 2026 » sur Substack, appuyé sur les données de l’agrégateur d’offres d’emploi tech TrueUp, tous à rebours du narratif dominant.

14 937 offres d’emploi ouvertes en AI engineering en mars 2026. +438 % depuis le point bas.

1 135 offres ouvertes en AI Product Management. Le métier de PM, que tout le monde donnait pour mort en se disant que « les agents vont remplacer les chefs de produit », n’a jamais été aussi demandé depuis le lancement de ChatGPT.

67 665 offres d’ingénierie logicielle ouvertes dans les entreprises tech dans le monde, dont 26 000 aux États-Unis seuls : +78 % depuis le point bas. Le plus haut niveau en plus de trois ans. En pleine ère Claude Code propulsé par Opus 4.6, en pleine ère Codex GPT 5.4, en pleine ère de l’agent codeur autonome…

L’analyse de ces données est claire pour Lenny Rachitsky : « We don’t know if there would have been more open roles if not for AI or if AI is actually leading to more open roles, but since the start of this year, the increase in open eng roles is accelerating even more. » ➡️ En français : on ne sait pas si l’IA crée ces postes ou si elle en empêche d’autres d’exister… mais le nombre total de postes d’ingénierie ouverts accélère.

Et pour le moment, les signaux sont plutôt au vert : « Despite ongoing layoffs, the overall number of tech jobs continues to grow. » ➡️ Malgré les licenciements en cours, le nombre total d’emplois tech continue de croître.

Cela constituera le point de départ de cet article.

Il ne s’agit pas d’un déni des destructions en cours, ni d’une minimisation des PSE et des restructurations que l’on voit fleurir dans bon nombre d’entreprises tech aux produits remplaçables par l’IA.

Ce pendant de l’article pessimiste agit plutôt comme un rappel schumpéterien que la destruction et la création se produisent simultanément, et que jusqu’à preuve du contraire (en mars 2026, avec les données dont nous disposons), la création gagne.

Gardez cela en tête avant de lire ce qui suit !

Ce qui suit est un scénario, pas une prédiction.

Ce n’est ni du techno-optimisme naïf ni du wishful thinking de politique publique. Et sur ce point, je crois qu’on est assez servis lorsque les ministres actuels et passés se battent pour s’octroyer le sinistre bilan de 5,1% de déficit public au lieu de 5,4%… pour un ridicule 0,9% de croissance.

L’unique intention de ce texte est de modéliser un scénario relativement sous-exploré, et en particulier pourquoi la France, avec ses spécificités (capital humain hautement qualifié, infrastructure éducative dense, protection sociale robuste, culture de la planification, et, surtout, la pression existentielle qui force l’adaptation rapide), pouvait être le pays développé qui tire le mieux parti de la transition.

Espérons que sa lecture vous laisse aussi préparé face aux opportunités que l’article précédent vous a préparé face aux risques.

Pourquoi la France a rebondi plus vite que les autres

30 juin 2028

Le taux de chômage en France a été publié ce matin à 6,4 %, en baisse de 0,3 point par rapport aux attentes.

Le CAC 40 a gagné 1,8 % à l’annonce, portant la hausse cumulée à 34 % depuis ses creux de mars 2027. La France fait mieux que ses propres projections.

Les traders se sont endurcis, mais pour une fois, c’est dans l’autre sens ! Il y a un an, ils vendaient sur chaque headline IA, réflexe qu’ils ont adopté depuis fin 2025.

Aujourd’hui, ils achètent sur les données de productivité, parce qu’ils ont compris ce que les économistes de la BCE avaient documenté dès mars 2026.

2026 - 2028, deux ans : c’est tout ce qu’il aura fallu pour passer d’un moment de panique sectorielle à une économie dont la structure même s’est transformée.

Cette note est notre tentative d’expliquer une explication de pourquoi la France, contrairement au consensus pessimiste, a été le laboratoire de l’adaptation européenne.

Six raisons structurelles, que nous détaillerons tout au long de cette note :

1. La France est le pays du capital humain qualifié. 48,1 % de cadres et professions intermédiaires, c’est aussi 48,1 % de travailleurs capables d’apprendre à utiliser l’IA. Le même segment « exposé » dans le scénario noir est le segment « augmenté » dans le scénario réel. L’exposition à l’IA n’est pas synonyme de remplacement : c’est synonyme de levier.

2. L’étude BCE de mars 2026 l’avait montré noir sur blanc. Les entreprises qui utilisent fréquemment l’IA ont 4 % de chances supplémentaires d’embaucher. Celles qui investissent dans l’IA ont 2 % de probabilité en plus de recruter. L’IA pour l’innovation crée des emplois. L’IA pour couper les coûts en détruit. La France, pays de l’ingénieur et du R&D, a massivement choisi le premier chemin.

3. Le modèle social français, tant décrié, a absorbé le choc. Le CDI, l’assurance chômage longue, la formation continue financée par les OPCO : ce qui semblait être de la rigidité s’est révélé être un amortisseur. Le temps de reconversion moyen a été de 8 mois, contre 14 aux États-Unis où les travailleurs déplacés n’avaient ni filet ni accès à la formation.

4. L’immobilier n’a pas craqué. Les prêts à taux fixe sur 20-25 ans, tant redoutés, ont protégé les emprunteurs de la volatilité. Les mensualités sont restées stables. Les impayés ont augmenté de manière localisée, puis se sont résorbés à mesure que la reconversion prenait effet.

5. La France a la densité éducative pour se réinventer. 250 Grandes Écoles, 75 universités, un réseau de BTS et d’IUT qui couvre le territoire. Quand le contenu des formations a changé, l’infrastructure pour déployer ces changements existait déjà.

6. Le nucléaire a transformé la France en superpuissance énergétique de l’ère IA. L’intelligence artificielle n’est rien d’autre que de l’énergie transformée en intelligence. La France, avec ses 56 réacteurs et sa sortie du marché européen de l’électricité décidée après la présidentielle de 2027, a pu exploiter son avantage nucléaire à plein : des data centers alimentés à 50-60 €/MWh pendant que l’Allemagne, qui avait saboté son propre parc nucléaire, payait le double ou le triple sous la pression du conflit iranien. La France est devenue le hub européen de l’infrastructure IA, et le nucléaire est devenu son pétrole.

Le signal que tout le monde a lu à l’envers

Le 4 mars 2026, la BCE a publié une note de blog signée par Laura Lebastard et David Sondermann, s’appuyant sur une enquête menée en 2025 auprès de 5 000 entreprises européennes.

Première conclusion : en termes de création et de destruction d’emplois, aucune différence significative entre les entreprises utilisant l’IA et celles qui ne l’utilisaient pas.

Deuxième conclusion : les entreprises qui utilisaient fréquemment l’IA avaient 4 % de chances supplémentaires d’embaucher et celles qui investissaient avaient 2 % de probabilité en plus de recruter !

Troisième conclusion, la plus importante : c’est l’intention qui fait la différence. Les entreprises qui investissaient dans l’IA pour la R&D et l’innovation embauchaient. Celles qui investissaient pour réduire les coûts de main-d’œuvre licenciaient. Seulement 15 % des entreprises utilisatrices d’IA citaient la réduction de coûts comme motivation principale, un chiffre insuffisant pour contrebalancer l’impact globalement positif !

Ce jour-là, BFM Business a titré « Contre toute attente, les entreprises qui utilisent le plus l’IA embauchent davantage ». Sur les réseaux sociaux, les catastrophistes ont expliqué que l’étude était « trop tôt » pour être pertinente. Les optimistes ont fait un tour de piste et comme d’habitude après la publication d’une telle étude tout le monde est passé à autre chose.

Un peu comme ceux qui disaient que 85% des métiers de 2019 n’existeraient plus en 2030 qui ont autant de crédit que nos hommes politiques qui invitent l’imposteur Luc Julia pour leur expliquer une technologie qu’il ne maîtrise pas.

L’étude de la BCE n’est pas une anomalie et s’inscrit dans la foulée d’autres études similaires :

• Le Global AI Jobs Barometer de PwC, publié en juin 2025, avait analysé près d’un milliard d’offres d’emploi sur six continents. Les résultats : depuis la prolifération de l’IA générative en 2022, la croissance de la productivité avait quasi quadruplé dans les industries les plus exposées à l’IA (de 7 % à 27 %). Les salaires augmentaient deux fois plus vite dans ces mêmes industries et les emplois continuaient de croître, y compris dans les rôles considérés comme les plus automatisables.

MIT Sloan avait documenté le même phénomène sur le marché américain : les entreprises qui utilisaient massivement l’IA affichaient une croissance de l’emploi supérieure de 6 % et une croissance du chiffre d’affaires de 9,5 % sur cinq ans. Même les postes de cadres supérieurs fortement exposés à l’IA voyaient leur part dans l’emploi total augmenter de 3 %, parce que l’IA dopait la productivité des entreprises qui les employaient.

Goldman Sachs estimait que les prédictions technophobes avaient un historique remarquablement mauvais : 60 % des emplois existant aux États-Unis en 2025 n’existaient pas en 1940, ce qui signifie que plus de 85 % de la croissance de l’emploi depuis lors provenait de la création de métiers par la technologie.

En fait, dans mon scénario précédent, le coeur de la question n’était pas « l’IA va-t-elle détruire des emplois ? » mais c’était plutôt : « les entreprises vont-elles utiliser l’IA pour innover ou pour couper ? ». La réponse, pays par pays, dépend in fine fortement de la structure économique, de la culture managériale, et des incitations publiques.

L’euphorie, la panique, et ce qui s’est passé entre les deux

Le scénario catastrophe de février 2026 avait identifié un risque réel : une boucle de rétroaction négative où l’IA remplace des cadres, qui dépensent moins, ce qui pousse les entreprises à couper davantage. Mon scénario était logiquement cohérent, mais il a omis quatre forces compensatoires qui se sont avérées déterminantes.

Force n°1 : le paradoxe de Jevons appliqué au logiciel

En 1865, William Stanley Jevons observait que la machine à vapeur de James Watt, en rendant l’utilisation du charbon plus efficiente, n’avait pas réduit la consommation de charbon. Elle l’avait fait exploser. Le charbon devenu moins cher par unité de travail produit avait ouvert des usages qui n’existaient pas avant.

L’IA a fait exactement la même chose au logiciel et aux services cognitifs. Quand un développeur augmenté par Claude Code produit 5x plus vite, le coût marginal d’un logiciel s’effondre, ce qui rend viable des milliers de projets qui ne l’étaient pas avant (trop chers, trop longs, ROI insuffisant). La demande totale de logiciel a augmenté plus vite que la productivité par développeur. Résultat net : plus d’embauches, pas moins.

C’est exactement ce que les courbes TrueUp de Rachitsky documentaient en mars 2026. C’est exactement ce que le BLS américain projetait quand il estimait une croissance de 17,9 % des emplois de développeurs logiciels entre 2023 et 2033, « bien plus rapide que la moyenne ». Non pas malgré l’IA, mais grâce à elle.

Les entreprises qui ont intégré l’IA dans leur R&D et leur innovation n’ont pas seulement maintenu leurs effectifs, elles ont grandi.

Wharton estimait que l’IA augmenterait le PIB de 1,5 % d’ici 2035, avec un pic d’impact sur la croissance de la productivité au début des années 2030. Certes, ce n’est pas le Big Bang à 20% de croissance annuelle que certains comme Elon Musk prédisent, mais c’est une marée qui monte doucement mais sûrement !

Les entreprises qui ont surfé cette marée ont eu besoin de plus de monde, pas de moins : plus de commerciaux pour vendre les nouveaux produits, plus de managers pour coordonner les flux, plus de créatifs pour se différencier dans un monde où la commodité est produite par des machines.

Force n°2 : la reconversion a fonctionné (là où elle a été financée)

Le scénario pessimiste supposait que les cadres déplacés rétrogradaient mécaniquement vers des emplois de livreurs. C’est ce qui se passe quand il n’y a pas de filet. Aux États-Unis, Goldman Sachs notait une hausse de 3 points du chômage chez les 20-30 ans dans les métiers tech, avec peu de dispositifs de reconversion.

Read more

Pourquoi la France, pays des diplômes et de la reproduction sociale, était le pays le…

Read more

C’est l’évolution de la dette obligataire d’un des plus grands groupes d’enseignement supérieur privé français. Je ne donnerai pas le nom, ceux qui suivent le secteur l’ont déjà reconnu.

A partir de fin 2025, la dette s’est effondrée. De ~100 à 76 en quelques semaines. -23% sur la valeur faciale d’une obligation, plus de 160 millions de pertes latentes. Ce décrochage du cours indique que ceux qui ont financé les dernières acquisitions de ce groupe pensent que le groupe ne sera potentiellement pas capable de rembourser son crédit à échéance. C’est la première fois qu’une perte tangible apparaît aussi clairement pour un des plus gros LBO du marché de ces dernières années.

Pour les non-initiés : quand le marché obligataire fait ça, c’est qu’il pense que l’émetteur ne pourra peut-être pas rembourser. Les créanciers votent avec leur argent et là, ils votent “mort annoncée”, un peu comme pour Altice, Casino et consorts.

En finance, on appelle ça un credit event silencieux. Pas de gros titre dans Le Monde, dans Les Echos ou dans le moindre média spécialisé. Evidemment, pas de communiqué de presse ni communication de cette situation auprès des salariés mais juste une courbe qui plonge sur Bloomberg Terminal pendant que les équipes continuent de faire comme si de rien n’était.

Ce groupe possède plusieurs écoles, des milliers d’étudiants, des campus partout en France et les meilleures reconnaissances possibles sur ses formations. Sur le papier, c’est un empire, mais sur le marché de la dette, c’est un malade qui approche de la phase terminale…

Pourquoi ?

Parce que le modèle qui a fait leur fortune (racheter des écoles, les remplir d’étudiants à coups de marketing et pousser un maximum de personnes vers des niveaux Bac+5 assez peu exigeants)… est en train de mourir.

L’IA accélère tout. Elle ne crée pas la mort, mais elle révèle celles qui devaient mourir. C’est la thèse que je développerai dans les prochaines lignes.

Concernant à ce groupe, j’étais très étonné d’entendre la mention de celui-ci par un CGP (Conseiller en Gestion de Patrimoine) sur une émission dédiée aux placements en crédit privé sur BFM Business il y a quelques mois… Lorsqu’on essaye de refourguer ce type de dettes à un particulier en lui faisant miroiter des ROI incroyables, c’est bien là l’appât du pigeon ultime qu’attendent les investisseurs pour ne pas assumer leurs pertes.

Bref…

Ce qui suit est un ensemble d’idées sur l’évolution du capital humain (ma douce passion…) à l’ère de l’IA et c’est probablement la “thèse” la plus importante que j’ai formulée depuis que j’écris.

Abonnez-vous maintenant

Petit repère temporel.

J’ai commencé à écrire sur l’EdTech et l’avenir de l’éducation en 2020. Exactement au moment que Matt Shumer (CEO d’HyperWrite, investisseur AI, et auteur du post le plus viral de la semaine dernière (20 millions de vues sur X en 24 heures) utilise comme point de comparaison dans son essai Something Big Is Happening : février 2020. Le moment où quelques personnes parlaient d’un virus que personne ne prenait au sérieux. Trois semaines plus tard, le monde avait changé.

En 2020, j’écrivais que la EdTech allait transformer l’éducation. Cinq ans plus tard, la EdTech en tant que secteur est en train de mourir. Pas parce qu’elle a échoué mais parce que l’IA généraliste l’a rendue obsolète, ce que l’on anticipait déjà il y a plus de 2 ans :

La semaine dernière, certains de mes étudiants de BTS ont créé des applications d’apprentissage des langues meilleures que Duolingo en quelques heures avec Codex 5.3, le modèle qu’OpenAI a sorti le 5 février 2026, le même jour qu’Opus 4.6 d’Anthropic qui me fait passer des nuits blanches.

Des étudiants de première année, sans formation en code, qui produisent en une après-midi ce que des équipes de 200 ingénieurs chez Duolingo mettaient des mois à développer en 2021…

Duolingo l’a compris avant tout le monde. En avril 2025, le CEO Luis von Ahn a annoncé que l’entreprise devenait « AI-first » et remplacerait progressivement ses sous-traitants humains par de l’IA. En janvier 2024, ils avaient déjà licencié 10% de leurs contractors. En mai 2025, ils ont lancé 148 nouveaux cours en un an (tous générés par IA) là où la création manuelle aurait pris une décennie. Le cours de Duolingo, celui qui valait 17 milliards de capitalisation boursière, est désormais réplicable par un étudiant de 19 ans avec un prompt bien formulé.

C’est ça, le « Something Big » de Shumer. Et c’est ça que j’essaie de documenter depuis cinq ans.

Les institutions qui prospéreront demain ne seront pas les plus prestigieuses, les plus anciennes ou les mieux dotées. Ce seront celles qui auront compris comment intégrer éducation, carrière et capital en un seul système cohérent, là où tout le monde continue de fonctionner en silos.

Ces institutions créeront une valeur folle. Les autres mourront lentement, pendant que leurs créanciers liquident leurs positions ou que leurs payeurs ne verront plus leur rentabilité.

Dans cet article (en deux parties) :

• Pourquoi le modèle “usine à diplômes” est condamné, et pourquoi le marché l’a compris avant les régulateurs

• Ce que l’analyse de Dario Amodei et Matt Shumer ne couvre pas : la fracture de classe

• Pourquoi la EdTech est morte, et comment mes étudiants l’ont prouvé avec Codex 5.3

• Pourquoi le retail possède les perdants et l’élite possède les gagnants

• Les trois systèmes éducatifs français, et pourquoi les passerelles n’existent pas (assez)

• Le modèle d’école qui va créer une valeur massive dans les 10 prochaines années

Read more

2026 est une année charnière : celle où les prophètes foireux anti-IA seront définitivement sur la touche (sauf dans quelques médias aux rédactions totalement incompétentes sur ces suj…

Read more

Ce n’était pas une provocation gratuite. Vista est en train de découper un tiers de ses effectifs.

• Les analystes juniors qui compilent les présentations investisseurs ? Remplacés par Claude, GPT-5 ou Gemini 3.

• Les équipes qui agrègent la data pour sourcer les deals ? Automatisées.

• Le back-office ? Liquidé.

L’intelligence artificielle n’est plus qu’une menace, elle exécute déjà.

Et pendant que Vista restructure son empire à coups d’algorithmes, pendant que Klarna passe de 7 400 à 3 000 employés en laissant l’IA faire le job des partants (l’équivalent de 853 postes en customer service désormais), pendant que BT annonce 10 000 postes remplacés par des machines, de nombreux chercheurs des Grandes Ecoles de commerce françaises continuent de débattre du nombre d’étoiles CNRS qu’il faut pour obtenir une promotion.

Est-ce le plus grand rendez-vous manqué de l’histoire de l’enseignement supérieur français ?

Dans ce nouvel épisode de Hyperhumain, je balaie différentes idées que j’ai pu avoir sur le sujet, parfois sans structure précise, avec l’envie de faire de ce format un carnet de pensées ouvrant les possibilités d’échanges !

💠 La tour d’ivoire brûle… et personne ne semble le remarquer

Le Financial Times vient de publier son classement 2025 des business schools selon l’impact de leur recherche, notamment dans le monde de l’entreprise.

Spoiler alert: les médias français n’ont absolument pas relayé ce palmarès. Et pour cause, Wharton en tête. Harvard, Stanford, Chicago Booth dans le wagon de tête. Jusque là, rien d’extraordinaire à les voir dominer les 50 écoles classées.

Combien de françaises dans le top 50 ? Une seule. INSEAD, en 21e position.

Pas HEC. Pas l’ESSEC. Pas l’ESCP. Rien. L’absence totale.

Loin d’être un hasard, ce n’est pas non plus un biais méthodologique qui chercherait à pénaliser les écoles françaises sciemment. C’est potentiellement le symptôme d’un système qui s’est fourvoyé dans une course aux étoiles académiques pendant que le reste du monde basculait dans l’ère de l’intelligence artificielle.

Le dossier très complet et intéressant qui accompagne ce palmarès s’interroge notamment sur la relative faiblesse des écoles britanniques… Elles ne sont que 4 à figurer dans ce palmarès (Oxford 16e, London BS 22e, Cambridge 37e et Warwick BS 39e).

Ce constat s’applique aussi au modèle français. En reprenant le dossier du FT :

Andrew Hoffman, professeur à Michigan Ross : “Je ne dirais pas que la majorité de la recherche se concentre sur des questions pertinentes pour le monde d’aujourd’hui.”

Read more

L’University of Austin (UATX) a reçu 100 millions de dollars du milliardaire Jeff Yass en novembre 2025, avec une seule condition : ne jamais accepter d’argent public. Cette décision transforme radicalement le modèle économique de l’enseignement supérieur américain, traditionnellement dépendant des prêts étudiants garantis par l’État.

En France, la situation évolue en sens inverse : le gouvernement a réduit de 1,2 milliard d’euros les aides à l’alternance en 2025, forçant les écoles et CFA à répercuter ces pertes sur les étudiants ou à chercher d’autres sources de financement.

Cette divergence révèle une tension universelle entre trois modèles incompatibles : le financement public massif (modèle nordique en crise), la philanthropie libertarienne (pari d’UATX), et l’hybride français entre hausse des frais et dispositifs d’ouverture sociale. Aucun ne semble pleinement satisfaisant…

Le modèle libertarien d’UATX : refuser l’État pour être libre

Jeff Yass, dont la fortune s’élève à près de 60 milliards de dollars, est le fondateur du fonds de trading quant Susquehanna International Group. Il possède également 7% de ByteDance (TikTok).

Il a été explicite dans sa motivation à fonder ce projet. “J’adorais l’idée de créer une université de ‘libre expression’. Ma seule condition : que l’école ne prenne jamais d’argent du gouvernement. J’espère qu’on pourra montrer au monde que les philanthropes peuvent remplacer l’État dans le financement des écoles.”

Cette philosophie s’inscrit dans une critique radicale du système universitaire américain.

Selon UATX, lorsque les universités dépendent des subventions fédérales et des prêts étudiants garantis par l’État, elles se déconnectent du succès de leurs étudiants. C’est aussi le cas en France où la réforme de l’apprentissage de 2018 a permis à moult entrepreneurs de lancer des écoles produisant une multitude de diplômés RNCP 7 qui pensent qu’un niveau Bac +5 dans des domaines comme la communication leur ouvrira les portes d’une grande carrière…

Du côté des formations d’excellence, et contrairement à la France où de plus en plus de Grandes Ecoles affichent des pertes, les établissements prestigieux aux Etats-Unis n’ont aucun défi de financement.

Comme l’affirme Jeff Yass : “Les diplômés passent des décennies à rembourser leurs dettes pour des diplômes creux. Pendant ce temps, les universités engrangent des milliards de subventions de Washington tout en thésaurisant des milliards dans leurs dotations. Chaque année, elles augmentent les frais.”

Bref, le système crée une spirale perverse : 1 800 milliards de dollars de dette étudiante aux États-Unis…

…pendant que Harvard accumule une dotation de plus de 50 milliards de dollars.

HS mais bon à savoir car on évoque ici le Texas : l’endowment d’University of Texas System est exceptionnel par rapport à sa réputation. Ce fonds a pu grandir par un deal particulier garanti par la Constitution du Texas de 1876 : 2,1 millions d’acres situés à l’Ouest de l'Etat sont loués à des entreprises exploitantes. L’argent ainsi collecté alimente le Permanent University Fund.

Le modèle d’UATX repose sur un “cycle vertueux” : créer des diplômés si exceptionnels qu’ils financeront par leur philanthropie future la génération suivante. “Notre pari : si nos diplômés créent des entreprises importantes, défendent notre nation, font progresser les frontières scientifiques, ils se souviendront de qui a rendu leur excellence possible”, explique l’université.

Parmi les 150 étudiants actuellement inscrits, tous bénéficient de la gratuité totale.

Le président Carlos Carvalho a précisé au Times Higher Education que les 300 millions de dollars escomptés permettront de faire tourner l’université, qui n’entend pas exploser les volumes, pendant un premier cycle de 25 ans.

Avec 150 étudiants admis et la volonté d’en faire une école de 400 à 500 étudiants, le cercle vertueux des donations devra ne pas s’arrêter en si bon chemin.

La trajectoire française inverse : hausses record et gratuité ciblée

En France, l’évolution va dans le sens opposé. Les cinq meilleures Grandes Écoles de commerce dépassent désormais toutes les 60 000 euros pour un programme complet. HEC Paris a franchi la barre symbolique des 71 750 euros en 2025, devenant la première école française à dépasser les 70 000 euros. C’est une augmentation de 101% depuis 2011, quand le programme coûtait 35 600 euros.

Cette inflation tarifaire touche l’ensemble du secteur. Entre 2011 et 2025, les frais de scolarité ont augmenté de 84% en moyenne dans les Grandes Écoles de commerce, alors que l’inflation n’était que de 20% sur la même période et que les salaires de sortie n’ont progressé que de 17%. L’ESSEC est passée de 45 000 à 60 300 euros (+48%), l’ESCP de 32 000 à 65 300 euros (+104%). Même les écoles de second rang suivent : Grenoble EM atteint 51 000 euros, NEOMA 53 000 euros.

La raison principale de cette explosion : la fin des subventions des Chambres de Commerce et d’Industrie. Entre 2017 et 2022, les trois meilleures écoles parisiennes sont passées de 30 millions d’euros de subventions annuelles de la CCI à zéro. Contraintes à l’autonomie financière, ces écoles ont dû répercuter leurs coûts sur les étudiants.

Lorsque j’avais créé Bearny en 2020, le premier courtier en prêt étudiant, nos enquêtes montraient que près de deux tiers des étudiants intégrant une école de commerce post-prépa souscrivaient à un prêt pour financer des études toujours plus chères.

Ma conviction était et est toujours la suivante : dans les faits, ces écoles accueillent un grand nombre d’enfants issues de couches ultra-favorisées dont la willingness to pay est bien supérieure. Financer des frais de scolarité de 150 000 € pour trois années à HEC ne serait pas un si grand problème que cela pour bon nombre de familles multimillionnaires.

Les Grandes Ecoles françaises prennent enfin le problème au sérieux !

Après des années de baisse des avantages octroyés aux boursiers (rappelons que HEC était totalement gratuite pour ces derniers sous l’ère de l’excellent Bernard Ramanantsoa), la routourne a tourné comme le dirait Franck Ribéry !

En septembre 2025, notamment sous la pression du rapport HCERES, une école a pris une initiative forte.

L’ESSEC a annoncé la gratuité totale pour les boursiers des échelons 4 à 7 du CROUS à partir de la rentrée 2026-2027. Cette mesure représente un investissement de 4 millions d’euros, soit une augmentation de 50% sur deux ans de l’enveloppe sociale de l’école. “En s’engageant dès 2026 sur une gratuité totale pour les boursiers des échelons 4 à 7, l’ESSEC se positionne comme une référence en matière d’équité sociale parmi les grandes écoles de management”, annonce l’établissement.

D’autres écoles ont des politiques similaires. ESCP offre déjà 100% de gratuité pour les échelons 4-7, HEC exonère totalement les boursiers de l’échelon 7. Mais ces initiatives, même louables, ne concernent qu’une minorité d’étudiants. Les trop rares boursiers situés aux échelons 4-7 admis dans ces écoles bénéficient de ces mesures, mais les classes moyennes non-boursières subissent de plein fouet les hausses.

À Stanford, les enfants issus de familles gagnant moins de 150 000 dollars sont totalement exonérés de frais de scolarité.

La fin de l’alternance : quand l’État régule par l’absurde

Le second choc pour les Grandes Écoles françaises vient de la réduction massive des aides publiques à l’alternance. Le 1er mai 2024, le gouvernement a supprimé l’aide de 6 000 euros pour les contrats de professionnalisation. Puis, le 24 février 2025, il a réduit l’aide à l’apprentissage de 6 000 à 5 000 euros pour les PME et de 6 000 à 2 000 euros pour les grandes entreprises. Objectif : économiser 1,2 milliard d’euros pour réduire le déficit de 6% du PIB (pour seulement 1,2% de croissance, faut-il le rappeler…)

Après des années de gabegie où n’importe qui pouvait lancer une école RNCP 7 en communication,̶ ̶a̶c̶h̶e̶t̶e̶r̶ ̶d̶e̶s̶ ̶c̶a̶r̶t̶e̶s̶ ̶P̶o̶k̶é̶m̶o̶n̶ et surfer sur les aides publiques, le gouvernement régule enfin. Mais comme toujours en France, on régule par la contrainte administrative plutôt que par l’exigence de qualité. Résultat : renforcement de la charge bureaucratique pour tous les organismes de formation mais toujours une absence totale de contrôle de la qualité du contenu délivré… À l’heure des disruptions, les exigences de France Compétences ne participent pas au développement de ces dernières…

Cette réduction a des impacts radicalement différents selon les acteurs. Les Grandes Écoles de commerce du top 8 n’ont aucun risque sur leur avenir. Elles ont massivement développé l’alternance, certes, mais leur marque, leur réseau d’entreprises partenaires et leurs frais de scolarité élevés leur garantissent une solidité financière inégalée. Dans ce marché winners-take-all, l’effet-volume et l’effet-prix combinés rendent ces écoles plus profitables que jamais.

Pour les autres, la donne économique est devenue quasiment impossible à tenir.

Montpellier Business School perd 5 millions d’euros sur un budget de 32 millions, annonce un plan social d’envergure et change de directeur général.

Côté parisien, l’une des écoles les plus solides en recrutement post-bac de ces dernières années, l’EMLV, voit son recrutement sur le concours post-bac Sésame divisé quasiment par deux, alors qu’Ardian vient de racheter le groupe qui le possède pour près de 300 millions d’euros à travers AD Education, pensant détenir un actif très solide…

Cordées et conventions : le théâtre social français

Face à ces tensions financières, la France dispose d’un arsenal de dispositifs d’ouverture sociale qui relèvent davantage du théâtre que de la transformation systémique.

Les Cordées de la Réussite accompagnent désormais 162 000 étudiants… un chiffre impressionnant qui cache une réalité plus modeste : cela représente 1,5% des collégiens et lycéens annuellement, souvent pour 2-3 visites de campus et quelques ateliers motivationnels par an.

Les Conventions Éducation Prioritaire de Sciences Po, lancées en 2001 et devenues le “Programme d’Égalité des Chances”, admettent environ 100-130 étudiants par an sur une promotion de 1 500, soit 6-8%. Un bel effort marketing, certes, mais qui crée un effet délétère : la promotion perçoit ces étudiants comme moins méritants, admis par une voie parallèle plutôt que par le concours.

Abandonner le mérite dans la sélection des Grandes Écoles ne peut mener qu’à leur inéluctable déclassement.

Sciences Po en est l’illustration parfaite : l’école est désormais largement déclassée aux yeux des recruteurs qui privilégient désormais HEC, l’ESSEC ou l’ESCP pour leurs recrutements stratégiques.

Une solution existe pourtant : les doubles appels aux concours écrits, où les premiers non-admissibles peuvent se repêcher aux oraux, préservant ainsi l’excellence tout en élargissant l’accès.

Dans tous les cas, blâmer les meilleures Grandes Ecoles pour leur manque de diversité est une critique très facile et injuste.

D’une part, la forte hausse des frais de scolarité permettra au cours des prochaines années d’adopter une tarification plus adaptée aux revenus de chacun, si tant est qu’elles n’attendent pas que ce rôle d’ouverture n’incombe qu’à leur Fondation.

D’autre part, les Grandes Ecoles ne sont que le réceptacle d’inégalités déterminées en amont par des décisions politiques parfois catastrophiques. On peut penser à la réforme Blanquer qui a éloigné les filles et les boursiers de la classe préparatoire ECG en éclatant la lisibilité des filières alors que les prépas ECS et ECE suivaient naturellement les filières S et ES.

Bref, après avoir pu revendre 2Empower, j’ai analysé en longueur ces dispositifs et cela m’a convaincu qu’il fallait créer une véritable infrastructure de mobilité sociale à l’échelle en considérant que les Grandes Ecoles devaient être des partenaires.

C’est tout le projet d’Empower College : permettre à des jeunes de tous milieux d’intégrer une Grande École via un cursus gratuit en alternance les menant en école après leur Bac+2 ou Bac+3. Un modèle scalable, basé sur l’excellence académique et l’insertion professionnelle réelle que nous menons avec l’EDHEC et notre track Ascension.

Mais l’assèchement de l’alternance force un changement de modèle brutal. Alors que je comptais avec cette école aider exclusivement les étudiants issus de familles CSP-, je vais être contraint de lancer également de la formation initiale afin d’aider l’ensemble de la classe moyenne à payer des études qualitatives à 7 500€ par an au lieu de 12 000€ ailleurs...

Il en résulte le fait de ne pouvoir aider que les tous meilleurs profils issus de CSP-, ceux qui, quoi qu’il advienne, trouveront des alternances dès leurs 18 ans grâce à leur excellence d’être.

Le constat ne changera pas : l’enfant oisif de CSP+ s’en sortira toujours très bien par le réseau familial, tandis que celui issu d’une CSP- sans excellence académique exceptionnelle restera exclu.

L’État, en étant incapable de clarifier le cadre de fonctionnement de l’apprentissage et d’opérer un saut qualitatif majeur, est en train de saborder le seul levier de mobilité sociale qui fonctionnait vraiment à grande échelle.

UATX : l’hypersélection comme philosophie

Là où la France multiplie les dispositifs d’ouverture sociale à l’efficacité douteuse, UATX fait le pari inverse radical : l’hypersélection assumée pour créer une élite intellectuelle capable de transformer le monde.

Pour être admis à UATX, il existe des seuils de score à obtenir sur les tests standardisés. Depuis mars 2025, tout candidat atteignant le 97ᵉ percentile est automatiquement admis (SAT ≥ 1460 | ACT ≥ 33 | CLT ≥ 105). Pour ceux obtenant des scores exceptionnels (SAT ≥ 1500 | ACT ≥ 34 | CLT ≥ 108), la bourse Lonsdale Magaro leur permet de toucher 98 000 $ supplémentaires au cours de leurs 4 années d’études…

Joe Lonsdale

Announcing UATX Lonsdale Magaro Build Scholarship

Dear Readers…

Read more

3 years ago · 37 likes · 2 comments · Joe Lonsdale

Pas de quotas, pas de voies parallèles, pas de discrimination positive : uniquement le mérite académique pur et dur !

Ces 150 étudiants ne sont pas simplement brillants académiquement. Ce sont de véritables hyperhumains qui seront les grands gagnants de l’ère de l’IA, précisément grâce à la philosophie du cursus d’UATX.

Le programme repose sur un ancrage massif dans les sciences humaines et les grandes œuvres (Platon, Aristote, Machiavel, Locke, Kant, Nietzsche, Tocqueville...), combiné à des exigences techniques de haut niveau en mathématiques, programmation et IA.

Cette combinaison rare (profondeur intellectuelle en Sciences Humaines et Sociales + maîtrise technique de l’IA) correspond parfaitement à la formation des profils capables d’appréhender les enjeux de demain.

Pour devenir des architectes de systèmes d’IA, capables de poser les bonnes questions philosophiques avant de coder les solutions, il est plus qu’important de disposer d’une base extrêmement solide de connaissances.

Le Projet Polaris, projet phare de quatre ans que chaque étudiant doit mener, s’inspire directement du Thiel Fellowship, ce programme qui a donné naissance à des innovations comme Ethereum (Vitalik Buterin), Anthropic (Chris Olah), Figma (Dylan Field), The Ocean Cleanup (Boyan Slat).

Peter Thiel payait 100 000 $ à des jeunes de moins de 22 ans pour qu’ils quittent l’université et créent leur startup. Depuis 2025, le montant de la bourse s’élève à 200 000 $ !

Entre les frais de scolarité offerts et la bourse Lonsdale Magaro, qui valent peu ou prou 200 000 $ également, UATX fait le pari qu’on peut combiner excellence académique ET entrepreneuriat disruptif.

Philanthropie et capital : l’équation américaine vs française

Les méga-dons philanthropiques américains fascinent autant qu’ils interrogent. Michael Bloomberg a donné 2,8 milliards de dollars à Johns Hopkins (1,8 milliard en 2018, 1 milliard en 2024), ce qui a rendu les études en médecine gratuites pour la plupart des étudiants de l’université.

Cyniques, certains y voient de l’optimisation fiscale déguisée. Bloomberg déduit plus d’un milliard de sa donation des impôts (taux marginal fédéral + État de New York). D’autres philanthropes font directement du don d’actions de leur société, évitant l’imposition de leurs plus-values.

Soit. Mais au moins, cet argent finance effectivement l’excellence éducative et permet à des milliers d’étudiants brillants mais pauvres d’accéder aux meilleures formations du monde.

En France, la philanthropie éducative existe mais reste marginale, malgré des motivations souvent plus pures que leurs homologues américains.

Les incitations fiscales sont plafonnées (66% de réduction d’impôt dans la limite de 20% du revenu imposable), et surtout, les niveaux de taxation freinnent l’envie des ultra-riches d’agir en leur nom propre. L’État français, via ses taux d’imposition élevés, s’arroge le rôle de redistributeur avec l’efficacité qu’on lui connaît…

Résultat, comme vu précédemment : Harvard dispose d’une dotation de 53 milliards de dollars, Yale de 41 milliards, Stanford de 38 milliards. Ces endowments génèrent 4-5% de rendement annuel, soit 2-2,5 milliards de dollars par an pour Harvard. Cet argent finance la recherche de pointe, les bourses, les laboratoires, les meilleurs professeurs.

En France, à l’inverse, les endowments sont encore très peu développés. Dans son dernier rapport (PDF), la Fondation HEC évoque un fonds capitalisé de 126 millions d’euros. Le rapport de la Cour des Comptes de 2024 sur la fondation HEC détaille la composition de ces investissements : des titres de l’EESC HEC Paris et des actifs visant une rentabilité €ster + 4%.

Read more

J’ai créé une école Empower College qui accueille ses 15 premiers étudiants en BTS NDRC. Notre objectif est de bâtir une infrastructure de mobilité sociale à travers des cursus en alternance où nous introduisons l’IA comme étant au centre des enseignements !

Je travaille également avec NextEdu à forger les stratégies des institutions qui entendent prospérer et former leurs étudiants à l’ensemble de ces transformations.

Pour écouter ce numéro 💠 HYPERHUMAIN sous forme audio (résumé par NoteBookLM) :

💠 Edito : Machine : 1, humains : 0, journalistes et Merkel : -1

La course à l’intelligence artificielle embrase simultanément les salles de classe, les open-spaces, les salles de marchés et les plateaux télés.

En l’espace d’une semaine, on a vu une multinationale annoncer des licenciements massifs justifiés par l’automatisation, un géant du web centraliser l’accès aux savoirs techniques, l’Allemagne détruire une partie de son infrastructure nucléaire (préférant le charbon ou le gaz russe), des absurdités relayées au JT de France 2 et la Bourse continuer de plébisciter toute entreprise brandissant le sigle « IA ».

Face à cette frénésie, que révèle notre intelligence humaine ? Peut-être d’abord une grande difficulté : celle de donner du pouvoir à des personnes prenant des décisions de court terme aux conséquences dramatiques à long terme.

La transformation du capital humain par l’IA est un phénomène d’autant plus dangereux que nous n’avons jamais aussi peu cru en nos institutions… qui, en France du moins, font peu d’efforts pour changer la donne.

Comment ne pas être tenté de solliciter l’IA à l’heure où la sphère médiatique et politique nous rappelle que l’intelligence humaine peut être source de médiocrité ?

Deux exemples.

Ce week-end, l'Allemagne a détruit les tours de refroidissement de l’ancienne centrale nucléaire de Grundemmingen, entérinant le choix funeste d’Angela Merkel de ne plus avoir recours à l’énergie nucléaire, précipitant son pays dans les bras de la dépendance au charbon et au gaz russe. Suicidaire.

Dimanche soir, le JT de 20h de France 2 publie une enquête sur la consommation en eau liée à l’IA… et relaie une fake news débunkée depuis 2023 sur le volume d’eau consommée par une requête ChatGPT (prétendument 50cL par recherche) :

A titre personnel, je trouve de plus en plus insupportable que notre système français finance une classe politique aussi pathétique ainsi que des médias grand public incapables d’informer correctement la population sur l’un des enjeux les plus importants de notre avenir.

Oui, je sors totalement de ma neutralité classique, mais à l’heure où les enjeux et les bouleversements induits par cette technologie sont incomparables, on ne peut plus se contenter de ne rien dire.

Bref, la déconnexion est totale, le déclassement inéluctable ? A ce manque d’intelligence humaine, je préfère clairement celle artificielle. Sera-t-elle un facteur de déplacement du pouvoir vers des hyperhumains ? Oui, j’en suis convaincu.

Cette déconnexion observée chez nos décideurs contraste avec les mutations concrètes en cours dans trois domaines clés.

💠 Les 3 mutations du capital

💠 Capital éducatif : Google Skills

La big tech s’invite sur les bancs de l’école.

Rien de nouveau me direz-vous…

Google vient d’annoncer Google Skills, une plateforme unique dédiée à la formation aux technologies d’avenir, en particulier l’intelligence artificielle.

Accessible à tous dès son lancement, ce nouvel espace vise à démocratiser l’apprentissage des compétences techniques et à relier directement les apprenants au monde de l’emploi.

Derrière l’initiative philanthropique perce une stratégie : en centralisant plus de 3 000 cours et certifications sur l’IA, le cloud ou la data, Google s’érige en université planétaire des compétences du futur. Parmi ces 3 000 cours, on en compte 700 en français.

Les organisations clients de Google Cloud peuvent même créer des parcours inédits de formations, en utilisant la grande diversité des formats proposés : d’un snack content de 10 minutes jusqu’à la certification complète.

A coup sûr, si les écoles traditionnelles n’évoluent pas au même rythme, le capital éducatif pourrait être redéfini par ceux qui contrôlent les contenus et les certifications… et non plus uniquement par les institutions académiques et encore moins par France Compétences qui certifie des cursus pour plusieurs années, à l’heure où lesdites compétences périment en quelques mois…

Chez Empower College, mon école proposant des BTS NDRC boostés à l’IA, nous rendons le fait de passer une certification obligatoire pour nos étudiants encore en recherche d’entreprise. La différence se fait par la qualité et non pas par la multiplication des candidatures que personne ne lit.

💠 Capital humain : Amazon licencie ses cols blancs

Le monde du travail est heurté de plein fouet par l’intégration de l’IA. Amazon s’apprête à lancer l’un des plans sociaux les plus vastes de son histoire, avec environ 30 000 suppressions de postes administratifs dans le monde.

Un signal fort qui illustre la mutation interne du groupe entre rationalisation des coûts et intégration massive de l’IA.

Andy Jassy, le PDG d’Amazon qui a succédé à Jeff Bezos, l’avait annoncé : la généralisation de l’IA générative va automatiser une partie des tâches analytiques et administratives, inaugurant une nouvelle « ère agentique » où des agents logiciels épaulent ou remplacent les employés.

On notera que la suppression des 30 000 postes ayant un coût moyen de 175 000 dollars permettra d’augmenter le free cash flow d’Amazon de 5 milliards de dollars par an, ce qui est d’autant plus important à l’heure où celui-ci s’est réduit comme peau de chagrin en raison des investissements liés à l’IA (107,6 milliards de dollars sur les 12 derniers mois jusqu’en juin 2025) :

Il en est de même pour les cols bleus pour lesquels Amazon a annoncé vouloir automatiser 75% de ses entrepôts :

Ce mouvement n’épargne aucun grand acteur : Microsoft, Meta ou Google ont eux aussi réduit leurs effectifs en 2025 en invoquant les transformations liées à l’IA et à l’automatisation.

Par exemple, Microsoft a supprimé 6 000 postes en mai 2025 (marketing, RH, produit et middle management) et 9 000 supplémentaires en juillet (Xbox, LinkedIn, ingénierie logicielle, forces commerciales). Le constat est clair : personne n’est épargné.

L’IA est ici un levier d’efficacité autant qu’un mouvement de fond stratégique. À moyen terme, on entrevoit des entreprises plus légères en échelons hiérarchiques, où le capital humain se concentre sur des missions à haute valeur ajoutée tandis que les fonctions intermédiaires sont précarisées et absorbées par des systèmes intelligents.

Reste à savoir si ce nouveau paradigme du travail augmentera la productivité sans aliéner les salariés, ou s’il creusera davantage l’écart entre une élite qualifiée dominant des agents IA et une majorité fragilisée… J’ai déjà ma réponse en tête.

💠 Capital financier : l’infrastructure CVC capte les budgets IA, et ce n’est que le début !

Le tweet viral d’a16z (24 octobre) bouleverse les certitudes : depuis 2022, les investissements en hardware IA vont massivement vers les systèmes HVAC (chauffage, ventilation, climatisation), dépassant pour la première fois semiconducteurs, serveurs et data centers classiques.

Cette révélation met en lumière une réalité cachée : l’IA n’est pas seulement une affaire de GPU et de cloud, c’est avant tout une question de gestion énergétique et thermique.

Read more

Il y a cinq ans désormais, en plein Covid, j’ai lancé La Revue EdTech pour documenter un secteur en plein essor : celui des technologies éducatives, de l’innovation pédagogique et des nouvelles formes d’apprentissage induites par les mesures de lutte contre la pandémie.

C’était une époque d’optimisme : on croyait encore que…

Read more

À ce moment précis, alors que je m’amusais sur la première version d…

Read more

Les directions des Grandes Écoles prêtent une attention toute particulière aux classements publiés par la presse. Les rangs attribués par le Financial Times, Challenges, L’Etudiant ou encore QS déterminent, aux yeux des parties prenantes, la réussite ou l’échec d’une stratégie.

Stratégies qui, au demeurant, incluent souvent une volonté de s’ancrer dans le « top XX » français ou européen.

Ces classements conçus par des journalistes sont totalement faillibles. Si certaines publications tentent de s’améliorer au fil des années, d’autres sont aisément manipulables et se basent sur des principes mathématiques ne permettant pas de construire un palmarès cohérent. À cela s’ajoutent quelques manipulations humaines permettant d’obtenir le classement voulu en fonction d’enjeux financiers à travers deux logiques commerciales :

• augmenter le trafic et les recettes de vente en kiosque, les palmarès des écoles de commerce étant très populaires ;

• satisfaire des annonceurs, qui se voient récompensés de leurs investissements publicitaires dans un support donné.

Tout cela pourrait-il n’appartenir qu’au passé ? Les intelligences artificielles, déjà bien meilleures qu’une grande partie des humains dans de nombreuses tâches, sont entrées dans nos vies fin 2022 grâce à l’interface d’échange ChatGPT. Ceci permet aux LLM de communiquer de manière personnalisée à travers du contenu écrit produit après l’envoi de prompts.

Une utilisation massive chez les 18-25 ans

C’est en lisant l’étude Born AI de l’agence Heaven (du groupe Hopscotch) sur l’utilisation de ces outils chez les 18-25 ans que j’ai eu l’idée de faire ce palmarès.

Le constat est sans appel : 86% des 18-25 ans utilisent l’IA générative. Au sein de ces services, ChatGPT est très nettement majoritaire.

L’usage s’intensifie grandement : si, en juin 2024, cette même enquête affirmait que seuls 21% des 18-21 ans utilisaient ces outils tous les jours, ce chiffre s’élève à 40% en décembre 2024. Le raz-de-marée de l’adoption de ces outils est colossal.

À quelles fins ? Réponse :

L’orientation entre parfaitement dans le scope de ces usages.

Plus bluffant encore : un agent IA est perçu comme plus crédible qu’un contenu d’influenceur ou un article de presse.

Cela est d’autant plus vrai que l’émergence de contenus publicitaires peu objectifs sur Internet et les réseaux sociaux a créé une méfiance naturelle de la part des cibles.

Désormais incontournable pour les lycéens, ces derniers utilisent ChatGPT intensément dans le cadre de l’orientation post-bac. Qu’il s’agisse de rédiger la quasi-inutile lettre de motivation Parcoursup ou tout simplement s’orienter, OpenAI est de très loin le premier outil d’orientation en 2025.

Ce constat est très loin d’avoir été pris en compte par les services marketing et promotion des Grandes Ecoles. Au cours des prochaines années, de nouvelles méthodes de travail émergeront, appuyées sur des propositions de valeurs concrètes.

Le sérieux d’une Grande Ecole sera bien plus récompensé à l’avenir grâce à la prise en compte de leurs actions par le plus grand et le plus efficace des conseillers d’orientation, ChatGPT (et consorts).

Je le perçois tout à fait positivement dans la mesure où cela ira bien au-delà des budgets marketing et communication dépensés jusqu’à présent par des groupes n’investissant pas forcément là où il faut.

Emerge une toute nouvelle discipline : l’optimisation de l’apparition sur des résultats d’outils conversationnels basés sur l’IA.

Pour avoir arrêté de travailler dans le média traditionnel (2Empower) en novembre 2022 la semaine où ChatGPT est sorti, j’ai pu rentabiliser ma pause professionnelle pour creuser en profondeur ces outils… et la manière dont ce dernier peut considérer des écoles selon ce que l’on peut appeler l’AI-SEO (optimisation du référencement dans les outils d’IA).

A l’heure actuelle, les marketeurs du supérieur s’attèlent plutôt à intégrer l’IA dans une optique d’utilisation de l’IA dans le cadre de la création de contenus pour référencer en SEO. C’était une première étape mais cela pourrait ne plus dominer dans les toutes prochaines années. Si ce sujet intéresse votre structure, nous pouvons en discuter ensemble : contactez-moi par mail.

Mais avant d’approfondir ce sujet, voici ce qui vous intéresse le plus, à savoir :

Le classement 2025 des écoles de commerce par ChatGPT

Pour obtenir ce classement, j’ai prompté de manière précise une série de requête similaire à ce qu’un jeune élève de terminale en recherche d’orientation pourrait demander à ChatGPT, selon les sujets de discussion les plus courants, en me basant sur les volumes de recherche SEO des requêtes les plus fréquentes chez les 18-25 ans..

J’ai utilisé les résultats du modèle GPT-4o pour la simple et bonne raison que je voulais pouvoir approfondir de manière pertinente les raisons de l’attribution des rangs de chaque école, sans pour autant pousser au raisonnement avancé avec o1, que l’on ne trouve que dans la formule Premium.

Le relevé de ces résultats a été effectué le 17 janvier 2025.

Voici le classement 2025 des écoles de commerce par ChatGPT :

1. HEC Paris

2. ESSEC

3. ESCP

4. EDHEC

5. emlyon

6. Audencia

Read more

En bref, j’insistais sur la trajectoire financière délicate de nombreuses Grandes Ecoles qui ont investi de manière extrêmement forte dans une recherche à l’utilité discutable et dont la seule rentabilité se limite aux positions dans les classements internationaux.

À côté de ces écoles se sont développés des groupes privés ne supportant pas cette charge, affichant des niveaux de rentabilité plus importants (de l’ordre de 15-20% pour ceux réalisant un travail plutôt qualitatif et jusqu’à plus de 35-40% pour ceux ayant optimisé leur bottom line).

De la même manière se sont créées des écoles spécialisées n’ayant aucune envie de subir les contraintes propres à l’obtention d’un grade de Master. A cet égard, nous pouvons citer Albert School, qui préfère se passer de ces reconnaissances tout en proposant une qualité d’enseignement supérieure à de nombreuses Grandes Ecoles… et qui les séduit. L’école a notamment signé un double diplôme avec l’EDHEC ainsi qu’avec les Mines Paris.

Voici quelques scénarios avec un degré de certitudes plus ou moins élevé que nous allons étudier :

1. Les meilleures Grandes Ecoles de commerce absorberont l’intégralité de la croissance du marché. Certitude : 100%

2. Les groupes privés mettront la main sur des Grandes Ecoles afin d’obtenir un trophée de moins en moins onéreux. Certitude : 95%.

3. Des fusions de Grandes Ecoles pour réaliser plus de 100 millions d’euros de CA annuel auront lieu d’ici 2028. Certitude : 75%.

4. Les remises sur frais de scolarité deviendront mainstream. Certitude : 50%

5. Un grade de master ou équivalent sera retravaillé ou créé pour ne plus récompenser uniquement l’aspect recherche mais également la qualité pédagogique de formations en management : vers la création du Master Appliqué. Certitude : 40%.

6. Des entrepreneurs fortunés mettront la main sur une marque de Grande Ecole pour la transformer en formation libérale et/ou conservatrice. Certitude : 30%.

En parallèle de mon école Empower College, qui vise à permettre à un maximum d’étudiants d’intégrer les Grandes Ecoles, j’accompagne de nombreux clients dans leurs problématiques stratégiques avec l’entité NextEdu Europe.

Scénario 1 : Les meilleures Grandes Ecoles de commerce absorberont l’intégralité de la croissance du marché

Certitude : 100%.

C’est un scénario sur lequel je pourrais parier l’intégralité de mon patrimoine sans aucun souci.

La multiplication des diplômes et l’augmentation des effectifs des meilleures Grandes Ecoles amène à une concentration du marché de plus en plus forte.

Les rares indicateurs publics sur le marché sont assez clairs : les Très Grandes Ecoles disposent d’une marge de manœuvre extrêmement forte pour augmenter leurs revenus, notamment par le développement de bachelors et MSc.

Les chiffres publiés par l’ESSEC (PDF) sont assez clairs à ce sujet :

Ceux de l’ESCP sont également disponibles publiquement, l’établissement étant un EESC. Malgré un changement de méthodologie comptable (l’EESC consolide désormais l’ensemble des campus), les recettes du bachelor sont en hausse de plus de 100% entre 2022 et 2023 et ce programme passe de 20 à 27% du chiffre d’affaires de l’école :

Read more

Le raisonnement était relativement simple : les Grandes Ecoles, détenues par des CCI aux ressources de plus en plus rares, ne constituent plus des actionnaires capables de soutenir des structures éducatives d’excellence dans un univers en profonde transformation.

Au début, le mouvement était disqualifié unanimement par un grand nombre d’acteurs. Challenges avait interrogé Alice Guilhon qui représentait la CGE (instance la plus importante de l’écosystème avant la création de la CDEFM) :

« Je suis scandalisée, tonne Alice Guilhon, la directrice de Skema, qui préside le chapitre des écoles de management à la Conférence des grandes écoles. Notre mission d’éducation est incompatible avec la rentabilité exigée par les fonds. » Elle lie très directement la mutation de l’emlyon à ce grand fiasco : « Le choix d’avoir ouvert le capital est irresponsable. »

Démissions en série, errements stratégiques... Le fiasco de l'emlyon - Challenges - 29 février 2020

Désormais, les avis ont changé.

Confrontées à une concurrence accrue de l’enseignement supérieur privé à but lucratif, bon nombre de Grandes Ecoles ont optimisé leur développement afin de répondre à des objectifs historiques, parfois destructeurs de valeur sur le long terme. Elles amélioraient uniquement ce qui était visible dans l’environnement dans lesquelles elles sont nées (classements de la presse, duels SIGEM, recrutement de professeurs publiant dans des revues prestigieuses, campus), ignorant les fortes dynamiques d’autres marchés (alternance, écoles spécialisées), jugés peu nobles car n’ayant pas de dimension de recherche (ni les coûts associés)…

La pause promo

Cet été, en parallèle du lancement d’Empower College en partenariat avec l’EDHEC, j’ai créé NextEdu Europe avec Hugo Foyer (L’Antisèche).

Il s’agit d’une structure d’accompagnement des acteurs gravitant autour de l’univers de l’éducation afin de les accompagner sur leurs problématiques de (dé)croissance et de développement. Nous créons un one-stop shop afin d’accompagner nos partenaires de la stratégie pure à son exécution opérationnelle.

Nous publions régulièrement des études sur le marché en commençant par les Grandes Ecoles de commerce ainsi que les classes préparatoires. N’hésitez pas à les consulter et à vous y abonner :

Lire les Insights

Si vous pensez que nous pouvons vous épauler dans vos réflexions, contactez-moi sur : mehdi@nextedu.fr !

Grandes Ecoles : un modèle à bout de souffle ?

Avec une concurrence de plus en plus rude, les BP des Grandes Ecoles qui pensaient manger le marché se sont avérés complètement erronés. Lors de sa privatisation, emlyon avait avancé des hypothèses de performances financières qui s’avèrent finalement très éloignées de la réalité :

Après avoir prévu 337 millions d’euros de chiffre d’affaires pour 58 millions de résultat d’exploitation en 2024 dans le BP présenté aux investisseurs à l’époque, l’école lyonnaise en sera finalement assez loin. Pour 2023, l’école affiche même un net décrochage de ses revenus expliqué par la réduction du nombre d’AST recrutés (ce qui est particulièrement vrai en AST1 dans l’ensemble des Grandes Ecoles) mais surtout par le décalage de la clôture de son exercice comptable (au 30 juin contrairement au 31 août), ce qui lui permet d’afficher un résultat positif dans ses comptes (10 mois de charge pour 12 mois complets de revenus), en réalité proche de l’équilibre.

Contrairement aux Grandes Ecoles indépendantes, la rentabilité d’emlyon n’est pas forcément importante pour les propriétaires de son actionnaire majoritaire, Galileo Global Education (GGE) pour la simple et bonne raison que ce groupe gagne énormément d’argent avec d’autres écoles spécialisées. Le recrutement d’Isabelle Huault et son très bon travail depuis permettent à l’école d’incarner la dimension d’excellence académique, qui se fixe l’objectif de porter l’ensemble du groupe GGE. Il est à noter que sa deuxième Grande Ecole, Paris School of Business, n’est pas rentable non plus.

Grande Ecole ou pas : ta rentabilité diffèrera ! 🔀

Si l’on compare les comptes de quelques entités publiant le tout de manière transparente, le groupe Omnes Education nous donne quelques éléments assez claire entre la rentabilité d’une Grande Ecole de commerce (ESCE) et celle d’une école spécialisée (ici Sup de Pub) :

Il est à noter que la profitabilité de Sup de Pub n’a rien d’exceptionnel dans l’univers des écoles privées, où la marge d’EBITDA peut atteindre plus de 50% dans certains cas.

La trajectoire de l’ESCE n’est pas unique. Elle est même partagée par de très nombreuses Grandes Ecoles. La lecture des comptes de SKEMA déposés au Journal Officiel fournit des éléments assez clairs :

La très forte croissance de SKEMA ne pénalisait pas sa rentabilité jusqu’en 2021 où l’école parvenait à conserver une profitabilité nominale certaine.

Read more

• la réforme de l’apprentissage de 2018 avec la loi pour la liberté de choisir son avenir ;

• la réforme de la formation professionnelle avec la conversion des heures de formations en euros en 2019.

L’enseignement supérieur comme seul marché très rentable en France ?

Les entreprises actives sur le marché de l’enseignement supérieur et sur celui de la formation professionnelle se sont très fortement développées, attirant les fonds d’investissement. Une frénésie de deals s’en est suivie :

Se sont ainsi formées d’incroyables fortunes telles que compilées par Challenges en 2023 (la mise à jour de ces chiffres interviendra le 19 juillet) :

• Marc Sellam (IONIS), 316e fortune française, 410 millions d’euros (aucun changement par rapport à 2022)

• Kevin Guenegan (AD Education), 345e fortune française, 380 millions d’euros (+ 60 millions)

• Philippe Grassaud (Eduservices), 409e fortune française, 310 millions d’euros (nouvel entrant)

• Amin Khiari (Groupe EDH), 441e fortune française, 280 millions d’euros (nouvel entrant)

• Grégory Declercq et Pierre Juhen (Finoli - ont revendu Eurêka Education, ont créé School of Arts), 466e fortune française, 250 millions d’euros (- 70 millions)

• Lionel Desage et Guillaume Franc (Ynov), 489e fortune française, 240 millions d’euros (+ 20 millions)

A ces noms s’ajoutent d’autres qui ne possèdent pas le FMIC (Fortune Minimale d’Insertion dans le Classement) mais qui ne sont pas à plaindre non plus : Marc-François Mignot-Mahon de Galileo Global Education, Franck Papazian de Mediaschool, Olivier de Lagarde du Collège de Paris, Anthony Brice du Groupe 39, Thierry Debarnot de Quest Education, Roger Serre et ses multiples associations et entreprises dont le Groupe IGS, etc.

La Revue ETF (Education, Tech & Finance) est sponsorisée par NextEdu, le cabinet de conseil 100% dédié au secteur de l’enseignement supérieur que j’ai le plaisir de cofonder avec Hugo Foyer (qui rédige également L’Antisèche). Ayant été régulièrement sollicité cette dernière année pour de multiples missions menées sans véritable structure pour aller plus loin, j’ai décidé de créer un véritable partenaire capable de mobiliser des équipes performantes pour répondre à des enjeux de clients sur lesquels j’évolue depuis 2015.

Nous pouvons vous épauler dans différentes problématiques (stratégie, marketing, perspectives et études de marché, ouverture sociale, etc.) :

Le K12, parent pauvre du marché français

En France, le marché du K12 (niveaux inférieurs à l’enseignement supérieur) est particulier : il associe l’excellence aux établissements souvent liés à l’enseignement catholique (Stanislas, Ginette, etc.), par définition not for profit.

Quant aux groupes français qui ont fait le pari du K12 à l’étranger, le résultat n’est pas au rendez-vous. Le groupe Odyssey Education, cofondé par Luc Chatel ayant recruté Catherine Lespine (ancienne dirigeante du groupe INSEEC) cumule les déboires comme l’illustrait Challenges en février 2023 :

Le marché frémissait avec l’annonce au printemps dernier de la vente de l’école des Roches et ses 47 320€ de frais de scolarité annuels par le leader dubaïote GEMS Education, qui en avait réalisé l’achat en 2014.

A l’époque, j’avais écrit que l’un des acquéreurs naturels pourrait être Inspired, le groupe d’éducation fondé par Nadim Nsouli, diplômé de l’INSEAD. L’ancien propriétaire d’Ace Education (AMOS, CMH et ESDAC) sur lequel son exit en 2021 lui a permis de réaliser un multiple de 4,8 et un taux de rendement interne de 49%.

Le groupe Inspired créé en 2013 par le rachat de 4 écoles en Afrique du Sud a levé… un milliard d’euros en mai 2022 pour se renforcer. En 2020-2021, le groupe réalisait 528 millions d’euros de chiffre d’affaires, 161 millions d’euros d’EBITDA et 40 millions de résultat avant IS !

Ces performances sont communes à de nombreux groupes similaires. Si aucune infographie n’existe sur les principaux groupes de K12 internationaux, le rapport de la banque d’affaires de LEK positionne les actifs du secteur parmi ceux à surveiller en 2024 :

Et autant dire qu’ils ont eu le nez creux sur le logo que vous voyez en haut à droite !

Wendel rachète la moitié de Globeducate aux côtés de Providence Equity Partners

Ce 1er juillet 2024, la société d’investissement familiale Wendel a annoncé un de ses plus gros investissements : racheter la moitié du capital de Globeducate, un des plus gros groupes internationaux d’écoles privées.

Déjà présent dans le domaine des services d’évaluation de conformité et de certification (Bureaux Veritas), de la formation en gestion de crise (Crisis Prevention Institute), du conseil en transformation digitale (Scalian), de revêtements de sols (Tarkett) ou de spécialité (Stahl) ou encore d’infrastructures télécoms (IHS).

La transaction, qui devrait être finalisée au second trimestre de cette année, se fera pour une valeur d’entreprise d’environ 1,86 milliard d’euros. Wendel prévoit d’investir 625 millions d’euros en fonds propres.

Wendel mettrait donc la main sur un groupe créé en 1972 qui affiche :

• 65 écoles bilingues et internationales de premier ordre

• 6 000 salariés dont 4 000 enseignants

• 40 000 élèves

• 21 acquisitions depuis l’arrivée de Providence en 2017

• 440 millions d’euros de chiffre d’affaires dont 120 millions d’EBITDA ajusté sur les 12 mois arrêtés à fin août 2025.

Dans son appel aux investisseurs, Laurent Mignon (CEO Wendel) signale que sa décision d’investissement était motivée par le caractère mondial du groupe mais surtout par la “prédictibilité d’un business où nous savons exactement ce qu’il se passera l’an prochain et au cours des années à venir” tout en étant “protégé des conditions macro-économiques” (autour de la 14e minute).

Il est important de noter qu’il ne s’agit que de secondaire, à savoir que Providence vend ses actions. Globeducate ne fera pas l’objet d’investissement primaire dans le cadre de cette opération.

Le deck complet :

Transaction :

Les chiffres clés :

Read more

Autant le dire : des logiciels et des choix, il y en a plét…

Read more

Et paf ! En ce début 2024, Duolingo annonce se séparer d’une importante partie de ses rédacteurs et traducteurs en faveur de l’intelligence artificielle, elle qui avait annoncé dès 2023 travailler de concert avec OpenAI et sa technologie GPT4. Cela faisait l’objet d’un article publié en mars dernier :

A coup sûr, 2024 s’affichera dans la continuité de 2023 et l’IA continuera de dominer les débats… et de contribuer au creusement des écarts entre ceux qui savent s’en saisir et ceux qui la subissent :

Cette image peut probablement être le reflet de l’année 2023.

A l’heure où l’écosystème EdTech fait face à une pénurie d’accès au financement, seuls ceux qui proposent un modèle différent réellement créateur de valeur s’en sortent. A l’inverse, ceux qui avaient profité de la période d’argent facile de l’ère révolue des taux bas souffrent fortement.

En guise d’illustration, le cours de Bourse de Duolingo a triplé en 2023 tandis que 2U marqué par d’incroyables erreurs stratégiques a été divisé par 6 et vaut désormais moins de 100 millions de dollars… filant tout droit vers la bankruptcy.

Je vais aujourd’hui m’intéresser à ces grands flops de l’année, avant de distinguer ceux qui naviguent très bien dans ce contexte. Pour ces derniers, après avoir fini la rédaction de la première partie (plus de 2 500 mots…) j’ai décidé de séparer ce bilan micro en deux parties. Abonnez-vous donc pour recevoir les tops de 2023 !

Abonnez-vous maintenant

L’instant pub personnelle :

Avant de passer à la lecture de ce deuxième article bilan de 2023, je tiens à vous informer de la naissance d’Empower College, un établissement d’enseignement supérieur dédié à l’ascension sociale. En proposant des diplômes jusqu’au niveau Bac+3, Empower College permettra à ses étudiants de poursuivre en Grande Ecole de commerce après un cursus en alternance marqué par un accompagnement inédit de l’étudiant dans son parcours.

Si vous voulez échanger avec moi à ce sujet, envoyez-moi un message sur LinkedIn. La priorité ? Trouver les meilleures opportunités en alternance pour mes étudiants ! Si vous en avez ou connaissez quelqu’un qui recrute des alternants, n’hésitez pas à faire une passe décisive. Si vous préférez plutôt vous engager à travers du mentorat, remplissez ce formulaire.

Il s’agit du pilier de mon défi professionnel des 10 prochaines années : bâtir une infrastructure complète de mobilité sociale avec l’ambition de forger 10 000 trajectoires d’ascension ! 🏗 ⤴

Une absence de liquidité pour les investisseurs qui ne présage rien de bon

Après la très forte croissance des niveaux d’investissement dans le secteur entre 2018 et 2021, 2023 pouvait être une belle année de M&A capable de générer des liquidités à réinjecter dans la prochaine vague de startup.

Il n’en a rien été, les exits ont été faméliques :

Pire encore, elles ont souvent été le fait d’opérations de retrait du marché comme pour le norvégien Kahoot! racheté pour 1,7 milliard de dollars par General Atlantic et Goldman Sachs AM notamment, de l’éditeur Simon & Schuster (une EdTech ?) repris pour 1,6 milliard par KKR ou encore du brésilien Arco Educaçao sorti du marché pour 1,5 milliard de dollars.

Les données de Dealroom incluent également des sorties non-réalisées : celle d’ILearningEngines par le SPAC Arrowroot Acquisition Corp devrait être approuvée mi-février tandis que Wyatt Company s’avère davantage être une solution d’analyse pour labotatoires qu’une EdTech, toutes deux étant valorisées 1,4 milliard de dollars.

En ne conservant qu’une définition plus restreinte, les principales sorties sont celles définies par le (très qualitatif) rapport de Brighteye :

On peut également noter d’autres rachats (probablement sur des valorisations faibles) tels que le rachat de Coding Dojo par Perdoceo et l’acquisition de Blinkist par Go1.

Le rapport de Brighteye nous apprend également l’importance d’avoir un bon business model, en s’adressant à un marché capable de payer pour un produit ou un service :

Il n’est guère étonnant de constater que le marché du Corporate Learning continue de relativement bien se porter (il suffisait de regarder les stands au dernier salon Learning Technologies pour le constater) tandis que les autres marchés éprouvent plus de difficultés, à l’image du K12, dépendant de la commande publique.

De manière peu étonnante, les acteurs qui s’en sortent le moins bien sont à l’image du changement dans la répartition des acteurs soutenus par les fonds de Venture Capital.

Entre folie des grandeurs (ByJu’s), nouveau SPAC foireux (EdTechX), rachat d’edX qui mène à une probable banqueroute (2U) ou encore introduction à la Bourse de Paris qui déraille complètement… 2023 a réservé son lot d’échecs pour de nombreux acteurs. Tour d’horizon.

ByJu’s, la descente aux enfers qui ne finit pas : de 52 milliards à 25 millions de valorisation

C’était il y a 14 mois : malgré ses difficultés de financement, la startup la plus valorisée du pays qui allait finir par enflammer les marchés boursiers en 2023 (🇮🇳) était affichée dans tous les stades au Qatar en tant que sponsor de la Coupe de Monde de football 2022 :

En janvier de cette même année, ByJu’s annonçait effectivement en grande pompe son introduction en Bourse pour une valorisation de 40 à 52 milliards de dollars à travers un des SPAC de Michael Klein (MSD Acquisition Corp), tout affirmant la volonté de lever 4 milliards pour l’occasion. A titre de comparaison, 40 milliards de dollars, c’était peu ou prou 27 fois la valeur d’entreprise de TF1…

Cela aurait été l’occasion rêvée pour de nombreux investisseurs de réaliser un multiple rêvé, au vu du nombre colossal de levées de fonds menées par l’entreprise depuis ses débuts :

Cet argent a été investi de manière très agressive par le champion indien de la filière pour racheter de nombreuses entreprises du secteur sur des valorisations souvent généreuses. Plus de la moitié des sommes levées y a été consacrée :

Dans le même temps, les comptes se sont dégradés à une vitesse folle depuis 2019, tandis que les auditeurs ont rechigné de nombreux mois à valider les comptes 2022 qui affichent finalement un CA de 5 299 ₹ crore (soit 52,9 milliards de roupies, un peu moins de 600 millions d’euros) et des pertes de 8 245 ₹ crore (environ 930 millions d’euros). En 2022, Osmo et WhiteHat Jr seraient responsables de 45% des pertes totales du groupe. Autant dire que ByJu’s n’a pas eu le nez creux.

Comme on pouvait s’y attendre, les sommes levées ne permettent plus de faire face aux besoins de trésorerie. Un groupe réunissant de nombreux investisseurs a décidé de prendre les devants et d’enfin réclamer le départ du fondateur Byju Raveendran, qui se défend de toute mauvaise gestion en réaffirmant son engagement total, lui qui a emprunté pas moins de 1,1 milliard de dollars pour soutenir à bout de bras sa startup au cours des 18 derniers mois.

Hélas, la situation ne fait qu’empirer et l’entreprise n’a pas eu d’autre choix que de tenter une levée de la dernière chance à des conditions cataclysmiques pour les investisseurs existants : 200 millions de dollars pour une valorisation post-money comprise entre… 220 et 225 millions de dollars, ce qui valorise les parts actuelles à seulement 20 - 25 millions.

ByJu’s to the moon. 🚀

EdTechX et son (nouveau) SPAC foireux

L’avantage de la totale indépendance éditoriale, c’est de pouvoir affirmer quand des acteurs du marché frisent avec la limite sans avoir peur des conséquences que cela pourrait avoir.

Read more