En este período, impulsamos FREER Ecuador 🌎, una campaña que nació con un objetivo ambicioso: generar más de 20 mesas de trabajo con gremios, asociaciones, cámaras y distintos sectores de la sociedad, además de recorrer universidades e institutos a nivel nacional para conversar sobre dos reformas fundamentales para el futuro del país: la reforma laboral y la reforma financiera.

El resultado fue superar las expectativas. Llegamos a más de 1.500 estudiantes 🎓 y mantuvimos reuniones con importantes representantes del sector productivo y empresarial, entre ellos Anecacao, AEBE, la Cámara de Comercio de Cuenca y la Bolsa de Valores de Guayaquil, entre muchas otras instituciones.

También tuvimos la oportunidad de reunirnos con el ministro de Trabajo, Harold Burbano, para exponer la problemática que enfrenta actualmente el sector laboral y poner sobre la mesa la necesidad de discutir reformas que permitan generar más oportunidades, empleo y prosperidad para los ecuatorianos. 💼📈

Pero nuestro trabajo no se quedó en las aulas ni en las mesas de diálogo.

Durante estos cinco meses, el IEEP ha fortalecido su presencia en los medios de comunicación más importantes del país, consolidándose como un actor referente en la discusión pública nacional.

Alcanzamos un récord de 1.985 entrevistas 🎙️, llevando análisis y propuestas más allá de las fronteras del Ecuador y conectando las ideas de la libertad con toda América Latina. 🌎

Desde nuestros espacios en medios, continuamos posicionando y acercando a la audiencia a importantes voces del pensamiento liberal y del análisis político internacional, como Álvaro Uribe, expresidente de Colombia; Paloma Valencia, candidata a la Presidencia de Colombia; Lucas Ghersi; Mateo Amaya; Camilo Guzmán, de Libertank Medellín, entre muchos otros referentes.

Cada entrevista, cada conversación y cada espacio de análisis representa una oportunidad para ampliar el clima de ideas y demostrar que existen alternativas para construir sociedades más libres y prósperas. 💡

Nuestro director, Joselo Andrade, también participó en la edición especial de la Revista Comercio de la Cámara de Comercio de Guayaquil, con motivo de los 137 años de la institución. Asimismo, continuamos llevando nuestras ideas a través de nuestra columna en Diario La Hora y de nuestros espacios de análisis y opinión. 📰

En Contrapunto Liberal, por Radio i99, seguimos generando conversaciones sobre los principales desafíos del Ecuador y la región. Mientras que en Código Latam, junto a Ramón Parellada, de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala, y Jean Rodríguez, de Estudiantes por la Libertad Ecuador, ampliamos la mirada hacia América Latina y analizamos los grandes debates políticos y económicos que marcan nuestro continente. 🎙️🌎

🎓 La formación también continuó siendo una parte fundamental de nuestro trabajo.

Junto a Rosa María Apaza, directora de la Sociedad de la Libertad de Perú, organizamos un Seminario de Escuela Austriaca de Economía en el auditorio de la Universidad Casa Grande.

El evento reunió a más de 70 jóvenes de manera presencial y alrededor de 50 participantes de América Latina en modalidad virtual, generando un espacio de aprendizaje y discusión sobre una tradición de pensamiento que continúa siendo fundamental para comprender la libertad económica y la prosperidad.

Y seguimos avanzando. 🚀

Actualmente, desde el IEEP trabajamos en Creadores de Riqueza, una nueva iniciativa empresarial que busca revalorizar el rol del empresario y conectar los valores de las empresas con los valores de sus colaboradores.

Creemos que el empresario no debe ser visto como un enemigo, sino como un creador de oportunidades, empleo y riqueza. Por eso, queremos realzar juntos el valor del empresario y construir una conversación distinta sobre el papel que cumplen las empresas en el desarrollo de una sociedad libre y próspera. 💼💡

Si quieres ser parte de esta iniciativa, contáctanos y agenda una reunión con nosotros.

En estos cinco meses, el IEEP ha estado en las aulas, en las empresas, en los medios y en los espacios de debate.

Hemos escuchado. Hemos conversado. Hemos formado. Y hemos llevado las ideas de la libertad cada vez más lejos. 🌎

Seguimos trabajando para ser referentes de las ideas de la libertad en Ecuador y América Latina. Seguimos formando a cada joven, conversando con cada ciudadano y llegando a cada espacio donde una idea puede transformar una vida.

Porque creemos que un Ecuador libre y próspero no se construye de la noche a la mañana. Se construye idea a idea, persona a persona y generación tras generación.✨

Seguimos trabajando por un Ecuador libre y próspero.

Hoy quiero plantear una relación matemática que, de seguro, ha de molestar a más de uno. Quiero mostrar por qué los amigos del apocalipsis climático —esos que sostienen que el ser humano ha hecho tanto, pero tanto daño al planeta en el que vivimos que ya habríamos alcanzado una especie de “punto de no retorno”— están muy, muy equivocados.

Establezcamos el escenario. Primer elemento a considerar: la Tierra tiene alrededor de 4.500 millones de años; segundo, nuestra especie, el Homo sapiens, lleva en la Tierra alrededor de 300.000 años; y, por último, la revolución industrial se originó hace solo 250 años atrás en nuestra historia.

Ahora, hagamos la siguiente relación: si 4.500 millones de años equivalen a los siete días de una semana, contados de lunes a domingo, ¿en qué momento de esa semana aparece Homo sapiens? Más importante aún: ¿en qué instante de esa escala surge la revolución industrial?

Nota educativa sobre la marcha: hace alrededor de 100.000 años coexistían, aunque no necesariamente en los mismos territorios, varias especies del género Homo; entre ellas, Homo sapiens, los neandertales y poblaciones tardías de Homo erectus. Pero volvamos al argumento que plantea el título de este artículo.

En la relación planteada, el homo sapiens aparece 40,32 segundos antes de que termine el domingo, es decir, a las 23:59 con 19,68 segundos. Ahora sí, vamos a lo que realmente importa: la revolución industrial, aquel momento en que empezamos en serio a industrializarnos y producir “contaminación importante” (lo de las comillas es casi sarcástico). ¿Adivinan en qué momento de nuestra escala surge o aparece la revolución industrial? Te daré la respuesta en el siguiente párrafo.

A las 23 horas, 59 minutos y 59,9664 segundos. Sí, como lo lees, en los últimos 34 milisegundos del día domingo.

Por lo que aquellos que plantean, que el ser humano ha destruido de forma irreparable al planeta en el que vivimos tienen que sostener también que ese ser humano, ha logrado tal resultado tan solo dentro del último segundo, del “día domingo”, de aquella semana. Vaya situación.

No mis amigos, por duro que parezca, no somos ni tan importantes, ni nuestro planeta es tan débil, como nuestra generación de cristal suele suponer.

Esta lección económica presupone renunciar a cosas que deseamos, pues los recursos a diferencia de las necesidades, no son ilimitados. También supone escoger, y esto último, implica renunciar a algo. Escoger implica valorar. Lo que más valoramos, depende de cada uno.

Me explico con un ejemplo: si tengo 10 dólares, los puedo utilizar para ir al cine o, en su defecto, para comprar una pizza de tamaño mediano. Es lo uno o lo otro. No ambas cosas, pues obtenerlas, implicaría tener 20 dólares y no 10.

La vida, dadas estas lecciones que se desprenden de la realidad, implica renuncia, sacrificio y toma de decisiones con base en lo que valoramos como más importante. Nótese que lo que hasta ahora comento es parte de cualquier manual introductorio al estudio de la ciencia económica. Una ciencia que, si está bien encaminada, deriva sus principios y fundamentos del mundo que habitamos, no de una situación idealizada o fantasiosa.

Ahora bien, desconocer estos conceptos o principios que se corresponden con ese mundo, no implica que los mismos no se apliquen, ante la larga lista de deseos que la gente desea cumplir a través del poder coactivo del Estado. En palabras sencillas, que el Estado haga algo, implica, que previamente “ese algo” se nos haya quitado. En mi ejemplo: el Estado tomó esos $10 y los gastó en el cine, y por tanto, a nosotros se nos quitó la oportunidad de comprar una pizza. De hecho, un poco más se nos quitó, pues el aparataje público, se queda con una parte de “la operación”.

Llevado a un plano más cercano a lo que usualmente ocurre: aquella obra pública que podemos observar, presupone que esos recursos por el hecho de ser tomados del sector privado, dejaron a este último, sin poder utilizarlos en los que ellos consideraban más importante o adecuado. Importante, también es reconocer que los legítimos dueños de esos recursos eran los ciudadanos, no el Estado.

Cerrando estas líneas, el peligro de no entender el principio económico que se enseña en las primeras sesiones de la carrera de Economía, es llegar a creer que lo que los Estados modernos hacen, salió de la nada, sin comprender jamás que todo implica un costo o renuncia.

Conclusión: cuando veas al Estado gastar, pregúntate cuánto dinero salió de tu bolsillo. Si analizamos así la realidad, observaremos con menos entusiasmo la forma en que el Estado gasta “nuestros recursos”.

Seguimos conversando.

Lo más problemático de las promesas políticas —al menos de las que se cumplen, pues, gracias a Dios, no todas se hacen realidad— es el costo implícito que representan. Como bien apuntara Milton Friedman, Premio Nobel de Economía en 1976, no hay tal cosa como un almuerzo gratis.

Distingamos entre dos tipos de promesas: las necesarias y las demagógicas. En estas últimas hay incluso una gran subvariedad que va desde las básicamente demagógicas, las increíblemente demagógicas y las que rayan en la cancha de lo absurdo y hasta peligroso.

Empecemos por las primeras. En esta categoría también podemos encontrar promesas que se repiten sin convicción, sin comprensión y sin explicar cómo podrían alcanzarse; y, por otro lado, un cúmulo de promesas que, de llegar a cumplirse, podrían alterar de manera importante la historia de nuestros países. Todas ellas pasan por aumentar la libertad económica.

Pero volvamos al problema. El problema con las promesas demagógicas es que jamás toman en cuenta los costos, las consecuencias ni las implicaciones. Parten de la presunción de que se puede hacer algo sin que eso tenga repercusión alguna en el plano de la realidad.

Pongamos un par de ejemplos en dos sectores diferentes:

En el ámbito laboral: cuando se elevan artificialmente —es decir, políticamente— los salarios, se promueve el desempleo; cuando se eliminan los contratos a plazo fijo, se promueve el desempleo; cuando se fija un salario mínimo, se promueve el desempleo; cuando se aumentan los costos de terminación de una relación laboral, se promueve el desempleo.

En el ámbito comercial: cuando se establecen o aumentan aranceles, se promueve la pobreza; cuando no se firma un TLC —tratado de libre comercio—, se dificulta la reactivación económica y el crecimiento que reduce la pobreza; cuando se establecen cuotas de importación, se dificulta el comercio, aumenta la corrupción y crece la pobreza. Nada en el mundo real carece de consecuencias. Y las consecuencias de las medidas populistas, o simplemente ignorantes del funcionamiento de la economía, empobrecen.

Así que mucha atención: el populismo es antieconómico y, como muchas otras cosas, explica en parte por qué somos pobres.

Seguimos conversando.

Desde niño siempre tuve muy en mi interior el anhelo de ser una de aquellas personas que escriben en un diario. Deseaba poder observar una columna de opinión y en una esquinita la imagen de mi rostro. Quería formar parte de aquel grupo privilegiado de personas que pueden con su opinión ir dando forma a aquello que llaman “opinión pública”. Sin duda es un honor, un privilegio y una responsabilidad.

¿Pero cuál era la motivación de fondo? ¿Para qué debía servir el privilegio de escribir? Creo que eso lo descubrí algo más tarde. Un buen día llegado a cierta edad, probablemente a mis 17 o 18 años, entendí que la gente de bien, debía hacer algo para mejorar el mundo en el que vive. Qué todo buen ser humano, debía intentarlo de manera humilde y sincera. Parafraseando a Edmund Burke, “si los buenos no hacíamos algo, el mal triunfaría”. A partir de ahí, ya contábamos con la razón que motivaría, de hecho, gran parte de lo que hago en mi vida.

Ahora bien, ¿Cómo cambiar o mejorar al mundo? No es una pregunta menor. Algo más adelante, descubrí que más allá de la intención sana y honesta (condición necesaria, pero no suficiente), había “una forma de lograrlo”, que, en pocas palabras, mejorar las cosas, era posible.

Descubrí un mundo de ideas que, de ponerse en práctica, podían mejorar las condiciones de vida de quienes viven en mi país y —aún más curioso— podían mejorar las condiciones de vida en cualquier país. Una vez encontrado el cómo lograrlo, solo quedaba un camino: ponerlo en práctica.

Descubrí que, como sostenía Carlos Alberto Montaner, las naciones más prósperas del mundo tenían ciertos elementos comunes, que la condición natural del hombre era la de extrema pobreza. Que todo lo que habíamos logrado hasta ahora, había sido creado por nosotros. Qué esta condición (la de pobreza), se podía abandonar y que podíamos llegar muy lejos, si tomábamos el camino que las naciones más prósperas habían tomado décadas atrás.

Descubrí qué, tomando como referencia la experiencia humana, podíamos explicar y promover, para luego aplicar, un conjunto de lecciones que nos ha dejado nuestra propia experiencia, la historia humana.

Lo que descubrí es que lo que permite al hombre y a las sociedades alcanzar la prosperidad es la libertad: libertad para escoger, emprender, comerciar, innovar, elegir a tu pareja, construir tu propio futuro y hacer lo que desees, con la única restricción de no violar los derechos de los demás. Libertad para elegir quién gobierna, pero, más importante aún, libertad para vivir la vida que cada uno considere conveniente.

En lo económico, sucedía así: Lo que diferencia a las sociedades más exitosas es que éstas poseen mercados libres totalmente integrados al mundo. Mientras que, en lo político, se puede elegir a quien gobierna. A lo primero se le conoce como libertad económica, a lo segundo como libertad política.

Tal vez muchos puedan estar de acuerdo con lo que acabo de sostener, pero permítanme indicar que no es solo una opinión. La evidencia científica nos muestra una y otra vez, que las naciones más libres del mundo son precisamente las más prósperas. Hasta aquí todo bien, pero ¿cuál es la otra cara de la moneda de aquello que acabo de enunciar? La historia también nos dice algo al respecto.

La creencia equívoca de que se puede diseñar, trazar y planificar la economía y la vida de las personas desde el estado, no es solo una creencia tremendamente errónea, sino que también conduce a las más terribles experiencias de la historia humana.

Todas las formas de colectivismo —entendidas como planificación desde arriba por grupos que se creen superiores y suponen saber mejor que tú lo que necesitas— han conducido, históricamente, a la pobreza extrema y al totalitarismo.

Las variantes del colectivismo (hijos todos de la misma puta) son el socialismo, el comunismo, el fascismo y el nacional socialismo. Todas formas inequívocas de ingeniería social. Creencia que tiene su origen en el siglo XVIII y XIX cuando por una especie de optimismo ingenuo, se llegó a creer que se podía planificar y diseñar la vida del hombre, así como erradicar todo lo malo que existe sin que medie nada más que la intención para hacerlo. Se llegó a creer que era posible traer el cielo al mundo terrenal. Su resultado, el infierno en la tierra. De ahí, innumerables conflictos, guerras y genocidios.

A la libertad económica, se han opuesto todas las formas de colectivismo mencionadas, por tanto, siempre han sido empobrecedoras. En América latina gozamos de una precaria libertad política, salvo por Nicaragua, Cuba y Venezuela, países atacados por el virus carnívoro del socialismo. A esta libertad hay que agregarle la adecuada división de poderes, el imperio de la ley y los límites necesarios al poder. Pero sin duda, lo que más necesitamos es libertad económica, aquella libertad que ha sido atacada de manera sistemática por las ideas de izquierda, e incluso de forma aún más perversa por los estados.

Ahora bien, ¿qué nos queda por hacer? Promover la libertad en todas sus formas, para que podamos vivir en una sociedad más libre y próspera. Porque es en este tipo de sociedades donde se han resuelto, o se han podido resolver, la mayor parte de los problemas que enfrentan a diario todos los ecuatorianos.

Seguimos conversando.

__

Durante décadas, el debate laboral en América Latina se ha centrado en una premisa que rara vez se cuestiona: la idea de que el empleo depende fundamentalmente del grado de protección jurídica que el Estado otorgue al trabajador.

Bajo esa lógica, cuanto mayor sea el número de derechos laborales establecidos por la ley, mayor sería también la seguridad y el bienestar de quienes participan en el mercado de trabajo.

Esta visión ha moldeado buena parte de la legislación laboral latinoamericana desde mediados del siglo XX. Salarios mínimos crecientes, fuertes restricciones al despido, amplios sistemas de protección jurídica y una intensa intervención estatal en las relaciones laborales han sido presentados como instrumentos indispensables para garantizar la justicia social dentro del mercado de trabajo.

Sin embargo, la realidad económica de la región plantea una paradoja difícil de ignorar. América Latina es una de las regiones con mayor densidad normativa en materia laboral y, paradójicamente, una de las que registra mayores niveles de informalidad. Según diversas estimaciones, más del 50 % de los trabajadores latinoamericanos operan fuera del sistema laboral formal.

La pregunta que inevitablemente surge es si el problema del empleo en la región radica realmente en una insuficiencia de derechos laborales o si, por el contrario, la propia estructura regulatoria se ha convertido en un obstáculo para la creación de empleo formal.

Las discusiones recientes sobre reformas laborales en Argentina, Ecuador y México ofrecen un escenario útil para observar cómo se transforma cada mercado laboral. Cada uno de estos países ha enfrentado el problema desde una posición distinta, pero todos parecen compartir una tensión fundamental.

La regulación como fricción del empleo

Las empresas contratan trabajadores cuando existen oportunidades productivas que justifican esa contratación, es decir, cuando el valor que el trabajador aporta al proceso productivo supera el costo de emplearlo.

Esta lógica ha sido ampliamente discutida en la tradición económica liberal. Como señalaba Ludwig von Mises, toda intervención estatal que distorsione los precios —y el salario no es otra cosa que el precio del trabajo— altera inevitablemente los mecanismos mediante los cuales el mercado coordina la producción y el empleo.

El problema de lo anterior no es únicamente que estas intervenciones generen ineficiencias, sino que parten de la presunción de que un proceso social complejo puede ser diseñado deliberadamente desde el poder político.

Cuando el costo de contratar se eleva artificialmente o cuando las condiciones contractuales se vuelven excesivamente rígidas, las empresas reaccionan de manera predecible. Las consecuencias aparecen en el corto, mediano y largo plazo: reducción de la contratación, automatización de procesos o traslado de parte de la actividad hacia la informalidad.

Este fenómeno ayuda a explicar por qué existen niveles estructuralmente elevados de informalidad. En México, por ejemplo, la informalidad laboral ronda el 55 % de la población ocupada. En Ecuador supera con frecuencia el 50 % mientras que en Argentina se mantiene alrededor del 44%.

En muchos casos, la acumulación de regulación tras regulación ha terminado generando lo que podría llamarse una fricción institucional del mercado de trabajo.

Argentina: el reloj como institución política

En Argentina, el debate laboral reciente ha comenzado a tocar un punto que durante décadas permaneció prácticamente fuera de la discusión, es decir, la desregulación del tiempo de trabajo con hasta 12 horas de trabajo diario.

Más allá de los cambios en materia de indemnizaciones o litigiosidad laboral, algunas de las reformas impulsadas por el gobierno de Javier Milei han abierto una conversación más profunda sobre la forma en que la legislación organiza el tiempo dentro del mercado laboral.

Esta discusión sobre la duración de la jornada laboral ocurre además en un contexto estructural complejo. Según datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), a comienzos de 2026 la informalidad laboral en Argentina supera los 5,6 millones de trabajadores, lo que equivale aproximadamente al 43-44% de la población ocupada.

En términos simples, cuatro de cada diez trabajadores se encuentran fuera del sistema formal, lo que evidencia que uno de los principales desafíos del mercado laboral argentino no es la ausencia de regulación, sino la dificultad para generar empleo formal de manera sostenida.

Buena parte de la legislación laboral latinoamericana ha tratado el tiempo de trabajo como una variable rígida, estableciendo jornadas fijas que rara vez reflejan las necesidades cambiantes de los procesos productivos. En una economía moderna —marcada por ciclos de demanda fluctuantes, cadenas logísticas complejas y sectores altamente dinámicos— esa rigidez puede convertirse en un obstáculo significativo.

El debate argentino sobre la reorganización de la jornada laboral no es solo una cuestión técnica. En el fondo, se trata de una discusión sobre la libertad contractual dentro del mercado de trabajo, porque cuando la legislación impone una estructura rígida del tiempo laboral, se limita la capacidad de trabajadores y empleadores para negociar arreglos que podrían resultar beneficiosos para ambas partes.

Como señalaba Friedrich Hayek, las sociedades complejas funcionan mediante procesos de coordinación que ningún planificador central puede anticipar completamente. La organización del trabajo, incluida la distribución del tiempo laboral, forma parte de ese orden espontáneo que emerge de las decisiones individuales dentro del mercado.

Desde esta perspectiva, el tiempo de trabajo no es simplemente una cuestión administrativa o burocrática. Es una variable económica fundamental que, al permitir mayor flexibilidad en su organización, puede contribuir a reducir algunas de las distorsiones que históricamente han caracterizado al mercado laboral argentino, donde la combinación de rigidez normativa y alta litigiosidad desplaza hacia la informalidad.

Ecuador: micro reformas en un debate ideológico

En el caso ecuatoriano encontramos una dinámica distinta dentro del debate laboral latinoamericano. La reciente microreforma laboral introducida mediante un acuerdo ministerial ha generado una discusión intensa porque cuestiona algunas ideas que durante décadas han dominado la política laboral del país.

Entre los cambios más debatidos se encuentran la ampliación de modalidades de trabajo por horas y la introducción del llamado banco de horas, un mecanismo que permite redistribuir el tiempo de trabajo dentro de determinados periodos según las necesidades de la actividad económica.

Lo anterior no transforma radicalmente el sistema laboral ecuatoriano ni elimina muchas de sus rigideces históricas. Sin embargo, su importancia radica en el cambio conceptual que introducen dentro del debate público.

La discusión laboral en Ecuador —como en buena parte de América Latina— ha estado marcada por una consigna muy arraigada en el imaginario político regional, esa idea de que “donde hay una necesidad, hay un derecho”.

El problema de esta visión es que ignora una dimensión esencial de la propia economía en la cual los derechos laborales solo pueden sostenerse si existen condiciones productivas que los hagan viables. Cuando la legislación impone obligaciones que las empresas no pueden cumplir sin comprometer su viabilidad económica, el resultado suele ser la reducción del empleo formal o la expansión de la informalidad.

Esto es particularmente relevante en el caso ecuatoriano, donde más de la mitad de la población económicamente activa opera fuera del sistema laboral formal. Millones de trabajadores ya se encuentran, en la práctica, excluidos del marco jurídico que supuestamente fue diseñado para protegerlos.

Según estimaciones del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), más del 50 % de los trabajadores ecuatorianos se encuentran en condiciones de informalidad laboral, una cifra que refleja la dificultad de integrar amplios sectores de la economía dentro del marco regulatorio vigente.

En este contexto, la microreforma puede interpretarse como un mecanismo para adaptar la legislación laboral a las condiciones reales del mercado de trabajo.

En muchos sectores —comercio, servicios o logística— la demanda de trabajo fluctúa a lo largo del tiempo. Cuando la legislación impone estructuras rígidas de jornada completa para todas las actividades, termina generando ineficiencias que afectan tanto a empresas como a trabajadores.

La flexibilidad en la organización del tiempo laboral no implica necesariamente una pérdida de derechos. En muchos casos puede ser una condición para que el empleo formal pueda expandirse dentro de economías donde la rigidez normativa ha contribuido durante décadas a alimentar la informalidad.

México: la ilusión de la jornada reducida

Mientras Argentina discute la posibilidad de flexibilizar la organización del tiempo laboral, México se encuentra inmerso en un debate que avanza en dirección opuesta. La reforma sobre la jornada laboral semana que reduce de 48 a 40 horas ha ganado una presencia creciente dentro del debate político y legislativo.

A primera vista, la medida parece responder a una aspiración comprensible. Trabajar menos horas manteniendo el mismo salario podría interpretarse como una mejora en la calidad de vida de los trabajadores.

El problema aparece cuando esta reducción se plantea como una imposición legal dentro de una economía que no necesariamente ha experimentado incrementos equivalentes en productividad. Si la jornada laboral se reduce por decreto mientras los salarios permanecen constantes, el resultado inmediato es un aumento del costo laboral por hora.

Desde el punto de vista económico, esto equivale a una forma indirecta de aumento salarial obligatorio por hora trabajada. Entonces las empresas se verán obligadas a pagar el mismo salario por menos horas de trabajo, lo que incrementa automáticamente el costo del empleo.

Lo que potencialmente generará que algunas empresas reduzcan la contratación, otras aceleren procesos de automatización y muchas —especialmente en economías con altos niveles de informalidad— trasladen parte de su actividad hacia esquemas laborales menos regulados.

De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), la tasa de informalidad laboral en México se ubicó alrededor del 55 % de la población ocupada, lo que equivale a más de 32 millones de trabajadores fuera del empleo formal.

En un mercado laboral con esta estructura, cualquier aumento del costo legal del empleo formal tiende a generar incentivos adicionales para que parte de la actividad económica permanezca fuera del marco regulatorio.

Este punto es particularmente relevante en el caso mexicano, donde más de la mitad de la fuerza laboral opera en condiciones de informalidad. En ese contexto, una reducción obligatoria de la jornada laboral podría generar un efecto paradójico; una medida diseñada para mejorar las condiciones de los trabajadores formales podría terminar ampliando las barreras de entrada al empleo formal.

Más allá de la ilusión regulatoria

Los debates laborales de Argentina, Ecuador y México revelan tres respuestas distintas frente a un mismo desafío estructural:

¿Cómo organizar el trabajo dentro de economías caracterizadas por altos niveles de informalidad y baja productividad, y al mismo tiempo construir reformas laborales funcionales?

En algunos casos se intenta flexibilizar las instituciones laborales para facilitar la creación de empleo formal. En otros, se busca ampliar la protección legal mediante nuevas obligaciones para las empresas. Ambas estrategias parten de diagnósticos distintos sobre la naturaleza del problema.

Sin embargo, la experiencia histórica de la región sugiere que la acumulación de derechos formales no siempre se traduce en mayor empleo efectivo.

El verdadero desafío en materia laboral de América Latina no consiste en decidir cuántos derechos deben existir en el papel, sino en construir instituciones que permitan que el empleo se genere de manera sostenida.

Las sociedades que logran prosperar no son aquellas que multiplican indefinidamente su legislación laboral, sino aquellas que construyen marcos institucionales capaces de facilitar la actividad económica tras la liberalización de las regulaciones del mercado—en otras palabras, mayor libertad económica—.

El trabajo, como muchas otras instituciones sociales, no es el resultado de un diseño político, sino de un proceso de coordinación espontánea entre millones de decisiones individuales dentro del mercado.

En última instancia, la pregunta es si América Latina seguirá ignorando la ley de la productividad marginal bajo la ilusión de que el bienestar puede decretarse, o si reconocerá que el empleo digno no nace de la ley, sino de la libertad económica y la capitalización.

El trabajo, por lo tanto, no es una concesión del poder político—les guste o no a los políticos esta afirmación—sino que es el resultado del complejo proceso de cooperación social que llamamos mercado.

En el Instituto Ecuatoriano de Economía Política creemos que las ideas importan. Importan cuando se discuten en un aula universitaria, cuando se analizan en un estudio de televisión o cuando inspiran a jóvenes líderes a pensar en el futuro del país.

Durante este mes seguimos avanzando en ese camino: formando nuevas generaciones, participando activamente en el debate público y fortaleciendo nuestras conexiones con organizaciones y líderes que comparten el compromiso con la libertad y la prosperidad.

📊 Febrero en perspectiva: lo que logramos

Detrás de cada actividad hay personas, conversaciones y nuevas ideas que empiezan a tomar forma. Estos son algunos de los hitos que marcaron nuestro mes:

🎙️ 60 apariciones en medios de comunicación
🎓 30 jóvenes formados en el IEEP Academy Internacional Guayaquil
🌎 Participación en el Latin America Liberty Forum
🏫 Encuentros académicos con estudiantes universitarios
📚 Participación en programas de investigación y comunicación estratégica

Pero más allá de los números, lo más importante es el impacto que estas conversaciones están teniendo en quienes participan de ellas.

A continuación, te contamos algunos de los momentos que marcaron febrero.

🎙️ Una voz activa en el debate público

Durante febrero el IEEP registró 60 apariciones en medios de comunicación, participando en espacios de televisión, radio, prensa escrita y plataformas digitales.

Cada una de estas intervenciones es una oportunidad para acercar el análisis económico y político a la ciudadanía, con una mirada técnica pero también accesible.

Uno de los momentos destacados del mes fue la entrevista para Contacto Directo de nuestro académico asociado Carlos Eduardo Barrionuevo Chávez, quien analizó el debate actual sobre las nuevas modalidades de contratación laboral y la pregunta que empieza a surgir en el país: ¿se está acercando Ecuador hacia una mayor flexibilización laboral?

Fue una conversación necesaria para entender cómo las reglas del mercado laboral influyen directamente en las oportunidades de empleo y desarrollo.

También celebramos la participación en Contacto Directo de nuestro gran amigo de la casa Lucas Ghersi, analista y docente peruano, quien compartió su análisis sobre la actual inestabilidad política en Perú, ofreciendo una mirada regional sobre los desafíos institucionales que enfrentan nuestras democracias.

Dela misma manera, nuestro director ejecutivo, Joselo Andrade, fue entrevistado en Notimundo, donde analizó la creciente guerra arancelaria entre Ecuador y Colombia, abordando sus implicaciones económicas, comerciales y políticas para la región, así como los posibles escenarios que podrían desarrollarse en las relaciones bilaterales.

Estas conversaciones no solo informan: también invitan a pensar y debatir.

🎙️ Espacios propios para debatir ideas

Durante febrero continuamos impulsando nuestros programas de análisis y conversación:

Contrapunto Liberal

En Contrapunto Liberal, junto a Joselo Andrade y Nathalie Arias, analizamos una posible flexibilización laboral en el Ecuador, conversando con nuestro académico asociado Carlos Eduardo Barrionuevo Chávez, quien explicó los desafíos del mercado laboral ecuatoriano y las alternativas de reforma necesarias para generar más empleo y dinamizar la economía.

En este mismo espacio también abordamos una pregunta clave para el desarrollo financiero del país: ¿por qué no existe banca extranjera en Ecuador? Para ello contamos con la participación de nuestro gran amigo de la casa Carlos González, quien se conectó desde Panamá para explicar las barreras regulatorias, económicas y políticas que limitan la llegada de inversión bancaria internacional.

Código Latam

En nuestro programa Código Latam, junto a Jean Rodríguez, de Estudiantes por la Libertad Ecuador, y Ramón Parellada, desde Guatemala, analizamos la situación de seguridad en la región tras la caída de alias “El Mencho” y el impacto que este hecho podría tener en el panorama del crimen organizado en México.

En este análisis también participó David Gallegos, de Estudiantes por la Libertad LATAM, con quien reflexionamos sobre los retos que enfrenta la región frente al avance de los carteles y las políticas de seguridad.

LiberAndo

Asimismo, en nuestro programa LiberAndo, tuvimos una destacada conversación con el reconocido jurista y pensador liberal Enrique Ghersi, con quien analizamos la inestabilidad política en el Perú, sus causas estructurales y los posibles escenarios que podrían marcar el futuro político del país.

Seguimos comprometidos con generar espacios de discusión, análisis y defensa de las ideas de libertad en Ecuador y América Latina.

🎥 No te pierdas nuestros programas todas las semanas a través de nuestro canal de YouTube, donde continuamos promoviendo el debate informado y el análisis de los temas más relevantes de la región.

🏫 Conversaciones que empiezan en el aula

Uno de los espacios que más valoramos en el IEEP es el contacto directo con estudiantes.

Durante febrero visitamos la Universidad de Especialidades Espíritu Santo (UEES) para conversar con estudiantes de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales sobre una pregunta que genera curiosidad y debate: ¿por qué no existe banca extranjera en el Ecuador?

La conversación permitió explorar los desafíos regulatorios y económicos que enfrenta el sistema financiero ecuatoriano, pero sobre todo abrió un espacio para que los estudiantes cuestionen, pregunten y reflexionen sobre el tipo de país que quieren construir.

Agradecemos especialmente a nuestra querida amiga y académica asociada Nathalie Arias, docente de la carrera, por abrirnos las puertas de su aula y permitir este intercambio de ideas.

🌎 Una experiencia regional que inspira

Febrero también nos llevó fuera de nuestras fronteras.

Nuestro equipo tuvo la oportunidad de participar en el Latin America Liberty Forum, un espacio donde organizaciones, académicos y líderes de toda la región se reúnen para compartir ideas y experiencias sobre cómo fortalecer la libertad, las instituciones y el desarrollo en América Latina.

Durante el evento fuimos parte de paneles, conversaciones y encuentros con organizaciones aliadas, pero también vivimos momentos memorables como la competencia Smart Best Competition, donde se presentaron iniciativas innovadoras orientadas a impulsar cambios positivos en la región.

Más que un evento, fue una experiencia que nos recordó que el trabajo por la libertad es una tarea compartida por muchas personas en todo el continente.

📚 Aprender también es parte del camino

El trabajo de un think tank también implica seguir aprendiendo y fortaleciendo capacidades.

Nuestro académico Gerardo Verdecia participó en uno de los nuevos programas de investigación y fundamentos económicos, donde compartió varios de los proyectos que el IEEP viene desarrollando.

Al mismo tiempo, nuestra directora de comunicaciones Nathaly Abarca fue parte del programa Marcom 360, un espacio formativo enfocado en fortalecer habilidades clave en comunicación estratégica.

Allí profundizó en temas como manejo de crisis, estrategias de comunicación institucional y fortalecimiento de relaciones con donantes, herramientas fundamentales para amplificar el impacto de nuestras ideas.

🎓 Un fin de semana que puede cambiar una vida

Uno de los momentos más especiales del mes fue la realización del IEEP Academy Internacional Guayaquil.

Durante esta edición, 30 jóvenes entre 18 y 30 años provenientes de distintas ciudades del país se reunieron para vivir una experiencia intensa de aprendizaje, debate y reflexión.

A lo largo del programa conversamos sobre preguntas fundamentales:

¿Por qué prosperan los países?
¿Qué reformas estructurales necesita el Ecuador?
¿Por qué las instituciones importan?
¿Cuál es el rol de la dolarización en la estabilidad económica?

Pero más allá de los contenidos, lo más valioso fue ver a jóvenes discutiendo ideas, haciendo preguntas difíciles y conectando con otros que comparten la inquietud por entender y mejorar el país.

Si te perdiste esta edición, no te preocupes.

Muy pronto anunciaremos nuevas oportunidades para ser parte del IEEP Academy, así que te invitamos a mantenerte atento a nuestras redes.

🌎 Seguimos construyendo el debate de ideas

Febrero nos recordó algo importante: las ideas se fortalecen cuando se comparten.

Cada conversación en una universidad, cada participación en medios, cada foro internacional y cada programa de formación suma a un esfuerzo mayor: construir un Ecuador con instituciones más sólidas, más oportunidades y más libertad.

Desde el IEEP seguimos convencidos de que el cambio comienza cuando más personas se suman al debate de ideas.

Gracias por acompañarnos en este camino.

👉 Comparte este boletín
👉 Sigue nuestras redes
👉 Participa en nuestros programas
👉 Conoce más sobre nuestras iniciativas

El cambio empieza cuando más personas se suman a la conversación.

Elaborado por
Nathaly Abarca
Directora de Comunicación
IEEP Ecuador

La dolarización adoptada por Ecuador en el año 2000 no solo fue un simple cambio en la divisa, sino que también se convirtió en un mecanismo de defensa contra la voracidad fiscal y la irresponsabilidad en materia monetaria que devino en ciclos inflacionarios que históricamente afectaron a la región andina.

Este escudo institucional fue capaz de garantizar que los ciudadanos pudieran conservar el valor de los ahorros, planificar sus proyectos y coordinar sus actividades económicas de manera confiable. En una economía dolarizada, la estabilidad monetaria se convierte en un activo público de primer orden. Este nivel de predictibilidad es especialmente valioso en un contexto latinoamericano donde, históricamente, la inestabilidad monetaria ha generado recesiones profundas, pérdida de empleo y destrucción de capital acumulado.

A pesar de estos beneficios evidentes, algunos críticos han intentado vincular la dolarización con el lavado de activos y la delincuencia organizada, argumentando que una moneda fuerte y estable podría atraer capital ilícito y facilitar su circulación.

Esta lógica, sin embargo, es falaz y contradice la experiencia empírica: los datos muestran que no es la moneda la que genera lavado de dinero, sino la debilidad de las instituciones encargadas de controlar su movimiento y sancionar el delito.

Dolarización y lavado de activos: un problema institucional, no monetario

El lavado de activos y la criminalidad organizada son fenómenos que dependen de la capacidad institucional para supervisar, sancionar y coordinar la actividad económica legal.

Los grupos criminales enfrentan costos de transacción importantes como: legitimar capital riesgo cambiario, necesidad de intermediarios, trazabilidad y exposición a sistemas de inteligencia financiera. La dolarización simplifica la coordinación económica legal, pero no crea incentivos para delinquir; por el contrario, aumenta los costos para el dinero ilícito.

En economías con moneda propia y volatilidad cambiaria, los delincuentes pueden aprovechar devaluaciones y mercados negros para multiplicar sus ventajas. La existencia de casas de cambio legales o ilegales, mercados paralelos y flujos no rastreables convierte a estas economías en entornos más favorables para el capital ilícito.

Además, la dolarización permite una contabilidad y trazabilidad más clara del flujo de fondos, facilitando la detección de movimientos ilícitos y su persecución por parte de la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE) y otras entidades regulatorias.

Solo en los primeros cinco meses del 2025 se detectaron más de 600 millones de dólares en operaciones inusuales presuntamente vinculadas al lavado de activos, cifra que supera ampliamente los montos típicos de años anteriores (Primicias, 2025).

Esto contrasta con economías con moneda local donde la inflación elevada y la devaluación periódica dificultan la identificación de patrones irregulares y facilitan la ocultación de capitales ilícitos.

La dolarización no solo no fomenta el lavado de dinero, sino que actúa como un inconveniente para quienes buscan mover capital ilícito, incrementando sus costos y exponiéndose a un mayor riesgo de detección. La lógica contraria, que sostiene que con moneda propia el lavado es más difícil, carece de fundamento empírico y contradice la experiencia histórica de los países latinoamericanos (Zalles, 2024).

El arbitraje criminal y la fricción económica

La teoría económica define el arbitraje como la práctica de aprovechar diferencias entre mercados para obtener beneficios. En el mercado legal esta práctica tiende hacia la eficiencia, pero en los mercados ilegales busca reducir costos de transacción y legitimación de capitales ilícitos.

Para un cartel que opera en economías con monedas nacionales —como el peso colombiano o el sol peruano— el flujo de caja ilícito enfrenta costos de fricción importantes como riesgo cambiario, comisiones elevadas y necesidad de convertir moneda local en divisas como el dólar para esconder trazabilidad. La dolarización reduce la fricción para la economía legal, pero no disminuye per se la eficiencia del control institucional, que es la verdadera barrera para la criminalidad.

De hecho, el Basel AML Index, ranking internacional de riesgo de lavado de activos y financiación del terrorismo, ubica a Ecuador con una exposición significativa frente a estos delitos, lo que sugiere vulnerabilidades en su marco de prevención y control con un puntaje de 4.9 (siendo 10 el riesgo más alto) en 2025 (colocando a otros países asociados al narcotráfico como México y Colombia en 5.52 y 5.05 respectivamente) (Global Ranking 2025, 2025). Lo anterior se relaciona con la información del Informe Mundial sobre las Drogas 2024 de la UNODC (Naciones Unidas, 2024), donde nos muestra que estas organizaciones deben gestionar el riesgo cambiario y la trazabilidad que implica convertir grandes volúmenes de moneda local en divisas como el dólar para evitar la detección.

Ecuador, al estar dolarizado, mantiene el capital ilícito expuesto a un sistema financiero más transparente, mientras protege la economía honesta de los efectos de la volatilidad monetaria. Las redes criminales no operan por la moneda, sino por la facilidad de evadir la justicia y aprovechar las debilidades del Estado. Por eso, el fortalecimiento institucional es la variable determinante para contener la actividad ilícita.

La distorsión de los precios relativos y el “dinero sucio”

Los efectos del capital ilícito en la economía pueden analizarse desde la teoría económica. Ludwig von Mises en su Teoría del Dinero y el Crédito (Mises, 1954), explica que el dinero no es neutral, los cambios en la oferta monetaria o flujos financieros no afectan a todos los sectores simultánea ni proporcionalmente. La distribución inicial de capital genera efectos distributivos que distorsionan los precios y los incentivos productivos.

Este fenómeno es el llamado Efecto Cantillon (Thornton, 2022), donde quienes reciben primero dinero o capital disponen de ventajas frente a quienes lo reciben después, alterando las decisiones de consumo y producción. Sin embargo, la dolarización reduce la volatilidad monetaria, asegurando que los precios reflejen información genuina sobre escasez y demanda, y no solo sobre flujos ilícitos.

Esto mantiene la integridad del cálculo económico y permite que los empresarios honestos coordinen decisiones productivas con mayor certidumbre. Si bien algunos sectores pueden experimentar concentración de capital ilícito —bienes raíces, exportadores de alto valor, servicios financieros—, el efecto sobre la economía es mitigado por la estabilidad de la moneda y la previsibilidad que ofrece a los agentes económicos legales.

La moneda fuerte no genera por sí mismo el flujo ilícito; simplemente permite que la economía funcione con señales más claras, reduciendo el riesgo de distorsión generalizada.

Justicia efectiva como multiplicador de la dolarización

Siguiendo la lógica de Frédéric Bastiat en Lo que se ve y lo que no se ve (Bastiat, 1850), el debate público en Ecuador suele agotarse en lo visible: incautaciones de droga, violencia en las calles y alarmas mediáticas. Sin embargo, lo que no se ve es el subsidio económico invisible que el Estado otorga al crimen a través de la ineficiencia de sus instituciones de control y judicialización.

La función primordial del Estado es garantizar el cumplimiento de la ley y proteger los derechos de propiedad. En Ecuador, no obstante, las debilidades en enforcement y en enjuiciamiento han ampliado la distancia entre detección y sanción efectiva (Primicias, 2025). De hecho, entre 2019 y 2024 la Fiscalía ha procesado a 143 personas por lavado de activos, con un incremento marcado solo en 2024 respecto al año previo, aunque muchas de estas causas aún no concluyen en sentencias firmes (Lupa Media, 2025).

La combinación de un aumento significativo en operaciones sospechosas detectadas y un número reducido de sentencias condenatorias por lavado de activos crea lo que podría considerarse un impuesto implícito cercano a cero para delinquir. Es decir, muchos flujos financieros ilícitos son identificados, pero pocos se traducen en condenas o decomisos efectivos, lo que reduce el riesgo esperado y mejora la utilidad económica del crimen.

A pesar del creciente número de operaciones sospechosas, en años recientes solo unos pocos casos han resultado en condenas significativas, como sentencias de hasta 19 años por lavado de activos o penas de 7 a 10 años en otros procesos documentados por la fiscalía general del Estado (Fiscalía General del Estado, 2025).

Por tanto, el fortalecimiento institucional es la variable crítica. Tribunales profesionales, inteligencia financiera robusta y sanciones efectivas son las herramientas que permiten que la dolarización cumpla su función—proteger la economía legal y mantener el ahorro seguro—. Sin estas medidas, incluso la moneda más fuerte podría enfrentar presión de capitales ilícitos.

El comercio exterior y flujos internacionales

Con un sistema judicial poroso, el siguiente escalón del arbitraje criminal es utilizar canales legítimos del comercio internacional para mover valor. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) define el trade-based money laundering (FATF, 2020) como el uso de transacciones comerciales (como de camarón o banano) para ocultar el origen ilícito de fondos y mover valor bajo apariencia legal en el sistema de comercio internacional.

Por ejemplo, en 2024 las autoridades españolas interceptaron 13 toneladas de cocaína ocultas en un contenedor de bananos proveniente de Ecuador, una de las incautaciones más grandes en Europa de este tipo (Euro News, 2024).

Otro ejemplo se registra en los primeros cuatro meses de 2025 donde se han decomisado más de 10 toneladas de cocaína en contenedores de exportación desde el puerto de Posorja, lo que demuestra cómo las cadenas logísticas oficiales pueden ser usadas para mover valor ilícito junto con mercancías legales como alimentos (Latinamerican Post, 2025).

Este tipo de prácticas genera competencia al exportador honesto, que opera con márgenes reales, no puede competir con empresas fachada cuyo objetivo no es la rentabilidad productiva sino la transferencia de valor ilícito a bajo costo operativo. El efecto inmediato es que el mercado deja de premiar la eficiencia y pasa a premiar la opacidad.

La violencia que experimenta Ecuador tampoco es un fenómeno único ni puede atribuirse a su régimen monetario. Diversos países de América Latina que mantienen moneda propia han atravesado crisis de criminalidad considerablemente más graves sin que exista relación alguna con su política monetaria.

México ha enfrentado durante más de una década conflictos entre carteles con decenas de miles de homicidios anuales. Colombia vivió durante décadas una guerra contra organizaciones narcotraficantes y grupos armados (InSight Crime, 2024).

Países como Honduras y Perú también han experimentado episodios prolongados de violencia vinculados a economías ilegales y debilidades institucionales. En todos estos casos, la moneda nacional coexistió con altos niveles de criminalidad.

El caso de El Salvador resulta particularmente ilustrativo. El país adoptó la dolarización en 2001, pero el fenómeno de las pandillas —las conocidas maras— surgió décadas antes como resultado de procesos migratorios, desintegración social y el legado institucional de la guerra civil (International Crisis Group).

La evidencia regional sugiere que la criminalidad no depende del régimen monetario, sino de factores institucionales tales como la debilidad judicial, la corrupción y las economías ilegales altamente rentables (Ruiz, 2025).

En este contexto, la dolarización no genera violencia; por el contrario, al estabilizar la moneda y preservar el poder adquisitivo, limita la capacidad de las crisis políticas o criminales para desestabilizar la economía.

Economía productiva y combate al crimen

Dicho de otra manera, el freno a la criminalidad no es el cambio de la política monetaria o de divisa, sino la generación de empleo productivo y el fortalecimiento del sector privado. Los enemigos de la dolarización han buscado fomentar políticas proteccionistas, gasto excesivo y cierres comerciales que ahogan la iniciativa privada y crean incentivos perversos para la delincuencia.

La dolarización protege al individuo y al ahorro, pero no puede compensar a un gobierno que estrangula la actividad económica. Por ello, la estrategia correcta para fortalecer la moneda y combatir el crimen debería estar enfocada a: Eliminar controles de capital innecesarios, eliminar monopolios estatales y privados que limitan la competencia, bajar aranceles e impuestos que distorsionan la producción, reducir el gasto público excesivo y burocracia improductiva y promover la generación de empleos legales y actividades productivas que generen riqueza.

Estas medidas permitirían que la dolarización cumpla su función, que es actuar como un instrumento de estabilidad, coordinación económica y protección del ahorro, mientras incentiva la inversión y la actividad productiva, elementos esenciales para reducir la criminalidad.

La evidencia y la teoría económica han demostrado que la dolarización en Ecuador es un escudo institucional y económico, no un catalizador de crimen como lo han intentado hacer ver sus detractores. La violencia y el lavado de activos no son consecuencia de la moneda, sino de la ineficiencia institucional, políticas fiscales irresponsables y mercados cerrados.

Abandonar la dolarización aumentaría riesgos de inflación, descoordinación económica y pérdida de confianza en los mercados. En cambio, fortalecer la justicia, reducir controles distorsivos y promover empleo productivo permite que la moneda cumpla su función que es ser el lenguaje de cooperación pacífica y estabilidad económica.

Como explicó Ludwig von Mises, el dinero es inseparable del marco jurídico que resguarda la propiedad y permite el cálculo económico. Cuando la ley falla, incluso la moneda más sólida puede transformarse en instrumento de descoordinación.

Los ecuatorianos somos un ser extraño, quizás porque fuimos educados por la izquierda, y es que esa es la única razón por la que tenemos en el subconsciente que es veraz –o por lo menos lógico- el dicho “donde hay una necesidad, hay un derecho”. Recientemente fue de gran debate el Acuerdo Ministerial expedido por el ministro del Trabajo Burbano, puesto que se ha dicho con mucho ahínco que este representa una regresión a los derechos del trabajador, sin embargo, y fiel a mis principios debo dar la primera gran declaración al respecto: los del gobierno están en lo correcto.

A pesar de ser un duro crítico del gobierno actual, debo reconocer cuando toma decisiones adecuadas, y esa es la reciente microreforma laboral que han promulgado a través de un Acuerdo Ministerial. Y si, este será mi artículo menos popular ya que sé que tendré encima a todo un aparato listo para responder con la negativa; aquellos que salen a la calle a defender los derechos del trabajador, sin darse cuenta que en realidad lo que defienden son utopías, sueños, y, en fin, barcos que nunca verán puerto, ya que el sistema que abanderan es el que nos ha sumido en los índices de desempleo actual.

Los que se hacen llamar defensores del trabajador son los primeros enemigos de la creación de empleo, ya que defienden un sistema que no lo incentiva, que no permite que este se desarrolle. En términos explicativos lo pondré así. Es muy común escuchar que “Pablo se fue a vivir a Estados Unidos, y le va bien porque tiene dos trabajos”, en esa frase podemos ver tres componentes: primero, Pablo buscó un sistema capitalista en el que está dispuesto a trabajar más por un futuro mejor; segundo, Pablo ha conseguido un trabajo por horas, caso contrario no alcanzaría el día para completar dos empleos y tener descanso; y tercero, producto de trabajar más, Pablo ha recibido el pago grande que tanto ha anhelado, ya que ha cumplido con una premisa básica, el costo-beneficio, es decir, que a cambio de trabajar más, él ha podido ver mejores frutos como: tener mejores ingresos, mismos que en su país de origen ni teniendo maestría alcanzaría.

Ahora bien, este es el sistema al que nos negamos, pero eso solo si hablamos de trabajo por jornada definida (por horas), pero y ¿Qué pasa si hablamos del banco de horas? Perfecto ahí vamos, para no cansar al pobre Pablo –que muy bien le va trabajando para un sistema eficiente- escogeremos a Carlos, quien es el encargado del manejo de una bodega en una importante importadora de Guayaquil. Digamos que la llegada de mercadería a la empresa está programada para los martes y jueves, y lunes, miércoles y viernes se dedican al inventario de esto. En un escenario con el uso eficiente de un banco de horas, los días martes y jueves Carlos podría trabajar hasta 4 horas más, a cambio de que el viernes lo tiene libre, siendo así que tiene 3 días de descanso (viernes, sábado y domingo). ¿Suena bien no? Pues sí que lo es, lastimosamente esto no lo dejan ver los sindicalistas, mismos que dicen que por “salud” no es conveniente ya que se debe “garantizar el descanso”, sin darse cuenta que siempre será mejor un día entero del mismo a unas cuantas horas más, pero bueno como le dijo el presidente Milei a los diputados kirchneristas “suman con dificultad”.

En todo caso, esto solo por mencionar aquello a lo que el Acuerdo hace mención, pero seamos claros con algo, no es ni la mitad de las reformas a la normativa laboral que necesita el país, sin embargo, estamos viendo cómo por fin se están dando pequeños pasos para hacer más atractivo al Ecuador ante los ojos del empresariado, mismo que crea empleo y consigo mejores condiciones de vida.

Por otra parte, saldrán a decir: ¡Claro, este sistema solo defiende a los empresarios! Y en realidad no, más bien, defiende a los trabajadores y en sí, aboga por aquellos que no lo son –los desempleados- ya que con medidas como esta, se hace más atractiva la contratación, y por lo tanto se la incentiva. Nadie invierte para perder, y el otorgar trabajo es una inversión, no un acto de beneficencia, si tan solo viéramos al mercado como lo que es, mercado, no nos haríamos lío, y es que estamos cansados de escuchar que siete de cada diez ecuatorianos no tienen empleo, pero nos negamos a cambiar las reglas del juego. Esto se resume en algo simple: no se puede tener cambios reales si se hace lo mismo de siempre.

Hace algo más de 35.000 años algunos de nuestros antepasados llegaron a vivir en cavernas, hace solo 12.000 dejamos de ir de un lugar a otro tomando para sobrevivir lo que encontrábamos y cazando lo que pudiéramos. Todo ello sin mencionar que, algunos millones de años atrás nuestros ancestros llegaron a vivir mucho de la “carroña”, es decir, de alimentarse de lo que otros depredadores dejaban en calidad de sobras.

Algo más de 5.000 años atrás, comenzaron a surgir las primeras ciudades. Y, para ir al punto que deseo señalar: en tiempos de los vikingos, entre los siglos VIII y XI, la calidad de vida en los reinos ingleses o franceses era tan precaria que carecían de agua potable, luz eléctrica, alcantarillado (para el desalojo de desechos biológicos), medios de transporte distintos de los tirados por caballos y conocimiento para hacer frente a casi cualquier enfermedad. En suma, la historia del hombre, como bien apuntara el célebre filósofo Thomas Hobbes, era brutal, desagradable y corta.

Ahora bien, ¿por qué este recuento, brevísimo, de nuestra historia? Porque es necesario entender que cada logro humano es, precisamente, eso: un logro. Algo que alcanzamos con enorme esfuerzo y, muchas veces, tras el prolongado concurso del tiempo. Las cosas a las que hoy accedemos no estaban ahí para repartirse, ni mucho menos constituían un derecho para nadie. Hago este preámbulo para señalar, que aquellas cosas que hoy se señalan como derechos, a lo largo de la larga historia del ser humano, nunca lo han sido. Qué si hoy gozamos de muchas cosas que hacen la vida llevadera, estas son resultado, no derechos que provienen de los cielos o en su defecto, bienes que deben ser tomados por la fuerza para repartir a unos supuestos beneficiarios de un derecho que no es tal.

Un detalle no menor: con el paso del tiempo, muchos logros humanos terminaron extendiéndose a amplios sectores de la población. Así pasó con el agua potable, con la luz eléctrica, con los medios de transporte, con las medicinas. No por ser un derecho, sino porque ahí donde el progreso se hace presente, se empieza a gozar de sus ventajas. Si queremos vivir en un mundo que cosecha cada día más, las ventajas del progreso, tanto como conocer nuestra historia (la historia de todos nosotros), debemos también comprender las causas del progreso.

Seguimos conversando.

Se atribuye a Martin Niemöller, pastor luterano alemán apresado en tiempos de la dominación nacional socialista, la famosa frase que da origen a estas líneas. En ella se encuentra implícito un llamado a dejar la indiferencia, ante circunstancias que parecen solo afectar a otros, pero que terminan afectando a todos.

La historia humana está plagada de escenarios similares, pues, como bien indica otra frase muy conocida, “rara vez se pierde la libertad de un día para otro”.

La mayoría de las jaulas totalitarias se forjaron con la indiferencia de quienes podían o debían hacer algo, en ocasiones incluso bajo la complicidad de aquellos llamados a defender las libertades, o, peor aún, —como indicaba Padme en “La rebelión de los Sith”—, “la libertad muere (en muchas ocasiones)bajo estruendosos aplausos”.

Para quienes no lo advirtieron, esta frase se pronuncia precisamente en el momento en que al senador Palpatine se le otorgan plenos poderes en el Senado galáctico.

Ahora bien, el surgimiento de las tiranías ha gozado muchas veces de la indiferencia o la complicidad.

La pregunta que cabe entonces es ¿estamos nosotros también dispuestos a perder nuestra libertad? En ocasiones, la confusión o el temor han llevado a las sociedades a perder el norte, pero, ya que la historia nos puede servir de recordatorio permanente de lo que no debemos de hacer, ¿actuaremos con indiferencia ante las nuevas amenazas a la libertad? Espero que no sea el caso.

Termino estas líneas con otra frase que, de alguna forma, ha dado sentido a mi vida, la frase de Burke que indica: “Lo único necesario para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada”. Dicho esto, solo resta decir, “al buen entendedor, pocas palabras”.

Seguimos conversando.

Probablemente fue George Orwell, en su famosa novela ‘1984’ quien llegó a mostrar mejor que nadie, cómo se podía llegar a utilizar el lenguaje con la finalidad política de mantener el poder y controlar a la sociedad. En su obra, a esto se le denominó “neolengua”.

Anotación al margen: no debes dejar de leerla. Pero vamos al punto. En la actualidad, la política y para variar todas las variantes de izquierda nunca han dejado de hacer uso del neolenguaje. Expliquemos un poco la razón de este concepto.

Para Orwell, la neolengua era el lenguaje utilizado por el Estado para limitar el pensamiento. En ella se suprimían palabras con el fin de eliminar conceptos como “libertad” o “rebelión”. Incluso se manipulaban los significados hasta sostener afirmaciones como “la guerra es la paz” o “la libertad es la esclavitud”, logrando con ello mantener el control sobre la sociedad e imposibilitar el razonamiento.

¿Por qué este largo preámbulo? Para señalar que, al día de hoy, aún somos víctimas de este eficaz mecanismo de manipulación que impide que se realicen los cambios necesarios para vivir en una sociedad libre y próspera. Vamos a los ejemplos.

¿A cuento de qué se utiliza la palabreja “precarización” junto al término “laboral”, sino como un instrumento de disuasión que, una vez instalado en el debate, impide toda forma de mejora o reforma en las relaciones laborales? Lo mismo ocurre con la progre expresión “regresión de derechos”, a partir de la cual no existe cambio posible, que permita poner en concordancia, las normas o legislación existentes con el mundo de la realidad, de manera tal que una vez más, se inhibe toda reforma necesaria para salir del estancamiento en el que nos encontramos.

La neolengua se utiliza para todo, pues la oposición a términos que parecen “correctos” o “deseables” convierte cualquier esfuerzo en dirección contraria en algo “políticamente incorrecto”. A partir de ahí, el resto es historia. ¿Has escuchado hablar de la cultura de la cancelación? ¿O de “espacios seguros”? Pues toma nota, no son más que variantes e implicaciones de este tipo de absurdos semánticos. Ahora que lo sabes debes recordar: los conceptos son campos de batalla. No dejemos que nos ganen la batalla de las ideas.

Seguimos conversando.

Es común en los medios de comunicación ecuatorianos señalar que a Ecuador no llega, como sí ocurre en otros países, inversión extranjera directa en montos relativamente significativos. Hasta ahí, no hay mayor novedad. La pregunta que debemos hacernos es, entre otros motivos: ¿por qué ocurre esto en nuestro país?

Empecemos por sostener que somos víctimas de nuestras ideas, taras e incluso ideologías: lugar del que deriva la idea (equivocada) de que el Estado tiene que hacer de todo. Pero, ¿de qué manera esto se relaciona con el título de este artículo?

Describamos el escenario: al suponer que el Estado debe resolver todos los problemas humanos —y no es exageración—, recordemos que en tiempos de Lenín Moreno existía una secretaría llamada ‘Plan Toda una Vida’. Es decir, te atenderemos de la cuna a la tumba. La consecuencia natural de este tipo de conductas, que parten de una mala idea, son déficits crónicos e insostenibles, que luego deben financiarse con más y mayores impuestos o, en su defecto, mediante más endeudamiento en los mercados nacional y extranjero.

Ahora bien, vamos un paso más adelante: este tipo de comportamientos (estatales), terminan derivando en la imposición de uno de los impuestos que más castigan a la inversión, no solo aquí sino en cualquier lugar de la tierra: el impuesto de salida de divisas.

Este impuesto en particular —recordemos: todo impuesto es pernicioso, distorsionante y empobrecedor— es, entre todos, el que más castiga al comercio (y con ello a la fuente de la prosperidad) y a las inversiones (es decir, al ahorro, la otra raíz del crecimiento), pues penaliza directamente la inversión en territorio ecuatoriano. En pocas palabras: somos de los pocos países en el mundo que anuncian a los potenciales inversores que serán castigados con un impuesto adicional del 5% al momento de repatriar sus recursos. Y digo adicional porque, de por sí, ya deben pagar impuestos por operar en Ecuador.

Un tema no menor: todos los economistas —al menos los que entienden de economía— coinciden con lo que acabo de sostener. Sin embargo, pese a todas las razones expuestas, el impuesto no se elimina. Se puede resumir así: sabemos que es malo, no dejaremos de hacerlo, pues “necesitamos esos recursos”, para mantener la obesidad del Estado a la que estamos acostumbrados.

Seguimos conversando.

📊 Enero en perspectiva: lo que logramos

Antes de contarte la historia del mes, estos son algunos de los hitos que marcaron nuestro trabajo:

• 🎙️ 74 apariciones en medios nacionales

• 🎓 Más de 100 estudiantes formados en educación económica

• 📚 Un encuentro nacional para debatir el futuro de la dolarización

• 🤝 Nuevas alianzas estratégicas con sector productivo

• 🚀 Preparación del IEEP Academy 2026

Pero detrás de estos números hay algo más importante: conversaciones que están empezando a cambiar la forma en que se discute la economía en Ecuador.

Aquí te contamos lo más destacado del mes.

💵 26 años de dolarización: mirar al pasado para pensar el futuro

Arrancamos el año con un tema que sigue marcando la historia económica del país: los 26 años de la dolarización en Ecuador.

Organizamos una jornada académica que reunió a expertos, estudiantes y público interesado en analizar qué significó este proceso y cuáles son los desafíos que todavía enfrenta el país para consolidar su estabilidad económica.

Uno de los momentos centrales fue la presentación del libro “La Dolarización en Ecuador: El triunfo del orden espontáneo”, del académico asociado Francisco Zalles. Su exposición abrió un espacio para reflexionar sobre cómo las instituciones y las decisiones económicas pueden transformar el rumbo de un país.

Además, la académica asociada Gabriela Calderón presentó una propuesta enfocada en modernizar el sistema financiero ecuatoriano, planteando alternativas que podrían ampliar el acceso al crédito, fortalecer la competencia y dinamizar la economía.

Más que una conmemoración, este encuentro fue una invitación a pensar en las reformas necesarias para construir un Ecuador más estable, competitivo y próspero.

🎓 Llevando la economía política a las aulas

Durante enero, continuamos acercando la educación económica a los jóvenes a través de una nueva réplica del programa IEEP Academy, esta vez en el Tecnológico Universitario Argos.

Más de 100 estudiantes de Comercio Internacional participaron en una jornada liderada por nuestro Director Ejecutivo, Joselo Andrade. A través de dinámicas participativas, conversamos sobre temas como libre comercio, mercado laboral y el impacto de las políticas públicas en el desarrollo económico.

Lo más valioso de estos espacios no es solo transmitir conocimiento, sino generar preguntas, debates y nuevas perspectivas entre quienes pronto serán profesionales, emprendedores y tomadores de decisiones.

Cada réplica de IEEP Academy reafirma nuestra convicción de que la educación económica es una herramienta clave para ampliar oportunidades.

📺 Una voz activa en el debate público

Enero también fue un mes de intensa presencia en medios de comunicación. El IEEP registró 74 apariciones en televisión, radio, prensa escrita y medios digitales, consolidando su participación en el análisis de la coyuntura económica.

Nuestros voceros participaron en espacios informativos en medios como Ecuavisa, Teleamazonas, TC Televisión, NotiMundo, Radio Centro, Radio Quito y Radio Fuego, abordando temas que impactan directamente en la vida de los ciudadanos.

Entre los principales temas que marcaron la agenda estuvieron:

• El balance de la dolarización

• La situación económica nacional e internacional

• La recompra de bonos y manejo de deuda pública

• El rol de la inversión privada en el sector energético

• Subsidios, impuestos y eficiencia económica

• El impacto del acuerdo comercial con la Unión Europea

Uno de los espacios destacados del mes fue la participación de Joselo Andrade en el programa Vera A Su Manera, donde se analizó el contexto de los mercados financieros y la recompra de bonos, también el análisis sobre los 26 años de la Dolarización a cargo de nuestro académico asociado Francisco Zalles para Contacto Directo.

📰 Opinión económica que llega a miles de lectores

El trabajo del IEEP también tuvo presencia en medios escritos.

El diario La Hora destacó la propuesta de integración financiera presentada por nuestra académica asociada Gabriela Calderón, y a su vez también publicó columnas semanales de nuestro Director Ejecutivo Joselo Andrade, aportando análisis económico al debate nacional.

Estas plataformas permiten llevar discusiones económicas complejas a audiencias más amplias, fortaleciendo el diálogo público informado.

🎙️ Espacios propios para debatir ideas

Durante enero continuamos impulsando nuestros programas de análisis y conversación:

• Contrapunto Liberal, junto a Nathalie Arias y Joselo Andrade

• Liberando, con Juan David García analizando la Guerra Arancelaria entre Ecuador y Colombia

• Código LATAM, junto a Jean Rodríguez, Ramón Parellada y Joselo Andrade

Estos espacios permiten analizar la coyuntura económica desde una perspectiva regional, conectando debates locales con tendencias internacionales.

🤝 Construyendo alianzas para impulsar reformas

El mes también estuvo marcado por el fortalecimiento de alianzas estratégicas.

En el marco de la iniciativa Freer Ecuador, mantuvimos una reunión con representantes de la Cámara de Comercio de Guayaquil para analizar propuestas orientadas a modernizar el sistema económico del país.

Durante el encuentro se presentaron iniciativas relacionadas con integración financiera, reforma laboral y modernización institucional, desarrolladas por nuestros académicos asociados Gabriela Calderón, Danilo Vélez y Carlos Eduardo Barrionuevo Chávez y nuestro director ejecutivo Joselo Andrade.

Esta iniciativa cuenta con el apoyo de organizaciones aliadas como Atlas Network, reafirmando la importancia del trabajo colaborativo para impulsar reformas estructurales.

📅 Lo que viene: IEEP Academy Guayaquil 2026

Enero también es un mes de preparación.

Avanzamos en la organización del próximo IEEP Academy – Economía Política para Jóvenes Líderes, que se realizará en febrero 17, 19 y 21 en Guayaquil en modalidad híbrida.

El programa reunirá a jóvenes de 18 a 30 años interesados en liderazgo, economía política y análisis de políticas públicas, consolidándose como uno de los espacios de formación más importantes para nuevas generaciones interesadas en el debate de ideas en el Ecuador.

🌎 Mirando hacia adelante

Enero nos recordó algo fundamental: el cambio no ocurre de la noche a la mañana. Se construye con formación, debate público, investigación y colaboración.

Cada evento, cada clase, cada intervención en medios y cada alianza institucional forma parte de un esfuerzo mayor por promover ideas que amplíen oportunidades y fortalezcan el desarrollo del país.

Desde el IEEP, seguimos trabajando para que el debate económico en Ecuador sea cada vez más informado y orientado a soluciones.

Gracias por ser parte de esta gran familia que cree en la libertad, la prosperidad y el futuro del Ecuador.

👉 Comparte este boletín
👉 Sigue nuestras redes
👉 Participa en nuestros programas
👉 Conoce más sobre nuestras iniciativas

El cambio empieza cuando más personas se suman a la conversación.

Elaborado por Nathaly Abarca

Directora de Comunicación IEEP

Compartir IEEP Ecuador

Cuba enfrenta desde 2024 una crisis energética profunda (Apnnews, 2024), marcada por apagones prolongados y colapsos frecuentes del sistema eléctrico, resultado de una escasez crónica de combustible que ha impactado tanto la vida cotidiana como la producción nacional.

Durante décadas, ese déficit fue compensado mediante el suministro de crudo subsidiado desde Venezuela. Sin embargo, el deterioro de la producción venezolana y el endurecimiento de las sanciones internacionales interrumpieron ese flujo, dejando a la isla sin su principal respaldo energético (El Universal, 2026).

En ese vacío emergió México como proveedor clave de crudo y derivados, a través de operaciones formalizadas por Pemex y su filial Gasolinas del Bienestar (Gasolinas Bienestar: así opera la empresa que envía petróleo mexicano a Cuba, 2026). No obstante, los registros financieros disponibles muestran pérdidas equivalentes al valor de esos envíos, lo que plantea una pregunta central:

¿Se trata realmente de comercio internacional o de un subsidio político encubierto?

Responder esta pregunta exige analizar no sólo los volúmenes enviados, sino también su impacto fiscal, la opacidad de las operaciones y el costo real que estas decisiones imponen a los ciudadanos mexicanos, en un contexto de alta deuda pública, fragilidad financiera de Pemex y precios internos de la gasolina históricamente elevados.

El sostén anterior: Venezuela

Durante décadas, Venezuela fue el principal proveedor de crudo subsidiado para Cuba, sosteniendo a la isla mediante acuerdos políticos y energéticos como el Acuerdo Integral de Cooperación firmado en el año 2000 (Consulado General de Venezuela en Cuba, 2024). Ese esquema permitió al régimen cubano compensar su ineficiencia estructural a cambio de alineamiento político y cooperación estratégica.

Sin embargo, este mecanismo comenzó a desmoronarse progresivamente como resultado de una combinación de factores: el agotamiento estructural de un sistema económico incapaz de sostener la productividad, la inversión y la disciplina institucional, visible en el deterioro de PDVSA, la caída sostenida de la producción, el endurecimiento de las sanciones internacionales y la creciente presión de Estados Unidos para interrumpir los flujos de hidrocarburos hacia la isla.

A finales de 2025, estas tensiones derivaron en operaciones navales estadounidenses orientadas a interceptar embarcaciones que eludían sanciones, lo que terminó por cortar los últimos envíos relevantes de crudo venezolano a Cuba.

El colapso del sostén venezolano trás las sanciones y la captura de Nicólas Maduro dejó a Cuba en una situación de vulnerabilidad energética extrema y es en ese vacío donde México emerge como actor central.

México como sustituto: ¿venta o subsidio encubierto?

Antes de 2019, los intercambios energéticos entre México y Cuba fueron esporádicos, marginales o de naturaleza excepcional, sin constituir una política pública sostenida ni un esquema regular de exportación de hidrocarburos. En ese marco se inscribe la condonación de deuda realizada en 2013 durante el sexenio de Enrique Peña Nieto (El Financiero, 2014)

Una docena de años después México emergió como el nuevo sostén petrolero, a través de Pemex y la ya mencionada empresa estatal: Gasolinas del Bienestar S.A. de C.V., creada básicamente para canalizar crudo y derivados de manera internacional—y particularmente a Cuba—.

A diferencia de las relaciones previas con Venezuela, que ya eran reconocidas como acuerdos políticos y cooperativos, los envíos mexicanos sí se registraron (a la fecha) como “ventas” ante la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC).

Así que desde 2023 y sobre todo en los años 2024–2025, estos envíos fueron consistentes y cuantiosos. En 2024, Pemex realizó envíos a Cuba de 20,100 barriles diarios de crudo y 2,700 bpd de derivados, con un valor aproximado de 600 millones de dólares, según reportes a la SEC (Expansión, 2025).

En 2023, los envíos sumaron cerca de 400 millones de dólares, mientras que análisis parciales de 2024 estiman valores de al menos 500 millones de dólares hasta septiembre de ese año. Para el primer trimestre de 2025, esos volúmenes —alrededor de 19,600 bpd de crudo y 2,000 bpd de productos— se tradujeron en unos 166 millones de dólares de exportaciones (Industry & Energy Magazine, 2024).

Pero aquí nace la controversia; los datos financieros de Gasolinas del Bienestar muestran pérdidas netas equivalentes al valor total de los envíos en Cuba, lo cual plantea una pregunta retórica fundamental:

¿Cómo puede ser una “venta” si la filial termina perdiendo dinero por exactamente lo que “vende”?

Incluso bajo criterios contables, una operación que sistemáticamente no genera flujo positivo no puede sostenerse como intercambio de mercado.

¿Pemex y México se lo pueden permitir?

Esta situación ocurre en un contexto en el que Pemex enfrenta una de las cargas de deuda más altas entre las petroleras estatales del mundo (S & P Ratings, 2025). Al cierre de junio de 2025, la empresa reportó una deuda financiera aproximada de 98.800 millones de dólares, sin contar cerca de 20.000 millones adicionales con proveedores, una cifra que pesa fuertemente sobre su posición financiera general (Vanguardia, 2025).

En materia de calificación crediticia, las principales agencias le han asignado notas que se mantienen por debajo del grado de inversión; Standard & Poor’s ubica a Pemex en BBB (S&P Ratings, 2025) y Moody’s en B1 a largo plazo en moneda extranjera, mientras que Fitch la sitúa en BB+ (PEMEX, 2025).

Estas calificaciones reflejan la percepción de riesgo que tiene el mercado sobre la capacidad de la paraestatal para generar flujos de caja suficientes y cumplir con sus obligaciones sin un respaldo explícito del gobierno mexicano.

Aunque en 2025 Fitch y otras agencias han mejorado ligeramente la calificación de la empresa, lo han hecho no por una mejora operacional interna real, sino por las medidas de apoyo financiero y respaldo del Estado mexicano, tales como emisiones de deuda respaldadas por Hacienda, recompras de bonos y estrategias de financiamiento compartido.

Aun así, los analistas advierten que la fragilidad financiera persiste, con bajos niveles de producción, depreciación de activos y un modelo de negocio que depende más del apoyo estatal que de su rentabilidad operativa.

Este marco de alto endeudamiento y calificación especulativa —aunque respaldada por bonos soberanos— colocan a Pemex en una situación de vulnerabilidad fiscal significativa. En ese contexto, el hecho de destinar recursos petroleros a operaciones poco transparentes como los envíos hacia Cuba tiene un costo adicional en términos de riesgo financiero y prioridades públicas, porque está llevando recursos de una entidad ya muy apalancada sin que exista un retorno comercial claramente documentado.

El costo doméstico de la gasolina cara y la carga fiscal creciente

Mientras México se convierte de facto en el sostén energético de Cuba, dentro del país la realidad es opuesta para los ciudadanos. Entre 2024 y 2025, los precios de la gasolina alcanzaron niveles históricamente altos, con el litro de combustible superando los 23–25 pesos por litro (≈1.30– 1.45 USD por litro) (Díaz & Septién, 2026) dependiendo de la región y el tipo de cambio, lo que ha golpeado directamente el bolsillo de las personas.

Lo anterior no fue casualidad ni producto de fluctuaciones globales, sino que es resultado de las políticas fiscales internas. El Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) aplicado a los combustibles registró incrementos acumulados de aproximadamente 4–6 % anuales entre 2023 y 2025, y la reducción de estímulos fiscales transfirió ese costo directamente al consumidor final. Esto generó una presión inflacionaria directa sobre bienes y servicios vinculados al combustible (Díaz & Septién, 2026).

Además, hay paralelismos inquietantes entre la situación de Pemex y la de PDVSA en años recientes, ya que ambas petroleras estatales han operado con criterios políticos y sin rendición de cuentas rigurosa, acumulando deudas gigantescas y presionando las finanzas públicas de sus respectivos países.

La narrativa incomoda

La narrativa oficial —y presidencial— es que México “vendió petróleo” a Cuba nunca se sostuvo, y los hechos recientes lo confirman. Solo bastaron presiones externas y un cambio de discurso político para cancelar el suministro, lo que deja claro que no se trataba de una operación sólida ni defendible.

Mientras no existieron contratos públicos, pagos verificables, ni mecanismos claros de rendición de cuentas, la exportación de petróleo mexicano a Cuba no pudo entenderse como una “venta”, sino como una decisión política sostenida en la opacidad.

Que el envío se haya suspendido ahora no borra lo ocurrido ni sus costos; el petróleo ya se entregó, las pérdidas ya fueron absorbidas y los ciudadanos mexicanos ya pagaron el precio. En el mejor de los casos, lo ocurrido fue un subsidio político disfrazado de operación comercial.

Y eso, desde cualquier lente —económica, política o filosófica—, no puede reducirse a un tecnicismo ni esconderse detrás de un eufemismo diplomático. Cuando los costos recaen sobre terceros que no consintieron la operación, ya no hablamos de solidaridad, sino de redistribución impuesta.

En el contexto de la nueva emisión de bonos de deuda que quiere realizar el Gobierno ecuatoriano, es imprescindible evitar solo patear la pelota hacia adelante.

Empecemos por enunciar el problema de fondo: el déficit crónico que tienen las finanzas públicas del Ecuador. Mientras éste no se corrija seguiremos asistiendo a los mercados internacionales en busca de recursos hasta el final de los tiempos. En términos simples, se trata de dejar de gastar más de lo que se ingresa, como haría cualquier familia ecuatoriana que atraviesa —de forma temporal o permanente— una dificultad económica.

¿Evitar solo patear la pelota hacia adelante? Si bien es cierto que, al día de hoy, al Estado ecuatoriano le es conveniente obtener recursos frescos que le permitan sustituir una deuda cuyos vencimientos se encuentran próximos por otros, cuyos vencimientos futuros se encuentran más lejos en el tiempo, esta disminución en la presión sobre las finanzas públicas, este alivio, este respiro, no tiene, ni debe postergar y mucho menos hacernos creer que hemos resuelto nuestro problema de orden fiscal. Sencillamente, el problema sigue intacto; pero ahora gozamos de más tiempo para enfrentarlo.

Evitar solo patear la pelota hacia adelante implica, además de obtener recursos, emprender dos reformas de fondo: por un lado, reducir drásticamente el gasto innecesario hasta eliminar el déficit fiscal; por otro, realizar las transformaciones estructurales que el país tiene pendientes desde siempre: integrar más la economía al mundo (en esto hay avances), reformar el marco laboral para reemplazar el manifiesto laboral-comunista que conocemos como Código del Trabajo, desmontar la tara ideológica que otorga al Estado un monopolio en los mal llamados “sectores estratégicos”, eliminar los obstáculos a la atracción de banca extranjera (internacionalización financiera) y, por último —pero no menos importante—, proponer un sistema alternativo al IESS, que está condenado a implosionar si no se reforma de inmediato.

Es hora de hacer lo que se tiene que hacer. Caso contrario, solo habremos pateado la pelota hacia adelante, y —siguiendo con el paralelismo futbolístico— no sería raro que un día de estos perdamos por goleada.

Seguimos conversando.

Para 1998 Carlos Alberto Montaner, Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa escribieron un libro que casi, casi debería de ser considerado un libro de texto obligatorio (digo casi, pues creo en la libertad) para las carreras de economía, derecho, periodismo, docencia y ciencias políticas. La razón es muy sencilla: es necesario comprender las causas del atraso relativo que padecemos en América Latina; de lo contrario, seguiremos estancados.

Uno de los temas implícitos en el libro es que nuestra pobreza no guarda relación con el colonialismo, la ubicación geográfica ni el imperialismo, sino más bien con un conjunto de ideas que, lejos de ayudar a resolver nuestros problemas, los agravan.

De hecho, es fácil colegir que aquello que se rechaza en el texto (colonialismo, geografía, imperialismo) es, a todas luces, las recurrentes tesis de la izquierda latinoamericana, mil veces desmentidas tanto por la ciencia como por la historia de las naciones prósperas.

Sin embargo, no es menor la cuota de responsabilidad que los autores atribuyen a “nuestra intelectualidad”, cuyas ideas sustentan el inmovilismo, el populismo y la instalación de un relato que perpetúa nuestra miseria.

De hecho, han sido ellos —nuestros intelectuales— quienes lograron sembrar ideas contrarias al respeto por la propiedad privada, la apertura económica, la limitación del poder y el valor de la libertad: todos elementos comunes en las naciones desarrolladas.

Su recetario, tan largo como empobrecedor, aún en la actualidad opta por el victimismo, echar la culpa siempre a factores externos, justificar totalitarismos revolucionarios que siempre fallan ahí donde se los instaura. En fin, todas recetas que lejos de terminar con la enfermedad, terminan matando al paciente. En cada una de las incursiones de la izquierda —especialmente de la más radical, la “carnívora”— se acaba fabricando miseria.

No queda más que sugerir la lectura de este tipo de textos, pues es en estas ideas —las liberales— donde se encuentra, como alguna vez me dijo Carlos Alberto Montaner, la solución a la pobreza crónica de América Latina.

Seguimos conversando.

Desde el IEEP seguimos firmes en nuestra misión de llevar las ideas de la libertad, la prosperidad y el desarrollo a cada espacio del Ecuador, consolidándonos como una voz líder de opinión pública.

📚 ¿Por qué prosperan los países? — Formación para jóvenes

Nuestro Director Ejecutivo, Joselo Andrade, inspiró a estudiantes de la Unidad Educativa Torremar con una charla magistral sobre economía, prosperidad y los principios que permiten que una sociedad avance 🌎💡.

Queremos llevar Economía 101 a más instituciones del país. Escríbenos a info@ieep.org.ec para coordinar una charla en tu colegio o universidad. 📝

🎓👥 Réplicas IEEP Academy – Economía Política para jóvenes.

¡Éxito total! Más de 100 estudiantes de Comercio Internacional en la UEES vivieron una nueva edición de nuestras Réplicas #IEEPAcademy, aprendiendo sobre mercado laboral y libre comercio mediante dinámicas y juegos 🎮📈.

Los estudiantes descubrieron por qué el libre comercio genera prosperidad y cómo abre oportunidades para los países. ¿Quieres que esta experiencia llegue a tu institución?

💻📊 Webinar: Índice de Burocracia en América Latina 2025

Este mes realizamos un webinar exclusivo sobre nuestro reciente estudio Índice de Burocracia en América Latina, con la participación de:

• Sary Levy Carciente, Coordinadora General del estudio

• Gerardo Verdecia, director de investigaciones IEEP

• Danilo Vélez, analista del IEEP

Presentamos la realidad de la carga burocrática e impositiva que enfrentan las empresas en la región y su impacto directo en el crecimiento económico 📉➡📈.

El Comité Empresarial Ecuatoriano se mostró complacido por la claridad del análisis y destacó haber comprendido de mejor manera cómo una menor carga regulatoria impulsa el crecimiento y la competitividad.

🎙 Presencia en medios y opinión pública

Noviembre fue un mes de impacto en presencia mediática.

Logramos un total de 93 apariciones en televisión, radio, prensa escrita y medios digitales, ocupando espacios clave en los principales medios del país 🇪🇨:

📺 Televisión:

Participaciones destacadas en Ecuavisa, Teleamazonas, TC Televisión, NotiMundo, Radio Fuego, entre otros.

Nuestros voceros —Leonard Quinde, Hanns Soledispa, Jorge Calderón, nuestro Director Ejecutivo Joselo Andrade, y nuestros analistas Gerardo Verdecia, Daniel Mayorga, Danilo Vélez, Michelle Maffei, entre otros— estuvieron presentes analizando:

• La gestión del Gobierno de Daniel Noboa

• Situación económica del país

• Nuestro estudio Latin America Country Risk

• Coyuntura política latinoamericana

• Propuestas económicas y reformas urgentes

🗞 Prensa escrita:

• Diario El Universo destacó la propuesta de integración financiera presentada por nuestra académica asociada Gabriela Calderón de Burgos.

• Diario La Hora publicó las columnas semanales de nuestro Director Ejecutivo Joselo Andrade, aportando claridad y perspectiva económica al debate nacional.

🎙 Programas y espacios de análisis:

• Contrapunto Liberal, con Joselo Andrade y Nathalie Arias, analizaron la coyuntura nacional e internacional desde la óptica de la libertad.

• Liberando, con Joselo Andrade, presentamos un profundo análisis de los dos años de gestión del presidente Daniel Noboa, junto a Francisco Mendoza (Libre Razón) y Alberto Acosta Burneo (Análisis Semanal).

• Código LATAM, junto a Jean Rodríguez y Joselo Andrade, abordaron “El milagro chileno” y los avances en libertad económica.

Este mes también logramos una fuerte presencia en medios regionales y particularmente en Quito, consolidando al IEEP como un referente nacional de análisis, libertad y desarrollo.

📈 Crecimiento y próximos programas

Estamos emocionados por lo que viene ✨.

Por primera vez llegaremos a Quito con IEEP Academy, para cerrar el año con nuestros programas formativos en economía y política para comunicadores, en alianza con:

• Diario La Hora

• Universidad San Francisco de Quito (USFQ)

• Atlas Network

Un espacio de formación académica para jóvenes entre 18 y 35 años interesados en comunicar, comprender la economía y promover las ideas de libertad, junto a expertos nacionales e internacionales.

✨ Conclusión

Noviembre reafirmó nuestro compromiso: el IEEP continúa acaparando espacios de opinión pública, elevando el debate y llevando las ideas de la libertad a más ecuatorianos 🔥📡.

Todo esto es posible gracias a:

🤝 Nuestros socios

📚 Nuestros académicos asociados

🚀 Nuestro equipo de investigación y comunicación

💡 Y la perseverancia en los principios que defendemos

Seguimos firmes, formando líderes, generando pensamiento crítico y trabajando por un Ecuador más libre y próspero 🇪🇨✨.

Elaborado por Nathaly Abarca

Directora de Comunicación IEEP

Si el presidente quisiera dejar como legado un país diferente, haría bien en presentar en la Asamblea el proyecto de ley del Instituto Ecuatoriano de Economía Política que permitiría que el país se convierta en un centro financiero internacional. El complemento natural de una economía dolarizada, que ahora de paso cada vez se abre más al comercio, es un sistema financiero nacional integrado al del resto del mundo, permitiendo así que la economía se nutra del ahorro extranjero. Casi 25 años después de la dolarización, no hemos integrado el sistema financiero local con el del resto del mundo. Ecuador necesita eliminar toda restricción e impuestos a los movimientos de capitales.

La inspiración de este proyecto de ley es el impresionante desarrollo de la banca panameña a partir de su reforma bancaria de 1970. Panamá, entonces una economía mucho menos rica en recursos naturales que el Ecuador, pero también ya dolarizada, se fijó la meta de convertirse en un centro financiero estrella, logrando internacionalizar su banca. Hoy el sistema bancario panameño es el más desarrollado de la región y con mayor participación de la banca extranjera. Luego de décadas de crecimiento alto y sostenido, Panamá es hoy la economía más rica de América Latina con un ingreso per cápita (ajustado al poder de la paridad de compra) de $36.426, por encima de Uruguay y Chile.

¿En qué consiste la reforma? El Proyecto de Modernización del Sistema Financiero incluye los siguientes cambios: (1) adoptar un enfoque basado en la libre competencia; (2) reducir significativamente las competencias de la Junta Financiera y Monetaria y del Banco Central, dado que esas funciones son facultades para un país con moneda propia; (3) eliminar los controles sobre las tasas de interés; (4) crear un nuevo sistema de licencias bancarias, con mayor apertura y facilidades administrativas; (5) igualdad ante la ley para todos los posibles actores del sistema, incluidos aquellos domiciliados en jurisdicciones consideradas como “paraísos fiscales”; (6) eliminar el Impuesto a la Salida de Divisas (ISD); (7) adoptar un régimen tributario territorial; y, finalmente, (8) se abre la puerta a que los Gobiernos Autónomos Decentralizados (GADs) puedan establecer incentivos para atraer nuevas entidades financieras a sus circunscripciones territoriales.

¿Cuáles son los beneficios? Con el modelo de represión financiera actual espantamos el ahorro interno y externo. Con el de apertura abrimos las puertas a captarlo y vendrán capitales en busca de retornos más altos. Nuestra economía dolarizada tendrá como prestamistas de última instancia a las matrices de los bancos extranjeros domiciliados aquí. Los ecuatorianos tendrán acceso a créditos de mayor volumen y en mejores condiciones.

La oposición a esta iniciativa es mucho menos importante, violenta y organizada que aquella que existió frente a la eliminación del subsidio al diésel. Se concentraría básicamente en funcionarios del Banco Central del Ecuador, tal vez algunos actores del sistema actual que temen a la competencia internacional, y los nacionalistas y progresistas trasnochados. Nótese que entre estos grupos potencialmente opositores no hay una unidad ni posibilidad de se unan entre sí para frenar esta reforma.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 28 de noviembre de 2025.

Ahora que se plantea en la Consulta Popular Ecuador 2025, la idea de reducir el número de asambleístas cabe preguntarse si esto mejora o reduce el problema de representatividad, e incluso si no debería de importarnos.

Empecemos por plantear el escenario. Si fuese cierto que cada grupo o colectividad debería de contar con un representante en orden a ser representado, la lógica de este argumento nos debería llevar a sostener lo siguiente: Los manabitas (habitantes de la provincia de Manabí) deberían de contar con un representante, caso contrario no verían sus intereses debidamente representados, los de Esmeraldas lo mismo, los del Oro, los de Loja y así una a una con todas las provincias del país, pero ello no termina ahí.

Bajo este mismo supuesto, los discapacitados deberían contar con un representante, los indígenas, los extranjeros, los pobres, los bajitos, los negritos, los católicos, los no católicos, los evangelistas, los ateos, los laicos, los militares, las mujeres, los niños, los adolescentes, los gorditos (y ahí sí también las gorditas), pues para velar por sus intereses cada uno debe tener su propio representante.

Es decir, cada grupo debería contar con aquel personaje que sea “la voz de los que no tienen voz”, una especie de entramado en el que aquel que no cuenta con su representante verá sus “intereses perjudicados”. Sin embargo, como ya podrán ir deduciendo esta lógica aunque aparentemente razonable, es absurda.

El planteamiento anterior, supone que aquel grupo que no enviase algún representante a la Asamblea Nacional casi necesariamente perdería en el juego de la democracia, y lo que es peor, que de seguir esta línea argumentativa, cada diferencia, contingencia humana, particularidad grupal o individual debería llevar aparejada necesariamente quien la represente, con lo cual la Asamblea se llenaría de tantos representantes, como infinitas son las características humanas o grupales.

Para que no quede duda alguna, según los miembros de la comunidad LGTBI cada uno de los no clasificados (no binarios) deberían también contar con quien mire por sus intereses. Desde luego, dentro de los valores entre uno y cero, las posibilidades son tantas como sentires o autopercepciones existan.

Ahora bien, el error está en suponer que se debe llegar a legislar por intereses, y no en función de derechos individuales. En creer que si no tienes alguien adentro de la asamblea, nadie mirará por ti. En creer, que sobre intereses versa la legislación cuando el asunto debe ir por otro lado.

Despierta que voy a hacer una afirmación fuerte: Si en el congreso se busca como principio el imperio de la ley (que nadie, ni grupo alguno esté por encima de ella), y que todos seamos tratados de la misma forma ante la ley resultará que no importa si tu aparente grupo o característica personal no se encuentra “representada” en la Asamblea. Estarás representado por la sencilla razón de que seas bajito, gordito, rico o pobre, mujer o no binario, religioso o no, tendrás el mismo trato en cuanto a la ley se refiere.

Es decir, no importa si bienes del norte, del sur o vives en el extranjero, tampoco tu condición social, ni religiosa, el color de tu piel o tu orientación sexual siempre gozarás del mismo trato ante la ley. Es decir, en lugar de legislar para las diferencias, terminamos legislado para todos, pues lo importante es tu condición de ser humano y no una supuesta particularidad. A partir de ahí la lógica actual de la representación deja de ser importante.

Terminando, derivado de lo último, los grupos de interés o presión dejan de tener razón de ser o los incentivos necesarios para organizarse. Con ello al parar de legislar para particulares intereses, todos terminamos representados.

Seguimos conversando.

____

Este artículo fue publicado originalmente en Diario La República. Lo republicamos aquí con fines de archivo y mayor difusión.