Deux articles parus la même semaine, l’un dans le Financial Times, l’autre dans le Wall Street Journal. Chacun se lit très bien seul. Mis bout à bout, ils disent quelque chose que ni l’un ni l’autre ne dit vraiment : le boom de l’IA n’est plus un thème actions, c’est devenu un sujet macro-financier.

2 400 milliards déjà engagés

Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft cumulent plus de 2 400 milliards de dollars d’engagements futurs hors bilan.

Rien de dissimulé là-dedans. Il s’agit de baux non encore commencés et d’engagements contractuels d’achat : capacité de calcul, énergie, serveurs, services cloud, infrastructure.

La nuance est importante pour qui suit ces sociétés. Le capex nous dit ce qu’elles dépensent aujourd’hui. Les engagements contractuels nous disent ce qu’elles ont déjà promis de dépenser demain. Et sortir d’un bail de data center ou d’un contrat d’approvisionnement pluriannuel est autrement plus compliqué que de ralentir une enveloppe d’investissement.

Une part importante de la demande future de puissance de calcul est donc déjà verrouillée.

Le marché obligataire commence à se tendre

Cette demande doit être financée. Elle l’est massivement sur le marché de la dette, au moment précis où les États ont eux-mêmes des besoins de financement historiquement élevés.

Un détail technique mérite qu’on s’y arrête. Amazon et Alphabet émettent à la fois en dollars et en euros, sur un risque de crédit quasi identique. Leurs spreads en USD se sont pourtant nettement plus dégradés que leurs spreads en EUR.

Le crédit n’a pas bougé. C’est l’appétit du marché américain qui fatigue, à mesure que le stock de papier tech s’accumule. Signal précoce, et il vient du marché le plus profond du monde.

Tout le monde cherche le même capital long

En superposant les deux articles, la mécanique apparaît.

Les engagements de long terme appellent des financements de long terme. Les hyperscalers émettent donc de la dette longue et créent un stock de duration considérable, qui vient concurrencer les Treasuries pour la même poche de capital : assureurs, fonds de pension, grands gérants obligataires.

Les déficits américains, l’inflation et la prime de terme restent les moteurs principaux des taux longs. Il faut désormais y ajouter les besoins de financement du complexe IA.

D’où un paradoxe que je trouve peu discuté. L’IA sera peut-être désinflationniste à terme, par les gains de productivité. Mais elle est inflationniste aujourd’hui, par l’intensité capitalistique de sa construction. Elle pousse les taux réels et la prime de terme vers le haut, c’est-à-dire le taux d’actualisation de tous les actifs longs, y compris celui des entreprises qui la construisent.

À court terme, une inertie forte

Le contrat de long terme n’est pas qu’une contrainte, c’est aussi un actif finançable. Un data center adossé à un engagement pluriannuel de Google, Meta ou Microsoft devient beaucoup plus simple à financer : dette bancaire, private credit, véhicules dédiés, titrisation éventuelle. C’est la logique de l’écosystème de financement qui se met en place autour de Nvidia et des grandes institutions financières.

Le cycle d’investissement dispose donc d’une inertie forte. Même si les hyperscalers voulaient freiner brutalement, une partie de leurs dépenses futures est déjà contractuellement engagée. Cela offre de la visibilité à toute la chaîne de valeur, des semi-conducteurs à la mémoire, des data centers à l’équipement électrique et aux producteurs d’électricité.

C’est pourquoi je reste prudent face aux appels répétés à la fin imminente du boom. La machine est engagée bien plus profondément qu’elle ne l’était il y a deux ans.

À moyen terme, cette rigidité devient une fragilité

Plus les engagements sont irréversibles, plus la question du rendement du capital devient centrale.

Les revenus générés par l’IA seront-ils suffisants pour justifier le capital engagé aujourd’hui ? Si la demande de puissance de calcul continue d’exploser, la question ne se pose pas. Si les revenus ralentissent pendant que la capacité continue d’arriver, les taux d’utilisation baissent, le coût du calcul se tend et le refinancement des infrastructures devient plus difficile.

Le mécanisme financier qui amplifie le cycle aujourd’hui fonctionnerait alors exactement en sens inverse.

Ce que j’en retiens

Le risque d’un arrêt brutal dans les prochains trimestres a diminué. Le coût d’une erreur de surinvestissement à long terme a augmenté.

La musique peut continuer un moment, précisément parce que Wall Street est en train de construire la plomberie financière qui le permet. Mais la variable à surveiller n’est plus le capex annoncé. Ce sont les taux d’utilisation, le coût du calcul et les conditions de refinancement.

Et vous, où placez-vous le curseur entre inertie et fragilité ?

Synthèse personnelle réalisée à partir d’articles du Wall Street Journal et du Financial Times. Elle n’engage que son auteur et ne constitue ni un conseil en investissement ni une recommandation.

Philippe

Nous avons une nouvelle importante à partager. WizeFive prépare une version institutionnelle de sa stratégie, aujourd’hui testée en conditions réelles : elle est déployée par la société de gestion Invest4Growth Asset Management, avec Interactive Brokers pour l’exécution.

La page dédiée est en ligne : wizefive.com/institutional

Qui fait quoi — et ce qui ne change pas

Disons-le d’emblée, car c’est le point que l’on nous demandera : WizeFive ne gère pas d’argent et ne passe aucun ordre pour le compte de qui que ce soit. C’était vrai hier pour nos abonnés particuliers, cela reste vrai pour la version institutionnelle. WizeFive fournit une méthode et une recherche systématique — rien d’autre.

Ce qui est nouveau, c’est que cette stratégie est désormais déployée par une société de gestion agréée, Invest4Growth Asset Management, dans son propre cadre de gestion discrétionnaire, avec sa responsabilité et ses process. Les deux rôles sont distincts et le restent : le fournisseur de la méthode d’un côté, le gérant réglementé de l’autre.

La différence avec le service actuel

La version en test n’est pas la même mécanique que celle publiée aujourd’hui pour nos abonnés. Trois écarts structurels :

1. Un rebalancement hebdomadaire. Là où le service actuel fonctionne sur des cadences de publication plus espacées, la version institutionnelle repasse le portefeuille en revue chaque semaine. Le portefeuille suit le signal de plus près — et coûte davantage en rotation, ce qu’un cadre professionnel peut absorber.

2. Un stop-loss adaptatif. C’est l’ajout le plus significatif. Le niveau de sortie n’est plus figé : il s’ajuste ligne par ligne en fonction de la volatilité propre de chaque titre et se resserre à mesure que la position progresse. On ne subit plus un décrochage entre deux publications.

3. Un déploiement en gestion discrétionnaire. Chez un abonné particulier, la liste est exécutée manuellement, avec les décalages que cela implique. Chez I4GAM, la stratégie est appliquée dans un cadre de gestion structuré et exécutée via Interactive Brokers. Le signal et sa mise en œuvre cessent d’être séparés par la disponibilité de l’investisseur.

Le parcours d’accès

Le jour où le service ouvrira, l’accès reposera sur deux étapes, et deux seulement :

1. L’ouverture d’un compte chez Interactive Brokers, au nom de l’investisseur. Les avoirs restent sa propriété, sur son propre compte, à son nom. Il en conserve la visibilité en permanence et peut consulter chaque position et chaque ordre en temps réel.

2. La signature d’un mandat de gestion quantitative avec Invest4Growth Asset Management. C’est ce mandat — et lui seul — qui autorise I4GAM à appliquer la stratégie sur le compte. Il en définit le périmètre, les contraintes et les conditions, et reste révocable selon les termes prévus.

Cette architecture en compte géré présente un avantage que nous jugeons décisif : l’investisseur ne transfère jamais ses avoirs à un tiers. Il n’y a pas de souscription à un véhicule, pas de mise en commun, pas de délai de rachat. L’argent reste chez le courtier, au nom du client ; seul le pouvoir de gestion est délégué, par contrat, à une société agréée.

Où nous en sommes

Le cœur du produit est développé. La phase de test en conditions réelles est en cours, avec un suivi rapproché des résultats. Aucune date de lancement n’est fixée, et l’accès ne sera ouvert que lorsque ces tests nous satisferont pleinement. Pas avant.

Le moteur, en deux mots

Deux briques, rien de plus :

1. Une sélection systématique au sein du S&P 500. Des règles, appliquées de la même façon chaque période, sans arbitrage discrétionnaire ni conviction de dernière minute.

2. Une allocation algorithmique de protection en cash. C’est la seconde jambe, et celle qui fait la différence sur la durée : quand les conditions se dégradent, l’algorithme réduit l’exposition et laisse dormir le capital. On ne cherche pas à prédire la baisse — on cherche à ne pas la subir en entier.

La version institutionnelle y ajoute la troisième brique : le stop adaptatif au niveau de chaque ligne.

Pour reprendre une image que vous me connaissez : la sélection, c’est le braquet ; l’allocation cash, c’est le frein avant ; le stop adaptatif, c’est le frein arrière que l’on module dans la descente. Un vélo rapide sans freins ne passe pas beaucoup de cols.

Rappel des performances WizeFive

Le détail complet est disponible sur wizefive.com/performance. Quelques repères sur le composite WizeFive :

Indicateur Composite WizeFive Rendement annualisé (depuis 2000) 24,32 % YTD 2026 +49,32 % 12 mois glissants +69,95 % 5 ans annualisés +29,61 % Ratio de Sharpe 1,14 Drawdown maximum −24,77 %

Une lecture honnête de ces chiffres suppose de regarder aussi les mois difficiles. Juillet 2026 s’est soldé par −21,3 % sur le composite, après un mois de juin à +16,9 %. Août est reparti à +6,6 %. C’est le profil d’une stratégie concentrée et directionnelle : les séquences sont amples, dans les deux sens.

C’est précisément ce type d’amplitude que le rebalancement hebdomadaire et le stop adaptatif visent à contenir dans la version institutionnelle.

Ces performances sont illustratives et historiques. Elles ne préjugent pas des résultats futurs.

MFP Global Systematic — mi-août 2026

Du côté du fonds, la dynamique est nette.

+3,40 % depuis le début du mois, contre +2,31 % pour la moyenne de la catégorie.

Le point le plus significatif est ailleurs : le fonds a d’ores et déjà effacé le repli de juillet (−3,09 %). La correction sur les semi-conducteurs et l’intelligence artificielle avait conduit l’algorithme à une sortie groupée fin juin, puis à traverser juillet avec une exposition réduite. La reprise d’août s’est faite sur les nouvelles lignes issues de la rotation, et non sur un retour spéculatif vers les positions vendues.

Sur les horizons plus longs, l’écart avec la catégorie s’installe :

MFP Global Systematic Moyenne de la catégorie Depuis le début de l’année +20,46 % vs +7,01 % pour la catégorie. Depuis le lancement (16/07/2025) +25,04 % vs +12,64 %.

Soit un écart de 13,45 points depuis janvier et de 12,40 points depuis le lancement — construits non pas sur un pari unique qui aurait réussi, mais sur une succession de rotations et de sorties disciplinées.

Rappel de la construction du portefeuille, pour les nouveaux lecteurs — quatre piliers :

1. Sélection momentum sur lignes directes (actions individuelles, pas d’ETF).

2. Allocation actions 0–100 % pilotée par le Breadth Indicator.

3. Stop suiveur ATR appliqué quotidiennement, ligne par ligne.

4. Poche or, plafonnée à 7,5 %.

C’est cette combinaison, et non un pari directionnel unique, qui explique la récupération rapide : la baisse a été encaissée avec une exposition partielle, la hausse est captée avec une exposition reconstituée.

Comment souscrire

Le fonds est accessible par trois canaux :

• OneLife, notre assureur partenaire, pour une souscription dans le cadre d’un contrat d’assurance-vie ;

• Swissquote ;

• Moneybase.

Imittis ETF — la déclinaison indicielle du moteur

Un mot sur Imittis ETF (développé en février 2019), la variante du moteur appliquée à un univers d’ETF plutôt qu’à des actions individuelles. La logique est la même — sélection systématique, allocation pilotée, discipline de sortie — mais l’instrument change : on s’expose à des blocs de marché au lieu de titres isolés. Le profil qui en résulte est plus lisse, avec des amplitudes moindres dans les deux sens.

+3,48 % sur le mois en cours, et +9,60 % depuis le début de l’année.

L’année 2026 illustre bien ce que le moteur apporte sur cet univers : après un mois de mars à −7,65 %, la mécanique de reconstitution d’exposition a permis d’enchaîner six mois positifs sur huit et de terminer la première moitié d’année largement dans le vert. C’est un compromis assumé — moins d’amplitude que sur lignes directes, mais une trajectoire plus régulière.

La stratégie WizeFive entre en test grandeur nature, déployée par Invest4Growth Asset Management et exécutée via Interactive Brokers : rebalancement hebdomadaire, stop-loss adaptatif, cadre de gestion professionnel. Pour l’investisseur, deux étapes le jour venu — un compte IBKR à son nom, un mandat de gestion quantitative signé avec I4GAM. Et WizeFive reste ce qu’il a toujours été : un fournisseur de méthode, pas un gérant.

Et sur le fonds, la mécanique fait ce qu’elle doit faire : perdre moins quand il faut, reprendre vite quand c’est possible.

À très bientôt,

Philippe

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce document est une communication d’information générale et ne constitue ni un conseil en investissement personnalisé, ni une recommandation d’achat ou de vente. Tout investissement comporte un risque de perte en capital. WizeFive fournit une recherche systématique et ne fournit pas de service de gestion de portefeuille. La gestion discrétionnaire évoquée dans ce document est exercée par Invest4Growth Asset Management, société de gestion réglementée, dans le cadre d’un mandat de gestion signé par l’investisseur. Le service décrit est en cours de développement : son périmètre, ses conditions et sa disponibilité peuvent évoluer, et le présent document ne constitue ni une offre, ni une sollicitation de souscription.

J’espère que vous allez bien.

Vous trouverez ci-dessous les allocations du mois, mais avant cela, quelques informations qui me semblent importantes à partager.

Où nous situons-nous ?

Nous suivons nos performances via Quantalys, une plateforme indépendante d’analyse et de notation de fonds, très utilisée par les conseillers financiers en France et en Belgique. Elle classe chaque fonds dans une catégorie homogène et permet de se comparer à ses véritables pairs — pas à un indice choisi pour flatter le résultat.

Dans la catégorie Allocation flexible :

• Imittis ETF : +5,88 %

• MFP Global Systematic : +16,43 %

Dans les deux cas, nous nous situons au-dessus de la moyenne de catégorie. C’est exactement ce que nous cherchons : non pas être les plus spectaculaires sur un mois donné, mais rester durablement dans le haut du peloton.

Juillet : la bulle IA et semi-conducteurs s’est dégonflée

Le mois de juillet restera comme un point de bascule. Vu de loin, il ne s’est rien passé : le S&P 500 termine à +0,3 %, et sa version équipondérée à +0,0 %. Un mois plat, sans histoire. Sous la surface, c’est un tout autre film.

L’écart entre les deux extrémités du tableau dit tout. L’Énergie prend près de 12 % pendant que les semi-conducteurs en perdent près de 9. Entre les deux, un marché large parfaitement immobile.

Deux observations qui me paraissent essentielles :

Ce n’est pas un krach technologique. XLK ne perd que 2,9 %. La correction est chirurgicale, concentrée sur l’infrastructure IA détenue à effet de levier. Les grandes plateformes logicielles ont d’ailleurs bien résisté : Amazon, Alphabet, Microsoft et Meta ont nettement rebondi en fin de mois sur leurs résultats.

Ce n’est pas non plus un retournement de tendance, pas encore. SMH affiche toujours +87,8 % sur douze mois et reste positif sur six mois. Notre score propriétaire le classe encore à 70/100, en territoire haussier. Ce que nous avons vécu en juillet est une correction violente à l’intérieur d’une tendance intacte, provoquée par un débouclage de levier, pas par une remise en cause de la thèse.

Deux signaux périphériques méritent votre attention. Les obligations longues (TLT, −3,8 %) confirment la tension sur les taux longs américains, qui a servi de détonateur. Et les métaux précieux poursuivent leur correction : l’or recule de 16,5 % sur six mois, l’argent de 30,6 %. Notre poche or, structurellement plafonnée à 7,5 % du portefeuille, en a logiquement souffert — une contribution négative, mais volontairement bornée par construction.

Nous en avons fait les frais, et je ne vais pas prétendre le contraire. Nos moteurs momentum nous avaient logiquement portés vers les valeurs les plus fortes du marché depuis des mois et, ce sont précisément celles-là qui ont décroché. Quand le vent tourne aussi brutalement, on ne sort pas indemne.

Ce qui nous a permis de conserver l’essentiel

Mais — et c’est tout l’objet de notre architecture — ce qui nous a menés vers les sommets ne nous a pas fait redescendre avec le marché.

Deux mécanismes ont joué leur rôle :

1. Le stop-loss suiveur. Notre stop ATR journalier, appliqué ligne par ligne sur les actions en direct, ne cherche pas à prédire le retournement. Il constate simplement qu’une position s’écarte de sa trajectoire et la coupe. Sur un mois où plusieurs de nos positions ont décroché de 25 % ou plus, cette discipline mécanique fait toute la différence entre une correction absorbée et une correction subie.

2. L’allocation flexible. Notre exposition actions n’est pas figée. Elle s’ajuste en fonction de la respiration du marché. Quand la participation se dégrade, nous réduisons — sans débat, sans avis, sans état d’âme.

Et c’est là que la rotation sectorielle devient une opportunité plutôt qu’une menace : notre processus de sélection dans le MFP Global Systematic Fund est bi-mensuel et systématique. Il ne défend pas une thèse sur l’IA. Il constate simplement, tous les quinze jours, où se trouve la force relative et se repositionne. Si le leadership passe durablement de la Technologie vers l’Énergie et la Finance, le portefeuille suivra, mécaniquement, sans que j’aie à changer d’avis en public.

Morningstar : toujours 1er percentile

Le fonds MFP Global Systematic reste classé dans le 1er percentile de sa catégorie chez Morningstar. Vous pouvez le consulter librement, à votre rythme :

👉 https://global.morningstar.com/nl/beleggingen/fondsen/0P0001VHB2/quote

Je vous encourage à le regarder de temps à autre. La transparence fait partie du contrat.

La leçon du mois : quand le risque n’est pas géré

Juillet nous a offert une illustration presque caricaturale de ce qui arrive quand la gestion du risque est absente.

Situational Awareness, le hedge fund fondé en 2024 par Leopold Aschenbrenner ( ancien chercheur d’OpenAI, 25 ans, aucune expérience préalable de gestion) était devenu la coqueluche de Wall Street. Plus de 1 000 % de performance depuis son lancement, un pic à 45 milliards de dollars d’actifs au début du mois de juillet. Une thèse simple et séduisante : l’IA exigera une expansion massive des semi-conducteurs, de la mémoire, des datacenters et de l’énergie.

La thèse n’était peut-être pas fausse. La construction du portefeuille, elle, l’était.

D’après les informations rapportées par CNBC, le WSJ et Bloomberg :

• Le fonds utilisait jusqu’à 400 % de levier

• Les positions étaient extrêmement concentrées sur un seul thème (Nebius, SanDisk, Micron, CoreWeave, SK Hynix)

• Aucun mécanisme apparent de réduction d’exposition en cas de retournement

Résultat : lorsque les semi-conducteurs ont décroché, dans un contexte de tensions sur les taux longs américains qui a amplifié la volatilité du secteur, les appels de marge des prime brokers (Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan) ont forcé une vente en catastrophe de la totalité du portefeuille coté à Citadel, le fonds de Ken Griffin à prix décoté, en moins de 24 heures. Les actifs sont passés d’environ 45 milliards à 10 milliards de dollars en quelques jours.

Six jours plus tôt, Aschenbrenner écrivait encore à ses investisseurs que le marché offrait « les opportunités les plus attractives depuis début 2025 » et les invitait à apporter du capital frais avant le 1er août. Ce capital n’est jamais arrivé.

Notez bien l’ironie : Citadel détenait déjà des positions comparables sur les mêmes valeurs IA. Même thèse, même secteur mais avec un levier maîtrisé et la capacité d’encaisser la volatilité. Griffin pouvait attendre. Aschenbrenner ne le pouvait pas. Ce n’est pas une différence de lucidité, c’est une différence de structure.

Et voici le détail qui, à mes yeux, résume tout le métier. Aschenbrenner a conservé son portefeuille privé, dont sa participation dans Anthropic, valorisée autour de 5 milliards de dollars et acquise début 2025 sur une valorisation de 60 milliards — contre 965 milliards aujourd’hui, avec une introduction en bourse attendue dans les prochains mois.

Pourquoi a-t-il pu la garder ? Parce qu’un actif non coté ne peut pas faire l’objet d’un appel de marge. Faute de prix quotidien, il n’est pas mobilisable comme collatéral. Ce sont donc les positions liquides, les seules réellement valorisables, qui ont été sacrifiées — pendant que l’actif illiquide, invisible du prime broker, restait intact.

Autrement dit : le levier ne détruit pas ce qui n’est pas coté, il détruit ce que vous pouvez vendre. C’est un rappel brutal que le risque ne se mesure pas à la qualité de vos idées, mais à la structure qui les porte.

C’est exactement la distinction que nous défendons depuis le premier jour. Avoir raison sur une tendance ne sert à rien si votre structure de portefeuille ne vous permet pas de survivre au chemin qui y mène. Le levier transforme une correction en liquidation. La concentration transforme un accident sectoriel en accident total. L’absence de stop-loss transforme une perte gérable en perte définitive.

Nous ne gérons pas pour battre un record sur douze mois. Nous gérons pour être encore là dans dix ans.

WizeFive : bientôt disponible en mandat chez I4GAM

Enfin, une nouvelle que beaucoup d’entre vous attendaient.

La gestion WizeFive affiche une performance de plus de 33 %.

Nous travaillons actuellement à rendre cette gestion accessible sous forme de compte géré (managed account) chez Invest4Growth, avec :

• Notre mécanisme de stop-loss appliqué à la stratégie

• Un rebalancement automatique hebdomadaire

• Une exécution via Interactive Brokers (IBKR)

• Un reporting complet incluant le calcul des plus-values et la TOB

L’objectif : vous offrir cette gestion dans un cadre administratif propre, avec le suivi fiscal belge intégré — et surtout, avec la couche de protection qui fait notre signature.

Je reviendrai vers vous dès que les modalités pratiques seront finalisées.

S'abonner maintenant

Partager Imittis - The easiest way to invest

L’allocation de août 2026 pour Imittis ETF est :

Comme toujours, je reste à votre disposition pour échanger sur tout cela.

Bien à vous,

Philippe

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce document est une communication d’information et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une offre ou sollicitation de souscription. Le fonds MFP Global Systematic (ISIN MT7000036042 — Part B EUR Acc) présente un risque de perte en capital. Veuillez consulter le KID et le prospectus avant toute décision d’investissement. L’offre de compte géré WizeFive n’est pas encore disponible et est mentionnée à titre informatif uniquement.

Voici le positionnement de Imittis pour le mois de juillet 2026 :

En rappel, la performance de ce modèle simple à répliquer, ainsi qu'un aperçu de son potentiel de rendement sur longue période :

Ce modèle, validé par Rothschild & Co Wealth Management Europe sous la supervision d’un docteur en mathématiques, a servi de base au MFP Global Systematic Fund, libre de souscription chez Swissquote et Moneybase (mon coup de cœur Fintech).

Et c’est ici que je veux m’arrêter un instant. Car derrière ces chiffres, il y a des personnes. Celles qui ont cru au projet quand il n’était encore qu’une conviction. Celles qui ont misé sur la personne autant que sur le modèle. Celles qui, il y a près d’un an, ont eu le cran de signer là où d’autres ont préféré « attendre de voir ».

Aujourd’hui, elles ont vu. Leur patrimoine a grossi d’un quart en moins d’un an, pendant que la moyenne du marché se contentait de 10 %. Deux fois et demie mieux que le marché. Pas sur le papier, pas dans un backtest : en réel, sur leur compte.

À tous ceux-là : merci. Votre confiance n’était pas un pari, c’était de la lucidité, et elle est récompensée.

Quant à ceux qui ont hésité, qui ont trouvé que c’était « trop tôt », « trop nouveau », « trop beau pour être vrai »… la porte est toujours ouverte. Le fonds, lui, n’attend personne, mais il accueille encore ceux qui décident, enfin, de regarder les chiffres en face.

Le fonds va bientôt fêter son premier anniversaire, et ce cap n’a rien d’anodin.

Dans l’industrie de la gestion, la première année est un véritable filtre. C’est la période où se joue la viabilité d’un fonds, où beaucoup s’éteignent avant même d’avoir eu le temps de prouver quoi que ce soit. Les chiffres du secteur sont sans appel : la sous-performance précoce reste le meilleur prédicteur de fermeture, et une part significative des fonds finissent liquidés ou fusionnés faute de résultats ou de collecte. Passer la barre des douze mois, ce n’est donc pas une formalité de calendrier. C’est déjà, en soi, une forme de validation.

Non seulement le MFP Global Systematic Fund passe ce cap, mais il le passe en force. Sur sa catégorie Morningstar (fonds Flexible International), il se classe dans le 3e percentile sur 3 425 fonds. Concrètement : sur plus de trois mille quatre cents concurrents, seuls une poignée font mieux. Il a même occupé la toute première place, numéro 1 absolu, plusieurs semaines d’affilée. Autrement dit, à certains moments, quasi aucun fonds au monde de sa catégorie n’a fait aussi bien.

Ce n’est pas un coup de chance sur un trimestre. C’est un modèle qui tient, semaine après semaine, dans un marché qui n’a pas ménagé les gérants.

Et pour ceux qui veulent y accéder, une bonne nouvelle : le fonds est désormais également disponible via votre courtier d’assurance OneLife Insurance, en plus de Swissquote et Moneybase. Les portes d’entrée se multiplient. Les excuses pour rester à l’écart, elles, se raréfient.

L’année est loin d’être terminée. Alors que les marchés flirtent avec leurs plus hauts historiques, ils doivent plus que jamais être surveillés afin de s’adapter au jour le jour à la volatilité estivale. C’est précisément ce que fait le Global Systematic : il ajuste son allocation et son portefeuille tous les 15 jours au nouvel environnement de marché, tout en pilotant son risque au quotidien.

Wizefive, c’est +69 % depuis le début d’année, un nouveau site et un service de signaux d’une belle précision. Et demain, ce sera de nouvelles fonctionnalités, avec l’intégration de la gestion des risques (stop loss) issue du MFP Global Systematic. En clair : plus de performance et moins de volatilité. Le tout en DIY (do it yourself) du moins pour le moment…

Restez connectés à cette newsletter, suivez Wizefive, et passez un bon premier mois d’été.

Philippe

Le mois en bref

Mai aura été un excellent mois pour les stratégies systématiques exposées au risque. Les marchés actions américains ont confirmé leur tendance haussière, et nos deux briques, le modèle Dual Momentum et le fonds MFP Global Systematic, en ont pleinement profité.

Ce que disait le marché en mai

Le contexte a validé un positionnement offensif. Le S&P 500 a inscrit un plus haut historique le 14 mai à 7 517 points, niveau ensuite largement dépassé : l’indice a poursuivi sa progression pour évoluer autour de 7 576 points le 29 mai, à proximité immédiate de ses plus hauts annuels, porté par la surperformance du Nasdaq et une baisse du VIX.

Le moteur reste fondamental, pas spéculatif. Au premier trimestre 2026, près de 88 % des sociétés du S&P 500 ont battu le consensus sur les bénéfices, et la croissance bénéficiaire a atteint 27,7 % en glissement annuel, la plus forte progression depuis fin 2021. Dans la foulée, Goldman Sachs a relevé fin mai son objectif S&P 500 pour fin 2026 de 7 600 à 8 000 points, avec un bénéfice par action visé à 340 dollars, soit une croissance de 24 %.

Point de vigilance : cet optimisme se paie. Les révisions à la hausse relèvent la barre des résultats attendus, et si les prochains trimestres déçoivent, la correction pourrait être d’autant plus marquée. La concentration reste par ailleurs extrême, les infrastructures IA pesant pour environ la moitié de la croissance des bénéfices de l’indice cette année.

Le modèle Dual Momentum

Le modèle reste positionné RISK pour le mois à venir, avec une allocation 100 % actions US large cap. Le signal momentum est sans ambiguïté : le score US Equity (SMA8) ressort à +0,095, devant l’Europe (+0,055), tandis que l’or, les obligations longues (TLT, en EUR comme en USD) et la paire USD/EUR affichent tous des scores neutres ou négatifs. La cascade tranche donc nettement en faveur de l’équité américaine, sans poche défensive ni couverture.

Côté performance, mai signe +5,49 %, meilleur mois de l’année, qui efface largement le trou d’air de mars (−7,65 %). La performance 2026 s’établit à +5,73 % YTD.

Statistiques de référence (09/2008 à 05/2026) : rendement annualisé 13,3 %, Sharpe 1,19, max drawdown −15,9 %, 63 % de mois positifs.

Le fonds MFP Global Systematic

C’est là que la mécanique systématique prend toute sa dimension. Sur le mois de mai (MTD), le fonds signe +6,85 %, contre une moyenne catégorielle de seulement +2,82 % sur les 21 fonds flexibles comparables, soit près de 4 points d’écart en un seul mois. Face à ses pairs directs, l’écart est encore plus parlant : +4,81 % de moyenne pour l’Alloc. Flexible EUR et +2,61 % pour l’Alloc. Flexible Intl. MFP se classe 2ᵉ sur 22, seuls 5 % des fonds de l’univers faisant mieux sur le mois.

En cumul depuis le début d’année (YTD), la domination est totale : +20,80 % pour MFP contre +4,84 % de moyenne catégorielle, avec un rang de 1/22, soit aucun fonds de l’univers ne battant MFP sur la période. La VL passe de 103,80 à 125,40, et le fonds devance son meilleur concurrent (Invesco Balanced-Risk Alloc. C, +15,53 %) de plus de 5 points.

Pourquoi le fonds plutôt que la réplication via ETF ?

La performance du moteur ne raconte qu’une partie de l’histoire. Au-delà du rendement, le format fonds (UCITS, accessible en branche 23) apporte une mécanique que l’assemblage d’ETF en direct ne reproduit pas.

Diversification et exécution pilotées. La cascade momentum, les rotations entre actions, or, obligations et cash, le calibrage des stops, tout est piloté de façon disciplinée et systématique, sans qu’aucun arbitrage manuel ne soit demandé à l’investisseur. Répliquer cette logique en ETF supposerait de suivre, recalculer et réexécuter chaque signal tous les mois, avec frottements de transaction et risque d’erreur à chaque rotation.

Efficience fiscale. Logé dans un contrat d’assurance-vie luxembourgeois (branche 23), le fonds évolue dans un cadre où les arbitrages internes ne déclenchent pas de fiscalité de cession à chaque mouvement, là où une rotation d’ETF en compte-titres serait potentiellement un fait générateur d’imposition. La capitalisation se fait au fil de l’eau, la fiscalité ne s’appliquant qu’au dénouement, dans un cadre patrimonial souple et transmissible (sous réserve de la résidence du souscripteur et de la structure du contrat).

Autrement dit, l’ETF capte un bêta quand le fonds délivre un processus. La surperformance observée, un mois comme une année, n’est pas un coup de chance ponctuel mais le produit d’une discipline systématique que la version « do-it-yourself » ne peut offrir, ni en confort, ni en efficience fiscale, ni en robustesse d’exécution.

Imittis, gestion systématique. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce document est une communication à caractère informatif et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation personnalisée.

Bon WE,

PhD

Cher souscripteur,

Le point en 2 temps :

1/ MFP Global Systematic, +12,20% YTD : la preuve par la mécanique

Au 2 mai 2026, le MFP Global Systematic affiche +12,20% depuis le début de l’année, dont +8,81% sur le seul mois d’avril. Derrière ces chiffres, c’est surtout la mécanique du fonds qui mérite l’attention.

Mars et avril : un cas d’école de gestion systématique

Face à la dégradation des marchés en mars, le modèle a réagi sans état d’âme. Le fonds s’est progressivement désinvesti tout au long du mois pour atteindre une position 100% cash au 20 mars. Aucune hésitation, aucun pari sur un rebond improbable. La tendance se dégradait, le modèle a coupé le risque.

Puis, dès que les signaux se sont retournés, le fonds s’est réinvesti à hauteur de 64% en actions le 8 avril, capturant ainsi l’essentiel du rebond qui a suivi.

Ce mouvement en deux temps, protection en mars puis réengagement en avril, illustre exactement ce que doit faire une stratégie systématique disciplinée : agir sur signal et non sur conviction, protéger le capital quand les tendances se dégradent, et revenir sur le marché dès que les conditions s’améliorent, sans attendre une confirmation qui arrive toujours trop tard.

Le résultat est mesurable

1er sur 58 fonds sur le mois d’avril, 2ème sur 59 YTD (Percentile 1 classement Morningstar) : le fonds délivre plus de deux fois la performance de la catégorie la plus offensive sur les deux horizons. Ce résultat n’est pas le fruit d’un pari heureux, mais la conséquence directe d’un mécanisme qui sait sortir à temps et rentrer à temps.

Ce que beaucoup d’approches ne savent pas faire

L’expérience montre que la difficulté principale d’une gestion défensive n’est pas de vendre. C’est de racheter. Trop de stratégies se mettent à l’abri dans la baisse mais ratent le rebond, attendant une confirmation qui n’arrive jamais sans coût. Le MFP Global Systematic, lui, applique son signal dans les deux sens, avec la même rigueur.

Cette symétrie de discipline est l’un des marqueurs forts du modèle, et probablement la première explication de son écart de performance avec les approches discrétionnaires depuis le début de l’année.

Nous restons à votre disposition pour échanger sur le positionnement du fonds et son comportement dans les différentes phases de marché.

Le signal mensuel de notre stratégie systématique vient d’être calculé sur les données du 30 avril. Le verdict est net : mode RISK, 100% actions US large cap (SPY) pour le mois de mai.

Pourquoi ce positionnement ?

Notre modèle ne fait pas de prévisions. Il observe les tendances de marché et alloue le capital là où le momentum est le plus solide. Ce mois-ci, les indicateurs convergent vers les grandes capitalisations américaines — un message simple, dicté par les chiffres et non par une opinion.

2/ IMITTIS ETF : Où en est-on en 2026 ?

L’année a démarré en dents de scie : +3,31% en janvier, +3,85% en février, puis un mois de mars compliqué à -7,65%, suivi d’un rebond à +1,16% en avril. Cumul YTD : +0,23%. Une année de transition, conforme à ce que produit régulièrement une stratégie de tendance lorsque les marchés changent de régime.

Le recul long terme remet les choses en perspective

Depuis septembre 2008, soit plus de 17 ans de track record :

• Rendement annualisé : +13,06%

• Volatilité : 11,16%

• Sharpe ratio : 1,17

• Max Drawdown : -15,91%

• 63% de mois positifs

• Performance cumulée : +685,85%

Ces chiffres rappellent l’essentiel : une stratégie disciplinée, appliquée avec constance, finit par capter les grandes tendances tout en limitant les pertes dans les phases difficiles.

À retenir pour mai

Un seul moteur ce mois-ci : 100% actions américaines (S&P 500). Pas de diversification artificielle, pas d’arbitrage discrétionnaire, le signal parle, le portefeuille suit.

Mon choix : MFP Global Systematic disponible en :

• assurance-vie (Onelife, Wealins),

• en banque :

  • Puilaetco, Quintet pour des montants supérieur à 250.000€,

  • Swissquote : pas de minimum

  • Moneybase : pas de minimum

Bon WE,

Philippe

Nous aimerions tous profiter pleinement de la hausse des marchés actions. Mais soyons honnêtes : entre la volatilité, les tweets géopolitiques et les virages de politique monétaire, rares sont ceux qui dorment tranquilles avec un portefeuille 100 % actions. Alors on reste prudent, parfois trop… et on laisse de la performance sur la table.

Le meilleur des deux mondes existe pourtant : les fonds d’allocation flexible. Un gestionnaire professionnel ajuste l’exposition aux actions, aux obligations et aux liquidités en fonction du contexte de marché. Vous, vous dormez. Lui, il navigue. Du moins, c’est la promesse. Mais tous ne tiennent pas cette promesse de la même façon.

Nous avons passé au crible 48 fonds d’allocation — flexible, modérée, agressive — sur la période du 1ᵉʳ janvier au 14 avril 2026. Voici ce que les chiffres racontent.

Un tiers des fonds affichent un rendement négatif depuis le début de l’année. La dispersion est large — près de 15 points séparent le meilleur du pire. Autrement dit, le choix du gestionnaire a un impact colossal.

Delen, Degroof, MercLin : que valent les acteurs belges ?

Les banques privées et gestionnaires belges occupent une place importante dans les portefeuilles locaux. Regardons leurs résultats de plus près, en les replaçant dans le contexte de leur catégorie respective.

Delen livre des résultats très proches de la moyenne de la catégorie Alloc. Modérée Intl avec son fonds Medium (+0,36 % pour une moyenne de +0,30 %). Résultat correct mais sans éclat. Son fonds Dynamic Flex, en revanche, sous-performe la moyenne des flexibles internationaux de 0,45 point.

Degroof présente un profil contrasté. Le DP Global Strategy L Medium tire bien son épingle du jeu, avec +0,87 % — près de trois fois la moyenne de sa catégorie. En revanche, le SELECT GLOBAL TPF Flexible déçoit à −0,02 %, loin de la moyenne de +0,76 % des fonds flexibles internationaux.

MercLin affiche le résultat le plus décevant du trio avec −2,57 %, soit plus de 3,3 points sous la moyenne de sa catégorie. C’est aussi l’un des drawdowns les plus marqués (−7,19 %). Pour un fonds de type « patrimonial », censé protéger le capital, le bilan interpelle.

Et pendant ce temps-là…

Le MFP Global Systematic, géré par Invest4Growth, surclasse 98 % de l’univers suivi. Avec +4,83 % depuis le début de l’année, il dépasse la moyenne des fonds de plus de 4,2 points et affiche un écart considérable avec la quasi-totalité des gestionnaires traditionnels. Il bat par exemple Delen de 4,5 points, Degroof de 4 points, et MercLin de plus de 7 points.

Son approche systématique — basée sur des algorithmes quantitatifs plutôt que sur le jugement d’un seul gérant — lui permet de s’adapter rapidement aux changements de régime de marché, tout en maintenant une discipline rigoureuse.

Un mot sur le max drawdown

On note que le max drawdown du MFP Global Systematic sur la période est de −6,40 %. C’est comparable à celui de la majorité des fonds modérés et flexibles du panel, avec une performance finale nettement supérieure. Le ratio rendement/risque est donc très favorable.

Bonne fin de journée,

Philippe

Un problème de récupération de password (24 bloqué) ne m’as pas permis de vous donner les allocations à temps, les voicis :

Soyez prudent car le momentum du EU LC Equity = 0,30% et donc à 30 points près le modèle n’avait plus d’action.

• Le modèle Imittis simple est à +0,18% en YTD.

• Le fonds Mfp Global Systematic est quant à lui à +4,08% en YTD.

  

  Et depuis son lancement :

  

Imittis fait le job pour autant que l’on respecte les règles et si vous n’êtes pas en mesure de les suivre ou les appliquer parce que votre émotion prend le dessus, vous avez le fonds disponible chez :

• Puilaetco Belgique

• Quintet Luxembourg

• Swissquote Luxembourg

• Moneybase Malte (ma préférée - vrai Fintech)

Bon courage pour le suite et désolé pour l’attente.

Philippe

Chers souscripteurs,

Ce n’est pas le marché qui détruit la performance de l’investisseur particulier. C’est lui-même. Quarante ans de recherche en finance comportementale l’ont démontré avec une précision clinique. Et la solution n’est pas celle qu’on vous vend habituellement.

Le chiffre que personne ne vous montre

Sur vingt ans se terminant en 2022, l’investisseur particulier moyen en actions a obtenu environ 6% de rendement annuel. Le marché actions américain, sur la même période : environ 9%.

Trois points d’écart. Ça paraît modeste.

Sur 100 000 € investis pendant vingt ans, c’est la différence entre 320 000 € et 560 000 €. 240 000 € évaporés. Pas par un krach. Pas par des frais excessifs. Pas par une arnaque. Par des décisions prises sous l’emprise de l’émotion — entrées trop tardives, sorties trop précoces, paralysie au mauvais moment.

Ce coût a un nom en économie comportementale : le behaviour gap. Il est parfaitement documenté, reproductible, et — c’est le plus important — parfaitement prévisible.

Ce qui signifie qu’il est évitable.

Pourquoi votre cerveau est structurellement mal équipé pour investir

Daniel Kahneman et Amos Tversky ont passé trente ans à cartographier les dysfonctionnements cognitifs face à l’argent. Leur conclusion, publiée dès 1979 dans ce qui reste l’un des articles les plus cités en économie : nous ne sommes pas rationnels. Nous ne l’avons jamais été. Et aucune bonne volonté ne changera ça.

Voici les neuf mécanismes qui vous coûtent le plus cher, sans que vous en ayez conscience.

1. Le FOMO — la peur de rater le train

Le marché vient de prendre 15% en un mois. Votre entourage en parle. Vous voyez les graphiques monter. Quelque chose d’incontrôlable se déclenche : vous achetez, maintenant, sans analyse, parce que l’idée d’être celui qui n’était pas dans le train est insupportable.

Ce n’est pas de la cupidité. C’est de la biologie. Votre cerveau interprète l’enrichissement des autres comme une menace sociale. Et il réagit en conséquence — en vous poussant à entrer exactement au mauvais moment, quand les premiers arrivés commencent déjà à sortir.

2. L’aversion à la perte — la douleur qui décide à votre place

La douleur d’une perte est environ deux fois plus intense que le plaisir d’un gain équivalent. Ce n’est pas une question de caractère. C’est de la neurologie mesurée en laboratoire.

Résultat concret : vous gardez vos positions perdantes trop longtemps — parce que vendre, c’est admettre l’erreur — et vous vendez vos gagnantes trop tôt — parce que l’idée de voir ce gain disparaître est insupportable. Vous coupez vos fleurs et arrosez vos mauvaises herbes. Et vous appelez ça de la prudence.

3. Le biais de confirmation — le miroir déformant

Vous êtes convaincu qu’un actif va monter. Vous allez lire trois articles qui confirment votre thèse, ignorer les sept qui la contredisent, et appeler ça “une conviction forte”.

Ce n’est pas de la mauvaise volonté. C’est le fonctionnement normal du cerveau humain : il cherche la validation, pas la vérité. Il transforme votre tête en chambre d’écho, et votre portefeuille en conséquences de vos angles morts.

4. L’excès de confiance — le syndrome du génie autoproclamé

Trois bons trades d’affilée. Votre cerveau bascule en mode toute-puissance. Vous augmentez les positions. Vous prenez plus de risques. Vous arrêtez de douter.

C’est exactement là que le marché vous attend.

Une étude de l’Université de Californie a montré que les investisseurs les plus actifs — ceux qui tradent le plus — sont aussi ceux qui gagnent le moins. En moyenne, ils sous-performent le marché de 6 à 7% par an. L’excès de confiance vous donne l’impression de piloter un avion de chasse. En réalité, vous conduisez les yeux bandés.

5. L’effet de troupeau — la boucherie collective

Quand tout le monde achète, quelque chose de profond dans votre cerveau interprète cela comme un signal de sécurité. C’est un réflexe de survie hérité de centaines de milliers d’années d’évolution. Dans la savane, suivre le groupe, c’était rester en vie. Sur les marchés financiers, c’est entrer systématiquement trop tard.

Les tulipes en 1637. Les dotcoms en 2000. L’immobilier en 2008. Les meme stocks en 2021. À chaque bulle de l’histoire, des gens intelligents ont acheté au plus haut parce que tout le monde le faisait. Vous auriez fait pareil. Vous l’avez probablement déjà fait.

6. L’ancrage — le prix d’entrée qui vous emprisonne

“J’ai acheté à 150 €, je ne vends pas en dessous.”

Le marché se fiche totalement de votre prix d’entrée. Si les fondamentaux indiquent 70 €, votre prix d’achat à 150 € n’est pas un argument analytique. C’est un souvenir. Et les souvenirs font de très mauvais analystes.

7. Le biais du statu quo — la paralysie de “on verra”

Ne rien faire a l’air prudent. C’est souvent la décision la plus coûteuse.

Vous gardez un portefeuille déséquilibré, une position qui n’a plus de sens, une allocation qui date d’une autre époque de votre vie — simplement parce que changer demande un effort et que votre cerveau préfère l’immobilité au risque de se tromper à nouveau. Les études montrent que les investisseurs qui ne rééquilibrent jamais leur portefeuille perdent entre 1 et 2% de rendement annuel par rapport à ceux qui le font de manière disciplinée. Sur vingt ans, c’est la différence entre un patrimoine correct et un patrimoine confortable.

8. Le revenge trading — la vengeance aveugle

Vous venez de subir une perte. L’ego est touché. L’adrénaline monte. Et au lieu de prendre du recul, vous replongez immédiatement — sur une position plus grosse, plus risquée, moins réfléchie. Pour “vous refaire”.

C’est le mécanisme exact du joueur de casino qui double sa mise après chaque perte. Et ça se termine de la même façon. Le revenge trading n’est pas une stratégie de récupération. C’est de l’automédication émotionnelle avec votre épargne.

9. La peur de gagner — le sabotage silencieux

Celle-là, personne n’en parle. Et pourtant, c’est l’une des plus destructrices.

Certains investisseurs sabotent inconsciemment leurs gains. Ils vendent trop tôt. Ils déplacent leurs stop-loss vers le bas pour “sécuriser” alors que la position est en plein momentum. Ils trouvent une raison de sortir exactement au moment où toutes les données disent de rester.

Pourquoi ? Parce que gagner crée de l’anxiété. Gagner, c’est avoir quelque chose à perdre. Et votre cerveau, câblé pour l’aversion à la perte, préfère un petit gain certain à un grand gain incertain — même quand toutes les données plaident pour la patience. Vous ne vous sabotez pas parce que vous êtes faible. Vous vous sabotez parce que votre cerveau est programmé pour protéger ce qui est acquis, même au prix de ce qui est possible.

La mauvaise solution : mieux s’informer

La réponse instinctive face à ces biais, c’est la formation. Se documenter davantage. Lire plus. Comprendre mieux.

C’est nécessaire. Ce n’est pas suffisant.

Kahneman lui-même — prix Nobel d’économie, théoricien de tous ces biais — a reconnu publiquement qu’il continuait à les subir personnellement, même après les avoir étudiés pendant trente ans. La connaissance du biais ne l’élimine pas. Elle l’atténue marginalement, dans le meilleur des cas.

Et voici ce qui devrait vous arrêter net : une étude NBER et NYU Stern a calculé que l’investisseur particulier passe en moyenne six minutes à analyser une action avant de l’acheter. Six minutes pour une décision qui engage souvent des milliers d’euros et des années d’épargne. Contre deux heures pour comparer des restaurants sur une application.

Ce n’est pas un problème d’information. C’est un problème de structure décisionnelle.

La vraie solution : sortir la décision du contexte émotionnel

Si le problème vient de décisions prises sous pression émotionnelle, améliorer ces décisions ne suffit pas. Il faut les structurer en dehors du contexte émotionnel — à froid, avant que l’adrénaline, la peur ou l’euphorie n’entrent en jeu.

Concrètement, cela signifie quatre choses.

Définir les conditions de sortie avant d’entrer. Pas au moment où la position perd 20% et que vous êtes sous pression. Avant. Quand vous êtes calme, lucide, et capable de raisonner sans interférence émotionnelle. Une règle définie à froid vaut dix décisions prises dans l’urgence.

Rééquilibrer selon un calendrier, pas selon l’humeur du marché. Les données montrent que les portefeuilles rééquilibrés de façon disciplinée surperforment en moyenne de 1 à 2% par an ceux qui ne le sont jamais. Sur vingt ans, c’est la différence entre un patrimoine correct et un patrimoine confortable.

Mesurer le coût de vos décisions passées. Comparer régulièrement votre performance réelle à un indice passif simple, c’est quantifier ce que vos émotions vous ont coûté. Cet exercice, fait honnêtement, est souvent le déclencheur d’une prise de conscience durable — et d’un changement de méthode.

Séparer l’analyse de la décision dans le temps. Faites votre analyse quand le marché est fermé, sans positions ouvertes, sans pression. Prenez vos décisions selon des critères définis à l’avance. Ne mélangez jamais les deux dans le feu de l’action.

Ce que cela change en pratique

Un investisseur qui applique ces principes ne devient pas infaillible. Il devient consistant. Et en investissement, la consistance bat l’intuition sur la durée — presque sans exception.

Il cesse d’entrer au sommet des cycles parce qu’une règle lui dit quand entrer, indépendamment de ce que font les autres. Il cesse de garder ses perdants par orgueil parce qu’un seuil défini à l’avance lui dit quand sortir. Il cesse de vendre ses gagnants trop tôt parce qu’un cadre clair lui dit quand la tendance est encore valide. Il cesse de saboter ses meilleures positions parce que le plan, écrit noir sur blanc, lui rappelle pourquoi il est entré.

Il ne supprime pas ses émotions — c’est impossible, et ce serait d’ailleurs peu souhaitable. Il les déconnecte du bouton d’achat et de vente.

En résumé

Votre pire ennemi en tant qu’investisseur n’est pas le marché. Ce n’est pas l’inflation, ni les taux, ni la géopolitique. C’est le cerveau que vous emmenez devant l’écran — avec ses neuf biais documentés, ses peurs, ses certitudes mal fondées et ses réflexes préhistoriques.

La bonne nouvelle : ce problème est mesuré, documenté, et structurellement soluble. Pas par la volonté. Pas par plus d’information. Par la méthode.

Définissez vos règles à froid. Respectez-les à chaud. Mesurez vos résultats honnêtement.

C’est aussi simple — et aussi difficile — que ça.

Sources : Kahneman & Tversky, Prospect Theory, Econometrica (1979) — Barber & Odean, UC Berkeley, Journal of Finance (2000) — DALBAR Quantitative Analysis of Investor Behavior (2022) — NYU Stern / NBER

Depuis plusieurs années, un schéma relativement constant apparaît dans la manière dont Donald Trump gère les conflits géopolitiques, les négociations commerciales et certaines confrontations économiques.

Qu’il s’agisse de tensions militaires, de guerres commerciales ou de pressions diplomatiques, la séquence semble suivre une logique stratégique en plusieurs étapes.

Pour les investisseurs, comprendre ce mécanisme est essentiel : il permet d’anticiper les phases de volatilité sur les actions, le pétrole et les marchés obligataires.

La guerre actuelle avec l’Iran illustre particulièrement bien ce modèle.

1. La phase de pression

Tout commence généralement par une phase de pression verbale.

Trump multiplie les déclarations publiques, les menaces politiques ou économiques, et utilise largement les médias et les réseaux sociaux pour créer un climat de tension.

L’objectif est simple : pousser l’adversaire à négocier avant toute action concrète.

Historiquement, cette phase concerne :

• les tensions commerciales

• les négociations géopolitiques

• certaines confrontations industrielles

Pour les marchés, cette étape reste souvent relativement neutre.

2. La crédibilisation de la menace

Si la pression verbale ne suffit pas, une seconde étape apparaît : la crédibilisation de la menace.

Cela peut inclure :

• repositionnement militaire

• coordination diplomatique avec des alliés

• enquêtes économiques ou réglementaires

• annonces politiques préparatoires

À ce stade, la probabilité d’une action réelle augmente, mais un accord reste encore possible.

3. L’événement déclencheur

Lorsque les négociations échouent, une action concrète survient :

• frappes militaires

• sanctions économiques

• annonces tarifaires majeures

Un élément souvent observé est le timing des annonces, fréquemment effectué en dehors des heures de marché, notamment durant le week-end.

Cela permet aux acteurs économiques et politiques d’évaluer la situation avant la réouverture des marchés.

4. Le choc initial des marchés

À la réouverture des marchés, la réaction est généralement immédiate :

• hausse du pétrole

• baisse des actions

• recherche d’actifs refuges

Cependant, ce premier mouvement est souvent partiellement corrigé.

Les investisseurs anticipent encore une résolution rapide du conflit.

5. L’escalade narrative

Une fois ce premier ajustement passé, la rhétorique politique devient plus agressive.

Les déclarations mettent l’accent sur :

• la capacité à prolonger le conflit

• la supériorité militaire

• la volonté d’intensifier la pression

Cette phase vise principalement à augmenter le levier de négociation.

6. Le moment où les marchés y croient

Progressivement, les investisseurs commencent à intégrer un scénario de conflit plus long.

Les marchés reflètent alors cette inquiétude :

• pétrole en forte hausse

• marchés actions en baisse

• volatilité accrue

La psychologie de marché change : le scénario de crise devient crédible.

7. Les premiers signaux d’ouverture

Après une phase de tension prolongée, les premières indications d’une possible désescalade apparaissent.

Cela peut inclure :

• références à des discussions

• ouverture à des négociations

• conditions pour un accord

Cette phase survient souvent lorsque :

• la volatilité financière devient trop élevée

• les prix de l’énergie menacent l’économie

• la pression politique interne augmente.

8. Les marchés comme variable politique

Dans ce type de stratégie, les marchés financiers deviennent eux-mêmes un facteur de décision politique.

Certains niveaux deviennent particulièrement sensibles :

• pétrole au-dessus de certains seuils critiques

• correction marquée des marchés actions

• hausse importante des prix de l’essence

Lorsque ces seuils sont atteints, la probabilité d’une désescalade négociée augmente.

9. L’accord

La plupart des confrontations finissent par déboucher sur un accord ou un compromis.

Celui-ci est généralement présenté comme le résultat d’une stratégie de pression maximale ayant conduit à des concessions.

Les accords peuvent prendre plusieurs formes :

• cessez-le-feu

• concessions économiques

• accords commerciaux

• ajustements de sanctions.

10. Le repricing brutal des marchés

La phase finale est souvent marquée par un réajustement rapide des prix de marché.

Lorsque le risque extrême disparaît :

• les marchés actions rebondissent

• les prix du pétrole reculent

• la volatilité chute fortement.

Ce mouvement est souvent rapide car les investisseurs étaient positionnés de manière trop défensive.

La disparition de la prime de risque provoque alors un repricing violent des actifs financiers.

Ce que cela implique aujourd’hui

Si ce schéma se reproduit, un conflit prolongé reste peu compatible avec plusieurs objectifs économiques clés :

• contenir l’inflation

• maintenir la stabilité des marchés

• éviter une hausse durable des prix de l’énergie.

Cela ne signifie pas que les tensions vont disparaître rapidement.

Mais historiquement, ce type de confrontation tend à évoluer vers une phase de négociation après une période d’escalade contrôlée.

Pour les investisseurs, la clé est donc moins de prédire la politique que de comprendre le cycle de volatilité que ces événements génèrent sur les marchés.

Partager

Philippe

Abonnez-vous maintenant

Chers souscripteurs,

Guerre en Ukraine, tensions à Taïwan, frappes sur l’Iran... Le monde semble s’embraser, et pourtant, les indices boursiers flirtent avec leurs sommets historiques. Comment expliquer ce décalage entre le chaos géopolitique et l’euphorie des marchés ?

Ce n’est pas un aveuglement, mais une mécanique structurelle froide. Décryptage des quatre piliers qui soutiennent ce paradoxe.

1. Les flux de trésorerie ignorent les émotions

Le marché n’est pas un baromètre de la paix mondiale, mais un calculateur de croissance bénéficiaire et de liquidité. Tant qu’un conflit reste régional et n’interrompt pas les chaînes de valeur critiques, l’impact sur les multinationales reste marginal.

• L’exemple iranien : Malgré la volatilité, si l’offre globale de pétrole n’est pas durablement amputée, le marché classera l’événement comme un simple “bruit” ponctuel.

2. La fragmentation : un nouveau moteur d’investissement

Contrairement aux idées reçues, la fin de la mondialisation “heureuse” ne signifie pas l’effondrement. Nous passons à une économie de réorganisation. Cette fragmentation force des investissements massifs dans :

• La Défense et la Cybersécurité.

• L’autonomie énergétique et les semi-conducteurs.

• La relocalisation industrielle.

3. Le “Coussin” de la dette publique

Depuis 2008, et plus encore depuis 2020, les États jouent les amortisseurs. Le soutien budgétaire massif soutient la demande et l’emploi, masquant les chocs extérieurs.

Le revers de la médaille : Nous achetons la stabilité actuelle au prix d’un endettement spectaculaire et d’une inflation persistante. Le risque n’a pas disparu, il a été transféré sur la soutenabilité des dettes souveraines.

4. Des indices portés par l’immatériel

Nos indices ne reflètent plus l’économie “moyenne”. Ils sont dominés par des géants technologiques dont la rentabilité dépend de l’IA, du Cloud et de la donnée. Ces entreprises sont peu intensives en capital physique et moins vulnérables aux blocages logistiques traditionnels que l’industrie lourde.

Focus Iran : Stratégie de l’ombre et impact pétrolier

La situation en Iran cristallise toutes les attentions. Voici les points clés à surveiller pour votre portefeuille :

• L’énergie : Le WTI tourne autour de 72 USD (+25% depuis début 2026). Si les États-Unis sont désormais autosuffisants, une envolée prolongée pèserait sur les marges des entreprises européennes et le pouvoir d’achat global.

• L’angle politique : L’administration Trump utilise ces frappes pour conforter ses alliés, mais surtout pour affaiblir les fournisseurs d’énergie de la Chine.

L’analyse : Le citoyen américain ne changera pas ses habitudes de consommation parce que des bombes tombent sur Téhéran. En revanche, le jeu stratégique vise à couper l’accès de Pékin à une énergie bon marché.

Conclusion : Jusqu’ici, tout va bien ?

Le marché vit dans l’anticipation froide, la géopolitique dans l’émotion de la rupture. Ce régime de croissance repose sur une hypothèse implicite : les tensions resteront contenues.

Les zones de rupture réelle à surveiller :

1. Un incident direct autour de Taïwan.

2. Un choc énergétique durable (fermeture d’Ormuz).

3. Une crise de confiance envers le Dollar ou la dette US.

Tant que ces probabilités restent jugées faibles par les algorithmes et les gérants, la marche en avant des indices se poursuit. Mais l’histoire nous rappelle que le décalage temporel finit toujours par se résorber, parfois brutalement.

Philippe

🎯 État du Risque — Semaine du 28 février 2026

Notre indicateur composite de risque s’établit à 51,5/100 — Signal NEUTRAL

Les marchés envoient des signaux contradictoires cette semaine, caractéristiques d’un environnement en attente de direction.

📊 Ce que disent nos 4 signaux de risque :

Le VIX ressort à 81/100 — la volatilité implicite reste faible, traduisant une certaine complaisance des investisseurs et une absence de couverture. C’est un confort apparent qui mérite vigilance. La rotation sectorielle, en revanche, est en mode défensif marqué (11/100) : les flux se portent massivement vers les secteurs refuge, signalant des anticipations de ralentissement économique. La relation actions/obligations (56/100) et les spreads de crédit (51/100) restent équilibrés, sans conviction forte dans un sens ou dans l’autre.

🧠 Régimes de Marché — Hidden Markov Model (97 ETFs, données au 27/02/2026) :

Notre modèle HMM à 4 états confirme le tableau mixte. Sur les 55 ETFs actions analysés, le signal global ressort à 56% Bull — légèrement haussier, mais loin d’une conviction claire. La distribution des régimes est révélatrice : 33% des ETFs sont en Bull Quiet (tendance haussière stable), 24% en Bull Volatile (hausse sous tension), mais déjà 31% en Bear Quiet et 13% en Bear Volatile. Autrement dit, près d’un ETF sur deux bascule déjà dans un régime baissier.

Notre lecture HMM : La coexistence de régimes Bull et Bear en proportions quasi équilibrées est le signe d’un marché fragmenté, sans tendance dominante claire. Ce type de configuration précède souvent soit une consolidation prolongée, soit un mouvement directionnel brutal lorsqu’un catalyseur se matérialise. La présence significative du régime Bull Volatile (24%) indique par ailleurs que la hausse en cours manque de sérénité — elle est portée par de la prise de risque sous contrainte, pas par une conviction fondamentale.

Sans transition, voici les performances de nos modèles :

• Imittis ETF : +2,33%

• Mfp Global Systematic Fund : +8,97% (performance calculée sur la VNI du fonds)

• Wisefive : +11,48% —→ https://wizefive.com/performances/

  Pour cette dernière stratégie, je vous invite vivement à vous inscrire directement via la page suite (click sur l’image) :

  

  Nous allons en effet proposer une version pilotée sous mandat, permettant une gestion entièrement déléguée et automatisée.

  Depuis la mi-décembre, nous exploitons déjà un algorithme sur actions américaines en mode automatique. Cette version sous contrat vous permettra d’en bénéficier dans un cadre structuré et sécurisé.

  Concrètement, le fonctionnement est simple :

  1. Vous ouvrez un compte chez Interactive Brokers (IBKR)

  2. Vous nous mandatez pour relier ce compte à notre société de gestion

  3. Vous signez un mandat de gestion

  4. L’algorithme pilote automatiquement votre portefeuille

  La gestion repose sur :

  • Un univers concentré de 25 actions américaines

  • Un rebalancement hebdomadaire

  • Un Stop Loss adaptatif quotidien

  • Une exécution systématique et disciplinée, sans biais émotionnel

  Vous trouverez ci-dessous le schéma de fonctionnement détaillé :

  

  Les performances simulées présentées ci-après intègrent déjà l’ensemble des frais de gestion (les settings ne sont peut-être pas encore définitifs) :

A oui et pour finir, voici le positionnement de Imittis pour février 2026 : 100% EXSA.DE çàd 100% Eurostoxx 600.

A très vite pour la suite de nos aventures,

Philippe

Ce vendredi, le Bitcoin a replongé sous la barre des 65 000 dollars, après un plus bas fulgurant autour des 60 000 dollars. En l’espace de seize semaines, cet actif a perdu près de la moitié de sa valeur. Des centaines de milliards de dollars de capitalisation boursière se sont évaporés sur le seul Bitcoin. Et si l’on regarde l’ensemble du marché crypto, ce sont plus de 2 000 milliards de dollars qui sont partis en fumée depuis le début de l’année. Le mot est faible : c’est colossal.

Le “Trump Rally” en miettes

Ce qui frappe le plus, c’est que ce crash est le parfait négatif de ce qu’on avait appelé le Trump Rally. Souvenez-vous : lors de sa réélection, Donald Trump avait promis de faire des États-Unis une place forte des cryptomonnaies, de soutenir légalement et massivement toute l’industrie. Le marché y avait cru — et avec enthousiasme.

Aujourd’hui, c’est terminé. On est passé d’un optimisme aveugle à ce que les analystes qualifient désormais de peur extrême. Mais pourquoi une telle dégringolade, et pourquoi maintenant ?

Trois raisons concrètes

La fin de l’illusion du coffre-fort. On nous a longtemps vendu le Bitcoin comme une valeur refuge, un abri contre les tempêtes financières, un actif décorrélé de la bourse. En ce début 2026, la réalité est toute autre. Dès que les marchés traditionnels — le Nasdaq, ou même l’or — faiblissent, le Bitcoin ne protège personne. Au contraire : il coule en premier. C’est l’actif le plus fragile de la chaîne.

Le piège du crédit. C’est un phénomène mécanique bien connu en finance : l’effet de levier. De nombreux investisseurs ont acheté des bitcoins à crédit pour doper leurs gains. Mais quand le cours baisse, ces mêmes investisseurs sont forcés de vendre immédiatement pour rembourser leur dette. La baisse entraîne des ventes forcées, qui entraînent elles-mêmes une baisse encore plus forte. Cercle vicieux. En 24 heures, plus d’un milliard de dollars de positions ont été balayés de cette façon.

La fuite des institutionnels. C’est le signal le plus inquiétant. En 2025, les grands fonds — BlackRock en tête — achetaient massivement des produits crypto pour leurs clients. Aujourd’hui, la machine s’est inversée : l’argent sort des fonds Bitcoin par milliards. Certains investisseurs emblématiques, ceux-là même qui avaient tiré la sonnette d’alarme en 2008 juste avant la crise des subprimes, préviennent aujourd’hui que ce reflux a le potentiel de fragiliser tout l’écosystème.

Washington ne sauvera personne

La question a été posée très sérieusement à Washington : l’État pourrait-il intervenir pour éviter le naufrage, comme on l’avait fait pour les banques en 2008 ? Un sénateur a directement interpellé le secrétaire d’État au Trésor — l’équivalent de notre ministre des Finances.

La réponse a été claire. Glaciale, même.

« Je n’ai pas cette autorité. »

Autrement dit : les États-Unis défendront le dollar, la monnaie nationale. Mais ils ne dépenseront pas un dollar du contribuable américain pour sauver une monnaie virtuelle.

L’heure de vérité

Et c’est peut-être là que réside le vrai test pour le Bitcoin. S’il doit survivre, il devra le faire seul. Car s’il était sauvé par Washington, il perdrait son âme : cette indépendance vis-à-vis des États et des banques centrales qui est censée être sa raison d’être.

Le Bitcoin est né d’une crise — celle de 2008. Il joue aujourd’hui sa survie dans une autre crise. Loin des promesses politiques, face à la dure loi des marchés.

Qu’en pensez-vous ? Le Bitcoin peut-il rebondir seul, ou assiste-t-on à la fin d’un cycle ? Partagez votre avis en commentaire.

Les valeurs technologiques ont lourdement dévissé hier. La raison ? Anthropic vient de dévoiler une nouvelle génération d’outils d’IA capables d’automatiser des tâches métier complexes — et les investisseurs paniquent.

« Anthropic est en train de garer ses chars sur la pelouse des éditeurs de logiciels », résume Chris Beauchamp, stratège en chef chez IG.

Ce qui s’est passé

Anthropic a lancé Cowork, un agent IA destiné aux entreprises. Sa particularité : il ne se contente plus de répondre à des questions comme un chatbot classique. Il peut désormais automatiser des flux de travail entiers, notamment dans les fonctions juridiques et d’analyse de données.

Traduction pour les marchés : les logiciels métiers facturés 200$/mois par siège pourraient devenir obsolètes.

Le parallèle avec DeepSeek

Frank Vranken, chef stratégiste chez Edmond de Rothschild, confirme : « Anthropic a créé un nouveau moment DeepSeek. »

Les deux épisodes partagent la même mécanique de marché — un acteur inattendu remet brutalement en question les valorisations du secteur tech. Mais les cibles diffèrent :

DeepSeek (jan. 2025) Anthropic (fév. 2026) Cible Infrastructure IA (Nvidia) Couche applicative (SaaS) Question posée Combien faut-il investir pour faire de l’IA ? À quoi servent encore les logiciels traditionnels ? Crédibilité Incertaine (coûts contestés) Élevée (acteur établi) Mécanisme Compression des multiples hardware Compression des multiples software

Mon analyse

À court terme : réaction excessive.

Les outils d’Anthropic restent naissants. L’adoption en entreprise — surtout dans des fonctions régulées comme le juridique — prend du temps. Validation compliance, intégration aux workflows existants, résistance au changement. On est loin d’un remplacement massif immédiat.

À moyen terme : la fragilité est réelle.

Les valorisations du secteur SaaS reposaient sur deux hypothèses désormais contestées :

1. Des moats durables — la complexité produit protégeait de la concurrence. Sauf que l’IA générative commoditise rapidement les fonctionnalités métier.

2. Un pricing power intact — on facturait cher l’accès à des fonctionnalités. Mais si un agent IA fait le travail pour une fraction du coût, le modèle par siège devient difficile à défendre.

Ma conviction : le stress actuel traduit un repricing du risque plutôt qu’une capitulation sectorielle définitive. Les multiples de valorisation des éditeurs software pourraient rester sous pression tant que la trajectoire de leurs marges reste incertaine.

Points clés à retenir

→ Correction technique excessive à court terme — opportunités potentielles pour les traders de momentum une fois la poussière retombée

→ Pression durable sur les multiples SaaS — la question n’est plus « si » mais « à quelle vitesse »

→ Différenciation clé — les éditeurs avec des moats réels résisteront mieux que ceux qui vendent de la fonctionnalité pure :

• Vulnérables : ServiceNow (workflows automatisables), Workday (RH/paie), Palantir (analyse de données) — leur valeur ajoutée peut être répliquée par des agents IA

• Mieux protégés : Salesforce (effet réseau + données CRM propriétaires), Adobe (écosystème créatif intégré), Intuit (données fiscales historiques des utilisateurs) — ils possèdent des actifs que l’IA seule ne peut pas recréer

Bonne journée,

Philippe

Ce document est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.

Un mois de janvier qui rebat les cartes de l’allocation géographique et factorielle

📊 ETF Dashboard · 31 janvier 2026

🟢🟢 Risk Indicator : 77.4 / 100 — RISK ON STRONG

Le premier mois de 2026 est un mois de ruptures. L’Amérique Latine flambe à +15%, la Corée du Sud explose à +21%, l’or franchit de nouveaux sommets, et le Value surperforme le Growth de plus de 4,5 points aux États-Unis. Pendant ce temps, le Risk Indicator affiche un score robuste de 77/100 — mais la rotation sectorielle, tombée à zéro, envoie un avertissement que le marché intelligent refuse d’ignorer.

I — Indicateur de risque

Un dashboard à 77 qui cache un signal à 0

Trois des quatre composantes de notre indicateur composite sont au vert :

• VIX → 90/100 · Volatilité normale, environnement équilibré

• Actions vs Obligations → 100/100 · Forte préférence actions, Risk On maximum

• Spread de Crédit → 85/100 · Spreads HY/IG en contraction, confiance corporate

• Rotation Sectorielle → 0/100 · ⚠️ Forte rotation vers les défensifs — Risk Off

L’appétit pour le risque est là, la liquidité circule, les bilans corporate sont perçus comme solides. Et puis il y a la rotation sectorielle. Score : 0 sur 100. C’est le plancher absolu. Le ratio cycliques/défensifs (Tech + Conso discrétionnaire vs Utilities + Conso de base) est en chute libre sur 3 mois. Dit autrement : la « smart money » migre massivement vers les secteurs défensifs, comportement classique d’anticipation de ralentissement économique.

⚠️ Le paradoxe à surveiller

Le marché achète du risque (spreads serrés, actions > obligations) tout en se positionnant défensivement dans le choix de ses secteurs. Ce type de divergence est typique des fins de cycle : les conditions de liquidité restent favorables alors que les fondamentaux se fissurent. Historiquement, c’est le signal de rotation qui finit par avoir raison.

II — Marchés actions

Le grand rééquilibrage géographique

Si vous étiez 100% USA en 2025, janvier 2026 est un rappel douloureux. Le S&P 500 stagne à +0.24% YTD tandis que les émergents grimpent à +4.87%, l’Asie ex-Japan à +11.27%, et l’Amérique Latine à +15.02%. L’écart de performance S&P/MSCI World est passé à −2.91 points sur 12 mois. Le leadership américain s’érode.

Value vs Growth : l’écart se creuse

C’est peut-être LE chiffre du mois. US Value (VTV) à +3.60% contre US Growth (VUG) à −0.96%. Un écart de 4,56 points en un seul mois. Les small caps US (+3.38%) et mid caps (+1.67%) surperforment largement le S&P 500, suggérant un repositionnement massif hors des méga-caps tech.

En janvier, un dollar investi en Value US a gagné 4,5 centimes de plus qu’un dollar en Growth. Sur un mois.

Europe : les « petits » battent les « grands »

L’Europe surperforme clairement : le Stoxx 600 à +2.56% fait mieux que le S&P 500 (+0.24%). Plus intéressant encore, les small caps européennes (DJSC, +3.11%) surperforment les large caps (LYSX, +1.72%), signe de dynamisme domestique. Le UK brille à +3.49%, porté par sa composition défensive et matières premières.

En revanche, la France (−0.84%) est à la traîne, cohérent avec ses chiffres de croissance molle (+0.9% vs 1.6% pour l’UE). L’Allemagne est quasi flat (+0.07%).

III — Le palmarès pays

Corée +21%, Brésil +17% — c’est un autre monde

🇰🇷 Corée du Sud : +21.41% YTD (+5.51% cette semaine) 🇹🇷 Turquie : +20.02% YTD (+4.44% cette semaine) 🇧🇷 Brésil : +17.10% YTD (Score 79.0) 🇲🇽 Mexique : +8.87% YTD 🇸🇦 Arabie Saoudite : +9.23% YTD 🇬🇷 Grèce : +8.32% YTD (Score 68.4)

La Corée du Sud est la star incontestable. Le repositionnement post-crise politique et l’excès de décote par rapport aux fondamentaux expliquent cette envolée. Le Brésil (score 79.0) et la Turquie confirment que les flux se dirigent massivement vers les marchés émergents sous-évalués.

Surprises européennes : l’Autriche (+4.50%, score 68.5) et l’Espagne (+3.04%, score 71.0) font mieux que les poids lourds France et Allemagne.

🔴 Les lanternes rouges

Indonésie (−7.11%, pire semaine à −5.81%) et Inde (−6.53%, score 41.6) sont en correction sévère. L’Inde paie ses valorisations excessives et subit des sorties de capitaux au profit de la Corée et de la Chine. Le Vietnam (−3.73%) et le Koweït (−3.70%) complètent le tableau négatif.

IV — Rotation sectorielle

Matières premières en tête, Tech et Auto en queue

Les gold miners trônent avec +15.01% YTD et le score le plus élevé du dashboard (80.8), mais attention : −6.55% en WTD signale des prises de bénéfices violentes. L’énergie (+9.78%) est le seul grand secteur en forte hausse avec un momentum hebdomadaire encore positif (+3.68%). Les télécoms (+3.22%, +2.39% WTD) profitent de leur profil défensif.

En queue : l’automobile (−6.24%) souffre de la concurrence chinoise et du ralentissement de la demande. Les médias (score 39.5, le plus bas du dashboard) sont en tendance baissière confirmée. La technologie (−2.12%) paie le repricing des méga-caps US.

V — Obligataire

Europe positive, USA sous pression

La divergence transatlantique est nette. Le crédit européen tient ses gains : EU Aggregate à +0.98%, EU Corporate à +0.93%, et surtout les obligations indexées inflation à +1.96%. Les anticipations de baisses de taux de la BCE soutiennent les cours.

Côté US, c’est rouge sur toute la courbe :

Les taux longs américains repartent à la hausse, pénalisant les durations longues (score de 43.1 pour le LT). Le signal crédit (85/100) confirme toutefois l’absence de stress sur le marché corporate.

VI — Commodités & Or

L’or au zénith, les miners prennent leur souffle

🥇 Or (SGLD) : +14.14% YTD · Score 72.2 ⛏️ Gold Miners (GDIG) : +15.01% YTD · −6.55% WTD 🌍 Ressources Nat. (COMO) : +13.55% YTD · Score 74.1 🛢️ Commodités (CMOD) : +10.87% YTD · Score 60.9

Le « hard asset trade » domine ce début 2026. L’or confirme son statut de valeur refuge dans un environnement d’incertitude macro et géopolitique. Les gold miners amplifient le mouvement avec le score le plus élevé du dashboard.

Point d’attention : les prises de bénéfices en WTD sont significatives — or à −1.84%, miners à −6.55%, ressources naturelles à −3.27%. Après un rallye aussi violent, une consolidation n’est pas anormale, mais elle peut s’amplifier.

VII — Devises & Volatilité

VIX +20% YTD : la normalisation qui inquiète

L’EUR/USD est quasi stable YTD (+0.88%). Le franc suisse et la couronne suédoise se renforcent contre l’euro (EUR/CHF −1.56%, EUR/SEK −2.12%). Les mouvements de change sont modérés et ne sont pas le sujet du moment.

En revanche, le VIX mérite attention. En hausse de +20.19% YTD et +7.99% WTD, il normalise après des niveaux historiquement bas fin 2025. Il reste en zone « confortable » (score VIX à 90/100), mais la tendance est haussière. L’incertitude politique (shutdown US, tensions commerciales) alimente la volatilité. Au-delà de 25, le signal basculerait — on n’y est pas, mais on s’en rapproche.

VIII — Ce qu’il faut retenir

🟢 5 thèmes forts de janvier 2026

1. Rotation géographique massive — Les émergents et l’Europe surperforment les USA. Le leadership américain 2024-2025 s’érode.

2. Value > Growth — L’écart VTV/VUG (+4,56 pts en janvier) marque un possible changement de régime factoriel.

3. Commodités & or en rallye — Or à +14%, miners à +15%, énergie à +10%. Le « hard asset trade » domine.

4. Le signal de rotation sectorielle à 0/100 — Le seul vrai signal bearish du dashboard. La smart money se couvre.

5. VIX en hausse de +20% — Normalisation pour l’instant, mais une accélération au-delà de 25 changerait la donne.

🔴 Points de vigilance

Prises de bénéfices sur les commodités : Gold miners −6.55% en une semaine. Après un rallye aussi puissant, la consolidation peut s’amplifier.

Taux US : Les obligations long terme à −1.81% YTD signalent une pression haussière sur les taux longs. Si elle s’intensifie, les actions suivront.

Shutdown américain : Troisième en quelques mois. Impact limité si résolution rapide, mais l’instabilité politique pèse sur la confiance.

Rotation sectorielle : Un score à 0/100 ne ment pas. Quand les cycliques souffrent autant par rapport aux défensifs, le marché anticipe un ralentissement. Ce signal pèse 25% de l’indicateur composite — s’il se maintient, le score global finira par décrocher.

Market Pulse — Analyse hebdomadaire basée sur l’ETF Dashboard Données au 31 janvier 2026, 12h15 CET

Comment se positionne Imittis ETF ?

Read more

La nouvelle taxe belge sur les plus-values (10% au-delà de 10.000€ d’exonération annuelle) n’est pas encore votée qu’elle influence déjà les comportements. Plusieurs banques, dont ING, KBC et Deutsche Bank, observent un glissement des actions individuelles vers les fonds d’investissement.

Deux raisons principales :

1. Simplification administrative — Un portefeuille diversifié en actions individuelles implique de nombreuses lignes et des arbitrages fréquents, donc des déclarations multiples. Avec quelques fonds ou ETF, la gestion devient nettement plus légère.

2. Avantage du différé d’imposition — C’est le point clé. Comparons deux situations :

• Investisseur en actions individuelles : chaque vente avec plus-value déclenche immédiatement la taxe de 10%. Le montant réinvestissable est donc amputé à chaque arbitrage.

• Investisseur en fonds : les arbitrages internes au fonds ne déclenchent aucune taxe pour le porteur. La plus-value reste intégralement investie et continue de composer. La taxe n’intervient qu’à la revente finale du fonds.

Sur 5 ans en gestion active, ING estime que cette différence représente “un nombre significatif de points de base” de rendement supplémentaire.

Je vous invite à lire l’article complet ici.

Et maintenant, on fait quoi ?

Comme vous le savez je continue à partager le positionnement de Imittis ETF qui possède un mécanisme de rebalancement mensuel mais je vous invite vivement à vous tourner vers sa version Sicav EU. Le fonds est une fonds multi stratégies (actives et 1 passive en OR) qui a pour objectif de réaliser une performance nette de 8 à 12% annualisé sur un horizon de 3 à 5 ans. Il a été lancé le 17/07/2025 et à ce jour, il a une performance de +10,98% et depuis ce début d’année, une performance net de +6,37% à la VNI de hier et une hausse du jour de +1,23%.

Depuis son lancement, le fonds se classe déjà 8ème sur 70 fonds de catégorie Flexible, Balancée et Dynamique et il est 1er depuis le 1 janvier 2026 toutes catégories confondues.

Pour garder et renforcer cette avance, son algorithme a évolué de tableau xls vers le langage python et ses 8000 lignes de code, offrant au fonds un suivi de rebalancement encore plus efficace et rendant la gestion des valeurs encore plus pertinente par l’introduction de stop loss adaptatif dynamique. Cette prouesse n’est possible que par le process de codage derrière :

Tous les soirs, à la clôture du marché US, on récupère les données des marchés suivants : S&P 500, Eurostoxx 600, Eurostoxx Mid Cap, Emerging Market et GOLD. Des rapports d’erreurs ou de Debug sont automatiquement signalés par mail et message Whatsapp.

Le lendemain matin, on fait tourner les config (càd les paramètres alloués à chaque stratégie) des stratégies et on obtient notre carnet de route sur les valeurs comme par exemple :

Il faut imaginer ce genre d’info pour chacune des lignes en portefeuille et un système d’alerte efficace derrière :

Le systématisme de notre approche apporte une dynamique proche des robo advisors dont une newsletter sera prochainement consacré avec un mise en production prochaine.

Sinon du côté des marchés, voici quelques infos à commencer par le climat de actuel, calculé avec nos nouveaux outils :

Et quelques performances classées par la force récente de leur tendance :

Les grands indices actions

Les principaux secteurs

Pour ceux qui sont intéressés par le fonds : clients privés, institutionnels … vous pouvez me contacter à philippe.dumont@i4gam.com

Bonne après midi, Philippe

Je voudrais vous présenter mes meilleurs voeux pour 2026 : santé, bonheur et prospérité.

Comme vous avez pu vous en rendre compte, les marchés financiers vont de plus en plus vite : l’information circule instantanément, les cycles se raccourcissent et la volatilité devient structurelle. Face à cette nouvelle réalité, Imittis finalise l’adaptation de ses approches et a entièrement retranscrit l’ensemble de ses modèles en Python, afin de gagner en robustesse, en rapidité d’exécution et en capacité d’adaptation dans des environnements de marché toujours plus complexes et mouvants.

Python est un langage de programmation très utilisé aujourd’hui, notamment en finance, en data et en intelligence artificielle.

Concrètement :

• c’est un langage lisible et fiable, conçu pour automatiser des calculs complexes ;

• il permet de traiter de grandes quantités de données très rapidement ;

• il est largement utilisé par les fonds d’investissement, banques et chercheurs pour analyser les marchés, tester des stratégies et gérer le risque.

Pour Imittis, utiliser Python signifie des modèles plus robustes, plus réactifs, et capables de s’adapter en temps réel à des marchés plus rapides et plus volatils.

• Imittis ETF ne changera pas et ne profitera pas de ces améliorations.

• Le fonds Mfp Global Systematic profitera de ces améliorations ainsi que d’une gestion journalière de suivi de Stop Loss. A n’en pas douter, il sera dans les meilleurs fonds flexibles en 2026.

• Le TOP 5 Equities, vous vous souvenez de Wizefive.com, cette allocation deviendra la gestion la plus concentrée (5 valeurs) mais aussi la plus performante que nous vous offrirons. Elle évoluera dans sa proposition de valeur, dans sa réactivité et dans sa gestion des alertes afin de vous rendre encore plus performant. C’est ici que ça se passe …

• Enfin, une gestion dédiée via une société de gestion partenaire et Interactive Broker (plus gros courtier sur valeurs au monde) sera accessible. Il vous suffira d’ouvrir un compte chez IBKR. Une fois que c’est fait, vous aurez à signer un mandat de gestion avec notre partenaire et laisser nos algorithmes faire le reste.

Bref beaucoup de nouvelles opportunités à venir et à saisir …

Et pour ce début d’année, Imittis ETF restera une nouvelle fois investi en actions américaine : S&P 500 via iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc)

Plus de nouvelles dans le courant de la semaine avec notre reprise active.

Pour Imittis,

Philippe

Concentrons-nous sur les performances des principaux indices boursiers en novembre 2025. C’est ici que l’on observe la divergence la plus notable entre les marchés américains, portés par la technologie, et la prudence européenne.

États-Unis : La Résilience du S&P 500 et du Nasdaq

Les indices américains ont réussi à rester globalement positifs, tirés par des facteurs spécifiques :

1. L’Impulsion de la Fed : La baisse de taux décidée par la Réserve Fédérale a injecté de l’optimisme. Cela a rendu l’investissement en actions plus attrayant par rapport aux obligations, et a soutenu la tendance haussière.

2. La Saison des Résultats : Les entreprises du S&P 500 ont globalement publié des résultats trimestriels solides, bien au-dessus des attentes, ce qui a justifié le maintien de l’investissement.

3. La Tech en Moteur : Le Nasdaq a continué d’être le principal moteur, porté par l’euphorie persistante autour de l’Intelligence Artificielle.

   • ⚠️ MAIS : Cette progression a été secouée par une violente correction de la bulle IA en milieu de mois, provoquant la pire semaine de l’année pour certains indices mondiaux. Malgré cette frayeur, les indices ont fini par récupérer une partie de leurs pertes pour clore le mois sur des gains modestes.

Europe : Un Mois Plat, Marqué par l’Incertitude

La situation était beaucoup plus étale, voire stagnante, de ce côté-ci de l’Atlantique :

1. Le Stagnation du CAC 40 : L’indice français a symbolisé la prudence européenne. Après une clôture à 8122,71 points, le CAC 40 n’a gagné qu’un symbolique +0,02 % sur l’ensemble du mois. L’EuroStoxx 50 a affiché un bilan tout aussi équilibré.

2. Le Facteur BCE : Contrairement à la Fed, la BCE a maintenu le statu quo sur ses taux (2,00 %), ce qui n’a pas fourni de nouveau catalyseur de croissance. Les investisseurs n’ont pas bénéficié d’une nouvelle injection d’optimisme monétaire.

3. L’Inquiétude Souveraine : La dégradation de la note souveraine de la France par S&P à A+ a également pesé sur le sentiment de marché et la performance des indices de la Zone Euro.

En résumé : Les marchés américains ont avancé timidement mais sûrement, tirés par la Tech et la Fed, tout en subissant une correction ponctuelle. L’Europe, en revanche, a marqué une pause, attendant des signaux plus clairs de l’économie réelle et des banques centrales.

MTD, les performances du mois de novembre 2025 :

La performance de Imittis ETF est de +4,419% depuis le début d’année mais a cédé 0,373% ce mois d’octobre.

Notre positionnement pour décembre sera …

Read more

Encore un bon mois pour les stratégies Imittis. Nous ferons le point ce WE, sur les performances mais au moment de vous écrire,

• Imittis ETF : +4,256% YTD et MTD (à voir ce soir) : +3,883%

• Mfp - Global Systematic Fund : +6,89% depuis son lancement. Ici on parle de performance nette et publiée.

• Imittis TOP 5 ETF : +14,85% YTD et MTD : +2,09% (toujours en cours de développement).

Voici les nouvelles allocations pour le modèle originelle Imittis ETF. Demain ou après vous aurez :

L’allocation ETF TOP 5, les valeurs du fonds pour vous faire une idée.

Read more

Sans chichi, après une hausse de 2,8% pour Imittis ETF, voici notre positionnement pour octobre 2025 : c’est sans surprise que nous prolongeons ce positionnement dans ce segment :

iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD Dist (IUSA)

Le Global Systematic Fund quant à lui a frôler le +6% sans les atteindre et se repliera probablement avec un +5,5%, portant sa performance depuis son lancement à un solide +4,31% net de frais.

Les deux autres portefeuilles dont j’ai parlé précédemment et qui sont en test s’adjugent à ce jour une performance de + 6,35% et +8,93 (cf leur composition de septembre) :

et le TOP 5

Ces deux derniers seront à suivre de très près d’ici la fin de l’année car ils sont très prometteurs.

Maintenant, il va falloir prendre le temps d’ici décembre 2025 de voir si ils sont disponibles sur Trade Republic, Moneybase etc …

Bonne fin de journée et surtout, n’hésitez pas à partager ces allocations.

Philippe