• Humbling experience

In Portugal, if you’re the best from your little town in God-knows-where, you’re already treated like Dr. So-and-So. Abroad, the pool is much more competitive, which rarely goes hand in hand with big egos. There will always be someone better, more driven, more charismatic, with more summer schools under their belt, better grades, more languages, better networking, or more luck in life. I liked it. I expected rampant pretentiousness; I found classmates doing their third master’s degree and feeling miserable because they couldn’t land a €1,500 a month internship. It serves as fuel to get to the level of the people you admire, but it’s not for everyone. I feel stupider than ever, but I know I handle that feeling more or less well.

• Nobody knowing who my boyfriend is

No place within the portuguese system of reference, only within my private one. Only within that confined moment, a particular time and place at the College, our friends and classmates know what “me” and “him” and “us” means, and in there it will remain crystallised. I know what it means, the languages he speaks, who his parents are, his privacy versus my exposure, but nobody else here does. The freedom of being loved before being perceived.

• The confirmation that I’m going to be someone in this life

Even if it borders on vanity, after entering a more demanding world, I became more convinced that I have something distinctive about me, something qualitative rather than quantitative. A restlessness, an “it-factor”. An unshakeable faith in myself, even though I feel that Time is always running behind me with a knife pointed at my back. And if it isn’t an innate quality, I will force it into existence until it becomes a credible one.

• The pure happiness of it all

I loved having a fourth-hand bicycle that made far too much noise rolling over the cobblestones of Bruges, cycling past the canals on my way to my converted-convent-residence. I loved suddenly becoming patriotic after just a few months abroad; catching a sight of a bolinho de bacalhau was enough to send me to my knees in gratitude. I loved being a party girl, I loved loving and being loved. I loved being intellectually challenged on a daily basis. I loved the fleeting look of surprise on my father’s face when the most unlikely scenario of all - me actually being there, having a scholarship, being happy, everything working out in the end - happening simply under my own command. I love being happy and I love being alive. “Can’t believe this is my life, smiling through it all!”

• I became more democratic

I encountered a different type of diversity. Of course, take it with a grain of salt, at a university where annual tuition is €30,000. Still, I arrived with a predisposition, a deep fear of my lack of cultural and international capital, and it was only in loco that I realised I had a stereotype of my future classmates. Classmates with three nationalities who spoke four languages because they were children of immigrants. The first time I had Jewish or Muslim colleagues. Feeling genuinely exhausted by the performative virtuosity of some left-wing people. Going to an event organised by the conservative right because I know I live in a champagne-left bubble, because I have few friends on the right, and because calling myself a democrat is not enough if I rarely sustain dialogue with people who are completely opposed to me. I hated it and felt uncomfortable the entire time, but going and pushing myself to the limit made me think more deeply than many conversations I have had within intellectual left-wing circles. I still know myself to be a left-wing feminist, but with a renewed willingness to interrogate those convictions, which has given me greater serenity in holding them.

CONS

• Having to ask my mother to take my Vinted parcels for me

Obviously, clothes that no longer fit me, or that I no longer care for, are not going into my two 23-kilo checked bags for six months, which means confining my profits to the increasingly scarce days I spend at my parents’ house. Worse still is forgetting to put things on Vinted during the first few days after I arrive, only to sell them once I’ve already left. “Hi Mum, could you do me a favour? Could you take my Vinted parcels to the shop…” followed by a series of detailed instructions about the obscure places where each item of clothing is hidden, the address of the shop, and an explanation of the concept of it being perfectly acceptable to package Vinted things in a completely bizarre way… My mother’s poor digital literacy and my material baggage locked in a battle of the titans.

• Not having my books with me

A powerful passage from Hanya Yanagihara’s A Little Life accompanies me in spirit. The age of geniuses is long gone; all that remains are the determined, the stoic in their struggle. And I can’t reproduce it verbatim because I don’t have the book with me, nor can I look it up because I don’t know the exact words used in the quotation, and it bothers me. My emotional attachment to certain literary passages is so great that I remember exactly how and where on the page I underlined them. Being separated from my underlinings feels like being torn away from my talismans. I really needed to have it with me at this point in my life, and perhaps that is why I now feel somewhat less fortunate in my inspiration.

• Leaving things behind

Leaving fifteen kilos of clothes and belongings in Bruges because I was too financially broken to buy another overpriced suitcase in a tourist town with ridiculous prices. Only being able to retrieve that package three months later, and spending a month in Lisbon using my housemate’s hairdryer because mine is in said package. Forgetting my ten-year-old Havaianas at my friend’s house in Amsterdam and having no foreseeable future in which I can wear them again, forcing me to walk around in a €5 pair of flip-flops I had to buy at Ale-Hop in Valencia, constantly reminded of how much I miss my beloved hard-soled Havaianas. Not knowing where my best eyeshadow palette is, the brown one from Too Faced that smells like ginger, whether I lent it to my friend from the College residence, whether it’s in the cardboard box in Bruges, whether it’s at my parents’ house in Braga. And everyone knows brown eyeshadows are the ones that suit me best…

• Class, always class

Always this obsession with class, with the social and cultural capital I lacked, the only plausible explanation whenever I felt like a misfit, even when I don’t particularly deviate from the elite mould. Privately educated but the daughter of public-school teachers; a city girl, but from a city known only to Spanish people or football enthusiasts. Subtle variations which, in moments of insecurity, I used in my head as some kind of refuge, a refuge that disappears when a Portuguese friend at the College tells me, “You make fun of posh people, but you end up fitting the pattern just as much…”, and she is right. My insecurities were never really about what I was, but rather about what I aspired to be. The middle class is a no man’s land, an unforgiving place to occupy when you are too ambitious for your own mediocrity. You always end up looking ridiculous if you are sufficiently oblivious to try to manufacture a story of overcoming adversity. When people joked about me speaking too loudly, when I didn’t know what Le Figaro meant within the French political landscape, I attributed it to class, when in reality I was (am) simply still in the process of becoming the stereotype of myself.

• Anglicisms

My speech (and worse, my thoughts) are populated, stuffed, overflowing with Anglicisms. People criticise me for it (rightly so) in public discourse, when they catch me off guard and English expressions spill out of me to an alarming degree. I now have to make an effort to erase the traces of English expressions from my writing, and I completely lose control of in text messages. How do I justify this particular flaw without sounding pretentious? “Sorry, I studied abroad.” The girl who cannot stop her very “properly posh”1 education from imposing itself on a conversation.

THINGS I STILL DON’T KNOW WHETHER TO COUNT AS PROS OR CONS

• Being the stereotype of myself

Being “properly posh.” Studying abroad, coming back with laurels, celebrated for what I did abroad when several classmates were much better than me. Shit in Brussels, diamond in Lisbon. Letting myself become increasingly entangled in the romance of the European project because being part of the post-national class suits me so well. Being the youngest of the youngest people in the room, knowing this person and that person, making a Reel delivering my opinion like a verdict. Speaking four languages, having a friend in every European capital, knowing that people ask “How did she do that”.

(…)

• “You dream in a language that I can’t understand”

When my boyfriend and I were still just friends, we travelled together on the bus during our master’s study trip. It was October. We already had a certain intimacy, we played noughts and crosses in his little notebook but the conversation wandered and eventually landed on our psyches. He told me that he dreamed in all of his native languages (four of them, imagine that). I felt estranged from him in that moment; until then, I had only ever dreamed in Portuguese (how bizarre that that isn’t everyone’s experience).

I couldn’t help feeling, in that moment, another class barrier separating us, buried as deeply as our unconscious. I could not access his inner world, nor he mine, but he accepted his quadrilingual dreams as something I would eventually come to understand, while I experienced my monolingual dreams as an anchor.

The next day, I let a friend stay over at my place, now in August. A known sleep-talker, those who have shared a bed with me have often woken in the middle of the night to hear me having some completely nonsensical conversation. That day, my friend told me, “You spoke so much English in your sleep! I didn’t know you had such a good accent.”

Lukas, perhaps you can access my inner world now. I just can’t stop thinking about what that means about me.

Thank you for reading less than zero.

If you came this far, consider subscribing and sharing my publication.

Subscreva agora

We see each other soon!

Isabel Lobo

• Banho de humildade

Em Portugal, se és o melhor lá da terra em Freixo de Espada à Cinta, já é para ser tratado como Sr. Dr. Lá fora a pool é muito mais competitiva, o que raramente combina com altos egos. Vai haver sempre alguém melhor, mais determinado, com mais carisma, com mais summer schools ou melhor média ou mais línguas ou melhor network ou com mais sorte na vida. Eu gostei. Esperava pretensiosismo desbragado, encontrei colegas a fazer um terceiro mestrado deprimidos por não conseguirem um estágio de 1500€ por mês. Serve de motivação para chegares ao nível das pessoas que admiras, mas não é para todos. Sinto-me mais burra que nunca, mas sei que lido mais ou menos bem com isso.

• Ninguém conhecer o meu namorado

Não existe no sistema de referências portuguesas, apenas no meu privado. Apenas no momento confinado no lugar e no tempo do College, nesse ano, os nossos amigos e colegas saberão a referência, e fica nela cristalizada. Eu sei o que significa, as línguas que fala, os seus pais, a sua privacidade vs. a minha exposição, mas mais ninguém. A liberdade de me amarem antes de uma perceção.

• A confirmação de que vou ser alguém da vida

Ainda que possa cair na vaidade, depois de entrar num mundo mais exigente, reforcei a minha crença que tenho algo diferenciador, algo qualitativo e não quantitativo. Uma inquietude, um síndrome de estrelinha. Uma fé inamovível em mim mesma, ainda que sinta que o Tempo sempre corre com uma faca apontada às minhas costas. E se não for uma qualidade inata, quero forçá-la até ser credível.

• A pura felicidade

Eu amei ter uma bicicleta em quarta mão que fazia demasiado barulho a rolar na calçada de Bruges, a passar nos canais para ir para a minha residência que era um convento remodelado. Eu amei ficar subitamente patriótica com breves meses fora do meu país, um avistamento de um bolinho de bacalhau era o suficiente para me atirar de joelhos para o chão de gratidão. Eu amei ser festeira, eu amei amar e ser amada. Eu amei sentir-me desafiada intelectualmente ao nível diário. Eu amei a brevíssima cara de surpresa do meu pai em como o cenário mais improvável de todos - eu conseguir estar lá, eu ter uma bolsa, eu estar feliz, tudo ter dado certo - ter acontecido tão só sob o meu comando. Eu amo ser feliz e eu amo viver. “Can’t believe this is my life, smiling through it all!”

• Fiquei mais democrática

Lidei com outro tipo de diversidade. Claro, take it with a grain of salt, numa universidade em que a propina anual é 30.000€. Ainda assim, eu vinha com uma predisposição, um medo tão grande da minha falta de capital cultural e internacional, que só in loco entendi que tinha um estereótipo dos meus futuros colegas. Colegas de tripla nacionalidade que falavam quatro línguas porque eram filhos de emigrantes. A primeira vez que tive colegas de escola judeus ou muçulmanos. Ficar genuinamente esgotada com o virtuosismo de pessoas de esquerda. Ir a um evento da direita conservadora porque me sei numa bolha de esquerda caviar, porque tenho poucos amigos de direita e considerar-me democrata não basta se raramente sustento diálogo com pessoas completamente opostas a mim. Ter odiado e me sentido desconfortável o tempo todo, mas como ter ido e me ter puxado ao limite pôs-me a pensar mais que muitas conversas que tive em círculos da esquerda intelectual. Continuar a saber-me de esquerda, feminista, mas com redobrada reflexão deu-me mais serenidade nas minhas convicções.

CONTRAS

• Ter de pedir à minha mãe para levar as minhas encomendas da Vinted por mim

Claro, a roupa que não me serve, ou pela qual deixo de ter apreço, não a vou levar nas minhas duas malas de porão de 23 kilos para 6 meses, tendo então de confinar o meu lucro aos meus cada vez mais parcos dias na casa dos meus pais. Pior, é esquecer me de meter as coisas na Vinted nos primeiros dias em que chego, e só vender as roupas quando já me fui embora. “Tou mãe, fazes-me um favor? Era para levar as minhas encomendas da Vinted à loja…” e mandar uma série de guias detalhados dos lugares recônditos onde está escondida cada peça de roupa, a morada da loja, explicar o conceito de ser ok embalar coisas da Vinted de maneira bizarra… A má literacia digital da minha mãe e o meu lastro material numa luta de titãs.

• Não ter os meus livros comigo

Um excerto poderoso do “A Little Life” da Hanya Yanagihara acompanha-me em espírito. Os tempos dos génios está long gone, sucedem apenas os os determinados, os estóicos na sua luta. E não a consigo reproduzir verbatim porque não tenho o livro comigo, nem o consigo procurar porque não sei as palavras exatas usadas na citação, e custa-me. O meu apego emocional a certas passagens literárias é tão grande que eu lembro-me exatamente de como e em que zona da página estão sublinhadas. Ver-me separada dos meus sublinhados é como que arrancada dos meus talismãs. Precisava muito de o ter comigo neste momento da minha vida, e talvez por isso me sinta agora mais desafortunada na minha inspiração.

• Deixar coisas para trás

Deixar 15 kilos de roupa e pertences em Bruges por estar demasiado rota financeiramente para comprar mais uma mala de viagem overpriced numa vila turística de preços ridículos. Só poder reaver essa embalagem 3 meses depois, estar há um mês a usar o secador de cabelo do meu colega de casa em Lisboa porque o meu secador está na dita embalagem. Esquecer-me das minhas Havaianas com 10 anos na casa do meu amigo em Amsterdão e não ter um futuro próximo em que as posso voltar a usar, e andar com uns chinelos de 5 euros da Alehop que tive de comprar em Valência, e relembrar-me sempre que tenho saudades das minhas queridas Havaianas de sola dura. Não saber onde para a minha melhor palette de sombras, a de cores castanhas da Too Faced que cheira a gengibre, se a emprestei à minha amiga da residência, se está na embalagem de cartão em Bruges, se está na casa dos meus pais em Braga. Ainda por cima toda a gente sabe que os castanhos são os que me ficam melhor…

• A classe, sempre a classe

Sempre a mania da perseguição da classe, do capital social e cultural que me faltava, a única explicação plausível quando me sentia misfit, mesmo quando eu não fujo particularmente do padrão da elite. Educação de escola privada mas filha de professores da escola pública; menina de cidade mas de uma que apenas os compatriotas espanhóis ou os interessados em futebol conhecem. Variações subtis que, na minha cabeça, em momentos de insegurança, dão algum refúgio, refúgio que desaparece quando uma amiga portuguesa do College diz “gozas com betos mas acabas por cair igualmente no padrão…” e tem razão. As minhas inseguranças nunca foram substanciais mas de aspirações. A classe média é a terra de ninguém, lugar ingrato para ocupar quando és ambicioso demais para a tua mediocridade. Cais sempre no ridículo se tiveres a falta de noção o suficiente para tentar forjar uma história de superação. Quando faziam piadas sobre eu falar demasiado alto, quando eu não sabia o significado do Le Figaro no panorama político francês, eu atribuía isso a uma questão de classe, quando na realidade estava (ainda) apenas no processo de me tornar o estereótipo de mim própria.

• Anglicismos

O meu discurso, pior, o meu pensamento, povoado, recheado, a jorrar anglicismo. Criticam-me (e bem) no discurso público, quando me apanham à vontade e me escapam expressões em inglês ao ponto da alarmidade. Tenho agora de fazer um esforço para apagar o vestígio de expressões em inglês nos meus textos (os que povoam este texto escolhidos, portanto, a dedo), e perco totalmente o controlo nas mensagens de texto. Como justificar esse meu fraco sem parecer pretensiosa? “Desculpa, estudei no estrangeiro.” A miúda que não consegue evitar que a sua educação “chique a valer” se imponha numa conversa.

COISAS QUE AINDA NÃO SEI SE SÃO PRÓS OU CONTRAS

• Ser o estereótipo de mim própria

Ser “chique a valer”. Estudar lá fora, voltar com louros, agraciada pelo que fiz fora quando vários colegas eram muito melhores que eu. Merda em Bruxelas, diamante em Lisboa. Deixar-me cada vez mais enlaçar no romance do projeto europeu porque me assenta tão bem fazer parte da classe pós-nacional. Ser uma das jovens mais jovens, conhecer fulano e sicrano, fazer um reels a dar a minha opinião como uma sentença. Falar quatro línguas, ter um amigo em cada capital europeia, saber que perguntam “How did she do that”.

(…)

• “You dream in a language that I can’t understand”

Quando o meu namorado e eu ainda éramos apenas amigos, viajamos juntos no autocarro da nossa visita de estudo de mestrado. Era Outubro. Já tínhamos uma certa intimidade, jogávamos o jogo do galo no caderninho dele mas a conversa deambulava e aterrou na nossa psique. Ele disse que sonhava em todas as línguas nativas dele (quatro, imaginem). Não me relacionei com ele naquele momento, só tinha sonhado, até essa altura, em português (bizarro não ser essa a experiência de alguém).

Não pude deixar de sentir, naquele momento, outra barreira de classe que nos separava, tão fundo como o nosso inconsciente. Não acedia ao lugar interior dele, nem ele ao meu, mas ele aceitou os seus sonhos quadrilíngues como algo que eu estaria para perceber e eu encarei os meus sonhos monolíngues como uma âncora.

No outro dia dei dormida a uma amiga minha, agora em Agosto. Conhecida sonâmbula, os que partilham comigo a cama já muitas vezes acordaram a meio da noite a ouvir me a ter uma conversa sem nexo. Nesse dia a minha amiga disse-me, “falaste tanto em inglês durante a noite! Não sabia que tinhas um sotaque tão bom.”

Lukas, talvez acedas agora ao meu mundo interior. Só não consigo parar de pensar no que é que isso significa sobre ele agora.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Ahah. Pensando na cronologia dos acontecimentos, mantive uma rotina de escrita até meados de agosto, momento em que fui à Ucrânia (yes, that happened) e daí voei direta para a Bélgica, onde permaneço até hoje. Por conta das minhas férias de Natal, tive um pequeno interlúdio na minha hibernação literária e escrevi sobre o contexto que tem ditado o meu prolongado silêncio, já que me encontro a fazer um mestrado bastante sui generis, tanto nos termos académicos como nos termos sociais.1 Se falar das idiossincrasias do meu mestrado não vem agora ao caso, basta dizer que, para além de ser bastante intensivo (escrevi, entreguei e defendi a tese no espaço de 2 meses com aulas e exames), é também bastante intenso (vivo em conjunto com todos os meus colegas de mestrado, imaginando tudo o que isso implica).

Utilizar os últimos 10 meses para justificar o meu silêncio tumular pareceu-me bastante infantil e uma tentativa de esquivar-me às responsabilidades que deveria ter para com as minhas ambições. “uwu a minha vida está muito intensa agora”. Por isso talvez não lhe atribua uma estampa de justificação, mas somente a de adenda.

-Não consigo escrever porque tenho tantas coisas para fazer, a tese, os exames, a vida social, o networking, as sociedades estudantis!

vs.

-Não escrevo porque me falta a disciplina. Ainda que a substitua por outros compromissos ditos produtivos, ou úteis, que potencialmente beneficiam a minha vida profissional, tão pouco justificam a verdade inabalável de que a disciplina a que me imponho é volátil, e que por isso pouca pressão exerce para melhorar a minha escrita dia após dia.

A parte mais inacreditável de todas é que é uma dormência intelectual perante os meus próprios objetivos: gostaria de escrever mais e melhor, gostaria de ser reconhecida na minha escrita. Porém, acredito que a maioria se reconhece na minha ansiedade quando confrontada com o meu potencial. Na dúvida se sou uma merda no que gosto de fazer, recorrer à auto-indulgência e não confrontar-me de todo ajuda sempre.

Porém, as justificações muito circunstanciais começam finalmente a dissipar-se, e a uma velocidade vertiginosa. O meu mestrado acaba na sexta-feira (daqui a 2 dias), momento em que voltarei recambiada para Portugal para casa dos meus pais. Ainda sem emprego, sem dinheiro (no money, no family, sixteen in the middle of Miami 🫪), prevejo que não vou conseguir sacudir de mim a nuvem negra que me convence de que as minhas miragens de sucesso eram apenas delírio.

Uns dias são melhores, outros piores. Ontem, pela primeira vez, chorei a meio de uma videochamada com a minha mãe sobre o facto de acabar o mestrado e voltar para Portugal. Ela nem me perguntou nada, eu só estava a detalhar a logística dos próximos 4 dias. Entre fazer malas, beber e sair todos os dias, mais as cerimónias oficiais e a minha graduação, apenas ontem à noite tive tempo para me constatar de que estou triste e ansiosa por ter de ir enfrentar vazio de perspectivas e direção que tenho pela frente. E se o vazio significa uma migalha do que vão ser 40 anos de trabalho e carreira, também queria ter a palmadinha nas costas que os últimos 10 meses foram tão oníricos que me apetece ainda menos cair na real.

Mas vá, lá vou eu. Como é, afinal, Gaspar Noé? Enter the void. Há que escrever de novo. É sempre assustador depender da minha determinação e asceticismo, particularmente depois de 10 meses com muito pouco de ambos. Diverti me infamemente e trabalhei pouco. Para quem estava a tirar um mestrado, curiosamente sinto que exercitei pouco o intelecto, ou pelo menos os momentos de ócio que sempre culminavam em alguma escrita criativa. Li pouquíssimo, ainda menos em português. Traio o meu pensamento e assassino os meus rascunhos com anglicismos. Estou enferrujada, a escrita não flui (na minha cabeça pensei “ i’m rusty” e fiz o esforço de encontrar a mesma palavra na minha língua materna.”). And yet, we dance, and yet we love2. Ou melhor, and yet we write.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

“A mudança para uma cultura de imagem e a desvalorização da palavra escrita, aliada à tecnologia, aceleram este processo. Quais as implicações para o futuro das democracias?

A sua geração e a minha são produto de uma cultura da palavra, do livro. Hoje, a comunicação faz-se através de imagens. É diferente. Já houve culturas que comunicavam pela imagem e pela iconografia – os egípcios, a Idade Média. Estamos a caminho, ou já lá estamos, de uma época em que a comunicação se faz de novo através da imagem, onde as pessoas leem muito menos e há muito mais emoção. (…)”

Estas palavras de Miguel Monjardino, em entrevista à Revista LER1, boiaram no meu subconsciente ao longo dos meus dias de férias lânguidos. Costumam dizer que férias são para desligar, o que, para mim, não é bem verdade: desligo, de facto, o hábito que me requer esforços atrozes (e que, simultaneamente, não consigo sobreviver sem) – escrever – mas a inquietação intelectual mantém-se. Portanto, ao longo dos meus quinze dias de férias, ignorei o conselho do nosso estimado David Lynch de anotar imediatamente ideias brilhantes, e segui o meu próprio conselho que, convenientemente, é o que me dá menos trabalho: manter as ideias que subsistem aos lances fulminantes da minha mente e que me cutucam repetidas vezes. São essas que me exigem o golpe de compaixão: vomitar esse fluxo de consciência para encontrar de novo a minha paz. Pensava em escrever sobre a Beyoncé (Sempre, sempre a Beyoncé. Um passion project, poder-lhe-ia chamar – mas já sabemos que tentativas de intelectualizar devoções profundas são, em larga maioria, infrutíferas.), ou talvez uma nova crítica literária (um ligeiro medo de me acusarem de me agarrar a críticas negativas por não ter amplitude criativa para fazer críticas boas - ou pior, MORNAS!). Estas eram as propostas que me boiavam igualmente na cabeça, enquanto que saía do meu próprio boiar na piscina para me ir secar sob o sol implacável da Catalunha.

Contudo, e ainda que nem o entrevistador nem Miguel Monjardino pudessem prever que seria este o significado atribuído às suas palavras relacionadas com o tema do declínio da democracia, ainda assim os conceitos essenciais – “cultura da palavra” versus “cultura da imagem” – martelaram-me a cabeça até retornar de férias. Aceitei que teria de produzir verborreia da geração Z para agradecer a Miguel Monjardino.

Assim sendo, as palavras de Miguel Monjardino saíram vencedoras desse gladiar de fulminações de temas curiosos, talvez porque finalmente alguém teria dado vocábulos aos hábitos geracionais aos quais me sinto presa. A minha ânsia quase visceral de documentar todos os planos da minha vida nos Instagram Stories (ou como diria uma influencer qualquer, my digital diary :)) ) – os livros, os sítios onde vou de férias, o meu erotismo (e com a ele a heteronormatividade, que vem como alívio e refúgio após me expor intelectualmente. É-me facílimo lidar com o potencial debate se sou ou não fuckable (os que tiverem a ousadia de o questionar), invés do exponencialmente mais duro se sou ou não uma intelectual medíocre). O facto agoniante de não escrever um diário, mesmo sabendo que é algo esperado dos escritores, e de encontrar prazer cândido ao ler os de autores que venero. Escrever um título clickbait como prática da minha própria tese da crónica, arrastando-vos da cultura da imagem para o território da cultura da palavra, mesmo que já esteja por vezes farta do meu linguajar tão atento à economia da atenção, tão ansioso pelo ciclo de exposição, tão eu – ao ponto de já nem um título normal me conceder. (E reparem no “nós” do título versus o “eu” do corpo do texto. O assumido narcisismo, na expectativa que me salve a minha vulnerabilidade desarmante.) Tudo isto, pelo menos na minha cabeça, tem uma invisible string, à qual, finalmente, alguém teria dado significado.

Essa linha invisível é, como não poderia deixar de ser, a questão que me atormenta desde que me sinto uma pessoa a sério (ali por volta dos dezanove anos): a agonia de não ter a certeza se sou um produto do meu tempo. Uma vítima, em vez de um agente. Enfim, a questão do ovo e da galinha na experiência que é ser eu: os meus comportamentos, sonhos e ambições ditarem que este medo me acompanhe como uma sombra, ou este medo inescapável ter ditado a minha personalidade daí em diante.

A minha formação é na cultura da palavra, é nela que me reconheço, é nela que, enfim, me parece que estou a tentar criar influência para aqueles que nestas palavras se reconhecem. É ela que quero honrar, e é por isso que escrevo invés de fazer Tiktoks ou vídeos do Youtube. (A minha persona beneficia imensamente de eu dizer que não tenho conta do Tiktok – o fluxo de consciência que não adiciono na vida real é a da dúvida que seja um comportamento verdadeiramente orgânico, quando o meu screen time de seis horas denuncia que vejo (muitos) Reels.) A minha ansiedade em torno da questão de estar, ou não, a honrar cultura que tanto reverencio, no entanto, despoleta quando me relembro de que não mantenho um diário, que tenho uma dependência ao meu telemóvel, que muitas vezes não tenho a coragem que gostaria para perseguir experiências e, consequentemente, histórias – e talvez só queira remoer uma e outra vez no narcisismo da minha própria história, criando mitologia da minha autoficção.

E é deste medo que nasce a cartografia obsessiva que faço do meu próprio comportamento, na tentativa desesperada de destrinçar o que é de mim e o que é do meu tempo. Na dúvida, poderia ainda perseguir uma terceira via mais cínica, mas certamente mais conveniente, de relacionar o meu comportamento nervoso e geracional com alguém genial como a Lena Dunham, que, nos interlúdios de diálogos extremamente lúcidos em Girls, metia Nicki Minaj na soundtrack da série. Com certeza alguém (quase demasiado, e por isso é que era uma série tão boa) conectado com os indicadores culturais do presente – e por isso a confirmação de que alguém como eu certamente o poderá fazer.

No fundo, talvez tenha de me conformar com o facto de que a nova (a minha) cultura é fragmentada, inconclusiva, uma justaposição dos cânones da cultura da palavra – contemplação, densidade, autoridade – com os trejeitos da cultura da imagem – velocidade, estética, identidade. Sem dúvida que me encontrei nessa encruzilhada. Talvez possa haver redenção para mim, talvez me possa sentir propulsora, e não vítima, das minhas circunstâncias ao ser forçada a negociar constantemente entre a emoção da imagem e a razão da palavra. Talvez não seja vítima nem agente. Talvez seja negociadora. Talvez esta crónica seja a minha proposta de acordo.

“If you accept change, you accept contradiction because maybe something seemed fine to you before or it was like a principle for you, most likely, when you change, it no longer is. So for me to be human is to be contradictory. And it seems to me like there is nothing more exciting for me than change and contradiction. Because I think sometimes people have a very rigid idea of who others are, and people are constantly changing, constantly transforming. And I celebrate that, I think it’s a very positive thing.” (Rosalía em entrevista ao Genius2)

PS: Talvez estivesse à espera que fechasse a crónica com a minha tese inicial, rebatendo a conclusão com algumas considerações grandiosas e lineares sobre a ruína da democracia, criando ao leitor uma sensação de completude. Pensou mal. Ao contrário da incisividade a que me obrigo nas minhas críticas, talvez uma forma de perdão comigo própria será a de honrar o meu fluxo de consciência, não o tornando à prova de bala de infinitos contra-argumentos sobre como poderia estar melhor escrito. Desta vez só queria mesmo fazer uma representação textual da minha linha de pensamento. Ainda assim, obrigada Miguel Monjardino.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

O título da nova obra já tinha muito a prometer. Filha – da – Louca. Já sentenciava um destino semelhante ao tomado n’A Cicatriz: mulheres + tema socialmente fraturante. Desde a minha crítica a esse livro3, a minha curiosidade mórbida pela sua obra só aumentou; via-me quase expectante de qual seria a figura que faria desta vez, tentando-me refrear e dando razão à posição politicamente correta de que não poderia fazer um juízo de valor a uma obra por ler. Mas só o próprio título já criava as suspeitas que, agora depois de lido, se vieram a confirmar.

É com alguma infelicidade que reitero que, com Filha da Louca, pouco a autora desenvolveu os seus poderes de cognição, e que consequentemente se traduziu numa obra igualmente inapropriada na análise de um problema que devia ser tratado com respeito – se da outra vez foi sobre violação, agora foi sobre distúrbio de personalidade borderline. Na falta de talento, a autora maltrata o conceito de “empatia” para justificar o porquê de fazer uma roleta de temas socialmente difíceis invés de ter a criatividade suficiente para pensar uma trama que não envolva superficializar temas para os quais não tem estofo intelectual para narrar. Convido agora os meus leitores a navegarem comigo, ponto por ponto, as problemáticas do livro, mas também o que representa a figura de Maria Francisca Gama no meio cultural português.

Ainda antes de chegar ao sumo da trama, já a forma narrativa e escolhas gramaticais me desenrolavam o novelo das pretensões de MFG com este livro. Logo no Capítulo Um e subsequentes, a forma como a autora decidiu estruturar os capítulos e a progressão narrativa chamou-me imediatamente à atenção: por regra, capítulos do tamanho de três páginas, não raramente ainda divididos por asteriscos a meio, normalmente dando ênfase a alguma frase melodramática no início ou fim do capítulo, separado graficamente do resto do texto. Escolha peculiar, tendo em conta que brutaliza a progressão narrativa e que atrapalha a experiência de ler. Os capítulos curtíssimos pareciam-me servir o mesmo propósito que as frases stacatto das legendas do Instagram da Cristina Ferreira: obrigar o leitor a fazer pausas na leitura, obrigando-o a vergar-se perante uma solenidade que não existe, manufaturando profundidade que quem escreve não consegue obter senão com recurso ao ponto e parágrafo. A escrita força o leitor a ser conivente na sua farsa, o que me incomodou por demais.

Com este alerta fui prosseguindo na minha leitura. Já sabemos que Maria Francisca Gama é dada ao melo dramatismo, por isso não é de espantar que o livro comece com a notícia que a personagem principal, Matilde, se torna órfã de mãe e agora de pai. Faz algumas considerações banais sobre o luto durante 30 páginas, até ao momento em que se dá o plot twist que se arrasta até ao final do livro: a mãe não morreu, está sim internada numa instituição psiquiátrica, facto escondido pelo seu pai até à sua morte.

“Desdobro-o, para esclarecer as dúvidas. É um recibo de um lar. Tem o nome completo da minha mãe e data do mês passado.”

Já nem mencionando a pouca credibilidade deste plot twist (A filha nunca pediu para ver a campa da mãe? Não houve funeral?), perante a execução fraquinha do fator de choque, a escolha acertada na cabeça da autora não foi engrossar a descrição e acumular tensão até ao momento derradeiro, mas sim repetir, umas páginas depois, a frase “A minha mãe está viva.” sete vezes.

Navegando um pouco mais pelo livro, vemos que a autora aprendeu com as críticas mais óbvias à sua obra anterior e poupou-nos aos apartes políticos e sociais, mas restava uma dúvida: se a autora faria novamente um desserviço ao tema que agora se propôs a narrar - distúrbio de personalidade borderline – para servir invés o sensacionalismo. Maria Francisca Gama achava que talvez se esquivaria aos dedos apontados escolhendo um transtorno não tão conhecido como, digamos, a depressão, mas eu insisto.

É, assim, que entra a mãe da personagem principal, Clara, enquanto veículo do tema principal: a experiência de ser “louca”, mas também sobre viver com alguém louco. A autora decide retratar a doença mental pelos olhos de uma filha em crescimento; assim, o livro progride com a progressão da doença mental de Clara, que se manifesta em crescente controlo da autonomia da sua filha. Clara é retratada pela autora como uma personagem unidimensional: doente mental, e um interesse, pintar, como veículo do seu distúrbio (canalizando os seus demónios para a tela, mas posteriormente destruindo as pinturas, parecendo-me a mim um estereótipo). Clara não trabalha, não tem amigos, não sai de casa. É uma descrição de uma pessoa inapta, instável, e perigosa para os outros e para si mesma – mas não um retrato descritivo o suficiente para serem apontadas incoerências médicas acerca do diagnóstico real de borderline - portanto, o suficiente para haver “plausible deniability”.

Desta maneira, vemos alguém que tenta impedir a sua filha de ir à escola, que culpa a filha por crescer e “abandonar a mãe”; alguém com comportamentos infantis (“Olhava-a e achava que ela também era infantil, uma criança menos criança do que eu, mas menos adulta do que o meu pai”) e isolada da sociedade; uma mãe que obriga a filha a tomar banho consigo já bem depois da infância (semelhanças sinistras com o livro I’m Glad My Mom Died de Jenette McCurdy, esse sim um relato real, com narração de emoções complexas e contraditórias perante uma mãe controladora), que empurra a sua filha nua para fora de casa como vexame; e a única responsável pelo isolamento da sua filha, que abdica de ter amigos, ir para o ensino superior, ou de ter projetos de vida autónomos por viver uma infância dedicada a controlar as emoções da mãe (“Tu não tens amigas! Achas que elas gostam de ti? Elas vão ver aquilo que eu faço e vão contar a toda a gente, vão gozar contigo na escola, vão dizer que eu sou maluca e tu não vais querer ser minha filha, ninguém te ama como eu, elas não te merecem nem merecem vir cá a casa!”).

Em suma, um retrato, por Maria Francisca Gama, de uma pessoa doente mental nunca poderá ser o de alguém com multitudes, uma pessoa funcional que sofre revés na sua carreira ou nas suas relações amorosas por sintomas difíceis de lidar. A única forma de o fazer é pelo sensacionalismo que lhe é tão característico. Fica outra vez por responder a questão que já coloquei na minha anterior crítica: se de forma propositada, se por inaptidão para produzir personagens complexas. Para quem se diz tão preocupado com a humanização das pessoas com transtornos borderline, a falta de capítulos no POV da mãe com distúrbio é gritante, talvez demonstrando, uma vez mais, que a autora serve como veículo da narrativa dominante no geral, mas em particular no que toca a doenças mentais: será sempre sobre o incómodo que a doença mental causa nos neurotípicos, e não o contrário.

Mas a cereja no topo do bolo, mais uma vez, seria o final ostentoso que a autora reservou para a sua personagem patologizada. Matilde finalmente visita a mãe no lar onde esteve secretamente internada durante sete anos. Clara, ao perceber que não era a intenção da sua filha voltar a trazê-la do lar para voltarem a viver juntas, numa tentativa desesperada de lhe ganhar controlo, atira um copo de pincéis para o chão e, com um caco, “observo-a a cortar-se no braço direito, com a força e precisão de um vitralista.” Não seria um livro de Maria Francisca Gama se não houvesse realismo sórdido em sacrifício de alguma personagem. E assim termina o seu livro, com um “Não.” da filha para resgatar a sua mãe louca do lar, destinada a lá apodrecer para sempre.

É precisamente nesta escolha de final – ruidosa, simplificadora e indulgente – que se torna visível uma tendência mais estrutural no trabalho da autora. Maria Francisca Gama tem o complexo de salvadora: muito sensível e muito empática, tem a crença de que qualquer tema ficará sensibilizado às suas mãos, depois de destinar os finais mais trágico-cómicos tanto à sua vitima de violação como à sua vítima de doença mental.

Talvez, em primeira análise, fosse difícil descortinar por que razão a autora se agarra com tanta veemência a temas que não domina. Mas parece-me que isso seja, na verdade, a vitória última do feminismo liberal: se antes apenas os homens brancos privilegiados se sentiam no direito de escrever sobre tudo, mesmo sem talento ou conhecimento, hoje há mulheres que, por também virem de contextos privilegiados (de classe, de cor, de escolaridade), usufruem do mesmo direito à mediocridade inconsequente.

Ainda assim, não vejo MFG apenas como objeto deste fenómeno, mas também como agente. Uma autora que usa a sua astúcia para disfarçar a fragilidade intelectual com o verniz da “literatura sensível”. A receita é simples: pegar em temas socialmente fraturantes e que habitam a psique feminina – violação, doença mental (já antecipo os próximos capítulos da sua obra: violência doméstica, traição, amor tóxico) – e tratá-los com o cinismo higienizado da “empatia”, palavra mencionada em Nota de Autora. A “empatia” tornou-se, no século XXI, uma forma politicamente aceitável de não exigir demasiado: escusa emoções mais violentas, e com isso, escusa também qualquer ação consequente. Não a tendo aplicado no primeiro livro, MFG tropeçou por sorte na fórmula que resulta – e voilá, temos um bestseller. Bastou transplantar a retórica da empatia para a literatura. A veracidade das descrições que escreve? Irrelevante. A profundidade do tema? Supérflua. O que importa é parecer consciente sem ter de o ser.

O mesmo gostaria de dizer sobre quem valida Maria Francisca Gama como agente cultural. Eva Brás Pinho, por exemplo, com o seu discurso emocionado na Assembleia da República a propósito do enquadramento legal da violação como crime público — e, no meio dele, uma citação d’A Cicatriz. Como se este livro fosse alguma pedra angular do pensamento feminista ou base sólida para legislar sobre crimes sexuais. Leu mesmo o livro, Sra. Deputada? Ou também é refém do seu próprio algoritmo, como os restantes mortais? Não devia sequer ter de lembrar que, n’A Cicatriz, a vítima de violação se suicida por enforcamento — esta é a obra que serviu de referência numa intervenção parlamentar sobre proteção de vítimas, quando tão obviamente poderia mencionar, entre outras, as três Marias, ou ainda Natália Correia no seu lado do espetro político. Alguém que é eu suposto reverenciar pelo seu serviço à Nação não me poderia ter dado um exemplo mais claro da pobreza de referências ou de visão para as questões sociais. Ou talvez seja só mesmo do PSD — choramingam que a esquerda detém o monopólio cultural, enquanto oferecem, voluntariamente, as mais pobres referências culturais. Só mesmo esta e a de Luís Montenegro confundir uma citação de José Saramago por Sophia de Mello Breyner, ou a do Tony Carreira nos jardins do Palácio de Belém para celebrar o 25 de Abril.

Desejo a MFG as melhoras. Se for tão adepta da literatura como diz ser (ou não se consideraria escritora), talvez retire algum conselho das minhas palavras para além do asco. Muitos artistas vingaram os críticos: penso no exemplo de Lana del Rey, cujo primeiro álbum, Born to Die, foi considerado pela Pitchfork um constrangedor 5.5/104, e que agora a celebra agora como “one of America’s greatest living songwriters”5. Não me parece uma situação análoga totalmente descabida: afinal, os livros de MFG são cultura pop portuguesa – altamente viral e que encheu prateleiras. Ainda assim, MFG não parece fadada a um percurso redentor, por tudo o que já tive oportunidade de analisar nesta minha crítica. Mas um crítico cultural é o eterno concedente do benefício da dúvida: ao contrário do leitor, livre para não ler mais livros, o crítico tem, uma e outra vez, de duvidar do seu julgamento, tentando criar alguma abstração para avaliar um “body of work”. Desejo a MFG que me prove errado: a maioria dos que vingam não são os mais talentosos, mas os mais dedicados. E se talento não há, talvez reste a perseverança — e nisso, quem sabe, possa ainda haver redenção literária.

Pense bem na oferta que lhe faço, cara autora. Seria um desfecho vencedor para ambas as partes: eu não teria de continuar a ler literatura indigente para satisfazer a curiosidade sádica daqueles que me seguem, e a autora poder-me-ia finalmente desbloquear no Instagram. Estou a brincar – MFG poderia finalmente ser considerada com uma autora séria invés de uma piada da qual o meio editorial não se pode rir, porque é a única que consegue vender livros. Não estava a brincar sobre a parte de estar bloqueada no Instagram - a escritora ainda não tem (para já – sempre importante fazer a ressalva) poder de encaixe suficiente para compreender que, nesta indústria, críticas sérias não são um capricho, são inevitáveis. Ou talvez, e mesmo depois das minhas palavras terríveis, tenha sobrevalorizado aplicar a palavra “escritora” a MFG: acho que uma dessas perceberia que, “quem vai à guerra, dá e leva”. Vulgo, se escreve livros, meio que percebe que a arte é um diálogo entre quem cria e quem lê … ou talvez de quem “consome” livros? Diga-me qual prefere.

Mas também eu percebi a fórmula. O meu texto mais bem-sucedido, à data, foi precisamente a crítica ao anterior livro da autora, A Cicatriz. Não sou inocente no diálogo artístico entre autora e crítica. Entre autenticidade e reconhecimento, há sempre um jogo de concessões. A fórmula que resulta, para mim, é ceder aos meus impulsos mais desenfreados, incentivada por um público que bate palmas quanto mais vulturino for o meu discurso. Como vê, Maria Francisca, talvez não sejamos assim tão diferentes. Talvez se sinta agora refém da fórmula que determinou o seu sucesso anterior. “Yeah, I don't know if you like me/ Sometimes I think you might hate me/ Sometimes I think I might hate you/ Maybe you just wanna be me.” Escritora, it’s so confusing sometimes to be a escritora.

A único traço distintivo que vejo entre nós será mesmo em que lado estamos da barricada – e não falo de ser ela quem escreve e eu quem critica. Bem sei que vivemos numa sociedade sôfrega por métricas quantitativas, mas por mais que me tentem enfiar goela abaixo que a viralidade do seu livro anterior significa alguma coisa sobre a qualidade da sua escrita, ou ainda que um prémio atribuído por leitores é suposto fazer-me reavaliar as palavras duras que lhe deixei no passado e que mantenho no presente, não me vergarão na minha convicção que Maria Francisca Gama não é a vanguarda intelectual. Nem ela nem aqueles que reproduzem as suas palavras de uma tribuna são vanguarda. Quem sou eu para o ditar, também estará na altura de me perguntarem: ninguém. Mas tenho o pressentimento de que é a minoria dissonante, aquela que que investe esforço intelectual em desmontar o que parece intocável no status quo cultural, político, e social, que carrega mais referências e mais cognição. São essas vozes que traçam o avant-garde que os normies irão consumir, anos depois, no fim da cadeia cultural. Que revolução cultural avançou a Maria Francisca pelas mulheres? Em que é que a sua “consciencialização” de problemas sociais é revolucionária? Não é. Ok, a Maria Francisca Gama não quer ser revolucionária! A palavra “revolução” assusta imensamente a comunidade beta! Tudo bem. Mas se for mesmo esse o argumento que a autora ou os seus partidários visualizam ao ler as minhas palavras, não conseguem não estar a dar-me razão. Há quem faça arte para pacificar, há quem faça arte para eletrizar (citando livremente Kendrick Lamar). Com este livro, a autora tirou-me mesmo as dúvidas sobre onde se quer posicionar. À terceira é de vez.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Quando olho para listas deste género, há três coisas que me interessam mais do que tudo: o tipo de figura pública que se privilegia, os sentimentos que provoca, e a sua raison d’être.

Dividida a Class of 2025 por inúmeras categorias, suscitaram-me desta vez particular curiosidade alguns nomes que circulam de boca em boca na minha esfera de influência. A análise que se segue irá excluir por completo alguns dos nomes mais famosos da lista, porque acoplados às categorias associadas ao fenómeno de verdadeiro mediatismo – vulgo, Social Media e Desporto. Talvez reinforçando expectativas sociais que pessoas verdadeiramente famosas como Magui Corceiro ou Rúben Dias atingem um tal nível de abstração de que já não estão sujeitos a juízos tão cerrados sobre a coerência entre o seu discurso e o seu comportamento – não digo que não – mas ainda assim me apraz mais empurrar os holofotes para as pessoas que figuram a lista de 2025 de forma mais sub-reptícia. Não sendo figuras verdadeiramente conhecidas do público em geral, mas tão somente da bolha, ainda assim são as que com maior probabilidade figurarão, num futuro não assim tão longe, em governos e lugares de decisão pública que influenciarão a nossa vida coletiva. A mim, como gosto de ser party pooper, apetece-me escrutiná-las antes de a sua carreira ter realmente começado.

Uma lista de pessoas importantes da sociedade civil é precisamente a benfeitoria que o capitalismo requer para manter a sua pujança: ao priorizar os feitos do indivíduo, apaga-se a importância histórica da força coletiva – a única que consegue verdadeiramente mudar alguma coisa. O que é que a sociedade retira, exatamente, de benéfico dos louros atribuídos por uma Forbes 30 Under 30? Nada. Acho que é esse o ponto. E no, entanto, isto não é uma lista de figuras socialmente influentes? O que é que, a este ponto, significa legado ou influência, se vem à custa da disrupção que é, na teoria, necessária para ser influente? “Do words even have meaning anymore?”

Não consigo deixar de pensar que deve haver pessoas dentro das mencionadas que percebem o que estou a falar, pelo menos as que habitam os meios politicamente conscientes. Só consigo pensar na categoria da Sustentabilidade. Isto são pessoas que todos os dias trabalham numa área politicamente divisiva, “o próprio conceito de emergência climática faz parte de uma agenda”. Se o próprio existência do ativismo desta gente é questionado, há quase um pré-requisito de se ser politicamente inquisitivo. Sendo os grandes céticos da emergência climática governos de direita, perdoem-me se pressuponho que as figuras que carregam os bastiões do clima são de esquerda e que, antes de irem dormir, perdem uns minutos de sono a pensar no paradoxo moral em que habitam. À primeira vista pouco deve ter a ver a preocupação climática com a questão do mérito; mas pensando a questão de uma forma um pouco mais lata, ambos são consequências do capitalismo, e fazer da sua luta de vida o clima, um tema inerentemente anticapitalista, parece logo um pouco hipócrita o cherrypicking feito na crítica anticapitalista. Ou seja, os efeitos nefastos do mito da meritocracia já não interessam quando se trata de colher para si próprio os louros da luta contra outro sintoma do capitalismo? Ou quando se trata de ceder à ânsia que o status quo tem por histórias inspiradoras (outra coisa que a luta climática odeia, porque foi literalmente o status quo que nos trouxe ao estado a que chegamos), lá vamos ordenhar até à exaustão os nossos pedaços de história que mais puxam para a lágrima.

Poderia ainda falar da alumni Maria Francisca Gama na categoria Artes, que já critiquei na minha infame opinião sobre um dos seus livros, e que, em entrevista à SIC Notícias1, deu-nos a conhecer que para investigar sobre violações para o seu livro, navegou em sites de abusadores (porque lhe dava jeito para o melodramatismo), mas nunca lhe passou pela cabeça fazer uma investigação mais a fundo para tentar uma accurate depiction da forma como as vitimas reagem a uma situação traumática. Ou ainda Mafalda Rebordão, na categoria Tecnologia e Inovação em entrevista na Geração 90 com Júlia Palha2, a repetir o já estafado, e honestamente estúpido, discurso de que as mulheres devem passar a fazer parte dos “boys clubs” do poder e liderança. Eu quero explorar as pessoas abaixo de mim na cadeia capitalista! Por mulheres exploradoras em vez de homens!

Ainda assim, não consigo dizer que não compreendo o dilema moral em que algumas destas pessoas devem viver, de se vergar ao sistema capitalista ou ao status quo por uma questão de ego, de dar mais visibilidade à sua luta/paixão, ou ambos. Vergar-se significa mais pragmatismo na luta; mas também, creio eu, dilui o seu impacto real na cultura. Não nos convencem assim tanto; também a pessoa comum se vergaria. Só poucas na história da humanidade não o fizeram; mas, se me permitem o aparte, talvez sejam essas as únicas que interessem, em vez de darmos relevância a deuses falsos pelo caminho.

Ou ainda poderia eu inquirir-me a mim própria: fazendo eu um ponto de vista de dialética política, o que diz sobre mim própria pôr em xeque pessoas com que, à partida, tenho tudo em comum nas lutas progressistas? Quero continuar a tradição da esquerda autofágica em que nos atacamos todos uns aos outros? O que beneficia mais as nossas lutas em comum: o meu flex argumentativo, ou uma postura pragmática que provavelmente trará mais frutos aos problemas sociais que tentamos resolver? Quero, num ciclo político fascizante, tornar-me involuntariamente a idiota útil que põe em xeque o pouco progressismo que é bem-sucedido? Talvez queira. Acho que o exemplo do Zohran Mamdani na corrida para Presidente da Câmara de NYC me deu esperança renovada de que o radicalismo pragmático não deve ser confundido com o bare minimum; acho que é precisamente essa postura conciliadora com que nos tem afundado. O pragmatismo pode ser radical e não dar as mãos à linguagem viciosa capitalista. Talvez seja até (chocante!!) mais bem-sucedido.

No geral, esta lista não deve suscitar mais do que interesse frívolo aos que com ela se cruzam. A quem enerva a lista Forbes 30under30, creio que verdadeiramente a poucos, um punhado de ressentidos. Inquirindo sobre os Lesados das Forbes 30under30, encontramos em todos um traço em comum no seu historial clínico: síndrome de estrelinha, caracterizado por, em maior ou menor medida, um grande ego e uma expectativa de firmar o seu nome, seja em qual for o trajeto. São as maiores vítimas da corrida a que se predispuseram correr: numa competição com a sua faixa etária, com a sensação de que a irão inevitavelmente falhar, e ainda assim correm. Sádico. Não sei porque é que estou a relatar na terceira pessoa quando já se torna óbvio que é uma descrição baseada em experiencia vivida; mas vamos manter a farsa, um conluio escritora-leitor, para tentar preservar a postura analítica e reservada, definitivamente não pessoalmente imbuída nos flagelos sociais e emocionais que a inveja cria.

E ainda assim, será legítimo etiquetá-lo como inveja? Ou será um processo mental mais complexo, mas que, para questões de comodidade e de interesses de discurso (“Tens é inveja, vai mas é trabalhar oh morcão. Com a tua idade estava eu nas obras em vez de ir chorar sobre o sucesso dos outros na internet.”), é linearmente categorizado como “inveja”?

Será risível questioná-lo depois de assumir já, preto no branco, a minha declaração de interesses sobre o tema, sob pena de parecer que estou a passar pano na minha baixaria sentimental. Ainda assim, aventurar-me-ei a fazê-lo. Eu tendo a seguir a segunda opinião, mas toda a minha análise do mundo acaba por conflituar com a opinião maioritária, ou não tivesse vencido o capitalismo e os tipos de socialização que este impõe. Por outras palavras, onde eu vejo uma imposição coletiva de sentimentos corrosivos de uns contra os outros porque o capitalismo sucede no falhanço da força coletiva por oposição ao sucesso de idiotas úteis com mitos de superação, um liberal talvez irá ver só inveja (“mucho texto Isabel”). Legítimo.

Por isso cá estou eu do meu pedestal moral, com uma carreira irrelevante ao ponto de não ter de ser confrontada com um dilema destes. É-me fácil agora criticar. Mas - permita-me o meu ego gigante debater-me agora sobre a seguinte situação - também é-me fácil agora dizer que, no caso de no futuro ser confrontada com essa decisão, nunca aceitaria fazer parte desta Lista, por uma questão de integridade moral. Mais assustador é mesmo se essa hipótese se concretizasse.

À conversa com a minha mãe sobre o meu estilo de escrita ser, digamos, um pouco cáustico, era para ela incompreensível porque quero ter eu o papel de instigadora – namedropping e tudo, onde já se viu. Mas eu tenho de confessar: dá-me gozo ser instigadora e divisiva e gerar discurso. Para uma carreira que ainda não começou, a liberdade de não ter ainda nomes da bolha a quem ter dívidas sociais dá-me ainda o sadismo de brincar com a possibilidade (e liberdade) de ser mal recebida pelas pessoas que terão os comandos para alavancar (ou não) a minha carreira, ou, por outro lado, o público em geral me ver como portadora de palavras eletrizantes e ficar do meu lado. Ou talvez seja um sinal de ainda maior covardia do que a que eu vagamente aponto a estas pessoas: sendo já vista ab initio como um problema com que lidar e não como uma facilitadora, poupo-me de, nesse cenário hipotético em que atinjo sucesso suficiente para me confrontarem com algo que me deixa desconfortável com os meus valores, não vacilar tal como os outros. Não ter a certeza se o faria mataria o meu espírito.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Estava inerte de sono, mas o que estou a ouvir começa a despertar me rapidamente. O que é que estou a ouvir? Começo a duvidar da minha experiência sensorial, com certeza confusa pelas poucas horas de sono. Mas não, não é possível… Nunca a minha mente conseguiria conjurar uma música assim… Bitch, please, motherfuckers, please, mother–, please, mother–

Não, não é possível. Estou mesmo a ouvir o que estou a ouvir? Nunca ouvi nada sequer remotamente semelhante. Please, motherfuckers, please, mother–, please, motherfu–

Não. A música que estava a ouvir era mesmo real. Estou absolutamente chocada, pasmada, enfim, todos os adjetivos que caracterizam um estado de deslumbramento. Please, motherfuckers ain't stopping me Please, motherfuckers ain't stopping me…

Desta experiência absolutamente transcendente nas condições mais precárias imagináveis, passei o resto das 6 horas da viagem a ouvir exclusivamente em loop o Renaissance;e, de resto, também durante o resto das minhas férias, e, na verdade, até ao dia de hoje.

Este relato trata-se portanto, mais do que um artigo de crítica musical (sendo eu, com certeza, demasiado inepta para tal, tamanho é o assemble de samples de afrobeats, ballroom e vogue beats possíveis desmembrar de todas as músicas do álbum).É uma carta de amor a um álbum que foi absolutamente marcante para mim, mas acho que também um álbum que foi um breaking point para a própria artista, Beyoncé, mas também para a indústria da música.

A história da Beyoncé, até o Renaissance, veio a ser traçada por um progressivo mas sólido percurso de aprimoramento da sua própria estética, sendo os seus álbuns progressivamente mais sólidos e coesos; mas veio traçar também a solidificação da Beyoncé enquanto alguém com voz e com coisas a dizer. Nota-se um libertar das correntes que provavelmente a artista sentia no início da sua carreira (com a necessidade de se afirmar dentro da indústria) que atinge novos patamares com o álbum Lemonade, aplaudido por toda a crítica, em que Beyoncé assume as suas raízes negras, reinvindicando uma história que foi roubada à comunidade negra, e devolvendo à sua comunidade uma voz no mainstream, com o hino absolutamente marcante, “Formation” (até fizeram um sketch no SNL, “The Day Beyoncé Turned Black”). É com o Lemonade que se começa a perceber que a Beyoncé é mais do que uma artista famosa, é um ícone e é alguém que fica na História. A sua liberdade artística traz ainda mais brilho ao seu reportório, sendo o Lemonade nomeado para melhor álbum do ano em 2016 (abordarei daqui a pouco o roubo consistente que os Grammy fazem à Bey), e a Beychella, performance de comeback da Beyoncé aos palcos em 2018 no Coachella, considerado uma das performances mais influentes do século XXI, performance baseada na experiência universitária das universidades negras dos EUA. A Beyoncé sai do spotlight pouco tempo depois da sua última tour em 2018, e desde essa altura os fãs aguardavam ansiosamente o seu retorno. Os fãs foram recebendo algumas migalhas, nomeadamente o álbum Black is King, resultante do trabalho para o filme Rei Leão, e ainda umas colaborações, mas tinham passado 5 anos desde que víamos a Beyoncé a solo. Reservada como é, nunca é possível saber quando será a sua próxima investida.

Até agora. O lançamento do Renaissance foi avisado com razoável antecedência, e com o single BREAK MY SOUL. Foi apenas com este single que os fãs conseguiram descortinar qual era a próxima era da artista e as sonoridades que estavam para vir. A verdade é uma: nenhum de nós estava à espera do que ouviu. Lembro-me perfeitamente da minha primeira reação: uma música upbeat, com uma sonoridade completamente diferente do que estávamos habituados a ouvir, essencialmente uma música groovy e com afrobeats, com liberdade de ser feliz (“Release ya anger, release ya mind! Release ya job, release the time! Release ya trade, release the stress! Release the love, forget the rest!”). Não obstante, lembro também de pensar, “hmm, um pouco underwhelming, estava à espera de mais”, e lembro-me do comentário de uma amiga minha que disse que a música parecia saída de um sunset no HONI ou no Bô-Zen (derrogatório). Mas recusei-me a dar uma de vencida e pensar na possibilidade de que a Beyoncé estava a ficar ultrapassada, ultrapassada pela idade, um peso que todas as mulheres na indústria da música carregam - a Bey já tem 40 anos, uma idade já quase geriátrica na indústria da música.

Esperei pacientemente até ao dia 29 de Julho 2022. E que boa surpresa que foi ter sido provada que a minha vozinha interior estava errada. O problema foi que, com BREAK MY SOUL, ignora-se a magnificência do trabalho coeso do Renaissance enquanto álbum, porque se ouvia a música individualmente. Com o lançamento do álbum, todas as músicas se conectam e encadeiam magistralmente umas das outras, parecendo uma viagem pelas galáxias e constelações criadas pelo universo de Beyoncé Knowles. O Renaissance assume como mote a felicidade de se estar vivo e de o querer celebrar, a felicidade de existir enquanto pessoa negra, enquanto mulher, enquanto pessoa queer, enquanto, enfim, alguém que é, unapologetically, a pessoa que sempre foi destinada a ser. E daí resulta um retorno à cultura das comunidades que sempre foram unapologetically elas próprias - a comunidade queer e negra, dos clubes de música house e das ballrooms- sendo o Renaissance quase um arquivo de todas essas influências (é um álbum com uma quantidade enorme de samples), renovando-as e projetando-as na visão de Beyoncé. Disto resulta um trabalho absolutamente surreal, um álbum que soa a puro suor numa discoteca cintilante e cheia de pessoas bonitas para as quais olhar, em que ninguém se sente inibido de se mexer freneticamente. As músicas encadeiam-se de forma fenomenal, onde quase nem se percebe onde acaba a primeira e começa a próxima, todas as músicas vibram na sua próxima individualidade, mas não deixando dúvidas de que todas fazem parte de uma visão conjunta- são músicas claramente reconhecíveis como fazendo parte daquele álbum em específico.

Este álbum surreal não passou despercebido. Beyoncé foi nomeada para 9 categorias nos Grammys de 2023. No passado dia 6 de fevereiro, Beyoncé levou para casa 3 Grammys, e, chocantemente, não levou para casa o Grammy de Melhor Álbum1. A Beyoncé já foi nomeada não 1, não 2, não 3, mas 4 vezes para Grammy de Melhor Álbum, sendo progressivamente uma aposta cada vez mais forte para levar a estatueta para casa, chegando até ao ponto de parecer ridículo ela ainda não ter ganho nessa categoria, de tantas vezes que foi nomeada e do quão bons foram os álbuns pelos quais foi nomeada (particularmente o Lemonade, e agora o Renaissance). Chegou-se ao ponto inclusive, de Adele, no seu discurso de agradecimento por ser agraciada pelo grammy de Melhor Álbum em 2016, deixar um pedido de desculpas (!), por Beyoncé não ter ganho o Grammy nesse ano, do quão bom o Lemonade foi considerado (“Beyoncé… your album was so monumental!”). Este ano, Beyoncé não ganhou de novo o Grammy de Melhor Álbum, perdeu para o álbum Harry’s House, de Harry Styles. Na manhã que se seguiu, acordei a rezar para que não se concretizasse a maldição que a Recording Academy lançou contra Beyoncé, mas infelizmente voltou-se a concretizar. Deixa a dúvida no ar: porquê? Os fãs voltaram a revoltar-se, na medida em que, de tão absurdo que parece esta decisão recorrente, a única explicação possível ser baseado numa questão racial: a Beyoncé perdeu, das 4 vezes, para pessoas brancas.

Não obstante, com os Grammys de 2023 a Beyoncé torna-se a artista que conquistou mais Grammys de sempre, contando com 32 no total2. A paz de espírito que se vê na artista no afterparty dos Grammys, num reels por si publicado, demonstra talvez o mindset vivido por Bey: da falta de necessidade de aprovação por parte da indústria. Está tão solidificada na indústria, que não são os Grammys, nem mais nenhuma organização, que irá ditar a sua permanência ou relevância. É a indústria que se dobra perante ela, e não o contrário (“If I gave two fucks about streaming numbers would’ve put Lemonade up on Spotify”). E continuará a fazer tudo com excelência, com dignidade, e acima de tudo, com a particularidade que lhe é tão característica.

Quanto a mim, e outros meros súbditos da rainha do pop, cá nos mantemos num permanente estado de deslumbramento. Também saiu recentemente o anúncio da Renaissance World Tour, tour à qual infelizmente não vou comparecer (outras responsabilidades mais altas se alevantam… época de exames… I don’t want to talk about it…). Numa desesperada tentativa de apregoar a religião da Beyhive, faço um artigo, manifestamente insuficiente, para espalhar a mensagem da nossa Messias.

I'm that girl, it's just that I'm that girl

From the top of the morning, I shine (ah-ooh)

Right through the blinds (ah-ooh)

Touching everything in my plain view

And everything next to me gets lit up, too!

Artigo originalmente escrito para o Jornal Tribuna. Publicado a 25/02/2023

https://tribunajornal.wixsite.com/fdup/post/renaissance-um-%C3%A1lbum-de-beyonc%C3%A9-knowles

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Acredito que quem que me lê já teve algum um destes momentos singulares: recebeu uma recomendação de algum álbum ou artista e, ao ouvir passivamente a música nos seus headphones enquanto que verifica a sua caixa de correio, capta alguma lyric em particular que o deixa prostrado de incredulidade- como é que alguém, sem semelhanças ao meu percurso de vida, captou alguma vivência que (ou até agora o achava ser) me era tão idiossincrática- e fica hipnotizado por esse artista para sempre.

Bom, é neste ponto que, para mim, Chappell Roan entra em cena. O álbum “The Rise and Fall of a Midwest Princess” é fantástico, mas desta vez gostaria de me afastar do registo de crítica cultural, e aproximar-me do registo do desabafo. Em particular, partilhar o meu momento com uma música em particular do álbum: “California”.

A sua voz começa por preencher, retumbar numa sala vazia de acordes, marcando o tom sombrio do desapontamento que se irá arrastar para o resto da música. O associar de um espaço físico com o lugar mental para onde fugíamos quando tudo era tão inalcançável. “Quando eu estiver lá, então finalmente irão ver-me e perceber-me e perceber o meu génio, porque no sítio onde as pessoas são iguais a mim não há possibilidade senão a de suceder, ao contrário do sítio esquecível de onde venho.” E a inevitável confrontação que a cidade é só isso- uma cidade- onde ninguém te deve as promessas que fizeste ao teu eu mais novo. “Where my dreams lay”: a inevitável confrontação que, para onde fujas, não foges de quem carrega os teus sonhos e a responsabilidade de não os conseguir realizar- tu próprio. Onde eu diria Porto, outra pessoa diria Lisboa e a Chappell Roan diz Los Angeles. O meu assombro começa a assomar.

Os vintes são caracterizados pela euforia e o caos de, pela primeira vez, sermos confrontados com o livre-arbítrio, e de conseguirmos fazer algo sobre ele- o acumular de sonhos e planos, que com a maioridade parecem finalmente estar ao nosso alcance. O que não nos disseram foi que com o livre-arbítrio vem o choque de não ser do nosso direito, mas da nossa chance, os nossos sonhos. É daquelas coisas que nos avisam (“As coisas não te vão ser dadas de mão beijada!” já dizia a minha mãe) mas entra num ouvido e sai do outro, porque é daquelas coisas que nunca nos aconteceria a nós… certo?

Chappell Roan tem um percurso de vida com o qual é impossível não empatizar. Chappell escreveu a música durante o confinamento em 2020, após um desenrolar de acontecimentos em que, quando o seu single “Pink Pony Club” em 2020 não atendeu às expectativas e a sua gravadora desistiu do contrato com ela assinado, foi obrigada a desistir temporariamente da sua carreira na Califórnia e a regressar à sua terra natal no Midwest rural. Não deixa de ser um espelho para alguns de nós que, a tentar, sentem o arrastar perigoso do tempo e um objetivo que parece cada vez mais longe, quando engrossam as fileiras dos que com a nossa idade já fizeram algo maior, algo melhor.

“Come get me out of California
No leaves are brown
I miss the seasons in Missouri
My dying town
Thought I'd be cool in California
I'd make you proud
To think I almost had it going
But I let you down”

No clímax da música, a batida atinge já um expoente que mostra a urgência do pedido. “Come get me out! Come get me out!”. Noutra vida, seríamos livres de sonhos gigantes e assombrosos, livres de um fardo psicológico de provar aos outros- mas acima de tudo às vozes da nossa cabeça- que estamos à altura das metas que estabelecemos. Mas às vezes parece tão doce assumir derrota perante a marcha inexorável do tempo. Às vezes parece tão doce assumir o comodismo morno do sítio de onde viemos, um sítio (de novo, não apenas físico) com o qual já fizemos as pazes.

Nesta sexta-feira, 8 de novembro de 2024, saem as nomeações para os Grammys 2025, onde “The Rise and Fall of a Midwest Princess” é uma das principais apostas para a categoria “Album of the Year”, e Chappell Roan na categoria “Best New Artist”. Levando o papel dos Grammys no reconhecimento da influência da obra de artistas cum grano salis (ou não fosse uma das cerimónias com menos credibilidade na indústria do entretenimento), o sucesso massivo que Chappell Roan acumulou em poucos meses já é uma prova de reconhecimento popular. Num cenário onde a cultura pop parece de alguma forma dominada por um fenómeno de utilitarismo emocional, este álbum e a persona de Chappell Roan parecem liderar uma contra-corrente onde se estabelece um diálogo mais franco, mais bruto sobre fenómenos universais da experiência humana. Ou não fosse o desapontamento em tentar e falhar uma das coisas mais assustadoras da qual falar, num momento da cultura em que todos os falhanços têm o horrível potencial transformador em histórias de superação. Às vezes só queremos desleixar-nos um pouco e deixarmo-nos emocionar por uma história de falhanço. Quantas vezes nos permitimos a essas?

Texto originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Na primeira abordagem, vemos um discurso cansado e refutado de que os jovens não são dignos de votos de confiança, por serem irremediavelmente jovens, e tudo o que isso acarreta- idealistas, românticos, inconsequentes. Enfim, tomados por devaneios revolucionários, somos uma geração historicamente vista de forma carinhosa por ainda termos a chama da vida (ainda não apagada pelas amarguras das derrotas e cansaço da vida real), mas, ou talvez por isso mesmo, não verdadeiramente considerada ou sequer levada a sério nos lugares de decisão. E foi pelo ultrapassar desta visão que se vê agora uma segunda abordagem. Há uma proliferação de figuras jovens- no comentário político, na liderança de associações e na política pura e dura. Numa sociedade global, não há agora possível desculpa para não haver representatividade jovem. E cá estão eles- os jovens. Mas parece exatamente esse o problema: não havendo agora uma possível desculpa, o lugar de fala é nos dado num tom quase jocoso: “Aqui está um painel de debate jovem, com jovens tal e qual como vocês. Estão contentes agora?”. E é nestes termos que, ultrapassada uma visão infundada de uma inteira geração, igualmente nos tomam como ignorantes e ingénuos, e que nos impingem, acriticamente, representação jovem. E aqui insiro a minha premissa essencial: não é por ser jovem que me representa.

Deste ponto de partida, duas questões importantes se levantam sobre a participação jovem na sociedade civil: o que significa ser jovem; e quais são as suas reivindicações.

Ser jovem. Ser jovem, na política portuguesa, parece ser uma representação cronológica: dos 18 aos 30 anos. Mas, permitam-me dizer, ser jovem não é simplesmente ter uma idade compreendida entre estes números. Ser jovem sente-se. Um jovem é, irremediavelmente, intenso e revolucionário nas suas intenções. Revolucionário no sentido mais profundo da palavra: ainda acredita no conceito romântico do “bem comum”. Numa nova geração, novos problemas se avizinham; antigas fórmulas já não funcionam, e já não nos representam. Então a representação jovem falha o ponto essencial da representação jovem: ser jovem. A representação jovem em Portugal esmagadoramente repete a fórmula de uma geração passada, imitam a postura morna dos já bem estabelecidos nos lugares de poder, e utilizam a sua data de nascimento para preencher uma quota de diversidade jovem. Se o discurso menciona, uma e outra vez, que é jovem e se dirige a jovens, então tenho uma notícia para dar: não é para os jovens. É para os adultos na sala que precisam de alguém novo (cronologicamente) que valide a sua forma de fazer política.

As reivindicações jovens. E igualmente vemos isso na institucionalização dos movimentos estudantis. Acredito profundamente que as ambições pessoais não precisam de ofuscar, e muitas vezes ajudam, na defesa de convicções pessoais e na defesa do bem comum. Mas é aí que reside a questão. Num mundo pós-capitalista, falta a parte das convicções num mundo competitivo e de ambiciosos. Com estruturas profundamente enraizadas na sociedade portuguesa, florescem ambições institucionais e as convicções ficam de fora (ou nem existiam para começar). Todos somos pelos direitos dos estudantes, mas no fundo não sabemos muito bem quais. Queremos mais representação jovem, mas sem convicções que a movam, é infrutífera. E nota-se. Perdemo-nos nas questões secundárias, sem endereçar a questão de fundo: não nos tratem amorfamente como jovens, quando não há sequer uma luta jovem.

São problemas gritantes, mas, tal como todos os restantes problemas que assolam a minha geração, são tratados de forma grosseira. Tratam-nos de forma infantil, e incomoda-me. É quase ofensivo como nos dão representatividade acrítica, como nos tratam monotematicamente por sermos jovens. E, portanto, enquanto jovem, digo: não é por ser jovem que me representa. Porque é que parece tão revolucionário dizer isto? Não nos tomem por ignorantes; nós percebemos perfeitamente a representatividade jovem que nos querem impor. E, honestamente, merecemos mais.

Texto originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

“Crime e Castigo”, Fiódor Dostoiévsky

Das muitas ilações que se pode tirar deste livro, a que me tem prendido é sobre a angústia existencial de Raskólnikov, e por isso comecei a ficcionar em que é que se traduziria o seu crime, no clima espiritual de agora.

Rodion Românovitch Raskólnikov, personagem principal do livro “Crime e Castigo”, cai num delírio intelectual e moral em que se convence que a diferença essencial entre ser “piolho” e “Napoleão” reside na indiferença total perante o eixo moral e social, quando se é confrontado com a grandeza de intentos egoístas. Esta teoria parte, claro, da angústia que a personagem sofre por não saber se faz parte da classe dos “piolhos” ou do Napoleão, mas parece-lhe que, num exercício de integridade filosófica, o mais acertado seria acertar contas com o destino e resolver de uma vez por todas a questão que o estava a levar a um delírio obsessivo. E, portanto, Raskólnikov decide, em vez de esticar a corda da sua integridade moral até descobrir onde quebra, decide parti-la e ver se aguenta as consequências- cometer um crime de homicídio. Não consegue. Tem escrúpulos e isso destrói-o; não é um Napoleão. O que lhe resta?

O espírito humano reside inalterado, quer narrado no século XIX quer na contemporaneidade. Continuamos a ser atormentados pela questão se estamos destinados a deixar alguma marca na História: “Quero estabelecer o princípio de que a natureza divide os homens em duas classes: uma inferior, a dos ordinários; espécie de matéria, tendo por única missão reproduzir-se; a outra superior, compreendo os homens que têm o dever de lançar no seu meio uma palavra nova.”

Dostoiévsky percebeu o exemplo perfeito com o qual confrontar o leitor com as escolhas a que cada um estaria disposto a fazer para entender-se (finalmente) enquanto piolho ou Napoleão- um homicídio. No século XXI igualmente o vemos, mas não num exercício tão preto no branco de flexibilidade moral. Mas vemo-lo. Os mais espertos percebem que na sociedade contemporânea isto é atingido através da persona que assumimos perante os nossos pares: se convencermos os outros que não somos um piolho, mas um Napoleão, talvez iremos dar alento à angústia espiritual que nos atormenta a todos. E o exercício espiritual que motivou toda a nossa jornada intelectual ou social acaba por realmente não importar. Não importa a 99%, que se perdem pelo caminho, anestesiados pela persona que criam.

O ponto principal é que a persona não alimenta o espírito, mas alimenta o reconhecimento pelos pares. Há um consenso subentendido que se fores sucedido no método “fake it til you make it” não realmente importa se estamos ou temos o mérito de fazer parte do discurso ou de sermos reconhecidos como autoridade- nas palavras de Dostoiévsky, de “lançar no seu meio uma palavra nova“.

Apesar de uma forma simplória (tendo em conta que me coloco em diálogo com um dos maiores autores da História da Humanidade) a ideia que tento recuperar é que a ideia de ser uma “figura de autoridade” social, e ter reconhecimento mediático, é um caminho de auto-destruição do intento pela forma. Numa ânsia assustadora de se “ser alguém”, a fome espiritual que se sente quando se começa essa jornada pela grandeza vai-se perdendo, anestesiados pela bajulação, anestesiados pelas “flashing lights”.

Fazendo uma última referência a Dostoiévsky, “Your worst sin is that you have destroyed and betrayed yourself for nothing.”. A última questão que coloco, e que deixo no ar, é se já não temos exemplos suficientes na sociedade (na política, no ativismo, na cultura) da ânsia de grandeza como um fim em si mesmo. Se levantássemos mais vezes a cortina sobre este assunto, talvez fosse mais fácil distinguir esperteza de mediocridade.

Texto originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Entre companheiras de luta, a prostituição é uma pedra no sapato no momento de colocar o boletim de voto na urna. Apesar de a extensa maioria das feministas que eu conheço apoiar o sistema abolicionista – vulgo, que reconhecem a prostituição como violência sexual, e não como um serviço (“trabalhadoras do sexo”) – vemo-nos sem opções quando se trata de forças progressistas que defendam o fim da exploração sexual das mulheres. Apesar de a maioria dos partidos portugueses com representação parlamentar não terem disciplina de voto quanto à matéria da prostituição, a tendência de certas linhas partidárias dentro dos maiores partidos ou a neutralidade perante o assunto é de dar a volta ao estômago daquelas em que a intransigência absoluta perante todas as formas de violência sexual é absolutamente central na forma como votam e como vivem em sociedade. A ver vamos:

Programas Eleitorais das Eleições Legislativas de 2024

PS (JS): Sem menção no Programa Eleitoral de 2024. Posição de regulamentação. “É facto que uma escolha individual é sempre condicionada por inúmeros fatores, como o meio social de proveniência, possíveis dificuldades económicas, entre outros. Contudo, desde logo, é importante reconhecer que um indivíduo adulto é capaz de fazer escolhas e, numa relação laboral, não só de negociar e concordar, mas também de, conscientemente, se opor e rejeitar. Aliás, os constrangimentos económicos são, inúmeras vezes, causadores de tantas outras escolhas profissionais que conduzem a situações de exploração laboral, essas sim a combater. (…) Por outro, o trabalho sexual, por si, não é uma forma de violência contra quem o pratica, antes as condições em que este acontece é que poderão colocar os indivíduos em situações que violem os seus direitos fundamentais.”[1]

LIVRE: Posição neutra. “Assegurar a proteção social e laboral e garantir o respeito pela dignidade das pessoas no trabalho sexual/prostituição, através de soluções sempre construídas em conjunto com as pessoas envolvidas: criar as condições para que as pessoas vejam protegidos os seus direitos, a sua saúde preservada e ter acesso a medidas de segurança; policiar o tráfico e a exploração e não a prática da prostituição; conceber, financiar e alocar recursos a planos de saída da prostituição não discriminatórios a quem o deseje, envolvendo não só a administração central, mas também as autarquias locais, associações e coletivos diretamente envolvidos; prevenir a entrada de pessoas vulneráveis na prostituição; executar o Livro branco sobre Trabalho Sexual e Prostituição, que permita conhecer a realidade do trabalho sexual e da prostituição em Portugal e que avalie as necessidades e caminhos de regulamentação.”

BLOCO: Sem menção no Programa Eleitoral de 2024. Posição tendencialmente de regulamentação. Menções regulares sobre “trabalho sexual”, “trabalhadores do sexo” no Esquerda.net. “Enquadramento legal do trabalho sexual, reconhecendo direitos em termos de proteção social e mecanismos de proteção contra a violência.”.[2]

PCP: Posição abolicionista. “Adoptar uma Estratégia de prevenção da prostituição e de implementação de um projecto de saída da prostituição visando, designadamente: a consciencialização da sociedade para esta grave forma de violência sobre as mulheres que atenta contra a sua dignidade e direitos; prevenção das situações económicas e sociais que levam as mulheres a sujeitarem-se à exploração na prostituição; a promoção de medidas que fomentem as oportunidades de saída da prostituição das pessoas que decidam libertar-se desta forma de violência, com um âmbito multidisciplinar (serviços de apoio educativo, laborais, habitacionais e de saúde (física e psicológica, entre outros) para que a saída da prostituição das pessoas que decidam libertar-se dessa forma de violência seja uma realidade.”[3]

O que urge neste momento é uma chamada de atenção de que o modelo abolicionista é verdadeiramente progressista, ao contrário da falsa dicotomia que as pessoas a favor da regulamentação da prostituição fazer crer. Faço esta chamada de atenção porque não levo a sério propostas abolicionistas baseadas num projeto global de conservadorismo, o que leva a concluir que a sua visão abolicionista é, igualmente, conservadora, de controlo da liberdade sexual das mulheres.

Em suma, um repto aos partidos (que querem ser) progressistas. Estão a ceder a uma visão cega do progresso- a tendência monótona de seguir numa linha reta. O progresso é feito de uma forma consciente, acima de tudo quando cada passo dado implica com a existência da mulher. Porque sim, todos sabemos: a prostituição não é, nem nunca será sobre a contenção de danos de saúde pública, ou sobre a epidemia da solidão masculina. A prostituição provoca em todos nós uma reação visceral (tal como nos direitos reprodutivos), e implica com a visão deontológica, moral e social das mulheres e da sociedade que queremos para elas, para mim, para nós. E se cada passo é potencialmente danoso para todas nós, em tempos em que o progressismo é já cooptado a cada passo do caminho por interesses privados, se calhar o progresso cego não é progresso, é só uma cedência. E se não for por uma questão ética, pelo menos por uma questão utilitária: em Portugal, falta-nos reconhecimento partidário, e colocar-se-iam na vanguarda no modelo de futuro no que toca à liberdade sexual.

Que este texto sirva para nos reconhecermos umas às outras, uns aos outros, nos que acreditam que a legalização da prostituição é uma aberração vendida como liberdade sexual. Para que primeiro nos ouçam, precisamos de falar a uma só voz nesta questão, e colocar a questão em cima da mesma o mais cedo possível. E aí sim, não tenho dúvidas que o futuro que traçamos para a nossa sociedade será livre de coerção vendida como liberdade.

Texto originalmente escrito para o Jorn

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

[1] Moção Setorial do XXI Congresso Nacional do Partido Socialista. Pode ser consultado aqui: https://juventudesocialista.pt/juventudesocialista/wp-content/uploads/2016/05/Mo%C3%A7%C3%A3o-Sectorial-Regulamentar-a-prostitui%C3%A7%C3%A3o_Uma-quest%C3%A3o-de-dignidade-1.pdf

[2] Manifesto Eleitoral do Bloco de Esquerda para as Eleições Legislativas 2016. Pode ser consultado aqui: https://www.bloco.org/media/manifestolegislativas2015.pdf

[3] Programa Eleitoral do PCP para as Eleições Legislativas 2024. Pode ser consultado aqui: https://www.pcp.pt/sites/default/files/documentos/2024_programa_eleitoral_pcp.pdf

Desde que me lembro que a minha grande fonte de angústias e ansiedade é o sucesso académico e profissional. Nunca consegui levar o percurso escolar, e recentemente o profissional, com ligeireza. Associava (associo, não quero enganar ninguém) sucesso escolar com o meu sucesso enquanto ser humano. O método quantitativo resultava para mim: dava-me paz à noite, saber que a minha abdicação constante e quase estoica da minha imprudência jovem trouxe um resultado que eu conseguia ver, uma prova palpável que essa abdicação me traria uma vida despreocupada num futuro. Perdida num mar de ambição, caí num quadro de transtorno de ansiedade.

A minha história confunde-se com a de milhares de colegas meus. Já sabemos. Somos a geração com mais transtornos mentais, houve uma banalização importante a fazer sobre os quadros sintomáticos. Ter um transtorno mental no século XXI é um infortúnio, mas, acima de tudo, uma oportunidade fantástica de nos caracterizarmos como hiperconscientes, uma figura relatable por ser falível, mas falível na medida do estrito necessário, que não se interponha entre nós e a sociedade. Foi quando senti a minha ansiedade a interpor-se entre mim e a sociedade, que percebi o quão manipulado é o discurso da saúde mental, ao colocarem o enfoque no individuo e não nas condições sociais que atiram o individuo para esse lugar escuro.

Num clima político e económico agreste (e é objetivamente mais agreste, mesmo que a geração passada não concorde), as esperanças de suceder são mais reduzidas e maior a pressão no indivíduo. Já não basta as qualificações, mas o teu pitch. Até eu, a fazer crónicas sinto que falho em ser facilmente “marketizável”, sendo o meu pitch um aglomerado difuso dos temas que inevitavelmente me afligem enquanto jovem de 21 anos (“I am large, I contain multitudes.”).

E então afligem-se que somos uma geração com muitos transtornos mentais, mas já ninguém fala do problema de fundo: não nos conseguimos libertar da ansiedade que o ensino superior nos traz, porque o elevador social da educação é a única coisa que nos resta, quando o mercado de trabalho é tao absurdamente competitivo e um trabalho qualquer já não paga as contas. Temos de ter um trabalho a sério, e ser uma pessoa a sério. Sinto que não nos dão muito mais possibilidades de modos de vida considerados igualmente dignos.

É aqui que entra o conceito do jovem prodígio. Um jovem ser considerado prodígio necessariamente implica que os outros não são, por terem algo que os outros não têm. A questão que deixamos de fora na equação, quando se debate os “jovens prodígio” e a “geração do futuro”, é que a representatividade jovem já é inevitavelmente enviesada. Aqueles que têm o luxo do ócio são os que mais rapidamente produzem algo que eventualmente repercute-se na sua exposição mediática. Quem tem o luxo do ócio é quem pode dar-se ao luxo de reprovar um ano na faculdade para se focar num projeto pessoal, porque a propina não dói no final do mês e desde cedo teve horizontes mais largos que a educação como única escapatória possível da sua condição existencial. Não há condições para se ser jovem prodígio e se refletir sobre as grandes questões da humanidade quando se tem uma família disfuncional aos berros na sala. Se alguém parece ter tudo- a relação amorosa, os resultados académicos, um projeto pessoal a levantar asas- provavelmente, mais do que ter um it factor fora de série, é porque tem um sistema de apoio que muitos não têm o luxo de ter.

Esta é uma reflexão necessária para reavaliar como olhamos para nossa geração, em vez de ignorarem as nossas chamadas de atenção com o clássico “tens é inveja”. Dizer que é (ou pelo menos exclusivamente) inveja é uma leitura errada da raiva sobre um problema sistémico. Libertem-nos da competição do jovem-prodígio e o resto, como se tratasse de mérito obvio, quando esse provavelmente nem será o fator mais importante no sucesso dele e no insucesso dos outros.

Apesar de em abstrato ser fácil dizê-lo, em concreto é difícil não nos libertarmos da culpa que já todos sentimos por estarmos de algum modo atrasados na corrida que é a vida, quando em comparação com os nossos pares. Mas se fizermos algo sobre isso, os sintomas que andam a grassar a minha geração- ansiedade, depressão- irão diminuir consideravelmente, não tenho dúvidas. O único problema é que, para resolver a raiz do problema, seria preciso pôr em questão todos os axiomas da sociedade do século XXI: a meritocracia, o capitalismo. Não é então surpreendente que ponham remendos nos sintomas, porque endereçar o problema de fundo seria demasiado perigoso, demasiado existencial.

Artigo escrito originalmente para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

É hora do jantar. No preciso momento em que o candidato ao Parlamento Europeu é obrigado a apresentar o seu plano de contenção da democracia iliberal no seio da União Europeia, o espetador estaria passivamente a ouvir o debate, como som de fundo para os afazeres da vida normal- a pensar nas contas para pagar, com a leve sensação que se esqueceu do aniversário de alguém, simultaneamente a lidar com a urgência que ouve na voz do filho a pedir-lhe para lhe ir comprar cartolina para o projeto de Educação Visual do dia a seguir. Mas sim, refletir sobre democracia iliberal. Sendo um conceito profundamente abstrato que não se coaduna com as urgências do português comum, este conceito fugidio e estrangeiro passa pelos crivos da comunicação social. E, portanto, lá continua o candidato, como som de fundo na sala de jantar, a utilizar o discurso cansado do costume, mas que funciona sempre: “não toleramos violações aos direitos humanos, mas a União Europeia é feita de divergências.”. Isto não significa absolutamente nada, mas em questões abstratas (apesar de existenciais para o modo de vida europeu) nunca exigimos dimensão das palavras que ouvimos, porque não têm realização prática na vida diária dos que votam.

Infelizmente, sou o alvo perfeito para este tipo de questão: e nesse momento torci a cara. O debate sobre o Estado de Direito e da democracia “iliberal” está em estado de crise, quando nos contentamos com respostas vagas. Não me atribuo mérito suficiente para revolucionar o estado do debate, mas proponho-me a abaná-lo trazendo uma abordagem nova sobre a democracia iliberal- a abordagem de viver nela.

Vivi em Budapeste o tempo suficiente para observar a cidade mais profundamente do que um turista; mas não o tempo suficiente para sentir que fazia parte dela. Tal como no filme “Lost in Translation” de Sofia Coppola, encontrei-me na cidade e predispus-me a nela ser estrangeira. Assim passei 4 meses de Erasmus na Hungria. Precisamente por a mim me interessarem as questões inúteis, achei por bem, de entre todos os destinos à minha disponibilidade, ir precisamente para a Hungria. À parte das festas (mas talvez falar da quantidade ridícula de festas a que fui em Budapeste não seria por bem num texto sério sobre o estado de saúde da democracia europeia) é genuíno quando digo que sentia uma urgência em mim de sentir as dimensões palpáveis desse conceito estranho- democracia iliberal.

Quando me mudei para a Hungria, ia mentalmente preparada: tinha consciência do Relatório Tavares sobre a violação dos direitos fundamentais na Hungria, tinha perceção da atitude terrorista do governo Orbán nas instituições europeias. Portanto, mais atenta que a grande maioria da população. Observava a vida da cidade e a vida dos húngaros: a cidade é limpa e funciona, as discotecas são lugares seguros para fazer figuras tristes, nunca me senti minimamente intimidada enquanto mulher ou estrangeira. Procurei incessantemente sinais da democracia iliberal e da extrema-direita na rua. Foi aí que entendi a parte mais assustadora de viver numa democracia iliberal: não sabes que vives nela porque a democracia iliberal não dá sinais. O único sinal de alarme é precisamente esse. Durante 4 meses, não vi um único panfleto político colado nas fachadas, nenhum graffiti revolucionário, nenhuma manifestação de rua, nenhum outdoor de apoio a Viktor Orbán, e todos os húngaros com quem me cruzei recusavam cordialmente partilhar opiniões políticas. Foi um silêncio político sepulcral estranho, vindo de uma portuguesa habituada a ver a rua cheíssima de cartazes políticos e uma comunicação social cheia de tudólogos.

Esta experiência pessoal mudou profundamente a minha perspetiva sobre a “democracia iliberal”, e deixaram de me satisfazer as respostas medíocres dos meus representantes. O debate tem de começar a partir destes exemplos concretos da vida real, ou o debate estará para sempre viciado, por não elucidar aqueles a quem se dirige.

Artigo originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Historicamente disputado entre o Império Espanhol e o Império Português, após um movimento independentista o Uruguai definiu-se enquanto Estado em 1828, com o Tratado de Montevidéu. A Guerra Civil do Uruguai definiu historicamente o sistema partidário, entre os conservadores “blancos” (originam o Partido Nacional) e os liberais “colorados” (do atual Partido Colorado), que eventualmente levou a um acordo de paz entre as duas fações em 1872, que num governo de liberais deu aos blancos uma participação nas funções de governo, e que definiu o modelo de coparticipação de partidos no governo usado no futuro.

Atualmente, o Uruguai define-se por ter um sistema de governo presidencialista, e um sistema partidário baseado em três partidos: os históricos Partidos Colorado (liberal), Nacional (conservador), e a Frente Ampla (esquerda). Os Partidos Colorado e Nacional observam uma grande institucionalização na vida política uruguaia, uma vez que foram responsáveis pela construção do Estado Moderno baseado no modelo do Welfare State. No entanto, nos anos 80, o PC e o PN promoveram iniciativas neoliberais em rutura com a política anterior: privatizações, desregulação económica, ajustes fiscais. A Frente Ampla, formada por coalizão de socialistas, comunistas, tupamaros e sociais-democratas, chega ao poder em 2004 em consequência direta da recusa da sociedade uruguaia das medidas neoliberais anteriormente aplicadas. Adotando políticas pragmáticas de contenção da desregulamentação económica, entre 2004 e 2019, os governos da Frente Ampla fizeram com que a taxa de pobreza caísse de 40% para 8%, o salário médio aumentasse 55%, o PIB aumentasse em média 4% ao ano e o número de pessoas com cobertura médica aumentasse de 700.000 para 2,5 milhões.

Percebe-se assim que o Uruguai é um caso sui generis na América do Sul, um caso de sucesso resultante da conjugação de diversos fatores que não se observaram no resto do continente. Parece que o sucesso democrático do Uruguai remonta à época colonial, na qual a região do atual Uruguai foi a que mais aderiu aos movimentos anticlericais originados de França, tornando-se o país mais secular da América do Sul. Com a completa separação entre o Estado e a Igreja, o sistema partidário foi também fértil para a solidificação da democracia uruguaia: abertura a governos de coalizão, normalmente sem maiorias absolutas, e simultaneamente a inexistência de partidos antissistema relevantes, o que permite a estabilidade governativa. Finalmente, é essencial também referir a importância do Estado no Uruguai: sempre foi um Estado “ampliado”, assumindo funções estratégicas no desenvolvimento da economia e da sociedade. Os partidos tradicionais participam da construção do Estado e ancoram-se a ele, havendo um sentimento de projeto nacional pós-ideológico e a longo prazo. Disto resulta a aproximação da sociedade ao aparelho democrático, com elevada taxa de sindicalização dos trabalhadores, convocação de plesbicitos por parte da população, e uma taxa de abstenção não superior a 10%, para além de ser um país na vanguarda nos direitos das mulheres, minorias e das classes desfavorecidas. É considerado o 9º país mais habitável e verde do mundo. De facto, observando o Uruguai, talvez a solução para uma sociedade democrática e efetivamente feliz seja a necessária conjugação do crescimento económico com uma sociedade igualitária, que garante e efetiva direitos económicos e sociais a toda a população, sem exceção.

Artigo originalmente escrito para a Edição Final do Jornal Tribuna. Escrito a 03/04/2023

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Num sumário que se cinge ao essencial, a Eurovisão tem uma política histórica de ser um festival de música “apolítico”, no sentido negativo da palavra, pela ausência forçada de bandeiras, objetos, palavras aos quais se possam atribuir conotações políticas, sob a pena de pesada sanção pela EBU (European Broadcasting Union, organizadora da Eurovisão). Mas ser “apolítico” é, em si, uma escolha política. Pode não ser óbvia em tempos de paz, já que não somos confrontados com questões existenciais, tipo em que lado da História queremos ficar. Mas em tempos de guerra vê-se a atitude apolítica tal e qual como é: grotesca. As consequências desta atitude chegaram a níveis absurdos na Eurovisão. Ao contrário da expulsão pacífica da Rússia do festival desde a invasão à Ucrânia, a opinião pública (europeia) sobre Israel não é tão consensual, o que levou a uma atitude ingénua (ou não) da organização de manter Israel a competir este ano. Estava-se mesmo a ver: Israel tomou de assalto as redes sociais numa tentativa de, ao ganhar o concurso, legitimar a sua conduta na faixa de Gaza. Houve uma mobilização massiva de sionistas que levou a que, apesar de Israel não ganhar o concurso, ser um dos países com mais votos do público. Portanto, como se pode ver a atitude “apolítica” da organização levou a uma campanha gigantesca e inorgânica de tentativa de legitimação de uma ocupação genocida. Mas claro, e como de costume, o outro lado do conflito foi absolutamente marginalizado, e não teve sequer a oportunidade de se fazer valer na guerra da legitimação mediática. Não será este mais um sinal que deixou de ser (ou nunca chegou a tal) um conflito, mas sim uma aniquilação?

É preciso alertarmo-nos para o fascismo do “apolítico”, dos movimentos de “não defendo nem um nem o outro, sou pela paz”. Ok, “paz”. Que bonito, hein? Nunca vi ninguém a não ser pela paz. “Paz” é uma palavra universal, e é por isso que é frouxa. A verdadeira paz nunca foi alcançada sem o tomar de um lado, sempre foi conquistada a ferro e fogo, numa defesa irredutível e sem cedências. Mas claro, quando se dizem “defensores da paz” não precisam de desenvolver nenhum raciocínio sobre o que defendem, porque não defendem nada. É uma ausência de opinião e, no mundo global de hoje, não me convencem que não é intencional. Quem se recusa a participar no discurso dos valores fundamentais que queremos preservar em tempos de guerra, faz um favor ao status quo. E não é difícil perceber qual é o status quo no conflito Israel Palestina, entre uma insurreição atabalhoada e desesperada que teve como consequência uma retaliação esmagadora e genocida. Com as premissas que levanto a consequência lógica é que o afastamento intencional da questão mais essencial de todas (paz e autodeterminação dos povos) é cobarde. E a cobardia nunca esteve do lado certo da História.

Contra a cobardia, informem-se. Contra a cobardia, desconfiem do “apolítico”. Contra a cobardia, Palestina livre.

Artigo originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Deixando claro estes princípios, foquemo-nos agora num caso aberrante e esquecido na história da democracia ocidental: a prisão de Guantanamo Bay. A baía de Guantánamo localiza-se ao sul da ilha de Cuba e foi arrendada de forma perpétua pelos Estados Unidos em 23 de fevereiro de 1903, na qual foi construída uma base naval americana. É nesta base naval que foi construída a Prisão de Guantánamo Bay, que ganhou proporções desmedidas logo depois do 11 de setembro, com a estratégia agressiva da War on Terror, promovida pelo presidente estadunidense George W. Bush.

Desta estratégia contra o terrorismo resultou a invasão por parte dos EUA ao Afeganistão, para caçar membros dos grupos terroristas da al-Qaeda e dos Talibã. Eventualmente, suspeitos de terrorismo foram detidos e todos foram relocalizados para a Base Naval de Guantánamo Bay, tornando-se numa prisão militar. Em janeiro de 2002, o primeiro grupo de 20 combatentes capturados no Afeganistão é levado para Guantánamo, e em 2003 é já um total de 773 prisioneiros. Passado 20 anos, continuam em Guantánamo 39 prisioneiros que nunca tiveram condenação nem julgamento.

O caso de Guantánamo Bay é um legal blackhole, com uma quantidade de acontecimentos aberrantes que, como nunca foram desenhados para ficarem nas mãos da justiça, parecem não ter possibilidade de agora serem tratados dentro do ordenamento jurídico: a manutenção da Base Naval da Baía de Guantánamo não encontra amparo em nenhuma convenção internacional, e, por isso, não há como fiscalizar o que acontece no seu interior; como a prisão não está em solo americano, então o governo americano defendia que para estes prisioneiros não se aplicava o sistema judicial americano (no qual um prisioneiro teria de ser ou libertado ou haver uma condenação); como o presidente Bush definia estes prisioneiros como terroristas e não como prisioneiros de guerra, então estes prisioneiros não estariam ao abrigo da Terceira Convenção de Genebra; o sistema judicial não foi desenhado para haver condenações através do sistema judicial tradicional, mas sim através de tribunais militares que não funcionavam pela presunção de inocência.

Este legal blackhole permitiu que, por um lado, comportamentos criminosos praticados pelos funcionários dos órgãos do Estado não fossem punidos por lei: a prisão indiscriminada de homens Uigures (minoria étnica chinesa), que lá ficaram anos e anos, e no entanto sem nenhuma relação com organizações terroristas; a morte de 4 prisioneiros por suicídio coletivo; abusos sexuais por parte dos médicos da prisão; desrespeito de práticas religiosas (obrigar os prisioneiros a comer carne de porco e a profanar o Alcorão); técnicas de interrogatório torturantes (submarino, a técnica de simular afogamento); o impedimento por parte dos Estados Unidos de que a ONU inspecionasse as condições da base; e inúmeros outros casos.

Por outro lado, o legal blackhole impede também o fechar da prisão. Desde 2003, tem havido um arrastamento dos processos, na medida em que não pode haver (e não querem que haja) transferências dos condenados para prisões dentro do território americano, mas nenhum outro país quer aceitar presos de Guantanamo Bay, e mesmo os indivíduos que nunca tiveram qualquer relação com movimentos terroristas não conseguem voltar para as suas terras natais, onde há agora guerras civis (nomeadamente o Yemen).

Dan Fried, um ex-funcionário dos Negócios Estrangeiros dos EUA, em entrevista, acerca de Guantanamo Bay, disse: “Once you start them outside the rule of law, bringing them in the rule of law is a lot trickier than you think. Don’t throw out the rulebook in a fit of passion. You’ll regret it.” A luta contra o terrorismo deve ser implacável, na luta pelos valores democráticos e de respeito pelo ser humano. Mas se os meios para atingir esse fim desviam-se tanto do objetivo final que acabam por haver semelhanças inegáveis entre o herói e o vilão, será que no final poderá o herói falar moralmente da sua luta, ou orgulhar-se da meta atingida?

Artigo originalmente escrito para o Jornal Tribuna. Publicado a 10/04/2022

https://tribunajornal.wixsite.com/fdup/post/guantanamo-bay-ba%C3%ADa-do-esquecimento

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Em retrospetiva, gera alguma incredulidade o rol de acontecimentos. A 6 de abril senti a gravidade no ar à medida que se aproximavam a manifestação ultranacionalista e contra-manifestação antifascista nas ruas do Porto. A 350 metros uma da outra, sentia-se a inquietude na rua, um nervoso de sentir (de ambos os lados) que o inimigo é mais real do que nunca. Mas mal eu sabia que, qual efeito spillover, durante toda a semana estariam a ser levantadas questões sobre direitos da mulher que outrora se consideravam incontestados e incontestáveis. Por muito que a reação pública a movimentos minoritários- o Grupo 1143 (da manifestação ultra-nacionalista), o Movimento Acção Ética (da polémica apresentação do livro “Identidade e Família”) - seja manifestamente negativa, o alarme advém agora de haver uma descontração em questionar direitos idiossincráticos de uma democracia contemporânea. Tomando como exemplo, para além de ser ultrajante, enquanto mulher, o levantamento da enterrada questão de ser “dona de casa”, é, na prática, uma impossibilidade (não há possibilidades de ter uma casa da qual se ser dona; e já nem dois salários, quanto mais um, sustentam uma vida em comum).

A pergunta que impera depois disto é: o que mudou? Porque é que há agora um consenso generalizado na comunicação social, nas ruas, nas conversas de café, que se faz agora luta ideológica de forma diferente? Não é como se não tivessem já havido períodos políticos profundamente conturbados no Portugal democrático; mas a luta já não é a mesma.

Poeira assentou na atmosfera política portuguesa, vinda do grande polo exportador de influências culturais- Estados Unidos da América- e tornou agora a luta ideológica numa luta existencial. Nós contra eles, e é uma questão de existência. No espaço político, se não exterminarmos somos exterminados. Há uma grande urgência nas ruas de travar a luta cultural a todos os instantes- nos nossos micro espaços de trabalho ou de faculdade, passando por manifestações e instantâneas contra manifestações, até ao macro exemplo da revogação do logótipo da Administração Pública implementado pelo anterior Governo.

A luta agora é turva, mas mais urgente. A luta é mais polarizada, o que torna o inimigo mais fácil de identificar, mas dificílimo de atribuir contornos. Não sabemos bem a etimologia das coisas que discorremos de boca para fora. O que significa “woke”? O que significa “fascista”? Sabemos, sentimos, que estamos perante uma curva na História tipicamente linear da Humanidade- e por isso lutamos, de ambos os lados. Mas não está a resultar. O inimigo é agora uma massa amorfa- lutamos às cegas. A consequência é uma incompreensão óbvia: todos somos donos da verdade, mas nenhuma é convincente.

E um último sinal de alarme: a luta ideológica é agora uma luta contida. Os governantes pedem maneiras aos que protestam, reprovamo-nos uns aos outros quanto à ideia de violência. Mas é uma contenção falsa: é mais uma panela de pressão à espera de rebentar. Engane-se aquele que acredita que ainda vamos lá pelo “debate” ou pela “empatia” pelo outro lado. Já passamos, há muito, esse ponto. Atrever-me-ia a dizer que passou quando entrou um particular partido na Assembleia da República.

Não tenho respostas às questões que coloco, ou seria profeta. Coloco-as porque é urgente pensarmos, em coletivo, a sociedade que estamos a plantar, com as sementes da violência e da discórdia. Estamos a viver momentos cruciais da História. E as ruas sentem-no.

Artigo originalmente escrito para o Jornal NOVO. Publicado a 12/04/2024

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

A minha viagem mental começou com um mergulhar na discografia carregada de bonito liricismo da banda The 1975, particularmente na música Love It If We Made It: “Jesus save us/ Modernity has failed us.” Não sendo uma mensagem cristã, é, não obstante, uma observação perspicaz do desejo de retorno que eu e muitos mais amigos meus sentimos. Ao contrário do reacionarismo primário dos conservadores de direita, o desejo de retorno que eu e os meus pares sentimos não advém de uma honesta afinidade com a sociedade retrógrada de décadas atrás, mas de uma desilusão constante com a sociedade pós-moderna, neoliberal que nos impingem como sinónimo de progresso. Não há um verdadeiro desejo de retorno, mas uma escapatória na falta de outras possibilidades.

E assim se vai moldando um mundo de influências. O álbum Brat por Charli xcx, que usa como musa para a música Mean Girls (“worships Lana del Rey in her airpods/ yeah, she’s in her midtwenties, real intelligent/ hedonistic with the gravel, drawl and dead eyes”) Dasha Nekrasova, metade do podcast Red Scare. The 1975, cujo baterista (George Daniel) é noivo de Charli xcx. Bojack Horseman, Succession (onde Dasha Nekrasova fez parte do elenco), My Year of Rest and Relaxation, Lana del Rey.

Nas palavras de Kamala Harris: “You think you just fell out of a coconut tree? You exist in the context of all in which you live and what came before you.” E, portanto, é neste contexto cultural, mas igualmente politizado que eu e os meus pares nos fomos e vamos descobrindo, flying off the radar. O discurso político não nos atinge porque não nos conhece: estas são as cara do desapontamento com a woke left, que acha parva a priorização de políticas identitárias sobre a questão da classe, e que se movimenta dentro dos círculos liberais de forma cínica. Gosta de Red Scare por levantar questões sobre a cultura de forma hiper provocadora e utilizar slurs em tempos da cultura de cancelamento, ou de Sex and the City por falar de forma sexualmente explicita antes da hiper categorização, hiper análise em tempos de poliamor, terapia (“How does that make you feel?”) e outros conceitos que dão dor de cabeça.

O conceito obscuro da dirtbag left está, então, baseado na vulgaridade. O maior manifesto da dirtbag left seria o ensaio de Amber A’Lee Frost, The Necessity of Political Vulgarity1. Nas suas palavras, a vulgaridade tem se provado potente e efetiva ao longo da história política da humanidade, sendo Donald Trump o exemplo óbvio disso neste momento.

O que a autora argumenta é que a esquerda deve também reclamar para si a vulgaridade, ou ficará para sempre manca perante Trump e figuras afins. No entanto, desde 2016 (quando o ensaio foi escrito) até hoje, o que eu acabo por observar é que a vulgaridade que a nova esquerda reclama é algo inconsistente na crítica que faz, muitas vezes perdendo-se na linha que separa o ceticismo ao neoliberalismo woke, do simples apoio de malucos da teoria da conspiração, sendo as mulheres do podcast Red Scare o seu perfeito exemplo.

Não obstante, vejo um potencial imenso numa nova onda da esquerda, em que a passividade e ceticismo perante as lutas identitárias, entretanto já cooptadas pelo capitalismo (em que vemos os grandes monopólios a sugar o Pride Month), seja por si só subversiva. Vulgar, honesta, sem particular interesse em ceder aos tiques do status quo, que evolui desta iconografia primitiva para um ceticismo realmente útil. Mal posso esperar.

PS: Lamento pelo jargão excessivamente em inglês, mas é uma sinalização importante e propositada a fazer. Somos um produto de uma cultura global e que comunica na internet pela linguagem universal do inglês, e não o assumir estripa o argumento do ponto essencial. Fazemo-lo e sabemo-lo.

“Am I ironically woke? The butt of my joke? / Or am I just some post-coke, average, skinny bloke / Calling his ego imagination?” (Part of the Band, The 1975).

Artigo originalmente escrito para o Jornal NOVO.

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

ATO I- Origens: o filho da Dona Lindu, o operário metalúrgico e o sindicalista

Luiz nasce a 27 de outubro de 1945, sendo o sétimo de oito filhos de Aristides Inácio da Silva e Eurídice Ferreira de Melo (conhecida como Dona Lindu), um casal de lavradores iletrados. A casa em que Luiz nasceu tinha um chão de terra, sem casas-de-banho nem água potável. Começou a trabalhar aos oito anos, passando por diversos empregos, até ser aprovado, em 1961, para o curso de tornearia mecânica. Posteriormente Lula haveria de dizer que o facto de ter prosseguido estudos terá sido a melhor coisa que lhe havia acontecido. Foi no seu trabalho enquanto metalúrgico que esmagou o seu dedo num torno mecânico, tendo que esperar horas até que o dono da fábrica chegasse e o levasse ao médico, que optou por cortar o resto do dedo mindinho da mão esquerda.

Foi a partir desse momento que tudo mudou para “Lula”, que recebe esta alcunha durante os seus anos enquanto sindicalista. Foi com o seu curso técnico que se tornou metalúrgico, e, em 1968, filiou-se ao Sindicato de Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema. Na altura, e principalmente quando ocorre o golpe de Estado de 1964, que viria a instaurar a ditadura militar, Lula da Silva não se insurge, uma vez que não teria nenhum interesse acerca de política, e só quando começou a gostar e a envolver-se mais nas atividades sindicais, é que ganhou “um mínimo de consciência de classe”. No período 1968-1979, Lula torna-se uma estrela em ascensão do sindicalismo, liderando, em 1979, uma greve de metalúrgicos, que reúne 235 mil trabalhadores, e que paralisa as fábricas em São Paulo.

ATO II- Faz o L: o político, e o presidente mais popular de toda a história do Brasil

No dia 10 de fevereiro de 1980, Lula esteve presente enquanto um dos fundadores do Partido dos Trabalhadores, ainda no período da ditadura militar. Em 1986, foi eleito deputado federal por São Paulo com a maior votação para a Câmara Federal até aquele momento, tendo participado da elaboração da Constituição Federal de 1988. Foi favorável à limitação do direito de propriedade privada, ao aborto, à jornada semanal de 40 horas, à soberania popular, ao voto aos 16 anos, à estatização do sistema financeiro, à criação de um fundo de apoio à reforma agrária e ao rompimento de relações diplomáticas com países que adotassem políticas de discriminação racial. No período de 1989-1998, terá concorrido por três vezes à presidência do Brasil, tendo perdido uma vez para Fernando Color de Mello (PRN) e duas vezes para Fernando Henriques Cardoso (PSDB). Terá sido na campanha de 1989 que viralizou o gesto de “L” para simbolizar Lula, que se mantém até aos dias de hoje. No entanto, em 2002, tudo mudaria.

Se nas anterior campanhas presidenciais Lula teria mantido posições consideradas radicais, na campanha presidencial de 2002 Lula mudou de estratégia, formando uma coligação muito mais abrangente, abrindo as portas para eleitores de centro-direita, nomeadamente com a escolha de José Alencar, empresário têxtil do Partido Liberal, para seu vice-presidente, e optando por um discurso moderado, prometendo respeito aos contratos e reconhecimento da dívida externa do país, conquistando a confiança de parte da classe média e empresários. A 27 de outubro de 2002, Lula foi eleito presidente do Brasil, sendo posteriormente reeleito para um segundo mandato.

No seu primeiro mandato, a economia do Brasil cresceu rapidamente, com crescimento anual de 3,35% do PIB, uma queda da dívida externa, e uma queda da taxa de desemprego. O seu início de governo chegou a ser elogiado pelo presidente do FMI da época. Lula beneficiou de uma época económica de crescimento, mas acima de tudo, utilizou-a de modo a aprofundar o Estado Social do Brasil: com a economia a florescer, implementou a “Bolsa Família”, um programa de transferência de renda do Governo Federal para assegurar que as famílias mantinham as suas crianças na escola e dar-lhes um meio de quebrar o ciclo da pobreza que se perpetua em famílias pobres. Entre 2003 e 2006, o índice de pobreza caiu de 34% para 25%; a mortalidade infantil caiu para metade; a frequência escolar aumentou; foram implementados programas de saúde nas áreas da medicina dentária, saúde sexual, entre outros. Pelo final do seu segundo mandato, o GDP do Brasil era o maior da sua história, tal como Lula era também o presidente com maior taxa de popularidade de sempre no Brasil, quase 90%.

ATO III- Lula Livre: a Operação Lava-Jato, a prisão, e o renascer das cinzas

Mas o que é bom não pode durar para sempre. Lula elegeu como sua sucessora Dilma Rousseff, mas, para além de não ter o mesmo carisma que Lula , herdou as consequências da crise económica de 2008, levando a uma recessão económica no Brasil, e a sua política económica fê-la perder eleitorado do centro-direita. Mas em 2014, a Operação Lava-Jato iria destruir toda a coligação construída no período do Governo Lula. A Operação Lava Jato, talvez considerada a maior rede de investigação de corrupção alguma vez vista, foi uma investigação governamental que descobriu que muitos políticos de topo dentro do Partido dos Trabalhadores, incluindo Dilma Rousseff e Lula da Silva, estavam incluídos numa rede de corrupção relacionada com a Petrobras, a empresa nacional de petróleo. A popularidade de Dilma Rousseff desceu a níveis históricos até ser eventualmente, em 2016, ser retirada do cargo através de um “impeachment”. Lula também foi implicado no processo, sendo condenado por corrupção em 2017. No entanto, em 2019, o Supremo Tribunal libertou Lula da prisão e anulou as suas sentenças, permitindo que voltasse a candidatar-se à presidência em 2022. Como agora sabemos, a sua popularidade permaneceu (relativamente) intocada, e tornou-se, de novo, presidente eleito do Brasil.

O QUE SERÁ DE LULA DAQUI EM DIANTE?

Na sua foto de celebração pela recém-eleição enquanto Presidente do Brasil, consegue-se ver a sua mão esquerda, com anel de casamento e sem o dedo mindinho, estendida em cima da bandeira do Brasil, sendo talvez uma das imagens mais representativas da sua figura política. No entanto, o Brasil é agora um país extremamente polarizado, com o bolsonarismo extremamente organizado. Resta ver se Lula conseguirá abraçar um país dividido, governando não só para os que votaram nele, mas para os tais 252 milhões de brasileiros.

Artigo originalmente escrito para o Jornal Tribuna. Publicado a 03/11/2022

https://tribunajornal.wixsite.com/fdup/post/lula-uma-hist%C3%B3ria-em-tr%C3%AAs-atos

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo

Ia a ler, no meu telemóvel, uma sequência de notificações, estava eu a sair do transporte público, estafada e com a totebag a escorregar-me pelo ombro abaixo por cima de um sobretudo. Imediatamente estaquei no meio do passeio quando os meus olhos pousaram nessa mensagem em particular. Ouch. Alguém me deu um ligeiro empurrão por estar a ocupar o passeio, por estar a ocupar a alienação coletiva com uma emoção não premeditada, a uma hora realmente inconveniente para ter sensações de desconcerto.

Uma mensagem a propósito de eu ter feito, preto no branco, uma declaração de intenções. Queria trazer visibilidade ao meu trabalho, e pedi para essa pessoa acreditar o suficiente nele para me ajudar nesta senda. Esta pessoa tinha a faca e o queijo na mão – não tinha realmente nada a perder por me fazer esse favor. Minto, talvez tivesse – uma ligeira suspeição que se poderia lançar sobre si ao interceder pelo meu trabalho, mas que eu tinha a certeza (tinha de acreditar nisso, pelo menos) que se desvaneceria rapidamente já que o meu trabalho falaria por si. Mas na balança de valores – na minha – parecia algo obviamente desconsiderável, algo que eu faria para um amigo, alguém em quem eu verdadeiramente acreditasse.

- Querer visibilidade não é uma motivação certa?

Em primeiro, o choque de levar com um juízo de valor de um par meu. No fundo, eu sabia que as minhas motivações pareciam (não sabia, não sei até que ponto não são) sujas, mas alguém dizê-lo de forma tão impassível. Talvez a motivação não fosse suja, mas a forma como o fiz – tão brutalmente honesta – de pedir um favor. Não sei exatamente apontar o que incomodou: a motivação a priori, a honestidade, o à vontade com que me senti para pedir um favor. De qualquer das formas, maculou a nossa interação o suficiente para receber de volta uma reação tão lacónica.

Mas é muito fácil ser lacónico na nossa integridade quando já temos o que queremos, não temos de escolher entre sujeitarmo-nos a um redondo não ou viver na indecisão de estarmos perto de alguém que pode agarrar, tão facilmente, aquilo que queríamos há tanto tempo, bastassem algumas palavras meigas o suficiente para o convencer. A mim parecia-me que a vida era uma sucessão de decisões que – existenciais – vergam, mas não até ao ponto de rutura, a nossa estrutura ética, a flexibilidade estritamente necessária para estarmos preparados para nos moldar às curvas da vida.

Ver pessoas que não tomaram essa abordagem na vida a conseguir igualmente o que ambicionavam, o que eu queria, deixava-me com um lampejo de amargura (“your integrity makes me seem small”); por outro lado, a altivez de, sabendo do lugar de ânsia de onde eu vinha, saber olhar-me de cima e agir conforme. Também não me pareceu que o tom cortante viesse propriamente de um lugar de magnanimidade. Mas o que sei eu, talvez ainda tivesse com azia de não ter tido o que queria.

- E já agora, qual é a aversão social em assumir que queremos – desesperadamente – algo?

Apesar de algo comum ao ser humano, ainda assim parece-me um comportamento exacerbado na cultura portuguesa. A performance que todos fazemos, tão graciosamente, de agradecimento depois de anos a conjurar, no silêncio da nossa almofada, o futuro que agora chega, os passos que tiveram de ser tomados, a visão estratégica das pessoas com quem te queres relacionar, a sorte que deu muito trabalho. Mas há uma repressão social que vem acoplada do processo de tentar e falhar repetidamente até conseguir. Eu, naquele momento, passei essa performance à frente – e fui castigada por isso, penso. Qual é o problema de assumir o que queremos?

- Eu tornar a visibilidade como um objetivo importante diz mais de mim como vítima da minhas circunstâncias ou do meu eixo de valores?

As minhas circunstâncias, digo, claro, a sociedade de consumo que nos rodeia, que nos pressiona a expectativas de sucesso. Thirty under thirty, com vinte e cinco anos a teres finalmente o teu breakthrough (mais tarde que isso já estás atrasado), a necessidade que agora impera de, enquanto criativo, teres uma marca para a tua arte. O que trazes para a vanguarda literária? Quais os fatores diferenciadores? Sem os fatores diferenciadores, dificilmente te conseguirás distinguir numa massa amorfa de outros que tentam, lamento.

Claro, esta questão suscita outra imediatamente a seguir. Talvez me consiga escusar das acusações de ser uma pessoa rasa, motivada por razões menos honradas que fazer arte, sendo tão somente um produto geracional. E no entanto, e se for realmente e apenas uma vítima da produção artística que dá gratificação imediata, talvez possa significar que não sou a vanguarda, agrilhoada a sentimentos tão vulgares como “saberem que existo”, “gostarem de mim e do meu trabalho”, etc. E não é o pior pesadelo do criativo não ser a vanguarda, mas tão somente medíocre?

“Não me parece que tenhas as motivações certas.”

Esta mensagem ainda flutuava na minha cabeça e na minha barra de notificações enquanto abria a porta de casa, depois de percorrido o trajeto desde o transporte público. Uma acusação velada que boiava no meu líquido cefalorraquidiano, da qual não conseguia descolar os meus pensamentos enquanto que distraidamente retirava as camadas de roupa do frio – cachecol sobretudo, pullover – e me dirigia à cozinha para preparar o refogado do almoço. Meti os meus headphones para cancelar o ruído que me perturbava, mas sem sucesso. O ruído vinha de dentro, e impedia-me de pensar em mais alguma coisa. Depois de cortado o alho e a cebola e estar o refogado em lume brando no tacho, precisei de uns momentos esparrelada no meu sofá a ponderar gravemente o que é que aquilo significava sobre mim ou sobre o meu posicionamento sobre a minha escrita. Eu sabia, que em certa medida, não estava sozinha nos pensamentos que ultimamente me povoavam o espírito, já várias vezes tinham surgido os desabafos com os meus amigos wannabe escritores sobre a angústia da aparente intransponibilidade do primeiro degrau – ter plataforma, já que o reconhecimento vem por acréscimo depois de ultrapassada a dificuldade inicial.

Mas aquela mensagem era-me veiculada em particular. Desconsiderei talvez as possíveis más intenções do meu interlocutor, fazendo um exercício de assunção total das culpas: se defletisse o peso emocional da afirmação para o meu interlocutor, mesmo que a verdade fosse que teria sido enviada com intenção de me magoar e me melindrar, não conseguiria explorar o meu máximo potencial de redenção quando me confrontou com um juízo de valor.

As questões que me suscitou, e as respostas que ficaram por dar, são as que agora coloco de novo, ainda sem resposta definitiva. No calor do momento, no entanto, atrapalhei-me na minha defesa da honra, com dificuldade em controlar as repercussões da minha resposta parca – pouco desprendida, pouco afetada por um juízo de valor. E de novo, porque é que o meu primeiro instinto é de parecer pouco afetada por alguém colocar em cheque a minha escrita, a coisa mais importante para mim? Se a busca por visibilidade corrompesse o valor, então apenas os invisíveis seriam verdadeiramente valiosos. Mas sabemos que não é assim. Qual é esta obsessão com o ascetismo na produção cultural? Talvez a pergunta certa não seja se podem andar de mãos dadas, mas porque é que nos fazem acreditar que não podem. Talvez a procura por reconhecimento não desvaloriza o que criamos – é o que nos permite continuar a fazê-lo. Visibilidade e Valor, porque não podem andar de mãos dadas?

Obrigada por leres less than zero.

Se chegaste até aqui, considera subscrever e partilhar a minha publicação.

Subscreva agora

Vemo-nos em breve!

Isabel Lobo