En el apartado premium también veremos como avanzan las estrategias de captura de Volatility Risk Premium en índices y los resultados que hemos ido obteniendo sobre la operativa de acciones individuales.

Si te gusta el contenido sobre opciones te invito a que te suscribas para recibir el reporte cada semana.

Suscríbete ahora

Un aviso antes de empezar con el reporte, el 16 de Septiembre estaré de viaje hasta el 3 de Octubre, por lo que durante ese tiempo no habrá reporte. El reporte me lleva bastante tiempo de viernes y sábado y algunas veces también los domingos, por lo que no voy a poder redactarlo durante estas semanas.

Por lo tanto, el fin de semana del 18-20 y del 25-27 de Septiembre no habrá reporte. Si todo va bien y no hay ninguna sorpresa el día 3 al medio día estaré en casa y este fin de semana si que habrá reporte aunque no os puedo garantizar que sea el domingo 4 sí que espero tenerlo para antes de la apertura del Lunes 5 de Octubre.

Lo bueno es que hasta el 16 de Septiembre tengo bastante tiempo libre y estoy preparando posts para dejar preparados durante esas dos semanas, son post bastante trabajados y que creo que vais a aprender muchísimo con ellos, al menos esa es mi intención. Estas semanas que no estaré os llegarán 5-6 posts en total, dos por semana. A partir de la vuelta del viaje le vamos a meter mucha más caña a la teoría y a la práctica con posts mucho más frecuentes.

¡Empezamos!

Lectura del Régimen de Volatilidad

Recordemos que la semana anterior la volatilidad venía contagiada del mercado de deuda, esta semana Warsh dio su primer discurso de Jackson Hole y lo hizo implementando un tono duro diciendo que las lecturas de verano del PCE y del IPC, no le indican que las tendencias subyacentes hayan mejorado de forma significativa aunque los datos hayan mejorado y que si no hay confianza en que la inflación converja con claridad y a velocidad suficiente, al banco central le queda trabajo por hacer. Las probabilidades de subida de tipos para el 16 de septiembre saltaron del 35% al entorno del 46% en la plataforma del CME y el bono a treinta años bajó dos puntos hasta el 5,17%. La semana terminó en verde para el S&P, subiendo un 0,49% hasta 7.711,76 y el Nasdaq-100 un 0,43% hasta 29.433,43, el Dow subió un 0,53% hasta 53.559,99.

Pasando esto a términos de volatilidad, hace siete días la prima se expandía porque la volatilidad implícita subía y la volatilidad realizada bajaba a la vez. Esta semana bajan las dos y la prima se abre igualmente porque la volatilidad realizada baja mucho más rápido que la implícita.

En el S&P, la mejora neta de +33,55 puntos² esconde dos fuerzas opuestas, la caída del VIX resta 21,28 puntos al VRP y la caída de la RV30 suma 54,82. En el Nasdaq la caída del VXN resta 86,31 puntos y la caída de la RV30 suma 165,38, para una mejora neta de +79,08. Por lo tanto, la semana pasada vendíamos un seguro que el mercado acababa de encarecer mientras que esta semana vendemos un seguro que el mercado ha abaratado, sobre un subyacente que se ha calmado el doble de rápido que el precio del seguro.

En el SPX el VRP sube a +95,68 puntos² desde los +62,13 de hace siete días, y el múltiplo sobre la media histórica de 18,30 pasa de 3,40x a 5,23x. A estos niveles, para que la prima deje de existir y se vaya a cero, el VIX tendría que caer hasta 10,60 o la volatilidad realizada tendría que subir hasta 14,42 (más fácil que ocurra, no creo que tarde en repuntar).

Por otro lado, el VRP del NDX marca +85,73 puntos² y +27,6% normalizado, desde el +6,65 y el +1,4% de hace siete días, en el Nasdaq existe prima cobrable. En términos absolutos los dos índices cobran casi lo mismo pero en términos normalizados el S&P sigue pagando tres veces más por unidad de varianza realizada, +85,2% contra +27,6%.

La descomposición de la varianza sigue siendo la pieza que reordena la lectura, y esta semana vemos que la contaminación se ha concentrado. Ahora mismo son dos sesiones de principios de agosto, el 3 (+1,47% SPX, +1,76% NDX) y el 4 (+1,77% y +3,27%), las que explican hoy el 56,7% de la varianza del S&P y el 53,2% de la del Nasdaq. Más de la mitad de la varianza que estamos usando para calcular el VRP la producen dos sesiones alcistas de hace cuatro semanas. La cuota de varianza aportada por días al alza sube al 80,3% en el SPX y al 76,8% en el NDX, máximos de la serie en los dos casos, y retirando solo esas dos sesiones la RV30 del SPX cae al 7,33% (VRP de +154,2) y la del NDX al 12,68% (VRP de +235,9).

La volatilidad realizada de las últimas cinco sesiones cae del 9,37% al 6,18% en el S&P pero sube del 13,45% al 13,97% en el Nasdaq, cuyo movimiento diario medio es del 0,758%. Es decir, el índice tecnológico se movió 2,4 veces más que el SPX esta semana, mientras el spread de volatilidades implícitas entre los dos se estrechaba de 6,84 a 5,50 puntos. Los dos índices no vivieron la misma semana, y el mercado de opciones ha reducido la diferencia que cobra por ellos justo cuando la diferencia realizada se ha ensanchado.

La RV22 que vemos hoy es el estimador más alto de los seis en los dos índices, lo que significa que el VRP de +95,68 y el de +85,73 son los más bajos que devuelve cualquier medida razonable. El S&P paga entre +95,7 y +169,7 y el Nasdaq entre +85,7 y +235,9. El estimador fiable para decidir sigue siendo el EWMA, que da mas importancia a las últimas sesiones y menos importancia a las sesiones viejas y da +121,6 en el S&P y +144,1 en el Nasdaq. Esta semana el RV10 del NDX (13,71%) está por debajo del RV5 (13,97%), lo que indica que el Nasdaq se aceleró en los últimos cinco días en lugar de calmarse.

Las dos preguntas de siempre. ¿Dónde está la volatilidad? Sigue en tecnología, el NDX realiza un 17,64% frente al 10,60% del SPX en la ventana completa, pero en las últimas cinco sesiones la diferencia es de 13,97% contra 6,18%, más del doble. Sin embargo, el spread de volatilidades implícitas se ha estrechado de 6,84 a 5,50 puntos, acercándose al rango normal de 3 a 5. El mercado de opciones ha decidido que los dos índices se parecen más justo en la semana en que se han parecido menos. ¿Dónde está la prima cobrable? En los dos. El ratio VRP NDX/SPX de 0,90x y la prima relativa normalizada de 0,32x dicen la misma cosa desde dos puntos distintos, en puntos absolutos los dos índices cobran casi lo mismo, en proporción a lo que cada uno realiza el S&P sigue siendo el negocio más limpio. Con el EWMA como árbitro, la conclusión se refuerza, +121,6 contra +144,1 en absoluto, pero +40,9% contra +56,7% normalizado. Las dos formas de medir coinciden esta semana, que es exactamente lo que no pasaba hace siete días.

Toda la curva baja y el contango se ensancha ligeramente, de 5,92 a 6,26 puntos por la caída del VIX9D. Esto curre porque la semana anterior el VIX9D cobraba por la incertidumbre de los earnings de NVDA y Jackson Hole. El VIX9D en 11,22 contra una realizada de cinco sesiones del 6,18% y de nueve del 7,89%, entre tres y cinco puntos de prima en el tramo corto. Dicho en movimiento diario, el VIX9D cobra por un 0,707% cuando el índice se ha movido un 0,317%. Los treinta días del VIX contienen el FOMC porque la reunión del 16 de septiembre entra de lleno en su ventana. Esos 3,20 puntos de diferencia son, aproximadamente, lo que el mercado cobra por una reunión en la que la probabilidad implícita de subida de tipos está entre el 46% y el 57% tras el discurso de Warsh. Que un VIX de 14,42 sea el precio de una moneda al aire sobre una subida de tipos es el dato más discutible de todo el reporte, y es la razón por la que el tramo de 30 a 90 días sigue siendo donde vive el edge en términos absolutos.

Oportunidad destacada de la semana

Vamos con la oportunidad destacada de esta semana para el Lunes 31 de Agosto.

Venta de put con strike en 320 de VLO y vencimiento el 2 de octubre

Monte Carlo de 400.000 trayectorias, 24 sesiones hasta el 2 de octubre, t de Student con 4 grados de libertad para las colas, sin ningún ajuste por evento porque no hay evento que ajustar.

Trece puntos de colchón entre la realizada de VLO (29,80%) y el punto de indiferencia (42,85%). Para que esta posición pierda dinero, Valero tiene que realizar durante cinco semanas más volatilidad de la que ha tenido en el 80% del último año, el rango de volatilidad implícita de VLO en doce meses ha ido de 28,07% a 48,04% y estaríamos pidiendo que la volatilidad realizada supere el 42,85%.

Dicho en forma en probabilidades en vez de en puntos de volatilidad. El mercado, con su propia implícita, asigna un 24,2% de probabilidad a que VLO acabe por debajo de 320 el 2 de octubre. A la volatilidad que la acción realiza de verdad, esa probabilidad es del 14,2%. Diez puntos de probabilidad de diferencia sobre el mismo suceso, eso es exactamente lo que estamos cobrando.

Track Record de Acciones Individuales

Read more

En el apartado premium también veremos como avanzan las estrategias de captura de Volatility Risk Premium en índices y los resultados que hemos ido obteniendo sobre la operativa de acciones individuales.

Un pequeño apunte antes de empezar, he recortado un poco todas las secciones para que no sea un reporte tan denso y con tanto tecnicismo. Creo que la idea del reporte debe de ser más bien informar sobre cada una de las secciones sin que cada una de estas parezca un post entero y dejar los detalles más técnicos de cada sección para posts aparte.

A partir de esta semana estaré algo más libre y la idea es hacer publicaciones con más frecuencia, así que si tienes cualquier sugerencia puedes escribirme por donde quieras.

Si te gusta el contenido sobre opciones te invito a que te suscribas para recibir el reporte cada semana.

Suscríbete ahora

¡Empezamos!

Lectura del Régimen de Volatilidad

Esta semana toda la importancia se la han llevado los bonos, no las acciones. Tras varias semanas en verde, el S&P 500 ha bajado un 1,43% en el total de la semana y el Nasdaq ha perdido un 2,45%. La causa principal la encontramos en el mercado de deuda. El rendimiento del bono a treinta años volvió al entorno del 5,3% y el de diez años al 4,70%, el miércoles Bessent respondió doblando el tamaño de sus recompras de deuda de larga duración. He visto mucha gente explicando este tema en redes sociales, si queréis profundizar más os recomiendo que sigáis o echéis un vistazo a los perfiles de X y YouTube de Javier del Valle, lo hace realmente fácil de entender. Pese a que parecía que podía funcionar, el alivio duró un día y el jueves los rendimientos habían borrado toda la caída y la bolsa firmó su peor sesión del mes, con el S&P un 0,86% abajo y el Dow perdiendo un 1,3%.

Hace siete días la volatilidad implícita se hundía mientras la volatilidad realizada aguantaba, por lo que el VRP se estrechaba. Esta semana la volatilidad implícita sube y la volatilidad realizada baja, lo que hace que la prima se abra por ambos lados a la vez.

En el S&P la mejora de +46,50 puntos² se reparte en +25,87 puntos que los pone la subida del VIX y +20,60 que los pone la caída de la RV30. En el Nasdaq la mejora es de +128,00 y el reparto se inclina hacia la volatilidad realizada, +53,80 de la subida del VXN y +74,37 de la bajada de la volatilidad realizada RV30.

Como vemos en la tabla, el SPX el VRP se dispara a +62,13 puntos² desde los +15,63 de hace siete días, es decir, cuatro veces más, después de tres semanas en las que la volatilidad se comprimía cada vez más. Recordad que esto también fue uno de los motivos por los que no abrimos más posiciones la semana pasada, con un VIX en 14 puntos no se puede desplegar todo el capital por si se da una subida en la volatilidad implícita. Tras esta semana, el SPX vuelve a tener un VRP por encima de su media histórica. Ahora ya tenemos algo más de margen respecto al margen que teníamos la semana pasada.

Por otro lado, el VRP del NDX marca +6,65 puntos² y un +1,4% normalizado, desde el −121,35 y el −22,0% de la semana pasada, es un gran salto al alza. Ahora bien, para que el VRP del Nasdaq volviera hoy a ser negativo basta con que el VXN ceda quince centésimas. El Nasdaq ha dejado de cobrarnos por vender volatilidad pero el margen es diminuto, así que no recomiendo a nadie abrir posiciones cortas de volatilidad en el índice tecnológico a estos niveles.

Si nos fijamos en la descomposición de la varianza, vemos como el 30 de julio (+1,65% SPX, +3,31% NDX) y el 4 de agosto (+1,77% y +3,27%) explican el 42,1% de la varianza del SPX y el 54,4% de la del NDX a día de hoy. Más de la mitad de la varianza del Nasdaq la siguen explicando dos sesiones de euforia de hace tres y cuatro semanas. El porcentaje de varianza alcista sube al 71,0% en el SPX y al 71,6% en el NDX, y si dejáramos de contar esas dos sesiones la RV30 del SPX caería al 10,34% (VRP de +122,2) y la del NDX al 15,49% (VRP de +243,2). Pero nadie nos puede asegurar que no vaya a haber una sesión como estas durante esta semana.

La volatilidad realizada de las últimas cinco sesiones pasa del 5,62% al 9,37% en el S&P y del 10,24% al 13,45% en el Nasdaq, es decir, el movimiento diario medio del índice amplio se va del 0,354% al 0,590%, un 67% más.

Aquí os dejo la tabla de estimadores de esta semana:

Como veis las doce casillas de VRP son positivas. El S&P paga entre +62,1 y +169,5 y el Nasdaq entre +6,6 y +340,3, y ya no hay estimador razonable que devuelva signo negativo en ninguno de los dos índices. El estimador fiable para decidir es el EWMA, este indicador da más peso a los datos más recientes y menos peso a los datos más viejos, +83,6 en el S&P y +78,9 en el Nasdaq. La conclusión es que medidos con la misma vara y en términos absolutos, los dos índices pagan prácticamente lo mismo.

Las dos preguntas de siempre. ¿Dónde está la volatilidad? Sigue en tecnología, el NDX realiza un 21,83% frente al 12,93% del SPX y el spread VXN−VIX vuelve a ensancharse tras dos semanas de estrechamiento, de 6,46 a 6,84 puntos, otra vez lejos del rango normal de 3 a 5. ¿Dónde está la prima cobrable? En los dos índices, pero con una diferencia, el ratio VRP NDX/SPX es de 0,11x y la prima relativa normalizada de 0,04x, es decir, el Nasdaq cobra una veintiseisava parte de lo que cobra el SPX. Medido con el EWMA cobra casi lo mismo en términos absolutos (+78,9 contra +83,6) y un tercio en términos normalizados (+19,5% contra +57,4%). Que las dos formas de medir den respuestas tan distintas es, por sí mismo, el argumento para no hacer nada grande en el Nasdaq esta semana.

Como vemos en la tabla, el VIX9D sube casi dos puntos mientras que el VIX3M se queda prácticamente igual. Esto quiere decir que el mercado ha repreciado el riesgo de los próximos nueve días y no ha tocado el de los próximos noventa. El VIX9D está en 12,58 comparado a una volatilidad realizada de cinco sesiones del 9,37% y de nueve del 8,14%. En el tramo corto del VIX hay prima cobrable. Los nueve días que cubre el VIX9D contienen los resultados de Nvidia el miércoles 26 y Jackson Hole del 27 al 29, con el primer discurso de apertura de Kevin Warsh el viernes 28. El tramo corto no está regalado, está cobrando por un calendario concreto.

Oportunidad Destacada de la Semana

El ticker que más que gusta para esta semana es INSW.

A diferencia de las últimas semanas, este fin de semana ha habido más empresas que pasaban los filtros cuantitativos de IV rank y Ratio de IV frente HV, aún así solo ha sobrevivido INSW al análisis cualitativo y a las simulaciones de Monte Carlo, que os las dejo a continuación. Con este trade abierto pasamos a tener casi un 50% del capital total desplegado, el VIX sigue a niveles bajos y no es conveniente ponerse a vender volatilidad como locos, un repunte de ésta nos dejaría fuera.

Monte Carlo de 400.000 trayectorias, 19 sesiones hasta el 18 de septiembre, t de Student con 4 grados de libertad para las colas, con la caída ex-dividendo de $5,05.

Once puntos de colchón entre la volatilidad realizada de la acción (29,51%) y el punto de indiferencia (40,6%). El dividendo cuesta dinero. Sin el ex-dividendo del 10 de septiembre la misma prima daría +$91 en vez de +$62. Se lleva un tercio de la esperanza. Pero no es un riesgo, es una certeza declarada con fecha, y está cobrada en la prima. Un detalle técnico que juega a favor es que un dividendo grande reduce el riesgo de asignación temprana en una put vendida, porque al tenedor le conviene esperar a la caída del ex-dividendo antes de ejercer.

Track Record de Acciones Individuales

Semana de dos cierres y los dos ganadores, OKTA expira sin valor el viernes y nos quedamos toda la prima cobrada, es decir, $149. Por otro lado recobramos NFLX el lunes a 0,16 por +$50, el 75,8% del crédito en siete días. El track record sube a diez trades, 70,0% de aciertos y +$1.344.

Read more

En el apartado premium también veremos como avanzan las estrategias de captura de Volatility Risk Premium en índices.

Si te gusta el contenido sobre opciones te invito a que te suscribas para recibir el reporte cada semana.

Suscríbete ahora

Para los que sigáis algo perdidos con el concepto de Volatility Risk Premium (VRP), os dejo este post que escribí hace unos meses, no es muy largo y creo que puede ayudar a entender mejor las bases de los reportes semanales.

Lectura del Régimen de Volatilidad

Como siempre, comenzamos analizando el régimen de volatilidad actual. Para empezar, el S&P 500 ha marcado un nuevo máximo esta semana y cerró el viernes en 7.785,76, sumando un 0,36% en las cinco sesiones. Es la tercera semana seguida que cierra en verde. Por otro lado, el Nasdaq cierra la semana un 1,09% arriba. Estas subidas en ambos índices se deben en gran parte al dato de inflación. El IPC de julio publicado el miércoles fue de un 3,4% interanual y el jueves los precios de producción salieron planos frente al +0,2% esperado. Con eso el mercado consolidó la expectativa de que la Fed de Warsh no tocará los tipos el 16 de septiembre, y el bono a diez años se quedó en torno al 4,65%.

El viernes llegaba la otra cara de la moneda, las ventas minoristas de julio cayeron un 0,6%, el peor dato en más de un año, contra un +0,1% esperado y el sentimiento preliminar de Michigan se desplomó un 8% con las expectativas de inflación subiendo al 4,3%. Además, el petróleo ha vuelto a subir un 7% esta semana, la negociación se ha vuelto a atascar, otra semana en la que vuelve a pasar lo mismo y parece que vamos a seguir con este panorama.

Este contraste define el régimen en el que estamos, el entorno macro ha empeorado esta semana, a pesar de ello, la volatilidad implícita ha bajado. En cuanto al VIX, esta semana pierde otros 0,63 puntos llegando a los 14,26 y el VXN 2,10, situándose en 20,72. Hace siete días escribimos que para que la volatilidad realizada de los últimos 30 días del SPX se quedara donde estaba, las cinco sesiones nuevas tenían que promediar movimientos diarios inferiores al 0,52%. Pues bien, han promediado un 0,354%, es decir, la volatilidad realizada bajó exactamente por donde habíamos dicho. La otra predicción también se ha cumplido, aunque para mal, escribimos que ninguna trayectoria de mercado devolvía el VRP(Volatility Risk Premium) del Nasdaq a positivo esta semana y que solo podía hacerlo una subida del VXN. El VXN ha perdido dos puntos.

En el SPX el VRP cae a +15,63 puntos² desde los +25,22 de hace siete días, un 38% menos, encadenado al 77% de la semana anterior y al 54% de la anterior. En tres semanas el colchón ha pasado de +242,27 a +15,63, un 94% menos. Es la primera vez desde que empezamos esta formato de publicación que el SPX cotiza por debajo de su propia media histórica de prima. Sigue siendo positivo, sigue estando del lado correcto del cero, pero medio punto de volatilidad es el margen con el que trabaja un market maker, no el que justifica una posición direccional en varianza.

El VRP del Nasdaq sigue siendo negativo y marca −121,35 puntos² y −22,0% normalizado, desde el −96,73 y el −15,7% de hace una semana. Aquí hay un matiz que la primera lectura no deja ver de forma clara, el número empeora aunque la realizada haya bajado 1,38 puntos, porque el índice de volatilidad del NDX (VXN) ha perdido 2,10 puntos. Es decir, el Nasdaq realizó menos volatilidad y aun así el hueco se ha abierto todavía más, porque el mercado rebajó el seguro más deprisa de lo que el índice se calmaba. Con el VXN en 20,72 contra una volatilidad realizada del 23,47%, el índice tecnológico sigue pagando menos por el seguro de lo que cuesta el movimiento. Para que el VRP volviera hoy a cero, el VXN tendría que subir 2,75 puntos, el VIX, en cambio, solo tiene 0,56 de colchón antes de tocar la línea límite y dejarnos sin margen para operar.

La pieza que reordena la lectura es la continuación del hallazgo de la semana pasada llevado a su consecuencia. La varianza de la ventana de los últimos 30 días la siguen poniendo dos días de euforia que ya no están en el presente. El 30 de julio (+1,65% SPX, +3,31% NDX) y el 4 de agosto (+1,77% y +3,27%) explican hoy el 37,5% de la varianza del SPX y el 47,1% de la del NDX. Retirando solo esas dos, la RV30 del SPX cae al 11,39% (VRP de +73,6) y la del NDX al 17,94% (VRP de +107,4, positivo y holgado).

Esto ya no es solo una curiosidad de descomposición, es un problema de estimador, y merece ponerse en números porque decide si esta semana hay prima o no la hay. La RV30 trailing es un estimador de la volatilidad futura y ahora mismo es un estimador contaminado (carga dos saltos aislados que ocurrieron hace tres y dos semanas y que no dicen nada sobre las próximas cuatro). Las alternativas habituales cuentan otra cosa:

La lectura aquí es que el SPX tiene prima en todos los estimadores y que el NDX es sencillamente ambiguo, positivo con los estimadores que descuentan los saltos viejos, negativo con los que los conservan. Que el signo del Nasdaq dependa de la ventana que elijas es, por sí mismo, el veredicto. En la Sección 2 del reporte anterior escribimos que cuando el resultado depende del estimador la respuesta correcta es no operar. En el Nasdaq no hay prima demostrable, ni a favor ni en contra.

Las dos preguntas de siempre. ¿Dónde está la volatilidad? Sigue en tecnología, pero cada vez menos porque el NDX realiza un 23,47% frente al 13,70% del SPX y el diferencial VXN−VIX se comprime otra vez, de 7,93 a 6,46 puntos, acercándose por fin al rango normal de 3 a 5. Es la segunda semana consecutiva de estrechamiento y ya no responde a que la volatilidad implícita del Nasdaq caiga sola, esta semana ha caído a la vez que su volatilidad realizada. ¿Dónde está la prima cobrable? En el S&P. El ratio VRP NDX/SPX marca −7,76x, un número que no significa nada porque el numerador es negativo pero lo que sí significa algo es que el SPX es el único índice en el que queda prima cobrable con cualquier estimador que le apliques.

En cuanto a la curva de volatilidad, la pendiente 3M−9D pasa de 6,76 a 7,85 puntos, la más pronunciada de la serie, con el VIX para los próximos 9 días cayendo 1,35 puntos y la parte larga apenas 0,26. Hace siete días el VIX9D cotizaba en 11,96 contra una volatilidad realizada de cinco sesiones del 17,01%, cinco puntos de déficit. Hoy el VIX9D está en 10,61 contra una realizada de cinco sesiones del 5,62% y de nueve sesiones del 10,86%. En el tramo corto ya no hay déficit, hay prima cobrable. Vender aquí sigue siendo vender el punto más barato de la curva en términos absolutos, un 10,61% de volatilidad implícita es cobrar por un movimiento diario del 0,67% cuando el índice lleva una semana moviéndose un 0,35%.

El Nasdaq sigue sin ser elegible para vender volatilidad a estos niveles, pero porque ya no es que la prima sea claramente negativa, es que su signo depende del estimador. Cuando no se puede afirmar que haya prima, no se vende prima. Segundo, en el SPX se puede seguir vendiendo. La prima del índice amplio es real y probablemente mayor que la que publica el reporte.

Oportunidad Destacada de la Semana

Con estos niveles del VIX tan bajos resulta casi imposible, por no decir imposible, encontrar acciones sobre las que ponernos cortos de volatilidad. La prima que se paga es realmente baja estas semanas.

Aún así, os traigo dos posiciones que abriremos esta semana, la operativa esta vez no se centra en la captura pura de Volatility Risk Premium (recordad que esto simplemente es identificar un escenario en el que la volatilidad implícita es mayor a la que realmente se realizará en dicha acción), en estas oportunidades no creo que vaya a ser así y la apuesta es más bien direccional. Esta posición la tomaré también en mi cuenta personal.

La oportunidad destacada de esta semana será GOOG. Es una empresa que me encanta y la calidad del ticker es indudable. Considero que son precios realmente atractivos y más incluso si se ejerciera la obligación de compra por debajo del precio de ejercicio. Me plantearía quedarme las 100 acciones y vender Covered Calls en estos precios, pero por ahora hablaremos únicamente de la Put que vamos a vender mañana lunes 17 de Agosto, os lo dejo a continuación.

El colateral que necesitamos para ejecutar la venta de la Put es de $31,640. El retorno sobre el colateral de esta operación es de un 1,13%. Estimo la probabilidad de beneficios entre el 80 y el 84%.

Os dejo aquí una alternativa con menos colateral para los que operáis con cuentas más pequeñas (ambas con vencimiento el 25 de Septiembre):

• Venta de Put con strike en 320: Crédito cobrado de $360

• Compra de Put con strike en 310: Pago de $234

• Crédito neto de $126

Oportunidad Adicional de la Semana

Read more

En el apartado premium continuaremos con las estrategias de captura de Volatility Risk Premium en índices y con la revisión de las operaciones cerradas de esta semana, que han sido tres.

Si te gusta el contenido sobre opciones te invito a que te suscribas para recibir el reporte cada semana.

Suscríbete ahora

¡Empezamos!

Lectura del régimen

Segunda contracción consecutiva, y esta vez el corte llega hasta el hueso. El VRP del NDX cruza a negativo por primera vez en la serie y el del SPX cae a +25,22, apenas 1,38x la media histórica desde los 6,06x de hace siete días.

La semana del 03 al 07 de Agosto ha sido la mejor semana desde abril. El S&P 500 cerró el viernes en 7.757,64, con un nuevo máximo histórico, subiendo un +3,58% esta semana. Mientras tanto, el Nasdaq ha subido un 5,12% y el Dow un 2,96% tras cruzar los 54.000 por primera vez el martes. Este comportamiento ha sido impulsado por dos cosas que veíamos en el reporte anterior. Por un lado, el petróleo ha perdido más de un 7% en la semana. Por otro, el informe de empleo de julio publicado el viernes arrojó una destrucción de 23.000 nóminas frente a las +83.000 esperadas y el mercado retiró de la mesa la subida de tipos de septiembre. Por otro lado el bono a diez años cerró en el 4,64%y la rotación ha vuelto al sector tecnológico.

En cuanto a la volatilidad implícita en comparación con la volatilidad realizada encontramos lo siguiente. Por arriba, la volatilidad implícita sigue bajando. El VIX pasa de 16,00 a 14,89 y el VXN de 26,00 a 22,82, esto ocurre porque dos de los tres frentes que daban lugar a la incertidumbre se han aflojado a la vez, el del petróleo y el de los tipos. Por abajo, ocurre lo contrario, la volatilidad realizada sigue subiendo, la RV30 del SPX sube del 12,04% al 14,02% y la del NDX del 23,36% al 24,85%.

A nivel SPX el VRP estructural cae a +25,22 puntos² desde los +110,92 de la semana pasada, es decir, vemos una contracción del 77% en cinco sesiones, encadenada a la del 54% de la semana anterior. En dos semanas el colchón ha pasado de +242,27 a +25,22, un 90% menos. El VIX cotiza menos de un punto por encima de lo que el índice está realizando. Sigue siendo prima y sigue siendo positiva pero es la primera vez que vemos como el índice amplio se acerca a la línea límite, y es importante advertir que a este nivel el margen de error operativo es prácticamente nulo.

El Nasdaq ya ha cruzado esta línea. El VRP del NDX marca -96,73 puntos² y -15,7% para el normalizado, desde el +130,37 y el +23,9% de hace una semana. El VXN en 22,82 cotiza 2,03 puntos por debajo de una volatilidad realizada del 24,85% que además ha incrementado. Traducido, en el índice tecnológico, hoy, el mercado paga menos por el seguro de lo que el propio índice está costando en movimiento. Vender volatilidad de NDX no es cobrar una prima estructural, es cobrar por debajo del coste. Es la primera lectura negativa desde que llevamos los reportes, y es exactamente la señal que Israelov y Tummala definen como el régimen en el que el viento deja de soplar a favor del vendedor.

Y ahora el matiz que cambia la interpretación entera, porque el VRP mide varianza y la varianza no tiene signo. Si descomponemos la ventana de 22 sesiones por dirección del retorno, el 60,0% de la varianza del SPX y el 61,1% de la del NDX los ponen los días de subida. Las dos sesiones más grandes de la ventana en ambos índices son el 30 de julio (+1,65% SPX, +3,31% NDX) y el 4 de agosto (+1,77% y +3,27%), ambas al alza. Entre ellas explican el 36% de la varianza del SPX y el 42% de la del NDX. Si retiramos esas dos sesiones, la RV30 del SPX cae al 11,81% (VRP de +82) y la del NDX al 19,89%, con un VRP de +125, positivo y ancho. Dicho de otra forma, el VRP negativo del Nasdaq son dos días de euforia.

Eso no invalida la lectura pero sí reordena el riesgo. El régimen no es el mejor para vender volatilidad pura. Es la distinción que Todorov formaliza al separar el componente difuso del de saltos, no todo el VRP comprimido significa lo mismo.

Hace unas semanas mencioné los papers de Todorov, Bollerslev-Tauchen-Zhou, Israelov, etc. Si alguien necesita que los vuelva a compartir decídmelo y el que los necesite se los puedo pasar por correo.

Las dos preguntas de siempre, y las dos cambian de respuesta esta semana. ¿Dónde está la volatilidad? Sigue en tecnología, pero el diferencial VXN-VIX se comprime de 10,00 a 7,93 puntos. La volatilidad implícita del Nasdaq ha bajado más rápido que la del SPX cuando su volatilidad realizada subía. ¿Dónde está la prima cobrable? Solo en el SPX y con muy poco margen. El ratio VRP NDX/SPX se vuelve inútil como métrica cuando el numerador es negativo, así que la lectura correcta es realmente simple, hay una prima pequeña en el índice SPX y no existe ninguna prima en el Nasdaq.

La term structure confirma y agrava lo que comentábamos la semana pasada. El contango se pronuncia todavía más porque el VIX9D vuelve a caer más de un punto mientras el VIX3M baja solamente 0,33. El mercado sigue sin ver un catalizador en los próximos nueve días y sigue sin soltar la incertidumbre de aquí a tres meses. La volatilidad realizada del SPX en las cinco últimas sesiones ha sido del 17,01%, y en las nueve últimas del 17,80%, contra un VIX9D de 11,96. Son casi seis puntos de volatilidad menos de lo que el índice realiza en ese periodo. Hace siete días escribimos que el VRP había migrado hacia la parte alta de la curva y que vender volatilidad para los próximos 9 días era vender casi al precio de la volatilidad realizada, pues esta semana el VIX9D ya no cotiza al precio de la realizada, cotiza por debajo.

Las cinco sesiones más antiguas de la ventana (10 a 16 de julio) aportan el 8,3% de la varianza del SPX y el 14,9% de la del NDX con el 23,8% de las observaciones, son días planos que salen la semana que viene de esta ventana de las últimas 22 sesiones. Para que la RV30 del SPX se quede donde está, las cinco sesiones de esta próxima semana deberían de promediar movimientos diarios inferiores al 0,52%, para que el VRP siga siendo positivo con el VIX en 14,89, inferiores al 0,83%. Es un listón bajo para una semana con dato de IPC. En el Nasdaq aunque las cinco próximas sesiones cerraran exactamente planas, el VRP seguirá siendo negativo. No hay trayectoria de mercado que devuelva el VRP del Nasdaq a positivo la semana que viene, solo podría hacerlo una subida del VXN.

Por lo tanto, el Nasdaq queda fuera para vender volatilidad. Por otra parte, en el SPX se puede vender pero no hay prácticamente margen.

Oportunidad destacada de la semana

La put 68 de NFLX del 11 de septiembre, la única con la volatilidad implícita entre seis a diez puntos por encima de su volatilidad realizada previsible.

Bien, esta semana como tal no tenemos una oportunidad clarísima destacada, pero operaremos NFLX. Primero voy a detallar el trade y después os explico a qué me refiero.

El trade es el siguiente:

• Venta de Put NFLX con strike en 68

• Vencimiento el 11 de Septiembre

• Prima cobrada de $66

• Colateral necesario de $6,734

Ahora vamos a ver el análisis de escenarios para entender el trade:

Lo que hace operable este ticker es que existen entre seis y diez puntos de volatilidad de ventaja real. Vendemos al 32,79% contra una previsión razonable del 23-27%. La esperanza es positiva en cuatro de los seis escenarios y seguiremos operando sin stop a 2x prima, esperaremos hasta vencimiento o en caso de alcanzar el 50-60% de las ganancias decidiremos si es conveniente cerrar la posición.

No es una oportunidad clarísima, no hay demasiado edge como en todas las operaciones que hemos tomado recientemente, esto concuerda perfectamente con la lectura del régimen de volatilidad que hemos descrito arriba, la prima es muy escasa con el VIX por debajo de los 15 puntos y cuesta mucho encontrar tickers sobre los que merezca realmente la pena vender Puts.

Si NFLX fuera un ticker que requiriera un 20-30% de la cuenta como colateral no lo estaría operando, pero al necesitar $6,700 de los $100,000, no nos supone un gran riesgo para la operativa, por eso abriré únicamente un contrato en esta posición.

No voy a poner una alternativa con menos colateral para esta operación porque no es una oportunidad destacada, ya os digo que no la operaría si la cuenta fuera más pequeña, la prima es realmente escasa en todos los tickers.

Track Record de Operativa en Acciones Individuales

Parece que empezamos a ver resultados positivos. Ha sido una muy buena semana, ganancias recogidas en la cuenta de venta de puts para tickers individuales y revalorización de las Puts del MES en todos los tramos. Identificamos a tiempo el error que estaba llevándonos a perder algunas operaciones, el stop a 2x prima y lo hemos podido corregir gracias a las simulaciones de Monte Carlo, sin duda nos han venido muy pero que muy bien, al menos por ahora.

Estas han sido las posiciones cerradas el día 07 de Agosto de 2026:

Read more

Si te gusta el contenido sobre opciones y quieres recibir este reporte de forma semanal te invito a que te suscribas ahora.

Suscríbete ahora

Como siempre, si tienes cualquier duda o sugerencia puedes escribirme por donde prefieras, estaré encantado de atenderte.

¡Empezamos!

Lectura del Régimen de Volatilidad

Esta semana hemos terminado en positivo a pesar de recorrer un camino violento. Los tres índices cerraron al alza, el Dow y el S&P 500 subieron un de un 1% esta semana, pero en el trayecto, el Dow pasó por el peor día desde abril de 2025. También hemos llegado a ver al Nasdaq entrar en una corrección técnica. El miércoles 29 fue el golpe duro, el FOMC mantuvo el rango de tipos. El Dow se dejó 1.153 puntos (−2,19%), el S&P 500 cayó un 1,52% hasta 7.316,15 y el Nasdaq Composite cerró más de un 10% por debajo de su máximo histórico. El jueves 30 todo esto se dio la vuelta con el S&P 500 subiendo un 1,7% y el Nasdaq Composite un 2,8%, Microsoft se disparó un 16% tras publicar resultados, por el contrario, Meta se hundía un 9% por una guía de ingresos bastante floja. El viernes cerró el mes de Julio, el SP500 se ha mantenido casi igual (0,13% abajo) y el NDX ha caído un 6,6% este mes.

Las dos semanas anteriores el VRP creció por motivos distintos, primero porque subía la volatilidad implícita y luego porque bajaba la volatilidad realizada. Esta semana los dos motores se invierten a la vez. La volatilidad implícita se ha desplomado en cuanto el calendario se ha vaciado, el VIX pasa de 18,57 a 16,00 y el VXN de 28,39 a 26,00, la reunión del FOMC ya pasó y las magníficas ya han presentado resultados. La volatilidad realizada ha rebotado, la RV30 del SPX sube del 10,13% al 12,04% y la del NDX del 22,11% al 23,36%, esto se debe principalmente a que el −1,52% del miércoles y el +1,66% del jueves entran de lleno en la ventana de 30 días. Es exactamente el recordatorio mecánico con el que cerramos el reporte anterior: la volatilidad realizada está en mínimos de la serie, y un solo jueves basta para que rebote, se ha cumplido en cinco días. Como consecuencia el diferencial volatilidad implícita-volatilidad realizada ha caído a la mitad.

Para el SPX, el VRP estructural cae a +110,92 puntos² desde los +242,27 de la semana pasada, es decir, en tan solo cinco sesiones se ha contraído un 54%. Sobre la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou son 6,06x veces, frente a los 13,24x de la semana pasada. Conviene decir dos cosas. La primera es que seis veces la media histórica no es un régimen desfavorable y muestra que sigue existiendo prima estructural abundante y el índice amplio sigue siendo el trade limpio. La segunda es que el VRP normalizado cae bruscamente del +236,2% al +76,5%, y esa caída del 68% es mayor que la del VRP absoluto precisamente por lo que avisamos la semana pasada (aquel +236% estaba inflado por un denominador muy pequeño, y ahora que la volatilidad realizada se normaliza el porcentaje se desinfla más rápido que la prima real).

El Nasdaq repite la historia con menos amplitud. El VRP del NDX cae a +130,37 puntos² y a un +23,9% normalizado, desde el +64,9% de hace siete días. El VXN en 26,00 cotiza apenas 2,64 puntos por encima de una volatilidad realizada del 23,36% que, además, subió esta semana. Es un margen positivo pero corto, y el contexto no invita a estirarlo, el NDX entró en corrección el miércoles, rebotó un 3,4% el jueves y volvió a subir un 0,6% el viernes con Amazon un 15% arriba y Apple un 7% abajo el mismo día. Esa dispersión dentro de las Mag7 mantiene alta la volatilidad realizada del índice tecnológico aunque el índice acabe la semana casi plano. La prima del Nasdaq existe, pero es la más delgada de los dos índices y la que antes puede evaporarse.

Las dos preguntas de siempre. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología. El NDX realiza casi el doble que el SPX (23,36% frente a 12,04%) y el spread VXN-VIX se ensancha ligeramente hasta los 10,00 puntos, el doble del rango normal de 3-5. ¿Dónde está la prima cobrable? En ambos índices, pero con la asimetría de fondo más marcada que nunca. El ratio del VRP NDX/SPX cae a 1,18x, y aquí conviene apuntar un matiz que ya mencionamos en junio. Como la varianza estructural del NDX es 3,8 veces la del SPX, un ratio neutral estaría en el entorno de 3,8x, no de 1x. Que el ratio esté en 1,18x frente a un neutral de 3,8x deja la prima relativa en 0,31x, es decir, ajustado por lo que cada índice realiza de verdad, la prima del Nasdaq es menos de un tercio de la del índice amplio. El SPX sigue cobrando por un miedo que apenas realiza mientras que el NDX cobra por un miedo que sí realiza, y esta semana realizó más.

La term structure es donde está la lectura más útil del reporte. La curva cerró en contango pronunciado (VIX9D 13,05 · VIX 16,00 · VIX3M 19,05) pero el cambio de forma es lo que importa. El frente(VIX9D) se desplomó 4,57 puntos después del evento de la Fed y habiendo presentado ya las magníficas. Ahora el mercado no ve un catalizador en los próximos nueve días. La parte larga, en cambio, apenas ha cedido, el VIX3M solo baja de 20,51 a 19,05. El resultado de la curva de semana a semana es que la pendiente 3M-9D se ha ensanchado de 2,89 a 6,00 puntos, más del doble en una semana. Traducido, el mercado ha soltado el calendario, pero no ha soltado la cola. Y con razón, tenemos presentes los problemas del petróleo, el Capex y los bonos tocando el 5,25% mostrando los fantasmas del 2007.

De ahí sale la consecuencia operativa concreta, y es la más importante de la semana el VRP se ha dirigido a la parte alta de la curva. En el frente, el VIX9D en 13,05 cotiza apenas un punto por encima de la realizada del SPX (12,04%), vendiendo la semana más corta ya casi no se cobra nada por encima de lo que el índice está entregando. A tres meses, en cambio, la volatilidad implícita está siete puntos por encima de la realizada. La prima que la semana pasada estaba en todas partes hoy está concentrada en el plazo, no en el frente.

Por lo tanto, el régimen deja de ser excepcional y vuelve a ser simplemente bueno, que es donde debe operar el oficio la mayor parte del tiempo. El recordatorio mecánico se invierte respecto a la semana pasada y hay que decirlo claramente, ahora la volatilidad realizada tiene sesgo mecánico al alza, porque las sesiones violentas de esta semana acaban de entrar en la ventana y las sesiones planas de mediados de julio irán saliendo. Si la volatilidad implícita se queda donde está y la volatilidad realizada sigue subiendo, el próximo reporte llegará con menos prima todavía. Operamos lo que el mercado ofrece hoy cobrando el miedo que otros pagan.

Oportunidad destacada de la semana

Tras filtrar muchos tickers como cada semana, esta semana solo ha habido uno que realmente me ha llamado la atención y es FSLR. Tiene una IV30 del 74%, IV Rank del 81% y HV30 del 37%, un IV/HV de 2,00.

FSLR publicó resultados el jueves 30 tras el cierre, así que el evento binario ya pasó y el siguiente es a finales de octubre. Venderemos una put con vencimiento el 4 de septiembre.

La clave metodológica de esta semana es nueva, y está en la IV, no en la HV. En FSLR el dato anómalo es que la volatilidad implícita no se ha desplomado. Lo normal tras un presentar resultados es que se lleve veinte o treinta puntos por delante. Eso es el mercado pagando por algo que no eran los resultados. Y en FSLR ese algo tiene nombre y fecha.

Los aranceles de la Sección 122 expiraron el 24 de julio y fueron sustituidos el mismo minuto por nuevos derechos de la Sección 301 de entre el 10% y el 12,5% sobre productos de 80 países. En su guía, FSLR modelaba la Sección 122 hasta julio y declaró que no estaba modelando reemplazos, la guía reafirmada el jueves puede no incorporar el coste que entró en vigor hace una semana. Ese es el lado malo, y es real. Pero el catalizador grande es que hay abierta una investigación bajo la Sección 232 que califica el polisilicio como materia prima de seguridad nacional, con arancel progresivo en cada eslabón de la cadena, y las estimaciones apuntan a más de 15 céntimos por vatio sobre los módulos importados.

Y aquí está lo que convierte esto en una oportunidad y no en un riesgo. First Solar no usa polisilicio. Su tecnología es de capa fina de telururo de cadmio y fabrica en suelo estadounidense al 96% de utilización. Un arancel que encarece el polisilicio en toda la cadena es viento de cola competitivo para el único fabricante grande que no depende de él. Es la primera vez en la serie que la cola de titular viva apunta mayoritariamente a favor de la posición. No es garantía ya que la política es binaria, puede resolverse en cualquier dirección, y FSLR también fabrica en Vietnam, Malasia e India y por tanto importa.

La lectura del régimen concluyó que en el índice el VRP se ha movido hacia la parte alta de la curva y que vender el frente es vender casi al precio de la realizada. Eso es cierto para el índice, y no se transfiere a los ticker individuales único. La term structure de FSLR está invertida, el ATM del 4 de septiembre cotiza al 75,7% y el del 18 de septiembre al 73,7%. El frente es más caro porque el catalizador de FSLR vive en agosto, no en octubre. En un nombre con pendiente negativa lo caro es el frente, y lo caro es lo que se vende. Vamos al 4 de septiembre por eso, no a pesar de eso. Aquí os muestro una comparativa con META, igual que la semana pasada os la mostraba entre GOOG y TSLA:

FSLR es la geometría más ancha que ha salido de la simulación en toda la serie. La sensibilidad a la volatilidad futura es la siguiente:

El trade no se vuelve negativo hasta que la volatilidad realizada futura alcanza el 74%, es decir, hasta que FSLR realice el doble de lo que ha realizado en los últimos treinta días y por encima de la implícita que estamos vendiendo. En todo el rango plausible se captura entre el 59% y el 92% de la prima, el peor 1% en baseline es de solo −$1.663 y una vez más, esperar a vencimiento nos daría mejores resultados que usar un stop en los cinco escenarios. El stop a 2× prima convierte en pérdida realizada un 13% de trades que en su mayoría habrían expirado sin valor.

META es la misma semana con la geometría dada la vuelta, y el diagnóstico es el skew. Cerró el martes en 585,61 y se dejó un 9,64% en el after. Acumula un −22,2%. Con ese expediente, uno esperaría una superficie de pánico. No la hay, el skew del strike 500 sobre el ATM es de +0,7 puntos. Plana.

Una superficie plana después de un gap del 8% es el mercado afirmando que no cree que la cola sea gorda. Y las cifras dicen que sí lo es, el único día del −7,95% aporta por sí solo unos 28 puntos anualizados a la realizada, que con la racha de diez sesiones bajistas queda en el entorno del 38-40%, prácticamente idéntica al 40,3% de implícita que venderíamos. IV/HV ≈ 1,0 no hay prima que cobrar. La simulación lo confirma barriendo la cadena entera, desde el strike 480 hacia arriba, todos son negativos si META se limita a seguir realizando lo que ya realiza. Se descarta.

Por lo tanto el trade de esta semana es el siguiente:

• Venta de put de FSLR con vencimiento 4 de septiembre.

• Strike 175

• Delta de -0,165

• Prima de $4,05 ($405 por contrato)

• Break-even en 171.

• No usamos Stop para este trade, esperaremos a vencimiento, si la Put alcanza el 50% de las ganancias valoraremos posible cierre.

Alternativa con menos colateral:

• Venta de Put con strike $175 para el 4 de Septiembre (prima cobrada de $405)

• Compra de Put con strike $150 para el 4 de Septiembre (prima pagada de $330)

• Crédito Neto: $75

Estreno Estrategia Straddle Delta-Cubierta en EuroStoxx

Para poner en marcha esta estrategia necesitábamos que se cumpliera la regla de los dos puntos sobre el VSTOXX de mes a mes. Consiste en comprobar que a principios del mes, el VSTOXX no haya perdido 2 o más puntos respecto del mes anterior, como paso en junio, por eso no lo operamos durante Julio.

Read more

Posteriormente, para la sección premium, seguiremos con la venta escalonada de Puts sobre el MES y con la revisión del paper trading semanal.

Si te gusta el contenido sobre opciones y quieres recibir este reporte de forma semanal te invito a que te suscribas ahora.

Suscríbete ahora

Lectura del régimen de Volatilidad

La prima estructural se expande por segunda semana consecutiva, pero esta vez por la puerta de atrás, no la empuja el miedo que sube, sino la calma realizada que se hace aún más barata.

La semana fue volátil pero esta volatilidad se registró entre sesiones, no en el cómputo total de la semana, y con un mecanismo distinto al de la semana anterior. Los tres grandes índices cerraron a la baja, el S&P 500 encadenó su segunda semana en rojo y el Nasdaq su primera caída semanal consecutiva desde finales de marzo, pero el daño se concentró en una sola sesión. El jueves 23 fue el susto donde las “Siete Magníficas” se dejaron cerca de 800.000 millones de dólares en un día, el Nasdaq Composite cayó un 2,2% y el Dow perdió más de 500 puntos, registrando así el peor día desde el 23 de junio, a esto le añadimos el detonante de siempre esta temporada, el temor al capex de la IA.

El viernes 24 el mercado se estabilizó, el S&P 500 cerró casi plano (+0,05%, en 7.411,98), el NDX cedió un 1,15% y mientras el Dow subía un 0,46% de la mano de un Apple que subía un 3,5%. El neto de la semana es el siguiente: SPX −0,6% y NDX −1,6%.

Y ahora vamos a lo realmente relevante para el régimen. La semana pasada el VRP se disparó porque la volatilidad implícita subía y la realizada caía a la vez. Esta semana repite la expansión, pero el motor cambia. La volatilidad implícita se quedó casi quieta ya que el VIX pasó de 18,76 a 18,57 y el VXN de 29,03 a 28,39, mientras la volatilidad realizada del índice siguió derrumbándose. La RV30 del SPX bajó del 11,37% al 10,13% y la del NDX del 24,58% al 22,11%. El susto del jueves no fue suficiente para levantar la ventana de 30 días, y de esa ventana siguieron saliendo las sesiones violentas de finales de junio.

El resultado de esto es que el spread implícita-realizada se ensancha y el VRP sube en ambos índices, esta vez empujado por el suelo más que por el techo. Es una expansión de perfil más sano que la de la semana pasada, pero con una advertencia, la volatilidad realizada está tan baja que cualquier repunte la haría rebotar con fuerza.

A nivel SPX el VRP estructural sube a +242,27 puntos², frente a los +222,59 de la semana pasada, y marca el nivel más alto de todos los reportes. Sobre la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou son 13,24x. El VRP normalizado se dispara al +236,2%, pero conviene leerlo con la misma honestidad de siempre, y esta semana aún más, ese porcentaje está inflado por un denominador diminuto (la RV30² en apenas 102,58, con la realizada colapsada al 10,13%), así que la lectura estable sigue siendo la del absoluto y el múltiplo BTZ, y ambos coinciden en que la prima del índice amplio es la más rica que tenemos.

Ahora bien, rica no quiere decir gratis. El VIX no está en 18,57 por casualidad, se sigue pagando una cola geopolítica viva y el susto de capex de la IA que estalló el jueves. Es carry limpio y abundante, pero carry que cobra por un riesgo que existe y que esta misma semana enseñó los dientes un día.

La historia del Nasdaq confirma y refuerza el vuelco de la semana pasada. El VRP del NDX sube a +317,11 puntos² y +64,9% normalizado, desde el +39,5% de hace siete días, el positivo ya no es el cruce frágil de la semana pasada, sino un margen consolidado. La RV30 del NDX bajó del 24,58% al 22,11% y el VXN en 28,39 cotiza 6,28 puntos por encima de la volatilidad realizada. Hay hueco positivo y creciente.

El matiz sigue siendo el mismo de siempre, la tecnología está realizando volatilidad de verdad, así que aunque el margen ha mejorado, el Nasdaq es el índice donde la realizada puede repuntar antes. Operable pero con más cuidado que la semana pasada y con la mano más corta que en el SPX.

Las dos preguntas de siempre. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología, sin discusión. El NDX realiza más del doble que el SPX (22,11% frente a 10,13%) y el spread VXN-VIX se sitúa en 9,82 puntos. El mercado sabe dónde vive el riesgo, y esta semana lo confirmó con un jueves que fue puramente un evento de hardware de IA.

Pero,¿Dónde está la prima cobrable? En los dos índices, y de forma más robusta que la semana pasada. El ratio VRP NDX/SPX sube a 1,31x, en absoluto la prima del Nasdaq es un tercio más rica que la del SPX, coherente con que realiza el doble. Pero la lectura normalizada mantiene la asimetría de fondo y donde el SPX cobra por un miedo que apenas realiza, el NDX cobra por un miedo que sí realiza, aunque cada vez menos.

La term structure mantiene el contango pero sigue con la guardia alta. La curva cerró ordenada al alza: VIX9D 17,62 · VIX 18,57 · VIX3M 20,51 y con la estructura del régimen favorable para vender plazo. Pero se ha aplanado respecto a la semana pasada y por el frente de la curva, ya que el VIX9D subió de 16,85 a 17,62 y la pendiente 3M-9D se estrechó de 3,69 a 2,89 puntos, mientras el hueco VIX-9D se comprimía de 1,91 a 0,95. Lo que esto quiere decir es que el corto plazo se pegó aún más al VIX porque el susto del jueves y la cola de Ormuz mantienen el VIX9D bien pagado. El contango se sostiene pero el mercado no descuenta una calma inmediata. Seguimos viendo un contango con la guardia alta, la misma señal de cautela que la semana pasada, apenas un punto más comprimida.

Lectura operativa de la semana. El régimen ofrece, por segunda semana, la prima de índice más rica de la serie, y ahora con un motor más sano. La expansión la firma la volatilidad realizada que se derrumba, no solo el miedo que sube. El índice amplio sigue siendo el trade limpio (el SPX paga una prima excepcional por una cola que el propio índice apenas realiza, exactamente el VRP que la venta escalonada de puts en MES existe para cosechar). El Nasdaq gana holgura, su positivo, frágil la semana pasada, se ha consolidado, y aunque la volatilidad realizada tecnológica sigue alta, el margen es hoy más ancho. La consigna no cambia y la prima está a favor, operamos lo que el mercado ofrece hoy cobrando el miedo que otros pagan. Debemos tener en cuenta que la volatilidad realizada está en mínimos de la serie, y un solo jueves como el de esta semana basta para que rebote.

Oportunidad destacada de la semana

Esta semana no tendremos la oportunidad destacada típica que pasa el screener y los filtros cualitativos, tras buscar tickers que tengan un IV Rank elevado, un buen ratio de IV/HV y no presenten earnings en los próximos 30 días, solo encontré un ticker, el cual ignoré completamente al ver que su volatilidad implícita era de un 140%.

Pero esto no quiere decir que nos vayamos a quedar sin oportunidad destacada. Pensé en el comportamiento que habían tenido GOOG y TSLA esta semana tras presentar resultados y me pregunté si habría VRP capturable tras dichas caídas.

El primer problema que encontramos al mirar tickers que acaban de presentar resultados es el ratio IV/HV, el cual se contamina por la misma presentación de resultados donde las empresas suelen realizar mucha más volatilidad de la habitual.

Tanto para GOOG como para TSLA la HV de 30 días ahora incluye el gap de resultados, así que está inflada por un salto que no se repite. Un solo día del −14,5% empuja la realizada de TSLA al entorno del 65-66%, y el −7% de GOOG la sube aproximadamente al 39%. Si le metemos esa HV a las simulaciones de Monte Carlo, los dos salen con IV/HV por debajo de 1, y es probablemente por eso que el filtro no los pescó. Pero lo que decide el trade es la volatilidad realizada futura, ya sin el gap. Por eso los corremos con una tabla de sensibilidad a la volatilidad forward, la única forma honesta de valorar un nombre recién salido de su evento.

A continuación el cuadro de ambos tickers (ambas Put tienen vencimiento el 04 de septiembre):

GOOG es la prima limpia que, mirada de cerca, no lo es. El problema es doble. Primero, la geometría es corta, la 295 está a solo 7,7% del precio actual y el break-even (291,20) a 8,9%, a mi forma de ver poco colchón para un nombre que acaba de caer un 7% y sigue en la diana. Segundo, y decisivo, el edge depende por completo de que la volatilidad se calme, como muestra la sensibilidad:

Solo por debajo del 29% de volatilidad histórica futura el trade es claramente positivo, y GOOG está justo ahora en el ojo del huracán que describe la Sección 1, el susto del capex de IA, reavivado el jueves, es el miedo que se está repreciando en tiempo real. La prima parece carry limpio, pero cobra por una cola que existe y que se está moviendo esta misma semana. Se descarta.

TSLA es la misma caída con la geometría dada la vuelta, y ahí está lo bueno. La PUT con strike 260 está a 18,7% OTM y el break-even (256,50) a casi un 20% por debajo del spot, TSLA tendría que caer otro 20% sobre el 14,5% que ya cayó para que el trade entre en pérdidas al vencimiento.

Ese colchón es lo que convierte la incertidumbre post-earnings en un positivo robusto. El trade aguanta en verde en casi todo el rango plausible de volatilidad realizada futura(42-52%), y solo se vuelve negativo si la volatilidad realizada se dispara por encima del 55% y se queda ahí. Ademas estamos vendiendo el skew del pánico (IV local 56% frente a una HV forward de 44% es 1,27×). Esperar hasta el vencimiento domina al stop (+$175 frente a +$116 a vencimiento). El riesgo de cola es real pero a 20% de distancia haría falta un salto descomunal para perder. Operable, y destacada de la semana.

La paradoja que dibujan los dos merece quedar escrita, porque es la lección que obtenemos esta semana. Ambas cayeron por el mismo miedo, los dos tienen la HV contaminada por su gap, y sin embargo el “seguro” megacap de calidad(GOOG) es el peor put-sell y el nombre de volatilidad alta es el bueno. No es por la volatilidad del nombre, es por la distancia al strike relativa a la prima que cobras. GOOG te paga poco por ponerte cerca de una cola muy viva mientras que TSLA te paga el skew del pánico lejísimos de ella.

Por lo tanto el trade de esta semana es el siguiente:

• Venta de put de TSLA con vencimiento 4 de septiembre.

• Strike 260

• Delta de -0,13 (18,7% OTM)

• Prima de$3,50 ($350 por contrato)

• Break-even en 256,50.

• No usamos Stop para este trade, esperaremos a vencimiento, si la Put alcanza el 50% de las ganancias valoraremos posible cierre.

Alternativa con menos colateral:

• Venta de Put con strike $260 para el 4 de Septiembre (prima cobrada de $350)

• Compra de Put con strike $240 para el 4 de Septiembre (prima pagada de $192)

• Crédito Neto: $158

La venta escalonada de puts en MES

Read more

La semana fue la del regreso del miedo por arriba y la calma por debajo, una combinación que no suele darse tan limpia. El lunes 13 el mercado abrió a la baja después de que EE. UU. reanudara los ataques cerca del estrecho de Ormuz durante el fin de semana e Irán respondiera con ataques contra aliados estadounidenses como Kuwait, Jordania y Qatar, con el petróleo disparado y los semiconductores otra vez en el ojo del huracán, el SPX cayó un 0,8% y el Nasdaq un 1,8%. El martes hubo un respiro cuando el dato de la inflación de junio salió más bajo de lo esperado, el S&P 500 subió un 0,38% hasta 7.543 y los semis rebotaron.

El patrón de junio no se rompió, se agravó. El viernes 17 el índice de semiconductores de Filadelfia (SOX) entró en mercado bajista acumulando una caída del 20% desde máximos, con una venta global de tecnología, el Nikkei japonés perdió un 6% esta semana y el estreno del modelo de IA de código abierto más potente del mundo disparó el temor a que los hiperescaladores recorten la inversión en infraestructura.

Contabilizando toda la semana el S&P 500 cedió más de un 1,5% y el Nasdaq Composite un 2,9%, con el NDX cayendo un 4,1% y los futuros del petróleo cerrando la semana un 15% arriba.

Y aquí está lo relevante para el régimen, que como siempre no vive en el precio sino en lo que le pasa a la prima. Esta semana la volatilidad implícita subió y la volatilidad realizada cayó, el movimiento contrario al de las semanas anteriores, y el que más ensancha el VRP.

El VIX pasó de 15,02 a 18,76 y el VXN de 24,89 a 29,03. La volatilidad implícita reprecia la cola geopolítica de Ormuz y el susto de capex de la IA mientras que la volatilidad realizada del índice hizo lo opuesto, y la razón es la clave de todo el régimen. La volatilidad de los compañías de chips no contagió al índice amplio porque la rotación absorbió el golpe. Como resultado la RV30 del SPX se derrumbó del 14,50% al 11,37% y la del NDX del 28,60% al 24,58%. Miedo caro arriba, calma barata abajo. El VRP se dispara en estas circunstancias.

A nivel SPX, el VRP estructural es de +222,59 puntos², frente a los +15,42 de la semana pasada, es decir, una expansión de casi quince veces en siete días. Normalizado sobre la varianza realizada sube al +172,1% y se sitúa en 12,16 veces la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou.

Son cifras extremas, y conviene leerlas con cautela, el VRR normalizado del 172% está amplificado por un denominador diminuto (la RV30² en 129, con la volatilidad realizada colapsada a 11,37%), así que la lectura más estable es la del VRP absoluto y el múltiplo BTZ, y ambos quieren decir que la prima del índice amplio es la más rica de todos los reportes.

Ahora bien, rica no es lo mismo que gratis, el VIX no está en 18,76 por casualidad, está pagando un riesgo real. Es carry limpio y abundante, pero es carry que cobra por un riesgo que existe.

El VRP del NDX cruza a positivo por primera vez, +238,75 puntos² y +39,5% normalizado, desde el −24,3% de la semana pasada. Pero es el positivo más frágil que se puede tener, y hay que matizarlo claramente. La RV30 del NDX sigue en 24,58% y el positivo se explica en buena parte por el efecto de ventana retrospectiva, las sesiones más violentas de finales de junio por fin salieron de la ventana de 30 días. El problema es que esta misma semana hubo movimientos violentos en esa ventana con el SOX en mercado bajista y el NDX cayendo un 4,1% con vaivenes diarios del 1,5-3,3%, así que la RV30 del NDX puede volver a repuntar la semana que viene. El VXN en 29,03 cotiza 4,45 puntos por encima de la volatilidad realizada, hay hueco positivo, pero la tecnología está realizando la volatilidad de verdad ahora mismo. El Nasdaq es operable esta semana, pero con la mano mucho más corta que el SPX.

Las dos preguntas de siempre tienen esta semana la respuesta más nítida de todos los reportes. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología, como siempre y más que nunca. El NDX realiza más del doble que el SPX (24,58% frente a 11,37%) y el spread VXN-VIX se ensancha a 10,27 puntos, muy por encima del rango normal de 3-5, el mercado sabe perfectamente dónde vive el riesgo.

¿Dónde está la prima cobrable? En los dos índices, por primera vez en varias semanas, y de forma abundante. El ratio VRP NDX/SPX de 1,07x vuelve a ser informativo (cociente de dos positivos) y viene a decirnos que la prima del Nasdaq es proporcionalmente similar a la del SPX en términos absolutos, pero la lectura normalizada revela la asimetría real con el VRP del SPX en +172,1% y del NDX en +39,5%, donde el SPX cobra por un miedo que no está realizando, el NDX cobra por un miedo que sí.

La term structure confirma la descompresión pero manda la señal de cautela más clara en semanas. La curva cerró nuevamente en contango con el VIX9D 16,85 · VIX 18,76 · VIX3M 20,54, así que la estructura de plazo sigue siendo la del régimen favorable para vender prima. Pero toda la curva se ha levantado respecto a la semana pasada, y el frente es el que más ha subido. El VIX9D saltó de 11,15 a 16,85, y la pendiente 3M-9D se aplanó de 7,42 a 3,69 puntos. El contango se mantiene pero el mercado ya no descuenta calma inmediata, el riesgo de Ormuz y el desplome de los semis están en el precio del frente(vix9d). Es un contango con la guardia alta.

El régimen ofrece la prima de índice más rica de todos los reportes, y la consigna es aprovecharla con la cabeza fría. El índice amplio es el trade limpio, el SPX paga una prima excepcional por una cola geopolítica que el propio índice no está realizando gracias a la rotación y ese es exactamente el VRP que la estrategia de venta escalonada de puts en XSP existe para cosechar.

El Nasdaq vuelve a ser operable por primera vez en semanas, pero hay que llevar cuidado, pues su VRP positivo es real pero fino, con la volatilidad realizada aún alta y la tecnología realizando volatilidad de verdad. La temporada de resultados del Q2 está en marcha con los grandes bancos abriendo la ronda y un crecimiento de beneficios esperado en torno al 23,6%, así que el universo de nombre único sigue contaminado por earnings y la prima cobrable vive donde operan las estrategias de índice.

Pasamos ahora a las oportunidades para esta semana, si te está gustando el contenido te invito a que te suscribas para recibir todos los reportes cada semana.

Suscríbete ahora

Oportunidad destacada de la semana

Tras tres semanas de listas vacías o de verdes que eran trampas de carry sucio, CrowdStrike es el primer nombre que llega hasta el final del filtro. Esta semana la volatilidad vive en el complejo de IA y semiconductores. La prima cobrable, en cambio, vive en los nombres que ese miedo no está repreciando.

CRWD es justo eso, un mega-cap de ciberseguridad, líder en endpoint con la plataforma Falcon, cotizando cerca de máximos de 52 semanas con el sector cyber mostrando fuerza relativa (CRWD, PANW y NET) subieron el martes 14 mientras los chips se hundían. La rotación no lo castiga, lo beneficia.

Aquí entra el Monte Carlo, que a partir de este reporte empezaremos a implementar simulaciones para los tickers individuales. La mecánica es la siguiente: simulamos 200.000 trayectorias del subyacente a su volatilidad realizada, valoramos la put día a día, y medimos qué pasa con y sin la gestión de stop. El resultado para CRWD es la prueba de que el edge existe:

Mantenida a vencimiento, la put tiene una expectativa positiva y sólida de +$165 por contrato, 83% de aciertos con una cola contenida. Ese +$165 es el VRP funcionando, la IV al 65% sobre una HV del 54% significa que la opción está cara respecto a lo que la acción realiza, y venderla y aguantar paga. La prima es rica porque el mercado paga volatilidad, no porque el riesgo sea real.

El matiz honesto está en la gestión. El Monte Carlo muestra que el stop ajustado a 2× prima (la regla del cuaderno de tickers individuales) se come la mayor parte del edge y lo tira de +$165 a +$20-66, porque a HV 54% ese nivel se toca más o menos el 45% de las veces, y buena parte de esos toques son movimientos que luego revierten, convirtiendo trades que habrían expirado sin valor en pérdidas de −1× prima.

Es el resultado de Israelov (los stops ajustados hacen daño a la venta de prima) apareciendo en nuestros propios números. La consecuencia operativa es directa y coherente con lo que ya hacemos en el índice. CRWD se opera como CSP, y esta vez esperaremos a vencimiento, aceptando el riesgo de cola a cambio de conservar el edge que el stop destruiría.

El trade es el siguiente:

• Venta de Cash-Secured Put de CRWD para el 21 de Agosto con strike en 170

• Prima cobrada: $335

• Distancia desde el precio hasta el strike: -16%

Alternativa con menos colateral inmovilizado:

• Venta Put de CRWD para el 21 de Agosto con strike en 170 (Cobramos $335)

• Compra Put CRWD para el 21 de Agosto con strike en 16 (Pagamos $239)

• Crédito neto: $96

Resto de oportunidades de la semana

Read more

Read more

Esta semana se han cerrado dos operaciones, ambas en ganancias, y ademas empezamos la primera estrategia de venta de opciones sobre índices para capturar VRP y con el objetivo de obtener alfa respecto al mercado.

Si te gusta el contenido sobre opciones y quieres recibir el reporte cada semana te invito a que te suscribas.

Suscríbete ahora

Lectura del régimen de Volatilidad

El VRP del índice amplio vuelve a ser positivo mientras la volatilidad realizada se enfría. El del Nasdaq sigue siendo negativo, pero la herida cicatriza.

La semana fue de continuación del rebote con la rotación de siempre por debajo. El lunes 6 arrancó fuerte con el S&P 500 subiendo un 0,72% hasta 7.537 y el Nasdaq un 1,12%, mientras, el Dow cerrando por encima de 53.000 por primera vez, pero el patrón de junio no se rompió y el martes el dinero volvió a salir de la IA y los semiconductores, con el Nasdaq cayendo un 1,16% y tickers como Micron perdiendo un 4,7%, mientras el petróleo subía más de un 5% tras revocar EE. UU. la licencia de venta de crudo iraní y elevarse a “severo” el nivel de amenaza en el estrecho de Ormuz.

Lo relevante del régimen para nosotros, como siempre, no está en el precio sino en lo que le pasó a la volatilidad y esta semana la prima se está recomponiendo. La volatilidad implícita siguió bajando sobre el rebote, el VIX cayó de 16,14 a 15,02 (el nivel más bajo de todos los reportes que llevamos) y el VXN de 27,98 a 24,89. Pero esta vez la volatilidad realizada bajó con ellos, porque la ventana de 30 días empieza a soltar la violencia de finales de junio, la RV30 del SPX cedió del 16,95% al 14,50% y la del NDX del 32,61% al 28,60%. Y ahí está el giro respecto a la semana pasada, en el SPX la volatilidad realizada ya no supera a la implícita, así que el VRP vuelve a ser positivo, en el NDX la volatilidad implícita cae más rápido que la realizada, pero esta sigue por encima, de modo que el VRP se mantiene negativo aunque el hueco se estreche.

A nivel SPX, el VRP estructural es de +15,42 puntos², frente a los −26,77 de la semana pasada. El VRP normalizado sobre la varianza realizada sube al +7,3%, desde el −9,3% de hace siete días, y se sitúa en 0,84x la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou. Existe prima estructural, aunque por debajo de su media. No es carry inflado ya que el VIX en 15 no paga miedo pero es carry limpio y positivo y el índice amplio vuelve a ser operable.

La historia del Nasdaq va por detrás, en la misma dirección. El VXN cerró en 24,89, pero la RV30 del NDX está en 28,60%, la volatilidad implícita todavía cotiza casi cuatro puntos por debajo de la realizada, y el VRP normalizado del NDX es del −24,3%, desde el −26,4% de la semana pasada. Sigue negativo, pero menos, la realización que se comió la prima en junio va cediendo a medida que las sesiones violentas salen de la ventana. Conviene ser honesto con lo que esto es y lo que no, el VRP negativo del NDX es en buena parte un efecto de ventana retrospectiva ya que la RV30 aún arrastra el sell-off de los semiconductores, no un pronóstico de que la volatilidad vaya a seguir corriendo. Pero la consecuencia operativa sí es directa, la prima del Nasdaq todavía no está barata de vender y quien venda volatilidad en nombres tecnológicos estaría vendiendo algo que la realización reciente sigue demostrando infravalorado.

Las dos preguntas de siempre tienen esta semana una respuesta más amable que la anterior. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología, como siempre el NDX realiza casi el doble que el SPX y el spread VXN-VIX sigue en 9,87 puntos, muy por encima del rango normal de 3-5. ¿Dónde está la prima cobrable? De vuelta en el índice amplio. La semana pasada la respuesta era “en ningún índice” ya que ambos VRP estaban invertidos, pero esta semana el SPX ha vuelto a terreno positivo y solo el Nasdaq queda fuera. El ratio VRP NDX/SPX de −12,87x es esta semana poco informativo, pues es un cociente de un negativo sobre un positivo y la lectura más limpia es la de los normalizados, es decir, SPX en +7,3%, NDX en −24,3%.

La term structure confirma la descompresión y añade un matiz de cautela. La curva del VIX cerró en contango limpio y con una pendiente marcada: VIX9D 11,15 · VIX 15,02 · VIX3M 18,57. Toda la curva ha bajado respecto a las semanas de junio, y el frente es el que más se ha desplomado. El VIX9D en 11,15 descuenta una calma casi total en las próximas dos semanas.

Lectura operativa de la semana. El régimen está descomprimiendo y la consigna se invierte respecto a la semana pasada, donde entonces dijimos “no vender vol de índice nueva”, esta semana el índice amplio vuelve a estar operable, con prima limpia aunque moderada, y la cautela se concentra en el Nasdaq. El calendario, eso sí, manda por encima de todo. La semana que viene arranca la temporada de resultados del Q2, el martes reportan JPMorgan y otros cuatro grandes de Wall Street, con ASML y TSM entre lo más destacado en semiconductores, así que prácticamente todo el universo de tickers individuales entra en ventana de earnings y el filtro por resultados va a aplicar a casi todos de forma generalizada. Con los futuros descontando un 61% de probabilidad de subida de tipos en septiembre y el petróleo de Ormuz como cola sistémica viva, la consigna es la de siempre, operamos lo que el mercado ofrece hoy, con tamaño sobrio, no lo que esperamos que ofrezca mañana.

Esta Semana No Hay Oportunidad Destacada

No hay destacada esta semana. El screener entregó tres verdes y los tres son trampas de carry sucio.

Esta semana no hay oportunidad destacada, y conviene decirlo porque el motivo es más informativo que cualquier trade forzado. No es que el screener se quedara vacío, entregó tres candidatos verdes (XPEV, BIRK y MWH), los tres con una volatilidad implícita rica sobre la realizada (IV/HV en torno a 1,4× en los tres casos). Pero una implícita rica no es lo mismo que carry limpio, y en el filtro cualitativo los tres caen.

Es exactamente lo que anticipaba la lectura del régimen. Con el VIX en 15 y la temporada de resultados abriéndose, el carry limpio de tickers individuales se ha secado, y la prima cobrable de la semana vive en el índice amplio, donde operan las estrategias de índice, no en las acciones. La selectividad es el trabajo y pasar de largo, esta semana, es el trade.

La mecánica del calendario que descarta a XPEV y BIRK no es un tecnicismo, con la temporada de resultados abriéndose, prácticamente todo el universo entra en ventana de earnings durante las próximas semanas, y el filtro que contempla los resultados va a seguir vaciando la lista de subyacentes operables sobre tickers individuales hasta bien entrado agosto.

Operaciones Cerradas

Esta semana se cerraron dos operaciones, el momento del cierre lo comenté por el chat de suscriptores. Ambas operaciones se cerraron el Jueves 9 de Julio. Las operaciones cerradas fueron NVDA y el Iron Condor sobre el QQQ.

Venta de Put NVDA:

El lunes 6 de Julio compartí como oportunidad destacada un trade en NVDA, al tratarse de un trade fuera del marco operativo de Options Edge de los últimos reportes, especifiqué que no contaría para el paper trading y que tomaría el trade en mi cuenta personal.

El lunes en la apertura del mercado vendí una Put sobre NVDA con strike en 170 y vencimiento el 07 de Agosto.

La prima inicial cobrada por vender esta Put era de $203 y el colateral necesario para la operación eran $16,800. Tras cuatro sesiones cerré el trade cuando las ganancias no realizadas alcanzaban el 50% del crédito, recomprando la Put por $100.

La ganancia bruta del trade fue de 103$ y después de comisiones la ganancia neta es de $99. El retorno sobre el colateral ha sido de un 0,58% en tan solo cuatro días, una muy buena y rápida operación.

Iron Condor QQQ:

El experimento cierra en toma de ganancias. Hemos capturado el 55% del crédito a jueves 9 de julio, un día antes del checkpoint de 21 DTE. La tesis se cumplió punto por punto.

Recuerdo por última vez que esta posición no cuenta para el paper trading ya que como comenté todas las semanas desde la apertura del Iron Condor es un experimento para capturar VRP en índices con una estructura delta-neutral. Como esta semana lo hemos cerrado haremos la autopsia entera analizando la estructura, la tesis, la cronología semana a semana, la descomposición del resultado y lo que el experimento prueba y no prueba.

La estructura y la tesis de apertura. El trade se abrió el 22 de junio sobre el QQQ a $735,67, vendiendo simultáneamente dos spreads verticales de riesgo definido.

La tesis era limpia y consistía en vender volatilidad implícita cara con un riesgo acotado. En la apertura el VXN rondaba los 31 puntos y el VRP normalizado del NDX marcaba +43%, es decir, la volatilidad implícita del Nasdaq descontaba una volatilidad futura de un 43% por encima de la volatilidad realizada. Con las dos patas cortas a un 7-8% fuera del dinero, el cóndor cobraba esa prima inflada apostando a que el QQQ se quedara dentro del rango mientras la IV se comprimía. La relación riesgo/recompensa era desfavorable por contrato (arriesgar $722 para ganar $278). El edge no está en el ratio, está en la alta probabilidad de que el rango aguante más la compresión de vega.

Cronología, semana a semana. El experimento se dividió en tres fases, y cada uno probó una cosa distinta.

Semana 1: el golpe (26 jun, QQQ $706,52, −4%). La primera semana fue directa a la yugular de la tesis y el Nasdaq realizó exactamente la volatilidad que la estructura cobraba con el QQQ cayendo un 4%. La pata de puts se encareció con fuerza de 1,16 a 2,14 pero la de calls se desinfló casi en espejo de 1,615 a 0,48, y el coste neto de cierre se quedó en 2,62 frente a los 2,78 cobrados, quedándose prácticamente en breakeven. Ahí está la primera lección, una put desnuda se habría comido el −4% entero por un lado mientras que las dos alas del cóndor se compensaron. El riesgo definido absorbió el único mal escenario sin drama. La estructura delta-neutral fue clave.

Actualización: el rebote y el theta (2 jul, QQQ $711,6, +0,7%). Con la calma del rebote, empezó a trabajar el tiempo. Las dos patas se abarataron a la vez la de puts de 2,14 a 1,64, la de calls de 0,48 a 0,285 y el coste de cierre cayó a 1,93 pasando de breakeven a +$85 a mid (+$57 a coste realista). La estructura había pasado el golpe y ahora empezaba a cosechar ganancias.

Cierre: la regla del 50% (9 jul, dentro de la zona de beneficio). El jueves 9, con el QQQ cómodamente dentro del rango [673–790] y la implícita ya muy comprimida, el coste de cierre cayó a 1,25, por debajo del umbral de toma de ganancias del 50% (recompra a $1,39). Se cerró la posición capturando el 55% del crédito máximo, a 22 DTE, un día antes del checkpoint mecánico de 21 DTE que era la otra vía de salida prevista.

Descomposición del resultado, de dónde vinieron los $153. El beneficio se explica por las tres letras griegas, en este orden de peso:

Dicho de otro modo no ganamos por acertar la dirección sino por vender vega cara y cobrar theta con la cola acotada. Es exactamente lo que una estructura delta-neutral debe hacer.

La decisión de salida. Había dos vías previstas, la toma de ganancias al 50% del crédito (recompra a $1,39) y el checkpoint mecánico de la regla de 21 DTE (10 jul), que obliga a cerrar para no comerse el riesgo de gamma de las últimas tres semanas. Saltó primero la del 50%, un día antes del checkpoint. Es el desenlace preferible, cuando un Iron Condor llega al 50% del crédito retenido, la relación beneficio-restante/riesgo-restante deja de compensar, pues queda poca prima por cobrar y toda la cola por delante, así que cerrar ahí es lo correcto. Que además cayera junto al checkpoint de 21 DTE confirma que ambas reglas apuntaban a la misma salida.

Qué prueba el experimento y qué no. Prueba, en un caso real y en abierto, que la estructura hace lo que promete. Cuando se vendió volatilidad implícita cara (VXN a 31 puntos), la volatilidad se comprimió hasta 24,89, absorbió el único golpe real con riesgo definido y salió por la regla de ganancias al 50%. Ademas, prueba el matiz que más importa para la lectura del VRP, y es que el VRP de índice se volviera negativo a principios de julio no fue la tesis rompiéndose, sino cumpliéndose porque entramos con la IV alta, la IV cayó, y la estructura recogió esa compresión. Lo que no se prueba todavía es una ventaja estadística, es el primer trade que hacemos, un único contrato, en un único régimen. Un cierre limpio no es un sistema validado, es una observación bien documentada. La distinción es la misma que aplicamos al cuaderno de nombre único, las reglas se ejecutaron como debían, nada más y nada menos.

Cierre del experimento y qué se lleva la operativa. Con esto se archiva el Iron Condor del QQQ. La lección viaja directa a las estrategias de índice que arrancan esta semana. La captura de VRP a nivel de índice funciona cuando se vende volatilidad implícita cara y se sostiene la posición mientras la vega se comprime y el theta corre. La estructura, definida o desnuda, decide cuánta cola se retiene a cambio de cuánta prima. El cóndor eligió acotar la cola sacrificando prima, las puts de XSP eligen retener toda la cola cobrando toda la prima. Dos apuestas opuestas sobre el mismo edge y finalmente el experimento cierra habiendo iluminado el lado del riesgo definido.

Seguiremos añadiendo este tipo de operaciones cuando el VRP del SPX o NDX sea extremadamente alto y podamos vender volatilidad implícita cara.

Nota: los +$153 son a mid (55% de los $278 de crédito). A coste realista de cierre deshaciendo cada pata al lado desfavorable del bid/ask la captura queda unos dólares por debajo.

Estrategias de índice: XSP y EuroStoxx

Read more

Para que esto funcione adecuadamente es importante que la dirección que tome el subyacente no importe, queremos aislar la dirección y que lo único que nos importe es que el subyacente realice menos volatilidad que la volatilidad implícita, ahí es donde entrar la cobertura dinámica de la delta.

Si por ejemplo vendemos una cash secured put sobre el subyacente no solo estamos cortos de volatilidad, sino que una caída del subyacente nos vendría realmente mal para nuestra posición abierta. Esto ocurre porque la posición no tiene un delta de 0, no es delta-neutral, y aunque realice menos volatilidad de la estimada, si lo hace en la dirección opuesta nos veremos perjudicados.

El problema es que en acciones individuales el coste de cubrir esa delta se come todas las ganancias y no sale rentable, pero en índices la cosa cambia.

Ahora bien, empecemos por el principio, ¿Cómo cubro la delta para evitar que la dirección que tome el subyacente no me afecte?

Si te interesa el contenido sobre opciones financieras te invito a que te suscribas para recibir el reporte semanal cada domingo.

Suscríbete ahora

Cómo Cubrir la Delta

Cuando vendemos un straddle para capturar el VRP tenemos una apuesta muy concreta en la cabeza, queremos estar cortos de volatilidad. Ni largo ni corto de mercado. Corto de volatilidad, y nada más. Esperamos que la volatilidad realizada no supere a la volatilidad implícita.

El problema es que el mercado no te deja quedarte con esa apuesta limpia. En cuanto el subyacente se mueve un poco, aparece una delta que tú no pediste. Y de repente, encima de tu apuesta de volatilidad, cargas con una apuesta direccional que no querías. Si el índice sube, pierdes por un lado y si baja, por el otro.

La cobertura dinámica de delta es cómo te quitas esa contaminación de encima. Y la pregunta que decide si lo haces bien no es “¿cubro?”,eso lo sabe todo el mundo, sino “¿cada cuánto?”. Ahí es donde casi todo el contenido de opciones se equivoca, porque asume que cubrir más a menudo es cubrir mejor. No lo es. Cubrir de más te sangra tanto como cubrir de menos, solo que por un canal distinto y más silencioso.

Qué estás cubriendo, exactamente

Un straddle vendido es delta-neutral en un solo instante y a un solo precio en el momento en que lo abres. En cuanto el subyacente se aleja de ahí, la posición desarrolla delta. Y como estás corto de gamma, esa delta crece en tu contra y cuanto más se mueve el precio más direccional se vuelve tu estructura justo en la dirección equivocada.

Cubrir la delta consiste en operar el subyacente comprando o vendiendo futuros(en caso de que el subyacente sea un índice, sino habría que comprar/vender la acción subyacente) para devolver la posición a delta cero cada cierto tiempo. Hecho bien, esto aísla la dirección que tome el subyacente, tu P&L pasa a depender de lo que de verdad querías cobrar (implícita frente a realizada) y deja de depender de si el mercado subió o bajó.

La cobertura no elimina el riesgo. Cubrir la delta es elegir qué riesgo corres. Sigues corto de volatilidad, sigues expuesto a un gap, sigues con la cola gorda debajo. Lo único que quitas es la exposición direccional que no formaba parte del plan.

La pregunta de verdad: ¿cada cuánto?

Hay dos extremos, y los dos son malos.

En un extremo, no cubrir casi nunca. Entonces no estás operando volatilidad, estás operando una apuesta direccional disfrazada, con una prima cobrada de propina. Tu P&L lo domina la dirección del mercado, no el VRP. Has perdido el hilo de lo que hacías.

En el otro extremo, cubrir continuamente, el sueño de Black-Scholes, rehedge en cada movimiento. El modelo dice que la réplica es perfecta si cubres en continuo. Pero el modelo asume un mundo sin costes de transacción, y ese mundo no existe. Cada reajuste paga el spread del futuro y algo de impacto. Cubrir en cada tick es pagar ese peaje una y otra vez para perseguir ruido que ni siquiera es señal.

Entre esos dos extremos está la decisión real, y es un intercambio incómodo:

• Cubres poco → tu P&L acumula varianza direccional que no querías.

• Cubres mucho → los costes de ejecución se comen la prima que fuiste a cobrar.

No hay un punto “óptimo” universal. Hay un punto sensato dado el tamaño de tu cuenta, tu subyacente y el coste real de tu ejecución.

Qué estás cubriendo, con números

Pongamos una posición concreta para no hablar en abstracto. Vendes 20 straddles ATM del Euro Stoxx 50 (opciones OESX), strike 5.400, con el índice en 5.400 y unos 35 días a vencimiento. Multiplicador €10 por punto, así que cada pata mueve del orden de €54.000 de nocional.

En el momento de abrir, el straddle es delta-neutral ya que la call ATM aporta +0,50 de delta y la put −0,50y como estás corto de ambas, tu delta de posición es ≈ 0. Perfecto. Estás corto de volatilidad y neutral de mercado.

Pero eso solo es cierto en ese instante y a ese precio. Como estás corto de gamma, en cuanto el índice se aleja de 5.400 tu delta crece en tu contra, si el Euro Stoxx sube, te vuelves corto de mercado y si baja, largo.

Cubrir la delta consiste en operar futuros del Euro Stoxx (FESX o Micro-FESX) para devolver la posición a delta cero.

Cubrir por banda, no por reloj

La regla que separa la cobertura profesional de la ingenua, cubrir en base a una banda, no en base al reloj.

Cubrir por reloj cada día a las 17:30, o cada X horas ignora si el índice se ha movido de verdad. Un día plano te obliga a operar para nada, pagando spread sobre una delta insignificante. Un día violento te deja descubierto y cubres tarde. El reloj no sabe nada de tu riesgo.

Cubrir por banda ata tu acción a lo único que importa, la delta acumulada. Fijas un umbral alrededor de cero y solo actúas cuando la delta lo rebasa. Veámoslo sobre la posición de antes, con una banda de ±2 futuros FESX equivalentes(es decir, toleras hasta 2 FESX de delta antes de tocar nada):

(La “Δ del straddle” es cuántos FESX necesitarías para aplanar la parte de opciones, la “Δ neta” suma esa delta y tu posición de futuros. Cifras ilustrativas, coherentes con la gamma de un straddle ATM a 35 DTE.)

Fíjate en dos cosas del ejemplo.

Cubriste tres días seguidos (1, 2 y 3). Eso es cubrir casi a diario. Y es correcto, el índice se movió lo suficiente cada uno de esos días como para sacar la delta de banda. La regla no te dijo “no cubras a diario”, te dijo “cubre cuando la delta lo merezca”, y esos días lo merecía.

El día 4 no hiciste nada. El índice subió, sí, pero solo +0,3 %; la delta neta quedó en −0,8, dentro de banda. Si hubieras cubierto “por reloj”, habrías operado igual, pagando el spread del FESX por aplanar una delta que no molestaba a nadie. Multiplica ese peaje inútil por los días planos de un mes y tienes una fuga silenciosa en comisiones. La banda te ahorró ese viaje.

Aquí está la clave que resuelve la aparente contradicción, que un mes cubras casi a diario y al siguiente apenas toques la posición no es incoherencia, es la misma regla respondiendo a mercados distintos. La frecuencia es el resultado, no la decisión.

La distinción que separa a quien sabe de quien no

Vuelve a la tabla y mira solo los futuros. Compraste 4 a 5.460 y 3 a 5.510 (precio medio 5.481), y luego vendiste 5 a 5.430. En ese ida y vuelta compraste caro y vendiste barato, una pérdida de unos 51 puntos sobre 5 contratos × €10 = −€2.550 en el vaivén.

Esa pérdida no es algo malo. Ejecutaste bien, cerca del mid, cada vez. Es el sangrado de la gamma corta, en un mercado que zigzaguea, ser corto de gamma te obliga a comprar arriba y vender abajo, una y otra vez. Y es el espejo exacto de la prima que cobraste al vender el straddle. Está en el P&L por diseño. Es, literalmente, lo que te pagaron por asumir.

Aquí viene el error caro que comete casi todo el mundo, al ver ese sangrado, intentan “reducir el coste de cobertura” cubriendo más y mejor. No funciona. No puedes ejecutar tu salida del sangrado de la gamma, solo añades coste de ejecución encima de una pérdida que era inevitable. Hay que separar las dos cosas:

• Coste de ejecución (el spread y el impacto de cada ajuste): esto sí lo atacas con futuros líquidos, orden hacia el mid, no cubrir de más.

• Sangrado de la gamma corta (comprar caro / vender barato en el zigzag): esto no lo atacas. Es el precio del billete.

La buena ejecución ataca lo primero. Lo segundo se acepta. No persigas lo que no se puede perseguir.

Dos matices incómodos

No hay una única delta. El número que cubres depende de cómo lo calculas, depende de si es un modelo de volatilidad estocástica o de la delta de Black-Scholes metiendo la implícita como parámetro. Cada método da un ratio de cobertura distinto.

Cubrir la delta no te deja neutral de mercado. En índices, la volatilidad implícita tiende a subir cuando el mercado cae. Eso significa que tu straddle vendido conserva una exposición residual (vía vega × sensibilidad de la IV al precio) aunque tu delta marque cero. Un short straddle “delta-neutral” del Euro Stoxx sigue teniendo un pequeño sesgo corto de mercado que la cobertura de delta no toca. Conviene saberlo para no creerte más neutral de lo que estás.

Cómo lo haremos en Options Edge

• Futuros, nunca el ETF. FESX o Micro-FESX para el Euro Stoxx (spread de un tick), no un ETF con spread ancho y tracking.

• Por banda. Cubriremos al rebasar el umbral de delta, no por reloj. La frecuencia la pone el mercado.

• Hacia el mid, no al ask. Cada ajuste es pequeño, pero el hedge es el coste oculto.

Cubrir la delta no es eliminar el riesgo, es elegir qué riesgo corres. Deja que la banda decida cuándo actúas, y no te sorprendas si eso significa cubrir a diario una semana y no tocar nada la siguiente. Aprende a distinguir el spread que puedes recortar del sangrado de la gamma que solo puedes aceptar. Esa distinción, más que ninguna fórmula, decide si el VRP te llega al bolsillo o se queda por el camino.

Si has llegado hasta aquí, gracias por leer y espero que hayas encontrado valor en este post. Si tienes dudas o sugerencias no dudes en escribirme.

Si te ha gustado el post te invito a que te suscribas o lo compartas.

Suscríbete ahora

¡Un abrazo y suerte en los mercados!

Primero haremos una lectura del régimen de volatilidad de la semana transcurrida y luego veremos qué esperar para esta semana según se han comportado los mercados.

Luego veremos una operación destacada, la cual se sale del marco opreativo de Options Edge, os doy más detalles en dicha sección.

Después de esto pasaremos al acceso premium de Options Edge donde veremos cómo va la cuenta paper después de tres reportes y cinco operaciones, cómo va el Iron Condor que abrimos sobre el QQQ hace unas semanas y las dos nuevas estrategias de captura de VRP para índices.

Si todavía no estás suscrito te invito a que lo hagas, el apartado de acceso libre te puede aportar bastante valor en materia de opciones y volatilidad.

Suscríbete ahora

Vamos con la primera sección, lectura del régimen de volatilidad.

Lectura del Régimen de Volatilidad

El VIX aparenta calma sobre los 16 puntos pero la volatilidad realizada ha superado a la volatilidad implícita tanto en el Nasdaq como en el SP500 y el VRP capturable se ha vuelto negativo.

La semana se resume en un rebote de alivio con la divergencia que venimos viendo las últimas semanas, para el Nasdaq la semana comenzó fuerte el lunes pero la caída de miércoles y jueves borró casi toda la subida, el índice ha cerrado en +0,7% la semana. Al contrario, el SP500 si consiguió mantener el rebote del lunes y cierra la semana subiendo casi un 1,8%.

La divergencia de las últimas semanas persiste y la tecnología sigue mostrando debilidad. Lo importante no es lo que pasó con el precio si no lo que ha pasado con la prima.

Lo que ha ocurrido esta semana es una compresión de la volatilidad implícita sobre el rebote. A medida que los índices se estabilizaban, tanto el VIX como el VXN han caído alrededor de dos puntos esta semana, sin embargo, la volatilidad realizada a 30 días no cayó con ellos. La volatilidad implícita está baja mientras que la volatilidad realizada sigue caliente, es decir, la prima se ha invertido. La volatilidad implícita se ha abaratado por debajo de una volatilidad realizada que sigue cargada por el mes de Junio.

A nivel del SPX, el VRP estructural (VIX^2 - la varianza realizada en los últimos 30 días) es de -26,77 puntos cuadrados frente a los +70 de la semana pasada. Si lo normalizamos sobre la varianza cae al -9,3% desde el +26,7% de hace 7 días. Ahora mismo el VRP está situado en -1,46x la media histórica de 18,30. En conclusión, la volatilidad implícita del índice se sitúa por debajo de lo que el propio índice realiza.

La historia del NDX es la misma pero más profunda. El VXN cerró en 27,98 puntos pero la volatilidad realizada del índice está por encima del 32%. La volatilidad implícita cotiza casi cinco puntos de volatilidad por debajo de la realizada y el VRP normalizado del NDX es del −26,4%, desde el +2,5% de la semana pasada. Es el capítulo siguiente de la historia que contamos entonces, la prima de tecnología que se consumió la semana pasada, cuando la realización subió hasta alcanzar a la implícita, esta semana la ha superado. La realización no solo alcanzó a la prima sino que se la comió y siguió un poco más allá.

Las dos preguntas de siempre apuntan esta semana a un sitio incómodo. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología, como siempre, el spread VXN-VIX está en 11,84 puntos, muy por encima del rango normal de 3-5, y el NDX realiza el doble de volatilidad que el SPX. ¿Dónde está la prima cobrable? En ningún índice. La semana pasada la respuesta era el índice amplio (SPX +26,3%) pero lo cierto es que esta semana hasta el SPX se ha vuelto negativo. El ratio VRP NDX/SPX de 10,48x confirma que la expansión está concentrada en tecnología (con la cautela de que es un cociente de dos negativos e inflado en términos normalizados, el −26,4% del NDX es unas tres veces el −9,3% del SPX. La conclusión operativa la marca la propia hoja y es no abrir posiciones cortas de volatilidad en índices nuevas.

Esto cierra la pregunta que dejó abierta el paper trading. Que WMT y ZTS saltaran el stop fue una reversión de rotación, los defensivos que fueron refugio en junio (staples, salud) devolvieron su prima de refugio cuando la tecnología rebotó, y ahí es donde vivían WMT y ZTS. La otra cara de la misma moneda es la volatilidad realizada elevada de todo el universo de tickers individuales, del 42% al 85% en los seis tickers que pasamos. La realizada está caliente en todas partes, a nivel de índice se ve como VRP negativo mientras que a nivel de ticker individual, como HV que rompe el stop. Es la misma tormenta, medida en dos escalas diferentes.

Para la operativa, el régimen es restrictivo, y conviene decirlo sin adornos, no es semana de vender volatilidad de índice nueva, porque los dos VRP están en negativo.

Oportunidad Destacada de la Semana

Para la oportunidad destacada de la semana nos vamos a desviar del marco operativo de la captura de VRP de Options Edge que venimos aplicando estas últimas semanas.

He analizado estos días muchos pero que muchos tickers y no he encontrado VRP limpio capturable en ninguno de ellos, esto es algo normal con el VIX sobre los 16 puntos. A estos niveles no se pagan buenas primas.

No obstante considero que hay un ticker realmente interesante para el próximo mes y ese ticker es NVDA.

Quiero dejar algo claro desde el principio, esto no es un trade que vaya a entrar en el paper trading que llevamos estas semanas porque no cumple esos parámetros operativos, así que no tiene sentido meterlo ahí, es un trade que voy a operar en mi cuenta personal.

Como todas las semanas, si copias el trade y pierdes o ganas dinero con esta operativa la responsabilidad será únicamente tuya, esto no es ninguna recomendación de inversión.

Venta Put NVDA para el 07 de Agosto con strike $170

La apuesta por NVDA es direccional, no por captura de VRP(Es operativa personal no del paper trading). Considero que son precios realmente atractivos para adquirir la empresa.

El trade lo gestionaré sin un stop automático y pensaré en cerrarlo si la delta se empieza a acercar a -0,4.

Dicho lo cuál el trade es el siguiente:

• Vencimiento de la Put: 07 de Agosto

• Strike: $170

• Prima Cobrada: $203

• Colateral Necesario para CSP: $16,800

• Retorno Sobre el Colateral: 1,20%

• DTE: 32 días

• Contratos: 1

• Delta: -0,14

Los earnings de NVDA son a finales de Agosto.

Para los que queréis una alternativa con menos colateral requerido os dejo el siguiente Put Credit Spread:

• Venta Put con strike $170 ($203 prima cobrada)

• Compra Put con strike $160 ($110 prima pagada)

• Diferencial cobrado de $93.

Seguimiento del Paper Trading

Read more

Como sabréis los que lleváis tiempo suscritos llevo vendiendo Puts de Uber desde Febrero. Esto cambió el Jueves 18 de Junio cuando se me asignaron 100 acciones a $77.5 cada una.

El Lunes 22 vendí una Call de Uber cubierta por estas 100 acciones a cambio de una prima de $103. La …

Read more

Varios me habéis dicho que las Cash Secured Puts suponen un problema de capital por el colateral necesario y es totalmente comprensible. Hoy añado la estrategia de Put Credit Spread como alternativa para que los que tengáis este problema podáis “resolverlo” aunque la operativa no es exactamente la misma.

También me ha pedido un lector que añadiera las comisiones de los trades. El PnL está puesto neto de comisiones pero a partir de ahora cada vez que cierre un trade pondré el antes y el después de pagar comisiones para que se vea todo más claro.

Agradezco enormemente a los que me escribís, tanto quién tiene dudas como sugerencias. Si tienes dudas te ayudaré encantado y si tienes sugerencias o algo que quieras ver/añadir en los próximos reportes te invito a que lo hagas y además te lo agradezco, me ayuda mucho a mejorar el contenido.

Por último antes de empezar, si quieres recibir estos reportes con oportunidades semanales y lectura del régimen de volatilidad te sugiero que te suscribas ahora.

Suscríbete ahora

Ahora sí, empecemos por la lectura del régimen de volatilidad para esta semana entrante.

Lectura del régimen

Datos del cierre del viernes 26 · Acceso libre

El Nasdaq cobró su propia volatilidad. La prima limpia se ha movido al índice global.

La semana se resume en una caída concentrada en tecnología con rotación por debajo. El lunes 22 el Nasdaq Composite caía un 2,4% y el S&P 500 un 1,6%, con Micron desplomándose cerca del 10% antes de resultados en medio de una liquidación global de chips, mientras las acciones defensivas se convertían en el mejor sector del índice. El patrón se repitió toda la semana, el viernes 26 las tecnológicas volvían a caer con los inversores cuestionando las valoraciones de IA y un retraso en la salida a bolsa de OpenAI. Lo relevante para el régimen es que pese a la debilidad de las megacaps, los valores que subían superaban a los que bajaban, lo cual es una señal de rotación hacia sectores fuera de tecnología. El resultado es una divergencia limpia, el NDX baja un 4,2% en la semana hasta 29.118 mientras que el SPX solo un 2,0% hasta 7.354, y el Dow sube un 0,6%. El índice amplio quedó amortiguado por la rotación mientras el Nasdaq absorbía el golpe entero.

El VIX cerró en 18,41, frente a 16,40 del jueves 18, una subida de dos puntos que recoge el deterioro. La term structure confirma de dónde viene la tensión, la curva pasó del perfil de la semana pasada, con extremo corto comprimido (VIX9D 13,93), a una curva elevada y más plana con el VIX9D 16,8, VIX 18,41, VIX3M 20,13. El VIX9D es el que más subió, casi tres puntos. Es la firma de estrés en el corto plazo, el mercado está metiendo prima en los próximos 9 días cuando el catalizador es agudo y presente, no difuso y lejano.

A nivel SPX, el régimen es netamente favorable a la venta de opciones. El VRP(Volatility Risk Premium) estructural (VIX² menos la varianza realizada a 30 días) se sitúa en 70,52 puntos², 3,85 veces la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou. Normalizado sobre la varianza realizada, el VRP del SPX es del 26,3%, frente al 5,1% de la semana pasada. La razón es que la volatilidad implícita del índice saltó (VIX a 18,41) pero la realización del SPX apenas se movió (RV30 del 16,38%), porque la rotación amortiguó al índice incluso con las megacaps cayendo. Cuando la volatilidad implícita está arriba y la volatilidad realizada se mantiene plana, podemos encontrar prima estructural.

La historia del Nasdaq es la opuesta exacta de hace siete días. El VXN cerró en 30,82, pero la RV30 del propio NDX está en 30,44%. El diferencial volatilidad implícita-realizada es de apenas 0,38 puntos, y el VRP normalizado del NDX pasa al 2,5%, desde el 43% de la semana pasada. En definitiva, lo que ocurrió es la realización de la prima, la volatilidad que el mercado de opciones cobraba en tecnología la semana pasada se materializó esta semana. La prima no se comprimió por caída de IV sino que se consumió porque la realización subió hasta alcanzar a la volatilidad implícita.

Conviene separar dos preguntas que esta semana apuntan en direcciones distintas. ¿Dónde está la volatilidad? En tecnología, el spread VXN-VIX se amplió a 12,41 puntos, desde 9,91, todavía más por encima del rango normal de 3-5. El Nasdaq sigue siendo el rincón volátil del mercado. ¿Dónde está la prima cobrable? En el índice amplio, el VRP normalizado del SPX (26,3%) es más de diez veces el del NDX (2,5%). El spread VXN-VIX localiza el riesgo y el VRP localiza la ventaja. Esta semana no coinciden, y esa no-coincidencia es la lectura. La prima limpia siguió a los flujos de capital fuera de tecnología.

Para venta de prima esta semana, el régimen invierte la orientación de la semana pasada. El edge está en el índice amplio(SPX) y en nombres de menor volatilidad realizada, no en el universo tecnológico. Vender prima en tecnología hoy es doblemente poco atractivo ya que no hay VRP excedente que cobrar (implícita ≈ realizada) y la realización del 30%+ tensiona el stop a 2x prima. La sección siguiente detalla qué sobrevivió al screener bajo este régimen.

Oportunidad destacada de la semana

WMT $109 PUT 31 Julio

Esta semana el screener entregó un universo casi vacío. Pasamos quince nombres serios por la calculadora de VRP, y en doce la volatilidad realizada se había comido la prima, todas las MAG7 presentan un VRP negativo (la volatilidad implícita por debajo de una volatilidad realizada del 35-48%), los defensivos de gran consumo con la implícita demasiado comprimida (KO, PG) o con earnings dentro del DTE (PM). El régimen de la Sección 1 lo anticipó, la rotación añadió volatilidad realizada en una buena parte del mercado, y la prima limpia se replegó a un puñado de nombres que de verdad gotearon en orden. Walmart es el caso más nítido de ese puñado.

WMT cumple las tres puertas duras a la vez, algo que solo logró un nombre más en todo el barrido. La volatilidad realizada está en el 23,1%, cómodamente dentro de la banda compatible con el stop a 2x prima. La volatilidad implícita (IV30 26%) está por encima de la realizada, con un VRP positivo de +142 puntos² (normalizado 26,7%, a la par del SPX de esta semana). Y los resultados son el 20 de agosto, fuera por completo de la vida de una put a 32 DTE. No es un carry espectacular ya que el IV rank del 42% es de rango medio, las opciones de WMT no están históricamente caras pero es limpio, y en una semana así, limpio es exactamente lo que el régimen recompensa.

Gestión:

• Stop a 2x prima ($1,14).

• Toma de ganancias al 50% ($0,29).

• Strike seleccionado por delta (−0,20).

Alternativa para operar - Put Credit Spread

A petición de varios lectores propongo una alternativa para operar este ticker con menos capital.

Comprando una put por debajo de la Put vendida convertimos la CSP en un put credit spread. Liberamos aproximadamente el 90% del capital y ponemos un techo a la pérdida, pero cobramos menos prima cada semana y renunciamos a parte de ella para pagar un seguro que rara vez cobraremos.

Su valor real frente a una CSP con stop no es la protección sino la eficiencia de capital y la protección ante un gap que salte por encima del stop de un día para otro.

Lo que cambia frente a la CSP:

Cobras menos en dólares absolutos (la put larga te resta prima), el beneficio máximo queda topado al crédito neto, y el breakeven sube un poco (cobras menos, así que aguanta un poco menos la caída). A cambio, la pérdida máxima queda definida y el capital inmovilizado cae en picado.

El return-on-capital sube muchísimo mientras que el return en dólares baja y operativamente son dos patas, lo que se traduce en más comisiones, peor bid-ask efectivo y rellenos más difíciles, sobre todo al cerrar las posiciones.

La estructura propuesta para WMT es:

Venta de Put con strike $109 y compra de Put con strike $100 (ancho $9). El ancho es la palanca, más estrecho se traduce en menos capital y menos pérdida máxima, pero retendríamos menos crédito.

Resto de oportunidades de la semana

Acceso Premium

Read more

Esta semana con el VIX a estos niveles las oportunidades para vender opciones con esperanza matemática positiva son escasas. No obstante traigo dos cosas nuevas que creo que os pueden gustar.

La primera es una medida adicional para leer el régimen general cuantificando el Volatility Risk Premium (VRP) existente tanto en el NDX como en el SPX para tener una primera visión de dónde puede estar la prima en caso de que la haya cada semana, basado en papers académicos de gente muy top. Si queréis que os los ponga podéis dejarlo en comentarios.

La segunda es un experimento que haré aquí con vosotros para intentar capturar ese VRP de los índices con estrategias “Delta-neutrales”. Consistirá en realizar un trade con opciones sobre un índice o ambos en caso de que haya VRP capturable esa semana. Recomiendo encarecidamente que nadie copie esta operativa, es un experimento que quiero ir haciendo con vosotros y no tengo ningún backtest al respecto. El objetivo es construir juntos una estrategia para capturar VRP en índices con datos de los próximos 6-8 meses desde cero. A diferencia de la medida para cuantificar semanalmente el VRP de cada índice, este apartado formará parte de la sección premium de Options Edge.

Si quieres recibir este reporte todas las semanas suscríbete ahora.

Suscríbete ahora

Lectura del régimen

Calma en el SPX tras el anuncio de la Fed. La prima está concentrada en el Nasdaq.

La semana cerró el jueves 18 con un rebote en el mercado tras varios eventos macro como el acuerdo de paz entre EE.UU e Irán el lunes, o la sorpresa con una política hawkish del FOMC el miércoles en la que Warsh retiró la forward guidance y 9 de 18 gobernadores ven al menos una subida de tipos para este año.El jueves el SPX cerro en +1,08% a 7.500,58 y el NDX +1,91% a 30.406. El viernes 19 no hubo sesión por festivo bursátil.

El VIX cerró en 16,40 frente a 17,68 del viernes 12. Es una caída del 7,2% en la semana a pesar del giro del FOMC del miércoles, cuando llegó a saltar a 18,44 al cierre del miércoles. La term structure dibuja una curva en contango normal con el VIX a 9 días en 13,93, el VIX en 16,40, y el VIX a 3 meses en 19,57.

A nivel SPX, la prima estructural por venta de volatilidad, es decir, la diferencia entre VIX² y la varianza realizada del índice en los últimos treinta días se sitúa en 12,96 puntos², frente a la media histórica de 18,30 que documenta Bollerslev-Tauchen-Zhou (2009). Es 0,71 veces el promedio, lo que quiere decir que existe carry positivo pero no especialmente rico. La realización del mercado ha acompañado a la implícita esta semana, con movimientos simétricos cerca de ±1% en ambas direcciones.

La historia cambia en el Nasdaq. El VXN cerró en 26,31 un spread frente al VIX de 9,91 puntos cuando lo normal son 3 a 5. La prima estructural normalizada del NDX (43% sobre la varianza realizada) es casi nueve veces la del SPX (5,1%). La volatilidad implícita del Nasdaq descuenta una volatilidad muy superior a la realización reciente. Esto se traduce en estrés concentrado en tecnología, no sistémico, y el mercado de opciones lo está pagando.

Para venta de prima esta semana, el régimen orienta hacia el universo hacia acciones listadas en el Nasdaq con sesgo tecnológico antes que hacia el SPX. la prima existe pero hay que buscarla donde realmente está.

Estado del universo

Cinco verdes en el screener cuantitativo. Cero operables tras el filtro cualitativo. Cinco razones distintas.

Tras la búsqueda de este fin de semana, el screener ha devuelto cinco tickers con métricas en el cuartil superior del universo, estos son CAG, GIS, PEP, DOCN y VIAV. Los cinco pasan el filtro cuantitativo pero ninguno pasa el filtro cualitativo del marco operativo actual. Esta sección documenta los cinco descartes con detalle, porque entender por qué un screener verde no se convierte en operativa es tan importante como entender por qué uno sí lo hace. Esto es algo que ya avisé hace semanas, en situaciones donde la volatilidad está comprimida a veces lo mejor es estarse quieto, no porque el mercado esté abierto tenemos que ir a comprar.

El cuadro del universo

Tres pertenecen al grupo de consumer staples afectados por la narrativa GLP-1 y los otros dos son tecnológicas mid-cap con volatilidad elevada. Cada categoría requiere una lectura distinta.

Las tres defensivas del universo comparten un viento estructural reciente en contra. El debate del mercado sobre el impacto a largo plazo de los GLP-1 sobre el consumo de alimentos procesados ha penalizado al sector durante meses. La IV de los tres lleva tiempo elevada porque el mercado anticipa cierta incertidumbre sobre la trayectoria de la demanda, no por problemas específicos de cada compañía.

CAG (Conagra Brands, $13,20) es un descarte por ruptura técnica. Conagra es el caso más extremo del grupo. La acción acumula una caída del 61% desde los $34 históricos y, lo más relevante, acaba de romper mínimos de 2019. Cualquier strike defendible queda dentro del rango de movimiento normal de una acción con HV al 33,8% y sin freno técnico subyacente.

El skew put/call al 1,03 es sorprendentemente bajo para un activo en esta situación. Puts y calls casi igualados en precio significan que el mercado de opciones ha dejado de cubrir las posiciones, es decir, nadie compra protección adicional. Esto puede leerse como capitulación máxima o como falta de amortiguación ante nuevas caídas, pero en ambas lecturas la implicación para venta de opciones es la misma, no se cobra prima extra que compense el riesgo direccional.

GIS (General Mills, $33) es un descarte por carry insuficiente. General Mills cotiza en mínimos plurianuales con un cuadro técnico frágil aunque no roto del todo. El dato más interesante es el skew put/call al 0,97, por debajo de 1,0, lo cual es anómalo en un activo destruido. Calls más caras que puts en mínimos sugiere un posible posicionamiento incremental de rebote. Esa señal es distinta a la de CAG.

Pero el resto de los números no acompaña. El VRP normalizado del 29,2%, es modesto y el más bajo del grupo y el ratio IV/HV ratio de 1,137 está en el umbral inferior de lo que el screener marca como verde. Carry positivo pero no especialmente rico, combinado con HV elevada al 30%, produce una relación riesgo/recompensa insuficiente para el stop 2x prima. El subyacente se mueve lo bastante como para que la probabilidad de tocarnos el stop sea desproporcionada respecto a la prima cobrada.

PEP (PepsiCo, $141) es un descarte por earnings dentro del DTE. PepsiCo es estructuralmente el mejor candidato del grupo y los números cuantitativos son razonables con un VRP normalizado del 37,8%, ratio IV/HV 1,174, IV rank 78%.

Sin embargo, PEP reporta earnings el 9 de julio, fecha que cae dentro de la ventana DTE estándar que estamos utilizando de 30-45 días desde la apertura del lunes 22. Operar venta de opciones a través de un evento de earnings rompe el marco operativo.

Primero porque parte de la IV elevada no es VRP estructural sino prima por evento binario. La comparación entre IV30 (que incluye el earnings) y HV30 (que es realización pasada sin el evento) produce un VRP aparente que sobrestima el carry estructural disponible.

Segundo porque los movimientos de earnings son discontinuos. PEP históricamente se mueve entre ±3% y ±7% en reacción al anuncio. Un movimiento adverso del 5% en una sola sesión consume más de la mitad de la desviación implícita del mes en una sesión, disparando el stop a 2x prima antes de que pudiéramos gestionar la posición.

No es que los tres staples vayan a caer necesariamente, pueden incluso rebotar técnicamente. Es que el riesgo direccional asimétrico que arrastran no está compensado por la prima cobrada en el marco operativo actual de stop a 2x prima. Esto es información operativa más valiosa que cualquier oportunidad destacada que pudiéramos forzar.

Las dos tecnologícas del universo comparten un problema distinto y operativamente más severo, niveles absolutos de volatilidad que rompen el marco de stop a 2x prima. No es cuestión de sesgo direccional, es aritmética básica de la relación entre HV del subyacente y robustez del stop.

DOCN (DigitalOcean, $173) es un descarte por HV extrema. DigitalOcean cotiza en máximos históricos tras un rally pronunciado. La IV30 al 92,4% y la HV30 al 85% son niveles de biotech con evento binario, no de de cloud infrastructure normal. El IV/HV ratio del 1,087 es el más bajo del universo, el carry estructural es modesto porque la realización del subyacente está siguiendo el ritmo de la volatilidad implícita.

El problema operativo es que con HV al 85%, el movimiento diario promedio del subyacente es ≈5,3%, y la desviación implícita a 30 días es ≈27%. Esto significa que cualquier strike “razonablemente OTM” queda dentro del rango de movimiento normal, y el stop a 2x prima se dispara no por error de selección sino por aritmética del movimiento del activo.

VIAV (Viavi Solutions, $47) es el último descarte. Viavi es el caso más matizado del universo entero. Cotiza en máximos históricos pero consolidando, no en un rally activo como DOCN. Tiene el mejor carry estructural del universo con un VRP normalizado del 56,25% y un ratio IV/HV de 1,25. Los factores favorables son reales.

Pero la HV30 al 76% mantiene el mismo problema estructural que DOCN, sólo ligeramente menos extremo. El stop a 2x prima sigue sigue siendo un problema. El carry excepcional no cambia esta aritmética básica y la probabilidad de tocar el stop por puro movimiento del subyacente es desproporcionada incluso a strikes muy alejados, quizás se podría valorar otro tipo de stop como 2x delta, pero por ahora lo mantendremos así.

Una nota específica sobre VIAV que conviene dejar registrada es que es el ejemplo más claro del universo de un nombre donde una estructura delta neutral sería superior al CSP. En un Iron Condor las alas defenderían contra una caída ya que el delta-neutral eliminaría la dependencia direccional y el carry del 56% normalizado se capturaría en ambos lados. No es operativa del reporte a día de hoy, no vamos a estar operando cada semana una cosa distinta, eso no tiene sentido, simplemente lo comento para compartir nuevas vías para operar el VRP.

El compromiso editorial de Options Edge desde el lanzamiento del nuevo formato fue explícito, el reporte presentará oportunidades cuando el universo las contenga, y dirá que no las hay cuando no las contenga. Forzar una operación destacada en una semana donde el filtro cualitativo elimina todo el universo sería traicionar el principio que ordena el proceso. La disciplina del filtro vale exactamente porque ocurre semanas como esta.

Operativamente, esto significa que no se abre paper trade nuevo esta semana. El seguimiento de las posiciones continúa en su sección habitual, pero el reporte no añade exposición. Esa es la decisión operativa concreta de la semana.

Quiero añadir aquí una última cosa. No es la mejor idea desplegar todo el capital con el VIX tan bajo, si ahora mismo tuviéramos muchas operaciones abiertas, a nada que el VIX repunte podrían saltar varios Stops. Cuando el VIX está bajo hay que mantener poco porcentaje de la cartera en venta de opciones e ir añadiendo más a medida que el VIX va subiendo. Al estar el VIX tan bajo, a medida que el tiempo pasa es cada vez más probable que repunte o rebote hacia arriba, por eso hay que ir añadiendo posiciones de forma progresiva.

Seguimiento de paper trades

Reporte del 22 de junio de 2026 · Sección de pago

Read more

La verdad que tenía muchas ganas de estrenar este formato. A partir de ahora todos los suscriptores recibiréis el reporte semanal con las mejores oportunidades para vender opciones cada lunes a las 08:00.

He estado analizando muchos pero que muchos tickers durante el fin de semana para traer lo mejor para esta semana. Si tienes dudas o sugerencias no dudes en escribirme, estaré encantado de atenderte.

Si quieres recibir las mejores oportunidades semanales para ir capturando primas con ventaja estadística puedes suscribirte ahora.

Suscríbete ahora

Nota añadida el 19 de junio de 2026 a las 18:00: La sección 3 contiene un error de fecha sobre los earnings de TYL. La próxima presentación de resultados es en ~22-30 julio, no en octubre como indica el texto. El trade no cruza earnings pero está expuesto al IV ramp pre-earnings. Corrección completa en el restack y en el reporte del lunes 22 de junio para ver como cambia la gestión del trade.

1. LECTURA DEL RÉGIMEN

El VIX cerró el viernes 12 de junio en 17,67, una caída de 3,83 puntos respecto al 21,50 de hace una semana, es decir, una compresión del 18% en cinco sesiones. El contango es limpio, el VIX9D cotiza en 17,26 y el VIX3M en 20,51, con un diferencial de +2,84 puntos a tres meses. La curva de volatilidad está ordenada de la forma habitual en regímenes tranquilos, y el mercado descuenta más volatilidad futura que presente sin tensiones inmediatas identificables.

El SPX cerró en 7.431,45 y el NDX en 29.535,95, ambos cerca de máximos. La volatilidad realizada del SPX en los últimos 30 días es del 13,9% y la implícita del 15%, con un ratio IV/HV del 1,08, un margen moderado pero positivo. La relación VIX/HV30 del 1,27 confirma que la prima de la volatilidad implícita sobre la realizada se mantiene, aunque está comprimida respecto a regímenes en los que hay más estrés.

Operativamente, el régimen es favorable a la venta sistemática de prima en setups específicos, no a la captura indiscriminada y general. Las primas absolutas que el mercado paga son modestas, es decir, vender vega cara contra la reversión a la media sigue siendo el trabajo, pero el margen estructural es estrecho a nivel sistémico. La selectividad es más importante que nunca.

Los catalizadores macro próximos incluyen la reunión de la Reserva Federal del 17-18 de junio (sin cambios esperados en tipos), el dato de inflación CPI de mayo y la temporada de resultados del Q2 que comienza a mediados de julio. Ninguno de estos eventos tensiona la volatilidad implícita de forma extrema al momento del cierre del viernes.

Operamos lo que el mercado ofrece hoy, no lo que esperamos que ofrezca mañana.

2. ESTADO DEL UNIVERSO

El screener identificó esta semana 18 tickers en verde dentro del universo cualificado (puntuación ≥120). Es un número alto para un régimen comprimido como el actual, en un régimen normal lo esperable serían 8-10 verdes, en régimen expandido 20-30. Que aparezcan 18 en un VIX de 17,67 sugiere que los umbrales del screener están siendo permisivos, observación que conviene tener en cuenta para mejoras futuras del screener, lo iremos revisando.

La aplicación del filtro cualitativo reduce esos 18 tickers a tres oportunidades genuinamente operables, estás son: TYL, BMI y ESAB. Cuatro tickers adicionales (IDA, IEX, LEA, MSGE) quedan en seguimiento con condiciones específicas. El resto se descarta por razones que cubren siete tipos distintos de “trampas”, documentados más abajo en la sección 5. Esta separación entre “verde por score” y “operable tras filtro cualitativo” es exactamente el trabajo que justifica el reporte, los números abren la conversación, el análisis cualitativo la cierra.

Distribución del universo verde por categoría:

• Oportunidad destacada (1): TYL

• Verdes operables principales (2): BMI, ESAB

• Verdes en seguimiento (4): IDA, IEX, LEA, MSGE

• Descartes por trampa identificada (11): bloque semiconductor (AMAT, LRCX, STX, TXN) por momentum sectorial, MTZ por momentum infraestructura IA , FMC por distrés financiero, SDGR por catalizador inminente difuso, SBAC por M&A activa, DRD por ser una small-cap especulativa, HLI por posible falso rebote y Q por spin-off reciente con datos anómalos

Las decisiones de categorización aplican las tres preguntas del análisis cualitativo las cuales consisten en identificar el catalizador, evaluar el contagio sectorial y examinar la actividad de los insiders. Cuando estas tres lecturas convergen favorablemente, la candidatura pasa a operable. Cuando divergen o convergen adversamente, se descarta.

3. OPORTUNIDAD DESTACADA: TYL

Tyler Technologies (TYL), software para sector público

Precio cierre 12 jun: $298,84 · Capitalización: $14B · Sector: software empresarial

Tyler Technologies cotiza a un 5% del mínimo de 52 semanas tras una caída del 53% desde su máximo histórico de $646 en febrero de 2025. La empresa es un proveedor consolidado de software para gobiernos locales, justicia, K-12 y administración pública. Ha sido castigada estructuralmente por temores de disrupción de la IA al software empresarial, el mismo viento adverso que afecta a otros negocios de SaaS empresariales.

El cuadro de volatilidades

• IV30: 48,4% (alta para una empresa defensiva del sector público)

• HV30: 42,1% (acción moviéndose violentamente)

• Ratio IV/HV: 1,15 (estrecho pero favorable, en el límite alto de captura)

• Skew: 1,00 (agotamiento completo del miedo direccional)

• IV Rank: 94 (volatilidad implícita prácticamente en su máximo anual)

• Backwardation suave (+2,8 puntos a 5 días)

El argumento operativo

La pieza más relevante del cuadro es el skew 1,00. Un skew tan bajo en una acción que ha caído -53% indica que el mercado ya no espera caídas adicionales asimétricas y que el miedo direccional está agotado. Es la lectura opuesta a HLI, que con skew 1,20 está descartado en sección 5.

Los earnings Q3 caen aproximadamente a finales de octubre, claramente fuera del vencimiento típico de 30-45 DTE. El Q2 fue reportado el 9 de junio y ya está digerido en el precio. Los fundamentales recientes son estables. TYL no es solo víctima de la disrupción de la IA, también integra IA activamente en sus productos.

Donde está la fricción honesta

El ratio IV/HV 1,15 está literalmente en el límite alto de “estrecho”. No es excepcional como ESAB (1,53) o BMI (1,43). El margen estructural es modesto. La HV elevada (42%) significa que la acción sigue moviéndose violentamente. Operativamente, un trade sobre TYL exige aceptar volatilidad alta durante su vida.

El sector software empresarial sigue bajo amenaza estructural por la disrupción de la IA. Esto no es contagio temporal, más bien es preocupación de mercado sobre la sostenibilidad del modelo de negocio a 3-5 años. TYL responde con integración de IA, pero la presión sectorial no desaparecerá en 35 días.

Primer trade del reporte (TYL), parámetros operativos

• Estrategia: Cash-secured put

• Strike: $260 (13% OTM desde $298,84)

• Vencimiento: 17 julio 2026 (35 DTE)

• Prima de referencia (bid cierre 12 jun): $3,00; rango bid-ask 3,00-7,80; Last $5,96

• Stop: prima × 2 ≈ $6,00

• Take profit: prima × 0,5 ≈ $1,50

• Tamaño paper: un contrato

El strike $260 sitúa la operación a 13% por debajo del precio actual y a 4% por encima del mínimo de 52 semanas ($283). Es un colchón aceptable, asumiendo que el agotamiento del miedo direccional se sostiene durante las próximas 5 semanas.

La prima de referencia toma el bid del cierre como precio conservador. El spread bid-ask es amplio ($3,00-$7,80) por el mercado cerrado. Al abrir el lunes, una orden limit en el mid del bid-ask típicamente ejecutará entre $3,00 y $5,40. Conviene vigilar que no haya un cambio significativo en la prima en la apertura del mercado. El stop y take profit se ajustarán a la prima real de apertura, no a la de referencia.

Disclaimer: El contenido de Options Edge tiene carácter educativo y refleja opiniones personales del autor. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. Los trades documentados se ejecutan en paper trading. La venta de opciones comporta riesgo de pérdidas significativas. La rentabilidad pasada no garantiza resultados futuros.

Sé que para muchos de vosotros supone un problema el tener que bloquear estás cantidades de capital para vender una Put. Como alternativa para capturar VRP se puede utilizar un Put spread o un Iron Condor. El problema de usar un Iron Condor es que en el caso de hoy en el que la cadena de opciones no presenta una liquidez generosa los costes pueden arruinar todas las ganancias ya que se trata de una estrategia de 4 patas. Por simplicidad creo que es mejor utilizar un Put spread. Si queréis que en los próximos reportes ponga ejemplos con este tipo de estrategias podéis dejarlo en los comentarios o contestarme a este correo.

Hasta aquí la lectura abierta. El análisis detallado de los trades del resto de oportunidades destacadas y la trampa de la semana a modo de aprendizaje continúan para suscriptores.

Read more

El reporte tiene nueve secciones con estructura fija. A partir del lunes 15, se repetirán cada semana. Las cuatro primeras son de acceso libre y las cuatro siguientes están en el bloque de pago, la novena, el cierre, es visible para todos.

Si has leído ya el post operativo de esta semana ”Cómo funciona Options Edge”, tienes todo el marco para entender el reporte. Si no lo has leído, te recomiendo hacerlo antes del lunes.

Las cuatro secciones de acceso libre

1. Lectura del régimen. Abre el reporte. Es una interpretación del estado del mercado desde la lente del vendedor de opciones, dónde está el VIX, cómo está la term structure, qué implica el régimen para la operativa de la semana. Tres o cuatro párrafos. Algunas semanas el régimen estará comprimido y las oportunidades serán escasas, otras, el régimen estará expandido y las oportunidades serán más abundantes. La sección refleja honestamente lo que el mercado ofrece.

2. Estado del universo. Resultados del screener corrido durante el fin de semana. Cuántos tickers se han analizado, cuántos en verde, cuántos en ámbar, cuántos en rojo. Lista breve de las oportunidades verdes con sus scores. Esta sección comunica de un vistazo si la semana viene cargada o vacía.

3. Oportunidad destacada. El análisis completo de una de las oportunidades verdes, la elegida como caso de estudio de la semana. Cuadro del screener, análisis cualitativo, lectura del contexto sectorial, estructura del trade propuesto, riesgos identificables. Es la sección más larga del bloque libre y la que mejor refleja el rigor metodológico del newsletter. Para muchos lectores, será suficiente con esto cada semana.

4. Línea divisoria. Cierre breve del bloque libre y enumeración de lo que viene en el bloque de pago.

Las cuatro secciones del bloque de pago

5. Resto de oportunidades verdes. Si hay más oportunidades aparte de la destacada, se analizan aquí con profundidad y con la misma metodología. Cuando no las hay, la sección lo dice con claridad, no se rellena. Algunas semanas será extensa y otras será breve.

6. Paper trade de la semana. El detalle completo del trade que abro esta semana: ticker, strike, vencimiento, prima cobrada, capital inmovilizado, stop programado, toma de ganancias programada, fecha límite de operativa (si la hay). Todos los datos que cualquier lector necesitaría para entender qué se opera y por qué.

7. Seguimiento de posiciones abiertas. Estado de los trades que siguen vivos al cierre del viernes anterior. Precio del subyacente, prima actual de la opción, % de prima capturado, distancia al stop y al objetivo, DTE restantes. Cada trade tiene su línea hasta que se cierra. Esta sección crece con el tiempo según se acumulan trades.

8. Nota técnica de la semana. Un mini-post sobre un concepto del marco operativo, ilustrado con un caso real cuando sea posible. Cada semana toca un tema distinto: ratio IV/HV, EWMA, skew, gestión de cartera, regla de los 21 días, etc.

Y por último

9. Cierre. Visible para todos. Tres o cuatro líneas con la fecha del siguiente reporte y una nota breve. Cada semana cerrará con la misma fórmula temática que será paciencia y proceso.

Qué esperar del primer reporte del lunes

El régimen actual está algo comprimido. El VIX llevaba semanas por debajo de 16 pero recientemente ha subido por encima de los 20 puntos. Eso significa que el primer reporte va a reflejar lo que el mercado ofrece honestamente, pocas oportunidades, aunque más de las que había hace un par de semanas, prima moderada y máxima selectividad. No será un reporte cargado de trades nuevos. Será un reporte que comunica el método aplicado a un mercado tranquilo, con una oportunidad analizada en profundidad y una nota técnica que enseña a distinguir verdes operables de verdes engañosos.

Si esperabas un primer reporte con cinco trades brillantes y promesas de rentabilidades, este no es el sitio. Si esperabas un proceso aplicado con disciplina, con honestidad sobre lo que el mercado da y lo que no, ahí sí vamos a estar todos los lunes desde mañana.

Nos vemos el lunes a las 8:00.

— Jaime Tomás

Options Edge

No es un curso de opciones. No empieza por explicar qué es un strike o un vencimiento. Asume que el lector tiene base técnica suficiente para entender la mecánica básica de la venta de una put. Lo que sí cubre, y con detalle, es el marco operativo concreto de esta newsletter: qué busca, cómo lo busca, qué reglas aplica, qué excluye deliberadamente, y por qué.

Si en algún momento un concepto te resulta nuevo, hay un glosario al final del post con definiciones rápidas para consulta. El post completo es largo pero quiero que todo el mundo pueda sacarle partido a los reportes semanales desde el principio.

Te dejo aquí el botón para que te suscribas para que no te pierdas las mejores oportunidades de venta de opciones de cada semana.

Suscríbete ahora

¿Qué buscaremos en Options Edge cada lunes?

El objetivo de cada semana será identificar oportunidades para capturar Volatility Risk Premium (VRP). VRP es la diferencia que existe entre lo que los mercados de opciones cobran por cubrir riesgo (volatilidad implícita) y la volatilidad que efectivamente se materializa (volatilidad realizada). En promedio, durante periodos largos y mercados desarrollados, la implícita supera a la realizada. Vender opciones a quienes están dispuestos a pagar esa prima de más es, sobre series largas, una operativa con esperanza matemática positiva.

Esto no es una opinión ni un descubrimiento reciente. Es uno de los fenómenos mejor documentados en finanzas cuantitativas. La causa principal es estructural, los compradores de opciones (gestores que cubren carteras, inversores que protegen posiciones, fondos que limitan riesgo de cola) están dispuestos a pagar un sobrecoste por la tranquilidad. Esa demanda persistente de seguro contra movimientos adversos infla sistemáticamente el precio de las opciones por encima del valor justo según movimiento esperado.

El VRP es lo que un vendedor de prima intenta capturar. Pero el VRP no es uniforme ni constante. Hay periodos en los que el diferencial es amplio (los vendedores de prima son bien remunerados), periodos en los que es estrecho (apenas hay nada que capturar), y momentos puntuales en los que se invierte, es decir, la realización supera a la implícita y el vendedor pierde sistemáticamente. Esos momentos coinciden con crisis, dislocaciones, eventos de cola.

La habilidad operativa no consiste en vender prima siempre. Consiste en vender prima cuando el VRP es capturable y abstenerse cuando no lo es. La diferencia entre un vendedor sistemático rentable y uno que termina perdiendo dinero está casi exclusivamente en esa selección.

Para el reporte semanal mantendré un universo de tickers seleccionados sobre los que se aplica un screener semanal. Ese screener busca situaciones específicas donde hay prima objetivamente cara con realización moderada, es decir, opciones con volatilidad implícita elevada respecto a su histórico pero sobre acciones cuya volatilidad realizada está por debajo. Cuando aparece esa combinación, hay candidato a VRP capturable.

Pero no toda candidatura es operable. Un score alto del screener es condición necesaria pero no suficiente. Después del filtro cuantitativo viene el filtro cualitativo, analizar por qué la prima está cara en ese ticker concreto. Si está cara por miedo macro o sectorial sin razón fundamental específica, el VRP es probablemente capturable. Si está cara por un catalizador activo no resuelto, un evento próximo, una disrupción competitiva, una situación de insiders saliendo o cualquier otro evento, el VRP no es capturable y la candidatura se descarta.

Ahora desarrollaré cada pieza del screener.

El Universo y el Screener

El universo de tickers

El screener semanal de Options Edge no analiza todo el mercado, analiza un universo seleccionado de tickers con características específicas. La selección de ese universo no sigue solo tres criterios operativos:

Primero, liquidez suficiente en la cadena de opciones. Las opciones de muchas acciones tienen spreads bid-ask demasiado anchos, volumen escaso, o cadenas con strikes muy espaciados. Operar opciones ilíquidas significa pagar costes implícitos altos en cada apertura y cada cierre, lo que erosiona la rentabilidad sistemáticamente. El universo excluye tickers cuyas opciones no cumplen un mínimo de liquidez.

Segundo, capitalización y cobertura informativa adecuada. Las acciones de gran y mediana capitalización tienen seguimiento analítico amplio, datos fundamentales accesibles, y eventos públicos identificables. Las acciones pequeñas o muy poco seguidas pueden tener primas atractivas, pero también tienen mucho mayor riesgo de cola por información asimétrica. El universo prioriza compañías cuyos catalizadores son identificables.

Tercero, distribución sectorial diversificada. El universo cubre los principales sectores del mercado estadounidense (tecnología, salud, consumo, financiero, industrial, energía, comunicaciones, utilities) para que en cualquier régimen sectorial haya candidatos potenciales. La diversificación sectorial del propio universo es lo que permite que en semanas como esta, con el sector salud castigado, emerjan oportunidades concentradas en farmacéuticas sin que el resto del universo desaparezca del análisis.

El tamaño exacto del universo varía con los ajustes evolutivos del reporte, pero se sitúa en torno a 80-120 tickers en cualquier momento dado. Es suficiente para encontrar oportunidades regularmente sin ser tan amplio que el screener pierda foco.

Qué busca el screener

Sobre ese universo se aplica un análisis semanal que asigna a cada ticker un score compuesto entre 0 y 200 puntos. El score sintetiza varios indicadores cuantitativos en un único número, y se interpreta así:

• Score ≥ 120 = Verde. Candidato a oportunidad. Requiere análisis cualitativo confirmatorio antes de operar.

• Score 70-99 = Ámbar. Candidato en zona intermedia. Conviene tenerlo en seguimiento por si emerge a verde.

• Score < 70 = Rojo. Sin oportunidad clara. No se analiza más esa semana.

Conviene entender una cosa importante: el score no es una recomendación de operar. Es una herramienta de filtrado que reduce el universo de 80-120 tickers a un conjunto manejable de candidatos sobre los que aplicar análisis cualitativo en profundidad. Pasar de 100 tickers a 3-5 verdes en una semana es exactamente la función que cumple. Lo que se hace con esos 3-5 verdes es el verdadero trabajo.

En un régimen comprimido (VIX bajo, mercado tranquilo), el screener marca pocos verdes porque hay poca prima cara. En un régimen expandido (VIX alto, mercado nervioso), el screener marca muchos más. Esa variación es información sobre el mercado, no debilidad del sistema. Cuando hay pocas oportunidades, las pocas que aparecen suelen ser de mayor calidad. Cuando hay muchas, hay que filtrar con criterio.

Los componentes del score

El score compuesto se construye a partir de cinco componentes principales, cada uno midiendo un aspecto distinto de la oportunidad. Aquí los explico en términos generales pero ya he escrito un post de cada componente las últimas semanas para que lo tuviéramos todo visto.

Componente 1: IV Rank. Mide dónde está la volatilidad implícita actual del ticker respecto a su propio rango de los últimos 12 meses. Un IV Rank de 100 significa que la volatilidad implícita está en su máximo absoluto de 52 semanas y un IV Rank de 0 significa que está en su mínimo. Valores altos (>70) indican prima cara respecto al histórico del propio ticker.

Componente 2: Ratio IV/HV. Es la pieza más importante del score en combinación con el IV Rank. Mide cuánto supera la volatilidad implícita actual a la realizada de los últimos 30 días. Un ratio de 1,30 significa que la volatilidad implícita está un 30% por encima de la volatilidad realizada realización, hay margen entre lo que el mercado paga y lo que la acción está moviéndose realmente. Un ratio próximo a 1 significa que no hay margen, aunque la implícita sea alta en términos absolutos. Esta distinción la traté en un post la semana pasada,, dejaré abajo varios posts por si no los has leído o si quieres volver a revisar algo.

Componente 3: Backwardation IV9D > IV30. La volatilidad implícita a 9 días superior a la de 30 días indica tensión a corto plazo. Suma puntos al score cuando ocurre, porque suele coincidir con expectativa de movimiento próximo y elevación temporal de primas.

Componente 4: Skew put/call. Mide cuánto más caras están las puts respecto a las calls del mismo plazo. Un skew alto (1,20+) indica miedo asimétrico a la baja, el mercado paga primas extra por protección bajista. Un skew bajo (0,95-1,05) puede indicar lo contrario (codicia alcista o agotamiento del miedo direccional), y conviene interpretarlo según el contexto del ticker.

Componente 5: Penalización por earnings próximos. Los earnings son eventos binarios que disparan la volatilidad implícita justo antes del anuncio y la colapsan inmediatamente después (el llamado “IV crush”). Vender prima en la ventana de earnings significa asumir un evento binario disfrazado de venta sistemática. El score resta puntos a tickers con earnings dentro de los próximos 14 días, hasta el punto de excluirlos automáticamente del rango verde.

Cada componente aporta entre 0 y 50 puntos al score, con ponderaciones internas que no se publican en detalle pero que están diseñadas para que ningún componente domine excesivamente aunque, como se verá en la nota técnica del primer reporte, el IV Rank y la backwardation tienen peso suficiente para producir scores altos incluso cuando el ratio IV/HV es desfavorable. Por eso el análisis cualitativo posterior es imprescindible.

Te dejo aquí enlaces sobre los componentes del score para que puedas profundizar en cada uno de ellos:

• Backwardation

• Skew Put/Call

• IV Rank y Ratio IV/HV

El análisis cualitativo

Por qué el screener no opera solo

Las tres partes anteriores describen un sistema cuantitativo, un universo de tickers seleccionados, un screener que asigna scores en función de cinco componentes medibles, una lista semanal de candidatos en verde. Sería tentador pensar que con eso basta.

No es así. El score es una condición necesaria pero no suficiente. Y la diferencia entre los dos conceptos es la diferencia entre un canal de señales automatizado y una newsletter editorial.

Conviene entender por qué. El score sintetiza información cuantitativa observable como por ejemplo: la volatilidad implícita está cara, la realizada lo justifica, hay backwardation, el skew se ha movido. Esa información es real y útil. Pero no responde a la pregunta más importante: ¿por qué está cara la prima?

La respuesta a esa pregunta cambia completamente la lectura. Si la prima está cara porque hay nerviosismo macro o sectorial sin causa específica en el ticker, vender prima ahí es probablemente una operación con VRP capturable. Si la prima está cara porque hay un catalizador activo en marcha, vender prima ahí no es capturar VRP, es tomar la otra parte de un trade que el mercado ya ha valorado correctamente.

La misma cifra del screener puede significar cosas radicalmente distintas según el contexto. El análisis cualitativo es lo que distingue una situación de otra.

VRP teórico vs VRP capturable

Conviene distinguir aquí dos conceptos relacionados que muchas veces se confunden.

El VRP teórico es el diferencial estadístico promedio entre volatilidad implícita y volatilidad realizada en el largo plazo. Es un hecho estructural del mercado, sobre series largas, los compradores de opciones pagan de más, y los vendedores capturan ese diferencial. Existe siempre, en abstracto.

El VRP capturable es lo que un trade concreto puede realmente cobrar, en este ticker, en este momento, con este vencimiento. Y eso depende de circunstancias específicas como: ¿hay catalizador activo? ¿está el sector entero presionado? ¿qué hacen los insiders? ¿cómo está la term structure del propio ticker?

El VRP teórico justifica que la operativa de venta de prima exista. El VRP capturable es lo que se opera trade a trade. La habilidad operativa está en distinguir cuándo el segundo coincide con el primero.

Y aquí está el punto, no siempre coincide. Hay periodos largos donde el VRP teórico está vigente y el capturable también porque estamos en regímenes favorables. Hay periodos donde el teórico sigue ahí pero el capturable se evapora porque los catalizadores específicos lo bloquean, la prima está cara, sí, pero está cara por razones que la realización va a justificar. Esos periodos no son adversos al sistema (el sistema sigue siendo correcto), pero requieren no operar contra ellos.

Las tres preguntas de verificación cualitativa

Cada candidato en verde del screener se somete a tres preguntas concretas antes de la decisión operativa. Las preguntas son las mismas siempre, y su orden importa.

Primera pregunta: ¿hay un catalizador identificable activo en este ticker?

Si el ticker ha tenido un movimiento significativo reciente, hay que entender por qué. Las opciones de un ticker que cae un 13% en un mes no están caras por capricho del mercado, están caras porque la acción se está moviendo realmente. Si la causa está identificada y sigue activa (una disrupción competitiva como Bitcoin Perpetuals para CME, un proceso regulatorio en marcha, una decisión judicial pendiente, un cambio de guidance reciente), la asimetría que persigue la venta de prima desaparece. El mercado tiene razón en pagar prima alta, y el vendedor toma la otra parte de un trade que el mercado valora correctamente.

Si no hay catalizador específico identificable y la caída es por contagio sectorial, por rotación, por miedo macro general no concretado en ese ticker, el caso puede ser distinto. La prima sigue siendo cara, pero por razones que no van a materializarse necesariamente en realización. Ahí puede haber VRP capturable real.

Segunda pregunta: ¿cómo está el sector entero en el que opera el ticker?

Un ticker que cae aislado mientras su sector se comporta bien suele tener algún problema idiosincrásico contenido, es decir, algún anuncio puntual, una sorpresa específica, una reacción exagerada. Esos casos pueden ser oportunidades excelentes, el sector confirma que la dinámica general es sana, y la caída del ticker concreto suele revertir.

Un ticker que cae con todo su sector tiene una situación estructuralmente distinta. La rotación sectorial es persistente y la disrupción sectorial todavía más. Vender prima en un ticker mientras todo su sector está siendo recalibrado por el mercado significa apostar a que el ticker concreto va a desacoplarse del movimiento sectorial, algo que rara vez ocurre en periodos cortos.

Tercera pregunta: ¿qué hacen los insiders y la dirección?

Es la pregunta con la respuesta más asimétrica de las tres. Los insiders tienen información directa que el mercado no tiene completa. Sus movimientos comunicados son señales valiosas.

Cuando los insiders compran agresivamente en niveles de precio bajos, están comunicando algo concreto, quienes más saben consideran que el suelo está cerca o ya se ha tocado. Esa información, combinada con un screener que marca prima cara y un sector castigado uniformemente, refuerza la tesis de oportunidad capturable.

Cuando los insiders venden agresivamente, especialmente cerca de eventos próximos o en medio de catalizadores activos, están comunicando lo contrario. El insider selling no es prueba terminal de problema, pero es información que conviene tener presente. CME tuvo 16,2 millones de dólares en ventas de insiders en los tres meses previos a la caída, eso junto con el catalizador competitivo activo, es señal acumulativa de descarte.

Otras señales cualitativas relevantes

Más allá de las tres preguntas centrales, hay un conjunto de señales secundarias que el análisis cualitativo incorpora cuando son relevantes:

Información reciente verificable. Si el ticker ha tenido noticias en las últimas dos semanas como aprobaciones regulatorias, anuncios de producto, cambios de guidance, conferencias importantes, conviene tenerlas presentes.

Comportamiento intradiario reciente. Una acción que ha tenido sesiones de movimiento brusco en los últimos días suele continuar moviéndose hasta que el catalizador se resuelve. Esto ya lo recoge parcialmente la HV30, pero conviene mirar también las últimas 3-5 sesiones para detectar aceleración no aún reflejada en métricas calculadas con ventana móvil.

Concentración sectorial en la propia cartera. Si ya hay una posición abierta sobre un ticker del sector, abrir simultáneamente otro del mismo sector duplica exposición sin diversificación real. Es regla de gestión de cartera, no de selección de trades, pero entra en el análisis cualitativo previo a operar.

Cuándo el análisis cualitativo cambia la decisión del score

Es importante entender los cuatro resultados posibles de la combinación cuantitativo + cualitativo, y cómo se opera cada uno.

• Score verde + análisis cualitativo favorable: operable. Es la combinación buscada.

• Score verde + análisis cualitativo desfavorable: no operable, pero documentado como caso de estudio.

• Score verde + análisis cualitativo mixto: caso a evaluar individualmente. Puede operarse con tamaño reducido, vencimiento más corto, o aplazarse a la semana siguiente.

• Score rojo: no se analiza más. El filtrado cuantitativo cumple su función de reducir el universo, y los rojos no entran al filtrado cualitativo.

Esa secuencia explica por qué el reporte semanal documenta tanto las oportunidades operables como las descartadas. El criterio se ve en las decisiones, no solo en los aciertos. Una newsletter que solo cuenta lo que opera y no explica lo que descarta está mostrando media operativa.

Reglas Operativas

Esta parte detalla las reglas operativas concretas que se aplican a cada trade documentado. Son las reglas que gobiernan la estrategia núcleo, la selección de parámetros, la gestión activa, y los criterios de cierre. El lector puede usar esta parte como referencia para entender por qué cada decisión publicada en el reporte semanal se toma como se toma.

La estrategia núcleo: cash-secured put

La estrategia que documenta la newsletter es la venta de put cash-secured. La elección responde a tres criterios específicos del marco.

Primero, es la estrategia más simple para capturar VRP de forma sistemática. Una sola pata, un solo precio de entrada, una sola decisión de gestión. La complejidad operativa es mínima, lo que reduce errores de ejecución y permite enfocar la atención en la selección de oportunidades.

Segundo, la pérdida máxima está acotada por construcción. El capital reservado cubre el peor escenario (asignación del strike completo si el subyacente fuera a cero). Eso permite operar con tranquilidad sobre el capital comprometido.

Tercero, la asignación no es problema, es opción. Cuando una put cash-secured se asigna, el operador termina con 100 acciones del subyacente al strike, con la prima cobrada reduciendo el coste efectivo de entrada. Si el ticker estaba en el universo y se seleccionó cuidadosamente, la asignación significa comprar barata una acción que se estaba dispuesto a poseer. Esta propiedad permite extender el trade a la estrategia conocida como “the wheel” cuando aplica, aunque en Options Edge no implementaremos la wheel sistemáticamente en la fase actual.

Otras estrategias de venta de prima (iron condors, strangles, ratio spreads) tienen ventajas específicas en contextos concretos y algunas se documentan en paralelo como paper trades comparativos. Pero la estrategia núcleo de la newsletter es la cash-secured put, al menos por ahora.

Selección del strike

El strike de cada venta de put se selecciona combinando tres criterios.

El strike se sitúa típicamente a una distancia entre el 5% y el 15% por debajo del precio actual del subyacente. Esa franja se traduce en deltas aproximadamente entre 0,15 y 0,25, equilibrando prima cobrada y probabilidad de expiración fuera del dinero. Como la asignación es resultado posible, el strike no debe situarse por encima de un precio al que se estaría dispuesto a poseer 100 acciones del subyacente, lo que filtra aún más la selección.

Selección del vencimiento

El vencimiento de cada trade se sitúa típicamente en el rango de 30 a 45 DTE en el momento de la apertura. Esa franja es el plazo en el que el decaimiento temporal (theta) empieza a acelerar de forma operativamente útil sin que el trade se vuelva tan corto como para tener excesiva sensibilidad a gamma cerca del vencimiento.

Hay una excepción importante a este rango, vencimientos que incluyan earnings dentro del periodo de vida del trade. Los earnings son eventos binarios que disparan la implícita justo antes del anuncio y la colapsan inmediatamente después. Vender prima en un vencimiento que incluye earnings significa asumir el evento binario disfrazado de venta sistemática.

La regla es estricta, el vencimiento óptimo es siempre el que termina antes de la próxima presentación de resultados del subyacente. Cuando no hay vencimiento limpio próximo a 30-45 DTE que cumpla esa condición, se hacen dos cosas, o se elige un vencimiento ligeramente fuera del rango ideal que sí esté limpio, o se acepta operar un vencimiento que incluye earnings con compromiso explícito de cerrar antes del evento.

Toma de ganancias al 50%

Cuando un trade ha capturado el 50% de la prima cobrada, se cierra automáticamente. Es la regla más importante de la gestión activa.

La curva de captura de theta no es lineal con el tiempo. La mayor parte del decaimiento ocurre en la segunda mitad del trade, pero también la mayor parte del riesgo de cola, porque al acercarse el vencimiento la gamma se dispara y los movimientos adversos se amplifican. Cerrar al 50% captura aproximadamente el 75-80% del beneficio teórico máximo, liberando capital y eliminando exposición restante a una fracción del tiempo total del trade.

La regla se puede implementar con una orden GTC de recompra al 50% de la prima de apertura, activa desde el momento de abrir el trade. Si el trade se ejecuta a 1,80, la orden GTC se sitúa a 0,90.

Stop a 2× prima

Cuando la prima del trade alcanza el doble del valor inicial, se cierra automáticamente como stop loss. Si el trade se abrió cobrando 1,80, el stop se activa cuando la recompra costaría 3,60. La pérdida realizada es aproximadamente 1× la prima cobrada, acotada y predeterminada.

La regla del 2× tiene base estadística en backtests de venta sistemática, stops más bajos (1,5×) generan demasiados cierres prematuros que después se habrían recuperado y stops más altos (3×) dejan correr pérdidas hasta niveles donde la asimetría riesgo/recompensa se vuelve estructuralmente adversa. El 2× es el punto que mejor equilibra ambos efectos en series históricas largas.

La orden de stop se sitúa también GTC desde la apertura. Junto con la orden de toma de ganancias forma un bracket, el primero que se ejecute cierra el trade automáticamente.

Regla de los 21 días

Cuando un trade alcanza los 21 días hasta vencimiento sin haber capturado el 50% ni haber tocado el stop, se evalúa cierre voluntario. La razón es que en los últimos 21 días la sensibilidad a gamma se dispara, y mantener el trade en esa fase sin progreso favorable significa asumir riesgo creciente sin compensación proporcional.

La regla no es automática como las anteriores, es un punto de evaluación obligatoria. En la mayoría de los casos lleva a cerrar el trade aunque sea con beneficio parcial inferior al 50% (típicamente entre 20% y 40%). En casos con razones específicas para mantener (estructura técnica clara, tesis cualitativa intacta), se puede prorrogar con revisión semanal.

Excepción: cuando el trade tiene una fecha de cierre obligatorio por earnings anterior a los 21 DTE residuales, la fecha de earnings manda. La regla de los 21 días, en su forma estricta, asume vencimiento limpio.

Override por earnings

Como se mencionó en la selección de vencimiento, los earnings son incompatibles con la operativa sistemática de venta de prima. Cuando un trade abierto tiene earnings dentro de su vida, la regla operativa es cerrar antes del cierre de mercado del día previo al anuncio, sea cual sea el estado del trade.

Esta es una regla absoluta. Aunque el trade esté en pérdida cerca del stop, se cierra antes de earnings. Aunque esté cerca del 50% de toma de ganancias, se cierra si la captura no se ha disparado. El argumento de “mantener un día más para ver si captura el 50% antes del cierre forzado” se rechaza ya que el riesgo del evento binario supera la captura adicional esperada. Unos earnings adversos puede borrar meses de aciertos. La regla del cierre forzado pre-earnings es lo que mantiene la operativa dentro del marco de venta de VRP capturable.

Por último sé que algunos de los que leeréis los reportes no podréis asumir muchas posiciones porque requieren bloquear mucho capital entre todas, intentaré poner estrategias similares que puedan usarse para capturar VRP como Iron Condors, es una estrategia más compleja que la CSP pero requiere menos colateral y se pueden ejecutar varios sobre un mismo subyacente. En la medida de lo posible intentaré adaptarlo para que quien quiera pueda operar de la misma forma, siempre bajo su propia responsabilidad.

Sé que he traído un post algo más largo de lo habitual, pero es necesario para que puedas entender el reporte de cada lunes. El post era en principio más largo y denso pero he estado recortando bastantes cosas. Este fin de semana enviaré otro post más cortito de los puntos clave para leer el reporte de cada lunes adecuadamente.

Si no quieres perderte las próximas oportunidades de venta de opciones te invito a que te suscribas, es gratis.

Suscríbete ahora

Si has llegado hasta aquí gracias por leer, si tienes dudas o sugerencias no dudes en contactarme.

¡Un abrazo y suerte en los mercados!

En estos meses se han suscrito 180 personas al tier gratuito y, sin que existiera siquiera un producto de pago como tal, cuatro lectores decidieron pagar. No hubo promociones, no hubo promesas, no hubo siquiera una página clara que explicara qué iban a recibir. Pagaron, supongo, porque les pareció que valía la pena apoyar lo que estaba haciendo. Llevo semanas dándole vueltas a cómo honrar esa confianza, y la conclusión a la que he llegado es la siguiente, la mejor forma de hacerlo es formalizar el producto y publicarlo bien.

Este post explica qué cambia a partir del 14 de junio, qué vas a encontrar dentro de Options Edge y por qué creo que merece la pena. Si después de leerlo decides que no es para ti, también está bien. Una de las cosas que vas a leer aquí abajo es para quién no es esta newsletter, y prefiero que cada cual sepa dónde se mete antes de cualquier transacción.

¿Qué es el VRP?

Antes de explicar el producto, conviene que entiendas el concepto sobre el que se construye, porque sin eso el resto del post no tiene sentido. Si ya lo conoces, puedes saltarte esta sección. Si no, lee con calma porque es el cimiento de todo lo demás.

La volatilidad implícita es lo que el mercado de opciones cobra hoy por cubrir el movimiento futuro de una acción. La volatilidad realizada es lo que esa acción acaba moviéndose de verdad. Empíricamente, y desde hace décadas, lo que el mercado cobra tiende a ser mayor que lo que la acción termina realizando. A ese diferencial sistemático se le llama Variance Risk Premium, prima de riesgo de la volatilidad, y es una de las anomalías mejor documentadas de los mercados financieros.

¿Por qué existe? Por una razón sencilla y humana. La mayoría de los participantes prefiere pagar de más por estar protegido a quedarse expuesto. Gestores de fondos que necesitan reportar a sus clientes, particulares que vendieron caro porque dormían mal de noche, mesas que comprometen capital y prefieren cubrir colas. Toda esa demanda estructural de protección hace que las opciones, especialmente las puts, estén, en promedio, ligeramente sobrevaloradas respecto al riesgo que finalmente se materializa.

Vender opciones de forma sistemática es ponerse al otro lado de esa demanda. Cobrar la sobrevaloración estadística a cambio de asumir un riesgo real y acotado. No es magia, no es martingala y no es ingreso pasivo. Es un oficio con esperanza matemática positiva en el largo plazo, siempre que se hagan tres cosas: medir bien cuándo hay prima de verdad cara, gestionar las pérdidas cuando vienen y tener la disciplina de no operar cuando el mercado no la ofrece.

Y aquí está la parte que casi nadie cuenta, y que es donde se posiciona Options Edge: el VRP no se puede capturar siempre. Hay regímenes de mercado en los que la volatilidad implícita y la realizada se aproximan, en los que la prima está comprimida, en los que vender opciones es jugar a recoger céntimos delante de una apisonadora. En esos momentos, lo correcto no es operar más rápido buscando oportunidades donde no las hay. Es no operar. Identificar esos regímenes y respetarlos es tan importante como identificar los buenos.

Esto que acabas de leer es el resumen de cuatro o cinco posts que iré desarrollando en el tier gratuito a lo largo del verano. Si te ha parecido razonable, sigue leyendo. Si no, probablemente no te interese el resto.

El marco operativo de Options Edge

Si el VRP es el qué, esta sección es el cómo. Voy a contarte brevemente las piezas que componen el sistema con el que voy a operar y publicar. No es necesario que entiendas cada componente al detalle para suscribirte ya que las explicaciones técnicas son trabajo del propio reporte semanal. Pero sí conviene que veas que detrás hay un sistema, no un instinto.

La pieza central es un screener propio que evalúa cada ticker del universo con un score compuesto. Ese score combina cuatro indicadores que, juntos, intentan responder a una sola pregunta: ¿hay aquí prima cara que la realidad no justifica?

El primer indicador es el IV Rank, que mide dónde está la volatilidad implícita actual dentro de su propio rango de los últimos doce meses. Te dice si la prima está cara en términos históricos. Es la métrica más robusta y la que más pesa en el score.

El segundo es el ratio entre volatilidad implícita y realizada, calculada esta última con un modelo de medias móviles exponencialmente ponderadas. Esto último importa porque la volatilidad histórica de ventana fija que usan casi todas las herramientas se contamina con los eventos pasados y arrastra esa contaminación durante semanas. El motor de cálculo del screener resuelve esa distorsión. Te dice si la prima cara está o no justificada por el movimiento real de la acción.

El tercero es el skew, la diferencia de precio entre las opciones de protección bajista y las apuestas alcistas. El skew es la huella del miedo del mercado y bien leído, te dice si la prima alta refleja un riesgo identificado o una emoción mal calibrada.

El cuarto es la term structure de la volatilidad, comparando la implícita de muy corto plazo con la de un mes. Una curva normal indica calma mientras que una curva invertida indica la existencia de estrés focalizado. Esto te dice qué tipo de tensión está pagando el mercado.

A todo lo anterior se le añade una capa de gestión de riesgo que el sistema aplica con la misma disciplina que la selección. Regla de stop sobre el coste de la prima, regla de toma de ganancias al 50% de la prima máxima cobrada, y override temporal cuando se acercan los últimos 21 días de vida de la opción. Cada una de estas reglas tiene una razón empírica documentada que iré explicando en notas técnicas dentro del reporte.

El sistema tiene un objetivo declarado, trasladar a herramientas medibles lo que en muchos sitios se vende como “experiencia” o “intuición”. No es que la intuición no exista pero sin un marco que la discipline, la intuición se confunde con la suerte. Y la suerte no es un proceso replicable.

Cuándo no operar

Voy a dedicarle un bloque entero a algo que en la mayoría de newsletters de venta de prima no se menciona nunca, y que es probablemente lo que más me interesa transmitir de todo este proyecto.

La mayoría de productos de este nicho se construyen sobre una promesa en la que cada semana hay oportunidades. Cada lunes recibes setups. Cada mes el sistema marca operaciones. Suena bien y vende bien, pero choca contra una realidad incómoda, el mercado no ofrece prima jugosa todo el tiempo.

Hay periodos enteros en los que la volatilidad implícita está comprimida, la realizada acompaña sin desviarse, el skew es plano y la term structure está en contango pacífico. En esos regímenes, vender prima sistemática no captura nada. Estás cobrando céntimos por asumir colas que, cuando se materializan, te borran meses de aciertos. La estadística sobre esto es muy clara, aunque pocos la comuniquen vender opciones en régimen comprimido es de las formas más eficientes de transferir dinero desde tu cuenta hacia la del que está al otro lado.

Por contraste, hay periodos en los que la prima sí está cara y la realidad no la justifica, y ahí el oficio funciona. La pregunta operativa no es “¿qué vendo esta semana?”. Es “¿hay esta semana algo que vender?”. Y la respuesta correcta, con relativa frecuencia, es “no”.

Options Edge se construye sobre esa distinción. Algunas semanas el reporte te va a llegar con varias oportunidades analizadas con todo el detalle. Otras semanas te va a llegar con una sola. Y otras semanas te va a llegar con cero, acompañadas de una lectura del régimen que explica por qué no hay material y qué tendría que pasar para que volviera a haberlo.

Esa última versión, la del reporte sin oportunidades es, paradójicamente, la que más valor te puede aportar. Te ahorra el dinero que habrías perdido operando sin ventaja estadística. Te entrena el criterio para reconocer regímenes. Y te separa de la mayoría de productos del mercado, que se ven en la obligación de generar señales cada semana porque eso es lo que prometieron al venderte la suscripción.

Mi compromiso con quien se suscriba es exactamente el contrario, publico lo que mi sistema marca, ni una operación más. Si una semana no hay nada, lo digo. Si dos semanas seguidas no hay nada, lo digo dos veces. La honestidad sobre el régimen es parte del producto, no un imprevisto del producto.

Conviene también que sepas otra cosa, porque va en la misma dirección. Durante los primeros meses, todo el track record que vas a ver es en papel. Es decir, operaciones documentadas con números reales del mercado pero no ejecutadas con dinero. A partir del Octubre, pasamos a operativa real, también documentada con la misma transparencia. Cuando abra una de estas operaciones con dinero real lo comunicaré explícitamente.

El nuevo formato semanal

A partir del lunes 15 de junio, Options Edge entrega cada semana un único correo, los lunes a las 8:00 hora española, antes de la apertura de los mercados europeos y con tiempo suficiente para digerirlo antes del arranque en Wall Street. Una sola entrega semanal, sin envíos adicionales que saturen tu bandeja.

El reporte tiene una estructura fija de secciones, en parte gratuitas y en parte detrás de un paywall integrado en el mismo correo. La parte gratuita es sustancial y autosuficiente y si decides no pagar, vas a seguir recibiendo cada lunes una lectura honesta del mercado y un análisis completo de una oportunidad real. La parte de pago añade el resto del trabajo de la semana.

Lo que vas a recibir en abierto cada lunes:

Una lectura del régimen de la semana. VIX, term structure del S&P, eventos macro relevantes, qué pasó la semana anterior y qué se espera la siguiente. Tres o cuatro párrafos para entender el contexto en el que se opera.

Un estado del universo del screener. Cuántos tickers en verde, amarillo y rojo esta semana. Los nombres más relevantes con un porqué. Una foto del mercado que no vas a encontrar fácilmente en otro sitio.

Una oportunidad destacada de la semana, con análisis completo incluidos datos del screener, interpretación, propuesta concreta de operación con strike, vencimiento, prima esperada y riesgos identificados. Si esa semana hay tres verdes, este es uno de ellos. Si esa semana hay solo uno, es el que hay. Si esa semana hay cero, esta sección no aparece, y la lectura del régimen es más extensa para explicar por qué.

Lo que vas a recibir detrás del paywall:

El resto de oportunidades verdes de la semana con el mismo nivel de análisis que la destacada. Sin recortar. Si hay dos más, ahí están las dos. Si no hay más, no hay sección.

El paper trade de la semana: la oportunidad que mi sistema convierte en operación documentada. Strike elegido, vencimiento, prima cobrada, capital inmovilizado, pérdida máxima, stop y toma de ganancias programados. El proceso de decisión completo, no solo el resultado.

El seguimiento de los trades abiertos. Cada semana, el estado de las operaciones que siguen vivas de las que hemos estado abriendo anteriormente. Esta sección es la que construye track record visible a lo largo de los meses.

Una nota técnica desarrollando un concepto del marco como podrá ser term structure, skew, contaminación de la HV, reglas de stop, reversión a la media de la volatilidad. Material para entender el oficio, no solo para copiar sin entender.

Y, cada dos semanas, el estado agregado de la cuenta: capital inicial, capital actual, número de trades cerrados, tasa de acierto, ganancia o pérdida acumulada. Y cada trimestre, un balance completo con análisis de qué ha funcionado, qué no, y qué ajustes contemplo para el siguiente periodo.

Lo que recibes cada lunes es, en conjunto, lo más cercano que puedo ofrecerte a operar conmigo sin operar conmigo, ves lo mismo que veo yo, en el mismo momento, con el mismo razonamiento detrás.

Para quién es Options Edge, y para quién no

Antes de que sigas leyendo y veas el precio, conviene que sepas con franqueza si este es tu sitio o no. Prefiero que decidas con criterio a que pagues por algo que no encaja contigo y te decepcione en dos semanas. Lo segundo es malo para ti y es malo para mí.

Options Edge es para ti si:

Te interesa entender vender opciones como un proceso medible. Te suenan conceptos como volatilidad implícita, prima de riesgo o skew, aunque no los domines en profundidad. Estás dispuesto a aceptar que algunas semanas no haya operaciones que publicar, y que esa ausencia es parte del valor del producto. Valoras la honestidad sobre las semanas malas tanto como sobre las buenas. Entiendes que un track record serio se construye en meses. Y prefieres aprender el porqué de cada decisión antes que limitarte a copiar señales que no entiendes.

Options Edge no es para ti si:

Buscas rendimientos rápidos o una vía para hacerte rico a corto plazo. Esperas que cada lunes haya operaciones que ejecutar, sin excepción. Te molestan las semanas en las que el reporte no recomienda operar. Prefieres certezas declaradas a procesos honestos. O estás operando con dinero que no puedes permitirte perder, en cuyo caso ninguna newsletter, ni esta ni ninguna, es lo que necesitas, necesitas resolver eso antes de hablar de venta de opciones.

No hay juicio en esta separación. Hay productos para cada tipo de lector, y Options Edge tiene una identidad clara que no encaja con todos los perfiles. Si después de leer estas dos listas tienes claro que estás en la primera, sigue leyendo. Si reconoces algún rasgo de la segunda lista, gracias por haber llegado hasta aquí y suerte con tu camino, el tier gratuito seguirá ahí cuando quieras volver.

Precios y reconocimiento a los primeros suscriptores

Antes de cerrar este post conviene contar la parte económica del lanzamiento, y conviene contarla con la misma claridad con la que he intentado contar el resto.

Cuatro personas se suscribieron al tier de pago de Options Edge antes de que existiera siquiera un formato fijo, sin saber qué iban a recibir y sin más garantía que la confianza en lo que veían venir. Esa confianza temprana tiene un precio que ya no se vuelve a ofrecer: 9 €/mes y 90 €/año, bloqueado para ellos mientras mantengan su suscripción activa. No es una promoción ni una oferta, es un agradecimiento permanente, y si dentro de tres años el newsletter cuesta el doble, ellos seguirán pagando 9 € al mes. La única forma de perder esa tarifa es darse de baja y volver a suscribirse, en cuyo caso pagarían el precio público vigente.

A partir del 15 de junio, con el lanzamiento del nuevo formato semanal, la tarifa pública pasa a ser 12 €/mes y 120 €/año. Es el precio que reflejará el producto tal y como existe a partir de esa fecha con reporte semanal, paper trading documentado, seguimiento agregado, notas técnicas, y un trabajo sostenido detrás de todo ello.

Entre hoy y el 14 de junio incluido se abre una ventana de lanzamiento. Quien decida suscribirse durante estos días lo hará a 9,99 €/mes y 99 €/año, también con la tarifa bloqueada de por vida mientras mantenga la suscripción activa. No es la tarifa fundacional ya que esa solo la tienen los cuatro originales pero es un escalón intermedio para quienes deciden subirse en el momento del lanzamiento, antes de que el producto esté formalmente activo.

Resumido en una sola frase hay tres niveles de precio según el momento en que decidiste confiar. Los cuatro originales tienen el escalón más bajo y permanente. Los que se sumen entre hoy y el 14 de junio tienen el escalón intermedio y también permanente. Los que se sumen el 15 de junio en adelante pagan el precio público estándar.

Si te ha encajado todo lo que has leído hasta aquí y quieres entrar antes del 14 de junio, el botón está justo debajo. Si prefieres esperar a ver el primer reporte del 15 de junio para decidir con más información, también está bien, el botón seguirá ahí.

Suscríbete ahora

Calendario y qué hacer ahora

Para que tengas claras las fechas que importan:

Hoy, 3 de junio, queda publicado este post y se abre la ventana de lanzamiento. La tarifa de 9,99 €/mes o 99 €/año está disponible a partir de este momento.

Domingo 14 de junio, último día para entrar al precio de lanzamiento. Quien se suscriba en cualquier momento de ese día mantiene la tarifa de por vida mientras conserve su suscripción activa.

Lunes 15 de junio a las 8:00 hora española, primer reporte semanal del nuevo formato. La tarifa pública pasa a ser de 12 €/mes o 120 €/año a partir de ese momento.

Si quieres entrar a la tarifa de lanzamiento, el botón de suscripción está justo abajo. Si prefieres esperar al primer reporte del 15 de junio para ver el producto en funcionamiento antes de decidir, el botón seguirá disponible esa misma mañana al precio estándar.

Suscríbete ahora

Cualquier duda sobre el contenido, el formato o el modelo de precios, puedes escribirme respondiendo a este correo. Las preguntas razonables las contesto siempre.

Si has llegado hasta aquí, gracias por el tiempo. Hace cinco meses no existían ni Options Edge ni los 183 lectores que hoy abren mis correos cada vez que llega uno nuevo. Ese crecimiento sin trucos y sin haber tenido todavía un producto formal, es la mejor señal que he recibido de que vale la pena seguir construyendo esto. Y de que merece la pena construirlo bien.

Lo que se publica a partir del 15 de junio no es una varita mágica ni un atajo. Es un proceso que llevo meses afinando, un screener que he diseñado y reescrito varias veces, un marco que he aprendido leyendo, equivocándome y discutiendo con lectores que han hecho mejores preguntas que muchos analistas. Lo voy a compartir como lo entiendo, con honestidad sobre lo que sé y sobre lo que no, y con la disciplina de respetar al mercado cuando no ofrece edge.

Si te ha encajado, nos vemos el lunes 15 a las ocho. Si no, gracias igualmente por leer hasta el final.

Un fuerte abrazo

Jaime

Suscríbete para recibir toda la información sobre este reporte y empezar a vender opciones con ventaja estadística.

Suscríbete ahora

Estas semanas he hecho bastante énfasis en el concepto de Variance Risk Premium(VRP) y su importancia a la hora de vender primas. La VRP no es más que la diferencia entre la volatilidad implícita y la volatilidad realizada finalmente en un periodo de tiempo concreto. Cuando la volatilidad implícita es mayor a la realizada interesa ser vendedores de opciones, pues estamos cobrando de más por el miedo adicional de otros inversores que pagan más por sus compras de Puts.

Para capturar el mayor VRP posible utilizaremos varias métricas, la semana pasada hice un post sobre el Skew Put/Call y otro post sobre el Term Structure, algunas de las métricas que utilizo para obtener una mayor ventaja estadística a la hora de vender primas. Te lo dejo a continuación para que aprendas a interpretarlo y utilizarlo.

Hoy veremos dos métricas a las que les doy más peso que al Skew y a la Term Structure, también veremos el por qué de esto. Estas métricas son el ratio IV/HV y el IV Rank.

• IV = Volatilidad implícita

• HV = Volatilidad realizada

• VRP = Variance Risk Premium = IV - HV

• IV Rank = Rango de volatilidad implícita

Ratio IV/HV

El ratio IV/HV mide la volatilidad implícita a 30 días frente a la volatilidad realizada los últimos 30 días.

Nosotros queremos que el ratio sea superior a 1, y ahora os explico por qué.

• Cuando el ratio es superior a 1 quiere decir que se está pagando por más volatilidad de la que se está realizando. Si la IV de una acción está en 35% y su HV está en 30%, nos están pagando por más volatilidad de la que se está realizando realmente, ya que las primas se pagan conforme a la IV.

• Cuando el ratio es inferior a 1 lo interpretaremos de manera opuesta. Si la IV de una acción está en 30% y su HV está en 35%, nos están pagando menos de lo que realmente esta materializando la volatilidad realizada.

Con este ratio surgen varios problemas, vamos a abordarlos y ver si podemos poner algún tipo de solución.

El primer inconveniente surge de que la IV mira hacia los próximos 30 días y la HV mira los últimos 30, por lo que este indicador por sí solo va con cierto retraso y lo que de verdad determina si vamos a ganar dinero vendiendo opciones no es la volatilidad pasada sino la volatilidad que se realice durante la vida del trade.

Ahora bien, ¿Qué pasa cuando la HV de una acción está en un mínimo donde suele revertir?

Vamos a verlo con una imagen de Uber hace una semana. Nos fijaremos en la línea amarilla (HV10) que representa la volatilidad realizada los últimos 10 días y en la línea blanca(IV30) la cual representa la IV para los próximos 30 días.

*Cojo los 10 días para este ejemplo porque en los 30 anteriores está contaminada la métrica por los earnings de Uber.

En este caso nos saldría un ratio superior a 1 de dividir la IV entre la HV, ¿Pero esto es bueno?

Pues bien el ratio es positivo, quiere decir que se está pagando mas primas de las que tocan, pero esto no es lo que importa, lo que importa es si esto va a seguir pasando las próximas semanas.

Si nos fijamos en la línea amarilla, la volatilidad realizada de Uber ha hecho suelo en ese sitio y ha revertido hacia la media, por lo que sería lógico esperar una volatilidad realizada que aumentase a partir de ahora.

Aquí tenemos la volatilidad realizada de Uber a día de hoy, pasado una semana desde la foto anterior, cómo veis ha habido un pequeño pico hacia arriba una vez tocado esos mínimos.

La volatilidad, tanto la realizada como la implícita, es uno de los procesos financieros con reversión a la media mejor documentados. No sigue un paseo aleatorio, tiende a volver hacia un nivel de largo plazo.

Cuando la volatilidad está muy alta, lo más probable es que baje. Cuando está muy baja, lo más probable es que suba. Es exactamente lo que se observa en la HV10 de UBER, cada vez que toca la zona del 30%, tiende a rebotar, porque ese nivel está cerca del suelo de su rango y la reversión la empuja al alza.

La conclusión operativa que podemos extraer: El momento en que la volatilidad realizada está en mínimos es, estadísticamente, el momento en que es más probable que repunte.

Cuando la HV está en un mínimo de su rango, usarla como proxy de la volatilidad futura es engañoso, porque la reversión a la media hace que la realizada futura sea sistemáticamente más alta que la realizada pasada.

El resultado que obtenemos en esta captura es que el ratio IV/HV se ve artificialmente favorable. Se calcula 34,8 dividido entre 30,1 igual a 1,16 y parece VRP positivo, pero ese denominador está anormalmente bajo y no va a quedarse ahí. El VRP capturable real es menor de lo que el ratio sugiere.

Regla Importante: cuando un ticker salga con un ratio IV/HV atractivo, es obligatorio preguntarse dónde está la HV en su propio rango de 52 semanas.

• HV cerca de su mínimo histórico: Tener en cuenta que el ratio no está limpio. El denominador va a revertir al alza y el VRP capturable real es menor que el que el número muestra.

• HV cerca de su media: El ratio es más fiable.

• HV cerca de su máximo: El ratio probablemente infravalora el VRP. Es el caso espejo, normalmente favorable.

¿Pero entonces para qué me sirve el IV/HV?

Veamos la pieza completa del razonamiento. La IV no es tonta.

Nosotros podemos pensar que la HV va a repuntar, así que es mal momento para vender. Pero conviene mirar los números de UBER con atención. La HV10 está en 30,1% y la IV está en 34,8%. La implícita está casi cinco puntos por encima de la realizada reciente.

¿Por qué esa diferencia? Porque el mercado de opciones ya descuenta que la HV está baja y ya anticipa, en parte, que va a subir. La IV de 34,8% no es una valoración ingenua que ignora el 30,1% de la realizada. Es el mercado diciendo que la volatilidad realizada está en mínimos ahora, pero espera que la volatilidad futura sea más alta, en torno al 34,8%.

Dicho de otro modo, el spread entre IV y HV cuando la HV está en mínimos contiene dos cosas mezcladas. Primero el VRP genuino, y segundo la expectativa de reversión al alza que el mercado ya ha incorporado al precio. Parte de lo que parece VRP jugoso es en realidad el mercado compensando de antemano por la subida de volatilidad esperada.

La solución pasa por complementar este ratio con el IV Rank. También explicaré por qué no es conveniente utilizar únicamente el IV Rank pero si que tendrá más peso que el ratio IV/HV.

Voy a explicar el IV Rank y después veremos cómo y por qué es tan importante combinar ambas métricas de forma simultánea.

¿Qué es el IV Rank?

El IV Rank mide dónde está la IV en su propio rango de 52 semanas. No depende de la HV en absoluto. Si la IV está alta en su propio rango, se está cobrando prima objetivamente rica, independientemente de dónde esté la volatilidad realizada. El ratio IV/HV, en cambio, arrastra todas las distorsiones de la HV como la contaminación por earnings, la posición en el ciclo de reversión y ruido de la ventana de cálculo.

Un IV Rank de 80 significa "la IV de este ticker está cara respecto a lo que ha estado este último año". Es una medida puramente temporal y puramente sobre la volatilidad implícita. No sabe nada de lo que la acción está haciendo de verdad.

El ratio IV/HV te dice si lo que el mercado está cobrando (IV) está por encima o por debajo de lo que la acción se está moviendo realmente (HV). Un ratio de 1,4 significa “el mercado cobra un 40% más de volatilidad de la que la acción está realizando ahora mismo”. Es una medida del presente que compara dos cosas distintas, lo implícito contra lo real.

La diferencia clave entre estas métricas: el IV Rank compara la IV con su pasado mientras que el ratio IV/HV compara la IV con la realidad actual. Son ejes ortogonales. Uno es temporal, el otro es relativo al movimiento real.

El IV Rank es una métrica más robusta que el IV/HV, pero, ¿Por qué no podemos suprimir el ratio IV/HV y usar únicamente el IV Rank?

Lo entenderemos con un ejemplo:

Imagina dos tickers, ambos con IV Rank de 80 (IV cara respecto a su propia historia):

Ticker A: IV30 al 40%, pero la acción se está moviendo plácidamente, con una HV30 del 22%. El mercado cobra mucho más de lo que la acción realiza. Ratio IV/HV = 1,8. Esto es VRP capturable de verdad. La prima está inflada y la realidad no la justifica.

Ticker B: IV30 al 40%, pero la acción está en plena combustión, moviéndose un 5% diario, con una HV30 del 45%. El mercado cobra caro, sí, pero la acción se mueve aún más. Ratio IV/HV = 0,89. Esto NO es VRP, es volatilidad cara correctamente priceada por el mercado. Vender prima aquí es perder dinero, porque la realización supera lo que cobras.

Los dos tienen IV Rank de 80. Si solo miraras el IV Rank, los tratarías igual y venderías prima en ambos. Pero el A es una oportunidad y el B es una trampa. Lo único que los distingue es el ratio IV/HV. Sin él, estás ciego ante la diferencia más importante de todas: si la prima cara está justificada por el movimiento real o no.

Con lo que te tienes que quedar

Vender prima rentablemente requiere que se cumplan dos condiciones a la vez:

1. Que la prima sea cara (si no, no vale la pena el riesgo), eso lo mide el IV Rank.

2. Que esa prima cara no esté justificada por el movimiento real (si lo está, no hay ventaja), eso lo mide el ratio IV/HV.

Una sola métrica no puede capturar ambas condiciones porque son independientes. Una prima puede ser cara y justificada, cara e injustificada (la oportunidad ideal), barata y justificada (acción tranquila normal), o barata e injustificada (raro). Necesitamos situarnos en el cuadrante “cara e injustificada” y para identificar ese cuadrante hacen falta los dos ejes. Eliminar uno te deja viendo en una sola dimensión un problema que tiene dos dimensiones.

Hasta aquí el post de hoy. Con este post ya tenemos todas las métricas con las que vamos a trabajar en el reporte semanal. Aún faltan un par de conceptos teóricos que trataremos esta semana y la siguiente previo al lanzamiento del nuevo modelo de publicación en forma de reporte semanal.

Si te gusta el contenido te sugiero que te suscribas o lo compartas con algún apasionado del mundo de las opciones financieras.

Suscríbete ahora

Espero que este post te haya aportado valor, como siempre si tienes alguna duda o sugerencia no dudes en ponerte en contacto conmigo, te ayudaré encantado.

¡Un abrazo y suerte en los mercados!

Estas semanas he hecho bastante énfasis en el concepto de Variance Risk Premium(VRP) y su importancia a la hora de vender primas. La VRP no es más que la diferencia entre la volatilidad implícita y la volatilidad realizada finalmente en un periodo de tiempo concreto. Cuando la volatilidad implícita es mayor a la realizada interesa ser vendedores de opciones, pues estamos cobrando de más por el miedo adicional de otros inversores que pagan más por sus compras de Puts.

Para capturar el mayor VRP posible utilizaremos varias métricas, esta semana hice un post sobre el Skew Put/Call, una de las métricas que utilizo para obtener una mayor ventaja estadística a la hora de vender primas. Te lo dejo a continuación para que aprendas a interpretarlo y utilizarlo.

Hoy veremos otra de estas métricas, conocida como Term Structure y la próxima semana veremos otras dos métricas que utilizo. A partir de ahí ya estaremos casi listos para entrar en el reporte semanal una vez estén plasmadas todas las ideas teóricas.

Si tienes alguna sugerencia para este nuevo modelo de publicación házmelo saber en los comentarios o escríbeme un mensaje para que lo tenga en cuenta.

Si no quieres perderte este reporte semanal con oportunidades para vender opciones todas las semanas suscríbete ahora, es gratis.

Suscríbete ahora

Term Structure

Para entenderlo partiremos de una idea simple. Una acción no tiene una única volatilidad implícita (IV), tiene muchas, concretamente una por cada vencimiento de opciones disponible. La Term Structure es la curva que se forma cuando ordenas todos esos vencimientos por su plazo hasta vencimiento.

Esta tabla muestra la Term Structure de SO, empresa que estuve vigilando a principios de esta semana. Cada plazo tiene su propia IV. Si dibujas estos puntos en un gráfico obtienes una curva, la forma de esta curva contiene información que la IV30 no te da.

Nota: Estos vencimientos ya no están así y no lleve acabo ninguna operación en SO, es solo para el ejemplo.

Las dos formas que puede tomar la curva son contango (la forma normal) o backwardation (la forma de estrés).

Contango

En un mercado tranquilo, la curva va subiendo conforme sube el plazo. La IV a 9 días es menor que la IV30 y ésta es menor que la IV90, que es menor que la IV180.

Esto se llama contango y la lógica que hay detrás es bastante clara. Cuanto más lejos miramos en el futuro, más incertidumbre se acumula porque pueden pasar más cosas. En 6 meses pueden pasar muchas más cosas que en 2 semanas. El mercado cobra más por opciones de plazo largo porque tienen una incertidumbre mayor. Este es el estado por defecto en el que suelen estar los mercados.

Backwardation

En un momento de tensión, la curva se invierte y la IV de corto plazo pasa a ser mayor a la de largo plazo.

Este escenario se conoce como backwardation y también tiene su lógica detrás. Hay un riesgo inminente al que el mercado le está poniendo precio y se esta descontando en los vencimientos de opciones de corto plazo. Los inversores empiezan a pagar más por protección durante las siguientes dos o tres semanas porque algo va a ocurrir ya. Sin embargo, el mercado asume que esa situación de tensión se resolverá y la incertidumbre a 3 meses vista es menor que la inmediata.

¿Por qué el backwardation da ventaja estadística al vender opciones?

La backwardation no es solo una señal de estrés. Es una señal que tiene valor predictivo positivo para el vendedor de prima y hoy entenderemos por qué.

En primer lugar, cuando la curva está en backwardation la IV a corto plazo está anormalmente en un nivel elevado respecto a su propia estructura temporal. Históricamente esos picos de IV de corto plazo tienden a revertir, el estrés se resuelve, el evento pasa y la IV de corto plazo colapsa hacia abajo.

Como vendedores de prima esto es exactamente lo que buscamos. Vendemos cuando la IV esta inflada y si la IV revierte a la baja nuestra opción pierde valor por compresión de vega y podemos recomprarla más barata o dejarla expirar. Estaríamos capturando el colapso de IV.

La segunda razón es porque este régimen suele sobreestimar el movimiento real. Cuando la Term Structure entra en backwardation aguda, el mercado paga más por el riesgo de corto plazo del que estadísticamente se materializa. El miedo inminente tiende a estar inflado.

Cuando hay un evento próximo (earnings, decisión regulatoria, dato macro), todo el mundo quiere cubrirse a la vez en el plazo corto. Esa demanda concentrada de protección dispara la IV de corto plazo por encima de lo que el movimiento esperado justifica. El vendedor de prima que entra en ese momento está vendiendo a la contraparte más asustada.

Esto no significa que siempre ganes. Significa que, repetido sobre muchos trades, vender en backwardation tiene esperanza matemática superior a vender en contango.

La tercera razón es que un régimen de backwardation es una de las confirmaciones más fiables de que el VRP que vemos es capturable y no es una visión. Cuando una IV30 elevada va acompañada de backwardation, sabes que hay tensión real, identificable y con fecha de caducidad. Cuando una IV30 elevada va con la curva en contango normal, es más probable que estés ante un nivel de volatilidad estructuralmente alto que no va a comprimirse pronto.

Dicho de otra forma, Contango + IV alta puede ser una trampa (IV alta que se queda alta) mientras que Backwardation + IV alta es más probable que sea una oportunidad (IV alta que va a comprimirse).

La term structure como detector de tipo de evento

Igual que el skew te dice qué teme el mercado, la term structure te dice cuándo lo teme. Combinando las dos dimensiones obtenemos:

• Backwardation aguda en los primeros 5-10 días: hay un evento concreto e inminente. Earnings esta semana, decisión regulatoria, dato macro señalado. El mercado sabe la fecha.

• Backwardation suave repartida en 30-45 días: hay nerviosismo generalizado sin un evento único señalado. Periodo de incertidumbre, no evento puntual.

• Backwardation de toda la curva, incluso plazos largos: Estrés sistémico serio. Esto es crash o pre-crash. La IV a 6 meses no se invierte por una presentación de resultados, se invierte cuando el mercado teme un cambio de régimen.

• Contango pronunciado: calma. El mercado no ve riesgo inminente. Cuanto más empinado el contango, más complacencia.

Para nuestra operativa, la combinación más interesante es backwardation moderada en el tramo corto con IV30 elevada y skew alto. Es exactamente donde el marco VRP busca operar.

Advertencias sobre la backwardation

Es importante mencionar algunas advertencias sobre los regímenes de backwardation, no porque haya backwardation debes de vender una prima, eso es un error. La backwardation tiene una cara peligrosa.

Si vendes una put con vencimiento dentro de la zona de backwardation estás vendiendo justo encima del evento. Si el evento sale mal, tu put corta sufre el golpe completo.

Por eso, cuando hay backwardation por un evento concreto, tienes dos opciones:

1. Vender plazo más largo que el evento: eliges un vencimiento que esté más allá de la zona de backwardation, en la parte estabilizada de la curva. Capturas algo de la IV elevada general pero tu opción no expira en pleno evento.

2. Esperar a que el evento pase: dejas correr el evento, y si después la IV sigue elevada pero ya sin el riesgo binario inminente, entonces vendes. Esto es la regla de post-spike stabilization(otro día hablaremos de esto).

Lo que no quieres hacer es vender una put que expira exactamente el día después del evento que está generando la backwardation. Eso es vender el riesgo de cola en su peor forma.

También hay que tener en mente que la backwardation puede persistir o empeorar. Una curva invertida no garantiza reversión inmediata. En crisis sostenidas, la backwardation puede mantenerse semanas. La señal tiene valor estadístico sobre muchos trades, no certeza sobre uno concreto.

Después de estas advertencias espero que haya quedado claro que no puedes únicamente ir a buscar un subyacente con backwardation y ponerte a vender Puts, necesitas más métricas que te generen esas ventajas estadísticas.

Ya hemos visto Term Structure y Skew Put/Call, la semana que viene veremos el ratio IV/HV y el IV rank. Con estas 4 métricas entenderás perfectamente todas las decisiones semanales que vendrán incluidas en el reporte.

Si quieres aprender a usar estas 4 métricas adecuadamente suscríbete ahora, es gratis.

Suscríbete ahora

Hasta aquí el post de hoy, post cortito pero crucial para entender todas las operaciones que vendrán próximamente en el reporte semanal.

Espero que podáis ir asimilando los conceptos poco a poco, si tienes cualquier duda o sugerencia estaré encantado de atenderte en los comentarios o puedes escribirme un mensaje o correo y estaremos en contacto.

¡Un abrazo y suerte en los mercados!