Carole Boinet, dans son édito des Inrockuptibles (n° 53, septembre 2026), donne le ton : « Dans le chaos que nous vivons, les livres peuvent être des espaces de résistances, de projections, de réflexions, de propositions. Les livres ne sont pas neutres. Ils disent et font le monde que nous habitons. S’intéresser à la création littéraire contemporaine est nécessaire mais aussi hyper-jouissif. »

Les journalistes littéraires qui reprennent du service avec enthousiasme – on imagine – doivent être d’accord.

Temps difficile.

Nathalie Crom, dans Télérama (n° 3997), rappelle les « incertitudes et inquiétudes de tous ordres qui planent sur le monde de l’édition, l’avenir des librairies et l’élan désormais fragile pour la lecture » et se demande si « cette rentrée littéraire, riche et ouverte, saura-t-elle apporter un peu d’apaisement ? » À suivre, ai-je envie de dire, d’emblée. Mais prenons le temps d’ouvrir les journaux.

L’ensemble des observateurs du livre s’accorde sur un point pour cette rentrée : rien n’est fait. « Les jeux sont ouverts », prévient ainsi Élisabeth Philippe dans Le Nouvel Obs qui revient sur « les enjeux et les tendances d’une rentrée à hauts risques. » Pourquoi donc ? Patience, j’y reviens.

Dans Le Monde (21 août), même constat pour Lanwenn Huon : « Si l’on pouvait, en 2025, prédire sans prendre trop de risques le succès de certains titres présentés à la rentrée (rappelons que figuraient à l’affiche, entre autres, Nathacha Appanah, Emmanuel Carrère et Laurent Mauvignier), il semble plus difficile cette année d’augurer ceux qui sortiront leur épingle du jeu. » Même attaque pour Louis-Henri de la Rochefoucault dans L’Express (dès le début du mois !) : « L’an dernier, il ne fallait pas être grand clerc : à pareille date, on avait compris que Nathacha Appanah, Emmanuel Carrère, Adélaïde de Clermont-Tonnerre et Laurent Mauvignier tireraient le gros lot. Cette fois-ci, même les cartomanciennes les plus aguerries de Saint-Germain-des-Prés jouent la prudence. »

Difficile de miser sur le gagnant. Il va falloir être patient.

En chiffres

Avant tout, quelques chiffres. On les retrouve dans l’ensemble de vos journaux préférés (ou disons dans les miens). Personne n’a vraiment compté puisque, déontologie oblige, chacun cite le « magazine de référence du secteur » (AFP) LivresHebdo qui, en bon élève, a fait le décompte pour ses camarades (de mon côté, j’ai relevé plus de 10 parenthèses ou incises : « source : LivresHebdo » ou « selon LivresHebdo », « d’après nos confrères de LivresHebdo ») : on attend donc 461 romans (faites de la place sur vos étagères !) dont 344 romans français, dont 68 premiers romans. Si vous êtes bon en maths, vous savez déjà qu’il y aura d’ici octobre 117 romans étrangers. L’an dernier, il y en avait 23 de plus. Raphaëlle Leyris, dans Le Monde, précise : « Cette baisse s’explique en partie par les mauvais chiffres de vente, depuis plusieurs années, d’un secteur qui, par surcroît, coûte plus cher à produire que le rayon francophone, entre l’acquisition des droits et la traduction des textes. »

Ensuite, pour ce premier tour de table des tendances, c’est une longue énumération de titres et d’auteurs (et d’éditeurs), avec à portée de main un dictionnaire des synonymes. Le livre ou l’auteur est tour à tour « mystérieux », « déjanté », « brillant », « iconoclaste »… on note aussi des « auteurs très attendus » ou des « retours attendus » de « belles découvertes ».

Tour d’horizon

« La littérature vibre encore et n’a pas dit son dernier mot. » (merci pour le clin d’œil à la revue Décapage dont c’est, en partie, la signature), rappellent avec enthousiasme et en chœur Élisabeth Philippe, Amandine Schmitt, Didier Jacob, Grégoire Leménager, Doan Bui et Anne Crignon. Ils ont trouvé « vingt romans en langue française qui se détachent déjà du lot. »

Ils ne sont pas les seuls. Chaque rédaction y va de sa sélection et de ses coups de cœur. Parfois c’est cinq, dix, parfois c’est vingt, on monte jusqu’à cinquante dans L’Express. Souvent ce sont les mêmes d’un journal à l’autre, ce qui fait beaucoup d’auteurs qui resteront hors des radars.

Reviennent dans toutes les sélections (et les bouches) : Philippe Jaenada (pour notre plus grand plaisir – aura-t-il un prix d’automne ? On l’espère !), François-Henri Désérable (pour notre plus grand plaisir – aura-t-il un prix d’automne ? On l’espère !), Sylvain Prudhomme (pour notre plus grand plaisir – aura-t-il un prix d’automne ? On l’espère !), Véronique Ovaldé (pour notre plus grand… bon, vous avez compris), Serge Joncour, Philippe Toussaint, Yannick Haenel… Je ne voudrais pas dire, mais on dirait un sommaire de la revue Décapage.

On trouve aussi Pierric Bailly, Ananda Devi, Lilia Hassaine, Anne Godard, Julia Kerninon. Je n’ai pas mis les titres ni les éditeurs, vous cliquerez sur les liens.

« La fin du roman français n’aura pas lieu », s’enthousiasme Oriane Jeancourt Galignani dans son édito de l’exigeant magazine culturel Transfuge (n° 200, septembre 2026). Elle va plus loin : « j’assume de penser que si l’industrie du livre traverse une crise économique, le roman français n’y est pour rien. » Pourtant, la Une du magazine est sur l’auteur américain Jay McInerney.

C’est qu’il y a aussi de grandes attentes, côté littérature étrangère. Des noms ? Les journalistes citent dans le désordre : Colum McCann, Laura Kasischke, Jay McInerney, Elizabeth Strout, Katie Kitamura, Jeanette Winterson, Kae Tempest…

Dimension nouvelle

Si personne ne sait prédire qui aura le Goncourt, le Grand prix de l’originalité (prix qui n’existe pas, je le précise) va cette année à Antoine Volodine.

Avec Volodine, comme l’écrit l’équipe du Nouvel Obs, « on a le grand casse-tête de la rentrée. » Antoine Volodine publie onze (11 !) livres « simultanément », « en les signant d’un nom inconnu au bataillon » : Infernus Iohannes. Rassurez-vous, aucun éditeur ne fera banqueroute dans cette affaire (encore que) : ils sont onze (aussi) à avoir accepté le défi : Minuit, Rivages, Le Seuil, Robert Laffont, Actes Sud, Verdier, La Volte, La Fabrique… Je m’arrête à huit (dommage, si près du but !). Il y a du gros et du petit. Du groupe et de l’indépendant.

Thierry Clermont, dans Le Figaro, voit dans ce geste une façon de « troubler cette relative monotonie livresque » de la rentrée littéraire. Dans L’Humanité (numéro du 20 août), Alain Nicolas revient sur cette « performance » présentée « sous l’appellation commune de Retour au goudron. » : « Le plus incroyable est que cela marche, s’enthousiasme le journaliste qui a sans doute passé son été à lire. Retour au goudron est un panorama de ces quarante années d’écriture. » On lira dans le même journal l’interview d’Infernus Iohannes (Antoine Volodine, donc) qui explique : « Dans la performance je vois en outre, mais sans aucune prétention, un geste d’une certaine manière acrobatique, qui ajoute à l’univers éditorial une dimension nouvelle. Je vois aussi un geste tout à fait “post-exotique” d’adieu à mes lectrices et mes lecteurs, un adieu amical et fraternel, en offrant ces 11 volumes qui terminent la construction du post-exotisme. »

Le Figaro annonce que Volodine (Infernus Iohannes, faut suivre !) « fera l’objet du dossier de rentrée du Figaro littéraire, le jeudi 27 août ». Une occasion de savoir s’il faut lire les livres dans un ordre précis ou pas. J’ai fait le calcul, ça fait tout de même 2638 pages au total. 170 pour le plus petit volume, 336 pour le plus épais. Ses lecteurs se frottent déjà les mains. Dans L’Express, Louis-Henri de la Rochefoucault ironise : « On souhaite bien du courage aux masochistes qui se lanceront dans cette épreuve de lecture quasi herculéenne… »

L’analyse la plus fine revient sans doute au Nouvel Obs : « Cette opération ne rapportera pas un kopeck mais du baume au cœur de Volodine. » Belle sortie pour une fin de carrière. Un grand prix de l’Académie serait sans doute le minimum.

Un marché difficile

Les Échos (n° 24767, le 4 août) rappellent : « Bon an, mal an, la rentrée littéraire pèse pour plus de 10 % des ventes annuelles sur le créneau de la fiction moderne en grand format. » On comprend l’enjeu. Surtout que l’année a été difficile, chacun le rappelle (et vous avez lu mes précédentes revues de presse).

Dans La Croix, la semaine dernière (n° 43596, 13 août), on trouvait une analyse de Jacques Braunstein, rédacteur en chef du journal professionnel LivresHebdo : « les tirages pour les noms attendus de la rentrée littéraire sont en baisse, à part pour Amélie Nothomb (150 000 exemplaires). » Maud Simmonot, pour sa première rentrée chez Actes Sud, annonçait une rentrée « resserrée, en adéquation avec le marché, avec deux titres de moins que d’habitude » (11 romans pour cette rentrée, sans compter ceux qui arrivent ensuite). Sabine Wespieser exprimait son inquiétude : « mon chiffre d’affaires du premier semestre 2026 n’est pas bon. J’ai vraiment besoin que la péréquation se fasse au deuxième semestre. » C’est un sentiment partagé par beaucoup : « Entre janvier et juin, le secteur a affiché un lourd recul avec une baisse des ventes de 6,2 % », précisait Nicolas Richaud en ouverture de son article. La directrice éditoriale de Flammarion, Alix Penent, pensait, elle, aux auteurs : « L’une des conséquences de cette année difficile, c’est le moral des auteurs et autrices. Je vois de l’inquiétude aussi bien chez ceux qui sont déjà reconnus mais savent que tout devient plus fragile que chez les nouveaux qui arrivent sur un marché difficile. »

Il est toujours bien de remettre l’humain au centre de la chaîne du livre fragilisée. Sans auteur, pas de livre, sans livre, pas de libraires. Sans libraire, pas d’éditeur, sans éditeur… quand même des livres… Mince, ça ne marche pas…

Mots de la fin

Redonnons, pour finir, la parole à Carole Boinet, que j’évoquais en ouverture de cette revue de presse. Dans son édito des Inrockuptibles, elle écrit : « Un livre n’a pas à être écrit dans une visée mercantile. Un livre doit dire ce qui devait être dit. Un livre existe car il ne pouvait pas ne pas exister. » Et on imagine que ce ne sont pas les auteurs de la rentrée littéraire qui diront le contraire. Antoine Volodine en tête.

À suivre !

La journaliste Florine Amenta, en juillet 2024, dans l’excellente Revue des médias de l’INA s’était penchée sur ce phénomène. « Autrefois, écrivait-elle, ces séries permettaient aux différents titres de remplir leurs pages à l’heure où les journalistes étaient en congé. L’exercice est dorénavant pris plus au sérieux : ce format attire les lecteurs, génère des abonnements et permet aux quotidiens de séduire le public des hebdomadaires, plus enclins à proposer de longs récits. » Dans les rédactions, on commence à y penser dès le mois de mars. Quand on voit la richesse de certaines séries, ça ne nous étonne guère.

Il y a de nombreuses façons d’aborder ces séries : fiction, récit, enquête, contre-enquête, feuilleton, uchronie…

Chaque année, je le confesse, c’est mon petit plaisir juillet-août (je n’ose pas écrire « des vacances »). Dans des boucles WhatsApp, on s’envoie les meilleurs articles. C’est autre chose que Netflix et compagnie !

Passion écrivains

La littérature est toujours une source d’inspiration pour les journalistes et un moyen d’évasion pour les lecteurs (à la plage comme ailleurs). Cette année, Le Figaro a consacré six épisodes au facétieux Roger Nimier (1925-1962) : Les derniers secrets de Roger Nimier.

Les adeptes de Nimier (dont je fais partie) n’apprendront rien sur lui, mais espérons que les lecteurs de ces savoureux papiers signés Étienne de Montéty auront envie de le lire.

Par quoi commencer dans sa bibliographie ? Peut-être les deux livres de sa fille, Marie : La Reine du Silence (Gallimard, 2004), puis, Le Côté obscur de la Reine (Mercure de France, 2025). Pour le père : j’ai un faible pour Les Enfants tristes, lu il y a 30 ans déjà, mais je ne suis pas là pour parler de moi.

Évoquons aussi, pour le plaisir du titre, le recueil d’articles : Les écrivains sont-ils bêtes ?

Ça vous donnera matière à réfléchir pour vos Journées de lecture (autre titre de Nimier). Revenons à la série sur le Hussard – bleu (titre de Nimier) – qui aimait les canulars, comme le rappelle Étienne de Montéty.

Son canular le plus connu : « C’est lui qu’on soupçonne d’avoir adressé à la mort de Gide un télégramme à Mauriac : “Enfer n’existe pas. Stop. Peux te dissiper. Stop. Préviens Claudel.” »

On retrouve, dans la série, le Nimier éditeur chez Gallimard, avec un livre autour de Tintin de Pol Vandromme qui faillit le brouiller (à vie) avec Georges Remi (alias Hergé).

Heureusement, tout se termine bien. Le 15 décembre 1959, Hergé écrit à Nimier : « Il y a dans toute cette affaire un enchaînement de malentendus. [...] Un jour j’y compte bien, je vous rencontrerai à Paris : nous reprendrons les choses par le début, et tout sera clair pour vous. En attendant je n’ajouterai que ceci. Vous êtes un écrivain de grand talent et – on me l’a dit de toutes parts – un homme extrêmement sympathique. S’il y a donc quelqu’un que je serai navré d’avoir froissé, c’est vous. Ne le soyez pas : il n’y a pas de raison, vous verrez. »

Nimier fait suivre cette lettre à son patron, Claude Gallimard, avec ses mots : « Vous voyez que tout est arrangé. Cela va finir par un mariage entre Mab [sa secrétaire, je précise] et le Capitaine Haddock. »

Cette plaisante série m’a donné envie de découvrir La Fanfaronne de Geneviève Dormann, auteure à succès, que plus personne ne lit aujourd’hui, je pense.

Outre ses livres et sa carrière littéraire, elle était, dans la vie, la femme de Jean-Loup Dabadie, scénariste et dialoguiste de génie (ça n’engage que moi) qui, dans les années 70, écrivit les films de Claude Sautet et Yves Robert (entre autres).

Nimier, comme on aime à le rappeler, c’était le chef de file des Hussards, terme inventé par Bernard Frank (je le rappelle moi aussi au passage) pour désigner une génération d’auteurs désinvoltes qui (pour résumer) s’oppose à la littérature engagée d’un Jean-Paul Sartre. Ils disent : on a bien le droit à un peu de légèreté ! On vient de traverser une période désastreuse (la guerre, la collaboration, la découverte des camps d’extermination…), on peut maintenant s’amuser. On les reconnaît aussi au style, ajouteront certains – le style contre les idées.

Est-ce que la situation du monde est si préoccupante qu’on trouve dans la presse de l’été plusieurs auteurs qu’on peut rattacher de près ou de loin à ce mouvement (qui n’en est pas un) ?

Je pense à Blondin (qu’on trouve dans L’Équipe), Jacques Laurent (dans Le Figaro). Il manque Michel Déon (qui n’était pas Hussard) (et Bernard Frank).

Plume et sport

Tous les dimanches de l’été (et l’été n’est pas fini), L’Équipe revient, dans son supplément du week-end, sur les romanciers qui ont tenu chronique dans leur colonne, reprenant « une vieille habitude de la presse ».

Dans cette série menée par Vincent Hubé, on retrouve donc Antoine Blondin qui a suivi pour le magazine le Tour de France dès le 19 juillet 1954. On a aussi : Denis Lalanne, spécialiste de rugby, de tennis et de golf ; Guy Lagorce qui fut, s’il vous plaît, « rugbyman poussé sur les pistes d’athlé pour sa vitesse, remplaçant du relais 4 x 100 m français aux Jeux Olympiques de Rome, en 1960, détenteur du record d’Europe du 4 x 200 m en 1’23 ‘’ 9 » ; on lit aussi l’histoire de Pierre Chany, auteur d’un roman qui rate d’une voix le prix Interallié en 1971 (suite à une trahison ? vous irez lire). Alors qu’on voyait en lui un futur prix Goncourt, il n’écrira pas d’autre livre. Amer, il confie à Christophe Penot, son biographe : « On peut très bien vivre sans écrire des romans ! On peut même vivre sans écrire du tout ! » Pas faux.

Christophe Penot (auteur de Pierre Chany, l’homme aux 50 Tours de France, éditions Cristel, 1996) explique à Vincent Hubé : « Il trouvait que le milieu littéraire avait ce désavantage par rapport au milieu sportif, qu’on ne sait jamais qui est le vrai vainqueur. Quand on perd de quelques voix l’Interallié, on n’est pas sûr que tout se soit passé comme il faut. Bref, en littérature, il n’y a pas de vérité. » Pas faux, bis.

Auto-fiction

Dans M Le Monde, on s’interroge sur l’écrivain de la famille – ceux qui suivent se souviennent que j’ai déjà évoqué cette série.

Il n’y a que du bon, comme souvent quand il s’agit des formats longs du Monde (ça n’engage que moi). Des vivants et des morts (ça, personne ne peut dire le contraire).

Laurent Mauvignier, Marie-Hélène Lafon, Virginie Linhart, l’auteur hongrois Péter Esterházy (1950-2016), Serge Doubrovsky (1928-2017) – l’inventeur de l’auto-fiction comme le rappelle Raphaëlle Leyris : « Il l’a employé pour définir son livre Fils (Galilée, 1977), nourri exclusivement d’éléments autobiographiques mais agencé, composé comme un roman. C’est dans cette veine que s’inscrivent ses textes littéraires, qui reviennent beaucoup sur ses amours, dans une langue empruntant à Céline, imprégnée de jeux de mots lacaniens et hérissée de lettres capitales. » Voilà de quoi nous rafraîchir la mémoire.

Raphaëlle Leyris raconte comment la femme de Serge Doubrovsky est morte en lisant les pages du livre qu’il était en train d’écrire. Doubrovsky se trouvait à New York alors qu’Ilse Epple était « retenue à Paris par des histoires de visa à renouveler et de jambe blessée. » « Le couple, raconte Raphaëlle Leyris, partage son temps entre les deux villes et loue son appartement du 16^e arrondissement quand il se rend aux États-Unis. » Elle précise : « N’ayant pu partir, elle a dû se faire prêter un studio dans le 13^e, rue des Cordelières. C’est là que les pompiers, envoyés par son mari qui s’inquiète de ne pas pouvoir la joindre, la trouvent, morte. Ils commencent par évoquer un suicide aux barbituriques. À tort : elle a été tuée par une overdose d’alcool, le 25 novembre 1987, après avoir descendu une bouteille de vodka ; elle était censée avoir arrêté de boire après un séjour à l’hôpital lié à une gastrite. »

Pourquoi a-t-elle bu au risque de sa vie ? Peut-être n’a-t-elle pas supporté les pages du dernier chapitre envoyé : « Beuveries » qui « offre alors le récit des insultes et des coups échangés, au fil des années, par les époux. » Après le chapitre « avortement », est-ce trop ? C’est violent. Raphaëlle Leyris : « [Ilse Epple] encourage l’écrivain à dire, sur tous les sujets, “la vérité sans fard, sans slip, sans cache-sexe”. Il accepte. “On ira jusqu’au bout. À la guerre comme à la guerre. Ensemble. Un couple uni. Je suis un uxoricide” – c’est-à-dire un tueur d’épouse. » Glaçant.

Figaro, Figaro

Sans doute que cette histoire aurait pu se trouver dans Le Figaro qui explore, dans une autre série, évidemment, « Les dossiers noirs de l’édition. »

Ceux qui s’intéressent au landerneau littéraire depuis les années 50 n’apprendront rien de nouveau.

Les autres pourront découvrir, au choix, l’enlèvement de la fille de Frédéric Dard (mars 1983), la fatwa pour blasphème contre l’écrivain britannique Salman Rushdie lancée par le régime iranien (février 1989), l’assassinat dans un parking de l’éditeur Gérard Lebovici (mars 1984), l’attentat contre les jurés Goncourt (automne 1975) par l’écrivain (presque inconnu) Jack Thieuloy, une descente de police (juillet 1961) chez Jacques Laurent qui s’offre une petite cavale estivale à la barbe des services secrets. Quand la vie des auteurs se mêle aux faits divers ! Série sympathique à lire dans un transat.

Autre série, dans Le Figaro (toujours) : « Premiers romans : succès et désillusions ». Là encore, du connu et reconnu (la série est en cours). Anna Gavalda, Melissa da Costa, Kamel Daoud. Je ne sais pas comment Sabine Wespieser a pris le récit de son refus de Meursault, contre-enquête. Rappelons que les éditeurs passent leur temps à publier des livres que leurs confrères ont refusés, souvent avec de solides arguments.

Sofiane Hadjadj, l’éditeur de Daoud en Algérie, envoie le texte à Sabine Wespieser à la fin du printemps 2013. Il raconte la suite à Mohammed Aïssaoui : « Elle était alors prise par la rentrée littéraire. Elle m’a répondu après la rentrée, à l’automne, en me disant en substance : “C’est un texte formidable, j’adore Kamel, mais je crains que l’année Camus étant passée…” 2013, c’était le centenaire de la naissance de Camus. Elle craignait que cela paraisse décalé en 2014. Elle disait aussi que c’était de la métalittérature, et qu’en France on n’aimait pas toujours beaucoup cela. Je pouvais comprendre. En France, il y a des logiques de calendrier : l’année Camus, l’année Giono, l’année Sartre… Quand un auteur est célébré pendant toute une année, un éditeur peut se dire que le public en a eu assez et qu’un livre publié l’année suivante arrivera trop tard. »

Actes Sud publie le livre au printemps suivant et il finira dans la sélection du Goncourt à l’automne, le ratant, d’après les récits des uns et des autres (ou la légende) d’une voix (là encore !) Mais contrairement à Pierre Chany, Kamel Daoud continuera d’écrire et de publier et obtiendra le Goncourt, comme chacun sait, pour Houris (Gallimard) en 2024.

Vous prendrez bien un peu de BD ?

Retour au Monde : « Les Héritières de la BD ».

Pour des portraits, Frédéric Potet est allé à la rencontre des filles ou femmes de dessinateurs célèbres. Je donne les noms des auteurs : Cabu (1938-2015), Siné (1928-2016), Gotlib (1934-2016), Goscinny (1926-1977), Jean Giraud (1938-2012), alias Mœbius – « prodige du trait, démiurge des espaces désertiques et intersidéraux – un géant de la bande dessinée mondiale. » Et Véronique Culliford qui n’est pas autrice, mais qui est la fille de Pierre Culliford, alias Peyo (1928-1992), l’inventeur des Schtroumpfs. Rappel de Potet sur les petits personnages bleus : « 50 millions d’albums de bande dessinée vendus depuis 1963 dans 55 langues, les 25 millions de followers des Schtroumpfs sur les réseaux sociaux ou les 50 millions de bonbons gélifiés à l’effigie des petits personnages à bonnet phrygien écoulés chaque année par Haribo – la doyenne des 1 109 marques sous licence enregistrées auprès d’IMPS. » Comme l’écrit Potet : « On se demande quel article n’a pas encore été schtroumpfisé. »

Derrière les succès, souvent, les héritages sont lourds à assumer. C’est un travail de chaque instant. Pour faire vivre l’œuvre ou pour vivre de son œuvre et trouver sa propre place quand on a soi-même la fibre artistique. Pas facile d’être la fille de. L’écrivaine Anne Goscinny, fille de qui vous savez, en sait quelque chose : « Quand on est la fille de Mozart, on ne se lance pas dans l’opéra. » Et ce n’est pas le barde Assurancetourix qui dira le contraire.

En résidence

Vacances obligent, on aime voir du pays. Libération a eu une idée (originale ?) : visiter des résidences d’écriture « en France et ailleurs », précise le quotidien. (L’ailleurs est pour la Suisse et non pas Wellington, en Nouvelle-Zélande, la résidence du Randell Cottage qui accueille chaque année un auteur français et un auteur néo-zélandais. Dommage pour les journalistes de cette série…)

Thomas Stélandre s’est donc rendu en Seine-Maritime, « dans le parc de l’abbaye de Jumièges (que Victor Hugo aurait qualifiée de “plus belle ruine de France”) » où on trouve une cabane pour écrire (avec des toilettes sèches), ambiance Walden de Henry David Thoreau. La cabane, nous apprend Thomas Stélandre, « porte le nom de sa marraine » : Marie Nimier. (Nimier, encore ! Décidément !)

« Cabane » dans un autre genre, celle de la Fondation Michalski, en Suisse dans le canton de Vaud, où s’est rendue Élise Raimbaux. Depuis 2017, des écrivains viennent y séjourner un mois pour écrire. Ce qui me donnerait envie d’y aller : « La bibliothèque, composée de cinq niveaux, permet la rencontre studieuse entre les auteurs en résidence et les étudiants de Lausanne. » J’ai toujours aimé les bibliothèques.

Pour être complet : Maïa Sieurin est allée à Grenoble et Frédérique Fanchette s’est rendue à Arles à « l’ancien Hôtel-Dieu où fut soigné Van Gogh » qui accueille désormais une résidence pour… des traducteurs.

J’ai sans doute raté une série, et vous m’en excuserez. J’ai bien vu passer celle de Valeurs Actuelles sur « Les écrivains oubliés », mais comme vous vous en doutez, je n’ai pas été jusqu’à ouvrir le magazine.

Il y a de bonnes séries dans d’autres journaux, comme dans La Tribune du dimanche, L’Opinion, La Croix, mais rien sur les écrivains (comment le croire ?) ou la vie éditoriale. Idem dans Le Nouvel Obs – étonnant. Je me souviens qu’autrefois l’écrivain Dominique Noguez (1942-2019) avait la charge de confectionner un cahier jeux autour de la littérature pour l’hebdomadaire. C’était un temps où les journaux ne faisaient pas encore de séries d’été et où on aimait tester sa culture en cochant des cases à l’ombre de pins parasols.

D’une série à l’autre

Un dernier mot sur la série (pas de l’été) qui nous a tenus en haleine toute une partie de l’année : Olivier Nora. C’est tombé le 3 août dans les pages du Canard enchaîné : l’ancien patron de Grasset a créé une société : Bartleby éditions. (Étonnant que le nom n’ait pas déjà été pris.) Les rumeurs disent que cette nouvelle maison pourrait trouver refuge au sein d’Editis… La série n’est donc pas terminée…

Enfin : la rentrée littéraire, nouvelle saison ! Elle commence avec les premières sorties en librairie. On en reparle, sans doute, dans la prochaine revue de presse !

À suivre

C’est l’étrange expérience qu’a vécue l’écrivain voyageur Julien Blanc-Gras. Le titre fantôme découvert dans sa bibliographie est Guide complet d’aventure : le manuel de survie du voyageur moderne. Carte, passeport, carte d’identité (les deux ne sont pas toujours utiles), téléphone avec GPS : l’attirail du parfait voyageur – croit-on – s’affiche sur la couverture noire. « Il est en vente sur Amazon depuis le 20 mars, il compte 134 pages et coûte 17,05 euros. » nous apprend l’auteur dans Le Monde (28 juin 2026). Mais il prévient : « Le problème, c’est que je n’ai jamais écrit ce livre. »

Une fourberie d’un stagiaire en remplissant une fiche produit ? Une erreur des algorithmes des plateformes de vente ? Même pas.

Julien Blanc-Gras : « C’est un “fake” grossier généré par une intelligence artificielle (IA). »

Il s’amuse : « Vingt ans d’activité littéraire, une quinzaine d’ouvrages publiés, des milliers de kilomètres de routes périlleuses parcourus afin de dénouer les mystères de la condition humaine ; tout ça pour finir estampillé influenceur marketing. »

Et ce livre alors ?

« Dans un geste masochiste », Julien Blanc-Gras le commande, et – coup de chance ! – le reçoit deux jours plus tard : « L’impression est pauvre et la mise en page pourrait être l’œuvre de ma grand-mère malvoyante. Le numéro ISBN – l’immatriculation du livre –, sans surprise, s’avère bidon. Comble du cynisme, chaque page est surplombée de la mention “matériel protégé par le droit d’auteur”. »

Le texte ? « une insondable nullité », mais il reconnaît qu’il « présente malgré tout une certaine cohérence. »

L’auteur décide alors de mener l’enquête, comme il le fait quand il part en terre inconnue. Le texte est à lire ici.

Extrait (généré sans IA) : « Aujourd’hui, les géants de la tech pillent notre travail pour alimenter leurs modèles d’IA, sans notre consentement et sans contrepartie. IA qui sature nos écrans et fait vaciller le réel. IA qui, désormais, peut s’approprier nos voix, nos images et nos noms dans des escroqueries minables. »

Il est temps que nos responsables politiques prennent conscience de ce qui se joue en ce moment. (Des discussions sont en cours, les secteurs de la Culture et de l’Information sont mobilisés, 81 organisations œuvrent pour le respect de la propriété intellectuelle à l’ère de l’IA générative.)

La musique générée par IA a inondé les plateformes de streaming en 2025–2026, des épisodes de séries à regarder en scrollant sont totalement générés par l’intelligence artificielle, des livres sont produits par IA. À force d’être abreuvé sur les réseaux et les plateformes de contenu faussement culturel généré par IA, on va perdre nos repères. Ouvrons l’œil ! (Et les oreilles.)

La littérature, toujours

Pour croire encore en la littérature et au travail des écrivains et des éditeurs, on peut lire Télérama – comme souvent. Cet été, une belle série « sur les liens entre les auteurs et leurs éditeurs ». Un marronnier sur ce couple infernal qu’on aime retrouver.

Laurent Mauvignier et son éditeur Thomas Simonnet ouvrent le bal. Notons que le couple est récent : Thomas Simonnet a pris la direction des éditions de Minuit en 2024 (après le rachat des Éditions de Minuit par Madrigall). Écoutons l’éditeur évoquer son lien avec l’auteur du Goncourt 2025 :

« L’important, c’est être le plus disponible possible. Il faut pouvoir s’immerger dans le manuscrit que l’auteur vient de nous confier, essayer de le comprendre et lui répondre rapidement. Ce souci de disponibilité s’est transmis de Jérôme Lindon à Irène, puis d’Irène à moi, comme l’une des leçons essentielles de cette maison. »

Pour Laurent Mauvignier et son « très épais manuscrit », il a fallu attendre trois jours pour avoir le premier retour. Ce n’est pas grand-chose quand on sait que des auteurs attendent, dix ans après, un signe de B.C. (Private joke, désolé.)

Ce premier retour est important pour les auteurs. Comme pour les éditeurs. Dans l’article consacré à Delphine de Vigan et son éditrice, Karina Hocine raconte : « Quand je reçois un texte de Delphine, je suis toujours extrêmement grisée, et j’ai peur. Toujours. Mais cette peur est un moteur : s’astreindre à être à la hauteur de la confiance que l’écrivain place en vous est une saine pression. »

Autre couple : Emmanuel Carrère et Frédéric Boyer qui dirige les éditions POL depuis le décès accidentel de Paul Otchakovsky-Laurens. Frédéric Boyer se souvient du premier manuscrit que lui confie Emmanuel Carrère : « Cela demeurera un moment fort de ma vie d’éditeur. »

J’imagine que nombreux sont les auteurs qui voudraient avoir cette complicité avec leur éditeur. Et nombre d’éditeurs aimeraient avoir des auteurs qui vendent autant !

Dans cette série de Nathalie Crom, Valérie Lehoux et Youness Bousenna, on trouve aussi l’écrivain Mohamed Mbougar Sarr et ses deux éditeurs, l’économiste Thomas Piketty et son éditrice Séverine Nikel.

À Noter dans vos tablettes :

Laurent Mauvignier inaugure la série de l’été du Monde, « Un écrivain dans la famille », je le dis au passage, mais je ne dis rien du papier de Pascale Nivelle. J’espère que ça vous donnera envie de suivre cette série estivale.

Le maillon fort en difficulté

Cet été, tous les éditeurs ne partiront pas dans le sud avec une malle remplie de manuscrits pour lire, sous un pin parasol, des manuscrits géniaux. Beaucoup s’arracheront les cheveux pour trouver un peu de trésorerie. Surtout pour les éditeurs indépendants qui signent d’une même main une tribune sur l’espace blog de Mediapart (3 juillet 2026).

Dans ce texte, ils rappellent : « Par nos essais, nos romans, nos BD, nos revues, nos albums jeunesse, nous cherchons à bousculer les réflexes de pensée dominants et à maintenir ouverts des horizons libérés de l’emprise des forces réactionnaires. »

Voilà de saines lignes éditoriales.

Leurs noms font un joli – et engagé – inventaire à la Prévert : Éditions Crise & Critique, Premiers Matins de Novembre Éditions, Éditions Remue-ménage, Éditions Même pas mal, Niet ! Éditions, Éditions Nada…

Des noms comme des programmes. On sent que ces structures sont animées par des éditeurs (et des éditrices) passionné(e)s, engagé(e)s, militant(e)s.

Autre point commun : ces structures sont toutes distribuées par un distributeur indépendant (lui aussi) : Makassar, « spécialisé en bandes dessinées, mangas et sciences humaines — tendance gauche radicale » (Télérama). L’entreprise se trouve, malheureusement, en faillite.

Camille Paix, dans Libération (11 juillet), rappelle : « le distributeur est celui qui récupère les ouvrages à l’imprimerie, les stocke et les achemine vers les librairies. C’est par lui que transite l’argent des ventes, vers lui que les libraires renvoient les livres qu’ils n’ont pas réussi à vendre. C’est aussi lui qui se charge de pilonner les mal-aimés. »

Maillon capital de la fameuse chaîne du livre. Si ce maillon qui relie les éditeurs et les librairies cède, le système s’écroule. L’économie (fragile) des éditeurs (indépendants) est mise à mal ; ils ne peuvent même plus espérer (mal) vivoter.

Camille Paix précise : « depuis plusieurs mois, les maisons d’édition distribuées par Makassar ne voient plus la couleur de l’argent de leurs livres vendus dans les librairies. »

En effet, dans la tribune de Mediapart, le collectif alerte : « À l’heure où nous écrivons ces mots, nous n’avons pas touché les recettes des ventes de nos livres en librairies depuis six mois, voire davantage, à cause des retards de paiement de factures qui risquent de n’être jamais honorées. » On imagine bien l’impact que ça peut avoir pour des structures à la trésorerie fragile. Certains éditeurs sont entrés en négociation avec d’autres distributeurs pour essayer de sauver la rentrée. Livres Hebdo, le 10 juillet, se veut rassurant : certains éditeurs ont déjà trouvé refuge chez d’autres distributeurs (indépendants ou pas) : Pollen, DOD&Cie (ou encore MDS).

Bibliodiversité

Si les éditeurs indépendants s’inquiètent, les libraires indépendants ne sont pas plus sereins. Alors que j’ai déjà évoqué la fermeture de Decitre ou Sauramps, Victoire Radenne pour Le Monde (11 juillet) s’est rendue à Cajarc dans le Lot et à Saint-Yrieix-la-Perche en Haute-Vienne. Ce n’était pas pour ses vacances mais pour aller à la rencontre des libraires indépendants qui défendent la « bibliodiversité » : « La théoricienne de cette notion, l’écrivaine australienne Susan Hawthorne, défend l’idée d’un écosystème équilibré appliqué au monde du livre, allant à l’encontre de l’hégémonie commerciale des grands groupes, qui privilégient les ouvrages à fort rendement au détriment des textes marginaux, audacieux ou politiquement engagés. »

Et ces libraires engagés ont plutôt le moral. Auront-ils les poches pleines ? C’est un autre problème. Mais on n’est pas libraire pour être riche : j’ai rappelé ici cette réalité que nous rappelle aussi Le Monde : « Avec en moyenne 1 % de bénéfices, la librairie est l’un des commerces les moins rentables de France. »

Faut garder la foi.

Depuis 2019, un collectif de plusieurs centaines de professionnels réunis dans l’Association pour l’écologie du livre défend « l’idée d’une transformation radicale de l’écosystème du livre et de la lecture, face à une édition concentrée et financiarisée. »

Pour eux, « la bibliodiversité signifie rendre compte, par le livre, de la diversité des pensées, des cultures et des points de vue, et notamment ceux qui sont habituellement invisibilisés. » Et ça, seuls les libraires indépendants peuvent le faire en défendant des éditeurs indépendants.

Heureusement, le territoire est « riche de 3 300 librairies indépendantes où est acheté près d’un livre sur deux ». Comme le rappelle Victoire Radenne, c’est « l’un des réseaux les plus denses au monde. » Tout ne serait donc pas si sombre au pays éditorial ?

Une autre raison de se réjouir ?

D’ailleurs, dans Le Monde, le dimanche 12 juillet au matin, alors que je bois mon café, Marjorie Philibert raconte qu’il est tendance de « s’afficher un livre à la main ». (Je pose ma tasse et prends un livre.) Notamment, précise la journaliste, pour la génération Z. On les croyait perdus ! (Du coup, je reprends mon café. Je ne suis pas concerné, après vérification, la génération Z : les bébés (devenus des adultes) nés entre 1997 et 2010.)

Marjorie Philibert revient sur la tendance du moment : les book clubs et les reading party que j’ai déjà eu l’occasion d’évoquer dans ma dernière revue de presse.

Lire devient tendance. La preuve : « Les marques n’ont pas tardé à capter le phénomène, des plus populaires aux plus chics. » On connaissait le book-club de Chanel, on découvre qu’Ikea a lancé le « Billy Book Club ».

Marjorie Philibert a interrogé le « directeur de la prospective du bureau de tendances NellyRodi », Vincent Grégoire. Son analyse : « Le luxe, c’est désormais d’avoir des livres chez soi, et non des sacs à main. » Vraiment ? Explications : « Dans une société de plus en plus incertaine, la génération Z s’accroche à ce qu’elle perçoit comme un vestige de l’ancien temps : le livre. » Le livre, valeur refuge ! Il poursuit : « Il offre un côté rassurant, qui lui rappelle l’univers de ses grands-parents, comme les flans ou les cardigans. » Livres et flans, même combat. Qui l’eut cru ?

Réjouissances

Si la littérature est en berne, un segment ne s’en sort pas trop mal : celui des cahiers de vacances. Lamia Barbot dans Les Échos (10 juillet) s’intéresse aux cahiers de vacances « pour adultes ». Ce n’est pas classé X, calmez vos ardeurs.

Lamia Barbot rappelle qu’il y a vingt ans, les cahiers de vacances pour adultes constituaient « un ovni éditorial » : « Aujourd’hui c’est devenu la norme dans les rayons des supermarchés ». Chiffre à l’appui : « 650 000 exemplaires ont été vendus en 2025. » (D’après GFK).

« Le concept repose sur un principe simple : proposer aux adultes un cahier inspiré de ceux de leur enfance, mêlant français, littérature, histoire, sciences ou culture générale, mais sans la logique scolaire. »

Lamia Barbot rappelle que le premier qui a eu cette idée d’adapter le cahier de vacances pour enfant, c’est Jean-Loup Chiflet qui lançait le premier cahier de vacances en 2007 chez Chiflet & Cie. Succès immédiat : 100 000 exemplaires. Aujourd’hui, Chiflet & Cie, label de Hugo Publishing (propriété de Glénat) vend entre « 15 000 et 20 000 exemplaires par an » de ces cahiers de vacances pour adulte. Précision : « Une baisse qui traduit moins un essoufflement du concept qu’une multiplication des concurrents. » Car on apprend qu’ils sont nombreux à s’être placés sur le créneau et à décliner les concepts et les thématiques.

La concurrence est rude, le temps de vente est court – et les retours peuvent coûter cher. Comme pour les cahiers de vacances pour les enfants qui connaissent toujours l’engouement à l’approche de l’été.

HPI et compagnie

Lamia Barbot, dans Les Échos toujours, enquête aussi sur les cahiers de vacances pour les enfants. « L’achat d’un cahier de vacances est presque devenu un réflexe, au même titre que la crème solaire », lui confie Mong-Thu Valakoon, directrice du parascolaire chez Magnard.

Pour ceux qui aiment les chiffres : « L’an dernier, quelque 4,8 millions d’exemplaires ont été vendus, en progression de 5,7 % en volume et de 6,6 % en valeur, pour un chiffre d’affaires de 31,6 millions d’euros, selon le cabinet d’études GfK. »

Les éditeurs font des efforts pour se différencier. Notamment en misant sur les licences. Si votre enfant entre en maternelle ou au CP, on lui proposera des cahiers de vacances avec des personnages tirés de l’univers Disney, des Pokémon, de Stitch, Les Sisters, de l’émission Fort Boyard, du manga Dragon Ball ou Simon Superlapin – avec son petit frère Gaspard et ses deux meilleurs copains Lou et Ferdinand, quatre enfants à l’imagination débordante pour faire travailler tout l’été vos enfants HPI.

Livres de Photo

Mais on ne peut pas se réjouir sur tous les tableaux. On reste dans l’édition. Le Monde (11 juillet, décidément, quelle journée !) s’intéresse à un autre segment, alors que se tiennent à Arles les rencontres de la photographie. Il s’agit, vous l’aurez compris, de l’édition de livres de photo.

Nicole Vulser a enquêté. Là aussi, c’est « une économie de bouts de ficelle ». Le constat : « Ces livres, souvent assez chers, se vendent mal, mais restent essentiels pour les photographes, qui peuvent ainsi communiquer sur leur travail et aussi trouver des expositions. »

Le job de l’éditeur a changé : Géraldine Lay, responsable de la photographie chez Actes Sud, le reconnaît : « On cherche des soutiens, des préachats pour de nombreux ouvrages, comme la monographie d’Olivier Metzger. Ça fait maintenant partie du job. »

Éric Cez, directeur des éditions Loco et président de France PhotoBook, confie aussi au Monde : « Mon métier a considérablement changé. Je suis devenu comme un producteur de cinéma qui cherche des financements avant de lancer un long-métrage. » Les chiffres parlent d’eux-mêmes : les livres sont tirés entre 500 et 600 exemplaires chez les indépendants contre 2 200 et 2 500 exemplaires pour une monographie chez un gros éditeur.

Nicole Vulser note un « dernier écueil de taille » : « l’édition des livres photo reste le parent pauvre des aides publiques ». Par exemple, on apprend que pour bénéficier des aides du Centre national du livre « un ouvrage doit comporter au moins 50 % de texte par rapport aux illustrations. » Y a pas photo, il faut du texte.

Nora, suite et fin ?

On en est où dans l’affaire Grasset ? Didier Jacob, dans Le Nouvel Obs, raconte le dernier jour d’Olivier Nora (c’était le jeudi 2 juillet). On apprend que tout le monde avait annulé ses rendez-vous et plus encore : « On est revenu de vacances, on a renoncé aux autres engagements. On voulait faire corps. Le corps Grasset. » Ils sont donc une « quarantaine de salariés » : « Éditeurs, commerciaux, service juridique, directeurs de collection ou préposés à l’accueil. »

Merci patron ! disent-ils. (J’imagine).

Depuis l’annonce de son départ, et le départ effectif, une véritable « guerre » se jouait entre le patron de Grasset, adoré des auteurs, et la direction d’Hachette, aimée par l’actionnaire majoritaire.

Didier Jacob ne cache rien des tensions, intimidations, négociations entre les deux parties. Un point intraitable : Nora ne doit « pas se plaindre en public ». Pourquoi ? Pour ne pas « attenter à la réputation de l’entreprise ». On a envie de rire. Preuve aussi que la direction des groupes n’agit pas toujours avec une grande cohérence. Pour ne pas nuire à l’image de Grasset, il ne fallait pas s’y prendre ainsi.

Quid d’Olivier Nora ? Ne vous inquiétez pas, il va sans doute poursuivre ailleurs son œuvre et les œuvres de ses auteurs. Le Monde, le 2 juillet, à l’heure du départ, annonçait qu’il était sur le point de rejoindre Editis. Pour, au choix, y diriger une maison existante (Plon ?), ou en créer une autre. Rien n’est fait. Pour l’heure.

D’autres rumeurs ont circulé, je les note pour qu’on s’en souvienne : une arrivée chez Gallimard, une reprise des éditions Denoël, une création d’une maison dans le groupe Les Nouveaux éditeurs… ça doit faire plaisir d’avoir autant de possibilités quand on se fait débarquer.

De nombreux auteurs qui ont annoncé quitter Grasset n’auront pas autant de choix.

L’intéressé se laisserait, paraît-il, jusqu’à fin juillet pour réfléchir. Bonne réflexion Monsieur Nora, et bravo.

Comme le constate Didier Jacob : « Cette guerre d’usure vient de se terminer. »

On ajoute une précision : sur le front Grasset seulement. Car la guerre continue. Ne nous endormons pas sur la ligne de front. Grasset ne doit pas devenir un Fayard bis, pour son catalogue, pour ses salariés qui portent la maison, pour ses auteurs passés et à venir.

Tract audiovisuel

Restons donc vigilants à l’heure, justement, où les éditeurs indépendants, souvent politisés à gauche, se trouvent en grande difficulté. À l’heure où la pluralité éditoriale est de plus en plus menacée, à l’heure où une bataille culturelle est en cours.

On s’alarme pour rien ? Pas sûr.

Un article marquant de cette semaine : il est signé de la documentariste et militante féministe (et par ailleurs Présidente des Guerrières de la paix du Forum des femmes pour la paix) Hanna Assouline dans Libération (le 9 juillet).

Elle évoque une adaptation du livre de Zemmour : Le Suicide français paru en 2014 chez Albin Michel et repris en 2026 chez Fayard – forcément. « Nouvelle édition actualisée » promet le bandeau – qui annonce aussi « plus de 500 000 lecteurs ». Mazette !

Ce livre a été adapté en un documentaire de quatre épisodes, diffusés sur Planète+ (groupe Canal+, propriété, je le rappelle, de Vincent Bolloré). A-t-on déjà vu des adaptations en documentaire de livre écrit par des personnalités politiques ?

Je n’ai pas fait de recherche, mais je suis prêt à parier que c’est une première. (Peut-être que le Journal d’un prisonnier – autre succès de librairie – est en cours d’adaptation.)

Je n’ai pas lu le livre de Zemmour, je n’ai pas regardé la série documentaire.

Hanna Assouline a au moins regardé la série : « Quatre heures durant lesquelles il [Éric Zemmour] déroule, face caméra, sa réécriture de l’histoire de France, sans contradicteur, portée par un habillage documentaire et des archives qui donnent à son discours de propagande les apparences de la rigueur et de l’évidence. »

Elle précise : « Ce récit est un projet politique fondé sur une lecture identitaire et ethnicisée de l’histoire, nourri de thèses racistes, islamophobes, antisémites, misogynes et homophobes. » Ok, en même temps, on connaît l’auteur.

Elle pointe une chose importante que les lecteurs adeptes des couvertures jaunes, bleues ou des Cahiers Rouges de chez Grasset, ne doivent pas perdre de vue : « Que son discours soit porté par une série documentaire, bénéficiant de tous les codes de l’autorité historique, constitue une bascule politique majeure. » On se sert du sérieux d’un documentaire, d’une chaîne à forte valeur symbolique, pour faire passer des idées nauséabondes.

« Ce discours dangereux ainsi mis en scène et légitimé sous la forme d’un documentaire constitue déjà un glissement inquiétant. » explique Hanna Assouline.

Elle analyse : « À travers cette série, Canal + lui offre une forme de “tract audiovisuel”. »

« Mais le scandale n’est pas seulement là. Le scandale, c’est que cela ne provoque presque plus de scandale. Nous nous sommes habitués, glissement après glissement, à ce que l’extrême droite impose son vocabulaire, ses obsessions et son récit comme des opinions parmi d’autres. »

Ne nous y habituons pas.

Surtout qu’on est sur le point d’entrer dans une année électorale… Ce qui n’est jamais bon pour le commerce du livre. Mais peut-être que nous serons sauvés, dans les urnes comme dans les librairies, par la génération Z...

À suivre…

Tous les journaux le disent : il fait chaud. Et pas seulement dans le monde du livre, sur les terrains (et en ville). Coupe du monde oblige, Télérama (n° 3986) a interrogé des écrivains (et un philosophe) sur « leur relation au ballon rond et à la Coupe du monde ». On retrouve des écrivains qu’on ne lit pas souvent, des remplaçants diraient certains, mais aussi des attaquants de pointe. Je vous laisse composer votre équipe : Elitza Gueorguieva, François Bégaudeau, Shane Haddad, Sylvain Prudhomme, Didier Daeninckx, Jean-Claude Michéa. Et Olivier Guez : « Le vertige, l’immense frisson d’une Coupe du monde. La tension qui précède les grands matchs. Les aléas du ballon capricieux, le village planétaire. Le plaisir, simplement. » Remplacer chez vous Coupe du monde par rentrée littéraire, grands matchs par Prix Goncourt, ballon par jury, et vous avez l’état d’esprit de la profession avant la rentrée littéraire (qui se prépare d’arrache-pied !)

D’ailleurs, Grasset a tenu sa réunion de rentrée le 1^er juin à la Maison de l’Amérique latine et Olivier Nora (toujours en poste, s’il vous plaît) a été applaudi par un public « debout ». « Longue ovation », note, dans une brève, Le Nouvel Obs (n° 3321, 4 juin).

Fermeture

En attendant la rentrée littéraire, les librairies continuent de fermer. La huitième édition des Rencontres Nationales de la librairie (RNL), organisées par le Syndicat de la librairie française (SLF), s’est tenue du 7 juin au 8 juin, au Couvent des Jacobins de Rennes (CJR – c’est moi qui invente). « Dans un contexte économique en forte tension, le SLF a réuni plus de 1 250 professionnels du livre », nous apprend le communiqué de presse de fin de session. Parmi les participants, 2/3 étaient des libraires. Pour le reste, on devait compter des journalistes puisque plusieurs journaux nous rapportent la tonalité des échanges.

Pour Le Figaro (n°25441, 15 juin), Amélie Ruhlmann revient sur la difficulté des librairies indépendantes. Elle résume : « Les liquidations concernent en premier lieu les petites librairies, notamment les 600 d’entre elles qui sont apparues entre 2019 et 2024, et les grandes, à l’image de Gibert et Decitre. » On peut désormais ajouter Sauramps, à Montpellier, qui a été placée le 15 juin en liquidation judiciaire. Amélie Ruhlmann explique : « Les librairies qui parviennent à vivoter sont pour la plupart contraintes de licencier ou de renoncer aux recrutements ; certaines se diversifient dans l’occasion, la restauration ou la vente d’autres produits. »

Le délégué général du syndicat de la librairie, Guillaume Husson « estime que les éditeurs ne respectent pas suffisamment son article 2 sur le “prix unique du livre” ». L’article, précise la journaliste, « impose de prendre en compte la qualité des services rendus par les détaillants pour fixer les remises. »

Explications : « Si ce principe était appliqué à la lettre, les librairies devraient bénéficier de meilleures conditions commerciales que la grande distribution ou les plateformes. » Hélas, comme on l’imagine, ce n’est pas le cas. Le SLF a une autre piste : l’instauration d’une « taxe en faveur des acteurs indépendants du livre, assise sur le chiffre d’affaires des grands opérateurs du secteur et répondant à un objectif de redistribution au sein de la filière ».

Guillaume Husson argumente : « Toutes les industries culturelles – cinéma, audiovisuel, presse, musique – bénéficient de taxes analogues. »

Il y avait aussi aux Rencontres Nationales de la librairie le cabinet Xerfi qui a présenté une étude, nous apprend La Croix (n° 4341). Son directeur du développement, Jérémy Robiolle, ne mâche pas ses mots : « C’est un secteur structurellement fragile financièrement car la librairie fait partie des commerces les moins rentables. »

Marianne Meunier, dans La Croix, compare : « Alors que les rentabilités d’une maroquinerie et d’un lunetier s’élèvent à respectivement 10 % et 5 %, celle d’une librairie ne dépasse pas 1 %. » La faute à qui ? Le Prix unique ! « Si les vertus du texte, destiné à encadrer la concurrence, font l’unanimité, celui-ci limite les marges et rend les librairies plus sensibles à la conjoncture », explique-t-elle. L’égalité entre les points de vente n’est que sur le papier de la Loi, pas sur les contrats indiquant les remises : elles changent selon les librairies. Les plateformes et autres grandes enseignes ont de meilleures remises que les librairies indépendantes. De quoi donner envie de jeter l’éponge. D’ailleurs, pour la première fois en 2025, il y a plus de librairies qui ont baissé le rideau que que de librairies qui ont ouvert (85 contre 83). Le directeur commercial d’une maison d’édition lui confie : « Imaginons un monde où seules les plateformes vendraient des livres : elles ne mettraient en avant que ce qui part le plus vite. Cela uniformiserait dramatiquement l’offre et, à terme, la création. »

Michel Guerrin, rédacteur en chef au Monde, rappelle dans sa chronique qu’il a écouté France Culture, le 3 juin. Le titre de la matinale : « Le monde du livre est-il au bord de la faillite ? » Dans les studios de la radio, deux éditeurs – « et non des moindres », précise Guerrin : Antoine Gallimard (qu’on ne présente plus) et Philippe Robinet (PDG de Calmann-Lévy). Attentif, Michel Guerrin a trouvé que les réponses des éditeurs flirtaient (le verbe est de lui) « avec la condescendance » (toujours de lui) : « [Ils] se sont permis de délivrer cette leçon : les librairies ne vont pas si mal, ce sont des pleureuses éternelles, les malades le sont par leur faute, certaines ont fait des erreurs de gestion et devraient arrêter de se diversifier – papeterie, salon de thé, jeux, jouets… » Ambiance…

Le goût de lire

Pour retrouver le goût de lire, on peut se rendre à des « reading parties » (pourquoi pas reading party ?). Anne Crignon, dans Le Nouvel Obs, nous explique le principe : « Se retrouver pour lire, dans une même pièce, avec un sort particulier réservé à l’ennemi public numéro un de la lecture : le smartphone. »

Les participants, enfin les participantes, préfèrent ce genre de rencontre plutôt que les clubs de lecture où on peut avoir la « pression de devoir dire quelque chose d’intelligent » sur les livres qu’on propose à la lecture.

« Bouquiner plutôt que de scroller : telle est, en substance, la promesse de cette soirée », nous dit Émilie Gavoille qui, pour Télérama, est allée aussi à une soirée lecture (à la Fnac, cette fois).

En fait, le concept, c’est que chacun vient lire… le même livre.

Grâce à Télérama, on apprend que ces « reading party » sont organisés par une « agence d’évènementiel » « spécialisée dans les expériences de digital détox » : leur credo : « Réapprendre à socialiser et à se passer de smartphone. »

Dans Le Figaro (n° 25444, 18 juin 2026), la présidente du Centre national du livre (CNL), Régine Hatchondo, s’enthousiasme : « Il y a un vrai succès des “reading parties”, des clubs de lecture, qu’ils soient virtuels ou qu’ils soient physiques. Peut-être assistons-nous à un retour de l’envie de lire pour se faire du bien, se concentrer, se réunir… »

Est-ce la solution pour faire revenir la pratique de la lecture dans le quotidien des gens ? Puis, dans un second temps, faire revenir les lecteurs dans les librairies pour se mettre des livres plein les poches ?

Les livres de poche

Dans Le Figaro littéraire (n° 25444, 18 juin), Mohammed Aïssaoui s’intéresse à celui qu’on trouvera, on espère, sur toutes les plages cet été : le livre de poche.

L’engouement pour ce genre n’est plus à démontrer, mais une chose que rappelle le journaliste du Figaro (par ailleurs écrivain), c’est qu’« à peine un grand format sur six finit par être réédité en poche. » Il cite sa source : NielsenIQ-GfK. Et commente : « C’est peu. Et c’est volontaire : le petit format est censé viser le grand public. »

Il est allé interroger des responsables de maison de poche : Anne Assous pour Folio ; Carine Fannius pour Pocket et 10/18 ; Audrey Petit pour Le Livre de poche ; pour Points : Cécile Boyer-Runge. On a fait le tour ? Non. Il manque Hélène Fiamma pour J’ai lu. La bande est au complet.

L’article, très pédagogique, va permettre à plus d’un écrivain de comprendre enfin pourquoi son livre ne sort pas en poche. (Les écrivains se posent souvent les deux mêmes questions : pourquoi mon roman [il pense chef-d’œuvre] n’est pas traduit dans le monde entier, pourquoi on ne le sort pas en poche.) On trouve même un petit clin d’œil à un métier méconnu : scout. (Un indice chez vous : il ne s’agit pas d’une troupe d’adolescents qui aiment jouer de la guitare autour d’un feu de bois, creuser des trous pour faire des toilettes sèches et tailler des flèches polynésiennes dans du frêne.)

Pour résumer, on imagine souvent que le livre de poche est une deuxième vie du livre, alors que c’est la continuité de sa vie. Un livre qui n’a pas rencontré son public en grand format ne le rencontrera pas en poche.

Publier en poche, rappelle Mohammed Aïssaoui, ce n’est pas « réduire le format, réduire le prix, et c’est gagné ». Anne Assous explique : « Parce que si on ne fait que cela, on double les références sans créer de marché. »

Donc tout le monde ne pourra pas être en poche.

Alors, qui ? Pas besoin de sortir d’une école de commerce pour avoir la réponse : les succès, les meilleures ventes et aussi (et heureusement !) les livres « coups de cœur ». Anne Assous (pour Folio) rappelle : « aujourd’hui, plus de 80 % des livres de poche se vendent à moins de 5 000 exemplaires : le critère de grande diffusion est “de plus en plus compliqué à tenir”. »

Mohammed Aïssaoui explique qu’il y a deux façons d’acheter les droits d’un livre pour le passer en poche : la préemption : « une offre suffisamment élevée pour que le cessionnaire – l’éditeur grand format ou son agent – l’accepte immédiatement, court-circuitant toute concurrence » et « les enchères classiques ». L’éditeur premier met alors en concurrence tous les éditeurs de poche. Que le plus généreux gagne !

De la démocratie

L’enquête la plus importante (d’après moi) de cette quinzaine est signée Valentine Faure. Dans Le Monde, le 13 juin dernier, le titre pose une question : « L’inquiétant déclin de la lecture face aux écrans marque-t-il la fin de l’ère démocratique ? » (En fait, la question est sur le site du journal, mais pas dans la version papier.)

Valentine Faure raconte qu’en 1935, dans une conférence intitulée « Le bilan de l’intelligence » (tout un programme), Paul Valéry exprimait ses « craintes assez sérieuses sur les destins de l’intelligence humaine devant une crise de l’esprit : “L’homme moderne s’enivre de dissipation (…). Nous ne supportons plus la durée. Nous ne savons plus féconder l’ennui.” »

On l’a toujours dit, l’ennui profite à la poésie (et à la littérature).

Valentine Faure cite un passage de la Lettre sur le rôle de la littérature dans la formation, publiée en 2024 par le pape François.

Avant de vous le citer à mon tour, je rappelle que le pape soulignait l’importance de la littérature dans la formation personnelle et spirituelle, en favorisant l’empathie, le discernement et l’ouverture à l’altérité.

Voici l’extrait : « Souvent, dans l’ennui des vacances, dans la chaleur et la solitude de certains quartiers déserts, trouver un bon livre à lire devient une oasis qui nous éloigne d’autres choix qui ne nous feraient pas du bien, écrivait-il. Avant que les médias, les réseaux sociaux, les téléphones portables et autres dispositifs deviennent omniprésents, cette expérience était fréquente, et ceux qui l’ont connue savent de quoi je parle. »

Tous les écrivains évoquent l’importance de l’ennui pour marquer leur début de lecteur, passage obligé pour faire naître la vocation d’écrire.

Dans son papier que vous pouvez encadrer chez vous, Valentine Faure parle d’une « généalogie de l’angoisse face à la fragilité du livre et des vertus que nous lui prêtons ». Comment agir contre l’angoisse ?

D’autant qu’elle nous apprend qu’un universitaire danois, Lars Ole Sauerberg, s’est penché sur le problème. Sa conclusion : c’est la fin de la « parenthèse Gutenberg ». « L’expression […], explique Valentine Faure, désigne la culture du livre telle que nous la connaissions jusque-là : ces quelques centaines d’années qui s’étendent de l’invention de l’imprimerie par Johannes Gutenberg, au milieu du XV^e siècle, jusqu’au tournant du millénaire, et pourraient bientôt être considérées comme un bref épisode de l’histoire de l’humanité. »

Nous vivons une période de changement. Nous devons nous y préparer. Heureusement, nous ne sommes pas seuls.

L’Association internationale des éditeurs, qui représente des éditeurs dans 84 pays, a lancé une campagne : « La démocratie passe par la lecture ». Un « manifeste sur la lecture de haut niveau », porté par de nombreuses organisations, soutient que la lecture est « notre plus puissant outil de réflexion analytique et stratégique. Sans elle, nous sommes mal équipés pour contrer les simplifications populistes, les théories du complot et la désinformation, ce qui nous rend vulnérables à la manipulation ».

Surveillez vos arrières.

D’un pape à l’autre

L’autre préoccupation des éditeurs et des auteurs, c’est l’IA générative. On trouve d’ailleurs déjà, dans certains livres, une nouvelle mention : « Ce livre ne peut être reproduit ni utilisé à des fins d’entraînement des systèmes d’intelligence artificielle. La fouille de textes et de données est interdite conformément à l’article 4.3 de la directive (UE) 2019/790. »

Qu’on se le dise !

Autre pape : Léon XIV. Deux papes dans la revue de presse, hasard de l’actualité.

Dans son encyclique, Magnifica Humanitas (mai 2026), le pape a demandé de « désarmer l’IA ».

« Désarmer l’IA, écrit le pape, c’est la soustraire à la logique de la compétition armée qui n’est plus aujourd’hui seulement militaire, mais aussi économique et cognitive. […] Désarmer, c’est rompre cette équivalence entre la puissance technique et le droit de gouverner. »

On lira à ce propos, sur le site de L’Express, l’échange du 18 juin (ce qui nous changera de l’appel du 18 juin), entre Béatrice Mathieu et Alexandra Saviana avec Brendan McGuire, le prêtre à l’origine du code moral de Claude. (On y apprend au passage qu’il y a un code moral chez Claude.)

Brendan McGuire : « [Le pape] a délibérément employé ce mot, lourd de sens, pour attirer l’attention, en comparant l’IA aux armes nucléaires. Or, combien de temps a-t-il fallu pour que les négociations sur la non-prolifération nucléaire aboutissent ? Dix ans. Nous n’avons pas dix ans – nous avons à peine dix mois ! »

Pierre de Gasquet dans Les Échos (n° 24735, 18 juin) analyse : « Le pape se place sur [le terrain] de la dignité humaine et de la recherche de la vérité. » Le journaliste conseille : « le texte de 40 000 mots mérite d’être lu intégralement. » On est bien d’accord.

Et c’est d’ailleurs ce qu’a fait le philosophe italien Riccardo Pozzo, directeur de la chaire d’histoire de la philosophie de l’université de Rome Tor Vergata et membre de l’Académie pontificale des sciences sociales. On le retrouve dans Le Figaro (n° 25445, 19 juin) : « Les machines ne peuvent avoir de sentiments même si elles en ont l’air. Et l’encyclique le réaffirme clairement à propos du soin porté à la personne. Au Vatican, c’est un sujet prioritaire, car on ne peut laisser les êtres humains seuls. La solitude est devenue une épidémie. »

Sauf si on veut devenir lecteur ou écrivain.

Aux lecteurs !

L’IA ne fait pas peur à tout le monde. Dans Libération (n° 13966, 19 juin), l’écrivain Anton Beraber se demande si on a raison de s’inquiéter. « Anton Beraber s’avère sûrement un pseudonyme », spéculait, en 2018, Antoine Perraud dans La Croix à l’occasion de la sortie de son premier roman (Gallimard, cinq autres suivront).

Beraber : « L’efficacité de la machine la disqualifie, le mystère de naître et mourir lui échappe. » (C’est aussi ce que dit le pape dans son encyclique, comme vient le rappeler Riccardo Pozzo). L’outil reste un outil. Même si le charpentier parle à son marteau et lui a donné un petit nom, il n’attend pas de lui qu’il frappe au bon endroit.

Beraber décrypte les usages : « L’utilisateur curieux de pousser [la machine] dans ses retranchements poétiques obtiendra soit le pastiche d’un collégien doué, soit quelques images forcées, dont l’incertaine beauté doit plus à la magie de la libre association qu’au génie caché dans le programme. »

Selon lui, l’IA permettra de faire des livres pour un certain public, mais le lecteur, le vrai, ne s’y laissera pas prendre. « Ce que l’IA vient mettre à mal n’avait, au fond, pas grande valeur », dit-il. Il prédit : « Le marché du livre ressemblera bientôt à ce qu’il devrait être : une maison ouverte, à l’écart des routes, rendez-vous des singuliers, une ZAD, un tiers-lieu. Le grand public, cette invention des publicitaires, admettons qu’on n’en voie plus la couleur. Le lecteur, lui, nous y attend déjà. »

Le problème – les études et les rapports le démontrent bien –, c’est que les lecteurs sont de moins en moins nombreux…

À suivre.

Cette année, pendant le Festival qui s’est tenu les 17-18-19 avril 2026, point de « Libé des écrivains ». Qu’on se rassure, il a paru le samedi 23 mai (N° 13944) et, coup de chance, on avait trois jours pour le lire : pas de parution du journal le lundi de Pentecôte.

En Une du journal, signée Coco, un stylo plume (symbole de l’écrivain qui écrit, comme chacun sait, à la main) et un titre « un numéro qui fait du bien ». Ouf, enfin un lot de bonnes nouvelles, on ne va pas s’en plaindre. Les écrivains et les écrivaines sont là pour nous bichonner.

Making-of

La page que je préfère est celle du « Making-of » où un auteur fait vivre de l’intérieur la conférence de rédaction. Cette année, c’est Mathilde Forget qui s’y colle. Elle a publié son troisième roman à l’Iconoclaste à la rentrée d’hiver : Certaines fièvres échappent au mercure. Dans ce livre, « brouillant les pistes entre fiction et récit », elle « confronte l’éblouissement d’une rencontre amoureuse et la mémoire douloureuse du suicide d’une mère. » (dixit Sophie Joubert, dans L’Humanité, le 21 janvier 2026.)

Pour ce numéro spécial, on la charge de retenir « tout ce que l’on devrait saisir d’une rédaction ». C’est propre, factuel. On sent que la mission l’intimide, autant que les auteurs autour de la table. Elle tombe sous le charme d’un Académicien « tout droit sorti de la Gloire de mon père » (le livre de Pagnol, je précise pour les plus jeunes) : « Lui, c’est François Sureau, moustaches tournicotées, veste en velours et canne placée devant lui. Il est blagueur, loquace, dégaine le trait d’esprit comme on dégaine un fleuret pour un duel en toute amitié. » J’aime les gens drôles et les portraits qui saisissent l’essentiel en quelques mots.

On apprend aussi que Bolloré a été viré de la Une au profit du dessin de Coco évoqué plus haut. Petite vengeance des auteurs ?

Mais, comme dit Mathilde Forget : « C’est lui faire beaucoup d’honneur ». Qu’on se rassure, il est question de son cas à l’intérieur et il avait eu déjà le droit à la Une quelques jours plus tôt (Libération n° 13939). Est-ce qu’il est ravi de voir les médias s’occuper de lui tous les jours ? Son attachée de presse ne doit pas chômer, la revue de presse doit l’occuper à temps plein.

Ce Libération des écrivains et écrivaines a, comme rédactrice en cheffe, Vanessa Springora. Son Édito fait le point sur « l’emprise de Vincent Bolloré, qui s’étend comme une pieuvre sur l’information et la culture française. » Mais une nouveauté cette semaine : Bolloré connaît « un revers inédit ». Les artistes, les écrivains, les professionnels de la culture, du cinéma disent stop « à la mainmise idéologique » de l’homme d’affaires. (Pas trop nouveau, en fait.)

Bon, on est tous d’accord sur ce point. Il faudrait maintenant le dire aux lecteurs, auditeurs, spectateurs des médias de Bolloré, non ? Il faudrait que chacun rejoigne cette « armée des ombres du piratage télévisuel » qui, comme le racontait Pierre-Philippe Berson dans le quinzomadaire Society (N° 276, mars 2026), parcourt les villes afin d’éteindre les téléviseurs des bars et PMU qui diffusent en continu CNews. « C’est de l’activisme fun, anticonsumériste, dadaïste » témoigne un septuagénaire, une télécommande cachée dans sa poche.

Si on hésite, on peut lire aussi cette (édifiante) enquête d’Ariane Chemin et Ivanne Trippenbach sur Xenia Fedorova. (Le Monde, 26 mai).

Passons à autre chose.

Cette semaine, une nouvelle raison de se préoccuper pour les éditeurs et les auteurs : le groupe Nosoli a demandé son placement en redressement judiciaire – il devrait entrer en vigueur le 1ᵉʳ juin. Nicole Buyse, dans Les Échos (27 mai), rappelle que Nosoli c’est : « Le Furet du Nord (18 magasins) et Decitre (9 magasins), ainsi que la société La Générale Librest, destinée aux professionnels. » C’est aussi 650 salariés dont on imagine le désarroi.

Florence Traullé, dans Le Monde, rappelle que cette annonce arrive « juste un mois après le placement en redressement judiciaire de l’emblématique enseigne parisienne Gibert ». Et on peut aussi évoquer les difficultés de Sauramps à Montpellier. « L’institution culturelle s’est retrouvée en panne de trésorerie ces derniers mois », rappelle Cathy Soun dans Midi Libre (28 mai). Mais François Fontès, « propriétaire de la librairie historique de Montpellier qui célèbre ses 80 ans cette année » l’affirme : « Je n’ai pas l’intention de laisser tomber Sauramps. » On espère que ça suffira à rassurer les 44 salariés.

Dans son papier, Florence Traullé rappelle que le nom du groupe Nosoli « est la contraction de NOus SOmmes LIbraires ». Espérons qu’ils pourront l’être encore longtemps. Comme les salariées des 3 400 librairies françaises.

Pages déjà cornées

C’est tout le secteur de la librairie qui est touché. On avait déjà évoqué ce problème : charges qui augmentent, rentabilité fragile, concurrence de l’e-commerce et du livre d’occasion. Ismérie Vergne, dans Libération (27 mai, N° 13946), revient justement sur « l’essor de l’occasion » et pose une question que je reformule ici : est-ce la faute de l’occasion si les ventes de livres neufs chutent ? Pas si simple. Ismérie Vergne : « une étude de l’institut spécialisé GfK (…) conclut que sur les 10 % d’acheteurs perdus pour le livre neuf en 2024 (par rapport à 2023), moins de 5 % se sont reportés vers des alternatives comme l’occasion. » Conclusion : « une infime partie des acheteurs d’ouvrages neufs ont basculé vers les recueils de pages déjà cornées. » Il y a d’autres facteurs que livre le délégué général du Syndicat de la librairie française, Guillaume Husson : « la menace pour les librairies vient davantage du recul de la lecture et de la baisse du pouvoir d’achat, couplé “au contexte global défavorable à l’achat de livres” ».

Livres « qui font du bien »

Une raison de se réjouir, il faut la chercher dans la presse régionale, comme souvent. Dimanche dernier, Sud Ouest se penchait sur le genre de la New romance. Pour rassurer les lecteurs, le titre affichait : « Une hausse de 120 % en trois ans, des livres “qui font du bien” ».

Je n’ai jamais été à l’aise avec cette appellation de livre « qui font du bien ». Jean Echenoz, au hasard, publie des livres qui ne veulent de mal à personne et qui font du bien à ses lecteurs. Éric Chevillard aussi. Je tiens à votre disposition une liste complète de livres qui ne feront pas de mal à votre bibliothèque.

Mais les livres « qui font du bien », doit-on comprendre, ne sont pas ceux qu’on trouve dans la course aux prix littéraires : il faut les chercher dans les rayons plutôt romance que roman. Et plus principalement vers le genre de la New-Romance et ses nombreux dérivés.

Christine Van Geen, « une prof de philo fan de ce genre littéraire qui cartonne en librairie mais reste souvent dénigré » nous apprend Sud Ouest avec une certaine familiarité (l’article n’est pas signé), vient de publier un essai Love Stories (Les Arènes, mai 2026). Le sous-titre : « Pourquoi les romances nous font du bien. »

Si vous avez un doute sur la définition de la romance, Christine Van Geen nous éclaire : « Une romance est une histoire d’amour qui finit bien, et dont le public sait à l’avance qu’elle finira bien. »

Lire un livre dont on connaît déjà la fin ? Peut-être une occupation comme une autre.

On peut s’interroger sur l’utilisation du mot « public » plutôt que lecteur. Qu’est-ce que ça dit ? Que le lecteur de romance n’est pas un lecteur comme un autre ? Est-ce qu’on parlerait du « public de Jean Echenoz » ? (Sans doute, si on va l’écouter sur scène lire son texte.) Est-ce qu’il y a une différence entre le public et le lectorat ? Est-ce qu’on cible davantage son public dans la romance, que son lecteur dans la littérature dite « blanche » ?
On ne peut pas nier que les éditeurs (et les auteurs maintenant) ciblent des « publics », construisent des communautés qu’ils animent et alimentent. Souvent d’ailleurs avec des livres qui font du bien…

Coup de cœur absolu

L’éditeur phare de la romance, depuis des années, c’est Arthur de Saint-Vincent, patron de Hugo Publishing qui a parié sur la romance à un moment où personne ne s’y intéressait. Sans fanfaronner, il constate : « La New-Romance sauve un peu le marché du livre qui, sans elle, reculerait encore plus fortement ». La New Romance a plus d’un visage. Le dernier est peut-être celui qui fait la part belle aux histoires LGBTQIA+.

C’est peut-être pour cette raison que dans L’Express (N° 3908, 28 mai 2026), Louis-Henri de La Rochefoucauld consacre une double page au phénomène Game Changer. L’éditrice de Charleston, Julie Cartier, raconte comment elle a découvert ce livre grâce à des images d’hockeyeurs apparues sur son fil Instagram. (Le mystère des cookies…)

Professionnelle, elle précise : « En fouillant un peu les réseaux, je me rends compte qu’il s’agit d’une adaptation d’une série de livres écrits par Rachel Reid. »

Même si c’est dimanche, elle commande les livres et les dévore dans la foulée : « coup de cœur absolu ».

Dès le lundi matin, elle fait à l’agent « une offre préemptive » pour acheter les droits de traduction. « Mon offre était suffisamment élevée pour qu’elle soit acceptée », se réjouit-elle. Après le coup de cœur, le coup de bol : HBO annonce qu’ils diffusent la série à l’international. Comme l’écrit Louis-Henri de La Rochefoucauld : « Elle n’a pas manqué de flair ».

Comme quoi, malgré ce qu’on dit à nos enfants à longueur de journée, scroller sur Instagram n’est pas qu’une perte de temps.

Bad Sex in Fiction Award

L’Express a eu l’idée (facétieuse) de faire lire le premier tome de cette série à un écrivain, spécialiste du hockey. Ça tombe bien, la France a la chance d’en compter un parmi ses auteurs : François-Henri Désérable. Il a été hockeyeur professionnel « avant de devenir l’un des meilleurs écrivains de sa génération ». Pour une fois, cette formule mainte fois ressassée n’est pas usurpée, on peut donc être attentif à sa lecture. Écoutons :

« Rachel Reid mérite de remporter haut la main le Bad Sex in Fiction Award, remis annuellement à l’auteur de la pire scène de sexe en littérature. Quant au hockey, il n’est là qu’en décor interchangeable : tout sonne comme une projection fantasmatique du sport plutôt qu’une immersion crédible dans son univers. Si l’on veut lire un vrai bon roman avec le hockey en toile de fond, mieux vaut ouvrir Connemara de Nicolas Mathieu, qui écrit par ailleurs d’excellentes scènes de sexe. »

On n’aurait bien tort de ne pas suivre ce conseil.

Voix venues d’ailleurs

Dans la presse, il est aussi question des Éditions Christian Bourgois à l’occasion des 60 ans de leur création. Amaury da Cunha, dans Le Monde des livres (daté du 23 mai), revient sur l’histoire de cette maison qui « porte le nom d’un homme qui, toute sa vie, aura prêté l’oreille à des voix venues d’ailleurs ». Comme Instagram n’existait pas, l’éditeur a su s’entourer de traducteurs, d’auteurs, de conseillers pour construire un catalogue tourné vers la littérature étrangère, cette littérature que Bourgois appelait la « littérature autre ».

Amaury da Cunha rappelle, à juste titre, que, « pour plusieurs générations de lecteurs, Christian Bourgois éditeur a représenté une des maisons les plus novatrices en littérature étrangère. » John Fante, Fernando Pessoa, Toni Morrison, Witold Gombrowicz, Richard Brautigan, et bien sûr : Salman Rushdie et ses Versets Sataniques.

Rappelons que la maison a été rachetée par le groupe Madrigall en 2024. Aujourd’hui, Jean Mattern tient les rênes : « Mon ambition est de renforcer l’image d’une maison éclectique, ouverte et moderne, tout en retrouvant une forme de chic, sans élitisme, portée par des propositions toujours novatrices. » Beau programme. Il a une conviction : « L’éditeur a un rôle central : il doit ouvrir les regards, proposer d’autres angles, à la fois sur l’intime et le sociétal, à travers la fiction. »

Et, ce ne sont pas les écrivains du « Libé des écrivains » qui diront le contraire !

À suivre !

Commençons par ce que les journaux appellent « l’affaire Grasset ».

Après les auteurs français qui ont pris leur incipit et leur chapitre en belle page avec l’espoir de publier ailleurs – mais, souvenez-vous, rien n’est moins sûr –, des auteurs étrangers, et pas de seconds couteaux, ont annoncé dans une tribune se joindre au mouvement qui cherche à Déborder Bolloré*. Grasset, pour eux aussi, c’est fini.

Comme le souligne Didier Jacob dans un « billet » du Nouvel Observateur (14 mai 2026) : « l’annonce est peut-être moins spectaculaire, mais elle n’est pas moins significative. »

Un prix Nobel, un National Book Award, un Prix littéraire du Conseil nordique, un National Book Award de littérature traduite, un Prix littéraire de la Résistance (forcément), etc. : la liste est impressionnante. Didier Jacob : « Que du très lourd. »

Sans doute relativise-t-on cette tribune chez Hachette : Didier Jacob rappelle que « la littérature étrangère représente aujourd’hui un pourcentage faible dans les chiffres de vente d’une maison. »

Mais rappelons aussi qu’Hachette est un groupe présent dans le monde entier – et qu’on peut imaginer que c’est justement cette présence internationale qui a fortement intéressé Vincent Bolloré alors qu’il ne possédait qu’Éditis, groupe franco-français.

Dans leur déclaration, les auteurs précisent : « Nous refusons que notre travail soit utilisé au service de fins politiques que nous ne partageons pas. L’extrême droite agit au-delà des frontières ; elle doit être combattue au-delà des frontières. »

À ce propos, il faut lire dans son intégralité le papier de Nicolas Truong, dans Le Monde (daté du samedi 16 mai). Il revient sur « l’ampleur de l’offensive idéologique menée par l’extrême droite dans le champ culturel » : « L’affaire Grasset a sans doute accéléré la conscientisation d’un milieu littéraire qui, pour partie, se croyait à l’abri de la violence de la droite identitaire. »

Jusqu’ici, les écrivains regardaient ailleurs, alors que depuis des années des journalistes se sont mobilisés pour décrire ce qu’il se passait dans les médias rachetés par Bolloré (Europe 1, JDD) ; c’était sans doute la profession qui s’adressait à la profession.

Dans Le Monde (encore), Cyrielle Bedu, Clémentine Goldszal et Nicole Vulser rappellent que les détracteurs de Bolloré lui attribuent une stratégie : « faire des maisons d’édition – comme il l’a fait des médias – des instruments au service d’une ligne idéologique ultraconservatrice, en vue des échéances politiques à venir. »

David Bell, professeur d’histoire à l’université de Princeton, dans Le Monde (toujours) fait un parallèle pas inintéressant entre la France et les États-Unis, où l’on trouve des « magnats » des médias qui « n’ont aucun scrupule à mettre leur pouvoir au service d’une idéologie d’extrême droite. » Voyez ce que ça a donné ailleurs – je ne peux pas faire des revues de presse sur tous les sujets.

Est-ce pour cette raison qu’il faut se mobiliser ? Je vous laisse réfléchir.

Les auteurs unis réunis.

Les auteurs l’ont maintenant bien compris. Il fallait un électrochoc pour créer un mouvement solidaire, là où, jusqu’ici, les individualités prévalaient. Les auteurs sont généralement, sur un marché saturé, des concurrents.

Mais suite à l’éviction de Monsieur Nora de Grasset, ils avaient annoncé une mobilisation sans précédent. C’est chose faite. Le 13 mai dernier, on comptait 200 écrivains au théâtre de la Concorde à Paris – et pas seulement des auteurs Grasset ou du groupe Hachette, précisent les journaux. Ils sont montés à tour de rôle sur scène, non pour lire leurs textes ou pousser la chansonnette, mais pour réfléchir à une action commune afin de défendre « un vrai statut des artistes et auteurs. » La bannière, sous laquelle ils posent, indique : « Les états généreux ». « Sous le jeu de mots affleurait une inquiétude politique profonde », raconte Muriel Steinmetz dans L’Humanité (n° 24443, du 19 mai). Mais elle prédit que « Le mercredi 13 mai restera comme une date charnière dans le monde de l’édition. »

On est à l’aube de grands changements.

Pour ce « long échange de plus de trois heures » peut-on lire sur le site La Croix (14 mai), sur la scène se sont aussi succédé, sous le regard de Christophe Henning et d’autres journalistes, des « experts, juristes, avocats, responsables de structures collectives ». Et des sénatrices. Parmi les pistes de réflexion qui vont devenir au fil du temps des revendications : durée de validité des contrats (Je rappelle qu’aujourd’hui, c’est 70 ans après la mort de l’auteur.), « Reconnaissance des droits de tout travailleur » (exemples : congés payés, allocation assurant la continuité des revenus, arrêt maladie…). Sans doute le point le plus délicat. Il faudrait alors démontrer qu’écrivain est une profession, comme une autre.

Dans Libération (n° 13940, 19 mai), Gisèle Sapiro, directrice d’études à l’EHESS et au CNRS, nous dit que c’est une « mobilisation inédite qui s’inscrit dans l’histoire de la propriété littéraire ». Les revendications des auteurs « n’ont rien de farfelu ». D’après elle, « elles s’ancrent dans des droits et dans une histoire, celle de la propriété littéraire, qui remonte au XVIII^e siècle. » Vous pourrez retrouver dans sa tribune une histoire (accélérée) du droit d’auteur. Elle conclut : « La conception française de la propriété littéraire est ainsi bornée par trois représentations qui assimilent l’écriture à un service d’intérêt public, à une émanation de la personne et à un travail. C’est ce qui fait qu’elle n’est pas une marchandise comme les autres. » Et l’auteur n’est pas un travailleur comme un autre.

Comme l’écrit Philippe Forest dans la revue Décapage numéro 61 (automne-hiver 2018) : « Écrire, c’est du travail mais ça n’est certainement pas un métier ! » Je vous laisse méditer.

Dans Le Nouvel Observateur, Samantha Bailly et Julien Delmaire expliquent à Anne Crignon pourquoi « il ne s’agit pas d’un caprice “d’artistes gâtés”. » Il est temps que les auteurs s’organisent et ils travaillent justement sur un projet de loi. La « loi Jean Zay ».

C’est ainsi que les auteurs l’appellent sur la fameuse boucle WhatsApp dont on a déjà parlé, nous précise Anne Crignon.

L’idée de convoquer Jean Zay cent ans après sa proposition, « presque jour pour jour », précise la journaliste, est venue de l’écrivain Julien Delmaire, qu’on lit beaucoup dans la presse ces dernières semaines. Anne Crignon s’est renseignée : « Sa proposition a suscité d’emblée un “oui” massif. »

Si on n’est pas au point sur Jean Zay, hasard du calendrier sans doute, Midi Libre, sur son site (le 19 mai), nous apprend que deux expositions (pas moins !) lui rendent hommage en ce mois de mai. Diane Petitmangin pose la question : « Qui a instauré les classes vertes, introduit l’éducation physique à l’école, participé à la création du CNRS (Centre national de la recherche scientifique) ou de l’ENA (École nationale d’administration) ou même inventé le Festival de Cannes ? » Un indice chez nous : « Il s’agit d’un seul et même homme. » Vous l’aurez deviné : Jean Zay (1904-1944).

On y apprend qu’il a été « un grand réformateur de l’enseignement mais aussi, féru de littérature, un ami des lettres et des arts. » Dans la tribune du Monde, les artistes-auteurs sont plus précis : « harcelé et calomnié par la presse d’extrême droite en tant que juif et homme de gauche, Jean Zay sera arrêté par la police de Vichy et lâchement assassiné par la milice, le 20 juin 1944. »

Il a d’ailleurs une stèle à son nom dans « la Forêt des écrivains combattants » – j’ignorais qu’une telle forêt existait et, si vous aussi, sachez qu’elle se trouve à Combes (Hérault – un département tout trouvé pour nos héros). Elle fut baptisée ainsi en l’honneur d’hommes et femmes de lettres morts pendant les deux Guerres mondiales. Aux côtés de Jean Zay, on trouve Saint-Exupéry, Charles Péguy, Irène Némirovsky – je n’ai choisi que les noms en i (et en y).

Peut-être une destination pour vos prochaines vacances ? Ne me remerciez pas, si je peux aider…

Anne Crignon rappelle que Jean Zay, sous le Front populaire, avait mené un projet de loi sur le droit d’auteur et le contrat d’édition. Julien Delmaire, qui semble bien connaître la loi Jean Zay, explique qu’à l’époque, Bernard Grasset avait tout fait pour que la loi ne soit pas votée. « En arguant notamment que la notion de travailleur ne pouvait pas être appliquée à l’écrivain, que cela avait quelque chose de “salissant”. » C’était aussi qu’à l’époque écrire était souvent une activité de rentier. Pour remplir le frigo, il valait mieux avoir de l’argent, ou des biens, ou une famille riche (ou un travail).

« Pardon, monsieur Grasset, ironise Julien Delmaire, mais ce qui est salissant, c’est la précarité et l’impossibilité de faire valoir ses droits fondamentaux ! »

L’appel collectif des artistes-auteurs pour l’élaboration d’une nouvelle loi adaptée aux conditions actuelles précise : « Nous sommes dans un entre-deux statutaire : ni tout à fait salariés, ni intermittents, ni réellement indépendants. Notre rémunération, une fois notre tâche artistique accomplie, se situe trop souvent en dessous du SMIC horaire, les à-valoir et les avances que nous percevons sont aléatoires et ne permettent pas une continuité de revenus, qui est pourtant la base d’une vie professionnelle digne et durable. »

Les écrivains sont-ils des travailleurs comme les autres ? Le débat n’a pas fini de faire couler de l’encre bleue et de mobiliser les artistes. Le problème, il me semble, c’est que la rémunération de l’écrivain ne dépend ni de l’éditeur ni du libraire : mais du lecteur, même disons, de l’acheteur de livre. Comme me disait, il y a 24 ans, le patron d’une maison d’édition : on ne peut pas forcer les gens à acheter un livre. C’est toujours vrai aujourd’hui.

Valérie Lehoux, dans Télérama, explique qu’il est temps de « rééquilibrer la relation auteur-éditeur ». Mais si un équilibrage se fait, je crains que ça ne soit pas à la faveur de l’auteur. Les éditeurs pourraient être tentés de ne plus publier les auteurs qui enchaîneraient les méventes (et ils sont nombreux). Je tiens déjà à votre disposition une liste d’auteurs à qui on a dit, malgré la qualité de leur nouveau livre, qu’on ne pourra plus les publier : les chiffres de vente des livres précédents étaient trop justes.

Le débat ne fait que commencer.

En crise

S’il est beaucoup question de Bolloré et du groupe Hachette « en pleine forme économique », dixit Nicolas Richaud (Les Échos n° 1984), c’est l’ensemble du secteur qui est touché par une crise (rien de nouveau, suis-je tenté d’ajouter). Nicolas Richaud rappelle que plusieurs groupes ont traversé des zones de turbulence ces dernières années. Il précise que si Editis « est légèrement rentable, les derniers mois ont été marqués par un climat social tendu, sur fond de réorganisation au siège parisien dans le 13^e arrondissement, désormais partagé avec les équipes de CMI France, et de revendications salariales émanant de plusieurs sites d’Interforum, la structure de diffusion-distribution du groupe d’édition. En interne, de nombreux salariés craignent que leur direction opte pour une stratégie de plus en plus portée sur la réduction des coûts. »

Pour le moment, on imagine la direction heureuse de voir les projecteurs braqués sur le groupe numéro un de l’édition française. Mais c’est toute la profession qui s’interroge.

David Bell rappelle que les maisons d’édition sont « pour reprendre l’expression forgée par Pierre Nora, oncle d’Olivier Nora, grand historien et éditeur chez Gallimard, des “lieux de mémoire”. »

Que restera-t-il de tout ça ?

IA BIS

Pour Télérama (encore), Valérie Lehoux (toujours) a interrogé des éditeurs sur un autre sujet qui fait couler beaucoup d’encre (et consomme beaucoup de nos ressources énergétiques) : comment voient-ils l’arrivée de l’IA dans la production de livre. Si Véronique Cardi (la patronne de JC Lattès) est optimiste : « Je doute que l’IA soit capable de remplacer l’inventivité et les styles singuliers des écrivains », Manuel Carcassonne (patron de Stock) doute : « Ma crainte est que nous finissions par recevoir des manuscrits IA de bonne qualité, impossibles à détecter. » Que faire alors ?

Alban Cerisier, secrétaire général du groupe Madrigall (les éditions Gallimard, le groupe Flammarion, et des éditeurs comme P.O.L, Sarbacane, Minuit…) a une parade (contractuelle) : « Nous renforçons la clause d’originalité. » Il précise : « Il est noté, plus explicitement, que l’œuvre cédée par l’auteur est originale. Cela signifie qu’elle doit être produite par lui, et non par une machine. » J’imagine que cette clause contentera les auteurs autant que les éditeurs.

Dans Le Figaro (n° 25417), auprès de Victoire Lemoigne, l’écrivain Abel Quentin va plus loin « Pour endiguer la vague » (IA) : « Un écrivain qui aurait écrit sans l’IA pourrait apposer une mention. » Victoire Lemoigne précise que le Syndicat national de l’édition (SNE) réfléchit à la question (on est sauvé !). Mais une question se pose : quel livre porterait le label ? Celui écrit avec l’aide ou par une IA ? Ou celui écrit intégralement par un humain ? Le SNE hésite : « Est-ce aux livres écrits avec l’IA de se déclarer comme tels ? On se placerait d’emblée dans la situation où la création humaine originale serait l’exception. »

On espère que ça ne sera pas le cas.

Mais la réalité nous rattrape. Les livres (souvent numériques) produits par des IA encombrent désormais les plateformes. (Précisons que Kindle Direct Publishing a imposé qu’un même auteur ne publie pas plus de trois titres par jour !) (Oui, vous avez bien lu : trois !)

Et on commence à les voir apparaître en librairie. Victoire Lemoigne rappelle qu’« Hachette Livre a récemment dû retirer l’édition britannique du roman Shy Girl, accusé d’avoir été largement généré par IA. » (C’était en novembre 2025, je vous invite à lire l’article de l’enseignante-chercheuse Stéphanie Parmentier, ici, ainsi que son livre.)

Suite à ce retrait, l’éditeur américain s’est fendu d’un communiqué pour justifier cette décision : il s’agissait de « protéger l’expression créative originale et la narration ». Désormais, les auteurs doivent signaler à l’éditeur l’utilisation de l’IA dans leurs écrits.

Est-ce que ça sera aussi bientôt le cas en France ?

Dans son article (toujours), Victoire Lemoigne imagine un scénario « vraisemblable » où l’auteur deviendra un « directeur artistique, orientant la machine, arbitrant entre les idées et les formulations, puis donnant lui-même le dernier coup de pinceau, comme jadis les peintres Raphaël ou Titien. »

LLM

Victoire Lemoigne et les auteurs qu’elle a interrogés parlent de LLM et non d’IA générative. Un LLM (Large Language Model) est une intelligence artificielle entraînée sur d’énormes quantités de textes pour apprendre comment le langage fonctionne. Entraînée avec quoi ? Des textes sous droit – ce qui vaut à Anthropic une condamnation et à Méta un procès à venir.

Si les jeunes qui se détournent des livres en librairie se mettent à lire des livres générés par IA, ça ne va pas faire le bonheur des éditeurs et auteurs exigeants. Dans Télérama, la directrice générale du Seuil, Coralie Piton, en a conscience : les plus jeunes lecteurs, dit-elle, « vont s’habituer à un appauvrissement de la langue et du point de vue. Dans plusieurs années, auront-ils de l’appétit pour des écrits plus sophistiqués ? Tout ce pour quoi nous nous battons risque d’être déprécié. » Quand, étude après étude, on nous démontre les effets des écrans sur l’attention des uns et des autres, et que la capacité à lire un texte complexe devient une exception – pas sûr qu’on lise dans quelques années de une saga familiale de 752 pages. Mais ce livre sera-t-il, à ce moment-là, encore publié ?

Terminons avec les mots de l’écrivaine mauricienne Ananda Devi dans Libération (16 mai 2026) : « Plus le parcours est difficile, plus il est urgent de se frayer un passage dans les remous du temps, et de croire en la pensée forte, la pensée belle, la pensée rebelle, la pensée frondeuse, la pensée humaine, tout simplement. »

À suivre.

Bien commun

Dans sa dernière chronique, l’écrivaine Tania de Montaigne (Libération, 7 mai 2026) rappelle qu’il est urgent de voter une loi pour défendre « les autrices et les auteurs » et leurs œuvres : « la littérature est un patrimoine, la protéger est un devoir, ne pas le faire est un manquement, une trahison de l’histoire française. »

Elle interpelle une série de décideurs politiques : « Cher Président, chers ministres, chers élus, vous pouvez et devez sauver la littérature. Où êtes-vous ? Est-ce cela votre vision du bien commun ? »
N’en déplaise aux auteurs, on comprend aisément que nos élus regardent ailleurs quand il s’agit de défendre le pluralisme culturel – et donc éditorial.
Tania de Montaigne les titille : « N’élevez-vous la voix que pour parler de vos propres œuvres ? Alors, sachez que si vous ne défendez pas la littérature et celles et ceux qui la font, un jour ce sont vos propres livres qui n’existeront plus. »

Eh oui, quand il n’y aura plus d’éditeurs pour publier des livres, où les politiques raconteront-ils leur enfance, leurs fêlures, leurs combats, leurs convictions ?
Dans Le Figaro (N° 25397, 23 avril 2026), Anaïs Chaline observe que « s’adonner à l’écriture d’un livre est une tradition particulière à la V^e République pour les responsables politiques. »
Elle a interrogé « le communicant » Philippe Moreau Chevrolet qui précise que « l’absence de publication d’un livre pour un candidat à la fonction suprême est presque une faute. »
Il ajoute que « ces textes ont encore de multiples utilités pour les personnalités politiques. C’est d’abord la garantie d’avoir accès aux médias, pour faire campagne ou simplement développer leur notoriété. »
Anaïs Chaline, chiffres à l’appui, explique : si les « ventes [sont] souvent mitigées, cette pratique reste néanmoins incontournable, en particulier en cas d’ambition élyséenne. »
Et nos politiques le savent bien.
Voyez Gabriel Attal qui a été moqué ici ou là pour son utilisation de l’IA pour la promotion de son livre ou sa façon d’éplucher les pommes. Mais la plume ne démange pas que ceux qui visent l’Élysée.
Ce week-end, Les Décodeurs du Monde ont scruté les rapports de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) – une autorité administrative indépendante créée par la loi relative à la transparence de la vie publique. Six journalistes ont lu pour nous les conclusions et ont fait des graphiques pour nous les rendre digestes. Vous pourrez aller lire l’article si le patrimoine de vos ministres vous intéresse, mais je vous livre un passage intéressant, il me semble.
« Les droits d’auteur des livres publiés ou à venir peuvent en outre être une source de revenus importante pour certains. Sébastien Lecornu, par exemple, a touché 55 000 euros des éditions Plon pour son livre Vers la guerre (2025), contre 33 587 euros pour Vincent Jeanbrun, le ministre de la ville et du logement, auteur d’un livre sur les émeutes de 2023 (Les Deux France, Albin Michel, 2024). Le garde des sceaux, Gérald Darmanin, lui, a récolté 17 539 euros pour ses deux livres publiés aux éditions de l’Observatoire. Le même éditeur lui a également octroyé un à-valoir de 18 000 euros pour son prochain ouvrage, Récit politique, à paraître en août. »
Dans son article du Figaro, Anaïs Chaline chiffre la chose : « Environ un livre sur dix se vend bien, selon Philippe Moreau Chevrolet, avec une moyenne de seulement 3 000 exemplaires écoulés. » Pas sûr que ça suffise pour faire une candidature sérieuse.

Politique, toujours.

Ce sont encore trois journalistes, cette fois de Médiapart, qui ont travaillé coude à coude pour raconter l’Assemblée Générale du groupe Lagardère dirigé par Arnaud Lagardère et racheté par Bolloré en 2023. Yann Philippin, Camille Polloni et Antton Rouget se sont procurés (comment ? secret des sources) « une vidéo » où l’on voit « un actionnaire individuel » interpeler Arnaud Lagardère « sur la situation pénale » de Nicolas Sarkozy, administrateur du groupe – qui visiblement apporte toute satisfaction à Arnaud Lagardère – « D’autant que l’administrateur n’a pas raté la moindre réunion pendant son incarcération, et qu’aucune décision de justice ne l’empêche de diriger une société. » précisent les journalistes en s’appuyant sur la réponse de Monsieur Lagardère à l’actionnaire.
Alors, pourquoi donc mettre en retrait Nicolas Sarkozy ? s’étonne Arnaud Lagardère, comme semble le suggérer la question (fourbe) de l’actionnaire individuel.
« Quand on parle d’exemplarité pour le coup, on pourrait faire référence à ce que Nicolas Sarkozy a apporté et continue d’apporter pour le groupe », explique Arnaud Lagardère. Et au premier chef, on compte les « bons résultats en librairie » de l’ancien président. Il s’agit de son récit (216 pages) écrit pendant son incarcération (20 jours) et sobrement intitulé Journal d’un prisonnier (Fayard, 2025). Je rappelle, pour les plus discrets, que Fayard est la propriété de Lagardère, propriété de Louis Hachette Group, propriété de Vivendi. Nicolas Sarkozy a vendu « 270 000 » exemplaires, peut-être bientôt « 300 000 », s’est félicité le PDG devant les actionnaires. « Il en profite évidemment, a-t-il rappelé. Mais c’est surtout le groupe qui en profite, beaucoup. 300 000 exemplaires, je pense, assez rapidement, c’est assez exceptionnel », a-t-il encore insisté.
Personne ne semble avoir applaudi la réponse de Lagardère. Et on confirme, à 300 000 exemplaires, ça doit faire plaisir aux actionnaires et à l’auteur.

Joint-venture

Lors de cette même assemblée, nous apprend le journal économique Les Échos, le groupe Hachette et StudioCanal « ayant tous deux pour actionnaire de référence le groupe Bolloré » ont annoncé qu’ils allaient créer « une joint-venture » : On Screen. « Celle-ci aura vocation à concevoir des adaptations sur petit et grand écran à partir du catalogue d’Hachette. » Est-ce que ça va rendre encore plus difficile le travail des cessionnaires de droits audiovisuels pour placer des projets au groupe Canal ? L’avenir nous le dira, mais on a un semblant de réponse quand on sait que l’actionnaire principal du groupe a toujours aimé créer des « synergies » entre ses entreprises.
Dans cette logique, l’auteur, via ses écrits, doit permettre une rentabilité (plus ou moins immédiate) et devient un fournisseur de contenu pour d’autres exploitations.
Un écrivain écrit un livre (publié par une maison du groupe Hachette), bien mis en place dans le réseau de vente (au hasard Relay) puis devient un film (produit par StudioCanal via On Screen et largement diffusé dans le réseau UGC), puis devient un jeu vidéo (développé par Gamloft), puis une comédie musicale (jouée dans les spectacles de Vivendi Village). Le succès est assuré grâce à un efficace plan de communication (géré par Havas) et de nombreux articles dans les magazines (du groupe Prisma) et les médias (de Lagardère). On pourra aussi écouter la BO du film, puis la reprise de la comédie musicale (grâce à Universal Music Group). Comme dit l’adage, on n’est jamais mieux servi que par soi-même. Une question me vient : quid d’un ouvrage littéraire qui ne serait pas, pour différentes raisons, adaptable ? Le publiera-t-on ? Quel genre d’ouvrage trouvera-t-on en librairie ?

En librairie

Il y avait aussi cette semaine, une rencontre avec un ancien homme politique qui s’est dit qu’il serait intéressant, après avoir écrit un livre (engagé forcément), de se reconvertir en libraire (indépendant, « clairement de gauche » dixit le libraire et la journaliste). On a vu reconversion plus profitable. C’est peut-être un signe aussi de la probité de son engagement. Après la vie politique, certains se recasent dans des groupes cotés au CAC 40, d’autres deviennent de nouveaux précaires de la culture.
Notre libraire s’appelle donc Philippe Poutou, triple candidat du NPA à « l’élection présidentielle (2012, 2017, 2022) ».
Il a quitté la vie politique pour reprendre la librairie Les 400 coups à Bordeaux. Il n’est pas seul dans cette aventure, sa compagne Béatrice Walylo (autrefois « professeure des écoles ») l’accompagne.
La journaliste Anne Crignon leur a rendu visite pour faire le point un an après le lancement. L’interview en forme de bilan professionnel est à lire sur le site du Nouvel Obs. Ils ne connaissaient rien du métier : « Cette décision de devenir libraires, on l’a prise sur un coup de cœur, un coup de tête, un coup du destin peut-être. » Béatrice Walylo témoigne : « De loin, on romance un peu le métier. On s’imagine en train de lire du matin au soir. En réalité, on passe beaucoup de temps à répondre. Répondre aux mails, aux messages téléphoniques, aux commandes, à la recherche de nouveautés. » Ils expliquent : « On a tout découvert en même temps et en peu de temps : la négociation des marges pour la librairie face aux distributeurs, l’organisation des rencontres avec des auteurs et des autrices, la gestion des quantités de livres à commander, la catégorisation des rayonnages. »
Une bonne formation en métiers du livre (suivez mon regard) aurait permis de mettre une dose de la réalité dans le rêve. Dans sa vie politique, Philippe Poutou était déjà un brin utopiste. La réalité finit toujours par nous rattraper.

Françoise Verny

Ce qui rattrape les auteurs, c’est les fluctuations du marché du livre. Les grands vendeurs d’aujourd’hui ne sont pas forcément ceux de demain. L’enjeu devient celui de durer ; c’est le sujet de la nouvelle BD de ZEP qu’on retrouve dans Le Figaro en début de semaine.
ZEP ne fait pas de politique (à ma connaissance) mais a vendu (à la connaissance du Figaro) « 21 millions d’exemplaires des 18 albums de Titeuf en 34 ans. » Ce n’est pas rien. Sans doute que ces chiffres feraient plaisir à Arnaud Lagardère, mais Titeuf est publié par Glénat, groupe éditorial indépendant.
ZEP, dans Tourner la page (Éditions Rue de Sèvres), rappelle à toutes fins utiles, que le lien entre un auteur et un éditeur est plus subtil qu’il n’y parait (suivez de nouveau mon regard). ZEP évoque le destin de Lambert Delville, écrivain à succès qui meurt oublié de tous. Ironiquement, sa mort va relancer ses ventes et son éditrice, Françoise Mayert, va célébrer sa mémoire (dixit la IV de couv’) : « Un grand auteur ne meurt jamais, ses mots sont éternels » (dixit ZEP)
Le portrait de l’éditrice, confie ZEP au Figaro, est « un composite de plein de gens » qu’il a croisés « dans le milieu littéraire au fil du temps. » et il reconnaît s’être aussi inspiré d’une grande éditrice des années 1990 : Françoise Verny.
Surnommée « la papesse du roman », Françoise Verny a travaillé chez Grasset (18 ans), Gallimard (4 ans), Flammarion (9 ans). À la fin de sa carrière, elle repasse pour quelque temps chez Grasset. Elle avait la réputation de savoir dénicher de nouveaux talents. Une éditrice charismatique, une gueule, qui avait plus d’un don : celui de lire « les promesses littéraires sur les visages » et de « reconnaître ce moment où un livre n’est encore qu’une promesse, une rêverie, une violence indistincte et qui tarde » (Bernard-Henri Lévy)

Ce n’est pas la première fois que Françoise Verny apparaît dans un livre.
En 2022, on la trouvait dans Naissance d’un Goncourt (Calmann-Lévy). Yann Queffélec revenait sur sa rencontre avec l’éditrice (« Toi, chéri, tu as une gueule d’écrivains ! ») qui l’a encouragé à écrire, a dirigé ses débuts et l’a emmené au prix Goncourt en 1985 avec son roman Les Noces barbares. Mais ce livre est un récit, disons que Verny y joue son propre rôle.
Dans la fiction, on la trouve derrière le personnage d’Olga Maillard dans Portrait du Joueur de Philippe Sollers (Gallimard, 1984). Chez Daniel Pennac, on la reconnaît sous les traits de « la reine Zabo » directrice des Éditions du Talion, dans La fée carabine (Gallimard, 1987).
ZEP rappelle : « Cette éditrice connaît le milieu de l’édition de l’intérieur. Elle subit et supporte les états d’âme de ses auteurs. Mais c’est également une entrepreneuse. L’édition est aussi un business, même si cette réalité en choquera plus d’un. J’ai essayé dans l’album de mettre en scène les rapports de force qui sont parfois violents. »
On l’a vu ces dernières semaines.
C’est touchant, 22 ans après sa mort, Françoise Verny inspire encore les héroïnes d’écrivains. Preuve que le lien entre auteur et éditeur est complexe et durable.

Éditeur « à mission »

Armand Hatchuel est professeur émérite à Mines Paris, Université PSL. Dans Le Monde (daté du 5 mai 2026), il donne son « Avis d’expert » (c’est le titre de la rubrique) et revient sur la clause de conscience demandée par les auteurs (voir ici).
Il pose une question : « Faut-il réformer le contrat d’édition par une clause de conscience ou redéfinir ce qu’est une entreprise d’édition ? »
D’après lui, il serait plus pertinent et efficace que chaque éditeur définisse explicitement « la raison d’être et les objectifs statutaires de la société d’édition » : chaque éditeur marquerait noir sur blanc ses « engagements intellectuels et moraux ». L’avantage d’après Armand Hatchuel : « Un auteur serait mieux assuré de la pérennité des orientations de son éditeur, si celui-ci avait adopté la qualité de “société à mission” instaurée par la loi Pacte [Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises] de 2019. »
Cette loi impose aux “sociétés à mission” deux choses : dans un premier temps, de constituer un comité interne chargé de vérifier l’exécution des engagements statutaires et, dans un second temps, de se soumettre régulièrement à un audit externe.
« Ainsi, avec un éditeur “à mission”, les auteurs sauraient dans quel “esprit” et au nom de quelles valeurs leurs œuvres sont publiées. Ils sauraient aussi que le respect de ces orientations est soumis à un double contrôle. »
Est-ce que les éditeurs laisseraient contrôler les programmes de publication par ce comité interne qu’on imagine constitué d’employés et d’auteurs ? Pas sûr, ils ont déjà sur le dos les contrôleurs de gestion, ceux que Martine Prosper appelait, il y a quelques années (c’était en 2012, déjà !), « les hommes en gris ».
Les éditeurs auront-ils encore besoin des contrôleurs de gestion ? Dans une interview pour Libération (N°13924, 11 mai 2026), Hugues Jallon – ex-patron du Seuil « limogé en 2024 » – revient sur ce que Clémence Mary nomme la « tempête économique et politique qui traverse le secteur ».
Hugues Jallon explique qu’aujourd’hui « pour diriger une maison d’édition dans un groupe, il vaut mieux passer par une école de commerce ou un cabinet de conseil que de commencer comme éditeur avant de patiemment gravir les échelons. » Un parcours à rebours du sien : avant de diriger les Éditions du Seuil, il avait été directeur de La Découverte. Il est maintenant « éditeur extérieur pour un indépendant engagé, les éditions Divergences, fondées en 2016 ».
« Historiquement, explique Hugues Jallon, le patron d’une maison d’édition, c’est le garant de l’indépendance vis-à-vis de l’actionnaire, sa mission est de protéger l’image de la maison, son catalogue, son histoire, ses auteurs, ses éditeurs et son équipe de salariés. Je crains qu’on soit en train de changer de monde, dans ce domaine comme ailleurs. » On ne va pas dire le contraire.

Éditeur, une vie de silence.

Frédéric Boyer pour sa chronique hebdomadaire dans La Croix L’Hebdo (N° 331, 2 mai 2026), s’interroge, justement sur ce métier d’éditeur. Pour le lecteur non averti du magazine, le papier pourrait apparaître comme un coming out professionnel : à aucun moment le journal ne précise que Frédéric Boyer dirige les éditions POL (groupe Madrigall) depuis la mort accidentelle de Paul Otchakovsky-Laurens en 2018. S’il finit son billet en expliquant pourquoi il fait ce métier (celui d’éditeur), il le commence en évoquant à demi-mot la crise actuelle : « L’édition littéraire semble vaciller, traversée de doutes et d’incertitudes quant à sa place, sa nécessité, son avenir. » Frédéric Boyer interroge alors sa propre pratique en soulevant deux questions : « Qu’est-ce qu’un éditeur ? », « Quelle est sa mission aujourd’hui ? »
Il remarque : « La vie d’un éditeur, telle que je la vis, est d’abord une vie de silence et d’attention. Un retrait actif. » Puis, il s’observe au quotidien : « Chaque jour, je lis les manuscrits que m’envoient des inconnus et ceux que me confient les auteurs que j’accompagne déjà, avec lesquels une relation s’est nouée dans le temps. Chaque texte est un geste de confiance. Confier un manuscrit, c’est exposer une part de soi, risquer une voix. Et je suis, chaque jour, responsable de cette confiance, requis par cette tâche : lire autrui. Je vis dans le silence de la lecture et l’attention au désir que la lecture éveille en moi, désir d’accueillir, de comprendre, parfois de résister. »

« Un poison lent » : l’IA générative

Résister à quoi, à qui, nous avons ces dernières semaines de nombreuses pistes. L’actualité de la semaine passée nous en propose une nouvelle : l’IA générative.
Dans Le Figaro (le 4 mai 2026), on pouvait lire que « plus de 20 000 artistes, écrivains, journalistes, réalisateurs, éditeurs ont déjà signé une tribune collective demandant aux députés d’adopter une proposition de loi sur l’utilisation des œuvres par les IA. »
En effet, on apprend, dans Les Échos (n° 24708, 7 mai 2026) qu’« aux quatre coins du monde, les actions en justice (…) contre les géants de la tech et/ou de l’IA se multiplient. » La dernière en date, détaille Nicolas Richaud, se passe aux États-Unis, où « une coalition de poids lourds de l’édition et/ou des médias – McGraw Hill, Elsevier, Cengage, Macmillan, ainsi que le français Hachette – ont lancé une action en justice » contre Meta. Le groupe Hachette affirme être « très attentif au respect des droits que nous confient nos auteurs. Nous entendons qu’ils soient respectés par l’ensemble des entreprises d’IA, et non pillés comme c’est aujourd’hui le cas ».
Si les éditeurs veulent protéger les droits des auteurs qu’ils représentent, les auteurs veulent protéger leur pouvoir de création.
Ainsi, l’écrivain Abel Quentin, dans une interview à La Tribune Dimanche (N°135, 3 mai 2026), revient sur la genèse de son nouveau livre, Sanctuaires, qui appelle « au refus de l’autoritarisme de la tech, qui assure que nous n’avons pas le choix. » Il met en garde : « Notre destin est aux mains de personnes qui sont totalement indifférentes à notre devenir humain. »
Il fait une proposition dans son livre, mais en confie les grandes lignes dans le journal. Il milite pour « la création de sanctuaires, pour préserver une vie authentiquement humaine, sans attendre une régulation réellement ambitieuse. Cette notion désigne aussi bien un lieu qu’un événement, une œuvre ou un âge de la vie. L’enfance, une filière universitaire, une maison d’édition pourraient être érigées en sanctuaires. Il s’agit de revendiquer une fierté. Ne pas avoir l’humanité honteuse. Revendiquer l’imperfection, la rugosité, la lenteur. »

Il faut donc défendre l’écrivain, son œuvre, la littérature. Et, comme le demandait Tania de Montaigne au début de cette revue de presse, on attend que les politiques s’emparent du sujet sérieusement pour ne pas laisser les grands patrons de la tech et les puissants actionnaires balayer d’un revers de main le pluralisme éditorial et littéraire.

À suivre…

Et, de mon côté, je peux dire que je lis parce que je ne sais pas ce que je pense tant que je n’ai pas écrit ce que j’ai lu. D’où l’importance de cette revue de presse. (Vous pouvez reprendre la phrase à votre compte.)

Cette semaine, pour le deuxième dimanche consécutif, j’ai lu le tract de propagande du groupe Vivendi. On y trouvait un « article » (les guillemets sont de moi) sobrement intitulé « Le WhatsApp de la honte » (le titre est de l’auteur). Les journaux m’ont d’ailleurs renseigné sur lui depuis la semaine dernière : « un ancien de la revue d’extrême droite Éléments, devenu secrétaire général de la rédaction du JDD » (Raphaëlle Rérolle dans Le Monde). « Son beau-père est membre de l’Association des amis de Saint-Loup, Marc Augier de son vrai nom, engagé français dans la Waffen SS durant la Seconde Guerre mondiale. » ajoute Marc Weitzmann dans une tribune – même si on n’est pas toujours responsable des agissements de ses beaux-parents, on cerne le personnage.

Le JDD propose donc « une plongée dans les échanges du Tout-Paris médiatique ». À savoir : la « boucle WhatsApp » créée par les auteurs pour commenter, entre eux, le limogeage d’Olivier Nora de chez Grasset, réfléchir à la suite et penser à une clause de conscience – vous savez déjà tout ça.

D’emblée, on le comprend, le commentateur qui annonce un « scandale » ne va pas caresser les auteurs du groupe dans le sens de la boucle.

Élisabeth Philippe pour Le Nouvel Obs, après avoir lu ce même article, note « le retour des vieilles méthodes pamphlétaires de l’extrême droite » : « Insinuations, outrances, faits alternatifs… » Elle nous dit que « faute d’informations, l’auteur use d’allusions peu subtiles pour mieux distiller l’idée d’une déconnexion totale entre ces élites et le “pays réel” ».

Si vous hésitez entre les deux articles, je vous encourage à lire celui du Nouvel Obs : je préfère l’ironie d’Élisabeth Philippe au fiel de Pascal Meynadier – ça n’engage que moi.

Le Monde s’est aussi penché sur ce groupe WhatsApp. Toujours intéressant d’observer deux articles sur un même sujet. L’un écrit avec haine et mauvaise foi, l’autre écrit avec intelligence et déontologie – vous ferez le tri.
Quand l’un prend des captures d’écran d’une conversation privée – même à 270 – l’autre prend le temps d’interroger les auteurs. Une parenthèse nous renseigne : « Toutes les citations proviennent d’entretiens avec les auteurs et non d’extraits de la boucle WhatsApp. » C’est sans doute la BA-ba du métier de journaliste quand on sait que WhatsApp est « une messagerie privée et cryptée » (« chiffrement de bout en bout », assure l’application) : l’accès aux messages échangés est réservé aux seuls membres du groupe. Comme toute correspondance privée, elle est protégée par le secret des correspondances, composante du droit au respect de la vie privée — articles 226-15 et 432-9 du Code pénal, article 9 du Code civil, et article 8 de la Convention Européenne des droits de l’Homme – j’ai fait une recherche, ne me remerciez pas.

La journaliste du Monde, Raphaëlle Rérolle, s’est donc entretenue avec les uns et les autres et fait le récit des craintes. « L’un des risques, explique Vanessa Springora à la journaliste, c’est que notre capital symbolique soit utilisé pour banaliser d’autres publications avec lesquelles nous serions en désaccord sur le plan éthique. »

Bon, chez des éditeurs dits généralistes, il est quand même rare que les auteurs tombent d’accord sur tout. D’ailleurs les journaux le rappellent : cette « boucle WhatsApp » rassemble des auteurs qui n’ont rien en commun – sauf pour les canards – j’ai dit canard ! – d’extrême droite où les auteurs qui appellent à la résistance sont, à leurs yeux, un seul groupe, une seule voix. Au choix : des « bobos déconnectés » (les partisans de l’extrême droite), « une petite caste au-dessus de tout et de tous » (JDD), « une majorité de graphomanes hallucinés et de cacographes nombrilistes » (Causeur), « la gauche kérosène » (JDD encore), une « caste doctrinaire » (Causeur encore) (Je n’avais jamais lu Causeur, n’essayez pas chez vous. Un petit extrait : « La cléricature de gauche se prétend assiégée par un “empire” qu’elle qualifie d’extrême droite ou de fasciste — syntagmes terrifiants et fantasmagoriques destinés à réduire au silence le peu qui lui résiste — et qui, au mieux, représente un vingtième de l’offre médiatique et culturelle actuelle. » Didier Desrimais, Causeur, 29 avril 2026. J’espère que vous avez le sous-texte.

Revenons au Monde – accusé dans le JDD de mener « un harcèlement médiatique intense et coordonné » avec « plusieurs médias de gauche » Contre qui ? Les médias de monsieur Bolloré ? Non, contre l’écrivain Boualem Sansal – j’y viens ensuite, teasing, teasing.
Raphaëlle Rérolle se demande ce que vont devenir les livres du catalogue Grasset qui ne sont pas dans la ligne Bolloré. Les auteurs sont aussi angoissés qu’elle. Sorj Chalandon craint que son dernier livre ne sorte pas en poche, même si le contrat est signé. Colombe Schneck évoque le cas de son roman, Dix-sept ans paru en 2015 chez Grasset, et qui porte « sur le droit à l’interruption volontaire de grossesse ». Comment imaginer, dit-elle, que le livre « reste dans un environnement idéologique défavorable à l’avortement » ?
Et quid des livres à paraître dans la prochaine rentrée littéraire ?
Évidemment, la maison ne s’écroule pas parce qu’Olivier Nora a été débarqué. Le patron – visiblement adulé – n’assumait pas seul l’ensemble du travail éditorial et commercial. Il y a des équipes, des salariés, les forces vives de la maison.

On les retrouve d’ailleurs, le 27 avril, dans Médiapart qui nous fait vivre de l’intérieur le premier échange entre le nouveau patron de Grasset et les salariés « sous le choc ». C’était le 14 avril, en fin de journée. Jean-Pierre Jequier-Zalc raconte : « “Olivier Nora est irremplaçable, mais les cimetières sont remplis de gens irremplaçables.” C’est par ces mots, inspirés d’une citation de Georges Clemenceau, que Jean-Christophe Thiery se présente aux salarié·es de Grasset, dont il vient de prendre la tête. » Ambiance.
Quand les salariés interrogent Jean-Christophe Thiery sur la ligne politique (heu, non, je voulais dire éditoriale), il répond « en substance » précise Jean-Pierre Jequier-Zalc : « Ces idées-là représentent 35 % de l’opinion publique française. Il me semble normal que des livres qui représentent ces idées puissent être publiés dans cette maison. »
Est-ce une extrapolation rapportée à Jean-Pierre Jequier-Zalc par un salarié distrait ? Jean-Christophe Thiery n’a pas répondu aux sollicitations de Médiapart pour confirmer les propos.
On apprend aussi dans cet article qu’Olivier Nora « gère les affaires courantes » alors que Jean-Christophe Thiery « ne passe qu’en coup de vent ». On imagine le moment de flottement dans les couloirs du 61 rue des Saints-Pères. On doit raser les murs, fermer les fenêtres. Essayer de se concentrer sur le travail : des assistants d’édition œuvrent sur le prochain livre de Boualem Sansal qui est annoncé pour le 2 juin.

Repos bien mérité

D’ici là, j’espère que Boualem Sansal aura l’occasion de se reposer pour la promotion – il ne pourra difficilement se dérober. Anthony Cortes dans L’Humanité nous dit que l’auteur s’est exprimé sur LCI : « La France, c’est fini pour moi, il me reste quelques mois à tirer dans ce pays et je me tire ». Sophie des Déserts nous disait pourtant qu’il attendait « de finaliser l’achat » d’un logement à Versailles (Libération du jeudi 2 avril 2026).
Que se passe-t-il ?
« Âgé de 80 ans, rescapé d’un cancer, Boualem Sansal paraît parfois déboussolé, ne sachant plus trop où il veut habiter, en Belgique ou ailleurs » : Luc Le Vaillant résume la situation dans Libération (N°13924, 27 avril.) « En tout cas, il se dispense des politesses diplomatiques et des atermoiements hypocrites. Revanchard aussi féroce que lunaire, il se fiche que cela désole certains de ses soutiens. »
Après ses ennemis, ce sont donc ses amis qui frémissent. Jean-Claude Vantroyen dans le journal Le Soir, lundi 27 avril, décode « le malaise » qui gagne l’Académie de Belgique alors que Boualem Sansal, élu à l’Académie le 11 octobre 2025, a été « officiellement installé » samedi dernier. L’écrivain François Emmanuel : « On avait beaucoup de sympathie à son égard lors de son élection. Mais on a été collectivement trompés sur le personnage. Boualem Sansal est un être libertaire par nature, mais il va là où son intérêt le pousse. »

Même gêne dans Libération pour l’écrivaine iranienne Fariba Hactroudi qui ne se « reconnai[t] plus dans la littérature de Boualem Sansal ». Elle l’a défendu « sans hésitation » dans son arrestation « arbitraire », mais elle rappelle que « défendre un homme ne signifie pas suspendre toute lucidité sur son œuvre et sur ses prises de position politiques. » Complexe.
« Ma femme me dit tout le temps : “C’est toi le responsable”. » confie Sansal à Jean-Claude Vantroyen.
Il apparaît abattu dans cet entretien, fatigué, à bout (« Physiquement, mais mentalement aussi », précise-t-il.) Le moral est au plus bas. « Il y a longtemps, j’ai versé dans la littérature, et je n’aurais pas dû, je regrette d’avoir commencé à écrire. » Il est fatigué par « la cabale » organisée contre lui.

Jeanne Durieux, pour Le Figaro, s’est rendue le 25 avril à l’Académie royale de Belgique. Qu’on se rassure, « la cérémonie s’est déroulée sans aucun heurt, preuve du consensus général autour du talent littéraire de l’ancien prisonnier des geôles algériennes. » Pour balayer les polémiques, Boualem Sansal explique à Jeanne Durieux : « Je ne suis ni de droite ni de gauche, je suis Boualem Sansal. » Cet homme a toujours vécu sous la pression et n’a jamais caché ses opinions : « En Algérie, où je risquais la peine de mort avec les islamistes matin et soir, où j’avais trente-six mille fatwas sur mon dos, je n’ai jamais cédé. Je ne céderai pas maintenant, martèle-t-il. Qui comprendrait que je me taise ? »
Il ne se tait pas puisque Nicolas Gary d’ActuaLitté l’a vu sur TV5 Monde. Il a noté une phrase étonnante – par sa naïveté : « Au moment où j’étais chez Grasset, je ne savais pas qu’il appartenait à l’Empire Bolloré. »

Possible ? Sans doute. Il n’est pas le seul. Mais pourquoi les auteurs sont-ils si peu curieux ? Sont-ils trop pressés de signer le contrat qu’on leur tend ? Je m’autorise une digression : il y a quelques années, un auteur d’une grande maison d’édition me disait autour d’un verre de blanc, sa fierté de publier ses romans, dans la célèbre collection au cadre rouge. « Chez un éditeur, disait-il, indépendant. » Je lui ai fait remarquer que sa maison n’était pas indépendante : il est tombé des nues. (Depuis, la maison a quitté son adresse historique pour rejoindre le bâtiment amiral du groupe, l’ignorance n’est sans doute plus possible. Ceux qui savent comprendront.)

Revenons à Sansal qu’on a laissé un peu plus haut, épuisé. Il lui faudrait un endroit isolé, loin du bruit et des tracas, une pièce à soi pour réfléchir et écrire.
Mais il a une autre idée : « Je me fais insulter quotidiennement par des presses que je croyais être amies. Je crois que je vais quitter la France. » La fuite, sans passer par Versailles ?

Lyas Hallas, journaliste membre du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), écrit dans Courrier International : « La déclaration de Sansal a quelque chose de pathétique, non parce qu’un écrivain n’aurait pas le droit d’être las de la France, mais parce qu’elle sonne comme le retour brutal du réel. Celui qui a souvent parlé de l’Algérie avec une dureté que ses admirateurs français recevaient comme une preuve de courage se retrouve à constater que la France rêvée n’existe pas davantage que l’Algérie caricaturée. »
Sansal a eu cette semaine un défenseur de qualité dans Le Figaro (N°25 401) en la personne de Manuel Valls, ancien premier ministre. « La vérité, écrit Manuel Valls en évoquant les dernières déclarations de Sansal, est plus simple et plus exigeante. Boualem Sansal est un grand écrivain – et cela, aucune manœuvre rhétorique n’y changera rien. Il est l’héritier de cette longue tradition qui va de Voltaire à Camus, qui met la liberté de conscience au-dessus de toutes les appartenances, qui refuse que la littérature soit assignée à un camp, une ethnie ou une idéologie. Défendre Sansal ne signifie pas souscrire à chacune de ses positions. Cela signifie refuser qu’un écrivain soit jugé, harcelé, emprisonné pour ce qu’il a écrit – et refuser, avec la même force, qu’on tente de le liquider une seconde fois par l’opprobre et le mépris littéraire. »
Bon, rien de nouveau au pays de la littérature, qu’on soit en Belgique ou en France (ou en Espagne).
Je retiens une phrase de Boualem Sansal dans Le Soir : « On a besoin de voir clair. Avec la littérature, avec le journalisme. » C’est pas moi qui vais dire le contraire.

Lecture, cause nationale

Je reviens, si vous le permettez, sur une tribune publiée il y a quelques jours et passée, sans doute, inaperçue. Son auteur : Frédéric Martin, fondateur des éditions du Tripode qui a rejoint le groupe Editis pour prendre la direction des Éditions Robert Laffont (tout un programme). Parcours (plus que transfert) qui peut étonner un fin observateur : généralement on voit des éditeurs-patrons quitter les gros groupes pour monter une maison d’édition indépendante. Frédéric Martin en avait peut-être assez de ne pas avoir d’actionnaires milliardaires au-dessus de lui. Quelle sera l’étape suivante ?
Dans sa tribune, il appelle à « ériger la lecture en cause nationale » ; Emmanuel Macron aussi avait essayé. C’était en 2021, souvenez-vous. Son ambition était alors « de mettre la lecture au cœur de la vie de tous les Français » (déclaration officielle). Les éditeurs y ont peut-être cru et se sont frotté les mains. Ça n’a pas vraiment marché.
Frédéric Martin se demande pourquoi : « En quelques années, les pouvoirs publics ont réussi à imposer l’idée que manger chaque jour quelques fruits et légumes était une nécessité pour nos corps. La même ambition et les mêmes moyens devraient prévaloir quant au livre. » Sans doute que les livres ne sont pas assez appétissants. Les Français ont visiblement autre chose à faire que lire. On ne se nourrit pas tous de la même manière.
Frédéric Martin évoque une « perte de repère » sans qu’on sache si c’est pour les gens du livre, dont on peut mesurer le désarroi actuellement, ou pour les lecteurs qui ont souvent autre chose à faire que d’ouvrir un livre.
Le directeur des éditions Robert Laffont pose une « question sérieuse » : « Quelle place pour la littérature et la réflexion dans un monde où l’invective l’emporte sur l’empathie et l’opinion sur l’imaginaire, où l’autre se conçoit comme un adversaire et la vérité comme une simple option ? »
On comprend sans peine quel groupe éditorial et de presse il a en tête – et l’on peut noter, sans malice, que c’est, justement, la concurrence...
Il commençait sa tribune en citant l’éditeur, qu’il a bien connu, Jean-Jacques Pauvert, et il la conclut en convoquant le poète Francis Ponge. (L’a-t-il connu aussi quand il était enfant ? Je ne sais pas.) L’auteur du Parti pris des choses, écrit Frédéric Martin, « affirmait que nous nous trompions à nous croire des mammifères dépourvus de fourrure : nous vivons au contraire enveloppés d’une matière certes invisible, mais ô combien épaisse – le langage – et celui-ci reste notre point d’accès à tout ce qui nous entoure. »

Interactions

Dans La Croix L’Hebdo (N° 330), le week-end dernier, on pouvait assister en tournant les pages à une passionnante « conversation » entre le Prix Goncourt 2025 et Christophe Henning. On apprend dès l’ouverture que La Maison vide « s’est vendu à ce jour à près de 600 000 exemplaires » De quoi remplir des maisons à Descartes (Indre-et-Loire), ou ailleurs.
Laurent Mauvignier revient sur sa « révélation » pour la lecture à neuf ans. Il était sur un lit d’hôpital, et on lui avait apporté Un bon petit diable : « Je n’avais aucune idée de ce qu’était un livre. » Ça a été pour lui « une sorte d’épiphanie » : « Je me souviens de ce moment quand on termine le livre, on est un peu désemparé. » Je ne peux que vous encourager à essayer avec vos enfants. Vous n’êtes d’ailleurs pas obligés d’aller à l’hôpital.
Mauvignier va plus loin : « Découvrir la littérature quand on est jeune, on y met une foi, un enthousiasme qu’on perd après. On aime toujours lire, mais ce n’est plus aussi fondateur. » Il rappelle que la littérature est « un outil d’ouverture aux autres », que « la fiction nous permet de nous connecter les uns aux autres, ou en tout cas de nous apercevoir qu’on ne peut pas se penser hors d’interactions. » Évidemment, Laurent Mauvignier n’est pas dupe et nous ne le sommes pas non plus : toutes les lectures ne se valent pas. Comment alors se repérer ?

Le bon livre ?

Pour trouver le livre qui nous convient, on peut compter sur des professionnels. Les libraires et les bibliothécaires – voilà qui fera plaisir à tout le monde.
Malheureusement, cette semaine dans Les Échos (n° 24702) on apprenait que la librairie Gibert Joseph demandait la protection du tribunal de commerce – qu’elle a d’ailleurs obtenue.
« Depuis plusieurs années, les 3 500 libraires indépendants en France résistent mal à la crise du livre et à la concurrence d’Amazon, contre lequel ils mènent une bataille judiciaire. », écrit Julia Lemarchand. Les articles qui reprennent le communiqué de Gibert signalent « un effet ciseau » bien connu entre « l’explosion de ses coûts fixes (loyers, énergie…) et le déclin du marché des livres neufs avec une compression des marges ».

Emma Confrère, dans Le Figaro, rappelle que « fondée en 1886 par le libraire Joseph Gibert, l’enseigne s’est imposée comme la première librairie et le premier disquaire généraliste indépendant de France, avec plus de 500 000 références neuves et d’occasion » La journaliste n’a pas compté, elle précise : « selon plusieurs sites spécialisés. »
Gibert veut donc concentrer son développement sur le marché de l’occasion. Voilà qui ne va pas plaire à tout le monde. Cette stratégie est accueillie « avec réserve » par Françoise Benhamou, présidente du Cercle des économistes : « Ce qui me semble contradictoire, c’est que Gibert veut se lancer sur l’occasion mais c’est un marché sur lequel il y a beaucoup de concurrence avec d’autres plateformes. »
Guillaume Echelard dans ChallengeS, explique que « le livre d’occasion a connu une croissance à deux chiffres ces dernières années – un livre sur cinq qui se vend désormais est de seconde main. » Vincent Chabault, sociologue à l’université Gustave-Eiffel et auteur, en 2022, de l’ouvrage Le Livre d’occasion, pointe trois raisons pour expliquer pourquoi « l’institution et son magasin emblématique du boulevard Saint-Michel à Paris n’ont pas su surfer sur la vague de la seconde main. » Je vous laisse aller lire les deux premières, je vous offre la troisième : « Depuis la fin des années 1990, il y a une baisse de la lecture de livres, qui a été accentuée par les écrans, les smartphones et les réseaux sociaux », explique Vincent Chabault. On est donc tous d’accord sur ce point. Comme le demande Frédéric Martin, il faudrait que les pouvoirs publics s’emparent de ce problème.

Points lecture

Quand une librairie ferme, ce n’est jamais une bonne nouvelle pour les éditeurs et les auteurs. Mais les lecteurs pourront toujours emprunter des livres gratuitement dans une bibliothèque ou une médiathèque. Une enquête du Monde sur « ce réseau unique de 15 500 espaces culturels de proximité – libres d’accès, pour tout public et dans la France entière » nous dit que bibliothèques et médiathèques connaissent « une hausse continue de [leur] fréquentation ». Même si dans ces lieux on est d’abord « un usager » avant d’être un lecteur.

Le journaliste s’est notamment rendu à Nantes et a rencontré Lola Mirabail, directrice de la bibliothèque municipale, un réseau de huit médiathèques et bibliothèques. Elle rappelle qu’on n’emprunte pas que des livres en médiathèque : « Les instruments de musique, déployés en 2024, connaissent un fort succès. Nous hybridons les ressources. Cela passe par le numérique en hausse, à l’image de la consultation de la presse en ligne, de l’utilisation de la plateforme d’autoformation et de l’emprunt de livres numériques. Pour autant, l’objet livre est encore plébiscité, notamment la littérature jeunesse, la bande dessinée, les mangas ou les livres de cuisine. »
« La fréquentation n’a cessé d’augmenter ces dernières années : après 15 % d’entrées supplémentaires entre 2022 et 2023, cette tendance s’est confirmée en 2024, et plus encore en 2025 », révèle le ministère de la Culture. Charles de Laubier affirme : « Les prêts explosent, et la circulation des documents entre bibliothèques d’un même réseau métropolitain aussi. »
Il explique que « le gouvernement considère désormais les bibliothèques municipales – auxquelles s’ajoutent plusieurs centaines de “points lecture” – comme le “premier acteur culturel de proximité”, dont le maillage historique dans les territoires est le garant d’une démocratisation culturelle. »
Dans cette enquête, Guillaume Floris, délégué Supap, premier syndicat à la direction des affaires culturelles (DAC) de Paris, alerte : « À l’heure de la concentration des médias et de l’édition aux mains de quelques milliardaires, des plateformes de streaming, et, plus généralement, de la culture, la bibliothèque doit garantir la variété des supports et le pluralisme des collections. »

Espérons alors qu’on trouvera dans les rayons les livres de chez Grasset, Stock, Calmann-Lévy. Pour Fayard, c’est malheureusement trop tard.

Édition scolaire

Vite, je reprends Le Monde (daté du 2 mai 2026). La sociologue Gisèle Sapiro revient sur la reprise en main de Grasset par les hommes de main de Bolloré. Elle explique que « l’affaire serait comique si elle ne menaçait pas le patrimoine culturel et intellectuel de la France. » Elle enfonce le clou : « Ce patrimoine est détourné pour légitimer une entreprise idéologique d’extrême droite en usurpant les marques prestigieuses que sont Grasset, Fayard, Stock ou Calmann-Lévy, un prestige associé à leur nom, symbole d’une histoire. Il sert désormais à financer la propagande réactionnaire sur laquelle se concentrent tous les efforts éditoriaux, invisibilisant les autres livres maintenus au catalogue pour donner un semblant de diversité, le temps de normaliser l’offensive. Plus grave, le groupe Hachette possède non seulement Grasset, Fayard, Stock, mais aussi la majorité des éditeurs de manuels scolaires et de livres pour la jeunesse. »

En effet, dans L’Humanité, le 21 avril, des personnels de l’éducation appelaient à faire « des choix pédagogiques qui refusent les biais sexistes, racistes et validistes ». Le Groupe Hachette, rappelait la tribune, domine le marché du livre scolaire.

Dans le paysage éditorial, le secteur scolaire est spécifique : il est dépendant des décisions politiques et des réformes. Comme le précise l’association Les Éditeurs d’Éducation : « Programmes et manuels sont intimement liés et pourtant bien distincts. » Les premiers sont décidés par le ministère de l’Éducation nationale qui dresse des listes des savoirs à enseigner et des savoir-faire attendus des élèves. Alors que l’interprétation et la transformation des « séquences de cours » de ses programmes reviennent aux auteurs choisis par l’éditeur. Ainsi, on dit que les éditeurs scolaires « donnent “chair” au “squelette” du programme ».

Les signataires de la tribune alertent : « À ce titre, la maîtrise de l’édition scolaire n’est pas anodine. Pour l’heure, les manuels scolaires ne sont pas des agents de la propagande d’extrême droite et se conforment encore aux programmes. Cependant, la menace existe : avec une édition scolaire contrôlée par Bolloré, tout est en place, si jamais l’extrême droite arrivait au pouvoir, pour faire de l’école un espace d’embrigadement. »

Ce qui pourrait arriver aux contenus des manuels scolaires (en histoire, en science et vie de la terre…) peut aussi arriver en littérature. Pas forcément une intervention directe de l’actionnaire principal et de ses proches, mais une forme d’auto-censure des éditeurs : on ne publie pas un livre qui peut déplaire – de nombreux témoignages montrent que cette auto-censure existe dans les médias appartenant à la galaxie Bolloré.

Bref, on imagine ce que ça peut donner si le Rassemblement National arrive au pouvoir en 2027.

Pétitions

Dans ce scénario, pour ceux qui se demandent quel sort on réserverait à la culture, on peut encore ouvrir M le Mag de la semaine dernière. Clémentine Goldszal s’est rendue à Vauvert, petite ville du Gard où s’est imposé le Rassemblement National aux dernières élections municipales. La culture en prend un coup : annulation d’une exposition photographique, d’un festival de jazz, l’équipe de la maison Au Diable Vauvert, installée dans l’ancienne école du village, tremble.

L’éditrice Marion Mazauric a lancé une pétition intitulée : « Stop à la censure culturelle par le RN à Vauvert ». 3 000 personnes ont déjà signé « parmi lesquelles les auteurs Lydie Salvayre, Paul B. Preciado, Hervé Le Corre, Virginie Despentes et Anne Plantagenet. » Visiblement, en ce moment, quand les auteurs n’écrivent pas un message dans une boucle WhatsApp ou une tribune, ils signent des pétitions.

Que disait l’éditorialiste Philippe Bernard au début de cette revue de presse ? « L’acte d’écrire n’est pas seulement une façon de communiquer c’est un puissant moyen de mettre en ordre ses idées, d’organiser sa pensée, de dompter la complexité. » Alors, à vos crayons.

À suivre.

Cette révélation indélicate a donné des idées au Figaro : « Combien gagnent vraiment les éditeurs ? » s’est demandé Frédéric de Monicault en se penchant sur la rémunération des uns et des autres. Il annonce la couleur de son enquête : « les dessous d’un milieu très opaque ». Pas sûr que l’édition soit le milieu le plus cachottier mais il est vrai que les auteurs eux-mêmes préfèrent parler littérature que pourcentage, à-valoir, royalties. On imagine que ceux qui les publient ont la même pudeur.

Si vous espérez des noms et des salaires, vous serez déçus, il n’y a qu’un nom dans l’article, celui de l’historien de l’édition Jean-Yves Mollier – ceux qui me suivent le connaissent bien désormais. Il souligne que le chiffre lancé comme un pavé dans la mare par Vincent Bolloré pour tenter de faire diversion, « ne veut rien dire, car il faudrait pouvoir le décomposer pour savoir de quoi on parle ». Frédéric de Monicault traduit pour nous : « Nora est un patron avant d’être un éditeur. »

Décomposons alors. Peut-être que ça sera une occasion pour monsieur Bolloré d’appréhender un peu mieux le métier d’éditeur.

Précisons qu’aujourd’hui cette activité est devenue un métier, comme un autre, avec ses formations, son apprentissage, sa professionnalisation, et donc ses grilles salariales qui « se sont institutionnalisées ».

« Un directeur éditorial, nous apprend Frédéric de Monicault, qui est à la fois surdiplômé, nanti d’un excellent carnet d’adresses et affichant de bons scores de ventes, gagne au maximum entre 85 000 et 90 000 euros annuels. » [Si vous ne savez pas les fonctions que recouvre ce poste, je ne peux que vous conseiller de vous inscrire au BUT métiers du livre d’Aix-en-Provence.]

Un professionnel indique à Frédéric de Monicault « qu’un éditeur solide, qui possède un minimum de savoir-faire, commence autour de 50 000 euros par an. » On apprend aussi que « la plupart des collaborateurs démarrent autour de 30 000 euros annuels. »

Qui sont ces collaborateurs ? On imagine les assistants d’édition, les attachés de presse, les chargés de droits. Un « expert de l’édition » témoigne de cette difficulté de faire une grille précise avec des chiffres qui font autorité : « Il y a l’opacité, naturelle, il y a aussi la composition du paysage, qui est très diverse. » On imagine effectivement qu’un éditeur dans un groupe n’a pas la même rémunération qu’un éditeur dans une petite structure. Et on imagine que le patron-éditeur d’une maison appartenant à un groupe n’a pas la même rémunération que le patron-éditeur indépendant qui possède sa propre maison.

Il y a aussi une chose à prendre en compte : le chiffre d’affaires généré par les livres publiés par l’éditeur. C’est une part de variable. Après son tour de table, Frédéric de Monicault arrive à une conclusion : l’éditeur « qui dépasse les 80 000 euros par an est celui dont le périmètre oscille entre 10 et 15 millions d’euros de chiffre d’affaires. » Je vous laisse faire le calcul pour trouver la rémunération mensuelle – on parle probablement en brut.

Mais l’éditeur n’est pas seulement celui qui sait transformer un texte en livre. C’est celui qui a un carnet d’adresses. Une éditrice interrogée par Frédéric de Monicault témoigne : « Une maison d’édition est d’abord riche de ses auteurs. Constituer un fonds, le dynamiser, le renforcer, c’est la base. Un éditeur auquel quelques jolies plumes sont attachées depuis longtemps saura faire fructifier ce patrimoine. »

Patrimoine.

Dans Les Échos, cette semaine, on pouvait lire une interview de Régine Hatchondo, présidente du CNL à l’occasion de la publication du rapport sur la lecture des jeunes. Elle révèle (dans l’interview, mais pas dans le rapport) que « la moitié des 12-19 ans ne savent pas que les écrivains sont vivants et qu’il existe des œuvres contemporaines. Pour eux, c’est uniquement quelque chose de patrimonial. » Glaçant. Surtout, je le note en passant, qu’en juin 2025 – ce n’est pas si loin – la Maison des écrivains et de la littérature (MEL, pour les intimes) qui organisait des rencontres avec des auteurs dans les établissements scolaires depuis 40 ans, a été liquidée, faute de financement suffisant. À l’époque, l’appel au soutien, selon Christophe Henning dans La Croix, avait mobilisé « plus d’une centaine d’auteurs… » Pas assez pour sauver l’institution. On imagine que ça ne va pas arranger l’image des auteurs vivants auprès de la jeunesse.

C’est aussi dans La Croix, mais cette fois dans l’édition du 21 avril (n° 43503) que l’avocate Isabelle Wekstein, spécialiste en propriété intellectuelle, rappelle que « l’éditeur est chargé du patrimoine culturel et moral de l’auteur, ce qui vaut aussi bien dans le passé que dans le futur. »

Difficile de savoir ce que sera le futur dans un secteur où la concentration s’impose à marche forcée.

Dans La Croix (même numéro), Laure Leroy, directrice des éditions Zulma, demande : « Quelles sont les sauvegardes légales à mettre en place face à une offensive qui détruit le patrimoine culturel de maisons comme Fayard ou Grasset ? »

Que faire quand les actionnaires changent et se moquent de leur patrimoine ?

Notons que, dans les catalogues des maisons, de nombreux auteurs dorment et finissent par disparaître, sauf quand d’autres éditeurs se penchent sur leur cas. L’écrivain Raymond Guérin (1905-1955), pour donner un exemple, était publié chez Gallimard avant d’être réédité par des éditeurs indépendants (Le Dilettante, Finitude). Gallimard ne semblait pas pressé de poursuivre l’exploitation de l’œuvre de l’auteur. Autre exemple, Rue du Havre de Paul Guimard (1921-2004), roman publié chez Denoël en 1958 (Prix Interallié, s’il vous plaît) a été réédité en 2024 aux Éditions L’Échappée. Les éditions Denoël auraient pu rééditer l’œuvre qui était dans leur catalogue, elles ont préféré renoncer aux droits d’exploitation. C’est une situation fréquente. Les patrimoines bougent. Probablement que les grandes œuvres oubliées des catalogues de Fayard ou Grasset seront, dans des décennies, publiées par des éditeurs indépendants et passionnés – et encore en formation aujourd’hui.

Le patrimoine de l’éditeur, on le retrouve aussi dans « la dernière page » (c’est le nom de la chronique) toujours dans La Croix (mais cette fois le n° 43504, du 22 avril). Jean de Saint-Cheron revient sur le renvoi d’Olivier Nora et ses conséquences : « pour comprendre la nature de la crise, il faut aimer le patrimoine, il faut comprendre ce qu’est le patrimoine. Un homme n’a aucune légitimité, sous prétexte qu’il en possède le titre de propriété, à détruire un monument que d’autres avaient mis un siècle à bâtir avant lui. »

Cet « homme », vous savez qui c’est. Le « monument », c’est Grasset. Et les « autres », ce sont les patrons qui se sont succédé, les éditeurs, les directeurs de collection, ceux qui ont... un carnet d’adresses.

Transfert mode d’emploi

On imagine que les auteurs ont aussi un carnet d’adresses. Notamment les auteurs de Grasset qui ont annoncé avec force et fracas quitter la rue des Saints-Pères. Pourront-ils tous rebondir ailleurs ? Pas sûr. Dans Télérama (n° 3980, 22 avril 2026), Valérie Leroux s’inquiète : « Alors que les ventes d’ouvrages chutent de façon spectaculaire depuis le début de l’année, tous ne retrouveront pas facilement un éditeur. » Nicole Vulser (dans Le Monde, édition du 22 avril) fait le point : « Les mécanismes pour remettre la main sur les droits des ouvrages déjà publiés sont strictement encadrés. » Il y a deux cas : les livres déjà publiés qui restent la propriété de l’éditeur. Et les livres à venir. Dans ce cas, il y a aussi plusieurs cas de figure : ceux qui ont un livre dans les programmes – on imagine le désarroi de celles et ceux qui doivent publier un livre dans la prochaine rentrée littéraire Grasset –, ceux qui ont un livre en cours, ceux qui ont signé un contrat, ceux qui ont touché un à-valoir. Comme le souligne l’avocate Isabelle Wekstein (dans Le Monde cette fois – les experts ne sont pas si nombreux, on se repasse sans doute les contacts entre rédactions) : « Tout se fera au cas par cas »

On voit déjà d’ici la complexité de l’affaire.

Dans Les Échos du 16 avril, dès les premiers jours de ce « séisme », Nicolas Richaud évoquait le problème de la « Clause de préférence » où l’auteur s’engage à « donner la priorité à l’éditeur » sur ses œuvres futures. Patrice Locmant, directeur général de la Société des gens de lettres (SGDL), rappelait que « cette clause, qui relève plus de l’engagement moral que de l’obligation juridique » n’empêche pas un auteur d’aller voir ailleurs.

Cette question va aussi se poser pour les 80 auteurs de jeunesse publiés chez Grasset et qui appellent, dans une tribune publiée en début de semaine, au respect de « la liberté de création. »

On n’a donc pas fini d’en parler – entre soi ou dans les médias.

Clause de conscience

Est-ce que la clause de conscience demandée par tous (voir la tribune dans La Tribune Dimanche) serait la solution ?

Dans La Croix, on nous précise que cette clause existe dans la presse depuis « la loi du 29 mars 1935 pour garantir l’indépendance morale des journalistes. »

Dans Les Échos (n° 24697), l’écrivain-philosophe Gaspard Koenig, qui a publié ses « six premiers livres chez Grasset » avant d’être aux éditions de L’Observatoire, souligne « qu’un écrivain n’est pas salarié et reste libre de changer d’éditeur. » Surtout si ses (bonnes) ventes lui permettent d’intéresser un autre éditeur. « L’idée d’une clause de conscience, écrit-il, pose une question plus fondamentale, et éminemment légitime dans le contexte politique actuel, sur le droit des contrats. Qu’on soit auteur, salarié ou prestataire, on signe avec une entreprise, c’est-à-dire une personnalité ironiquement qualifiée de “morale”. En cas de changement d’actionnaire, cette personnalité est transformée, sa morale altérée. Dans un paradigme authentiquement libéral, quand l’un des cocontractants change de nature, le contrat n’est-il pas de facto rompu ? » Pas totalement inintéressant.

Plus loin, il précise : « Je n’ai pas signé avec un Grasset éternel que je trahirais aujourd’hui, j’ai signé avec un certain Grasset qui n’existe plus. » Effectivement, les lignes éditoriales bougent. Pour prendre l’exemple d’une autre maison : les Éditions Albin Michel d’aujourd’hui n’ont rien à voir avec les Éditions Albin Michel d’hier quand la presse expliquait que la maison était la « vitrine de la droitisation de la société française » (Le Monde, octobre 2016).

D’ailleurs, Jérôme Garcin écrit dans son Bloc-notes de la semaine (Le Nouvel Obs, n° 3214) que Bernard « Grasset publia pendant l’Occupation les Principes d’action, d’Adolf Hitler, ainsi que le gotha collaborationniste : Drieu, Chardonne et Bonnard, tout en signant dans la presse de nombreuses tribunes maréchalistes et antisémites. » Pas sûr que les auteurs qui signent aujourd’hui chez Grasset le sachent. Jérôme Garcin conclut : « J’aime bien l’idée que le fils

d’un grand résistant ait redonné son éclat à une maison fondée par un émule français du Führer. »

Amélie Ruhlmann, dans Le Figaro (n° 25395), explique que le « principe d’une clause de conscience pour les auteurs suscite des interrogations et des réserves chez les professionnels du livre. » Dans les pages du journal qui affiche en Une la devise de Beaumarchais, Denis Olivennes, président d’Editis, marche sur des œufs : « Je ne refuse pas en bloc l’idée, mais je crois qu’elle mérite qu’on définisse son périmètre – les droits passés, présents, futurs ? –, et qu’on modélise l’impact, notamment sur les jeunes auteurs ou les auteurs à faible tirage. »

Béatrice Bouniol et Emmanuelle Giuliani (dans La Croix, n° 43503) ont interrogé des éditeurs. Leurs conclusions : « Selon ces éditeurs, la clause de conscience serait superflue pour les contrats en cours, toujours résiliables par l’auteur. » À condition qu’il rembourse l’avance reçue ou que le nouvel éditeur rachète le contrat. Flegmatique, Vincent Montagne, président du SNE – et de Média-Participations, ce que ne précise d’ailleurs pas l’article – : « ces situations se règlent par une discussion. » Il rappelle que dans l’édition, un auteur qui quitte un éditeur, c’est une situation fréquente. Ce que confirme Laure Leroy, des Éditions Zulma, sur la colonne suivante : « Aucun éditeur n’a envie de publier un auteur contre ses vœux, qui pourrait par exemple refuser toute promotion. »

Dans La Croix, Jean-Philippe Hugot, avocat spécialisé en propriété intellectuelle, souligne que « la clause de conscience des journalistes concerne les salariés d’une entreprise de presse et non des indépendants, comme des auteurs vis-à-vis de leur maison d’édition ». Le contrat d’édition n’est pas un contrat de travail.

« Notre œuvre, c’est nous. »

Muriel Steinmetz dans L’Humanité, jeudi 23 avril 2026, a, de son côté, interrogé des écrivains : « beaucoup reconnaissent un schéma déjà éprouvé dans les médias : reprise en main, tri des voix, installation d’une ligne idéologique réactionnaire. » C’est sans doute ce qui explique la fronde du moment.

Pourquoi pas en 2023, quand Bolloré a racheté Hachette ? « Nora nous servait de paratonnerre », confie Gaël Faye à la journaliste. L’écrivain Julien Delmaire explique que le temps joue contre les auteurs. Bolloré aurait très bien pu « revendre Hachette aussi vite qu’il l’avait acquise. » L’auteur évoque aussi une réalité éditoriale : « le temps de l’édition est un temps long. J’ai signé en 2021 mon contrat pour un roman paru en 2025. […] On signe dans une boîte qui appartient à untel et notre roman paraît dans la boîte revendue entre-temps. »

Un autre problème surviendra très vite, souligne Muriel Steinmetz : « À cela s’ajoute une réalité matérielle : les auteurs partis doivent être accueillis ailleurs. Les catalogues sont pleins. Qui absorbera cet afflux ? À quel prix ? » On rejoint donc la crainte de Télérama.

« Un éditeur, ce n’est pas un pot de shampooing, ni un auteur un savon, qu’on pourrait

mettre ensemble et hop ! Notre œuvre, c’est nous. » affirme Colombe Schneck, initiatrice du mouvement des écrivains, dans une interview sur le site Libération.

Rappelons, pour le plaisir, que Bernard Grasset est connu pour être l’inventeur de la publicité littéraire avec le lancement en fanfare du Diable au corps de Raymond Radiguet. À l’époque, Maurice Sachs écrivait : « C’est la première fois qu’on emploie au profit d’un livre des méthodes réservées aux savons, laxatifs, etc. Et ça réussit : le livre se vend. » D’ailleurs, Bernard Grasset ironisait en parlant de Radiguet : « C’est mon bébé Cadum ! »

Colombe Schneck évoque aussi le travail avec ses quatre éditeurs : Jean-Marc Roberts, Manuel Carcassonne, Juliette Joste, et Olivier Nora. Je vous laisse aller lire l’article.

En Une de L’Humanité (23/04/2026), Virginie Despentes s’affiche. Dans l’interview des pages « Premiers plans », elle résume en quelques phrases le risque quand un actionnaire regarde de très près ce qui se publie (et avec Bolloré, on a le passif Canal+) : « Moi, dit-elle, je le vis comme une disparition possible de mes livres. Je ne crois pas une seconde que Bolloré ait envie que mon King Kong Théorie reste un classique, ni que Baise-moi continue à circuler et soit encore lu par de jeunes gens. C’est ça, le fond du problème, confier ses livres à quelqu’un qui veut vous effacer. »

Autre interview, dans le même numéro, celle de Claude Askolovitch – un habitué des revues de presse. Il rappelle que Vincent Bolloré, avant de racheter Hachette, possédait le groupe d’édition Editis. Askolovitch se souvient : « [Vincent Bolloré] avait laissé tranquille la Découverte. On pouvait croire que Grasset jouerait ce rôle. Que Grasset serait la Découverte de l’empire Hachette. Non. Ce type de pouvoir ne supporte pas ce qui lui échappe. Ce personnage médiocre éprouve le besoin de casser les gens qui valent mieux que lui. » Et, réagissant sans doute au propos de Bolloré dans sa « contre-attaque », Askolovitch nous met en garde en expliquant que tout ceci ne concerne pas une « petite caste » : « ce n’est pas seulement l’édition. C’est une crise démocratique profonde. Un fascisme des imbéciles qui avance. »

Ce « personnage, médiocre », vous l’aurez reconnu, c’est le même qui inspira un autre personnage dans Histoire d’un ogre (Gallimard, 2023), ce « conte voltairien et corrosif qui décrivait l’appétit insatiable du milliardaire » (dixit Le Nouvel Obs de la semaine).

Son auteur, l’académicien Erik Orsenna, explique dans une interview avec Élisabeth Philippe que « la volonté de Vincent Bolloré peut se résumer ainsi : “Je ne veux entendre qu’une seule voix” ».

Malheureusement, le départ d’Olivier Nora a ouvert les vannes de la discussion. Les auteurs travaillent à une proposition de loi. Et plusieurs journaux cette semaine rappellent que la sénatrice socialiste Sylvie Robert a adressé, lundi 20 avril, une lettre ouverte à la ministre de la Culture pour obtenir son soutien à un projet de loi d’urgence sur le sujet avant la prochaine élection présidentielle. « L’élue, qui souhaite commencer les auditions dès la semaine prochaine, entend ainsi apporter une réponse directe aux entraves qui peuvent peser sur le pluralisme éditorial et la liberté d’expression des auteurs ainsi qu’aux dérives d’une concentration éditoriale croissante » (La Croix).

Un autre son de cloche

Dans Le Nouvel Obs, l’ex-ministre de la Culture, Aurélie Filippetti répond aux questions de Sylvain Courage. Ancienne autrice du groupe Hachette, chez Stock et Fayard, elle explique : « L’édition est une économie du risque : on publie des auteurs qui ne rapportent pas immédiatement, en pariant sur la possibilité que, parmi eux, émergent quelques succès capables de faire vivre l’ensemble de l’écosystème. La diversité éditoriale n’est donc pas seulement une valeur humaniste ; elle est aussi une condition économique de fonctionnement. »

Est-ce que cette diversité éditoriale est représentée par les maisons qui appartiennent aux grands groupes ou par les petits éditeurs indépendants ?

Joseph Confavreux sur le site Médiapart (20 avril 2026) évoque des « voix nettement plus minoritaires [qui] ont tenté de faire entendre un autre son de cloche », notamment sur les réseaux sociaux. Des éditeurs indépendants ou des auteurs qui manifestent leur « désintérêt absolu et [leur] mépris total pour les petits soubresauts managériaux qui secouent depuis quelques jours l’industrie parisienne du livre ». Jusqu’à preuve du contraire, l’industrie du livre n’est pas parisienne.

Joseph Confavreux tire « deux enseignements principaux, pour l’édition en particulier, et pour un monde de la culture en général, de plus en plus souvent confronté à des offensives réactionnaires. »

Arrêtons-nous sur le premier enseignement. Il faut se demander, écrit-il, « quand partir et jusqu’où rester lorsque la structure à laquelle on appartient est prise en main par des agents idéologiques dont on ne partage ni les obsessions politiques, ni les ambitions de forger l’opinion à leur main. »

La question peut donc se poser, signale-t-il, pour les auteurs d’Editis. À quel moment l’actionnaire principal d’une maison d’édition devient-il « un repoussoir infréquentable ? » Joseph Confavreux formule une hypothèse : « Apparemment, le nombre de milliards possédés et la manière dont les actionnaires se sont enrichis n’entrent pas en ligne de compte, auquel cas les auteurs et autrices ainsi que les éditeurs et éditrices du groupe Editis, possédé un temps par le baron Ernest-Antoine Seillière, ancien président du Medef, et désormais par le milliardaire Daniel Křetinský, dont la puissance financière est liée à des activités extractivistes et climaticides, devraient se révolter tout autant. »

Le fondateur de la maison indépendante (et engagée) Agone, Thierry Discepolo, affirme dans Politis (n°1911, 23/04/2026) que ce sont les éditeurs indépendants « qui fournissent la très grande majorité de la production intéressante des livres. » C’est un point de vue.

Il a des propositions intéressantes pour soutenir les éditeurs indépendants – et peut-être, du coup, les auteurs : créer « une taxe sur la surproduction de livres, qui tue l’économie du livre, avec de grands groupes qui inondent les points de vente avec des textes trop vite produits et mal édités. » ; « revoir les mécanismes des aides publiques à l’édition, qui vont pour leur plus grande part aux plus gros : l’État favorise là directement la concentration. »

Olivier Doubre lui demande comment il fait pour tenir la barre de sa maison et rester indépendant. Thierry Discepolo donne l’astuce : « Ne pas grandir ! Ne pas susciter leur appétit ! Quand on est entouré d’ogres, rester maigre fait que l’on est moins appétissant. »

Vous pouvez essayer chez vous.

Le « dernier descendant de Louis Hachette »

Dans Le Monde, on peut lire aussi la réaction de Gérald de Roquemaurel, le « dernier descendant de Louis Hachette » qui a œuvré dans la « garde rapprochée » de Jean-Luc Lagardère. Autre époque. L’homme prend la parole pour la première fois et signifie son mécontentement : « Louis Hachette était un homme engagé contre l’extrême droite de son époque. Son message me semble déformé et même trahi. Puissent ces nouveaux propriétaires revenir à la devise autrefois inscrite en lettres d’or dans la salle du conseil du boulevard Saint-Germain, à Paris : “Sic quoque docebo”, “Ainsi, moi aussi j’enseignerai”. »

À suivre.

Le dimanche, généralement, il y a une seule lecture possible. La Tribune Dimanche. Mais la curiosité m’oblige à ouvrir le JDD. Ce n’est pas l’auteur de Fanfan ou Le Zèbre qui s’affiche en Une qui m’attire mais la petite accroche qui nous promet la réponse de Vincent Bolloré sur « l’affaire Grasset » qui secoue le milieu du livre.

Enquête au porte-voix

Rappelons que le JDD appartient, justement, à Vincent Bolloré depuis 2023. J’ouvre le journal et trouve sans mal l’article : il y a une photo de Vincent Bolloré.

On annonce – en titre courant – « une enquête ». Qui la signe ? Vincent Bolloré, lui-même. Mince alors, en plus d’être qui il est, l’homme d’affaires est maintenant journaliste d’investigation. Voyons le résultat de son « enquête ». Visiblement, il n’a lu que deux choses pour tirer ses conclusions : les comptes de Grasset et le programme des publications à venir. Pour justifier le renvoi d’Olivier Nora, Vincent Bolloré réaffirme que le problème (principal) est la divergence de point de vue quant à la date de parution du livre de Boualem Sansal. On nous avait pourtant dit autre chose (voir ici). Il explique que la volonté de la direction d’Hachette est plus forte que celle de la direction de Grasset. Pourquoi, pourrait-on se demander. Monsieur Bolloré répond : Hachette « est le réel propriétaire de Grasset. » Point final.

Vincent Bolloré, en bon dirigeant de groupes cotés en bourse, donne un conseil aux entrepreneurs en herbe : « En entreprise comme en démocratie, la majorité décide in fine. » Sans commentaire quand on lit ici ou là le projet qu’a monsieur Bolloré pour notre démocratie.

Vincent Bolloré a aussi lu les comptes de Grasset. Il pointe « les performances économiques de la Maison Grasset très décevantes. »

L’édition traverse une énième crise, tout le monde peut en témoigner sur la chaîne du livre, du libraire à l’éditeur indépendant en passant par les auteurs et les propriétaires de grands groupes.

Par ailleurs, Monsieur Bolloré qui connaît son dossier, a lu aussi les feuilles de paie des 38 salariés de l’entreprise. Finalement, en pensant aux camarades qui travaillent chez Grasset, on peut sans doute se réjouir que ce soit celle d’Olivier Nora qui lui ait tapé dans l’œil – il va rebondir ailleurs, sans nul doute.

Monsieur Nora serait trop bien payé, confie Bolloré, au vu des performances de ses auteurs. Dans l’édition, ce qui est bien, c’est que généralement les méventes sont toujours la faute de l’autre. L’éditeur accuse l’époque qui détourne les lecteurs des livres, l’auteur accuse l’éditeur de ne pas assez le défendre, le libraire accuse l’éditeur de publier des livres invendables. Chacun se renvoie la balle. Cette fois, c’est Nora qui trinque. Service à droite.

En bon populiste, Bolloré tente de convaincre ses lecteurs que cette histoire, c’est Saint-Germain-des-Prés contre le reste du monde. Effectivement, d’après lui l’affaire « touche une petite caste qui se croit au-dessus de tout et de tous et qui se coopte et se soutient, et qui, grâce à sa capacité de fracas médiatique, fait peur à beaucoup. » Comme j’ai lu cette phrase avant mon premier café, j’ai trouvé qu’il était audacieux de la part de monsieur Bolloré de pointer ainsi du doigt ces milliardaires qui possèdent les médias et qui essaient de garder leur place d’influence.

Devant tant d’audace, j’ai relu la phrase. En fait, il ne parlait pas de lui, mais des éditeurs, des écrivains – peut-être aussi des journalistes. Des gens qui, à ma connaissance, n’ont aucun pouvoir à part celui de raconter le monde, de créer des imaginaires, de chercher le petit grain de sable qui enraye la machine. Ou de mener une véritable et longue enquête, ce que ne fait pas Monsieur Bolloré dans son propre journal – ce qui n’a pas échappé au journaliste du Monde qui nous dit que ce texte « s’apparente à une tribune mais n’est pas présenté comme tel. »
J’aurais dû commencer par lire Le Monde d’abord, ça m’apprendra. Mais un peu de patience, il y a un deuxième papier sur l’affaire dans le JDD.

N’en demandez plus !

Pascal Meynadier signe la « chronique d’une manipulation ». Une chronique, jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas plus une enquête qu’une tribune.

Pascal Meynadier revient sur la semaine mouvementée de Saint-Germain-des-Prés. Il semble avoir croisé au café de Flore Denis Olivennes (PDG d’Editis – le concurrent d’Hachette – et, entre autres, « cogérants du quotidien de gauche » Libération) et Olivier Nora. Les deux hommes qu’il présente comme deux « frères » paradaient (le verbe est de lui) « bras dessus bras dessous » (l’image est toujours de lui) « la Une de Libération du lendemain en main. »
Vous l’aurez compris, d’après lui, tout ça n’est que complot, annonce « savamment orchestrée » et entre soi. En bon chroniqueur, il évoque aussi le rassemblement des auteurs au premier étage du café Beaubourg, où, d’après lui, il règne « une atmosphère de grand soir ». Qui trouve-t-on ? « Les affidés » ! (le point d’exclamation est de moi, comme les guillemets le signalent). « De la gauche Kouachi à la Virginie Despentes jusqu’à la droite cocaïne de Frédéric Beigbeder. » N’en jetez plus. Le reste est à l’avenant. Ce papier pourrait devenir un cas d’école pour étudier les ressorts rhétoriques de l’extrême droite.

Pour Pascal Meynadier les articles parus la semaine dernière étaient écrits « sous la dictée d’Olivier Nora en personne. » Preuve s’il en est que Monsieur Nora est un bon éditeur.

Mais qui est donc Pascal Meynadier, me suis-je demandé. Et je suis passé au seul journal du dimanche valable : La Tribune Dimanche.

La saison des tribunes

On y trouve justement une tribune signée par des écrivains demandant « une clause de conscience » dans les contrats, comme celle qui existe chez les journalistes. L’idée est de pouvoir quitter son éditeur quand l’actionnaire principal change. Difficile de citer les auteurs signataires sans les citer tous. Disons que la fine fleur de la littérature contemporaine s’entend sur cette nécessité.

Ces auteurs aussi font appel à la démocratie : « Une démocratie, conclut la tribune, ne peut accepter que des individus soient contraints de servir, malgré eux, des causes qu’ils n’ont pas choisies. »

Pourtant c’est souvent ce qui arrive aux salariés des maisons d’édition. Il n’est pas rare qu’un éditeur décide de publier un livre qui déplaît à l’assistant d’édition qui doit travailler sur le texte ou avec l’auteur. Idem, ce n’est pas parce qu’une chargée de droits doit défendre un texte qui va contre ses opinions et ses idées, qu’elle ne prospectera pas. C’est son travail. Ce n’est pas simple, mais il faudra le faire, comme œuvrent dans l’ombre les « 7 643 collaborateurs » de Louis Hachette Group – chiffre trouvé sur le site.

Les salariés du groupe tremblent. Ils ont, eux aussi, droit à une tribune dans Le Monde. Cette fois, même si je le voulais, je ne pourrais pas citer les noms : Le Monde a respecté le désir d’anonymat des signataires. On comprend pourquoi. Le journal a compté pour nous : il y a « plus de cent salariés de différentes maisons d’édition du groupe Hachette ». Ils s’inquiètent pour leur maison, pour le groupe et pour les livres qu’ils publient, éditent, diffusent, défendent. « Nous voulons travailler dans des conditions sereines et sommes aujourd’hui très inquiets pour la diversité éditoriale de nos maisons, car nous constatons, à nouveau, que la liberté de nos éditeurs est gravement mise en danger. » Ils pensent aux éditeurs, aux livres, aux auteurs.

Retour aux auteurs.

Cette modification de la loi sur la propriété intellectuelle, c’est aussi ce que demandent les historiens Jean-Yves Mollier et Ludovic Tournès, à la tête d’un collectif de chercheurs essayant de récupérer leurs droits depuis la prise en main des éditions Fayard par… Vincent Bolloré. Une histoire sur laquelle je reviendrai sans doute bientôt. « Quand le changement d’orientation idéologique devient patent, l’éditeur doit rendre leurs droits aux auteurs qui le demandent. » explique Jean-Yves Mollier dans une tribune (vous l’aviez deviné) parue dans Le Monde (évidemment !)

Contrairement à ce qu’essaie de faire croire monsieur Bolloré, « L’enjeu dépasse largement le monde littéraire. » mettent en garde dans une tribune (toujours) de nombreux éditeurs (Le Monde, daté du 20 avril).

Autre tribune, dans Le Monde (encore), cette fois, ce sont les autrices et les auteurs publiés par Stock – qui appartient à Louis Hachette Group, donc à Bolloré. « Nous (…) assistons consternés à la destruction de notre maison-sœur, Grasset » écrivent-ils. « Une maison d’édition n’obéit pas à une ligne politique, c’est un espace de liberté. Sans la garantie de cette indépendance, nous ne pouvons pas produire des œuvres exigeantes, documentées, travaillées, diverses par leurs formes comme par les idées ou imaginaires qui les sous-tendent. »

Des maisons politiques, il y en a eu. Des maisons avec une ligne bien à droite de l’échiquier politique, il y en a aussi – autre que Fayard, je veux dire.

Mais on assiste à quelque chose de nouveau. Il faut lire la tribune (une de plus !) de Pascal Fouché dans Le Monde (décidément !) : « Grasset risque la mort pour avoir tenté de se dérober à une idéologie qu’on veut lui imposer. » Il insiste : « Ils auront durablement affaibli des maisons dont la réputation s’était construite sur des décennies. »

Technique du coucou

Dans Courrier international, Olivier Meiler rappelle les faits pour les lecteurs suisses : « À 74 ans, Bolloré est en mission. Une mission politique. L’élection présidentielle doit avoir lieu en France en 2027. Et si Bolloré obtient ce qu’il veut, l’extrême droite pourra poser ses valises à l’Élysée. C’est son objectif avoué, et il exploite tous ses médias et ses canaux de distribution à cette fin. » Le débarquement de Nora est donc une étape stratégique.

Il y a toujours eu des éditeurs d’extrême droite, personne – et surtout pas les écrivains, et encore moins les éditeurs – ne veut bâillonner les auteurs aux idées extrêmes. Il a bien été rappelé au fil des articles que les auteurs qui quittent Grasset comme un seul homme n’ont rien à voir entre eux.

La bonne question, c’est Lisbeth Koutchoumoff Arman qui la pose dans le journal Le temps, du samedi 18 avril : « Mais au fait, avec ses moyens colossaux, pourquoi Vincent Bolloré ne crée-t-il pas de nouvelles maisons d’édition, tout entières dédiées à la banalisation de l’extrême droite ? Pourquoi choisit-il la technique du coucou, qui jette les œufs du pluralisme pour imposer sa couvée monocolore ? Par goût du trophée sans doute, de la prise de guerre (culturelle). Par esprit de prédation. Tellement plus simple de profiter d’une marque qui a construit son prestige autour du débat pluraliste des idées. Jusqu’à reprendre, c’est-à-dire usurper, cette cause si noble du pluralisme. »

Mais Thomas Legrand rappelle dans son billet de Libération que ce n’est pas le projet : « Ce milliardaire veut servir “le Christ” (il l’a dit sous serment pendant cette commission [il fait référence à la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public, note de moi]) et il n’y a pas de raison qu’il s’arrête dans sa croisade. Il n’y a non plus de raison que soudain il investisse une partie de sa fortune dans des industries peu rentables pour leur permettre de continuer à publier toutes sortes d’auteurs de toutes sensibilités, de faire vivre un pluralisme qui a fait depuis deux siècles la puissance intellectuelle de la France. » Comme le dit Marie-José Sirach dans L’Humanité (N°24426) en évoquant l’affaire : « On n’est jamais mieux servi que par soi-même. »

Agissons !

Lundi matin, Libération revient longuement sur « l’enquête » du JDD. Et nous renseigne sur Pascal Meynadier : « un vieux routier de l’extrême droite radicale. » C’est donc ça. Il est par ailleurs responsable des pages livre du JDD. Pour Libération, avec ce papier, le « JDD renouait avec la grande tradition des hebdomadaires d’extrême droite des années 30. » La preuve ? « Le ton rabique, la volonté de salir et les sous-entendus antisémites ». Ça n’a donc échappé à personne. Sophie des Déserts, dans le même numéro, remarque que l’auteur du papier est « étrangement obnubilé par la judéité d’Olivier Nora. »

On n’a pas fini d’en entendre parler. Espérons que l’avenir donne tort à Vincent Bolloré : « N’ayons pas peur ! », écrit-il dans sa non-tribune. « Grasset continuera et ceux qui partent vont permettre à de nouveaux auteurs d’être publiés, promus, reconnus et appréciés. » Quand on voit ce que ça a donné chez Fayard, il y a de quoi avoir peur.

Samedi 18 avril, pendant que vous faisiez vos courses ou que vous accompagniez votre fils à un anniversaire, Didier Jacob, pour Le Nouvel Obs, interrogeait longuement l’écrivain Marc Weitzmann. L’auteur de La Part sauvage, publié chez Grasset en 2024, voit un lien entre la situation de Grasset et celle de Fayard : « Au vu des résultats, transformer Fayard en usine à livres pour illettrés d’extrême-droite s’est révélé une décision fort rentable. » On pourrait croire alors que l’enjeu est seulement économique, comme le suggérait Bolloré. Et les chiffres de vente de Fayard montrent que sa technique se révèle, de ce point de vue, efficace. Relisons les mots d’Antoine Gallimard dans sa tribune du 16 avril : « Il est encore temps d’agir. »

« Il est encore temps d’agir. » Ce sont les derniers mots de la tribune d’Antoine Gallimard, PDG du groupe d’édition Madrigall, parue dans Le Monde, le 16 avril, en fin d’après-midi.

Agir sur quoi ? On trouve plusieurs pistes possibles à la Une de L’Humanité Magazine (N° 999) : le « recul des ventes », la « bollorisation de l’édition », la « surproduction » et la « tactique du Best-Seller ». On a du pain sur la planche. Sur un bandeau rouge – clin d’œil à l’édition –, on affiche la couleur : « Enquête sur la crise du livre. »

Le timing est presque bon, la rédaction de L’Humanité ne pouvait pas prévoir que Bolloré taperait du poing sur la table (voir l’épisode précédent) en hurlant : « “Je suis chez moi et je fais ce que je veux” », comme un enfant en manque d’attention.

Agir, donc, sur le « recul des ventes ». Comment faire ? Surtout quand le CNL, dans son étude « Les jeunes Français et la lecture », publiée le 14 avril 2026, nous annonce que lire un livre n’est pas l’activité de nos enfants (la cible interrogée a entre 7 et 19 ans).

Les jeunes Français consacrent dix fois plus de temps aux écrans qu’à la lecture de livre chaque jour. Et quand ils sont devant l’écran, ne rêvez pas, ils ne lisent pas un livre numérique (ou une revue de presse, comme vous).

Sophie Joubert dans L’Humanité Magazine, rappelle une autre étude du CNL parue l’an dernier et qui concernait la lecture chez les adultes. La directrice du CNL, Régine Hatchondo, est formelle : « La place du livre à la maison est moins conséquente ». Ça se comprend quand les fins de mois sont difficiles, on n’a pas envie d’acheter des livres. Pourtant, nous apprend L’Humanité Magazine, 86 % des Français jugent la culture – et donc on imagine les livres, les auteurs, les éditeurs – « essentielle pour leur qualité de vie. » Peut-être que les éditeurs ne publient pas ce que les gens veulent lire ? Ou alors est-ce l’état du monde qui est anxiogène et détourne les lecteurs des livres, avance Nathalie Zberro, PDG des éditions de L’Olivier, qui essaie de rester optimiste « la littérature est un marché résilient. »
La littérature n’a donc pas dit son dernier mot.

La « bollorisation de l’édition » – faut suivre ! En onze mots, c’est : la prise en main de l’industrie du livre par Vincent Bolloré. Depuis 2025, un collectif d’une centaine d’éditeurs indépendants (éditeurices indépendant·es, devrais-je écrire) souhaite « Faire face au libéralisme autoritaire dans le monde du livre. » Ils ont publié un livre (collectif), Déborder Bolloré, où ils expliquent très bien comment Vincent Bolloré mobilise « des moyens logistiques et médiatiques colossaux pour mener sa “guerre civilisationnelle” » Mais que faire face au pouvoir de l’argent ? « Nous devons, de notre côté, mobiliser l’entièreté de notre réseau d’éditeurices, de diffuseurs, de libraires et de relais médiatiques pour y résister. »

Ce n’est pas qu’une question pour les auteurs, ou les éditeurs qui travaillent dans le groupe. Ça l’est aussi pour les libraires. Il suffit de lire le communiqué du Syndicat de la librairie française qui réagit suite au remplacement d’Olivier Nora par Jean-Christophe Thierry, PDG de Louis Hachette Group : « Vouloir faire marcher au pas l’édition est de très mauvais augure. Ne même pas juger utile de remplacer un grand éditeur reconnu de tous par un éditeur ou une éditrice de métier est une manière décomplexée de faire comprendre que le contenu et la qualité importent moins que l’orientation et l’obéissance. »

Il est donc, comme le dit Antoine Gallimard dans sa tribune, « encore temps d’agir ». J’y reviendrai sans doute bientôt. Il y a tant à écrire sur le sujet. Passons au point suivant.

Une « économie de cavalerie »

La « surproduction ». C’est le marronnier – ou « un vieux serpent de mer » pour reprendre l’expression de Nora (voir Le Monde, 14/05/2020). Plusieurs fois par an, quand les projecteurs sont braqués sur la vie littéraire, on éclaire et commente cette abondance de titres qu’on retrouve au pilon – pardon : chez les libraires. Le Festival du livre de Paris est l’une de ces occasions – il se tient cette année du 17 au 19 avril au Grand Palais.

Mais une chose a changé, et c’est encore dans le dossier de L’Humanité Magazine qu’on la trouve : depuis 2005, les libraires n’ont plus l’obligation de garder les livres sur leurs tables pendant trois mois. Autrement dit : « dès le lendemain de leur réception » ils peuvent retourner un livre reçu.

Souvent les auteurs l’ignorent et s’agacent de ne pas trouver leur livre en librairie. Il y était, sans doute. Mais il est déjà reparti. Ces livres que les éditeurs programment ont même un nom officieux : « les livres de flux ». Et ils ont une fonction : « ils servent aux éditeurs à faire de la trésorerie ».

Tout le système de l’édition tient sur cet édifice fragile. Yves Pagès – auteur et PDG des Éditions Verticales (Groupe Madrigall, je précise pour les plus distraits) – résume très bien l’affaire : « Cette économie de cavalerie fait que l’édition vit sur l’argent avancé par les libraires ».

Certains auteurs vont découvrir avec effroi qu’ils ont écrit avec leurs tripes un livre de flux.

Mais n’oublions pas que si les écrivains font dans l’art en écrivant des livres, les éditeurs, les patrons de maison font dans l’industrie, dans le commerce. Qu’ils soient indépendants ou qu’ils appartiennent à un groupe, ils doivent assurer leurs fins de mois (difficiles pour eux aussi). Antoine Gallimard cite André Malraux dans sa chronique. Je cite, si vous voulez bien, un autre éditeur, Christian Bourgois : « Toute décision d’édition a un coût. Notre originalité, c’est la manière dont nous apprécions ce coût, c’est-à-dire dont nous apprécions le risque. Trop souvent, dans l’édition, on oppose les vilains qui calculent et les anges passionnés qui publient des livres. Or il n’y a jamais eu un âge d’or de l’édition pendant lequel on n’aurait pas fait de comptes. »

C’est l’heure des comptes. Des sous, des livres, des auteurs – ce que va commencer à faire sans doute Vincent Bolloré –, et des lecteurs.

Tenez bon !

« Comment résister ? » c’est aussi la question que se pose en Une Le Figaro Littéraire du jeudi 16 avril. Pierre Assouline (qu’on ne présente plus) et la comédienne Isabelle Carré « tirent le signal d’alarme ». Est-ce que ça sera suffisant ? Toute action est bonne tant que c’est pour faire ouvrir des livres.

Pour Pierre Assouline (de l’Académie Goncourt) « les livres nourrissent une résistance intérieure » (c’est Mohammed Aïssaoui qui l’écrit) ; mais ils permettent aussi « de nous situer et de nous ancrer dans une histoire, une société, une culture. » (Aïssaoui toujours). Le livre peut donc nous sauver (depuis le temps qu’on vous le dit !). Comme l’écrit Assouline (auteur, biographe, ancien patron de presse) sur la couverture de son livre : Tenez-bon.

Il partage l’article avec Isabelle Carré, comme je l’ai dit, mais aussi avec Mathieu Terence, que je n’avais pas annoncé – j’aime aussi vous surprendre.

Mathieu Terence publie un « pamphlet » sur la littérature qui ne semble pas avoir totalement convaincu Mohammed Aïssaoui. Ce livre, nous dit le journaliste « veut s’inscrire dans la lignée de Julien Gracq et sa Littérature à l’estomac. » Le titre : La littérature d’ameublement. On voit le projet et notre curiosité est piquée. Aïssaoui prévient : « Tout le monde en prend pour son grade : les prix littéraires, les dédicaces en librairie, les salons du livre, les médias, les libraires… » Il dénonce aussi « Lénouveautés qui font tourner la machine » (je préfère, personnellement, le terme du « livre de flux ») et il n’est pas tendre, si on lit entre les lignes de l’article, envers les éditeurs.

Peut-être que le livre de Mathieu Terence est celui qui nous aidera à résister ? Je vous en reparle sans doute très prochainement.

Des contre-feux

Je ne veux pas vous saper complètement le moral. Heureusement, on trouve dans Le Figaro (N° 25391) une lueur d’espoir. Eugénie Bollait se penche sur « les influenceurs qui remettent les jeunes à la lecture » On ne sait pas comment les appeler – « créateur de contenu », « prescripteurs », « critiques littéraires » – mais la bonne nouvelle est qu’ils investissent « le terrain du virtuel pour allumer des contre-feux. » Ce n’est pas idiot. Eugénie Bollait rappelle qu’une étude du CNL de 2025 annonçait que « 78 % des 15-19 ans et 60 % des 25-34 ans déclarent trouver sur les réseaux sociaux des suggestions de lectures. » Des jeunes enfermés dans leur chambre parlent avec passion de leurs lectures. Et d’autres jeunes penchés sur leur écran les écoutent et ont envie de suivre leurs recommandations de lecture. Peut-être pas les auteurs que lirait Mathieu Terence, mais on retrouve dans « ces critiques 2.0. » des écrivains que publie Antoine Gallimard, je vous laisse aller découvrir qui.

Coup de tonnerre rue des Saints-Pères.

Revenons sur l’épisode qui secoue le milieu littéraire depuis le début de la semaine – j’ai bien choisi mon moment pour lancer une revue de presse sur le monde du livre !

Selon les journaux, on parle d’un « séisme absolu », d’un « cataclysme », d’un « choc moral », d’un « drame en trois actes ». Il s’agit évidemment du débarquement d’Olivier Nora.

Sylvain Courage, pour Le Nouvel Obs, a été le mieux informé puisqu’il nous révèle « la vraie raison de son départ ».

Il nous offre aussi le récit d’une scène digne de la série Succession. D’abord, revenons sur « la vraie raison » ; ce ne serait pas suite à un désaccord sur la date de parution du prochain livre de Boualem Sansal. L’explication était trop simple, trop évidente pour les observateurs et les commentateurs.

Il s’agit d’« une proposition insistante » qui a été faite le 11 avril au patron de Grasset. Sylvain Courage raconte : « Au téléphone, ce jour-là, Arnaud Lagardère lui demande de bien vouloir accueillir dans sa prestigieuse maison un ouvrage de Nicolas Diat, essayiste, romancier et éditeur de Philippe de Villiers et de Jordan Bardella chez Fayard. »

Voilà de quoi faire grincer les dents.

Le livre, c’est Rome, objet d’amour, « un récit de voyage annoncé chez Fayard pour mars 2023 mais qui n’a jamais paru. »

Hum, on voit le piège venir.

Arnaud Lagardère, au bout du fil, a un argument de poids : « Il rêve de ta couverture jaune, mon lapin ! ». (Savoir que Lagardère appelle Nora « mon lapin » risque de faire bondir (du terrier) plus d’un auteur !)

Évidemment, il ne suffit pas de rêver d’une couverture, pour être publié. Et le désir de Monsieur Diat d’intégrer la prestigieuse maison de la rue des Saints-Pères montre bien la force du capital symbolique des maisons d’édition – je le rappelle pour V.B. qui dort au fond de la classe.

Simon Blin, dans Libération (N°13916), nous dit que « le milieu de l’édition [le] décrit comme un Mazarin ». Sylvain Courage rappelle que « le très catholique Nicolas Diat est aussi connu pour avoir été le coauteur et l’éditeur du cardinal Sarah, prélat réactionnaire que Vincent Bolloré a imposé, dès juillet 2022, en couverture de Paris Match et sur les ondes d’Europe 1. »

Pas de quoi convaincre Olivier Nora qui refuse sans hésiter.

Au bout du fil, Lagardère s’impatiente et tranche :

– Viens nous voir lundi.

Bon, on imagine la teneur du futur entretien. Tout le week-end, Olivier Nora se demande s’il doit « faire ses cartons ».

Le lundi 13 avril, Lagardère l’accueille – c’est (en partie) de l’interprétation libre :

– Il faut que tu partes, lui dit Lagardère en s’enfonçant dans son fauteuil.

– C’est un licenciement ? demande Nora, avec la douceur qui le caractérise.

– Comme tu dis les choses…, se redresse Arnaud, en regardant un portrait de Vincent Bolloré.

– Quand ? En janvier, après la rentrée littéraire ? propose Olivier, conciliant.

– Non, il vaut mieux que ça se fasse tout de suite.

Vous connaissez déjà l’histoire.

« Les écrivains ne sont pas des produits comme les autres »

Revenons à la tribune co-signée par 130 écrivains, parue dans Le Monde et reprise ici ou là. Évidemment, elle est la conséquence de ce débarquement violent, incompréhensible, inouï, d’Olivier Nora. Je vous avais laissé dans le doute quant au soutien des auteurs. Je vous rassure tout de suite, les écrivaines et écrivains se sont réunis au premier étage du café Beaubourg. (Est-ce la fin de Saint-Germain-des-Prés ?) et ils n’ont pas failli.

Mohammed Aïssaoui, pour Le Figaro, comme vous le savez, est bien renseigné : « Cinq romancières de la maison, écrit-il, prennent les choses en main. Colombe Schneck, Virginie Despentes, Vanessa Springora, Anne Berest, Tania de Montaigne se réunissent pour écrire une lettre ouverte à laquelle, le lendemain, Adélaïde de Clermont-Tonnerre propose des amendements. Sur WhatsApp aussi, chacun a son mot à dire. »

Rassembler des auteurs qui n’ont qu’une chose en commun ­– leur éditeur – est une gageure. Comme le rappelle Michel Guerrin, dans sa chronique du jour, « Les écrivains sont par nature imprévisibles et solitaires »

Cette fois, ils ont mis leur ego de côté pour prendre la défense de leur éditeur et dire à Vincent Bolloré que s’il peut faire ce qu’il veut chez lui, il ne peut pas faire ce qu’il veut avec eux, contrairement à ce qu’il imagine.

Pour Le Figaro, Frédéric Beigbeder commente : « C’est une grosse erreur de management et cela traduit une profonde méconnaissance de ce qu’est une entreprise culturelle. Une maison d’édition est une entreprise dont les produits ont un cerveau et un cœur qui bat. Les écrivains ne sont pas des produits comme les autres. Ce sont des produits qui peuvent quitter leur entreprise. »

Le Nouvel Obs évoque une « vague de départs inédite par son ampleur » ; « c’est la revanche des auteurs » explique de son côté Michel Guerrin. Vincent Bolloré semble avoir échoué sur un point essentiel dans l’opération spéciale Grasset : fracturer le camp des écrivains.

Évidemment, tous ne pourront pas partir aussi facilement. Il faudra sans doute racheter des contrats, rembourser des avances. Muriel Steinmetz dans L’Humanité magazine – hasard du calendrier ! – revient sur l’action des écrivains publiés chez Fayard (qui appartient aussi à Bolloré, faut suivre) qui essaient de récupérer les droits de leurs livres suite à la bollorisation de la ligne éditoriale de la maison. L’action est menée par l’historien de l’édition Jean-Yves Mollier. Ce n’est pas si simple, et on imagine que les auteurs des deux maisons vont se rapprocher. Beaucoup n’auront pas d’autres choix que de rester. « Je fais partie des dommages collatéraux, confie à Libération un auteur sous anonymat, c’est-à-dire dans l’incapacité de partir contrairement aux auteurs mastodontes qui peuvent se permettre de signe la tribune et de s’en aller dignement. » Vanessa Springora le rappelle : « On sait que notre choix met en péril nos livres. » Pour le moment, cette « action commune » marque le début d’une résistance.

De la valeur

Au fil de la journée du 16 avril, la liste des auteurs annonçant leur départ de Grasset ne fait que grandir, les réactions des uns et des autres sortent dans la presse, les réseaux (que je n’ai pas, je le rappelle), l’AFP. Je vous en livre une parmi d’autres : celle du romancier Metin Arditi dans Le Point (sur le site de l’hebdomadaire pour être exact). Valérie Marin La Meslée raconte que l’écrivain signait le vendredi 10 avril son service de presse pour son livre à paraître, et que mardi, alors qu’il apprend la nouvelle du limogeage de son éditeur, il mettait « la dernière main à sa chronique pour le journal Le Temps sur Boualem Sansal, dont il prend la défense parce qu’il ne “supporte pas les lynchages” ». Metin Arditi lui confie : « Je relis ma chronique. Et je suis frappé par cette effrayante asymétrie : Boualem Sansal quitte Gallimard après vingt-six années. Et Bolloré vire Olivier Nora après vingt-six années à la tête de Grasset ! »

Là où le lecteur voit des livres, les auteurs voient des écrivains (amis ou concurrents) et un bon patron de maison voit un catalogue. Et le catalogue, comme chacun sait – sauf les actionnaires visiblement – c’est la valeur d’une maison. (Dans Le Monde, Nicole Vulser rappelle que Grasset a perdu « toute sa valeur en vingt-quatre heures »)

Sur le site du Nouvel Obs, Vanessa Springora évoque, avec Elisabeth Philippe, les raisons de son départ. Elle cite un autre grand éditeur avec qui elle a travaillé (comme salariée, avant de publier Le Consentement, chez Grasset) : « Feu Bernard Barrault m’avait dit un jour, alors que je débutais dans ce métier : “les actionnaires pensent que ce sont eux qui font vivre les auteurs. Alors que sans auteurs, il n’y a pas de maison d’édition. C’est aussi simple que ça. Il faut le leur rappeler régulièrement.” »

C’est d’ailleurs ce que n’oublie pas Antoine Gallimard dans sa tribune : « notre solidarité avec Olivier Nora et ses auteurs doit être totale. Leur résistance est un acte de courage, car il s’agit de défendre non pas un livre, mais un catalogue, une histoire, un héritage. » Et il va plus loin : « Sacrifier un catalogue – cent vingt ans d’histoire littéraire, chez Grasset, au passage – à des calculs politiques, c’est trahir la mission même de notre métier. »

Sa voix est importante, même si sa place peut paraître délicate. Il le sait : « On me soupçonnera toujours d’avoir une “idée derrière la tête” » Celle de récupérer des auteurs de Grasset qui ont déchiré leur contrat – certains sur des plateaux de télé. Ou d’accueillir Olivier Nora. Ce qui serait une (bonne) façon d’agir.

La suite, au prochain épisode.

Je pensais la semaine tranquille, je préparais une revue de presse sur Boualem Sansal quand mardi 14 avril, en début d’après-midi, la nouvelle d’un séisme éditorial se répand. Comme souvent quand il s’agit de livre et d’édition, il suffit de se rendre sur le site de LivresHebdo pour en savoir le moins possible.

« Olivier Nora quitte les éditions Grasset » annonce l’article en Une. La formulation est molle et pas totalement représentative de la réalité. On a le sentiment que c’est la décision d’Olivier Nora, qu’il désire changer de vie, qu’il souhaite désormais consacrer ses journées à ses propres livres et à son potager. La réalité est tout autre.

Et il suffit de lire la Une de Libération du mercredi 15 avril pour s’en rendre compte. L’éditeur s’affiche de profil : « Nora Viré par Bolloré ». Le ton est plus juste et on sait l’importance des mots quand on œuvre dans l’édition.

« Le dernier des mohicans »

Olivier Nora est à la tête – pardon, était – des éditions Grasset depuis 26 ans. C’est un patron apprécié des auteurs et sans doute des salariés. Un éditeur à l’ancienne, pas seulement un gestionnaire. Ce détail a son importance, nous y reviendrons sans doute. Un portrait de lui dans le Figaro en mars 2009, signalait « un parcours sans faute ». On le trouve détaillé dans les journaux du jour : normalien, poste au bureau du livre à New York, chargé de promouvoir les auteurs français, direction de Calmann-Lévy, direction de Grasset à partir de 2000, direction aussi Fayard de 2009 à 2013.

Pour Challenge, en janvier 2025, Olivier Nora était « Le dernier des mohicans ». L’article rappelait que si Grasset appartient depuis 1981 à « la galaxie du leader français de l’édition » (autrement dit Hachette, aujourd’hui Louis Hachette Group) « son histoire et son image ne se projettent pas à l’intérieur d’un groupe. »

En une phrase de Nora : « Grasset fait du Grasset ». Nora disait : « Je vis, je mange, je dors Grasset ». Faudra désormais trouver un autre régime. Il aura bien tenu, puisque dans ce même article de Challenge, Gilles Fontaine se demandait « Comment [Olivier Nora] pourrait-il rester dans un groupe dont l’actionnaire ne cache pas ses sympathies pour l’extrême droite et sa volonté de mettre ses médias au service de ses dirigeants ? »

Nora, dans ce portrait, incarne la figure du grand éditeur – qu’il est incontestablement. L’éditeur qui a des convictions, qui défend ses auteurs aussi bien que ses équipes. On aurait envie d’envoyer son CV (ou un manuscrit). Trop tard.

Résistance

On apprend dans Le Monde – où il s’affiche en Une, de face cette fois – qu’il est en réunion avec des représentants pour présenter la prochaine rentrée littéraire quand il « aurait » reçu une alerte de L’Express lui apprenant son départ. Glaçant. Mais sans surprise.

Dans Libération, Sophie des Déserts fait référence aux bruits de couloir suite à l’arrivée de Boualem Sansal rue des Saint-Pères (l’adresse mythique des éditions Grasset) « Cadeau empoisonné, ça sent la fin » confiait un proche de Nora.

Libération note aussi un ordre qu’aurait lancé (le conditionnel est de la journaliste) Vincent Bolloré à sa garde rapprochée (les « Bollo Boys » dixit Society, en août 2023 ?) : « J’en peux plus de ce con, virez-le-moi. » C’est le fils de Jean-Luc Lagardère qui passe le coup de fil. Chacun sait que le père aurait tenu tête à Bolloré.

Nora a-t-il aussi tenté de résister à la nouvelle direction d’Hachette ? En tout cas, il a su défendre son indépendance.

En 2023, L’Obs (N° 3073) révélait que Nora avait signé une pétition de soutien au JDD alors que le Journal Du Dimanche passait sous le contrôle de Bolloré. « Plusieurs de ses auteurs ont apprécié son côté nuque raide mais craignent qu’on lui fasse payer cet acte de résistance très remarqué. » Trois ans plus tard, Nora passe par la case départ.

Dans son édition du jour, Le Monde rappelle que « Les éditions Grasset ont, par exemple, pu rester rue des Saint-Pères, dans le 6^e arrondissement de Paris, sans rejoindre le siège à Vanves (Hauts-de-Seine), et le présentoir du JD News n’a jamais été imposé à l’entrée de la maison. » Ce n’est pas anodin quand on sait que Bolloré a imposé la diffusion en continu de ses programmes dans les locaux des entreprises lui appartenant.

Nora était dans le collimateur depuis longtemps. Le patron de Grasset en avait conscience : d’après Le Monde, il avait l’habitude de dire : « S’ils veulent me shooter, ils me shooteront ».

L’homme a toujours été clairvoyant. C’est aussi un éditeur qui est très pragmatique et n’a pas l’habitude de parler la langue de bois dans la presse ou avec ses auteurs.

Parenthèse
À la sortie du Covid-19, alors que le monde de l’édition s’accorde pour dire qu’il y a trop de livres, et qu’une poignée d’éditeurs indépendants militent dans une tribune collective pour « une remise à plat du fonctionnement de la chaîne du livre » (Le Monde, 14/05/2020), Nora expose la réalité.

Publier moins, c’est, pour une maison comme Grasset, des licenciements et des auteurs qu’on ne publie plus. Deux choses que personne ne souhaite (surtout pas les auteurs et les salariés). Comme j’aime les citations, je ne résiste pas à placer ici un extrait de l’interview : « Le niveau de production est le cœur de la question. C’est un vieux serpent de mer. Mais posons-nous d’abord la question de savoir pourquoi nous publions tant, alors que chacun proclame vouloir réduire. L’expansion d’une maison d’édition est un mouvement naturel. Vous avez vos auteurs historiques, qui vous proposent un nouveau livre, en moyenne, tous les deux ou trois ans. Si vous ne voulez pas vous priver de la faculté de découvrir de nouveaux talents, vous avez fatalement un effet boule de neige. Réduire une production signifie soit abandonner des auteurs qui vous ont été fidèles, soit renoncer à accueillir de nouveaux auteurs. La première option est un crève-cœur ; la seconde, un renoncement à l’essence de notre métier.

Deuxième écueil : la “jivarisation” de la production s’accompagne d’une concentration sur les titres les plus porteurs commercialement. Car, si vous publiez moins, sauf à consentir à une diminution de la surface de votre maison, c’est-à-dire à des licenciements, préserver un chiffre d’affaires moyen par titre constant, voire en croissance, vous contraint mécaniquement à avoir plus de best-sellers. Comment faire pour que la réduction ne rime pas avec reproduction, mais avec innovation ? »

Retour à l’actualité.

Pourquoi Bolloré « aurait » demandé la tête de Nora, « le diplomate », comme titrait un portait paru dans Le Figaro Littéraire en 2007. (Voyez, ça sert de lire la presse et de garder les archives).

On lui reproche, nous raconte Sophie des Déserts, dans Libération, d’avoir rasé les murs du palais Brongniart lors des 200 ans du groupe, « fuyant les coupes de champagne et les photographes, pour éviter de se retrouver immortalisé avec Jordan Bardella, Marion Maréchal, Sarah Knafo et Éric Zemmour. » On comprend pourquoi : on sait bien que, dans les cocktails littéraires, le champagne n’est souvent pas assez frais ; des coups à se lever avec un mal de tête carabiné.

Notons aussi que Nora n’a pas que Bolloré comme ennemis. Le Monde rappelle que Nicolas Sarkozy « en administrateur zélé de Lagardère (chapeauté par Vivendi), avait en octobre 2023 tout simplement proposé le poste occupé par Olivier Nora à la directrice générale adjointe d’Humensis, Muriel Beyer. »

Précisons que cette dernière a été longtemps l’éditrice de l’ancien président aux Éditions de L’Observatoire. Muriel Beyer « avait élégamment refusé » (pas de conditionnel pour Le Monde puisque Nicole Vulser l’avait interrogée le 27 octobre 2023.) À l’époque, sa réponse : « Je l’ai remercié et lui ai dit qu’un éditeur formidable, Olivier Nora, occupait déjà fort bien la place. »

C’est le moment de renvoyer son CV au directeur des ressources humaines officieux du groupe – mais je crois qu’il a d’autres (pré)occupations pour le moment.

Limogeage

L’information de ce limogeage en bonne et due forme a été annoncée le mardi 14 avril par le journal satirique Le Canard enchaîné. Le différend entre Nora et l’actionnaire principal serait lié à l’arrivée de l’écrivain Boualem Sansal, « imposée par la direction du groupe sans qu’Olivier Nora puisse s’y opposer ».

Pourtant, à l’annonce de ce transfert (je prépare un article sur le sujet, notez mon sens du teasing), Nora commentait dans la presse : « Je ne connais aucun confrère qui, après s’être assuré comme je l’ai fait que sa décision de quitter son éditeur historique était irrévocable, n’aurait accueilli Boualem avec reconnaissance. » On apprend aujourd’hui qu’il s’est longuement entretenu avec l’auteur-otage. Qu’il l’a trouvé aussi charismatique que sympathique et qu’il a lui-même appelé Antoine Gallimard (par ailleurs son ami) pour lui annoncer l’arrivée de l’auteur sous la couverture verte (vous en apprendrez bientôt plus sur les circonstances.)

Alors où est le problème ?

Il s’agirait d’un souci de planning éditorial. Quelqu’un a fait pression pour que le livre sorte en juin plutôt qu’en novembre, comme le souhaitait Nora. Le Monde a passé un coup de fil à Boualem Sansal qui botte en touche : « La question de la parution d’un livre relève de l’éditeur et pas de l’auteur. » Il a (partiellement) raison.

Vincent Bolloré qui aurait déboursé un million d’euros et qui loge l’auteur dans un appartement du sixième arrondissement serait-il impatient de sortir le livre du « nouveau totem de la droite radicale » ? (Libération)

Mais L’Express précise : « D’autres sources indiquent que ce licenciement n’a aucun lien avec la publication à venir du prochain livre de l’écrivain Boualem Sansal » On est obligé d’attendre demain pour, on espère, lire l’enquête.

Et les auteurs dans tout ça ?

« Une hémorragie des auteurs de Grasset se profile » écrit Le Monde, à l’instar de ce qui s’est passé après le départ de Sophie de Closet de Fayard pour Flammarion. (Une belle histoire aussi sur laquelle je reviendrai peut-être bientôt.)

« Mon patron s’appelle Olivier Nora et non Vincent Bolloré » expliquait Sorj Chalandon à Libération en septembre 2025, afin de justifier sa loyauté envers son éditeur historique (11 livres publiés, avec succès). « En revanche, si du mal était fait à Nora ou à son équipe, j’en tirerais les conséquences. » ajoutait-il. Monsieur Chalandon rejoindra sans aucun doute la mobilisation qui s’organise.

L’éditeur passe son temps et son énergie à défendre les écrivains, il est temps que les auteurs défendent leur éditeur !

Certains auteurs ont déjà annoncé leur départ. Laure Adler, dans Libération. Alain Minc auprès du Huffingtonpost. Je n’ai pas les réseaux sociaux pour être complet sur les réactions des uns et des autres.

Dans L’Humanité, en avril 2025, Virginie Despentes révélait qu’une clause de son contrat la liait à Nora. Il part, elle part. « Je n’ai jamais rencontré un homme de pouvoir qui prenne autant de soin des gens qui l’entourent. » On est bien d’accord, c’est précieux.

On apprend que les auteurs discutent sur une boucle WhatsApp, ça changera des groupes des parents de l’école. Ils doivent se retrouver mercredi 15 avril. Je vous tiendrai au courant.

Nuit sans sommeil.

Je ne peux pas finir cette revue de presse sans évoquer la vie privée de Monsieur Nora. Les articles rappellent qu’il est le neveu de Pierre Nora (cherchez qui il est si son nom ne vous dit rien) et qu’il est issu « d’une famille d’intellectuels » (Thomas Stélandre, dans Libération).

Mais surtout il a été marié à l’écrivaine Anne Akrich. J’ouvre mes archives, pour retrouver un portrait de l’auteure paru dans Libération (encore !). Le 20 juin 2022, elle confiait à Virginie Bloch-Lainé : « On est un tel cliché, avec mon mari : j’écris, il est éditeur. J’avais 28 ans quand je l’ai rencontré. Il trouvait notre différence d’âge rédhibitoire, mais je me suis montrée très persuasive. La position du vieil éditeur avec la jeune autrice était trop ridicule à ses yeux. » En effet, dans un (mauvais) roman, ça ne passerait pas. Elle rappelle qu’elle a déposé son premier manuscrit chez Grasset et qu’il a été refusé par… Olivier Nora. Il « aurait même ajouté, lors d’une réunion du comité de lecture : “On n’est pas une agence de mannequins”. » Anne Akrich s’amuse : « Je me suis vengée d’Olivier en lui faisant un enfant, ça fait quatre ans qu’il ne dort pas. » Pas sûr que ça a réellement dérangé celui qui lit la nuit – cinq heures de sommeil lui suffisent, paraît-il.

C’est peut-être la bonne nouvelle : Nora va avoir du temps pour jouer au foot avec son fils. Ou poursuivre sa « petite vie », comme il disait à Challenge. Ou consacrer ses après-midis à son potager, comme le suggère le titre de Livres-Hebdo – voyez comme je retombe sur mes pieds ! Mais il se murmure aussi qu’il pourrait très vite retrouver un groupe pour l’accueillir… avec sans aucun doute ses auteurs.

À SUIVRE.

Share

Jusqu’au 5 avril, c’est Quai du Polar. Ça se passe à Lyon, depuis 2005 et c’est l’occasion de mettre un coup de projecteur sur ce « genre littéraire protéiforme » (dixit Christophe Ono-Dit-Biot dans la présentation d’un dossier complet de 20 pages dans Le Point (N° 2801, daté du 2 avril 2026).)

Quai du polar, nous rappelle Le Progrès, c’est plus de 100 000 personnes (en 2025). Un programme « toujours aussi copieux », une « ambiance appréciable » et une « affiche internationale. »

Pour ceux qui ne peuvent pas se déplacer, la presse se mobilise, on trouve de nombreux dossiers dans nos journaux favoris (et les autres aussi).

Revenons au Point, l’un des partenaire du festival. On nous présente une sélection de romans (à lire) et d’auteurs (à suivre). Puis la rédaction se pose une question : « Mais pourquoi ça marche ? » Le « ça » ce sont les livres de cinq auteurs de bestseller, dans l’ordre d’apparition : Guillaume Musso, Stephen King, Michaël Connelly, Bernard Minier, Michel Bussi. Que des hommes. Normal ?

Mais pourquoi ça marche ?

Pour répondre à la question du Point, la rédaction a eu l’idée d’interroger des lecteurs-employé du journal, plutôt que des spécialistes. On trouve donc une rédactrice web, une graphiste, un chef du service politique, un journaliste web, une journaliste éducation. Trois femmes, deux hommes, – il paraît que les lectrices de romans policiers sont plus nombreuses que les amateurs de suspens.

Particularité des collègues interrogés par Le Point : ils n’ont jamais lu ces auteurs et ouvrent leur roman avec autant d’a priori que d’envie.

Voici donc, pour ceux qui voudraient se lancer dans l’écriture (de polar), la recette (idéale) : « Des chapitres courts, une action permanente, une écriture hypervisuelle… » Voilà ce qui fait de Michel Bussi, « le maître français du polar », l’auteur d’« un redoutable page-turner ».

Bernard Minier, lui, est reconnu comme étant « l’un des maîtres actuel du polar ». Bien sûr, on sait qu’il y a déjà Bussi.

Pas de conseil pour Minier, mais, une piste, il mêle « thriller et dystopie » et excelle dans l’art du portrait « au vitriol » ou « à charge ». À méditer.

Connelly réussit le tour de force (c’est moi qui le dis) d’écrire « un joli page-turner » (c’est le lecteur qui le dit). Mais attention : « c’est un roman policier sans policiers, sans cadavre toutes les dix pages, sans action, sans trop de suspense. » Nous devons donc revoir notre copie. Passons à King et son « intrigue à la fois palpitante et politique ».

Intéressant, on sait bien que la politique laisse souvent des cadavres dans les placards. La lectrice nous invite à soigner nos personnages : « J’ai eu une révélation, confie-t-elle, dans les polars, la psychologie des personnages à plus d’importance que le crime. »

Enfin on termine avec Musso : « une lecture aux airs de vieux film noir » c’est-à-dire ? « Élégante et sensorielle » (on parle de la lecture, pas de l’écriture de l’auteur.)

Quand la science entre en scène

On trouvera aussi dans Le Point un petit Quiz, toujours ludique et sympathique, pour savoir « Quel polar scientifique est fait pour nous ? » Scientifique ? Pourquoi donc ? Parce que l’une des tendances d’aujourd’hui est l’apparition de la science dans le polar.

Dans Télérama, Yoann Labroux Satabin rappelle que « le fil rouge » de cette 22^e édition de Quai du Polar « fait des frictions entre science et fiction ». Yoann Labroux Satabin a rencontré Hélène Fischbach, la directrice de l’évènement : « Nous sommes partis du constat que cette thématique prenait une part toujours plus grande dans le genre. »

En effet, on découvre que le polar a changé. Ce n’est plus l’enquête menée à la loupe et à la pipe. Les sciences désormais s’en mêlent. L’éditrice Anne-Marie Métailié des Éditions du même nom, analyse, toujours pour Télérama : « Je considère le polar comme le roman qui nous permet de comprendre la société. Il y a eu une période où mon catalogue était une anthologie de la corruption à travers le monde occidental. Aujourd’hui, ma curiosité va plutôt vers la capacité du roman à m’initier aux nouvelles technologies. »

Neurosciences, IA, virus, données génétiques, manipulation de la mémoire… on dévore autant d’histoire où la science se mêle à l’intrigue.

« Le mélange entre roman noir et science produit du politique. » précise Yoann Labroux Satabin. Autrement dit, le polar n’esquive plus le réel, il le dissèque.

Le fait divers, matière première de la littérature

Dans Le Figaro Littéraire (N° 25379, 2 avril 2026) « L’évènement » est sur les « Faits Divers : L’éternelle fascination des écrivains ». On peut lire une interview de Didier Decoin où l’on apprend qu’il est bouleversé par « l’idée qu’on n’a peut-être pas tout compris avant de juger » l’auteur d’un fait divers.

Pour Decoin, « le fait divers est un “bal démasqué” : il révèle les vices, les beautés, les grandeurs d’une société. » L’écrivain, lui, doit imaginer, transformer ce fait divers alors que le journaliste doit le relater : « Quand le rêve l’emporte sur le constat, on entre en littérature. »

Ce que ne renierait sans doute pas Dolores Redondo « reine du polar espagnol traduite en trente-huit langue et adaptée avec réussite sur Netflix » – (Lire aussi le long reportage dans Le Point par Élise Lépine qui rencontre l’auteure à Elizondo, en Espagne) Dolores Redondo, dans le FigLit, nous dit (enfin, elle le confie à Bruno Corty) que pour Celles qui ne dorment pas (Gallimard, « série noire ») elle s’est inspirée « de la mort réelle d’un garçon qu’on avait retrouvé au fond d’un gouffre et qui avait plus de quatre cents marques sur le corps. » De quoi ouvrir une enquête (et une page blanche).

Les livres de Dolores Redondo ont pour décors la vallée de Baztan (dans le Pays basque) ; Apparemment, la région recèle de « secrets nombreux » de « légendes » qui peuvent donner autant d’idée de romans que l’on veut. Et de l’emploi – et pas seulement à des policiers ou des psychologues médico-légales – ce qui n’est jamais à négliger.

On apprend ainsi que ses premiers romans, sortis après la grande crise de 2008 en Espagne, ont, indirectement, « créé des emplois. » L’autrice précise : « On a construit un commissariat, un hôtel, une pâtisserie… Vous savez le touriste littéraire ne vient pas pour le Burger King, mais il recherche la tradition, le gâteau local et les histoires qui vont avec. » Le lecteur serait donc curieux.

C’est aussi ce que nous dit Anne-Marie Métaillé que l’on retrouve dans le magazine LivresHebdo (article mis en ligne le 2 avril) : « Je pense que le lecteur de polar est un lecteur plus curieux que les autres car il sait qu’il y a un pacte toujours respecté dans ce genre : on va vous raconter une histoire. » Elle ajoute : « Des amateurs d’histoires, il y en a plein, ce qui fait que ce marché se porte toujours mieux que le reste ».

Et c’est justement ce que confirme LivresHebdo qui rappelle en introduction de son dossier que « les chiffres NielsenIQ BookData/LivresHebdo sont sans appel : en 2025, le segment enregistre 22,55 millions d’exemplaires vendus, contre 15,87 l’année précédente, soit une progression de 42 % en volume. » Pour ceux qui aiment les chiffres : « En valeur, la hausse est aussi impressionnante : 268,6 millions d’euros de chiffre d’affaires, contre 195,5 millions un an plus tôt (+ 37 %). »

Conclusion : « Rares sont aujourd’hui les segments du marché du livre pouvant s’enorgueillir d’une telle santé. » Heureusement pour les lectrices et les lecteurs, les éditeurs et éditrices ont encore de quoi les faire frémir jusqu’à l’an prochain !

Le thriller domestique, nouvelle valeur sûre

Une occasion alors d’aller plus loin. Et remonter dans le temps pour ouvrir Le Nouvel Obs de la semaine dernière (N° 3210 - Édition du 26 mars 2026) pour essayer de cerner le genre. Cette fois aussi, c’est le côté arrière-cuisine de la création que nous promet en Une le journal : « Les secrets des grands auteurs ». Bon, pas vraiment de grande révélation Dolores Redondo (encore elle !) se relit beaucoup, corrige, ajoute les phrases, jusqu’à ce que la lecture l’emporte. « C’est le signe que le roman fonctionne. » À mon avis, plus d’un auteur travaille ainsi.

Pour l’auteur américain Jake Adelstein : « Les histoires vraies sont souvent bien plus fascinante que tout ce que l’on peut inventer ». Une raison de plus pour lire la presse.

L’autrice islandaise Eva Björg, mystérieuse : « Souvent, les vérités les plus importantes dans mes livres ne sont jamais pleinement exprimées, mais plutôt ressenties ». La littérature est le monde de l’explicite. À méditer.

Bernard Minier (« toujours dans le top des écrivains les plus vendus en France ») rappelle que la clé est dans la qualité du méchant : il doit « être à la hauteur du héros » : « Il n’y a pas de bonne histoire sans un adversaire solide. » Une piste ? Pas sûr quand on sait que la grande tendance du moment, selon l’analyse de LivresHebdo, c’est le « thriller domestique » : « des intrigues centrées sur la famille, le foyer, les secrets de voisinage et les apparences trompeuses. » On pense évidemment à La Femme de ménage (malheureusement pas à celle de Christian Oster, (d’ailleurs le titre est Une femme de ménage) mais celle du phénomène d’édition Freida McFadden).

Les femmes du polar : présentes, mais invisibilisées

On retrouve ces thématiques, chez les cinq autrices de thrillers « qui font bouger les lignes » que nous présente Julie Malaure (dans Le Nouvel Obs, je le rappelle). Elles sont Irlandaises, et Julie Malaure évoque une « déferlante » d’autrices « extraordinaires » qui participent à la « mutation esthétique et sociologique du polar ». On a des personnages à la « vie chaotique », les histoires peuvent se passer dans l’intimité du couple, de la famille, ou ne retrouve pas forcément un corps dans un coffre de voiture, mais des « manipulations psychologiques » et des principes narratifs redoutables – je vous laisse aller les découvrir dans l’article (ou courir chez vos libraires).

Enfin, Le Nouvel Obs, toujours soucieux de bien nous guider, nous donne ses recommandations ; pas trop de risque, Julie Malaure le reconnaît, ce sont les « patrons » du polar. Que des hommes ? Mais nous avons eu les femmes juste avant. La parité semble respectée, mais sans doute que ça ferait réagir, les membres du collectif Les Louves du polar. Ce collectif d’écrivaines francophones, fondé en 2022, œuvre pour améliorer la visibilité des plumes féminines du polar dans un univers largement dominé par les claviers des hommes. Dans Les Échos Week-End (3/04/26), Isabelle Lesniak rappelle que les autrices « signent 30 % à 40 % de la production annuelle des polars francophones et sont pourtant moins présentes dans les médias que les auteurs. »

Exemple ? À Quai du polar, on pourra discuter avec 47 autrices sur 127 auteurs invités. Le salon est à l’image du marché encore largement dominé par les hommes.

Une piste pour aller plus loin : l’étude de Caroline Granier À armes égales. Les femmes armées dans les romans policiers contemporains, Éditions Ressouvenances (2018, mais les choses semblent bouger si lentement qu’on peut encore le lire). Son autrice rappelle qu’« En France, il y a un décalage important entre le nombre d’autrices publiées et celles qui accèdent à la critique ou aux rayons des libraires. Cette invisibilisation entretient le mythe de leur quasi-absence ».
Pourtant, si on regarde les chiffres des meilleures ventes (Sources LivresHebdo), ce ne sont pas les hommes qui font de l’ombre aux autrices, mais Freida McFadden. Sur les dix meilleures ventes de l’année 2025, elle occupe les huit premières places.

C’est presque un segment à elle seule pour le bonheur d’un éditeur discret Frédéric Thibaud, fondateur de City Éditions (et des éditeurs de poches qui reprennent les titres.) Freida McFadden a eu son lot de lecteurs ; maintenant vous savez ce qu’il vous reste à faire : ouvrir un bon polar. Et de préférence signé d’une autrice.