El miedo a hablar en público, que es más común de lo que puedas creer, está en el top de los temores profesionales. Y con razón: atenaza y hace perder oportunidades que luego no vuelven. Quien lo padece seguro que recuerda alguna ocasión en que perdió el momento de mejorar porque no fue capaz de pedir la palabra en una reunión o prefirió no exponerse ante un auditorio.

Si miras en Google o le preguntas a una IA sobre cómo vencer este miedo, te saldrá información en abundancia como para no dejar de leer en siete días. La oferta de herramientas, recursos y trucos para mejorar tus habilidades oratorias es infinita. Y en general funcionan.

Te animo a que leas sobre todas ellas, que elijas aquella que consideres más adecuada para ti y que la practiques de forma constante. Igual que a correr se aprende corriendo y a escribir se aprende leyendo y escribiendo, para mejorar tu capacidad de hablar en público, lo que tienes que hacer es… hablar en público. No hay más.

Con todo, si tengo que quedarme con algunas ideas para ayudarte a mejorar tu capacidad de exponer las ideas ante un auditorio, sea éste el que sea, me quedaré con estas tres:

1. Relativiza y no te mortifiques. Ante la necesidad de hablar en público, quien tiene miedo a hacerlo tiene la misma disposición que quien va a someterse a una tortura después de ser condenado en un Santo Tribunal de la Inquisición. Deja de mortificarte. No has venido al mundo a sufrir. Y relativiza. Si una charla no te sale bien, no vas a salir en los telediarios como el ejemplo paradigmático de lo que no se debe hacer. No te van a desterrar.

2. Escribe y memoriza lo que vas a decir. Y, sobre todo, escribe y memoriza cómo vas a iniciar tu intervención. Arrancarás con más confianza y con el paso de los segundos y de los minutos, irás acomodándote y fluirás mejor. El ensayo es esencial. Cuando más te prepares tu intervención y amarres los primeros instantes, mejor te saldrá todo.

3. Y la gran clave de todo. Aprende a respirar hondo y toma el hábito de hacer esas respiraciones profundas antes de iniciar cualquier intervención, estés donde estés. Si es necesario, quédate en silencio unos segundos antes de empezar. Si respiras de esa manera, rebajarás tu ritmo cardiaco (los nervios escénicos no son más que un reflejo de tu aceleración cardiaca) y controlarás la situación como jamás has pensado.

Te parece todo demasiado obvio, pero te sorprenderá saber que la mayoría de los que sufren este temor no hace nada de esto: ni huye de las flagelaciones en modo de malos pensamientos previos, ni ensaya lo suficiente y por supuesto no le dedica ni un solo segundo a hacer un ejercicio de respiración de lo más básico. ¿Por qué? Pues seguramente sea porque ni se lo han planteado. ¿Es tu caso? Pues no te olvides de lo que te acabo de comentar y ponlo en marcha la próxima vez que tengas que hablar en público.

Wolf entendió tras ese instante algo importante: ella misma se estaba encontrando con que sufría el mismo problema que alertaba en los demás: su enganche al consumo de textos en digital estaba destrozando su facultad para adentrarse en textos complejos, una facultad esencial para desarrollarse como una persona con criterio y solidez.

Wolf estaba cayendo en la trampa de las pantallas, una trampa de arenas movedizas en forma de píxeles y ahora tokens.

Esta confesión personal humaniza una tesis crítica que nos tendría que hacer pensar a todos. Wolf sostiene que el abuso en el uso de las pantallas durante nuestra vida cotidiana está destrozando nuestra capacidad de leer en profundidad y está sustituyendo esta habilidad por una suerte de “atención parcial continua” que apenas nos permite picotear contenidos en redes sociales y leer textos breves que no pongan a prueba nuestra diezmada atención.

Este cambio tiene, entre otras, tres consecuencias lesivas.

La primera es esta incapacidad para abordar lecturas más o menos complejas como las de un libro con párrafos largos o un artículo periodístico de más de siete u ocho párrafos.

La segunda es el desarrollo de una impaciencia cognitiva que está detrás del deterioro progresivo del nivel de la escritura en las generaciones más jóvenes.

Y la tercera es la afección en nuestra memoria, fruto de dos causas: la mayor confianza en las fuentes externas de almacenamiento de la memoria (¿Quién se acuerda de un número de teléfono?) y el bombardeo distractor que nos impide concentrarnos hasta en lo más nimio.

Maryanne Wolf nos alerta en el texto sobre la consecuencia inevitable de esta pérdida de nuestra habilidad para leer en profundidad cuando nos dice que la falta de estas habilidades intelectuales complejas puede hacer que nuestros jóvenes sean menos capaces de leer y escribir bien y que, por ende, estén menos preparados para su futuro.

Pero no nos avisa desde la resignación sino desde la rebeldía: hay que volverse en contra de este opio de banda ancha y esforzarse por recuperar hábitos de lectura que nos obliguen más a nosotros mismos y nos saquen de una adicción que nos puede traer consecuencias muy graves que quizás hemos minusvalorado como sociedad.

Si a ti también te pasa lo mismo, es hora de que actúes.

Diez años después, parece que estas buenas intenciones y propuestas se quedaron sólo en eso. Pero siguen estando vigentes algunas de las ideas sobre las que reflexiona la autora en torno al mismo concepto de los medios de comunicación y sobre la necesidad de financiarlos desde lo público si de verdad creemos en esa frase un tanto ampulosa pero cierta de que sin medios no hay democracia.

Cagé parte de una paradoja. Los medios de comunicación, y en especial la prensa, tienen un peso económico relativamente débil y los periodistas por sí mismos sufren una situación de debilidad que colinda con la precariedad. Pero si atendemos a las cifras de visitas a los medios, siguen teniendo un público muy amplio y son capaces aún de influir en decisiones esenciales para el buen funcionamiento de la democracia.

Así, según la ensayista, en este contexto cobra más fuerza la idea de que la democracia, hoy en la parrilla mediática de unas redes donde no hay reglas y una falsedad vale lo mismo que la verdad, debe apoyarse en un sistema sólido de medios y, por tanto, urge su revitalización con ventajas que no irían tanto a mejorar las cuentas de resultados de esos medios sino a invertir en la cuenta de resultados…de la democracia.

Suscríbete ahora

En este punto, quiero hacer una precisión. La ensayista no habla de ayudas, sino de dotar a los medios de comunicación de un estatus legal y fiscal favorable para sus intereses y proporcional a su aportación a la vida democrática en su comunidad a través de un ejercicio real de pluralismo que sigue siendo una asignatura pendiente incluso entre las sociedades más avanzadas.

Entiendo que esta premisa puede resultar provocadora, más si cabe cuando observamos que la confianza de los ciudadanos en los medios no hace más que decrecer y que estos mismos medios sufren una merma de calidad que es fruto de los recortes y despidos continuos en sus plantillas, pero es clave.

Si queremos un paisaje mediático plural y que promueva valores democráticos de convivencia, respeto del contrario y desarrollo de libertades y derechos civiles, necesitamos plazas públicas sanas.

Y esas plazas públicas sanas las pueden proporcionar medios sólidos que cumplan con los criterios de verificación y de fiscalización del poder que son consustanciales al ejercicio democrático del periodismo y no tanto unas redes contaminadas por el hedor algorítmico de quien decide qué es rentable y qué no lo es en las plataformas de entretenimiento que usamos en nuestro día a día. Para pensarlo.

El entrenador de la selección uruguaya de fútbol durante este mundial de 2026, Marcelo Bielsa, deslizó hace unos días que había simplificado los mensajes e instrucciones que le daba a los jugadores charrúas para que le entendieran bien y, enseguida, se suscitó una polémica aviesa y torticera en redes sociales en la que muchos hablaban de los futbolistas como si fueran unos seres incapaces de entender cualquier idea mínimamente compleja, abundando en estereotipos sobre la capacitación intelectual de estos deportistas de élite.

Esta última afirmación carece de sentido. La mayoría de los futbolistas no escuchan música clásica cuando se levantan y tampoco leen a Kant en sus horas de descanso (como la mayoría de los mortales), pero eso no les convierte en seres que desprecian la inteligencia o cualquier boludez por el estilo. De hecho, la mayoría son personas con una inteligencia que en determinadas situaciones supera a la media. Para ser un futbolista profesional de alto nivel hay que tener muy buenas entendederas, así que dejémonos de prejuicios vagos tan de otra época.

¿Entonces porqué esta simplificación de los mensajes?

Pues supongo que porque hay entrenadores a los que no falta ni explicarles ni convencerles de que, en un mundo saturado de información, menos siempre es más. Y que, en términos tácticos, antes que agobiar a un jugador con una sobrecarga de instrucciones que pueden hacerles perder el foco sobre lo que de verdad les tiene que importar, es mejor que cada uno de ellos sepa con claridad a qué atenerse y dejarle que sea él quien administre y ejecute esas órdenes en el campo.

Puede que os sorprenda, pero esto que os digo tiene sus orígenes en la historia militar, en una estrategia que proviene del ejército prusiano y que juega con el concepto de lo que se conoce como ‘la misión del comandante’ y que consiste en dar una directriz clara de lo que se debe hacer y el objetivo que se persigue, dejando su ejecución sobre el terreno a quienes lo conocen y lo van a pisar.

Ahora bien, hay un punto en esta cuestión de los mensajes sencillos y de fácil digestión en el que sí que podemos entender que hay un cambio social que está afectando a los futbolistas del mismo modo que nos revienta a los que no sabemos pegarle más de dos patadas a un balón. Me refiero al de nuestra pavorosa pérdida de concentración como consecuencia del abuso que estamos haciendo de nuestras pantallas.

La adicción al móvil nos iguala. Y sus efectos devastadores, también. Los futbolistas no son de otro planeta y sufren como cualquier otro ser humano con un teléfono móvil en la mano esta plaga de desconcentración. Tienen muchas horas libres y las ‘aprovechan’, como sus coetáneos, viendo vídeos, fotografías y memes en un 24/7 desenfrenado de conexión a las pantallas.

Y, como consecuencia inevitable, se sienten más cómodos con mensajes cortos y rápidos que se degustan en en un plazo de segundos y no de minutos que con una sucesión de charlas y de instrucciones de las que empiezan a desconectar al poco de que éstas hayan empezado, que es lo que haría casi cualquier otro chico o chica de su edad.

¿Es un problema su falta de capacidad para prestar atención? Sí, pero es la misma que la que puede tener cualquier persona que se pase tantas horas trasteando con su teléfono móvil.

Así que, si queréis, podemos criticar a los jugadores de fútbol, pero sin que olvidemos lo importante: su problema de desatención es el mismo que sufrimos los demás.

Ni más ni menos.

Más sobre la concentración 🎧

• Hábitos analógicos - Juan Carlos Blanco

• Nir Eyal, las interrupciones y el ejemplo de Slack

• Por qué leer libros largos es una buena inversión.

• El drama de las interrupciones perpetuas.

• Los cinco síntomas que te advierten de que ya no eres capaz de concentrarte.

• Los problemas de no concentrarse ni para leer un artículo largo.

• La eliminación de los tiempos muertos

No sé si las empresas están hablando de la cultura del propósito por encima de sus posibilidades, pero lo que sí sé es que algunos de sus ejecutivos y líderes deberían abandonar este momento Sidharta de búsqueda espiritual de uno mismo que protagonizan sin rubor. ¿Por qué? Porque la sobredosis de frases almibaradas con la que nos torturan en sus intervenciones públicas tiene un efecto boomerang que es contraproducente para sus intereses.

Lo que hacen este tipo de directivos no es comunicación ni transparencia y mucho menos es una defensa real de la cultura del propósito, sino un greenwashing de manual que, además, tiene un punto ridículo y hasta risible, de tan hueco que suena.

Se nota demasiado que sus discursos son artificiosos y que están destinados a trasladar una imagen comprometida de la empresa a la que representan. Y esto, lejos de ayudar, se vuelve en contra de ellos, pues predispone a quien les escucha y les hace estar más atentos, no vaya a ser que detrás del discurso socialmente impoluto haya un comportamiento que dista de ser mucho de ser razonable.

Estos directivos disfrazados de profetas del amor a la comunidad usan estas estrategias porque alguien les ha dicho que así quedarán bien ante los demás y que en consecuencia venderán más que esos demás. Pero olvidan que la base de cualquier estrategia de comunicación de sus marcas es la de imprimir un sello de credibilidad que llevará a sus empresas a conseguir esa especie de elixir de la confianza que les permitirá vender mejor sus productos, bienes o servicios.

Y sí, las empresas deben comprometerse con la sociedad en la que prestan sus servicios, han de tener un propósito y han de contarlo. Pero sin aspavientos y sin la pose falsa de quien dice ser un discípulo de la madre Teresa de Calcuta a la vez que se comporta en el trabajo como el bisnieto de Hannibal Lecter. A la credibilidad se llega a través de la autenticidad y de la honestidad, virtudes que, además, deben ser practicadas a lo largo del tiempo, no sólo un par de tardes en los que termina pareciendo que a esos señores y señoras les ha invadido el espíritu del bardo Asuranceturix.

Su lectura nos confirma una realidad: el voto es emoción y es conexión: se centra en buscar y fortalecer un vínculo lo suficientemente fuerte como para que ese potencial votante deje de ser potencial y se convierta en real, en alguien que la mañana de las elecciones decide ir al colegio electoral y coger la papeleta de ese candidato o candidata en el que ha confiado por alguna razón que quizás no sea ni capaz de explicar.

El libro es útil y es práctico. Si trabajas en comunicación política, te puede servir para recabar ideas que luego puedes aplicar en los equipos en los que estés trabajando. Y si simplemente te interesa saber de qué va este oficio de la consultoría política, también ayuda, y mucho, a entender cómo está impactando este nuevo paisaje de redes sociales, plataformas de streaming y mensajes cortos en el modo en el que se relacionan los dirigentes públicos con el ciudadano.

Y, sobre esto, un último apunte. Cesar Calderón describe con profusión y precisión algunas de las campañas más exitosas del neopopulismo que nos azota, como la del Brexit o la del propio Trump y ofrece en su epílogo recetas para combatir, desde posiciones más constitucionales, la riada salvaje de mensajes mentirosos y disparatados que caracteriza estos procesos populistas. Nos convendría a todos tomar nota de algunos de esos consejos.

Más sobre comunicación política. 🗳️

• Cazando votos en Tik Tok,

• La línea más roja de la comunicación política.

• Recuerda esto de Frank Luntz: “No es lo que dices, sino lo que entiende la gente”.

• Si no te gusta trabajar los relatos, no te dediques a la comunicación política

• La metástasis de la política superpop

• Trump y la estrategia del ‘todo a la vez y en todas partes’

• Lo que dice el político...y lo que la gente entiende

• Políticos: el mal uso del lenguaje nos va a pasar factura.

• Los consultores políticos no son ‘maquiavelos’ (aunque alguno lo parezca).

Kiko Llaneras entiende que la razón puede residir en que el vídeo en redes sociales se ha convertido en la principal fuente de información de una parte importante de la población y que ha desplazado a los medios del centro de la atención.

Comparto el criterio. Hace ya mucho tiempo que los soportes de los medios ya no son la plaza pública para la conversación de la comunidad y que las webs (y lo mismo vale para los periódicos de papel, las emisoras de radio y hasta las televisiones generalistas) no están en el plato de la mesa mediática de muchos, sobre todo de los más jóvenes.

¿Por qué? Porque los medios pujan por la atención de los ciudadanos en un mercado con una oferta infinita de contenidos en la que su producto tiene que competir contra otros productos altamente adictivos como los mensajes cortos, los reels y las stories, que se llevan esa misma atención.

Es sencillo. Nuestro tiempo de atención no es infinito. Y si nos enganchamos a consumir horas y horas de mensajes cortos en redes sociales, no tenemos tiempo para otros consumos.

Hay que adaptarse a la realidad, pero sin engañarnos a nosotros mismos. Este desplazamiento de la atención hacia estos formatos cortos, más ligados al entretenimiento y el espectáculo que a la información, tiene sus consecuencias. Y algunas son muy negativas.

Por sintetizar, iré con dos de ellas, una individual y otra colectiva.

1. La individual tiene que ver con nuestra alarmante pérdida de concentración. Hemos amoldado tanto nuestro cerebro al consumo de esos mensajes cortos que nos cuesta la simple lectura de un artículo y, por tanto, nos cuesta entender lo complejo. Todo tiene que venir bien masticadito.

Y 2. La colectiva, que está ligada a cómo la comunidad debate sobre los asuntos públicos que la conciernen cuando la propia política y el resto de los asuntos públicos se convierten en un producto más de la sociedad del entretenimiento y donde cualquier pensamiento complejo hay que resumirlo en un vídeo de 20 segundos que contenga algún zasca que lo convierta en tendencia en las redes.

Ambas consecuencias nos colocan ante un pan y circo posmoderno en el que resulta cada vez más fácil manipular a los ciudadanos con sólo darles su ración diaria de reels, retos, zascas y memes. Y ante esto, más nos valdría darnos cuenta y actuar. Si no, vamos a ir a peor.

Hay un capítulo en el libro ‘Fuera de serie’ de Malcolm Gladwell en el que se explaya en la explicación de la regla de las diez mil horas de trabajo que se necesitan para ser muy bueno en aquello a lo que te quieras dedicar. Galdwell pone ejemplos muy conocidos, como el de los Beatles y sus maratonianas sesiones en clubes de Hamburgo que les sirvieron para desarrollar su destreza como músicos o el de Bill Joy, la leyenda de los inicios de internet que fundó Sun Microsystems y que se pasó la adolescencia programando literalmente día y noche. En el libro se subraya que para lograr éxitos así, además de trabajar. hay que tener también un talento excepcional. Pero, como ya estáis suponiendo, la enseñanza que se extrae vale para todos nosotros: si te apasiona algo y eres más o menos diestro en eso que tanto te apasiona, ya sólo te queda algo que es básico en la vida: practicar, practicar y practicar. Y si es en un entorno exigente y con gente que estimule el desarrollo de tus habilidades, pues aún mejor.

Pues bien, quiero llevarme esta idea de Gladwell a una de esas necesidades que compartimos casi todos nosotros: la necesidad de hablar bien en público para, entre otras cuestiones, tener mejores oportunidades y poder desarrollar al máximo tu carrera profesional.

Ya sé que hay quienes tienen un talento innato para comunicarse y quien carece de él, pero en líneas generales es importante que todo el mundo entienda que si se entrena esta habilidad, es muy fácil que se desarrolle y que nos permita hacer cosas que antes podíamos pensar que estaban fuera de nuestro alcance por nuestro miedo a hablar frente a los demás.

Lo digo siempre cuando hago formaciones sobre cómo hablar en público, dando una charla o participando en alguna mesa redonda o lo que toque: igual que un piloto es mejor cuando lleva diez mil horas de vuelo y que un cocinero da lo mejor de sí después de unos cuantos años entre fogones, cualquiera de nosotros lo hará mejor cuando tenga que hablar en público conforme haya hecho más intervenciones en público.

Se trata, pues, de afrontar el miedo de las primeras veces de hablar en público. Y, para lograrlo, más allá de los consejos que te pueda dar (abajo te paso algunos enlaces a entradas sobre este asunto), lo que te recomiendo es que aproveches cualquier oportunidad que tengas para hablar ante los demás.

No me refiero a intervenciones regladas ante auditorios que vayan a escucharte, sino de pequeñas oportunidades como la de hablar con dos o tres compañeros en una reunión o tomar la palabra en una videollamada o de trucos tan sencillos como el de grabarte en un audio de whatsapp que te mandes a ti mismo explicando algo ligado con tu trabajo.

Igual que a correr se aprende corriendo y a escribir se aprende leyendo y escribiendo, para mejorar tu capacidad de hablar en público, lo que tienes que hacer es… hablar en público. Al principio, te costará tanto como subir a una montaña pirenaica con final en alto, pero luego verás como vas soltándote y cogiendo cada vez más confianza.

Haz en tal sentido un ejercicio personal. Abre un cuaderno y escribe, una a una, todas las oportunidades que puedes tener en tu día a día para hablar en público, tanto en el trabajo como fuera de él. Pon todo lo que se te ocurra. Sin escatimar. Y ahora proponte que cada semana vas a aprovechar dos o tres oportunidades de hablar donde antes te limitabas a quedarte en silencio,. Sé constante. Y te aseguro que en menos tiempo del que te piensas, mejorarás muchísimo en este aspecto de tu vida. Hazlo y lo vas a comprobar.

Más sobre cómo hablar bien en público 🎙️

• A qué estás esperando para hablar bien en público.

• Si tienes que hablar en público, despeja tu mente… y tu agenda.

• Un borrador de angustias para cuando te toque hablar en público.

• Cinco ideas muy simples para mejorar un discurso y ponerlo en escena.

• Si quieres hablar mejor en público, aprende a respirar.

Por lo que se observa en el libro, el escritor libanés es de naturaleza obsesiva. Y en las líneas que le dedica a su pasión por leer, lo demuestra con datos inalcanzables para la mayoría de nosotros: el financiero y matemático lleva desde su adolescencia, desde los trece años, dedicando entre treinta y sesenta horas a la semana a leer libros, es decir, que, por lo corto, destina cuatro algo más de cuatro horas diarias a la lectura. Impone, ¿no? Y llama aún más la atención si lo miramos desde la perspectiva de quienes vivimos hoy en día inmersos en la cultura del scroll infinito.

Taleb describe a mitad del ensayo cuál es su ‘truco’: “En cuanto un tema o un libro empezaban a aburrirme pasaba a otro, pero no dejaba de leer: cuando nos limitamos al material escolar y nos aburrimos, acabamos dándonos por vencidos y no hacemos nada (o hacemos novillos). El truco consiste en aburrirse con un libro dado, no con el acto de leer en sí: de este modo, el número de páginas absorbidas aumenta con más rapidez. Y así es como, por decirlo así, acabamos encontrando oro: sin esfuerzo, en una investigación por ensayo y error racional pero sin rumbo fijo. Es lo mismo que ocurre con las opciones: ensayo y error, no atascarse y seguir otro camino cuando sea necesario pero siempre manteniendo la sensación de oportunismo y libertad. Y es que el ensayo y error es libertad”.

Taleb no rehúye el aburrimiento ni le niega su valor a la hora de bajarle revoluciones a la mente y permitirle que sea más creativa.

Lo que defiende es que leer es una pasión, nunca un acto administrativo indigesto que en última instancia te hará detestar la lectura por lo que haya podido tener de impositiva.

Y lo que sugiere Taleb es que te tires de cabeza a leer, pero sin encorsetamientos ni falsas culpabilidades, sin el problema de conciencia que te pueda causar el ser incapaz de terminarte una novela o un ensayo que esté en la cúspide de todos los cánones literarios, históricos, sociales o científicos.

En este casi que alegato contra las lecturas obligadas, Taleb te pide, en este sentido, que leas ‘fuera de la caja’, con un espíritu libre y hasta libertino que te permita explorar lecturas que te hagan crecer y que siempre recordarás, porque, como sentencia Taleb, “lo que me hicieron estudiar ya lo he olvidado, pero aún recuerdo lo que decidí leer”.

El filósofo Steven Pinker ha contado en más de una ocasión que examinamos la realidad a través de nuestros sesgos y que eso distorsiona nuestra capacidad de comprenderla. Pinker pone un ejemplo que atañe a la comunicación. Le podríamos llamar la paradoja de la violencia en los medios y explica que si pensamos que vivimos en un mundo cada vez más violento no es porque el mundo sea más agresivo ahora, sino por que recibimos muchos más impactos mediáticos sobre este tipo de actos, lo que distorsiona nuestro sentido de lo que pasa.

Las estadísticas lo corroboran: el número de hechos violentos que soportamos se reduce con el paso del tiempo y nuestras sociedades son más seguras. siempre en líneas generales y con las excepciones debidas.

¿Qué pasa entonces para que pensemos lo contrario? Pues que nos influye el sesgo de nuestro consumo de noticias en medios y en redes en un momento de nuestras existencias en los que disfrutamos de una oferta infinita de contenidos en nuestras pantallas y dispositivos móviles.

Como los sucesos venden porque a los humanos nos impactan, se multiplica el número de noticias que consumimos sobre estos hechos violentos y tendemos a pensar que el mundo va a peor y que es más inseguro que en épocas pretéritas, cuando no hay un solo dato que certifique semejante simpleza.

Es importante que conozcamos la existencia de este sesgo y que aprendamos de él a la hora de interpretar cualquier situación y trasladarla en público.

Si queremos trasladar mensajes inteligentes, equilibrados y con criterio para lograr la confianza de las personas a las que nos dirigimos, no hay que dejarse vencer por ese lado de nuestro cerebro que nos invita a examinar la realidad a partir de lugares comunes que no soportan el mínimo contacto con la realidad. Si queremos ser mejores en nuestros juicios, ya podemos tirar esos sesgos al cubo de la basura que tengamos más cerca.

¿Recomendación? Si te interesa mejorar la comunicación de tu empresa, obsesiónate mejor con tener buenos datos para que puedas para hacer los mejores análisis posibles y contar las historias que mejor te hagan conectar con tu comunidad. Tu reputación lo agradecerá. Y tu bolsillo, también.

Como periodista, creo que hay una historia magnífica aún por contar en torno a cómo los medios de comunicación se dispararon un tiro en el pie y cómo, no contentos con medio matarse, decidieron tirarse otro disparo en el otro pie, a ver si así lo lograban.

Perdonad la crudeza de la imagen, pero es lo que siento cuando veo cómo ahora muchos editores y gerentes de medios empiezan a preocuparse por hacer otra vez periodismo y trabajar por lograr la confianza de sus lectores/suscriptores. ¿En serio que ahora y no antes?

Ya sabéis el porqué. Después de rendirse ante el todopoderoso Google y de haberle rezado a todos los santos y santas de Google Discover, la caída del tráfico proveniente de redes y buscadores como consecuencia del impacto de la IA ha hecho que unos cuantos directivos hayan recordado que su producto es el periodismo, no crear contenidos en serie para su distribución en plataformas que se llevan casi todas las ganancias de un sistema de publicidad programática que es posible gracias a que los medios alimentan a esas mismas plataformas.

¿Hemos llegado a un punto de cambio en la industria? Creo que sí. Pero esto no va de creencias, sino de saber entender el juego de poder de plataformas, medios y ciudadanos para seguir siendo relevantes para estos últimos y para que estos mismos, a su vez, entiendan del valor del periodismo en este mundo de nuevas adoraciones algorítmicas...y paguen por él.

El 'regalo' de Google a los medios de comunicación traía dentro una ración de cianuro. Ya es hora de reconocerlo y de poner el foco donde toca. Los medios han perdido relevancia y compiten con creadores de contenidos y algoritmos en la búsqueda de la atención, pero siguen siendo tan indispensables como siempre. Quizás, incluso más ahora que cualquier demagogo con micrófono y una cuenta en una red social es capaz de triunfar soltando las peores pamplinas con el mismo rigor que lo haría el pequeño Nicolás. Pero tienen que reconstruir sus modelos de negocio en torno a la confianza que puedan suscitar. Se juegan su futuro.

Muy bueno el artículo de Ramón González Férriz en El Confidencial en el que advierte que las familias con recursos de las ciudades más avanzadas (Nueva York, Madrid...) ya no se afanan porque sus hijos sepan lo más de lo más en IA, programación, idiomas y el largo etcétera de habilidades que les garantizarían un futuro más seguro. Hoy esas mismas familias lo que quieren es que sus vástagos vuelvan a leer textos complejos, a escribir con un estilo propio y a hablar bien en público.

¿Quiere decir que quieren menos Python y más Sócrates? No, lo que quieren, como cualquier padre y madre, es que sus hijos estén blindados ante el mundo que viene. Y ese blindaje no va a llegar porque sepan más programación o porque den clases particulares de chino mandarín, sino por que sepan entender el mundo que les rodea.

Y, oh sorpresa, eso se consigue teniendo una visión más humanista que sólo te da una dieta cognitiva de buenas lecturas y conversaciones y un adiestramiento en el arte de escribir y en el de hablar en público. Para pensar, ¿no?

Te paso por aquí una de esas reflexiones de Férriz que merece una lectura reposada: "Buena parte de la nueva clase media alta madura ha construido su carrera abrazando el progreso tecnológico, pero hoy reconoce en privado que exponer a los hijos a las pantallas es algo que solo hacen las clases bajas —y los coles públicos, dicen avergonzados los más progresistas— y que, aunque sea mucho más costoso, hay que empeñarse en que los chavales lean libros y vayan al cine. Piensan, tras tres décadas de entusiasmo tecnológico, que la educación debe volver a los básicos. Paradójicamente, es una decisión influida por el propio mundo tecnológico."

Nancy Duarte es una consultora de comunicación radicada en Silicon Valley, en el seno de la comunidad tecnológica más poderosa del mundo y también uno de los lugares en los que más se aprecia una presentación eficaz que sea capaz de convencer al interlocutor que está frente a una idea innovadora y disruptiva de que ésta merece una inversión potente.

He retomado la lectura de su libro Presentaciones persuasivas (Guías HBR). En él, Duarte ofrece cinco consejos para que las presentaciones de los altos directivos sean claras y concisas.

Los resumo aquí, que son ideas que no caducan jamás y quiero incluirlas en este blog: 

1. Ve al grano. Invierte menos tiempo del que te han concedido. Y céntrate en lo importante

2. Dales lo que te han pedido. Céntrate en el tema. Se supone que te han llamado a dar una charla o a contar un tema porque puedes aportarle a la audiencia lo que ésta quiere y necesita. No te disperses. Y sé rápido en darles lo que les puede interesar. La información valiosa es para ellos. No te la guardes.

3. Deja claras las expectativas. Dedica los primeros cinco minutos a resumir los puntos claves de tu presentación y el resto del tiempo a la charla. Quien te escucha será paciente y te dejará explicar bien los puntos mencionados. Ya sabe a qué atenerse porque tú se lo has dicho al principio.

4. Si vas a hacer un PowerPoint, crea diapositivas con un resumen de los puntos clave. Y en función del interés que despierten unas u otras, puedes ir modificando tu charla para que sea más útil a quienes te están prestando atención.

5. Ensaya. Y preocúpate porque el mensaje que vas a transmitir sea claro y preciso.

Y algunos bonus más:

• Introduce historias personales. No me cansaré de repetirlo. Nos atraen más las historias que los excels, nos llaman la atención las cosas que le pasan a las personas, no a las neveras. Que se note.

• Aléjate del lenguaje técnico y de las jergas, pues te distancian del público, salvo que éste esté muy familiarizado con el argot de tu sector. Busca palabras sencillas y poco abstractas.

• Di frases que llamen la atención y que se recuerden. Sorprende. Sal de la normalidad y pronuncia unas palabras que puedan ser memorables por su originalidad, por su frescura o por su contundencia.

• Usa imágenes que añadan emoción, énfasis o matices a tu presentación para que ésta cale entre el público.

• Y si proyectas datos, “HAZ QUE LA CLARIDAD SEA EL CONCEPTO QUE LO RIJA TODO” (las mayúsculas y las negritas las ha puesto yo, no la señora Duarte),

La red social de noticias X encierra en sí misma una paradoja en torno al hecho de cómo se ha convertido en uno de los canales de distribución masiva de bulos de la historia a la vez que ha puesto en marcha dos de las medidas que más están ayudando a combatir esa misma desinformación: las notas de la comunidad y la puesta a disposición de sus usuarios de su inteligencia artificial Grok, utilizada como fuente de verificación en tiempo real de las afirmaciones que se hacen en la propia red.

X es en demasiadas ocasiones una reunión de tahúres, trolls y fanáticos compitiendo en contar la trola más grande o en convertir la conversación pública en un espacio de matones digitales que imponen la ley del más demagogo. Pero también es la red que mejor frena esos mismos bulos cuya publicación permite.

¿Por qué? Porque deja que sean los propios usuarios quienes desmonten las mentiras a través de unas notas de la comunidad que funcionan con un sistema abierto en el que las notas pasan por un proceso de comprobación y aprobación por parte de los propios usuarios de la red. Y, de modo natural, cuenta con un sistema de IA, Grok, que está siendo utilizada por muchos usuarios como sistema de comprobación de las afirmaciones que se hacen allí.

Con esto no digo que Elon Musk haya visto la luz de Dios y haya decidido emprender una cruzada contra los bulos y las infamias, pero sí que señalo que no podemos caer en demasiados lugares comunes al respecto. La antigua Twitter sigue siendo en más ocasiones de la cuenta un vertedero de inmundicias, pero tiene estos sistemas de verificación que sanean el sistema y que frenan la distribución de muchas tropelías.

Si queréis, por una razón que es sencilla: más de uno y de dos se piensa más qué va a publicar en X por miedo a que sean los propios usuarios de la red los que les desmonten sus mentiras y sus afirmaciones inconsistentes. Y, ya con eso, se gana bastante.

Para estos casos, recomiendo una buena sesión de creación del relato y el discurso del proyecto y de la empresa.

¿Por qué? Porque cuando se trabaja con rigor en la comunicación de la compañía, se suele hacer un trabajo en el que el consultor ejerce de abogado del diablo del cliente poniendo en cuestión las ideas con las que el empresario define qué es lo que hace y qué es lo que vende.

En esa tarea, se captura aquello que merece interés y se tira abajo aquello que carece de él, pese a que quien lo haya ideado piense que es el mejor producto del globo terráqueo, señal de que se ha enamorado malamente de su producto.

Lo he visto en demasiadas ocasiones. Alguien ve un potencial enorme en un proyecto, pero ese mismo proyecto deja indiferente al resto de la humanidad. Ese desinterés irrita al emprendedor y al visionario, que achaca la frialdad a cualquier causa que nunca es que pueda estar equivocado y que su producto no sea tan bueno ni tan necesario.

Pero si ese mismo emprendedor es inteligente y es capaz de superar su enamoramiento, termina agradeciendo este trabajo de relato y discurso porque le permite incluso modificar su producto o servicio.

Como se diría en la jerga de estos ‘estartapianos’, le permite pivotar su proyecto. Y eso es oro puro en un mundo de humos, vanidades y ansiedades.

Obsesionarnos con soltar cualquier obviedad es contraproducente. Y cantar nuestras bondades como quien toca el arpa en un parque temático, aún más. Denota ansiedad. Y nos hace vivir atrapados en lo que podríamos llamar el síndrome del megáfono. Siempre dispuestos a soltar alguna nimiedad que casi nunca ayuda al cumplimiento de nuestros objetivos.

Viniendo de alguien que vive de comunicar y de ayudar a otros a comunicar, quizás lo que acabo de decir te suena a boutade, a frase para epatar en el comienzo de un artículo. Pero es la verdad: a veces, contamos cosas por contarlas, sin darnos cuenta de que lo importante es comunicar cuando toca y hacerlo transmitiendo una imagen de coherencia.

Si no lo hacemos así, corremos el peligro de engancharnos a esos maratones de mensajes vacíos que encontramos con sólo asomarnos a alguna red social o a las noticias de economía de cualquier medio de comunicación.

¿Significa eso que hay que desaparecer del radar y permanecer en una discreción que bordee la invisibilidad? En absoluto. Es al contrario. Pero siempre que entendamos que la comunicación también es equilibrio y es sentido común, dos factores que nos ayudan a ganarnos la confianza de los demás.

Si comprendemos esto, entenderemos que tampoco debemos comportarnos como unos histéricos dispuestos a soltar cualquier paparruchada a las mínimas de cambio. Y que, en muchas ocasiones, ser discretos, prudentes y equilibrados también es una forma de comunicar. Aunque a algunos les cueste más que a otros.

Pero quiero detenerme en la cuestión que monopolizó gran parte del debate: qué hacer para proteger a los menores de la avalancha de peligros a la que se exponen por el uso abusivo que hacen de las pantallas, un abuso que refleja un dato que aparece en el estudio: los andaluces se conectan de media 171 minutos al día a internet (casi tres horas, que ya es mucho), pero es que los más jóvenes lo hacen más de 4,5 horas diarias.

La preocupación se ha generalizado. Hablamos de un enganche que destroza nuestra capacidad de concentración y, aún más grave, contribuye a la explosión de problemas de salud mental, sobre todo entre esas generaciones más jóvenes.

En este contexto, en esta jornada de presentación del barómetro se habló de qué deben hacer los poderes públicos y también de qué debemos hacer nosotros mismos, en nuestro mundo particular.

Yo defiendo en ese sentido que tenemos que ser pragmáticos: no podemos luchar contra estos depredadores tecnológicos que chupan nuestra atención, pero sí que podemos (y debemos) achicar espacios para el uso del móvil y en general de las pantallas y cultivar hábitos tan analógicos y de toda la vida como los de leer en papel, escribir a mano o ver una película sin encender el dichoso telefonito.

¿Por qué? Porque necesitamos recuperar como sea nuestras habilidades críticas. Más ahora que la IA nos anuncia un cambio que, esta vez sí, se merece el calificativo de disruptivo. Si no, caeremos bajo el síndrome de la vagancia artificial, adictos al scroll de productos inanes.

A diferencia de décadas anteriores, un ciudadano cualquiera que quiera acceder a la mejor información tiene a su disposición el mayor caudal de noticias, reportajes, entrevistas, documentales y libros que haya podido tener jamás un ser humano en la historia. Y, además, con una proporción de piezas gratuitas y de fácil acceso inimaginable para quien no haya vivido siempre con las comodidades que ofrece la banda ancha de internet.

Sin embargo, este embalse de información al cien por cien de su capacidad no ayuda a que nos sintamos más informados, sino que nos aboca a estar más confundidos. Es la paradoja de la abundancia mediática: a más información, más desinformación. Si no hay filtro y prescripción, el exceso de información se convierte en un ruido que lo inunda todo y que nos provoca una sensación de desasosiego que está detrás de esa huida de las noticias que protagoniza ya casi un 40% de la población, según los datos que proporciona el Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford.

Esta fuga constituye en sí misma una segunda paradoja con consecuencias tóxicas tanto para los ciudadanos que huyen de las noticias como para las comunidades en las que viven.

En el caso particular de los exiliados que huyen de la información, porque ese tercio largo de personas que desertan de las noticias se libra de leer, ver y escuchar los problemas que les afectan, pero a la larga ingresa en la lista de los ciudadanos acríticos incapaces de articular un argumento más allá de un par de lugares comunes con los que se defienden en sus conversaciones de café. Su incomparecencia se les vuelve en contra.

Y, en lo colectivo, porque esta huida de la información debilita a los medios de la comunidad que fiscalizan la labor de los poderes públicos y, a cambio, empodera a los buitres carroñeros que despliegan su demagogia en esas redes sociales donde supuestamente íbamos a conversar alejados del ruido y de la rabia.

Estas consecuencias son las previsibles en una sociedad donde hemos preferimos ver contenidos antes que leer noticias y donde nos fiamos más de los prescriptores que seguimos en las redes sociales que de los periodistas.

Y nos deberían servir de advertencia: estar más o menos informados y saber buscar información de calidad en medio de este ruido insoportable no es obligatorio, pero es recomendable si no queremos ser simples glotones de la chatarra caducada que consumimos a borbotones en las redes de dopamina a las que estamos enganchados.

En este punto, no os pido que huyáis de los reels como de las noticias, pero sí que busquéis fuentes de información fiables y que no lo fieis todo a lo que os diga un influencer de medio pelo con las mismas lecturas que un muro de piedra. Y pensad algo: quizás sea hora de que os inyectéis una buena dosis de ozempic que sacie vuestra sed de redes. Si no, lo vais a pagar exageradamente caro. Y no tenéis porqué.

Si te interesa esto de la dieta cognitiva, aquí tienes artículos que te pueden gustar 📚

• ‘Engaña’ a tu algoritmo.

• Por qué leer libros largos es una buena inversión.

• Harari, la dieta mediática y el poder de las historias.

• No leas sólo titulares.

• El drama de las interrupciones perpetuas.

• Los cinco síntomas que te advierten de que ya no eres capaz de concentrarte.

• Los problemas de no concentrarse ni para leer un artículo largo.

• Contra los algoritmos que secuestran nuestra libertad

• Dale una oportunidad a la lectura en papel

No sé hasta dónde llegará el impacto de una disrupción que se viste con el ropa de un cambio de paradigma que puede cambiar nuestras vidas. Pero sí sé que, en el caso de los trabajos que requieren de destrezas más intelectuales que manuales, seguiremos necesitando dos habilidades fundamentales en el ser humano.

En primer lugar, las analógicas: saber leer y escribir bien y adiestrarse más en la concentración para no ser unos peleles en manos de los depredadores tecnológicos que han destrozado nuestra capacidad de atención. ¿Cómo? Con una mejor dieta de consumo cognitivo, es decir, teniendo buenas lecturas en papel y consumiendo productos que vayan más allá de los atracones de reels y de tuits. No hablo de actividades extrañas: conversar, ver una buena película sin interrupciones o ir a ver una obra de teatro.

Y en segundo lugar, entrenando las habilidades sociales y reivindicando aquí que, más que nunca, hay que saber relacionarse, forjar vínculos profesionales y de amistad y "hacer contactos", algo que siempre se ha visto como un poco grosero, pero que es una habilidad esencial que habría que grabarse a fuego en un mundo de algoritmos donde sólo te defenderá tu marca profesional, tu capacidad de demostrar que eres capaz de hacer mejor que otros lo que una máquina no puede.

Toca adaptarse. Pero con inteligencia y sin temores absurdos.

Os paso por aquí el vídeo:

Ayer fue internet. Hoy es la inteligencia artificial. A cada disrupción, un clavo más en el ataúd de la industria de los medios: caída sostenida de las audiencias (no desplome) y la idea extendida de que los ciudadanos le dan la espalda a los medios, sobre todo las generaciones más jóvenes. Confían más en los influencers y en los creadores de contenido y acuden a Gemini, Claude y GPT en busca de la información que hasta hace unos meses pillaban en el motor de Google. Los medios ya ni aparecen en la ecuación. Y se suceden los despidos y los cierres de empresas periodísticas. Sin audiencia, no hay modelo que valga. Y lo que hay no es una crisis de periodismo, sino de modelo.

Yo tampoco tengo ni la menor idea de cómo se arregla esto. Soy de los convencidos de que hemos sacrificado el periodismo en el altar de Google Discover y de que ya es hora de que volvamos a escribir para las personas y no para los algoritmos. Pero entendería que cualquier editor, directivo de periódico o periodista me recriminara este comentario que acabo de hacer. Suena a dictar sentencias desde un sofá, a comentario de tuitero sabelotodo.

Los primeros interesados en escribir para la gente y de huir de la adicción algorítmica son los propios periodistas y los propietarios de medios. Y los primeros en reconocer que entregar tu alma y tus contenidos a Google y a las redes es un ejercicio de eutanasia activa han sido también esos mismos periodistas y editores. Aunque no se diga demasiado, la adoración al SEO no cotiza ya en las redacciones. Se busca una vuelta a los orígenes. A entregar periodismo a cambio de la confianza de los lectores que se suscriben y pagan para que le den periodismo, no contenidos.

En este punto, te propongo un ejercicio de ficción. Imagínate que de tanto despreciar el papel de los medios, éstos dejaran de existir y que los ciudadanos sólo se informaran a través de los medios públicos controlados por quienes mandan en las instituciones y a través de la constelación de youtubers, instagramers, tiktokers en busca de sus quince minutos de gloria, tuiteros justicieros y linkedistas empalagosos. Una maravilla para quienes aspiran a vivir en un régimen totalitario, ¿no? Anda que los influencers investigan mucho. Y de las IA ni te cuento.

¿Crees que estarías informado de lo que sucede a tu alrededor? No, no es lo mismo entretenerse que informarse. Y no es lo mismo que la conversación pública se sustancie en un ámbito de fiscalización de los poderes públicos que en otro en el que la información ha sido sustituida por el entretenimiento y por el activismo de los más fanatizados.

Hay personas que hablan con demasiada alegría de la desaparición de los medios, como si éstos fueran macetas resecas que podemos cambiar con sólo pasarnos por un vivero. Pero aterra la posibilidad de que vivamos sin ellos.

Sin medios, la conversación desordenada es pasto de arribistas, demagogos y radicales con escrúpulos poco consistentes. Y si cambiamos las noticias por los memes y los análisis por los reels, pasaremos de una democracia con defectos a una memecracia que gobernarán quienes controlen los algoritmos de selección de contenidos. Si no te importa el régimen en el que vivas, enhorabuena. Pero si te importa, ya puedes ir pensando en qué consumes y dónde lo consumes. Te estás jugando más de lo que crees.