Je viens de lire un livre qui m’a beaucoup fait réfléchir : Yes Kids !, d’Alexandre Marcel.

Vous connaissez peut-être davantage Alexandre sous son pseudo Instagram, Papa Plume. Il y est très suivi et parle depuis des années de parentalité, d’éducation, de paternité et de la place que l’on laisse aux enfants.

Commençons par le commencement, je l’aime bien Alexandre.

On se connait un peu, mais je vous rassure, ce n’est pas du copinage, cette newsletter. Non non. Je le trouve sincère dans ce qu’il fait. Même quand je ne suis pas totalement d’accord avec lui, j’ai toujours l’impression qu’il raconte ce qu’il pense vraiment, sans chercher à se placer dans le bon camp ou à dire ce qu’il faudrait penser.

Sur les sujets de parentalité, où les débats deviennent vite très, trop tranchés, ou les gens sont prêts à s’insulter pour un oui ou pour un non, la bienveillance qu’il prône fait du bien.

J’ai donc lu son livre avec gourmandise (il sort le 3 septembre), d’autant qu’il lui ressemble beaucoup. Il raconte ses enfants, sa femme Marianne, les remarques qu’ils ont reçues, les regards dans les lieux publics et ces moments où l’on finit par se demander si nos enfants sont réellement trop agités. On a tous connu cela, ce petit moment ou l’on comprend que oui, en arrivant dans tel resto avec une poussette, ou à la caisse de tel magasin avec un bébé qui hurle, on saoule les gens. Oui, on l’a tous vécu.

Dans le livre, Alexandre raconte ces soirée entre amis où des enfants courent, jouent et font du bruit sans que les adultes passent leur temps à leur demander de se calmer. L’auteur est rassuré, oui, on peut encore s’éclater, quand on est petit. Sans se faire engueuler, à chaque instant. Alexandre arrive à cette conclusion :

« Ce sont juste des enfants. »

C’est sans doute l’une des phrases qui résume le mieux le livre.

Car Yes Kids ! pose au fond une question très simple : notre société accepte-t-elle vraiment les enfants tels qu’ils sont ?

Ou les accepte-t-elle surtout à condition qu’ils ne courent pas trop, ne parlent pas trop fort, ne pleurent pas, ne touchent à rien et se comportent le plus possible comme de petits adultes ?

Vous les connaissez, ces petites phrases que l’on peut avoir tendance à sortir à nos enfants, à ceux des autres, un peu trop: calme toi, tais toi, repose ca, arrête, tu vas te salir, etc etc. Ca me fait penser à une chanson, pas vous ?

Je viens de passer un an aux États-Unis et, parmi les choses qui m’ont le plus frappé là-bas, il y a la bienveillance vis à vis des enfants. J’ai découvert un monde, la bas. Celui ou les enfants ne sont pas rois, je vous rassure. Mais où ils sont au minimum considéré comme des êtres humains à part entière. A chaque instant, dans chaque lieu. Je ne vais évidemment pas vous expliquer que les États-Unis sont le paradis des familles. Ils ont beaucoup de problèmes que nous n’avons pas.

Mais sur ce point précis, j’ai été frappé par la tolérance dont bénéficient les enfants dans l’espace public. J’ai aussi eu le sentiment que les parents étaient beaucoup moins jugés.

Sur ce sujet, je pense sincèrement que les Américains ont quelques longueurs d’avance sur nous. J’y reviendrai, dans une autre newsletter.

Alors forcément, en revenant en France, lire un livre intitulé Yes Kids ! – Manifeste pour une société à hauteur d’enfantm’a interpellé.

Plusieurs points m’ont particulièrement fait réfléchir.

Nous connaissons encore mal les enfants

C’est probablement le cœur du livre.

Nous avons appris énormément de choses ces dernières décennies sur le développement du cerveau des enfants, mais nos représentations n’ont pas toujours suivi. On continue d’entendre qu’un bébé qui pleure fait un caprice, une colère, qu’il “pète un cable”, qu’un enfant de trois ans manipule ou qu’il cherche volontairement à pousser ses parents à bout.

Alexandre insiste beaucoup sur cette idée : nous interprétons encore des comportements normaux du développement de l’enfant comme des provocations adressées aux adultes. Cela ne veut pas dire que ces comportements ne sont pas relous, hein. Mais en tout cas, ils sont normaux. Gardons le en tête.

Cela change pourtant profondément notre manière de réagir.

Si je pense que mon enfant de trois ans hurle volontairement pour me provoquer, je ne me comporte pas de la même manière que si je comprends qu’il n’a pas encore les capacités neurologiques nécessaires pour réguler certaines émotions.

Comprendre. ne signifie pas tout accepter. Cela signifie simplement que l’on essaie de comprendre avant d’éduquer.

La violence éducative reste très présente

Le dernier baromètre cité dans le livre indique que 83 % des parents interrogés disent avoir eu recours, au moins une fois dans les douze derniers mois, à des violences verbales ou psychologiques envers leurs enfants, tandis que 36 % légitiment encore la fessée à des fins éducatives.

Alexandre rappelle justement que nous élevons aussi nos enfants avec ce que nous avons reçu. Il a raison. Je l’écris d’autant plus que je n’ai jamais reçu ni claque, ni fessée étant enfant. J’ai donc eu ce modele profondément anti violent. C’est assez facile pour moi de reproduire cela. Je me doute bien que le papa qui a été lui meme régulièrement frappé durant son enfance doit lutter contre lui meme pour ne pas reproduire. Evidemment.

Pendant des siècles, aimer un enfant et le corriger physiquement n’étaient pas considérés comme contradictoires. La loi française interdisant explicitement les violences éducatives ordinaires ne date d’ailleurs que de 2019.

À l’échelle de notre histoire éducative, c’était hier. Ou ce matin.

Changer une loi est beaucoup plus rapide que changer une culture.

Nous avons supprimé le « village »

C’est un autre point très fort du livre.

Pendant l’essentiel de l’histoire humaine, deux personnes n’élevaient pas seules leurs enfants. Les enfants grandissaient entourés de grands-parents, de cousins, de voisins, d’oncles, de tantes et d’autres enfants.

Aujourd’hui, la famille nucléaire s’est largement retrouvée seule.

Alexandre cite l’historien américain John Gillis :

« L’idée de deux personnes s’occupant seules d’un enfant est tout simplement absurde. »

Nous demandons finalement aux parents contemporains d’être extrêmement disponibles pour leurs enfants dans une société qui ne leur donne pas forcément davantage de temps.

L’épuisement parental ne vient donc pas uniquement d’un manque d’organisation ou d’une mauvaise manière d’éduquer. Il peut aussi être la conséquence d’un environnement qui demande énormément aux familles.

Nous voulons des enfants, mais nous avons parfois du mal à accepter leur présence

C’est évidemment le débat autour des espaces « no kids ».

Je comprends parfaitement que l’on puisse vouloir du calme dans certaines situations.

La question apparaît lorsque les espaces dans lesquels les enfants ne sont pas les bienvenus se multiplient.

À partir de quand la recherche légitime de tranquillité devient-elle une mise à l’écart ?

Alexandre évoque notamment des conflits de voisinage dans lesquels des riverains demandent que l’on réduise le bruit des cours de récréation. Les amis, le bruit de la récré vous saoule ? Déménagez… M’enfin…

Cela dit beaucoup de notre rapport à l’enfance.

Nous aimons les enfants, mais nous supportons parfois difficilement ce qui caractérise précisément l’enfance : le bruit, le mouvement, l’imprévisibilité et l’énergie.

Le problème concerne aussi le regard porté sur les parents

Nous n’avons probablement jamais eu autant d’informations sur la parentalité.

Nous n’avons probablement jamais reçu autant de conseils non plus.

Il faut être ferme sans être autoritaire, disponible sans être fusionnel, stimulant sans surcharger, vigilant sur les écrans tout en apprenant le numérique et attentif à l’alimentation sans transformer chaque repas en sujet d’angoisse. C’est compliqué. Oui.

Alexandre parle d’une « explosion des conseils, injonctions, recommandations faites aux parents », parfois contradictoires, qui peuvent générer culpabilité et anxiété. Il a raison, j’ai moi meme pu contribué à ces injonctions paradoxales, je le sais bien, dans les différents livres que j’ai moi meme pu écrire sur ces sujets.

Je crois qu’il touche quelque chose d’important.

Une société plus accueillante avec les enfants doit sans doute commencer par être un peu plus douce avec leurs parents.

Alors, la France est-elle vraiment anti-enfants ?

C’est là que j’ai une nuance avec Alexandre. Je suis sans doute plus optimiste que lui.

Je ne crois pas que la société française soit devenue hostile aux enfants, et je ne pense surtout pas que la France n’aime pas ses enfants.

Nous disposons d’une école accessible, d’un système de santé protecteur (si on compare avec le système US…), de politiques familiales importantes, de crèches, de bibliothèques, de structures sportives et de nombreux dispositifs d’accompagnement.

Il faut aussi rappeler que les comparaisons internationales ne décrivent pas la France comme un pays particulièrement mauvais pour les enfants.

Mon sentiment est donc légèrement différent de celui d’Alexandre.

Je ne vois pas une société anti-enfants. Je vois plutôt une société qui aime énormément les enfants mais qui a parfois du mal à supporter ce qu’est réellement un enfant.

Nous avons construit une société très organisée, rapide, silencieuse, efficace et fondée sur des horaires. Un enfant fonctionne souvent autrement.

Il a besoin de temps, de mouvement, de jeu, de répétition et d’attention. Il peut aussi être bruyant, irrationnel ou imprévisible.

Le problème n’est donc peut-être pas que nous n’aimons plus les enfants.

Le problème est peut-être que notre monde tolère de moins en moins leur rythme.

Cette lecture m’a rappelé un autre livre

Il s’agit de Chasseur, Cueilleur, Parent, de la journaliste américaine Michaeleen Doucleff, qu’Alexandre cite lui-même à plusieurs reprises

Doucleff est partie observer différentes communautés traditionnelles afin de comprendre comment elles élèvent leurs enfants.

Ce qui frappe dans son récit, c’est que l’enfant y est beaucoup moins placé dans un univers séparé de celui des adultes.

Il participe, il observe, il apprend et il appartient à la communauté (je confirme pour les USA… si vous connaissez d’autres pays, je suis preneur de vos commentaires)

Laissez un commentaire.

Cela ne signifie évidemment pas qu’il faudrait revenir au mode de vie des chasseurs-cueilleurs.Mais cela oblige à interroger quelque chose que nous considérons parfois comme naturel alors que cela ne l’est pas : notre manière d’organiser la vie des enfants.

C’est finalement pour cette raison que j’ai aimé Yes Kids !

Je ne suis pas d’accord avec tout.

Alexandre voit probablement davantage que moi une société hostile aux enfants. Je vois plutôt une société en transition, encore pleine de contradictions, qui sait de mieux en mieux ce dont les enfants ont besoin mais n’a pas encore complètement adapté ses habitudes, ses villes ou son organisation.

Mais ce désaccord n’a rien de gênant.

Les bons livres ne sont pas nécessairement ceux avec lesquels on est d’accord à chaque page. Ce sont ceux qui obligent à déplacer légèrement son regard.

Yes Kids ! le fait.

Il pose finalement cette question :

et si, au lieu de demander sans cesse aux enfants de s’adapter à notre monde, nous adaptions parfois davantage notre monde aux enfants ?

Ce sujet vous a intéressé ? N’hésitez pas à partager cette newsletter autour de vous.

Et surtout, dites-moi ce que vous en pensez.

Avez-vous le sentiment que la France est suffisamment accueillante avec les enfants ?

Ou trouvez-vous au contraire que notre société s’adapte déjà énormément à eux ?

Benjamin

PS: j’aurais le plaisir d’animer une discussion avec Alexandre ici, le 19 septembre. Vous viendrez ?

La bonne nouvelle, c’est qu’il existe un outil magique, gratuit, qui peut transformer l’ambiance de l’habitacle : les histoires audio.

Et non, ce n’est pas juste une occupation pour faire passer le temps.

Quand un enfant écoute une histoire, son cerveau travaille différemment que lorsqu’il regarde un écran. Il doit imaginer les personnages, les décors, les émotions. Il devient en quelque sorte le réalisateur du film qui se déroule dans sa tête. Cette activité mobilise son imagination sans le bombarder d’images, de sons et de changements de plans permanents.

À l’inverse, plusieurs travaux scientifiques montrent que certains dessins animés très rapides peuvent provoquer une forme de surstimulation immédiate. Une étude publiée dans la revue Pediatrics a ainsi montré que des enfants de 4 ans ayant regardé seulement neuf minutes d’un dessin animé au rythme très soutenu obtenaient ensuite de moins bons résultats à des tests d’attention et d’autorégulation que les enfants ayant regardé un programme éducatif ou simplement dessiné.

Attention : cela ne signifie pas que les dessins animés sont mauvais. Ils peuvent être formidables, drôles, éducatifs et faire partie de la vie des enfants. Mais en voiture, lorsque l’on cherche du calme, l’audio possède souvent un avantage : il captive sans surexciter.

Et puis il y a un autre bénéfice : tout le monde profite de l’histoire. Les parents aussi.

Voici donc une petite sélection de podcasts à emporter sur la route. Vous trouverez les liens avec.

👧 Dès 2-3 ans

Pierrot et Poupouche à écouter ici
Les aventures du quotidien d’un frère et d’une sœur. Vacances, disputes, jalousies, plage, grands-parents… Les plus petits s’y reconnaissent immédiatement.

🐑 Dès 3 ans

Tomy le mouton à écouter ici
Tomy est gentil, drôle, parfois maladroit et toujours attachant. Une valeur sûre pour les jeunes auditeurs.

🦖 Dès 4-5 ans

Les Vacances Extraordinaires à écouter ici
Un groupe d’enfants découvre un bébé dinosaure et décide de le cacher. Une grande aventure pleine d’humour et d’amitié.

🏝️ Dès 5-6 ans

Les Enfants Naufragés à écouter ici
Des enfants se retrouvent seuls sur une île déserte. Comment survivre ? Et surtout, comment rentrer chez eux ?

👻 Dès 5 ans

Chili à l’école des fantômes à écouter ici
Une série drôle et tendre qui suit un petit fantôme beaucoup trop gentil pour vivre parmi les fantômes.

📚 Dès 6 ans

Le Petit Nicolas et autres histoires cultes à écouter ici
Le Petit Nicolas, Les Malheurs de Sophie, Tom Sawyer… Des classiques qui traversent les générations.

Au fond, les trajets en voiture sont souvent des moments suspendus. On est ensemble, sans rendez-vous, sans activité à enchaîner, sans écran à consulter.

Alors cet été, plutôt que de demander aux enfants de regarder la route défiler, pourquoi ne pas leur proposer de fermer les yeux et de partir à l’aventure ?

Bonne route, roulez doucement :)

Enfin… presque. À la rigueur, on appelait un copain. Deux parfois. Mais les conversations ne duraient pas une heure. Déjà parce que les parents avaient besoin du téléphone fixe. Et puis parce que ça coutait cher, de téléphoner.

On dînait avec nos parents. Puis venait ce moment très étrange pour les ados d’aujourd’hui : la coupure.

20h30. Bonne nuit. Plus de son et plus d’image, on se retrouvait seul avec nous memes.

Pas de téléphone portable. Pas de messagerie. Pas de groupe WhatsApp “4e B ”. Pas de Snapchat. Pas de vocaux de 3 minutes, ps de live, de visio, de vidéo, de trend.

Le soir, le monde s’arrêtait.

Alors évidemment, il y avait quelques échappatoires. Les parents cool autorisaient un peu de télé. Les autres non. Certains écoutaient les radios libres, Difool, le Doc etc. Souvent en cachette. Il y avait une alternative pour celles et ceux qui écoutaient Eugène Saccomano refaire le match. D’autres appelaient ces libres antennes pour entendre une voix humaine après 22 heures. C’était presque exotique, cette possibilité de parler à quelqu’un hors du cercle familial.

Mais sinon… on ne communiquait plus.

Et je me rends compte d’un truc assez fou : nous avons probablement été la dernière génération à connaître le silence social.

Aujourd’hui, un adolescent ne quitte jamais vraiment les autres. La chambre n’est plus une chambre. C’est une annexe du groupe. Les amis sont là en permanence. Dans la poche. Sur le lit. Sous l’oreiller. Pendant les devoirs. Pendant le dîner. Parfois même pendant la nuit.

Les chiffres donnent le vertige.

Selon le Pew Research Center, 46 % des adolescents américains disent être en ligne “presque constamment”. (Pew Research Center)

Et puis alors, dans les échanges avec les autres, on parle de quoi ?

C’est ça qui me fascine. Parce qu’au fond, qu’est-ce qu’on peut bien avoir à se raconter toute la journée ? Des milliers de messages. Des memes. Des “t où ?”. Des “ok”. Des liens. Des captures d’écran. Des photos du plafond. Des vocaux. Des déclarations. Des blagues. Des engueulades. Une conversation qui ne s’arrête jamais vraiment.

Peut-être que communiquer aujourd’hui, c’est aussi signaler sa présence.

Je suis là.

Tu es là.

On est ensemble.

Ne m’oublie pas.

Le téléphone est devenu une sorte de battement de cœur social.

Les chercheurs parlent d’ailleurs de “pression de connexion permanente”. Une enquête américaine publiée en 2026 montrait que des adolescents ressentaient davantage de pression à être en ligne qu’à fumer ou boire de l’alcool. (New York Post)

C’est énorme. Parce qu’autrefois, l’absence était normale.

On pouvait disparaître douze heures sans que personne ne s’inquiète. Aujourd’hui, laisser un message “ vu” pendant deux heures peut devenir un micro-événement diplomatique.

Et le plus étrange, c’est que beaucoup d’ados eux-mêmes semblent fatigués de cette hyperconnexion.

38 % des adolescents disent passer trop de temps sur leur smartphone, selon une étude Pew de 2024. (Pew Research Center)

Comme si cette conversation géante était devenue impossible à quitter.

Alors évidemment, je ne suis pas en train de dire que “c’était mieux avant”. Les ados d’aujourd’hui sont aussi plus connectés émotionnellement, plus soutenus parfois, moins seuls dans certaines situations. Beaucoup expliquent d’ailleurs que les réseaux sociaux leur donnent le sentiment d’être proches de leurs amis. (Pew Research Center)

Mais je me demande quand même ce que cette disparition totale du silence produit sur un cerveau.

Sur l’imagination. Sur l’attente. Sur le manque. Sur le désir même de voir les gens “en vrai”. Parce qu’une partie de l’amitié, autrefois, reposait justement sur la séparation.

On avait hâte de se retrouver le lendemain.

T’as fait quoi ce week end ? T’as regardé La Nuit des héros samedi ? C’était dingue non ?

Aujourd’hui, il n’y a plus vraiment de lendemain. Il y a juste une conversation infinie qui n’a ni début, ni fin.

Leave a comment

Hâte de vous lire

Benjamin

PS: si vous aussi êtes nostalgique de ces radios libres des années 90, je vous recommande le fantastique documentaire de Jérémy Michalak et Abel Mestre intitulé: Sexe, capotes & Libre antenne

A voir ici (fantastique, j’insiste): https://www.francetelevisions.fr/et-vous/avantages-fidelite/communaute-fans-de-culture/sexe-capotes-libre-antenne-53405

Subscribe now

A Los Angeles, il suffit d’entrer dans certaines cliniques de fertilité pour comprendre qu’on est dans un autre monde. Ici, on ne débat pas pour savoir si on doit autoriser cette sélection pour raison médicale. Mais pour raison cosmétique. Un monde d’écart.

Dans les cliniques californiennes, on est loin de l’image médicale, froide, hospitalière. J’adore l’APHP français, reconnu dans le monde entier. Mais enfin, niveau ambiance, on a connu plus feng shui. Ici, tout est pensé comme dans un hôtel haut de gamme : lumière douce, bois clair, fauteuils design, petite ambiance lounge, on aurait presque envie de commander un Spritz. On vous propose un thé, cela dit. On vous parle doucement.

Et surtout, on vous parle… de choix.

La Californie est aujourd’hui l’un des endroits les plus avancés (je parle du point de vue de la loi, et non du point de vue moral) au monde sur ces points précis liés à la procréation médicalement assistée. Avec cette promesse: la possibilité de choisir, de sélectionner avant même la naissance, certaines caractéristiques de votre futur enfant. Pas fabriquées. Mais sélectionnées.

Ce que permet réellement la technologie

Je vais résumer la chose grossièrement, pour que l’on comprenne. Si vous voulez un point de vue de professionnels sur le sujet, je vous recommande les livres du Pr Michael Grynberg.

Par exemple celui ci

Tout repose sur une technique que l’on appelle le diagnostic préimplantatoire (DPI).

Le principe, c’est qu’ après une fécondation in vitro (FIV), plusieurs embryons sont « créés” en laboratoire. Quelques cellules sont prélevées sur chacun d’eux, puis analysées génétiquement. On choisit ensuite lequel sera implanté, en fonction du souhait des parents.

À l’origine, cette technique a été conçue pour éviter la transmission de maladies graves (ce qui reste le seul cas où cela est possible en France, on y reviendra).
Et c’est encore aujourd’hui son usage principal dans de nombreux pays.

Mais aux États-Unis — et particulièrement en Californie — le cadre est beaucoup plus souple.

D’un point de vue strictement légal, il n’existe pas de loi fédérale interdisant la sélection embryonnaire pour des raisons non médicales. Les pratiques sont donc largement laissées à l’appréciation des cliniques.

Concrètement, cela signifie que le choix du sexe de l’enfant est autorisé et relativement courant, sous l’appellation de “family balancing” (l’équilibre familial).

On le justifie ainsi: vous avez les yeux bleus, votre mari/femme aussi, ça ne parait pas aberrant que vous ayez envie que votre enfant ait les mêmes yeux. On peut vous le faire, vous n’avez donc qu’à demander.

Et le reste alors ? Jusque’ou peut-on « choisir »? Certaines cliniques communiquent sur le fait qu’ils sont à la pointe sur « les traits complexes ». C’est quoi, ça ?

C’est ce qui nous défini. La plupart de nos caractéristiques— la taille, le poids, la couleur des yeux, celle des cheveux, l’intelligence, les capacités sportives ou encore la sensibilité à la dépression — ne dépendent pas d’un seul gène. Elles sont ce qu’on appelle des traits complexes.

Autrement dit, elles reposent sur l’action combinée de centaines, parfois de milliers de gènes, auxquels s’ajoute un facteur déterminant : l’environnement.

C’est précisément ce qui rend leur “sélection” extrêmement difficile… aujourd’hui.

Chaque gène n’a en réalité qu’un effet très faible. Ce sont leurs combinaisons qui produisent un résultat… et ces combinaisons sont quasiment infinies. À cela s’ajoutent des éléments impossibles à anticiper : l’alimentation, le cadre de vie, l’éducation, les expériences personnelles.

Concrètement, même si une analyse génétique permet d’identifier un embryon ayant une probabilité légèrement plus élevée d’être grand, cela ne constitue en rien une garantie. Si l’enfant grandit dans un environnement défavorable, cette prédisposition peut ne jamais se traduire.

C’est toute la limite actuelle de ces technologies : elles permettent d’estimer des probabilités, mais pas de prédire — encore moins de décider.

Attention, ce qui est valable aujourd’hui, le sera-t-il encore demain ? Avec les avancées dans les recherches, et l’aide de l’IA, tout va très, très vite.

Une fois qu’on a dit tout cela, la promesse « d’équilibre familial » est donc un argument commercial, mais donc avec un vocabulaire choisi. Il faut faire attention aux mots employés.
On parle d’optimisation, de sélection. Jamais de “bébé sur mesure”.

Et tout cela s’inscrit dans un environnement très particulier : celui d’une médecine privée, hautement concurrentielle, où « l’expérience patient” est centrale.

Ce type de parcours est coûteux. J’ai un peu tout vu, mais si je devais donner une fourchette:

• Une FIV avec tests génétiques se situe généralement entre 25 000 et 30 000 dollars par cycle

• Avec les médicaments, les analyses et d’éventuels cycles supplémentaires, le coût total dépasse souvent 40 000 à 60 000 dollars

Cela reste donc réservé à une population très aisée. Je vous rassure, il y en a beaucoup, ici, en Californie, des gens TRES aisés.

Des entreprises travaillent déjà sur des scores génétiques liés à des probabilités de taille ou de performances scolaires. On n’y est pas encore, les débats sont virulents et les accusations d’angélisme aussi.

En France, on est encore loin de tout cela.

Le diagnostic pré-implantatoire est autorisé uniquement dans un cas précis :
lorsqu’il existe un risque élevé de transmettre une maladie génétique grave et incurable.

Tout le reste est interdit (choisir le sexe, sélectionner des caractéristiques physiques, utiliser le DPI pour des raisons de convenance personnelle).

Pour savoir exactement ce qu’il est possible en France, je renvoie à ce texte du Pr Grynberg

Ce sujet vous intéresse ? N’hésitez pas à le partager autour de vous.

Et surtout, j’attends vos retours. Vous êtes choqués, ou non par ces évolutions ?

Laissez un commentaire.

Benjamin Muller

J’aurais pu faire une liste avec les grands classiques — E.T. l’extra-terrestre, Les Goonies, Retour vers le futur, Maman, j’ai raté l’avion, Truman Show. Évidemment. Mais le défi est plus marrant d’essayer de vous faire découvrir des films que vous ne connaissez pas forcément.

Pour chaque film, j’indique un âge minimum. Sachant que, bien sûr, vous connaissez vos enfants : en fonction de leur sensibilité ou de leur maturité, il faut parfois adapter. Et justement, un mot la dessus, car ce sujet est vraiment passionnant. À force de vouloir trop protéger les enfants, ne les prive-t-on pas de grands films ?

Plusieurs travaux en psychologie du développement montrent que les enfants progressent davantage lorsqu’ils sont confrontés à des récits légèrement au-dessus de leur niveau habituel. C’est ce que le chercheur Lev Vygotski appelle la “zone proximale de développement” : on apprend mieux quand c’est un peu difficile, mais pas inaccessible.

Voir des films un peu plus intenses, exigeants, permet aussi aux enfants de se familiariser avec des émotions complexes — la peur, l’injustice, le doute — tout en se sentant bien, dans un cadre sécurisé, grâce aux parents qui sont à côté. C’est un levier puissant pour développer leur empathie et leur compréhension du monde (et par les temps qui courent, tout ce qui aide à developper l’empathie… allons-y à fond).

Allons y donc:

Hugo Cabret — dès 6 ans

L’histoire d’un orphelin qui vit caché dans une gare parisienne et tente de percer le secret d’un automate mystérieux.

Un film signé Martin Scorsese, qui parle d’enfance, de solitude et surtout d’amour du cinéma.

Je le trouve parfait pour éveiller la curiosité et montrer que les histoires ont… une histoire, justement. Brillant et touchant.

---

Wonder — dès 6 ans

Là aussi, brillant et touchant. L’histoire d’un petit garçon atteint d’une malformation importante sur le visage. Qui va faire sa première rentrée à l’école.

Ce film est touchant car très juste sur le regard des autres et la gentillesse.

Typiquement le genre d’histoire qui peut rester longtemps dans la tête d’un enfant.

---

Akeelah — dès 7 ans

J’ai adoré. Je suis tombé par hasard dessus, et c’est un gros coup de coeur. L’histoire d’une jeune fille brillante qui se lance dans un concours d’orthographe, portée par un coach aussi dur que bienveillant.

J’aime beaucoup ce film parce qu’il montre que le talent ne suffit jamais : il faut du travail, de la rigueur, et quelqu’un qui croit en vous.

C’est un super film pour donner aux enfants le goût de l’effort, sans jamais être donneur de leçon.

---

Le Huitième Jour — dès 10 ans

La rencontre entre Harry (mon copain Harryyyy) et Georges porteur de Trisomie 21, qui va bouleverser leur vie à tous les deux.

Un film sur la différence, qui alterne entre joie, tristesse et poésie. Parfait là aussi pour développer l’empathie chez les enfants (et chez nous)

Attention: il est question dans le film de violence conjugale. Il y a notamment une scène très dure, violente entre Harry (Daniel Auteuil) et son ex femme (Miou-Miou). Ca vaut le cout, peut être, de mettre la main devant les yeux de ses enfants à ce moment là. Dans tous les cas, cette scène permet d’aborder ce sujet essentiel: les violences dans les couples, etc.

---

Moonrise Kingdom — dès 8 ans

Deux enfants décident de fuguer ensemble, déclenchant une grande aventure un peu folle.

Un film très singulier de Wes Anderson, plein de poésie et de mélancolie. Et très beau.

J’aime beaucoup la manière dont il prend les enfants au sérieux. Chef d‘oeuvre.

---

Coach Carter — dès 9 ans

L’histoire vraie d’un entraîneur de basket (Samuel L. Jackson, impressionnant) qui va réussir à faire de ses joueurs des adultes, des gens bien.

Un film très fort sur l’exigence, la discipline et le respect de soi. Pas besoin d’aimer le basket pour aimer ce film. (Merci à mon frère Bastien qui me l’a fait découvrir récemment)

---

Le Cercle des poètes disparus — dès 10 ans

Caoptain, ô my Captain. Robin Williams y incarne un professeur qui pousse ses élèves à penser par eux-mêmes et à vivre intensément.

Un grand classique, évidemment, mais qui marque toutes les générations. Parfait pour ouvrir des discussions sur la liberté, le courage et le fait d’oser être soi et surtout, penser par soi meme.

---

Stand by Me — dès 9 ans

Quatre ados partent à la recherche du corps d’un garçon disparu, et vivent sans vraiment le savoir un moment fondateur de leur vie.

Tiré d’une histoire signée Stephen King, d’une justesse incroyable sur l’amitié et l’enfance.

---

Big Fish — dès 10 ans

Comment résumer ce film ? Un fils tente de comprendre son père à travers les histoires incroyables que celui-ci raconte depuis toujours. Donc un film, mais avec 1000 histoires. Mon top 1, et mon Tim Burton préféré, sans hésiter : un film magnifique sur la transmission, l’imaginaire, le fait de raconter des histoires. En revanche, il faut être prêt à beaucoup pleurer à la fin.

Captain Fantastic — dès 10 ans

Un père élève ses enfants à l’écart de la société, dans la foret, loin du monde, avec des principes très exigeants, jusqu’au jour où ils doivent affronter le monde réel.

Porté par Viggo Mortensen, formidable, le film interroge profondément l’éducation, la liberté et ses limites. En tant que parent, j’ai rarement vu un film qui questionne autour sur la manière d’élever les enfants. En tant qu’enfant, ce film permet de penser autrement, de réfléchir à ce que l’on est, qui on veut devenir. Etc. J’ai envie de le revoir, tiens.

Evidemment, cette liste est non exhaustive; Si vous le souhaitez, je pourrais en poster d’autres. Ou faire pareil pour des livres, ou des podcasts.

Les conseils de mes enfants.

Sur cette liste, mon fils de 12 ans vous conseille surtout Big Fish, Stand by Me et Captain Fantastic.

Mon fils de 8 ans vous conseille Captain Fantastic

Et ma fille de 14 ans Le Cercle des Poètes disparus, Stand by Me et Big Fish.

Laissez un commentaire.

Hâte de vous lire

Benjamin

PS: abonnez vous à cette newsletter pour ne rien manquer

Abonnez-vous maintenant

Le sujet est sensible. En France, parler d’orthographe, c’est partir à la baston. La question déchaîne les passions. Et, au fond, c’est presque rassurant : il n’y a pas tant de pays que cela capables de s’engueuler pour savoir si la disparition progressive du passé simple est le signe d’un affaissement général ou non.

Aujourd’hui, toute remise en question de cette ligne dure sur l’orthographe et la grammaire est immédiatement suspecte. Elle viendrait, dit-on, de “gauchistes” ou “wokes” qui chercheraient à “niveler tout par le bas”.
Précision : je ne suis ni l’un ni l’autre. Mais je vais quand même essayer de vous convaincre qu’il y a, derrière cette idée de réforme, un vrai problème.

Regardons la virulence des réactions. Le site Boulevard Voltaire, par exemple, dénonce “le mépris” de ceux qui évoquent une possible discrimination sociale liée à l’orthographe. Ils accusent même certains de vouloir “déconstruire la langue française”.

Amusant, au passage, que ces attaques viennent d’un site qui se réclame de Voltaire. Car Voltaire lui-même écrivait :
« L’écriture, l’orthographe, c’est la science des ânes. »
Une formule provocatrice, bien sûr. Mais qui dit quelque chose de profond : se battre uniquement sur la forme, c’est parfois passer à côté du fond. C’est se poser en gardien du “bon français” plutôt qu’en défenseur de la pensée. Et des gardiens, il y en a encore beaucoup aujourd’hui.

Voltaire n’était pas exactement un militant woke avant l’heure. Mais il rappelait déjà que l’orthographe ne dit pas tout de l’intelligence.

J’ai aussi regardé une séquence sur CNews. Je vous laisse regarder l’extrait, et on commente.

Il explique que “si l’on suit ce raisonnement, cela reviendrait à dire que les élèves issus de milieux modestes n’auraient plus besoin de respecter les règles élémentaires de la langue”.

C’est une lecture un peu rapide. Je pense que ce journaliste n’a pas assez travaillé son sujet. C’est tentant de dénoncer un nivellement par le bas et de dire que la France part en vrille. C’est plus compliqué de réfléchir aux nuances de la difficile question de l’apprentissage de l’orthographe.

Personne ne dit qu’il faut renoncer à l’exigence. Bien au contraire. Que ce soit à l’école, dans le sport, dans l’art ou dans la vie, progresser passe par des objectifs élevés. Le travail, l’effort, l’exigence : ce sont des valeurs fondamentales à transmettre à nos enfants.

Mais le sujet n’est pas là.

Si l’on fait de la maîtrise parfaite de l’orthographe le critère numéro un pour évaluer un élève, alors on risque mécaniquement d’accentuer les inégalités.

Et là, ce n’est pas une opinion. Ce sont des faits.

Les études de la DEPP et de l’OCDE (programme PISA) montrent que la maîtrise de l’écrit — orthographe, syntaxe, expression — est fortement corrélée à l’origine sociale.

Les travaux de Bernard Lahire et de Pierre Bourdieu ont largement documenté ce phénomène : les élèves issus de milieux favorisés maîtrisent davantage les codes scolaires de l’écrit. Non pas parce qu’ils seraient plus intelligents, mais parce qu’ils y sont davantage exposés.

Résultat : l’orthographe peut devenir, si on n’y prend pas garde, un outil de sélection sociale.

Or, l’école française est déjà l’une des plus inégalitaires des pays développés. Aller trop loin dans cette logique, c’est prendre le risque d’accentuer encore ces écarts.

Renforcer l’exigence en orthographe est une nécessité. Mais, appliquée sans nuance, elle peut devenir profondément injuste. Elle pénalise davantage les élèves issus de milieux populaires et invisibilise ceux qui souffrent de troubles du langage écrit.

Car il y a une question que l’on évacue trop vite : que fait-on des enfants dyslexiques ?

Pour ces enfants — dyslexiques, dysorthographiques ou souffrant de troubles du langage écrit — l’orthographe n’est pas une compétence comme les autres. C’est une difficulté structurelle, parfois durable.

Les travaux du chercheur Michel Fayol le montrent très bien : ces élèves peuvent comprendre, raisonner, argumenter… mais échouer uniquement à cause de la forme écrite.

Envie de vous mettre une seconde à la place d’un enfant dyslexique ? Et voici:

Si l’on renforce l’exigence sans adaptation, on ne mesure plus un niveau scolaire. On mesure un trouble. Et là, le problème devient éthique.

À l’inverse, abandonner toute exigence serait aussi une erreur. L’orthographe reste un outil d’intégration sociale puissant. Dans la vie professionnelle, elle compte. Et ceux qui ne la maîtrisent pas en paient souvent le prix. Envoyer un CV avec des fautes, c’est sûr que c’est éliminatoire.

Le vrai enjeu est donc ailleurs.

Il ne s’agit pas de choisir entre exigence et bienveillance.
Il s’agit de réussir à tenir les deux.

Être exigeant sur l’apprentissage.
Être intelligent dans l’évaluation.

Et puis, si vos enfants font plein de fautes, vous pouvez leur parler de Balzac, d’Émile Zola ou encore de Flaubert, qui faisaient eux aussi des fautes d’orthographe. Leur refuserait-on la moyenne au Bac ?

PS: Bon, je me suis relu plusieurs fois. J’espère n’avoir laissé passer aucune faute.

Source: Note du ministère: à lire ici

Envie d’aller plus loin: Article du Figaro sur le sujet

Hâte de vous lire

Abonnez-vous maintenant

Laissez un commentaire.

Benjamin Muller

L’avocate de la famille, Maître Laure Boutron-Marmion, raconte à Ouest-France :
« C’était beaucoup de vidéos romantisant le suicide, avec une esthétique léchée, des chansons tristes, et des “sad girls”, de jeunes filles en larmes devant leurs écrans. »

L’algorithme de TikTok enfermait donc la pauvre Marie dans des vidéos centrées sur le suicide.

Les journalistes de Ouest-France ont donc eu cette idée : créer un « bras robotique » qu’ils ont appelé Camille. Voilà comment le journal le présente :

« Le service IA de Ouest-France a développé une interface pour analyser chaque vidéo : si le contenu correspond au thème étudié, le robot la regarde jusqu’au bout, deux fois, puis la like ; sinon, il swipe. Une vingtaine de comptes ont été créés, chacun paramétré pour une catégorie : cuisine, maquillage, troubles alimentaires, automutilation, etc. »

Pendant 100 heures, ce robot va scroller, comme peuvent le faire les ados (et nous aussi…). En clair, regarder une vidéo, qui va vous emmener vers une autre, puis une autre, etc.

L’idée est de voir jusqu’où l’algorithme va emmener Camille.

Verdict : attention, ça pique. Camille a trouvé des conseils pour se suicider, des liens vers des contenus pédophiles, des conseils pour s’affamer et entretenir ses troubles alimentaires, etc.

Et ce qui frappe, ce n’est pas seulement la violence de ces contenus. C’est la vitesse à laquelle on y arrive. En quelques heures à peine, l’algorithme a compris et a affiné, pour proposer toujours plus de contenu… horrible. C’est là que le sujet devient vertigineux.

Car ce robot, Camille, se comporte exactement comme un adolescent. Il regarde. Il hésite. Il s’attarde un peu plus longtemps sur certaines vidéos. Il like. Et, très vite, il est enfermé. Et ne va recevoir que des vidéos allant dans le meme sens…

Le mot est important : enfermé.

Le psychiatre américain Jonathan Haidt, qui travaille depuis des années sur l’impact des réseaux sociaux sur les jeunes, parle d’« effet tunnel ». Selon lui, « les algorithmes ne montrent pas le monde tel qu’il est, ils amplifient ce qui capte l’attention, même si cela abîme ».

En France, le pédopsychiatre Serge Tisseron alerte depuis longtemps sur ces mécanismes. Il explique que « l’adolescent est particulièrement vulnérable aux boucles de renforcement émotionnel. Plus il regarde un contenu qui le touche, plus il en recevra, jusqu’à parfois perdre toute distance critique ». Si vous avez un ado à la maison, vous connaissez la vulnérabilité de cette tranche d’âge.

Et c’est exactement ce que montre cette enquête.

Une étude publiée en 2022 par le Center for Countering Digital Hate montre qu’un compte TikTok créé avec un profil d’adolescent intéressé par des contenus liés au mal-être reçoit, en moyenne, des vidéos sur les troubles alimentaires en moins de 3 minutes, et des contenus liés à l’automutilation en moins de 8 minutes.

L’étude est ici

Huit minutes. C’est moins que le temps d’un trajet en bus pour aller au collège.

Alors, je vais poser une question, même si on connait tous la réponse: Nos enfants sont-ils armés pour faire face à ça ?

Non, évidemment.

D’autant qu’en France, l’âge moyen d’inscription sur les réseaux sociaux tourne autour de 11-12 ans, alors même que l’âge légal est fixé à 13 ans. Autrement dit : une grande partie des enfants y entre avant même d’avoir la maturité émotionnelle nécessaire pour décrypter ce qu’ils voient.

La pédopsychiatre américaine Jean Twenge, qui a étudié l’évolution du bien-être des adolescents sur plusieurs décennies, dit: « Nous avons donné aux enfants un accès permanent à un monde qui n’est pas fait pour eux, sans leur apprendre à s’en protéger».

Il y a un décalage immense entre la puissance des outils et la fragilité de ceux qui les utilisent.

Je repense à cette maman de Marie… qui ouvre le téléphone de sa fille après sa mort.

Donc maintenant, on fait quoi ?

Est-ce qu’on interdit ? Est-ce qu’on régule ? Est-ce qu’on accompagne ?

Emmanuel Macron est, reconnaissons-lui cela, pro-actif sur ce sujet.

Ces derniers mois, le Président a pris position à plusieurs reprises sur TikTok et, plus largement, les réseaux sociaux chez les adolescents.
Il parle explicitement des effets sur la santé mentale, sur la réussite scolaire, et sur l’exposition à des contenus dangereux.

Ensuite, il y a une proposition forte — et assez radicale : interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans.

C’est une mesure qu’il pousse activement, avec un projet de loi en France, et même une volonté d’aller plus loin à l’échelle européenne.
Et derrière ces prises de parole, il y a quelque chose d’intéressant : Macron s’appuie sur ce qu’il appelle un « consensus scientifique » sur les effets négatifs des réseaux sociaux sur les jeunes. Il a raison, il y a un consensus.

Si je devais le résumer, je le dirai ainsi: nos enfants, nos ados n’ont rien à faire sur TikTok. Maintenant, on sait.

Est-ce qu’on suit cela? Ou est-ce qu’on continue, collectivement, à fermer un peu les yeux, en se disant que « ça va aller », que « tous les ados passent par là », que « c’est la génération d’aujourd’hui » ?

Le problème, c’est que non.

Toutes les générations n’ont pas grandi avec un algorithme capable de comprendre leurs failles en quelques minutes. Je suis né en 1985, j’ai été préservé de cela. Sans doute que vous aussi.

Toutes les générations n’ont pas eu, dans leur poche, une machine capable de leur proposer, en boucle, le pire de l’espèce humaine. Quand ils sont seuls, dans leur lit, dans les transports, dans le canapé familial…

Alors peut-être que la vraie question n’est pas seulement : « TikTok est-il dangereux ? »
Mais plutôt : “qu’est-ce qu’on décide, nous, adultes, de faire de ce savoir-là ?”

Parce que maintenant, on ne peut plus dire qu’on ne savait pas.

À titre personnel, je n’ai pas TikTok, mes enfants non plus. Je pense qu’il faut parler à nos enfants de TikTok exactement comme on leur parle de drogue ou d’alcool : c’est dangereux, c’est terrible, c’est interdit.

Hâte de vous lire, en laissant un commentaire ici:

Laissez un commentaire.

Benjamin Muller

Abonnez vous à cette newsletter en cliquant ci dessous:

Abonnez-vous maintenant

Chacun ses raisons, mais il est probable que l’âge de la maman pour l’éventuel « petit dernier » soit une préoccupation majeure chez beaucoup, beaucoup de français.

Si vous avez raté, je résume:
L’actrice (44 ans… voilà, comme ça vous savez) a annoncé être enceinte dans une interview accordée à Harper’s Bazaar. L’article est intéressant. Nathalie Portman insiste sur le fait qu’elle est reconnaissante. Qu’elle se sait chanceuse. Elle sait que tomber enceinte à cet âge reste très rare. Elle en a d’autant plus conscience que l’on apprend que son père est un médecin spécialiste de la fertilité, et qu’elle a autour d’elle de nombreux couples qui connaissent des difficultés pour avoir un enfant.

Ce qu’il faut savoir, tout d’abord, c’est que les chiffres sont très clairs.
La fécondité après 40 ans ne cesse d’augmenter depuis 1980. Ce qui était exceptionnel… l’est beaucoup moins.

Pour être précis, ce taux a quadruplé. Et ces dernières années, la tendance s’est considérablement intensifiée : en 2021, 5,4 % des femmes enceintes avaient 40 ans et plus, contre 3,9 % en 2016.

Vous pouvez trouvez les études ici

Aux États-Unis, même tendance. Le Centers for Disease Control and Prevention observe une hausse continue des naissances chez les femmes de 40 à 44 ans depuis plus de 20 ans.
Et surtout : la tranche des 43-45 ans est celle qui progresse le plus vite.

Le fait aussi que de plus en plus de stars ou de personnalités fassent état d’une grossesse tardive contribue à en parler plus. Et donc à “dédramatiser” le sujet.

Pourquoi ce basculement ?

Il n’y a pas une seule explication, comme toujours, mais plusieurs phénomènes.

1. Les femmes font des enfants plus tard
   Carrières plus longues, instabilité professionnelle, rencontres plus tardives, divorces et recompositions, infertilité… L’âge du premier enfant recule partout.
   En France, il est aujourd’hui autour de 31 ans, contre 24 ans dans les années 1970. J’ai essayé de chercher l’âge moyen au moyen âge. Juste pour avoir une idée. Je n’ai pas réussi à trouver une réponse sérieuse. Si ici un historien se promène ici, cela m’intéresserait beaucoup de savoir.

2. La médecine a changé la donne
   La PMA permet aujourd’hui des grossesses qui auraient été impossibles auparavant.
   Mais attention : en France, une PMA à l’âge de Nathalie Portman ne serait pas possible. Le cadre est clair : elle est autorisée jusqu’à 43 ans pour les femmes, selon la dernière loi de bioéthique. Une loi qui avait suscité énormément de tensions — on y reviendra.

Ce que disent les médecins (et ils sont plutôt prudents)

Le discours médical est beaucoup moins romantique que le mot « miracle ».

Le professeur Israël Nisand, figure majeure de la gynécologie en France, le rappelle régulièrement : « La fertilité féminine chute fortement après 35 ans, et encore plus après 40 ans. “

Même son de cloche aux États-Unis, où la Dre Jennifer Ashton explique :
« À 44 ans, les chances de grossesse naturelle restent faibles, et les risques obstétricaux sont plus élevés. »

J’ai hésité à détailler ici les risques. Et puis finalement non, ce n’est pas l’objet.

En revanche, j’aimerais parler des mots choisis. Parler de “grossesse tardive”, c’est assez… évasif, non? Tard… par rapport à quoi ?

Pendant des décennies, une grossesse était dite « tardive »… dès 35 ans.
Aujourd’hui, ce seuil paraît presque dépassé dans les représentations.

On parle désormais de grossesse tardive plutôt autour de 40 ans, voire au-delà.
Là encore, les normes évoluent.

Et au moyen âge, on parlait de grossesse tardive à 22 ans??

Quand une star âgée de 42 ou 43 ans annonce sa grossesse, ça fait souvent la une des sites people. Ça intéresse, on se projette… Et moi, j’aime bien aussi savoir ce qu’elles en disent plus tard, de cette grossesse tardive (mince, j’ai utilisé le mot évasif…).

Plusieurs personnalités ont témoigné de cette différence avec une maternité plus « jeune »

Halle Berry, devenue mère à 47 ans, racontait :
« Je suis plus calme, plus présente… mais aussi plus fatiguée. »

Naomi Watts évoquait, elle, une maternité plus consciente :
« À 40 ans, on mesure davantage ce qu’on est en train de vivre. »

Une nouvelle pression, plus discrète (fourbe?)

Il faut aussi noter que, pendant longtemps, la pression de la société — des familles, de tout le monde — était claire : il fallait faire des enfants tôt.

Aujourd’hui, la pression n’a pas disparu. Elle s’est fragmentée.

Mener une carrière brillante, voyager, faire du sport, être en pleine forme… et être des parents hyper impliqués.
Ça fait beaucoup.

Et les hommes, dans tout ça ?

Nous, tout va bien, hein, merci.
Vous le savez, la question de l’âge ne se pose pratiquement pas… Mais justement, c’est une erreur.

Aujourd’hui, les études montrent que l’âge paternel joue aussi un rôle (qualité du sperme, risques génétiques…).

Si vous voulez en savoir plus, j’ai réalisé à un épisode de mon podcast KIDS sur le sujet

A écouter ici

Et puis, j’attends vos commentaires, que je lis avec plaisir.

Laissez un commentaire.

PS: je sais que Nathalie Portman nous lit, alors félicitations !!!

Benjamin

Et alors, quelle surprise (ou pas), on y apprend que les enfants, et surtout les ados, lisent de moins en moins.

Les chiffres sont clairs. Voici ci-dessous un extrait de cette grande étude.

En clair, on apprend quoi ? Les enfants (entre 7 et 19 ans) lisent à peine deux heures par semaine. Ce n’est pas beaucoup, surtout que cela baisse par rapport à l’année dernière où les chiffres étaient déjà mauvais… et déjà en baisse par rapport à l’année d’avant, etc.

Ce que l’on remarque évidemment, c’est le net décrochage qui se joue à l’adolescence. On va y revenir. Mais d’abord, je vous le donne en mille : les jeunes font quoi, à la place de ce temps de lecture ? Cela va vraiment vous surprendre (hum).

Plus on grandit, moins on lit. La lecture, surtout à l’adolescence, quand le cerveau est en train de se structurer, fait appel à l’attention, à la concentration, au rapport à l’effort.

C’est comme si on était, aujourd’hui, en 2026, dans une spirale infernale où, plus ça va, moins nos jeunes lisent, moins ils ont d’attention, plus ils ont des difficultés de concentration, etc. Et que l’on ne pouvait rien y faire.

Évidemment, il n’est pas question de dire que les enfants/ados de 2026 sont plus bêtes que les générations d’avant. En revanche, on peut dire que le monde d’aujourd’hui en a fait des clients comme les autres (des “utilisateurs”, on dit), et que tout est conçu, si on veut les garder comme utilisateurs, pour leur proposer des activités malaxées, qui ne demandent que peu d’exigence. Exigence, c’est bien le mot. Car lire, aujourd’hui, devient une activité exigeante dans un monde qui ne l’est plus.

Ça fait un peu réac ? Je ne pense pas.

Lire, c’est :

– rester concentré plusieurs minutes
– imaginer sans image
– accepter une certaine lenteur
– faire un effort mental

Autrement dit, exactement l’inverse de ce que proposent les écrans aujourd’hui. Et le fameux scroll.

Les plateformes sont pensées pour être addictives. Avec le scroll infini, les vidéos courtes, les récompenses immédiates, la dopamine instantanée… Vous connaissez cela.

Face à ça, un livre fait pâle figure.

Comment peut-il rivaliser et rester attractif ?

Alors, on fait quoi ? Parce que oui, la bonne nouvelle, c’est qu’on peut agir. Je le dis, et j’en suis absolument persuadé.

J’ai cherché à lister des conseils adaptés à des enfants d’âges différents. Car fondamentalement, la question est la même avec un enfant de 7 ou de 16 ans. Ce qu’on doit réussir à faire, dans les deux cas, c’est leur donner le goût de la lecture. Que ce ne soit pas vu comme un fardeau, mais bien comme un moment de plaisir.

Voici donc quelques conseils (qui marchent).

1. Montrer l’exemple

Moi, vous, tout le monde. On passe tous trop de temps à regarder de la merde des vidéos sur les réseaux. Et nos enfants nous voient.

Ce qui marche le mieux en matière d’éducation, ça reste le mimétisme. C’est la base.

2. Créer des rituels simples

10 minutes le soir. Toujours au même moment. Portable et écrans interdits dans la chambre. Pas besoin de viser une heure. La régularité compte plus que la durée.

3. Laisser l’enfant / ado choisir

Que ce soit des BD, mangas, livres… peu importe. L’important, c’est d’entrer dans la lecture. Le reste viendra après.

Aujourd’hui, je lis beaucoup. J’ai pris goût à la lecture à l’adolescence, quand mes parents me laissaient acheter L’Équipe, ou que je piquais Le Républicain Lorrain à mon grand-père. Jamais ils ne m’auraient dit que, “franchement, ne lire que les infos sportives, c’était un peu facile”. C’est pareil aujourd’hui ?

Peu importe le breuvage, tant qu’il y a l’ivresse, pourrait-on dire.

D’ailleurs, quand vous entendez des ados dire qu’ils n’aiment pas lire, il faut répondre que c’est juste parce qu’ils n’ont pas eu le bon livre entre les mains. Franchement, quel ado lâcherait L’Arabe du futur de Riad Sattouf, par exemple ? Si le livre n’est pas concurrencé par un écran à portée de main, votre ado va le dévorer. Évidemment.

4. Discuter ensemble de leur lecture

C’est un moment partagé. Et surtout, ça crée une association positive.
“Ah bon, toi t’as aimé Stephen King ? Moi, j’ai toujours trouvé ça trop glauque…”

(Pareil, les ados tombent tous sous le charme — mot inadapté — des histoires du King.)

5. Valoriser la lecture sans en faire trop

Un enfant qui lit n’a pas besoin d’être applaudi. Mais il doit sentir que c’est quelque chose d’important.

Le problème, ce n’est pas que nos enfants n’aiment plus lire. C’est que tout est fait pour qu’ils préfèrent ne pas le faire.

Ca vous dirait, une newsletter avec des conseils de livres, adaptés à chaque âge ?

Laissez un commentaire.

Hâte de vous lire,

Benjamin

Abonnez-vous maintenant

Et là, au lieu de hausser le ton, de négocier ou de céder… la mère change complètement de stratégie… et fait semblant d’appeler quelqu’un qui serait dans la pièce d’à côté. Son nom ? Jessica.

C’est drôle, mais surtout, ça marche. La méthode est diabolique. Je vous laisse juger.

@ngo.quang.thaoWho exactly is Jessica?😂#fyp #kids #parents #jessica #trending

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

Bienvenue dans ce que certains appellent la “méthode Jessica”. Alors, j’ai dit que c’était drôle. Pour être franc, la première fois que j’ai vu ce montage, j’ai commencé par trouver cela un peu sadique. (par exemple le premier extrait de la vidéo).

Puis j’ai regardé à nouveau, j’ai vu que la plupart des parents le faisaient vraiment en se marrant. Et surtout, je me suis dit: non seulement ça marche, mais en plus cela révèle beaucoup de la psychologie de nos enfants. Et c’est assez passionnant.

Cette technique, popularisée sur TikTok, repose sur un principe très simple : « créer une rupture dans la crise ». Dans le langage courant, on parlerait de « détourner l’attention ».

Au lieu d’entrer dans un rapport de force frontal — qui alimente souvent l’escalade — on introduit un élément inattendu, presque absurde. Une pédiatre américaine, Mona Amin, explique dans USA Today que crier « Jessica » permet de mettre sur pause le système nerveux surchargé de l’enfant en détournant son attention de ce qui le rend triste ou en colère. C’est ce qu’elle appelle une « stratégie de redirection ».

Cette pédiatre ajoute :
« Quand on dit soudainement quelque chose d’inhabituel, surtout sur un ton calme, cela interrompt en quelque sorte le schéma d’escalade qui se produit dans leur cerveau. »

Autrement dit : on le sort de la spirale infernale du pétage de câble.

Quand un enfant est en crise, son cortex préfrontal — la partie du cerveau qui permet de raisonner — est temporairement “hors ligne”. Il est submergé par ses émotions. Lui parler logiquement ne sert à rien. Mais le surprendre, en revanche, oui.

Mona Amin explique que ce type de stratégie agit comme un “reset” cognitif. L’enfant est obligé de traiter une information nouvelle (« ah, on a une invitée dans la cuisine »), ce qui coupe le cycle émotionnel.

C’est exactement ce qui se passe avec “Jessica”.

C’est une stratégie bien connue en psychologie : la redirection.

On ne combat pas l’émotion. On ne nie pas la crise. On change de trajectoire.

C’est une approche que l’on retrouve dans de nombreux courants, notamment en thérapie comportementale : quand un comportement ne peut pas être stoppé frontalement, on le détourne.

Et si on y réfléchit bien… on le fait tous. Moi le premier.

Je vais être honnête. J’ai toujours pensé qu’il existait une forme de “manipulation acceptable” avec les enfants. Prenez une situation très simple : votre enfant de 3 ou 4 ans refuse d’aller à la douche. Vous sentez la crise arriver. Il est prêt à se rouler par terre. Ça sent le bras de fer…

Mais… vous pouvez faire autrement. Je vous livre ma méthode, mais vous la gardez pour vous, hein ?

« Je ne veux pas aller à la douche…
— Bien sûr que si, c’est important de se laver.
— Je n’irai pas à la douche, un point c’est tout. »

C’est ici que la petite “manipulation acceptable” entre en jeu.

— Attends… faut que je te raconte un truc incroyable qui m’est arrivé quand j’étais petit.

Votre enfant va stopper son processus de refus, et évidemment se tourner vers vous pour demander :
— Ah oui ? Quoi ?
— Viens dans la salle de bain, je te raconte… mais c’est vraiment une histoire de fou, tu vas halluciner (à ce moment là, vous êtes un mixe entre un acteur et un marchand de tapis).

Et là, tout l’art est de ne jamais s’arrêter. Vous avancez, vous parlez, vous créez du suspense. Soyez bon en improvisation…

— C’était en colonie de vacances, avec ma classe… j’étais en CE2… et il y avait un garçon qui refusait toujours de se laver… Il ressemblait à un monstre crado.

Votre enfant veut la suite.

— Allez papa, continue ton histoire.
— Ok… mais va dans la douche, je te raconte…

Etc., etc. Ni vu ni connu, votre enfant sera propre, séché, en pyjama. Et il n’y aura eu aucun cri.
Ça vaut bien la méthode Jessica, non ?

Parce qu’on a évité une crise.

Et éviter une crise, c’est souvent préserver tout le monde.

En réfléchissant un peu, j’ai trouvé d’autres formes de manipulations acceptables.

1. Le faux choix
“Tu veux mettre ton pyjama bleu ou le rouge ?”
En réalité, il n’y a pas de troisième option : ne pas mettre de pyjama.

Ce mécanisme repose sur un besoin fondamental de l’enfant : le sentiment de contrôle.
Le pédopsychiatre Daniel Siegel explique que donner une illusion de choix permet d’éviter l’opposition frontale, tout en respectant le besoin d’autonomie. On est bon, donc : bonne technique.

2. La distraction active
Votre enfant tombe, il s’est fait une petite égratignure au parc et commence à pleurer.

Deux réactions possibles :
Soit vous lui sautez dessus : « Oh mon pauvre, ça va ? Pas trop mal ? Roh là là, tu n’as pas de chance… »
C’est bien… mais vous allez le confirmer dans l’idée qu’il vient de vivre un grand traumatisme.

Ou alors, distraction active :
« Allez hop mon chéri, relève-toi… viens, on va au toboggan là-bas, je crois qu’on peut battre ensemble le record du monde de la descente de toboggan. »

On détourne l’attention.
Ce n’est pas nier l’émotion, c’est empêcher qu’elle s’amplifie.

Le psychologue John Gottman parle de ces moments comme d’opportunités de régulation émotionnelle guidée.

3. Le jeu comme levier
Votre enfant ne veut plus marcher, il veut que vous le portiez car : « je suis fatiguééééééé ».

Proposition :
“On fait la course jusqu’à la voiture ?”

D’un coup, la contrainte devient un défi.

Le jeu active le circuit de la motivation et réduit la perception de l’effort.
C’est une stratégie largement utilisée en pédagogie : transformer l’obligation en expérience engageante. Ça marche à tous les coups.

4. L’exagération absurde
J’aime bien, mais ça demande de l’énergie. Reprenons l’exemple de l’enfant qui ne veut pas aller se laver :

“Ah bon ? Tu ne veux JAMAIS te laver ? Mais t’as pas peur de devenir le roi des crados ? T’imagines ? Le titre serait décerné à l’enfant qui se lave le moins souvent… BIIIRK.”

On sort du réel.
On crée du décalage. Et souvent, l’enfant va rire. Et basculer. Ça ne veut pas dire qu’il va être heureux d’aller se laver, mais au moins, il est sorti du début de crise.

Manipuler… ou accompagner ?

Le mot “manipulation” dérange. Il évoque quelque chose de sournois, de malhonnête. Le côté pervers narcissique, tout ça.

Mais avec les enfants, la question est différente.

On ne parle pas de tromper pour dominer.
On parle de guider un cerveau immature vers un comportement adapté.

Le neuropsychiatre Boris Cyrulnik le résume très bien :
“L’enfant ne se construit pas seul. Il a besoin d’un autre pour réguler ses émotions.”

Et parfois, cette régulation passe par des détours.

Évidemment, tout n’est pas acceptable. Est-ce la peine de le préciser ?

Est-ce que la stratégie respecte l’enfant ?
Est-ce qu’elle vise à l’apaiser, ou à le soumettre ?
Est-ce qu’elle évite la violence (verbale ou physique) ?

Si la réponse est oui, alors on n’est plus dans la manipulation au sens négatif.

On est dans une forme d’intelligence relationnelle.

Allez, je vous laisse : il y a une dame devant chez moi qui vient de sonner. Apparemment, elle s’appelle Jessica. Je ne sais pas du tout ce qu’elle me veut.

Hâte de vous lire,

Benjamin

PS: abonnez-vous pour ne manquer aucune de ces newsletter

Abonnez-vous maintenant

J’ai assisté à une scène surréaliste il y a quelques jours. Un enfant de 3 ou 4 ans était au parc, en haut d’un toboggan. Devant lui, il y avait trois ou quatre autres enfants. Il devait donc patienter pour s’élancer

.Quand je dis « patienter », je parle de 30 secondes, grand maximum.

Mais c’était 30 secondes de trop pour lui. Il a véritablement pété les plombs en haut du toboggan : « Non, je veux descendre maintenant, tout de suite. »

Cet enfant est-il un OVNI mal élevé et pourri gâté ? Ce serait trop simple.

Et attention : c’est une compétence importante pour mener une vie à peu près équilibrée. Les psychologues le rappellent :
« Sans confrontation à la frustration, l’enfant risque de développer une faible tolérance aux obstacles. »

Petit point sémantique, d’ailleurs : les études parlent rarement de « frustration » directement, mais plutôt de dysrégulation émotionnelle.

Elle est définie comme :

• des réactions impulsives

• une difficulté à revenir au calme

• une faible tolérance à la frustration

Autrement dit, apprendre à attendre, renoncer ou ne pas obtenir immédiatement ce que l’on veut n’est pas un détail éducatif. C’est une compétence structurante

Le psychologue américain Walter Mischel (en photo ci dessus) l’avait montré dès les années 1970 : les enfants capables de différer une récompense immédiate sont, des années plus tard, plus à l’aise scolairement et socialement.

Je suis persuadé qu’apprendre la frustration, c’est apprendre à vivre. Mais alors, pourquoi nos enfants la gèrent-ils de moins en moins bien ?

Je vois quatre explications :

1. Un monde devenu instantané

Les enfants grandissent aujourd’hui dans un environnement où presque tout est immédiat.

On laisse peu de place à l’attente.

Le cerveau s’habitue à un rythme où le manque n’existe presque plus.

Or la frustration, par définition, suppose exactement l’inverse : attendre, désirer, renoncer parfois.

Quand l’expérience de l’attente disparaît, la capacité à la supporter s’affaiblit.

2. Un modèle éducatif profondément transformé

En quelques décennies, on est passé d’un modèle fondé sur une autorité excessive à un modèle centré sur l’écoute et la compréhension.

Ce qui a de bons côtés, évidemment, mais aussi ses dérives.

Aujourd’hui, face à son enfant, on explique, on dialogue, on débat, on prend en compte les émotions. C’est un progrès majeur.

Mais il a un effet secondaire rarement formulé : le « non » devient discutable.

L’enfant comprend qu’il peut argumenter, négocier, contester.

Et c’est une bonne chose (je le précise, sinon je vais recevoir des messages de ceux qui se vivent comme les garants de la bienveillance).

Mais cette bonne chose rend la frustration plus difficile à accepter, parce qu’elle n’apparaît plus comme une limite stable, mais comme une décision potentiellement réversible.

Le pédopsychiatre Didier Pleux le résume ainsi :
« Beaucoup d’enfants ont un souci avec la tolérance à la frustration. On vit aujourd’hui dans une société qui valorise le plaisir immédiat, le confort et le “tout, tout de suite”. »

Peut-on lui donner tort ?

Si vous voulez écouter Didier Peux en longueur sur ce sujet, c’est ici

3. Un environnement saturé de stimulations

Aujourd’hui, tout va plus vite.

Les contenus sont plus courts, plus rythmés, plus engageants.

Les sollicitations sont constantes, notamment via les écrans.

Le niveau de stimulation « normal » est devenu très élevé.

Conséquence : dès qu’il y a un vide — un temps d’attente, un refus, un moment sans stimulation — la chute est brutale. Et donc difficile à gérer.

Ce n’est pas que les enfants sont moins capables de gérer la frustration.

C’est que le contraste est devenu plus fort.

Si on reprend le simple exemple des écrans. Quand j’étais enfant, j’adorais regarder Dragon Ball Z. Mais regarder Dragon Ball Z, ce n’était pas un droit, c’était presque un événement. Ca se méritait

J’allumais la télévision en espérant tomber dessus. Et, la plupart du temps, ce n’était pas le cas. Il fallait attendre. Parfois des jours.

Et cette attente faisait partie de l’expérience.

Aujourd’hui, tout est disponible, tout le temps. Un épisode, puis un autre, puis encore un autre. Sans attente, sans manque.

Ce monde-là — celui où l’on attend — a presque disparu.

4. Une compétence qui s’apprend… ou pas

La tolérance à la frustration n’est pas innée, je l’ai dit plus haut. Elle se construit, elle s’apprend.

Les travaux en psychologie du développement montrent que les enfants régulièrement confrontés à des frustrations adaptées à leur âge développent davantage de capacités d’autorégulation et de gestion émotionnelle.

À l’inverse, lorsqu’elle est trop évitée, cette compétence reste fragile.

Si je devais résumer : à dire “oui” à tout, on n’aide pas nos enfants, on les prépare mal au monde de demain

.Attention, je ne jette la pierre à personne. Je suis moi-même un père qui dit beaucoup (trop) oui.

Il serait trop simple de dire que « les enfants ont changé ». Ce qui a changé, c’est le monde dans lequel ils grandissent.

Comment les aider concrètement ?

Comme dans le sport, ils doivent s’entraîner.

1. Ne pas éviter systématiquement la frustration
Un enfant peut vivre un moment d’inconfort sans qu’il faille immédiatement le résoudre.

2. Maintenir des limites claires
Un « non » posé calmement et tenu est souvent plus sécurisant qu’un « oui » négocié.

3. Laisser du temps aux émotions
Apprendre à attendre, c’est aussi apprendre à traverser une émotion sans la fuir.

4. Réduire l’hyperstimulation
Moins d’écrans, plus de temps « vide », plus d’ennui : ce sont aussi des espaces d’apprentissage. Ce sujet de l’ennui est majeur, j’y consacrerai bientôt une newsletter.

5. Nommer ce qui se passe
Mettre des mots sur la frustration permet à l’enfant de mieux l’identifier et, progressivement, de la réguler.

Je vais terminer en citant à nouveau Didier Pleux : pour lui, la frustration n’est pas une violence, mais une épreuve constructive.

Mais attention, comme souvent, tout est dans la nuance :

Trop de frustration, ça abîme.
Pas assez, ça fragilise.

Oui, ce n’est vraiment pas simple d’être parent.

Hâte de vous lire.

Benjamin

Share Benjamin Muller

Subscribe now

Un sondage nous apprend que plus d’un parent sur deux considère que donner confiance en soi à son enfant est le critère n°1 pour être un “bon parent”. Et pourtant, nos enfants manquent cruellement de confiance en eux. Alors, comment inverser cette tendance ?

Il faut que je vous explique pourquoi je souhaite vous parler de ce sujet.

D’abord, parce que je pense qu’il est essentiel. Avoir confiance en soi, c’est tellement précieux dans notre vie d’adulte. Ne pas craindre le regard des autres, oser — quitte à se planter —, prendre la parole devant une assemblée, savoir défendre ses idées, ne pas s’excuser d’être là. Bref, tout cela est fondamental. Et cette confiance en soi, elle se construit dès le plus jeune âge.

Mais alors, pourquoi je vous en parle aujourd’hui ?

Parce que j’ai assisté à une scène cette semaine qui m’a fait l’effet d’un flash : en France, on est mauvais pour ça. Mauvais pour donner confiance à nos enfants.

Je vis depuis l’été dernier aux États-Unis, en Californie.

Mes trois enfants sont scolarisés ici, dans des écoles publiques américaines. Je raconterai dans un prochain billet les mauvais côtés de l’école US (comparée à l’école française). Mais aujourd’hui, je voudrais plutôt partager ce que les Américains ont, à mon sens, beaucoup mieux intégré que nous.

Cette scène, la voici :

Mon plus jeune fils, qui a 8 ans, est en second grade (l’équivalent du CE1). Cette semaine, les parents de son école ont été conviés à une remise de diplômes.
Je ne savais pas du tout à quoi m’attendre. Et je n’ai pas été déçu.

Un peu comme dans les films hollywoodiens, chaque élève était appelé au micro par la directrice. Il montait sur l’estrade, devant toute l’école, avec les parents derrière, pour recevoir son diplôme… et surtout entendre un petit discours personnalisé.

Et là, c’était frappant.
Pour chaque élève, la directrice avait un mot précis. Mais surtout, un point commun : elle félicitait tout le monde. Avec beaucoup d’enthousiasme.

Bravo Asher, tu es toujours très attentif en classe et tu participes beaucoup. On t’encourage à continuer, on est très fiers de toi, et on adore ton enthousiasme.

Bravo Armando, tu dessines très bien. On est impressionnés par ta concentration quand tu te mets à peindre ou à colorier. C’est rare, une telle concentration. Tu as un vrai talent.

Bravo Scarlett, tu adores les maths et tu y mets beaucoup de sérieux. C’est génial (awesome, comme ils disent).

Bravo Victoria, tu es passionnée de basket, et on est impressionnés par le nombre de paniers que tu mets pendant la récréation. Continue !

Ça peut paraître futile.

Je sais que, vu de France, certains pourraient se dire : “Les Américains en font trop.” Qu’ils vont fabriquer des générations d’enfants-rois, persuadés d’être extraordinaires alors qu’ils ne le sont pas.

Je connais ces critiques.

Mais laissez-moi vous raconter autre chose. Une autre scène :

Ma fille de 15 ans est freshman (première année de lycée). Les parents sont régulièrement invités à des événements scolaires. Et à chaque fois, ce sont les élèves qui animent.
Ils prennent la parole, tiennent le micro, débattent, rendent hommage à leurs profs, présentent leurs travaux…

Et quand je dis “les élèves”, je parle de tous les élèves. Pas seulement les deux ou trois à l’aise à l’oral.

Les premières fois, j’ai été bluffé. Une telle aisance, une telle confiance. C’est magnifique. Et c’est très loin de ce que j’ai pu observer en France.

L’école ici a une obsession : les points forts. Identifier et valoriser les points forts de chaque élève.

Vous ne verrez presque jamais un bulletin centré sur ce qui ne va pas. C’est toujours l’inverse. Et je suis convaincu que cela produit des adultes qui osent. (D’ailleurs, les adultes américains semblent globalement avoir plus confiance en eux que nous, les Français. C’est un ressenti au doigt mouillé : je n’ai pas trouvé d’étude sur le sujet, mais cela semble évident.)

Même logique avec les cours d’entrepreneuriat : on apprend aux élèves, très tôt, à tester, à créer, à tenter. Et si ça ne marche pas ?
Ce n’est pas grave. Ça fait partie du processus.

Une phrase qu’on apprend aux enfants:

“L'échec, c'est à la fois la hantise de l'entrepreneur et l'une des plus grandes opportunités pour lui d'avancer.”

Et en France ?

Après cette cérémonie, j’ai appelé Raphaël, un ami d’enfance. Si j’avais 15 ans, je dirais « mon meilleur ami ». Il est prof.

Je lui ai raconté tout ça. Et il m’a répondu qu’en théorie, cette philosophie américaine est également la philosophie française.

“Tout est fait aujourd’hui pour inciter les professeurs à se focaliser sur les points positifs des élèves”, m’a-t-il dit, tout en convenant que ce n’était malheureusement pas aussi simple.
J’ai trouvé ça étonnant. Parce que, spontanément, on a plutôt l’impression inverse. Qu’un élève nul en maths, on va bien lui signifier sur son bulletin qu’il est nul dans cette matière, et on considérera comme normal d’avoir de bonnes notes en sport et en anglais, par exemple.

Mais donc, les textes disent l’inverse. Raphaël m’a envoyé le « référentiel de compétences des enseignants ».

On y lit notamment que les enseignants doivent :

« Prendre en compte la diversité des élèves »
« Connaître les élèves et les processus d’apprentissage »
Être des « pédagogues et éducateurs au service de la réussite de tous »

Et un texte officiel de 2025 précise que l’objectif est de :

« Garantir à chaque élève (…) l’accompagnement nécessaire à l’expression de son plein potentiel. »

Vous pouvez retrouver ici ce texte

C’est assez clair. Alors j’ai appelé mon autre ami d’enfance, Jérémy. Si j’avais 15 ans, je dirais aussi de lui qu’il est « mon meilleur ami ». Et devinez quoi : lui aussi est prof. Et lui aussi en convient :

« J’essaie toujours de me focaliser sur leurs qualités, chez les élèves. Il y en a toujours. »

Bravo. Voilà de quoi on a besoin. À l’écouter, les choses changent. Mais doucement. Culturellement, il y a du boulot.

Même discours côté politique.

Jean-Michel Blanquer, ex-ministre de l’Éducation nationale, déclarait en 2019 :

« L’École de la confiance est la matrice de la société de la confiance. »

Gabriel Attal, plus récemment, se fixait les mêmes objectifs en annonçant vouloir
« créer les conditions d’un choc de confiance ».

Donc, sur le papier, tout le monde est d’accord. Tant mieux.

Alors, le problème vient d’où ?

Pourquoi nos enfants manquent-ils autant de confiance ?

Les chiffres sont là : selon le think tank VersLeHaut (2023),
8 jeunes sur 10 renoncent à certaines aspirations par manque de confiance en eux.

Le détail de l'étude à lire ici

Si l’école évolue… alors le problème est ailleurs. Mais où ?

Peut-être chez nous. Dans les familles. Chez les parents.

Est-ce une différence culturelle ?
Ce que j’observe ici est frappant. Les parents américains sont les premiers supporters de leurs enfants. Ils sont fans. Vraiment.

Parfois, c’est presque excessif (ridicule même). J’ai vu des parents faire la holà pour une simple passe réussie lors d’un match de foot.

Ça peut sembler “too much”. Mais ces micro-signaux répétés, quotidiens, finissent par produire quelque chose.
Un socle. Une base intérieure.

Et c’est peut-être là que tout se joue. Pas dans les grandes théories éducatives.
Mais dans les phrases du quotidien. Dans la manière dont on regarde nos enfants.
Dans ce qu’on choisit de voir chez eux.

J’ai eu la chance, de mon côté, d’avoir des parents qui m’ont aidé à apprendre à oser, à prendre des risques. Et j’ai également eu plusieurs profs fantastiques, qui pointaient du doigt les qualités plus que les défauts. Je pense à messieurs Fumex et Contal, de Pont-à-Mousson.

Alors voilà, je vous laisse avec ça. Pour que nos enfants, plus tard, une fois adultes, osent, créent, se plantent mais rebondissent… devenons un peu fans d’eux. Pas sur tout, hein. Mais au moins sur leurs qualités. Comme dirait Jérémy, il y en a toujours, non, des qualités ?

Vous en pensez quoi ?

Laissez un commentaire.

Pour aller plus loin

J’ai vu cette semaine un fantastique documentaire : Underrated.

On y suit le joueur de basket Stephen Curry durant ses années lycée/université. Stephen Curry, c’est l’un des meilleurs joueurs de basket au monde, une vraie légende ici. Mais si vous vous en fichez pas mal du basket, je vous rassure : ce documentaire parle surtout d’échec, de réussite, de confiance en soi et du fait de ne jamais abandonner.

En gros, l’idée, c’est que puisque ce joueur était considéré comme petit (1,88 m quand même), beaucoup de monde lui disait qu’il ne jouerait jamais en NBA. Et ce que l’on voit dans le doc, c’est qu’à force de travail, et en refusant de douter, il y est arrivé. Ses parents y sont pour beaucoup, ça saute aux yeux.

J’ai vu ce doc avec mes enfants. Pour eux, le signal est puissant, et vaut plus qu’un long discours :
« Ne croyez jamais ceux qui vous disent que vous êtes nuls ou pas assez bons. »

Le documentaire est disponible sur Apple TV.

Un podcast à faire écouter à vos enfants ?

Je vous conseille “Le tournoi de foot” issu du podcast Encore une histoire.

A écouter ici

Là aussi, pas besoin d’aimer le foot pour écouter cette histoire, faites moi confiance. Adapté aux enfants dés l’âge de 4 ou 5 ans.

Des livres pour aider les enfants à développer leur confiance :

• Sam & Watson ont du courage

  

• Je peux le faire ! Le grand livre de la confiance en soi

Hâte de vous lire

Benjamin

Abonnez-vous maintenant

Partager

Abonnez-vous maintenant

Et aujourd’hui, sujet passionnant, et important.

Marine Tondelier, la patronne des écologistes, candidate à la présidentielle, a annoncé cette semaine, dans Elle et sur LCI être enceinte de trois mois.

Si vous avez vaguement entendu parler de la chose, peut-être vous êtes-vous dit :

« super pour elle, et… ? »

A l’évidence, ce « et… », il est très intéressant. Et politique.

Cette grossesse, Marine Tondelier la décrit comme un « miracle », après des fausses couches et un parcours PMA long et compliqué. Et ce qui m’a frappé, dans cette prise de parole, c’est ça :

on parle enfin de quelque chose que tout le monde beaucoup de monde vit… mais que personne ne raconte.

Quand une femme politique de premier plan (même si son parti enchaîne les déroutes électorales, mais ça n’a rien à voir) raconte une fausse couche, une PMA, des injections d’hormones, la fatigue, le stress… elle fait quelque chose d’essentiel : elle libère la parole. Et ce n’est pas anodin.

Combien de femmes — et d’hommes aussi — ont lu cette interview en se disant : « c’est exactement ce que je vis » ?
Combien se sont sentis moins seuls ?

Et puis, l’avantage, c’est que c’est concret. On ne se pince pas le nez.

Marine Tondelier décrit ce parcours dans ce qu’il est: hard. Sur LCI, elle explique :

« C’est un monde à part : les hormones, les traitements qu’il faut garder au frigo, qu’il faut soudain commencer, même si vous êtes en déplacement. C’est toute une logistique. C’est très technique. On apprend à se faire des injections. On vit avec un truc dont on ne parle pas souvent, mais qui bouleverse la vie. »

Une candidate à l’élection présidentielle en France enceinte, c’est une première. Et donc qui parle de cela : ça l’est d’autant plus.

Dans Le Parisien, Salomé Berlioux, coprésidente du plan national sur l’infertilité, le dit très clairement :

« On manque encore de figures pour incarner ce sujet (…) Il faut déboulonner ce tabou, que les personnes concernées ne se sentent plus seules. »

Le problème, ce n’est pas seulement la PMA. Ce n’est même pas seulement les fausses couches. Le problème, c’est la solitude.

Et pourtant, médicalement, on parle de quelque chose de « banal ». Banal, au sens de fréquent.

Mais à l’échelle d’une vie, il n’y a rien de banal là-dedans. C’est un traumatisme, pour beaucoup de couples. Je cherchais une étude ou une thèse sur ce sujet, pour voir si je n’avais pas tendance à exagérer.

SPOIL: La réponse est non, je n’exagère pas.

Le Haut Conseil à la santé publique l’écrit très clairement :

« L’infertilité (…) est un grand traumatisme. Ses effets sont comparables à ceux du deuil. »

Lien: Si vous voulez lire ce rapport du HCSP

Les chiffres sont implacables :

• 65 % ressentent du découragement après une tentative de PMA

• 1 sur 3 ressent de l’angoisse, de la colère ou une perte de repères

La source de cette étude IPSOS est ici

Et surtout :
82 % des couples ont le sentiment que personne ne peut les comprendre.

C’est quand même énorme. C’est sans doute ça, le cœur du sujet. Ce moment où l’on se dit : personne ne peut comprendre ce que je vis. Et où l’on commence à prendre l’eau (je vois pas comment le dire autrement). Je suis sur qu’on peut agir, pour améliorer ça.

Et les hommes, dans tout ça ? On en parle très peu. Comme si ça ne les concernait pas. Comme si ça ne les touchait pas. Comme si ça ne me touchait pas.

Saluons Thibaud Flament, joueur de rugby du Stade Toulousain. Il a expliqué dans le journal L’Equipe qu’il manquerait le début du Tournoi des Six Nations pour accompagner sa compagne dans leur parcours PMA.

C’est fort comme choix, et de le médiatiser rend cet acte politique. Tout est politique, hein.

Vous voulez en savoir plus: voici un podcast de KIDS que j’ai réalisé sur le sujet:

C'est ici

Partager

Encore deux ou trois petits choses.

Oui je parle de “fausse couche” dans toute cette lettre. Moi non plus, je n’aime pas le terme. Je suis d’accord, il n’y a rien de faux, dans cela. Mais -je me trompe surement- je trouve que de parler d’”interruption spontanée de grossesse”, ca médicalise trop, et ça met de coté l’émotion. Alors je reste sur le terme de “fausse couche” en attendant de trouver mieux.

Et puis, tant que j’y suis. À une amie, une collègue, une proche, -qui vous voulez- qui a des difficultés pour tomber enceinte, ne lui dites pas que « c’est dans la tête” ou “qu’il faut qu’elle destresse et elle tombera direct enceinte”.
C’est faux. C’est violent.

Une phrase à retenir :

« L’infertilité produit du stress, mais le stress ne produit pas l’infertilité. »

Une idée de livre sur le sujet, pour aller plus loin. Signé du très pédagogue (et sympa) professeur Michal Grynberg: “Les secrets de la PMA: 100 questions pour mieux vivre ce parcours. ”

A mon tour, j’espère, de vous lire.

Benjamin

Jeunes parents, vieux parents, grands-parents, futurs parents, pas du tout parents : bienvenue dans KIDS, la newsletter.

Voici ma toute première newsletter ici sur Substack, qui sera une version écrite de mon podcast KIDS.

Qu’allez-vous trouver ici ?

Un traitement journalistique pour suivre et comprendre les grandes évolutions, les grandes tendances — et les modes aussi — sur les questions d’éducation, de famille, de couple, de parité et, bien sûr, de parentalité.

L’idée est de vous envoyer, une fois par semaine (ou sûrement plus), un concentré de l’actualité sur ces sujets : ce qui va vous intéresser, ce qui va vous faire réagir, ce qui fait débat… et ce qui va vous faire marrer aussi.

Il n’y a évidemment pas UNE bonne manière d’être parent. Mais je suis sûr qu’il y a beaucoup de sujets qui méritent réflexion et débat.

Le genre de sujet que vous allez retrouver ici ?

Les tensions du quotidien parental

1. Comment rester en forme quand ton enfant ne dort pas… depuis 1 an ? (ou meme 3 ou 4 ans???)

2. Est-ce que crier sur ses enfants, c’est vraiment si grave ? (oui dirons les donneurs de leçons. Non diront les gens normaux)

3. Peut-on encore punir ses enfants aujourd’hui… ou est-ce devenu tabou ?

4. Faut-il toujours expliquer… ou parfois juste dire non ?

5. Est-ce qu’on est devenus trop fatigués pour être de bons parents ? (Merci à Fabrice qui m’a donné cette très bonne idée de sujet)

Éducation & valeurs

6. Comment donner le goût de l’effort à ses enfants à l’ère du tout, tout de suite ? (sujet qui me passionne)

7. Est-ce qu’on protège top nos enfants ?

8. Faut-il absolument protéger ses enfants de l’échec ?

9. Est-ce que la “bienveillance” a été mal comprise ? Voir, plus polémique: l’éducation bienveillante est-elle une devenue une conn*** marketing)

10. Doit-on apprendre à s’ennuyer à ses enfants ?

Couple & organisation

11. Comment atteindre (vraiment) la parité à la maison ?

12. Pourquoi les mères en font-elles encore plus que les pères ? (beaucoup plus)

13. Est-ce qu’on peut être un bon parent… et ambitieux au travail ?

14. Qui doit se sacrifier quand un enfant arrive ? Faut-il parler de sacrifice, d’ailleurs?

15. Est-ce que le couple passe toujours après les enfants ?

Monde moderne & écrans

16. Faut-il interdire les écrans avant un certain âge ?

17. Les réseaux sociaux sont-ils devenus plus puissants que les parents ?

18. Est-ce qu’on est en train de perdre nos enfants face aux écrans ?

19. À quel moment faut-il dire oui à un smartphone ? (le début de la fin…)

Modèles & société

20. Quels sont les modèles de parents aujourd’hui ? (vous êtes plus Homer Simpson, ou Loïs, la mère de Malcolm??)

21. Est-ce qu’on doit être amis avec ses enfants ?

22. Le “parent parfait” existe-t-il… ou nous rend-il tous malheureux ?

23. Les enfants d’aujourd’hui sont-ils vraiment différents de ceux d’avant ?

24. Est-ce qu’on éduque encore… ou est-ce qu’on négocie tout ?

Autres

25. Faut-il forcer un enfant à dire bonjour, merci, pardon ?

26. Est-ce qu’on doit laisser pleurer un bébé ?

27. Être parent, est-ce devenu trop compliqué aujourd’hui ?

28. Les influenceurs parents sont ils insupportables ?

Oui, il y a de quoi dire…

Pourquoi ce format ?

J’aime écrire et réfléchir sur ces sujets. Instagram, c’est super, mais trop court pour développer une vraie réflexion. Les podcasts, c’est génial, mais ça reste de l’audio.

Ici, je ne m’interdirai aucun format : des newsletters très longues, d’autres beaucoup plus courtes.

À lire le soir, au lit avant de dormir. Dans la journée, dans les transports en commun. Le week-end, en chillant. Tout est possible.

Qui suis-je ?

Je suis journaliste, j’ai 40 ans, père de trois enfants. Né à Nancy, je vis actuellement aux États-Unis (très intéressant d’observer la parentalité ici), bientôt de retour à Paris.

J’ai eu la chance d’être, pendant plus de huit ans, chroniqueur dans l’émission « La Maison des Maternelles » sur France 2.

(Attention, photo qui date de ma première saison aux Maternelles. J’avais l’air d’avoir 16 ans…)

Puis j’ai rejoint « Bonjour ! La Matinale TF1 » lors de sa création, en janvier 2024. J’y suis resté pendant deux ans pour traiter, à nouveau, de l’actualité de ces sujets.

(photo plus récente, donc, mais je suis en tout petit)

Je suis par ailleurs le producteur du podcast « Encore une histoire », aujourd’hui le podcast d’histoires pour enfants le plus écouté dans le monde francophone, incarné par Céline Kallmann.

Quand Céline rencontre ses auditeurs (vidéo folle)

Découvrir "Encore une histoire"

Je suis également l’auteur de nombreux livres sur les questions d’éducation, des livres pour enfants également et j’ai la chance d’écrire, ou d’avoir déjà écrit pour des journaux comme “Le Monde”, “Parents”, “Les Maternelles” et même… “L’Est Républicain” (mais bon, c’était il y a 20 ans, dans la rubrique sport, donc rien à voir).

Abonnez vous, le début d’une belle histoire, j’en suis sur.

Benjamin

Abonnez-vous maintenant

Abonnez-vous maintenant