« Un jour, je vais me tirer et vous ne me reverrez plus. »

J’ai déjà prononcé moult fois cette phrase. Très souvent dans ma tête en cachette. Parfois à voix haute, devant témoins.

Je ne suis pas allée jusqu’à préparer une valise, regarder les horaires des trains ou commencer à transférer de l’argent sur un compte aux îles Kerguelen.

Mais j’ai caressé l’idée de disparaître. J’ai rêvé de ne plus être joignable, de ne plus avoir à décider ou prévoir pour quelqu’un d’autre ; de ne plus devoir communiquer, prospecter, produire pour que mon business tourne ; de ne plus avoir à étaler mes tripes pour toucher au plus profond, pour exprimer ma singularité ; de ne plus anticiper ce qui arrivera demain ou répondre à des questions.

Je précise que je ne subis aucune violence et que mon moral est bon. J’aime ma famille d’un amour parfaitement déraisonnable. Je n’ai pas secrètement envie de recommencer ma vie à Oaxaca sous le prénom de Maria en vendant des céramiques sur un marché.

C’est beaucoup plus banal que cela, même si nous avons du mal à nous l’avouer et surtout à le dire haut et fort.

Il y a simplement des jours où le quotidien pèse un peu trop lourd.

La maternité peut être beaucoup. Le travail peut être beaucoup. Aimer des gens, être responsable de choses auxquelles on tient, avoir construit une vie pleine et avoir la chance d’être attendue quelque part peuvent être beaucoup.

Et parfois, au milieu de ce grand bain de sollicitations et d’amour choisi, nous pouvons être profondément reconnaissantes et rêver de ne plus faire la permanence pendant un moment, de fermer la boutique.

Jusqu’à récemment, je rangeais cette pensée avec les autres petites atrocités intérieures qu’une personne équilibrée est censée repousser rapidement avant que quelqu’un ne les voie.

Puis j’ai lu Des filles comme il faut, le roman de Nadia Daam. Et mon fantasme privé a rencontré des femmes qui, elles, disparaissent vraiment.

Celles qui s’évaporent pour de vrai

Le roman suit Blanche, à qui l’on confie un podcast sur les disparitions volontaires et qui part enquêter sur une ancienne professeure disparue du jour au lendemain. C’est le point de départ officiel du livre, mais ce qui m’a happée est la question beaucoup plus vaste qu’il soulève : qu’est-ce qui fait qu’un adulte décide un jour de quitter la circulation et de ne plus dire où il est ?

En France, l’Association de recherche de personnes disparues estime à plusieurs milliers chaque année les disparitions de majeurs qui ne font pas l’objet d’une enquête de police, catégorie dans laquelle peuvent notamment se trouver des départs volontaires.

Ce qui m’a étonnée en creusant est surtout la quantité de brouillard autour du phénomène, en particulier sur l’expérience particulière des femmes. Nous ne savons quasi rien de leurs motivations, de leurs trajectoires pendant l’absence tout comme de ce que leurs départs racontent de leur place dans le monde.

L’autrice note que, lorsqu’une femme part, quelque chose change immédiatement dans notre manière de poser la question.

Un homme plaque tout → on se demande pourquoi il a fait ça. Une femme plaque tout → on se demande comment elle a pu faire ça. Sous-entendu, “faire ça aux autres”. Et en particulier à sa descendance, si elle existe.

Dans le livre, un autre passage m’a arrêtée net :

Pour qu’une “femme” disparaisse et que cela étonne franchement, puis préoccupe tout à fait, il faut qu’elle appartienne à une catégorie bien précise, avec un indispensable prérequis : que cette femme soit attendue quelque part et qu’on ne sache pas faire sans elle. Au travail, à la maison, à la crèche, à la kermesse de fin d’année, aux soldes Vertbaudet, chez l’orthodontiste, au drive d’Auchan.

Et de conclure : « Une mère est un métronome, sans qui tout dissone. »

Plus une femme est attendue, plus on sait mal faire sans elle, plus sa disparition devient incompréhensible.

Je ne vais pas tirer de là une théorie générale des disparitions féminines. Certaines femmes fuient des violences, un danger réel ou traversent des crises extrêmement graves et mettre toutes ces histoires dans le même sac pour en tirer une jolie morale sur la charge mentale serait indécent et faux.

Mais le livre m’a donné envie de regarder avec plus de sérieux l’extrémité beaucoup plus ordinaire du phénomène : le fantasme de disparaître, cette pensée qui traverse parfois des femmes qui n’ont aucune intention de partir.

Que cherchons-nous exactement lorsque nous rêvons d’être introuvables ?

À force de penser aux femmes qui disparaissent, je suis tombée sur la plus célèbre d’entre elles.

Onze jours

Le 4 décembre 1926, la police du Surrey reçoit le signalement d’une Morris abandonnée à Newlands Corner. Le rapport décrit la voiture à mi-pente, loin de la route, le capot enfoui dans des buissons. À l’intérieur : un manteau de fourrure, des vêtements, un nécessaire de voyage et le permis de conduire de Mrs Agatha Christie.

Agatha a 36 ans, une fille de sept ans et une carrière qui vient de prendre son envol avec The Murder of Roger Ackroyd. Sa vie privée, elle, rime avec tempête. Sa mère bien-aimée est morte quelques mois auparavant ; son mari Archie est tombé amoureux d’une amie, Nancy Neele, et veut divorcer.

Le soir du 3 décembre, après une dispute, Archie part. Agatha quitte la maison à son tour.

Puis plus rien.

Pendant onze jours, l’Angleterre entière cherche la reine du crime. Accident, suicide, meurtre, coup publicitaire : les hypothèses s’empilent jusqu’au 14 décembre, lorsqu’elle est reconnue au Swan Hydro Hotel de Harrogate.

Elle s’y est enregistrée sous le nom de Theresa Neele (oui, comme la maîtresse de son mari).

Presque cent ans plus tard, nous ne savons toujours pas expliquer ce qui s’est passé. Les National Archives indiquent qu’elle souffrait de pertes de mémoire lorsqu’elle a été retrouvée ; différentes hypothèses psychologiques ont été proposées depuis. Lucy Worsley voit notamment dans 1926 une crise traumatique majeure qui participe à l’évolution ultérieure de Christie.

C’est une lecture passionnante, mais elle reste une interprétation.

Je ne sais pas pourquoi Agatha Christie a disparu et je ne vais pas lui inventer un diagnostic à rebours. Je sais encore moins si ces onze jours ont provoqué ce qui va suivre.

En revanche, nous savons beaucoup mieux ce qu’elle fait par la suite et c’est là que son histoire devient vraiment intéressante pour notre propos.

L’élargissement

Son divorce est prononcé en 1928. La même année, un dîner avec des gens qui reviennent de Bagdad lui donne envie de modifier un projet de voyage : au lieu d’embarquer pour les Antilles, elle monte seule dans l’Orient Express et part pour le Moyen-Orient.

Il faut là encore résister au joli récit de renaissance. Agatha avait déjà énormément voyagé auparavant, notamment autour du monde en 1922. Son goût pour l’aventure n’est pas apparu miraculeusement dans les buissons de Newlands Corner.

Mais quelque chose s’élargit.

Elle découvre Ur et l’archéologie, rencontre de nouvelles personnes, puis Max Mallowan, qu’elle épouse. Les saisons de fouilles vont prendre une vraie place dans son existence. Agatha ne joue pas à la femme d’archéologue en robe de lin à côté d’une poterie : elle apprend la photographie, nettoie, catalogue et documente les objets exhumés. Ces voyages, ces lieux et ces gens entreront aussi dans son œuvre. Tout cela est abondamment documenté par le site officiel Christie.

Elle continue d’écrire. Elle reste Agatha Christie. Elle ne brûle pas sa vie précédente avant d’en choisir une neuve sur catalogue.

Ce qui change progressivement, c’est le nombre de mondes auxquels elle appartient et la variété de ce que sa vie contient.

Si je regarde aujourd’hui cette trajectoire avec la loupe que j’utilise dans mes accompagnements, ce n’est donc pas seulement ce qui s’est cassé en 1926 qui m’intéresse. C’est ce qui, ensuite, entre dans son existence, prend de la place et semble l’agrandir.

Et pour regarder cela de plus près, les travaux de Corey Keyes offrent une grille particulièrement intéressante.

Du languissement à la floraison

Corey Keyes est un sociologue américain qui travaille depuis plus de trente ans sur ce qu’il appelle le continuum de santé mentale, du languishing au flourishing.

Son point de départ me plaît énormément parce qu’il déplace une question que nous avons tendance à poser à l’envers.

Pendant longtemps, nous avons surtout pensé la santé mentale à partir de la maladie : moins de symptômes devait logiquement signifier davantage de santé.

Les recherches de Keyes ont montré que les deux dimensions sont liées, mais qu’elles ne se recouvrent pas.

Ne pas souffrir d’une maladie mentale ne signifie pas automatiquement être en bonne santé mentale. Et inversement, une personne qui vit avec un trouble psychique peut aussi avoir un niveau élevé de bien-être et bien fonctionner dans de nombreuses dimensions de sa vie.

Entre les deux, heureusement, il n’y a pas un interrupteur. Il existe tout un continuum : chaque mouvement vers davantage de flourishing compte.

Il n’est pas nécessaire de passer d’une vie à 2/10 à une existence extatique à 10/10 pour commencer à aller mieux.

Keyes propose d’intégrer dans sa vie cinq familles d’expériences qu’il appelle les Five Vitamins of Flourishing : Learn, Connect, Transcend, Help, Play.

J’aime beaucoup cette métaphore des vitamines parce qu’elle nous sort précisément du fantasme du grand remède. Une vie peut avoir besoin d’être nourrie à plusieurs endroits, à des doses différentes, et ces besoins peuvent évoluer selon les périodes.

Avec cette loupe, plusieurs choses deviennent assez difficiles à ne pas voir dans la suite de l’histoire d’Agatha.

• Apprendre : l’archéologie, la photographie, de nouveaux savoirs et tout un monde à comprendre.

• Se relier : à de nouvelles personnes, de nouveaux milieux, un écosystème humain qui n’est pas simplement celui dans lequel elle évoluait auparavant.

• Contribuer: elle participe réellement aux fouilles et à la documentation des objets.

• Dépasser son cadre habituel : elle est au milieu de désert avec des objets de plus de 4000 ans dans les mains. Keyes y range les expériences d’émerveillement, de beauté ou de contact avec quelque chose de plus vaste, celles qui déplacent pendant un instant l’échelle de nos préoccupations ordinaires.

Quelques années après sa disparition, Agatha passe donc une partie de son temps dans le désert, au contact de civilisations anciennes, à nettoyer ou photographier des objets qui ont traversé plusieurs millénaires.

Ce qui me plaît, c’est qu’elle n’a pas remplacé l’ordinaire par l’extraordinaire. Sur les fouilles aussi, elle travaille, nettoie, classe, photographie. Les verbes n’ont rien d’exotique ; c’est le monde autour qui a gagné en amplitude.

Je ne sais pas si cela a « réparé » quoi que ce soit chez Agatha Christie, et personne ne le sait. Je peux simplement observer qu’après une période où plusieurs piliers de son existence ont été brutalement bouleversés, sa vie contient progressivement davantage d’apprentissages, de relations nouvelles, de contribution, d’émerveillement et de mondes à explorer.

Sa vie s’agrandit.

Comment une vie rétrécit

J’avais déjà écrit ici sur cette image d’une vie qui s’agrandit ou se rétrécit, et je la trouve de plus en plus juste.

Il existe évidemment des saisons où nous devons concentrer presque toute notre énergie au même endroit : un bébé, un projet énorme, une entreprise qui démarre, un proche malade peuvent temporairement absorber l’horizon. Ce resserrement n’a rien de pathologique ; parfois, c’est même la bonne réponse à ce que la vie nous demande.

Ce qui me paraît plus insidieux est le moment où la saison change sans que notre existence retrouve son amplitude.

Certaines choses sortent alors du cadre sans bruit : une activité qui nous passionnait, une amie qu’on voit beaucoup moins, la curiosité pour quelque chose qui n’a aucune application professionnelle, le plaisir de faire sans rentabiliser, réussir, optimiser. On ferme une pièce après l’autre et, comme toutes les fonctions essentielles continuent à tourner, on ne s’aperçoit pas tout de suite qu’on vit désormais dans beaucoup moins de mètres carrés.

C’est aussi ce que j’observe souvent chez les femmes que j’accompagne : leur vie n’est pas forcément mauvaise. Très souvent, elle est même objectivement réussie.

Elle est simplement devenue trop petite pour tout ce qu’elles sont devenues.

Et lorsque quelque chose commence à grincer à l’intérieur, notre réflexe est généralement d’ajouter : une méthode, une formation, plus de réflexion, davantage d’informations, un nouveau plan.

Nous cherchons une solution à l’intérieur même du cadre dont nous essayons de nous extraire.

Avec le recul que j’ai aujourd’hui, j’ai pu noter que ce qui m’a été le plus utile dans mes moments de tempête, c’est le mouvement inverse : retirer.

Avant de me lancer dans l’entrepreneuriat, j’ai diminué mon temps de travail puis je me suis arrêtée deux mois. Quand je me suis séparée de mon associé, j’ai de nouveau laissé du vide avant de reconstruire.

Je déteste ce moment autant que tout le monde : l’espace vierge ressemble très vite à un problème qu’il faudrait résoudre avant jeudi tellement il peut être anxiogène.

Mais il possède une qualité que la réflexion intensive n’a pas : il desserre l’emprise des réponses habituelles.

Certaines choses étaient déjà là mais devenaient inaudibles dans le bruit - une fatigue, un désir, une curiosité, un refus que nous repoussions parce qu’il compliquait trop l’organisation. Lorsqu’on retire un peu de matière, elles peuvent remonter à la surface.

Et d’autres réponses, au contraire, ne sont pas cachées « au fond de nous ». Elles n’existent tout simplement pas encore.

Pour celles-là, nous avons besoin de matière neuve : une rencontre, une conversation, une expérience, un rythme différent, quelque chose qu’on apprend, un lieu où l’on n’est jamais allé, une œuvre qui nous percute ou simplement quelques jours pendant lesquels notre attention arrête de toujours circuler dans les mêmes sillons.

C’est l’une des choses que je répète souvent dans mes accompagnements : nous ne réfléchissons pas toujours mal ; parfois, nous réfléchissons simplement avec les mêmes informations.

Certaines possibilités ne deviennent imaginables qu’après avoir bougé quelque chose dans le réel.

C’est peut-être là que mon « un jour, je vais me tirer » prend son sens le moins dramatique.

Il ne dit pas : « je veux quitter ma vie car elle est nulle »

Parfois, il dit seulement : « j’aimerais, quelques jours, ne plus être chargée de la faire tourner afin de voir ce qu’elle pourrait encore contenir ».

Et entre continuer exactement pareil et disparaître pour de bon, il reste heureusement un territoire immense.

Organiser une absence

C’est dans ce territoire que j’ai imaginé Coming Home.

Le plus drôle est que Nadia Daam, l’autrice dont je t’ai parlé plus haut, se moque, dans son roman, d’un phénomène dangereusement proche de ce que je m’apprête maintenant à te proposer.

Elle épingle ces femmes qui partent seules, coupent leur iPhone, conversent avec quelques arbres centenaires puis reviennent quinze jours plus tard « parées d’une sagesse nouvelle ».

Six femmes. Cinq jours en Italie. Un lac. Une retraite baptisée Coming Home.

Je suis objectivement à deux bols tibétains de sa ligne de mire.

Et j’aime bien qu’elle m’y oblige, parce que la caricature m’aide à préciser ce que je veux construire et ce que je refuse de vendre.

Je ne sais pas qui tu seras au bout de cinq jours et ce que tu feras.

En revanche, je sais créer un contenant suffisamment différent du quotidien pour interrompre sa petite musique pendant quelques jour et produire une vraie rupture de cadre.

Je te propose d’organiser ton absence temporaire avant d’avoir besoin de fantasmer la fuite.

Pendant cinq jours, sortir de la circulation ordinaire de sa propre vie ; ne plus avoir à la faire fonctionner pendant quelques heures ; pouvoir la regarder depuis l’extérieur, changer de conversations, de rythme et d’échelle, puis voir ce que cet espace permet de remettre en mouvement.

Et surtout revenir.

Parce que je ne suis pas intéressée par les épiphanies qui meurent entre le tapis à bagages de l’aéroport et le premier mail du lundi matin.

Ce qui compte est ce qu’on peut ensuite construire dans la vraie vie.

Peut-être que l’agrandissement passera par une décision importante. Peut-être par un micro-ajustement presque invisible de l’extérieur : redonner une place à quelque chose qui avait disparu, protéger du temps, tester un projet plutôt que continuer à y penser, retirer une responsabilité, rencontrer d’autres gens, apprendre de nouveau sans objectif de rentabilité, remettre un peu d’émerveillement là où la logistique avait pris toute la largeur.

Je ne sais pas à l’avance ce que ce sera pour toi, et c’est précisément le sujet.

Coming Home crée cette première rupture de cadre. Ensuite, ce qui émerge n’a pas besoin du même contenant pour tout le monde : certaines femmes auront seulement besoin des cinq jours ; d’autres pourront prolonger en collectif pour expérimenter et protéger ce qui s’est ouvert ; et pour celles chez qui le mouvement vient toucher des peurs, des loyautés ou des décisions plus profondes, j’ai prévu une version avec accompagnement individuel.

Si tu t’es reconnue dans cette newsletter et que tu sens que ta vie n’a pas besoin d’être jetée par dessus bord mais qu’elle aurait besoin de retrouver un peu d’amplitude, réponds simplement à ce mail ou prends rendez-vous ici.

Je t’enverrai les détails et nous regarderons ensemble si Coming Home est le bon cadre et le bon moment pour toi.

Je te souhaite de vivre un dimanche extra-large et me réjouis de te lire.

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, laisse moi un coeur et écris moi et si tu penses que ces mots peuvent aider quelqu’un, transfère les. C’est la meilleure manière de me dire merci.

PS2 : si c’est la première fois que tu me lis ici, je suis Hélène Cuney, coach et ex-égyptologue. Je déchiffre les systèmes - familiaux, perso, pro - pour t’aider à comprendre ce qui se rejoue, briser les boucles et pouvoir décider librement de la suite. Je travaille avec des femmes (et parfois des hommes) à un tournant, qui ont déjà beaucoup compris et butent encore au même endroit.

PS3 : si tu veux un avant-goût de mon travail, tu peux découvrir le début du programme immersif L’Odyssée - Coming Home que j’ai lancé récemment.

« Je ne sais pas. »

Si je gagnais un euro à chaque fois qu’une cliente me dit cette phrase, je serais multimillionnaire.

Et si j’avais une réponse magique à lui donner, probablement aussi.

Bon, j’ai une réponse. Mais elle n’a absolument rien de magique.

Pour donner un peu de chair à mon propos, laisse-moi te présenter trois femmes que j’ai accompagnées et que j’ai rebaptisées Ariane, Métis et Hestia - Odyssée oblige.

J’ai recomposé certains éléments de leurs situations pour préserver leur intimité. Leurs prénoms est un clin d’oeil à l’endroit où chacune se trouve. Leurs mots, eux, sont bien réels.

Trois visages du brouillard

Ariane occupe depuis longtemps un poste de direction. Elle a accompagné une organisation qui a énormément grandi. Elle constitué son équipe, lui a donné de l’autonomie et pu voir les autres progresser. Extérieurement, rien ne s’écroule. Tout roule plûtot bien même ; et pourtant, elle me dit : « Tout le monde grandit autour de moi et je sens que je reste un peu derrière. »

Les décisions qu’elle prenait facilement autrefois la paralyse. Elle regarde autour d’elle des gens changer de voie, repartir, construire autre chose et finit par me dire : « Je ne sais même plus ce que je veux, en fait. »

Métis a vingt ans d’une carrière très réussie au compteur. Elle aime les problèmes compliqués, les pages blanches, les situations dont personne ne sait très bien quoi faire. Son entourage plaisante sur le fait que, chez elle, « le travail, c’est un loisir ».

Sauf que, pour la première fois, elle se sent fatiguée. Plusieurs possibilités s’ouvrent à elle : une proposition professionnelle qui a du sens, des projets personnels qu’elle voudrait enfin faire exister et la nécessité très concrète de conserver une sécurité financière.

Elle ne manque pas d’idées, mais résume ainsi son besoin : « J’ai besoin d’être sûre que c’est le bon choix. »

Hestia sait ce qu’elle ne veut plus. Elle a longtemps composé avec les besoins de tout le monde et cherché la solution la moins mauvaise. Maintenant elle sait qu’elle a besoin d’espace, mais elle tourne en boucle : « J’ai peur de faire les mauvais choix, j’ai peur d’avoir des remords. ».

Trois femmes différentes, trois formes du même vertige : Ariane ne sait plus ce qu’elle veut ; Métis sait ce qui l’attire, mais voudrait être certaine avant de choisir ; Hestia sait qu’elle ne veut plus continuer à occuper la même place, mais redoute ce que son mouvement va déplacer.

Et toutes finissent par buter sur la même phrase : « Je ne sais pas. »

C’est généralement là qu’arrive la formule miracle préférée de la clarification instantanée et de l’intuition sacrée, celle qui me fait dresser tous les poils comme un hérisson énervé :

« Au fond de toi, tu sais. »

Rien n’est jamais définitif

Il y a une phrase qui m’a beaucoup aidée lorsque j’ai moi-même changé de voie et du traversé l’inquiétant territoire du milieu. Celle-ci n’a rien de particulièrement spirituel non plus, mais elle a profondément changé mon regard :

Rien n’est jamais définitif.

Enfin, presque rien. Il y a le bout du tunnel.

Pour le reste, on peut corriger, ajuster, revenir, bifurquer, recommencer. Cela peut coûter du temps, de l’argent, de l’ego, parfois quelques plumes. Mais beaucoup moins de décisions sont irréversibles que notre cerveau apeuré voudrait nous le faire croire.

Et je crois que c’est exactement là que nous nous compliquons énormément la vie : nous cherchons à optimiser nos décisions pour garantir une vie que nous n’avons pas encore vécue.

Nous voudrions savoir si ce nouveau métier nous plaira avant de l’avoir testé, si cette activité pourra fonctionner avant d’avoir essayé de la vendre, si nous serons plus heureuses ailleurs avant d’avoir déplacé quoi que ce soit ici.

Autrement dit, nous demandons à la réflexion de produire des informations qu’elle ne possède pas.

Cela me fait penser à l’histoire cachée derrière une phrase que tu as probablement déjà croisée quelques centaines de milliers de fois sur Instagram :

« L’audace a du génie, de la puissance et de la magie. »

On l’attribue généralement à Goethe. C’est un peu plus compliqué que cela - note d’archéologue en bas de page* - mais surtout, son histoire est beaucoup plus intéressante que ces quelques mots arrachés à leur contexte.

Quand un rêve devient un problème à résoudre

W. H. Murray n’est pas né aventurier professionnel.

Il commence sa vie active dans une banque à Glasgow et découvre sérieusement la montagne dans les années 1930. Il devient un excellent grimpeur, particulièrement à l’aise dans les conditions hivernales écossaises.

Puis la guerre interrompt tout. Capturé en Afrique du Nord, il passe plusieurs années dans des camps de prisonniers allemands.

Quelques années plus tard, après la libération, il recommence à grimper.

Et en 1950, avec Douglas Scott, Tom Weir et T. D. MacKinnon, il décide de tenter quelque chose qu’aucun d’eux n’a jamais fait : partir dans l’Himalaya.

Ils en ont envie, ils en parlent, ils réfléchissent… et ils hésitent.

L’expédition coûte cher, ils ne connaissent encore peu l’Himalaya, il leur faut quitter leur travail, organiser le voyage, trouver du matériel, des contacts, des financements.

Bref : ils ont d’excellentes raisons de continuer encore un moment à préparer le projet avant de s’engager.

« Tant que nous ne nous engageons pas, le doute règne, la possibilité de se rétracter demeure et l’inefficacité prévaut toujours. En ce qui concerne tous les actes d’initiatives et de créativité, il est une vérité élémentaire dont l’ignorance a des incidences innombrables et fait avorter des projets splendides. »

Puis, ils décident d’acheter leur billet pour le bateau qui doit les emmener en Inde et c’est ce moment-là que Murray décrit un basculement.

Ce qui m’intéresse dans cette anecdote, c’est qu’ils ne savent absolument pas davantage comment réussir leur expédition après avoir acheté leurs billets.

La différence, c’est qu’ils ne peuvent plus traiter l’expédition comme une hypothèse.

Avant, ils avaient un rêve.

Après avoir réservé le bateau, ils ont un problème à résoudre.

Et un problème réel ne produit pas les mêmes questions qu’un projet imaginaire.

• Combien cela coûte ?

• Qu’est-ce qui manque ?

• Qui connaît quelqu’un sur place ?

• De quoi avons-nous réellement besoin ?

« Dès le moment où l’on s’engage pleinement, la providence se met également en marche. Pour nous aider, se mettent en œuvre toutes sortes de choses qui sinon n’auraient jamais eu lieu. Tout un enchaînement d’évènements, de situations et de décisions crée en notre faveur toutes sortes d’incidents imprévus, des rencontres et des aides matérielles que nous n’aurions jamais rêvé de rencontrer sur notre chemin…

Tout ce que vous avez toujours voulu faire ou rêvé de faire, entreprenez-le, commencez-le. »

La providence a bon dos

Je vais de nouveau décevoir les amateurs de manifestation. Je ne crois pas que l’Univers ait attendu que quatre Écossais achètent un billet de bateau pour décider de soutenir leur projet.

Quelque chose de beaucoup plus prosaïque - et, à mes yeux, plus intéressant - s’est produit : le projet était devenu réel.

Ils ont désormais une date, une destination, des besoins précis, des problèmes auxquels d’autres personnes pouvaient répondre.

Tant que tu dis : « un jour, j’aimerais peut-être faire quelque chose autour de… », le monde extérieur a très peu de prise.

Le jour où tu dis : « le 12 septembre, j’organise un premier atelier pour huit personnes et il me manque un lieu », tout change.

Les planètes ne se sont pas alignées. Tu as simplement donné au monde extérieur quelque chose de précis auquel répondre.

Quelqu’un peut désormais te dire : « Je connais justement un lieu libre ce jour-là. ».

Et cela ne signifie pas tout quitter demain, mettre tes économies sur la table ou te tatouer ton nouveau métier sur l’avant-bras.

S’engager n’est pas s’enfermer.

Il faut simplement qu’à un endroit, la possibilité devienne suffisamment réelle pour commencer à produire de l’information.

Et concrètement, qu’est-ce qu’on fait de ce « je ne sais pas » ?

Je reviens à Ariane, Métis et Hestia.

Pour aucune des trois, nous n’avons essayé de trouver LA bonne réponse en réfléchissant plus fort. Nous avons changé la question en « quelles informations me manquent encore et comment aller les chercher dehors ? ».

Autrement dit, nous avons traité leur « je ne sais pas » comme une enquête, pas comme un manque de clarté.

Avec Ariane, nous avons arrêté de vouloir répondre à l’abyssale interrogation « qu’est-ce que je veux de ma vie ? ».

Nous avons d’abord distingué ce qui ne la nourrissait plus de ce qui continuait à l’animer : apprendre, construire, mener des projets, voir quelque chose progresser. Puis nous avons accepté le flou comme un espace à explorer plutôt qu’un défaut à corriger. Le travail est devenu d’aller chercher à l’extérieur ce qu’elle ne trouvait plus en tournant dans sa tête.

Elle l’a très bien résumé elle-même : « voir avec un autre regard, avec de la confrontation, mais pas en ruminant. »

Avec Métis, nous n’avons pas essayé de décider si l’opportunité professionnelle qui se présentait était « la bonne ». Nous avons séparé ce qu’elle entremêlait : ce qu’elle ne voulait plus reproduire de son fonctionnement actuel, ce dont elle avait réellement besoin dans la prochaine étape et ce qu’elle voulait enfin commencer à faire exister à côté.

Salaire, sens, bande passante, projets personnels ont cessé d’être des arguments qui se battaient dans sa tête. La prochaine étape n’avait plus besoin d’être sa destination : elle pouvait devenir une configuration suffisamment bonne pour sécuriser certaines choses et en rendre d’autres possibles.

La question a glissé de « est-ce le bon choix ? » à « qu’est-ce que cette prochaine étape doit me permettre d’apprendre et de rendre possible ? »

Avec Hestia, nous avons fait encore autre chose. Elle savait déjà qu’elle ne pouvait plus continuer dans la même configuration et répétait : « Moi, j’ai besoin de mon espace. »

Alors nous avons cessé d’essayer de résoudre tout ce qui pouvait se passer les cinq prochaines années. Nous avons travaillé step by step, sur un mois : ce qui devait bouger immédiatement pour lui rendre de la bande passante, ce qui pouvait attendre, et surtout les décisions qu’elle devait prendre pour elle avant de les soumettre aux autres.

Au fond, chacune cherchait quelque chose que personne ne pouvait lui fournir à ce stade : Ariane cherchait une direction ; Métis une garantie et Hestia le plan complet d’une vie encore à construire.

Ce qu’il leur fallait d’abord était moins spectaculaire : de nouvelles données.

Et ces données n’étaient pas dans leur tête.

Tu n’as pas besoin d’un paquebot

Il y a une image dans L’Odyssée que j’aime particulièrement pour raconter ce moment où il faut commencer à bouger avant de savoir : le radeau.

Quand Ulysse quitte enfin Calypso après sept années passées à Ogygie, il n’a pas le navire qui le ramènera jusqu’à Ithaque.

Il construit ce qu’il peut avec ce qu’il a : un radeau.

Et le plus drôle (si l’on peut dire…), c’est que Poséidon le réduira rapidement en morceaux.

À l’aune du résultat final qui pourrait être attendu (rentrer à Ithaque), on pourrait donc qualifier le radeau de parfait fiasco.

Sauf que ce n’était pas encore sa fonction.

Sa première fonction était de quitter l’île.

Et ça, il l’a fait.

Je crois que c’est précisément là que nous nous compliquons la vie.

Le radeau demande quelque chose de beaucoup plus modeste :

« Qu’est-ce que je peux rendre suffisamment réel pour commencer à apprendre quelque chose ? »

J’en ai fait la cinquième escale de L’Odyssée - Coming Home, mon parcours en douze escales autour de ces moments de transition et j’ai décidé de t’offrir ici la première capsule.

J'écoute l'escale !

Dans l’audio, je vais plus loin sur trois difficultés qu’on sous-estime souvent : j’y parle notamment de ce qui rend ces essais si difficiles lorsqu’on a passé vingt ou trente ans à devenir compétente, de ce que notre changement déplace autour de nous, et de la manière d’expérimenter sans transformer l’expérience elle-même en nouvelle machine à performer.

Et si ton premier radeau était simplement une conversation ?

Si une question tourne dans ta tête depuis des semaines, des mois ou même des années, il existe peut-être un premier geste très simple : la sortir de ta tête.

C’est précisément là que je peux t’aider.

Je ne vais ni décider à ta place ni te promettre de trouver en trente minutes « la bonne réponse » que tu cherches depuis six mois.

En revanche, nous pouvons regarder ce que contient vraiment ton « je ne sais pas ».

• Est-ce qu’il te manque de l’information ?

• Est-ce que tu essaies d’éviter une perte réelle ?

• Est-ce que tu attends d’être sûre avant de t’autoriser à tester ?

• Est-ce que tu cherches une décision qui ne coûterait rien à personne ?

• Ou est-ce que tu continues à poser une question tellement grande qu’aucune réponse ne peut y entrer ?

Ce sont des problèmes très différents qui n’appellent pas les mêmes mouvements.

À très vite de vive voix ou par ici !

Hélène

P.S. : si tu viens d’arriver ici et que tu veux commencer L’Odyssée - Coming Home depuis le début, j’ai regroupé le prologue et les premières escales ici → Commencer L’Odyssée.

*Note d’archéologue : la formule « L’audace a du génie, de la puissance et de la magie » est généralement attribuée directement à Goethe. La formulation anglaise citée par W. H. Murray vient en réalité d’une libre adaptation de Faust par John Anster au XIXe siècle. Murray la reprend dans “The Scottish Himalayan Expedition”.

Ulysse quitte Troie avec douze navires. Dix ans plus tard, il rentre à Ithaque seul, dévasté, sur un bateau qui ne lui appartient pas.

Drôle de bilan pour un homme dont nous célébrons depuis trois mille ans la ruse, le leadership et cette incroyable capacité à continuer lorsque n’importe qui d’autre aurait abandonné.

Mais justement : aplatir Ulysse pour en faire un héros lisse serait insulter Homère et passer à côté de ce qui rend son regard si incisif et, trente siècles plus tard, si peu démodé.

Alors oui, l’homme a des qualités, et celles-ci lui rendent à moult reprises de grands services.

Face au Cyclope, sa ruse est prodigieuse. Il se fait appeler « Personne », aveugle Polyphème et réussit à faire sortir ses hommes de la grotte sous le ventre des béliers. Le stratagème fonctionne jusque dans les moindres détails : lorsque le Cyclope hurle que « Personne » le tue, ses voisins ne viennent pas à son secours.

Ulysse a gagné. Il pourrait partir.

Sauf que… alors que ses hommes rament comme des fous pour quitter l’île, notre héros ne résiste pas à un dernier geste : il crie son véritable nom.

Il faut que Polyphème sache qui l’a vaincu.

Cette petite crise d’orgueil va lui coûter très cher. Le Cyclope appelle son père Poséidon et lui demande que, si jamais Ulysse devait malgré tout revoir Ithaque, il y rentre le plus tard possible, brisé, après avoir perdu tous ses compagnons, sur le navire d’un autre.

Alea jacta est.

C’est là que L’Odyssée reste d’une modernité saisissante. Homère ne glorifie pas des héros parfaits et ne cherche pas davantage à fabriquer des modèles : il regarde ce que les humains font de leurs forces, et ce que leurs forces finissent par faire d’eux.

Et si, dans nos propres voyages, ce qui n’arrivait pas jusqu’à Ithaque n’était pas un équipage, mais quelque chose de nous ?

Hors de question de ne pas jouer

Cette question - que fait-on après avoir été héroïque ? - ne concerne évidemment ni seulement Ulysse, ni seulement les hommes.

J’entends par héroïque cette manière de vivre qui consiste à avancer toujours plus haut, plus vite, plus fort pour réussir, et à continuer souvent bien après le moment où l’on aurait eu le droit de s’arrêter.

Pour beaucoup de femmes de ma génération et de celles qui nous précèdent immédiatement, ces qualités n’étaient d’ailleurs pas seulement admirées. Elles ont été le prix d’entrée dans un monde auquel nos mères et nos grands-mères avaient eu moins, voire pas du tout accès.

Un chiffre suffit à remettre un peu de perspective : en France, il a fallu attendre 1965 pour qu’une femme mariée puisse ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de son mari.

À cette échelle-là, gagner son argent, choisir son métier, pouvoir partir, être prise au sérieux et ne pas dépendre financièrement d’un homme ne ressemblent pas à une dangereuse contamination par les valeurs du monde patriarcal.

Cela ressemble simplement à la liberté.

Il était donc hors de question de ne pas jouer.

Alors nous avons appris les règles. Nous avons compris ce qui donnait de la crédibilité, travaillé assez pour qu’on ne puisse pas contester notre place, et développé cette capacité de contorsion que tu connais certainement : entrer dans une pièce, en lire rapidement les codes, repérer ce qui compte et s’assurer que tu maîtrise suffisamment la langue pour pouvoir y rester.

Et pour beaucoup d’entre nous, ça a marché avec brio.

Maureen Murdock relève pourtant une ironie assez féroce :

Le mythe de l’infériorité et de la dépendance féminines a fini par être remplacé par celui de la superwoman. Celle qui sait tout faire, être tout pour tout le monde, tenir suffisamment de rôles simultanément pour que son agenda ressemble à une preuve de valeur. Plus elle coche de cases, plus elle se sent légitime ; lorsqu’elle n’y arrive plus, ce n’est pas seulement son organisation qui vacille, c’est parfois l’idée qu’elle se fait d’elle-même.

Jusqu’au jour où apparaît un décalage étrange entre la promesse et le prix et où une question se pose insidieusement ou comme un coup de tonnerre :

Et tout ça, pour quoi ?

Tu sais que tu pourrais continuer. Tu sais même exactement comment faire.

Mais quelque chose en toi ne répond plus comme avant.

Et les femmes, dans tout cela ?

En découvrant Maureen ces derniers jours, j’ai ressenti plusieurs fois ce petit frisson que tu éprouves lorsqu’une autre personne formule avec précision quelque chose autour duquel tu tournes depuis des mois.

Laisse moi te présenter Maureen : psychothérapeute de tradition jungienne, elle connaît intimement les travaux de Joseph Campbell sur le voyage du héros car elle a étudié avec lui. Un jour, elle l’interroge directement sur une question qui la travaille depuis quelques temps :

Quelle place occupent les femmes dans ce grand récit héroïque ?

Campbell lui répond qu’elles n’ont pas besoin d’accomplir le voyage. Puis il ajoute :

Dans toute la tradition mythologique, la femme est déjà là. Tout ce qu’elle a à faire, c’est comprendre qu’elle est l’endroit où les autres cherchent à arriver. Lorsqu’une femme comprend quelle merveilleuse nature est la sienne, elle ne va pas s’embrouiller avec cette idée de devenir un pseudo-homme.

Murdock trouve la réponse très insatisfaisante : les femmes qu’elle connaît et accompagne ne veulent justement pas être seulement l’endroit où quelqu’un d’autre cherche à arriver.

Je trouve moi aussi cette réponse sidérante. Et ce que je trouve encore plus troublant, c’est que Campbell a sûrement été complètement pollué par les récits auxquels il a consacré sa vie.

En effet, revenons à L’Odyssée. Ulysse voyage, traverse des mondes, perd ses compagnons, se perd lui-même parfois, puis revient. Ithaque demeure l’horizon. Et à Ithaque, Pénélope tient la maison, le royaume et le temps.

C’est ce que tous les grands mythes racontent.

Alors que se passe-t-il lorsque c’est l’héroïne qui est partie, lorsqu’elle a appris à conquérir son autonomie, à gagner, à tenir debout dans le monde, puis atteint l’endroit où le récit lui avait promis qu’elle se sentirait arrivée et que ce n’est pas le cas ?

C’est précisément là ces questions que Murdock veut répondre. Dès l’introduction de The Heroine’s Journey, elle décrit des femmes qui ont obtenu de véritables succès académiques, artistiques ou financiers et qui se retrouvent pourtant avec une question qu’elles peinent à faire taire :

What is all of this for?

Tout ça, pour quoi ?

Même question que celle qui me travaille.

Même constat : on n’a pas nécessairement raté le voyage ; on l’a peut-être remarquablement bien accompli.

La fille du père apprend la langue du monde

Pour comprendre ce que Murdock décrit, il faut s’arrêter sur une expression qu’elle s’applique d’abord à elle-même : father’s daughter.

Je traduis cette expression par fille du père plutôt que par fille à papa, qui évoque en français l’inverse : une enfant choyée à qui tout aurait été donné facilement.

La fille du père, c’est celle qui s’est principalement identifiée au père ou, plus largement, au monde qui détient la reconnaissance, l’autorité et la définition de ce qui compte.

Ce père peut être un homme réel ou bien aussi représenter la voix de l’école, de l’entreprise, d’une institution ou d’une culture entière qui distribue les bons et les mauvais points.

Murdock reprend ici l’idée de Marion Woodman : nous sommes nombreuses à être des filles du père car nous évoluons dans une culture largement définie par des valeurs masculines.

Quand on connaît sa mythologie, Athéna est l’image parfaite de ce mouvement : la déesse surgit déjà adulte et armée de la tête de son père Zeus, ce dernier ayant avalé sa mère Métis avant sa naissance.

Athéna connaît les codes du pouvoir, de la stratégie, de la cité. Elle n’a pas besoin qu’on l’autorise à entrer dans le monde du père : elle en sort déjà équipée.

Et pour nombre d’entre nous, c’est aussi ce que nous avons appris à faire.

À ce stade du voyage, il ne sert pas à grand-chose de discuter pour savoir si ces codes sont bons ou mauvais. Force est de constater qu’ils permettent réellement d’obtenir des choses qui comptent : de l’indépendance, une capacité d’action, une place dans le monde.

On emprunte ce que Murdock appelle la route des épreuves : on développe les compétences nécessaires, on trouve ses alliés, on traverse les obstacles, on apprend à se battre suffisamment bien pour démentir les vieux mythes d’infériorité ou de dépendance.

On devient bonne au jeu parce qu’il a fallu le devenir.

Michelle Obama résume parfaitement ce geste lorsqu’elle revient, dans un discours de 2011, sur ses premières années professionnelles :

À l’époque où j’ai obtenu mon diplôme universitaire, j’étais persuadée que je voulais devenir avocate. J’ai donc fait tout ce qu’il fallait faire. J’ai obtenu mon diplôme de droit. Je suis rentrée chez moi et j’ai trouvé un emploi dans un grand cabinet à Chicago. En apparence, je menais la vie de mes rêves. Mais en réalité, tout au long de mon ascension professionnelle, je savais qu’il me manquait quelque chose.

“I did everything I was supposed to do.”, c’est cette phrase qui m’intéresse.

À force de devenir excellente à satisfaire les critères qui permettent d’entrer dans un certain monde, ceux-ci peuvent finir par devenir les critères à partir desquels on s’évalue soi-même. On sait mesurer sa progression, son statut ou son utilité avec une grande précision, et beaucoup moins bien répondre lorsqu’il n’y a plus personne dans la pièce pour distribuer les points.

On peut facilement aller plus loin : certaines la plupart des quêtes de réussite se sont construites autour du désir de satisfaire (ou aller à rebours) des attentes extérieures, souvent parentales, en particulier celles d’un père intériorisé.

Et lorsque ce moteur commence enfin à être interrogé, une question redoutable apparaît :

Parmi tout ce que j’ai appris à vouloir, qu’est-ce qui est réellement à moi ?

Quand ce qui fonctionne devient un lotus

L’histoire personnelle à partir de laquelle Maureen élabore son modèle rend cette question beaucoup moins théorique.

Au printemps 1983, elle participe à un exercice de family sculpting. Plusieurs personnes rejouent corporellement une scène de sa famille d’origine, chacune prenant la position qu’occupait symboliquement un membre du système.

Pendant qu’elle reprend sa propre place dans cette famille, son dos lâche.

Immobilisée plusieurs jours, elle pleure de douleur et sur le chaos familial qu’elle a appris à tenir à distance par le travail et la sur-réussite (over-achievement dans le texte qui est plus joli). Son interprétation : elle ne pouvait plus soutenir physiquement cette position où elle s’était habituée à se « plier en quatre » pour maintenir la paix.

Je trouve cette tranche de vie qu’elle partage particulièrement éclairante parce qu’elle complexifie sérieusement notre manière de parler de réussite.

Oui, le labeur a réellement porté ses fruits : il a donné de l’autonomie, des compétences, une puissance d’agir ; mais il remplit aussi une autre fonction, beaucoup moins visible et glorieuse : te maintenir suffisamment loin ce que tu ne peux pas encore regarder, t’éloigner à un moment donné de ce qui te rend profondément vivante.

C’est exactement pour cela que j’ai consacré la deuxième escale de L’Odyssée - Coming Home aux Lotophages.

Un lotus n’est pas nécessairement une mauvaise habitude qu’on voit venir à dix kilomètres. Il peut être utile, efficace et même socialement récompensé (travailler beaucoup, devenir indispensable, être celle sur qui l’on peut toujours compter, etc).

Sa fonction est ailleurs : il soulage suffisamment pour que tu puisses continuer, parfois bien plus longtemps que tu ne l’aurais fait si tu étais restée en contact permanent avec ce qui dérangeait.

Rien de tout cela ne ressemble à une anesthésie lorsque le monde t’en félicite.

Et si tu faisais un pas de côté :

Qu’est-ce que ta réussite a rendu suffisamment supportable pour que tu puisses continuer beaucoup plus longtemps que tu ne l’aurais voulu ?

Et si gagner n’était pas le sommet ?

C’est ici que le modèle de Murdock devient, à mes yeux, beaucoup plus puissant qu’un « voyage du héros pour les filles ».

Elle ne supprime pas le voyage héroïque, elle commence justement par y plonger.

Dans son propre cercle, l’héroïne se sépare d’abord de ce qu’elle associe au féminin, s’identifie au monde masculin et rassemble ses alliés.

Elle traverse ensuite une bonne partie du voyage du héros : elle suit la route des épreuves, apprend les codes, développe ses armes et poursuit l’illusory boon of success (la récompense illusoire de la réussite) : le diplôme, le statut, l’argent, le pouvoir, la relation ou cette place qu’on lui avait promis de trouver au bout de l’effort.

Le mot illusoire est important : il ne veut pas dire c’est une fausse réussite - celle-ci est parfaitement réelle ; ce qui était illusoire, c’est la promesse qu’elle répondrait à tout ou dit autrement : elle ne correspond à la chandelle que tu attendais.

Et c’est là que le cercle bascule. C’est le moment dont je t’ai parlé, où tu trouves et où tu te poses justement cette question : tout ça pour quoi ?

De nouvelles étapes doivent être franchies.

La zone aride

Quelque chose ne te nourrit plus comme avant. Tu peux continuer à fonctionner, continuer à obtenir les résultats attendus, mais l’ancien système produit de moins en moins d’eau.

C’est à cet endroit que reviennent les questions que la première moitié du voyage (et tes lotus) avait permis de repousser :

• Que suis-je encore en train de prouver, et à qui ?

• Qu’est-ce qui, dans cette vie pourtant tout à fait respectable, ne me ressemble plus ?

• Qu’ai-je perdu pendant que je devenais si bonne à réussir ?

La descente

Cette période peut durer des semaines, des mois ou des années. Elle est faite d’errance, de colère, de chagrin, parfois d’isolement choisi. C’est un moment où il est nécessaire de cesser de remplir chaque espace pour commencer à entendre ce qui a été recouvert au fond de toi.

C’est là que l’héroïne part rechercher les morceaux d’elle-même laissés hors du champ de la première moitié (le corps, l’intuition, la sexualité, la créativité, l’humour, etc.).

L’intégration

Murdock parle ensuite d’un désir urgent de se reconnecter avec le féminin, de réparer ce qu’elle appelle la séparation mère-fille, puis de reconnaître et soigner les parties blessées ou rejetées de sa propre puissance masculine.

Son vocabulaire est très marqué par Jung et par son époque. C’est ici que je prends mes distances ou que je les traduis dans mon langage. Je n’ai pas envie d’appeler masculin le fait d’agir ou féminin celui de recueillir et je préfère emprunter les images d’Ursula Le Guin : la flèche et le panier.

• La flèche vise, atteint, transperce.

• Le panier recueille, conserve, transporte.

Ce ne sont pas deux sexes, plutôt deux technologies, deux manières de se rapporter au monde. Et nous avons besoin des deux.

Le problème commence lorsque nous avons tellement perfectionné la flèche que nous ne savons plus quoi faire de ce qui ne peut pas être visé.

J’aime le mot intégration parce qu’il interdit la solution facile : il ne s’agit pas de jeter l’arc ni de renier cette partie de toi qui a travaillé, tenu, appris et conquis sa place, comme si cette femme avait été naïve et qu’une version enfin « éveillée » d’elle-même venait désormais la corriger.

À retenir : ce voyage n’est ni linéaire ni accompli une fois pour toutes. C’est un processus cyclique, susceptible de revenir plusieurs fois dans une vie. On peut même se trouver à plusieurs endroits du cercle simultanément.

Le morceau du voyage auquel je t’invite

Pour finir cette édition, je voudrais convoquer Circé qui nous offre, à mon sens, une clé.

À la fin du chant X de L’Odyssée, après un an passé auprès d’elle, les compagnons d’Ulysse finissent par lui rappeler qu’il est temps de penser au retour.

Ulysse demande à Circé de tenir sa promesse et de le laisser reprendre la route d’Ithaque.

Elle ne l’en empêche pas.

Elle lui annonce simplement que la route ne sera pas directe : avant de rentrer, il devra gagner le pays des morts et consulter Tirésias.

Après tout ce qu’Ulysse a appris à faire (combattre, négocier, tromper, survivre, tenir le cap), Circé ne lui donne pas une compétence supplémentaire.

Elle lui indique un autre mouvement : une descente.

Je trouve cette invitation particulièrement pertinente quand tu arrives à un moment où tu sens que ce qui t’a permis de réussir jusqu’à présent ne peut plus fonctionner pour la suite.

Après avoir appris à viser juste, il reste encore tout un morceau du voyage pour apprendre à rentrer (et rentrer ne signifie ni revenir à celle que tu étais avant, ni retourner vers un féminin originel que le monde t’aurait fait perdre).

Il s’agit de rassembler dans ton panier tout ce que t’a appris le trajet derrière toi et de décider ce que tu veux désormais faire de ce que tu as conquis.

• Qu’est-ce que je garde de cette puissance ?

• Qu’est-ce que je n’ai plus envie de payer pour elle ?

• Sachant cela, quelle suite ai-je envie d’écrire ?

C’est cela, pour moi, Coming Home.

Et c’est précisément pour te guider dans ce morceau-là du voyage que j’ai construit L’Odyssée - Coming Home.

Je ne vais pas essayer de te convaincre que tout ce pour quoi tu t’es battue était du patriarcat intériorisé, que tu devrais abandonner ton ambition et partir faire de la poterie pieds nus. Ce serait assez insultant après tout ce que nous venons de raconter.

Ce qui m’intéresse, c’est de te permettre de savoir ce que tu vas faire de tout ce que tu as acquis lorsque tu ne veux plus que cela décide seul de la suite.

J’ai construit L’Odyssée - Coming Home comme la partie manquante de la carte du voyage du héros.

Les prologues et les deux premières escales sont accessibles librement. Tu peux embarquer quand tu veux, commencer par écouter, essayer, voir ce que cela ouvre pour toi, puis décider si tu veux poursuivre la traversée.

J’embarque pour L’Odyssée complète !

À très vite,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin ; pareil si tu as des questions sur L’Odyssée - Coming Home.

PS2 : le plus difficile n’est peut-être pas de quitter l’ancienne rive, mais de ne pas y retourner quand la nouvelle n’existe pas encore. C’est de ce territoire du milieu que je te parlerai dans ma prochaine newsletter.

Anne Hathaway et Pénélope ont un problème en commun : on leur a collé un adjectif qui a fini par cacher tout le reste.

Pour l’une, good girl, la fille sage, appliquée, lumineuse.

Pour l’autre, fidèle.

Deux compliments, mais aussi deux étiquettes.

Un compliment peut devenir une cage extrêmement confortable

Fiable, forte, courageuse, indépendante. Bonne mère, bonne fille, bonne élève. Celle sur qui on peut compter.

Personne ne t’a jamais reproché aucun de ces mots et c’est bien le problème.

Ce sont des armures qui ne ressemblent pas du tout à des armures : on te les a offertes, tu les as portées et au bout d’un moment tu ne sais plus très bien si tu les as choisies.

Revenons à Anne Hathaway. Je trouve assez réjouissant qu’elle devienne Pénélope à quarante-trois ans. En 2026, on la retrouve dans une année particulièrement riche (Le diable s’habille en Prada 2, Mother Mary, L’Odyssée) et elle a annoncé en juin attendre son troisième enfant.

Je ne te raconte évidemment pas ça pour te vendre le merveilleux mythe de la femme qui réussit tout : carrière, maternité, robe impeccable et brushing qui ne frise pas malgré l’humidité.

Merci. Non merci.

Ce qui m’intéresse, c’est presque l’inverse : l’idée qu’à quarante ans passés, une femme ne soit toujours pas arrivée à une sorte d’identité définitive, qu’elle puisse encore surprendre, déplacer l’image qu’on avait d’elle, agrandir le récit.

Et je trouve encore plus beau qu’Anne le fasse avec Pénélope.

D’ailleurs, elle a fait confidence : elle a avoué avoir toujours accepté, elle aussi, le récit qui met en avant chez Pénélope sa gentillesse, sa bonté, sa moralité, avant de découvrir le personnage qu’avait écrit Nolan : une femme aux prises avec des circonstances qui l’enserrent.

« Ce parangon de patience, dit-elle, regarde un avenir incertain, et s’épuise. »

Elle a aussi été surprise d’y trouver « tant de feu et de passion » et elle a nommé, pour la refuser, la lecture qu’on nous transmet depuis trois mille ans : celle d’une femme « qui attend, passivement, tranquillement ».

Incomprise, Pénélope ?

Disons plutôt : oui ou a minma lue trop vite pendant trois millénaires.

Nous nous sommes trompés de verbe

Ulysse, le héros rusé. Pénélope, l’épouse fidèle qui l’a attendu vingt ans.

Il faut vraiment avoir lu L’Odyssée de travers.

Pénélope n’attend pas. Elle tient.

Pendant l’absence d’Ulysse, cent huit prétendants occupent sa maison et ils ne font pas dans la dentelle : ils mangent ses troupeaux, dilapident ses biens et font pression pour qu’elle épouse l’un d’entre eux.

Sans armée ni navire, la reine esseulée n’a que son intelligence, du temps et un métier à tisser pour résister.

Alors elle invente un prétexte : elle se remariera lorsqu’elle aura terminé le linceul de Laërte, son beau-père encore vivant. Le jour, elle tisse ; la nuit, elle défait. La ruse fonctionne pendant trois ans, jusqu’à ce qu’une servante la trahisse.

Pénélope ne s’effondre pas. Elle change de tactique.

Aux prétendants qui dévorent la fortune de la maison, elle rappelle opportunément qu’en bonne logique, un homme qui courtise une femme est censé lui apporter des présents, pas vivre à ses frais. Les assaillants s’exécutent : robes, bijoux, or, ambre affluent au palais.

Ulysse, déjà revenu mais encore déguisé en mendiant, assiste à la scène et se réjouit de voir sa femme leur soutirer des cadeaux tout en leur faisant croire ce qu’ils ont envie d’entendre.

Puis vient l’arc.

Pénélope annonce qu’elle épousera celui qui saura tendre l’arc d’Ulysse et faire passer une flèche à travers douze haches. Aucun des prétendants n’y parvient.

Le mendiant, lui, y arrive.

Et même lorsque cet homme révèle enfin qu’il est Ulysse, elle ne se jette pas dans ses bras simplement parce que l’histoire exige ses retrouvailles.

Elle doute. Son propre fils lui reproche sa froideur. Elle persiste pourtant et tend à l’homme qui se dit son mari un dernier piège : elle demande qu’on déplace leur lit conjugal.

Ulysse explose : il sait que c’est impossible car il a construit lui-même ce lit autour du tronc d’un olivier vivant ; pour le déplacer, il faudrait couper l’arbre.

C’est la preuve qu’elle attendait.

Le maître des ruses vient de rencontrer son égale.

Et pourtant, pendant trois mille ans, nous avons continué à glorifier celui qui part, affronte, conquiert et revient ; en oubliant facilement que, pour qu’un héros puisse rentrer chez lui, encore faut-il qu’il ait un chez-lui où rentrer.

Et que quelqu’un l’ait tenu.

Toutes les guerres ne font pas de bruit

C’est aussi ce que l’histoire de Pénélope vient ajouter à la première escale de L’Odyssée.

Je t’y ai parlé de Troie, de l’armure, des guerres que l’on continue parfois à mener alors qu’elles sont terminées. Mais une guerre peut avoir beaucoup plus de visages que celui du combat frontal. Et l’héroïsme aussi.

Il y a celui que notre imaginaire sait très bien raconter : partir, conquérir, gravir, gagner, se relever, traverser des mers et terrasser un Cyclope.

Et puis il y a celui qui consiste à maintenir : voir ce qui manque avant les autres, absorber une tension, rappeler, prévoir, réparer, faire circuler l’information, reprendre ce que personne n’a pris ; encaisser le petit commentaire parce que ce n’est vraiment pas le moment de faire une histoire.

Ce travail a une particularité assez cruelle : plus il est bien fait, moins il se voit.

De l’extérieur, rien ne ressemble à une bataille. C’est même assez joli. Tout fonctionne.

Pénélope « attend ».

Toi, « tu gères ».

Et puisque tout roule, nous en concluons qu’il n’y avait pas tant de travail que cela.

Quand tenir devient le rôle

Je ne dis pas cela pour faire de Pénélope la sainte patronne de la charge mentale. Cette lecture serait elle aussi trop facile.

Pénélope tient parce qu’elle a quelque chose à protéger et parce que dans un monde où sa marge de manœuvre est extrêmement limitée, ses ruses lui rendent du pouvoir. Tenir peut être une force immense. On tient une promesse, un cap, quelqu’un que l’on aime. On tient parce que certaines choses méritent d’être protégées.

Le problème commence ailleurs : lorsque tenir quelque chose devient peu à peu être celle qui tient, quand « tu es tellement fiable », « tu es forte », « on peut compter sur toi », « heureusement que tu es là » cessent d’être seulement des compliments et deviennent une fonction dont tu ne sais plus très bien comment sortir.

C’est là que les adjectifs du début me reviennent : good girl, épouse fidèle, femme forte, celle qui gère. Ce sont rarement des insultes et c’est justement ce qui les rend si faciles à habiter longtemps.

Toutefois, à certains tournants de la vie, il est temps d’arrêter de vouloir tenir coûte que coûte et de se demande :

Est-ce que je veux encore être celle qui tient ça ?

Comment supporte-t-on ce qu’on n’a plus envie de tenir ?

C’est exactement à cet endroit que notre deuxième escale nous emmène chez les Lotophages.

Je ne vais pas te raconter ici l’épisode que je viens d’enregistrer ; mais je veux te laisser avec le fil qui relie les deux.

Nous imaginons souvent que ce qui nous anesthésie nous empêche d’avancer. Ce qui m’intéresse chez les Lotophages, c’est que cela peut aussi faire exactement l’inverse : nous soulager suffisamment pour nous permettre de continuer.

Et parfois de continuer très longtemps.

Alors au lieu de regarder uniquement ce que tu fais trop, ce que tu consommes trop, ce sur quoi tu passes trop de temps, une autre question devient possible :

Qu’est-ce que cela m’aide à continuer à supporter ?

C’est celle que je t’emmène explorer dans cette nouvelle escale.

J'écoute l'escale 2 !

Je binge tous les épisodes

Ce que Pénélope nous oblige à regarder

Ce soir, entre une éclipse et une pluie d’étoiles, j’ai une pensée particulière pour toutes les autres Pénélope, celles dont la puissance est effacée parce qu’elle ne produit aucune conquête spectaculaire, celles qui ne terrassent aucun Cyclope mais empêchent chaque jour une famille, une équipe ou une entreprise de se disloquer, celles dont une partie du travail recommence chaque matin et ne produira jamais une belle ligne ascendante sur un CV.

Je ne veux pas remplacer l’éloge de la flèche par celui du sacrifice.

Je veux simplement que nous apprenions à voir les deux.

La flèche qui vise, avance, conquiert.

Et le panier qui recueille, transporte, nourrit, conserve.

Nous avons besoin des deux pour construire une vie.

Et peut-être avons-nous surtout besoin, de temps en temps, de vérifier ce que nous sommes encore en train de tenir, pourquoi nous le tenons et à quel prix, parce qu’il existe une différence immense entre tenir par choix et ne plus savoir comment lâcher.

On peut fournir un effort colossal sans que, vu de l’extérieur, rien ne semble bouger et finir par s’épuiser silencieusement et sûrement à l’intérieur.

C’est tout l’objet du nouvel épisode et le fil rouge de mon programme L’Odyssée - Coming Home : sortir du culte de l’effort & du héros pour se retrouver soi. J’ai vraiment mis beaucoup de coeur à l’ouvrage pour t’offrir un vraie traversée et je serais immensément heureuse d’avoir la joie et l’honneur de t’embarquer avec mois ces prochaines semaines.

Pour rejondre l’aventure, tu trouveras toutes les informations ici.

→ J'embarque pour L'Odyssée complète !

Si tu as des questions, des réflexions à me partager, il te suffit de répondre à ce mail.

À très vite,

Hélène

PS : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

Il y a une phrase que j’entends très souvent dans la bouche des femmes que j’accompagne et peut-être que tu l’as déjà prononcée toi aussi :

« Mais ça, j’ai déjà travaillé dessus. Pourquoi j’en suis encore là ? »

Il peut s’agir de la confiance en soi, du besoin de reconnaissance, de cette fichue inclinaison à prendre toujours trop de responsabilités ou bien d’une peur que tu pensais avoir enfin laissée au bord de la route il y a cinq ans et que tu retrouves un mardi matin, assise tranquillement au milieu de ton salon intérieur, en train de boire un thé comme si elle était toujours chez elle.

Et immédiatement, Madame Culpabilité arrive avec son verdict : « Tu régresses, tu tournes encore dans la même boucle. »

Ce petit mot, encore, m’intéresse énormément, parce qu’il contient à lui seul une conception très répandue (et très réductrice) du changement : si j’avais vraiment avancé, je n’aurais jamais du repasser par ici.

Mais qui a décidé ça ?

Nous avons appris à projeter une vie qui avance en ligne droite

Cette représentation est une construction qui s’est faite dans le temps.

À partir des Lumières, une certaine vision occidentale du progrès s’impose : l’histoire avance, les sociétés se développent, les connaissances s’accumulent et demain est supposé aller plus loin qu’hier.

Puis, l’industrialisation a rajouté une couche en modifiant radicalement notre manière d’habiter le temps. Si, au départ, ce dernier était organisé autour des tâches et de leurs rythmes (on trayait lorsqu’il fallait traire, on récoltait quand c’était mûr, on travaillait avec les saisons et la lumière), le capitalisme industriel a introduit une autre logique : le temps se mesure, se découpe et doit être optimisé.

Voilà notre héritage et force est de constater que nous l’avons remarquablement bien appliqué à nos propres vies. Nous somme devenues les reines du stacking : les études, la maison, les enfants, les promotions, la croissance exponentielle du CA, etc.

Toujours quelque chose devant à décrocher ( si possible en ramant comme une galérienne, car c’est encore plus noble et gratifiant).

Nous dessinons des roadmaps, des plans de carrière, des trajectoires. Nous fixons des objectifs SMART. Nous demandons aux ados ce qu’ils veulent faire plus tard et aux adultes où ils se voient dans cinq ans.

Même nos expressions sont contaminées par cette addiction à la ligne : on avance, on monte, on passe au niveau supérieur ; sinon on prend du retard, on retombe en arrière.

Je ne vais pas te dire de tout balancer par-dessus bord : ce fonctionnement est très efficace quand il y a réellement une destination. Si tu veux courir un semi-marathon, rendre un papier avant le 15 juin ou apprendre l’italien pour ta prochaine escapade à Rome, une cible et une trajectoire sont de formidables outils.

Le problème commence lorsque tu les utilises pour traverser un moment qui, précisément, n’a plus de cible claire.

Et c’est là que se trouvent beaucoup de femmes qui viennent me voir (et quelques hommes courageux et ouverts à travailler sur eux).

Quelque chose ne leur convient plus. Elles savent parfois très précisément ce qu’elles ne veulent plus, mais pas ce qu’elles veulent à la place. Alors, elles font ce qu’elles ont toujours très bien su faire : elles cherchent le prochain objectif. Nouveau poste, nouveau projet, nouvelle formation. Une feuille Excel avec trois scénarios et, si possible, les risques associés.

Elles se disent qu’une fois qu’elles sauront où viser, tout va rouler.

Autrement dit : quand la ligne droite ne fonctionne plus, nous dessinons une nouvelle ligne droite.

Et parfois, c’est précisément ce qui te bloque.

Et si « encore » ne voulait pas dire « au même endroit » ?

Une des femmes que j’accompagne m’a confié récemment, sur un ton mi agacé, mi désespéré, qu’elle avait l’impression de revenir sur un sujet qu’elle croyait avoir réglé depuis longtemps.

Je connais bien cette frustration. On voudrait pouvoir tamponner certains dossiers intérieurs : TRAITÉ. CLASSÉ. MERCI DE NE PLUS REVENIR.

Sauf qu’une vie ne se laisse pas dompter avec des tampons administratifs.

Tu peux retrouver une même question à trente-cinq, quarante-cinq ou cinquante-cinq ans sans être pour autant revenue au point de départ. La question peut être identique et celle que tu es à ce moment & qui la rencontre à nouveau ne plus l’être.

C’est là que je trouve l’image de la spirale beaucoup plus juste que celle du cercle.

• Dans une boucle, je retrouve la même scène, je déclenche le même automatisme, je réponds de la même manière et je paie grosso modo le même prix.

• Dans une spirale, je peux repasser à proximité d’un endroit connu - retrouver une peur, un conflit, une question que je pensais avoir dépassée - et constater pourtant que quelque chose a bougé.

  • J’identifie plus vite ce qui se joue ; je supporte moins longtemps l’insupportable ; je demande de l’aide alors qu’autrefois je me serais débrouillée seule.

  • Je pose une limite six mois plus tôt ; je choisis différemment.

  • Ou simplement, cette fois, je me vois réagir (on commence tous par là).

Tu n’es pas revenue avec les mêmes bagages. Entre-temps, tu as vécu, aimé, perdu, construit, appris, parfois m*rdé copieusement.

Tout cela voyage avec toi. Et c’est aussi pour cela que, dans L’Odyssée - Coming Home, le cercle devient une spirale : revenir ne veut pas dire redevenir celle que tu étais.

L’Iliade demande comment gagner. L’Odyssée demande comment rentrer.

Et voilà le paradoxe qui m’amuse le plus. Nous avons transformé le héros en champion de la trajectoire : il part, il affronte, il vainc, il obtient ce qu’il voulait. Ça ressemble furieusement à la flèche. Sauf que Campbell lui-même ramenait ce fameux voyage du héros à trois mouvements seulement : partir, traverser, revenir et à un processus cyclique.

C’est d’ailleurs pour cela que L’Odyssée m’intéresse davantage que L’Iliade. L’Iliade demande comment gagner la guerre. L’Odyssée commence lorsque la guerre est terminée, et pose une question autrement plus difficile : comment rentrer chez soi ?

Ulysse ne suit pas une trajectoire ascendante. Il erre, revient sur ses pas, s’éloigne alors qu’il croit avancer, reste parfois longtemps dans des endroits où il ne sait même plus s’il veut repartir. Son histoire n’est pas celle d’une ascension, c’est celle d’un retour. Et revenir ne veut pas dire revenir en arrière.

La flèche a gagné la bataille du récit

C’est exactement là qu’Ursula K. Le Guin est entrée dans mon histoire. Dans son court essai La théorie de la fiction-panier, elle s’amuse à retourner notre grand récit des origines.

Quand nous imaginons les premiers humains, nous voyons spontanément la même scène : un chasseur, généralement un homme, une arme à la main, poursuivant un animal gigantesque. Un danger, un adversaire, une cible, une victoire. Quelque chose qui file droit. Une excellente histoire.

Sauf que pendant que quelques-uns poursuivaient le mammouth, il fallait bien manger. Une immense partie de la subsistance venait de ce qu’on recueillait : graines, racines, fruits, plantes, petits animaux. Et pour ramasser tout cela, une lance est franchement peu pratique. Il faut quelque chose qui contienne : une feuille, un filet, une calebasse, une besace, un panier.

Évidemment, le panier souffre d’un problème majeur de relations publiques. Personne ne s’est jamais levé au milieu d’un banquet, les yeux brillants, pour annoncer :

« Et là… j’ai ramassé une deuxième racine. »

La lance a gagné la bataille du récit, et le héros avec elle. Nous avons fini par confondre une forme d’histoire avec la forme même de l’existence.

🎧 Je raconte tout cela - la flèche et le panier mais aussi Achille et le crépuscule des héros - dans la deuxième partie du prologue de L’Odyssée.

J'écoute la 2ème partie du prologue !

C’est là que le panier de Le Guin devient beaucoup plus qu’une jolie métaphore féministe. Parce qu’une flèche a une limite assez gênante : elle ne sait viser que ce qui se trouve devant elle.

Or une vie n’est pas toujours devant. Parfois, elle est autour. Dedans. Derrière.

Parfois, ce dont tu as besoin n’est pas d’aller plus loin, mais de récupérer quelque chose laissé en route, de regarder ce que tu portes déjà, de remettre ensemble des morceaux qui jusque-là n’entraient pas dans le même récit.

Et un panier sait faire cela. Il peut contenir la femme extrêmement ambitieuse et celle qui est épuisée d’avoir encore quelque chose à prouver ; celle qui veut construire et celle qui refuse désormais de sacrifier sa vie pour le faire ; ce dont tu es immensément fière et ce dont tu ne veux plus.

Et cerise sur le gâteau : tu n’as pas besoin de choisir tout de suite, tu peux commencer par recueillir.

Peut-être que la bonne question n’est plus : « Quelle est la prochaine étape ? »

Il y a une question que nous posons étonnamment peu lorsque nous arrivons à un tournant.

Nous cherchons ce que nous devons faire ensuite, alors qu’il serait parfois beaucoup plus utile de nous demander : dans quelle saison de ma vie suis-je ?

Une vie n’a pas toujours les mêmes besoins. Elle connaît des périodes d’expansion, d’investissement, de récolte, de consolidation ou de retrait et plusieurs de ces mouvements peuvent coexister selon les domaines de notre existence. On n’évalue pas novembre avec les critères de juin, tout comme on ne reproche pas à une terre de ne rien produire en plein hiver.

Et pourtant, nous évaluons toutes les périodes de nos vies avec la même question : est-ce que j’avance ?

Peut-être que tu n’as pas besoin d’avancer davantage en ce moment. Peut-être qu’il faut récolter quelque chose. Peut-être qu’un pan entier de ta vie est terminé, mais que tu continues à l’arroser parce que tu n’as pas encore accepté qu’il ne repoussera pas. Peut-être qu’une partie de toi aurait surtout besoin de jachère ou qu’une chose minuscule commence à pousser, et que ton obsession pour le prochain grand objectif t’empêche même de la voir.

Je ne te dis pas de renoncer à agir, mais d’arrêter de croire qu’une seule géométrie convient à toutes les saisons d’une vie.

C’est pour cela que j’ai construit L’Odyssée -Coming Home comme une traversée

Je t’expliquais hier que L’Odyssée n’est pas une série de douze leçons à apprendre, ni douze marches supplémentaires à gravir.

Je l’ai construite en trois mouvements qui reprennent la logique du passage.

C’est une traversée et, tout au long du chemin, tu remplis ton panier - l’Inventaire d’Ithaque - pour qu’à la fin, tu ne repartes pas avec un plan d’action militaire déguisé en cahier de développement personnel, mais avec une boussole à laquelle revenir quand le bruit recommence.

Si tu veux entrer dans le voyage

Le prologue et les deux premières escales, avec leurs expériences, sont offerts. Tu peux écouter, essayer, et voir ce que ça vient toucher chez toi avant de décider quoi que ce soit.

→ Commencer L’Odyssée gratuitement

Et si tu sais déjà que tu veux parcourir les douze escales avec moi, cette première édition est disponible jusqu’à demain, minuit : 190 € TTC au lieu de 250 €.

→ EMBARQUER POUR L’ODYSSÉE COMPLÈTE

Je ne sais pas encore dans quelle saison tu es. Mais peut-être que la question mérite d’être posée avant de décocher la prochaine flèche.

Demain, je te parle de Pénélope. On nous l’a racontée comme la femme qui attend pendant vingt ans. Je crois qu’on a raté l’essentiel : pendant vingt ans, Pénélope n’attend pas, elle tient. Et ça change toute l’histoire.

Bien à toi,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

PS2 : si tu as des questions sur L’Odyssée - Coming Home, écris moi en répondant directement à ce mail !

On prête beaucoup de pouvoirs aux vacances d’été, comme si les rayons du soleil, le sel marin et la chaleur pouvaient dissoudre nos tourments au bord de la mer ou au fond de la piscine.

On va enfin souffler, enfin récupérer, enfin prendre du recul, enfin savoir ce qu’on veut.

Par magie, on croit fort que deux ou trois semaines loin du ronron gris et quotidien, quelques ploufs et des déjeuners qui s’étirent vont remettre tous nos compteurs à zéro.

Parfois, ça marche. Un peu. Quelques heures, au mieux quelques jours ou semaines.

Souvent, on revient plus fatiguée qu’on est partie ; surtout quand les vacances impliquent enfants, famille dévorante, intendance et cet étrange don qu’ont les problèmes de voyager avec nous.

Septembre revient et on remet la tête dans le guidon.

Sauf qu’il arrive un moment où quelque chose résiste.

Tu pourrais continuer, car tu sais très bien le faire, et depuis longtemps.

Continuer à gravir, à réussir. Continuer à tenir, porter, prévoir, réparer. Continuer à faire ce qu’il faut, à la force du poignet, du travail et de la volonté.

Mais au fond, tu sais que tu ne peux plus continuer comme avant. Et tu ne sais pas encore quoi, ni comment.

Je connais bien ce moment précis, tout comme je connais bien les femmes qui en sont là.

Les obsédées de l’effort.

Les acharnées des cimes.

Les colonnes vertébrales des systèmes.

Celles qui ont appris une certaine grammaire de la vie : travailler, avancer, prouver, dépasser ; transformer l’obstacle en marche ; faire mieux et aller plus loin.

Je ne crache pas dans la soupe : cette manière de vivre nous a énormément donné. Elle nous a permis de changer de milieu, de construire, de traverser des crises, d’ouvrir des portes que personne n’avait ouvertes avant nous.

Le problème n’est donc pas qu’elle soit mauvaise. Le problème arrive lorsqu’une stratégie qui nous a menées très loin devient la seule manière que nous connaissons d’avancer.

Que fait-on après avoir été héroïque ?

Nous savons raconter comment gravir une montagne, briser un plafond, tenir pendant la tempête. Nous savons beaucoup moins raconter ce qui vient après.

Que devient l’armure lorsqu’il n’y a plus de guerre à gagner ?

Ce basculement n’arrive pas toujours avec perte et fracas. Parfois rien ne s’effondre, et ta vie ressemble même assez fidèlement à celle que tu avais voulu construire. Simplement, quelque chose ne prend plus. L’élan s’est émoussé. Ce qui te portait commence à te peser. Et une pensée revient, de moins en moins facile à repousser :

Je pourrais continuer. Mais je ne veux plus continuer comme ça.

C’est de ce constat qu’est née L’Odyssée - Coming Home.

Ce qu’est L’Odyssée - Coming Home

C’est le nom du programme immersif que j’ai construit cet été : douze escales que tu traverses seule et à ton rythme.

À chaque escale, un épisode audio dans lequel je te raconte une scène du voyage d’Ulysse ; puis une expérience à vivre, chez toi.

Trois mouvements : sortir de la guerre, traverser sans se perdre, revenir sans revenir en arrière.

Pas le héros. Le voyage.

Je me méfie des récits héroïques - c’est même précisément le sujet de mon programme. Pourtant, du fameux voyage du héros, j’ai gardé quelque chose d’essentiel.

Pas le héros. Le voyage.

Parce qu’on ne change pas seulement parce qu’on a compris.

Tu peux savoir exactement pourquoi tu reproduis le même schéma, xomprendre pourquoi tu prends toujours la même place, dans ta famille, dans ton couple, dans ton travail et même identifier très finement ce qui te pousse à tenir, à prévoir, à prouver, à ne jamais vraiment t’arrêter.

Et continuer à faire exactement la même chose.

Non, tu n’es pas faible, butée ou bête, c’est plutôt l’inverse : la compréhension est une couche, et ce qui nous fait tourner en boucle est logé dans les autres. Dans le corps, dans les images, dans la mémoire, dans des loyautés qu’on n’a jamais formulées. On ne déplace pas avec des mots ce qui ne s’est pas installé avec des mots.

Toutes les cultures l’avaient compris avant nous. On ne quitte pas un monde pour entrer dans un autre en le décidant : on le fait en traversant quelque chose ; un rite, un seuil, un geste qui fait date. Et ce temps étrange qu’on habite entre les deux, quand l’ancien ne convient plus et que la suite n’a pas encore de forme, les anthropologues l’appellent le seuil ou l’espace liminaire. C’est très exactement l’endroit d’où tu lis ce mail.

Nous avons gardé les objectifs et perdu les rituels. Il est grand temps de les raviver.

Voilà comment j’ai pensé L’Odyssée - Coming Home. Chaque escale apporte une une clé de lecture, mais elle ouvre surtout sur une expérience guidée : par la voix, par l’écriture, par l’imaginaire, parfois par la main ou par le corps.

Ce que ça donne, très concrètement

Tu as peut-être déjà fait une ligne de vie. On trace un trait sur une feuille et on pose des points avec des dates et des événements : les études, les rencontres, les enfants, les déménagements, les ruptures. Cela donne frise : c’est utile et ça reste dans la tête.

Dans L’Odyssée - Coming Home, je ne te demande pas de refaire une frise.

Je te fais voyager dedans.

Guidée par ma voix, tu retournes à quelques âges clés. Tu retrouves la chambre où tu te réveillais à sept ans, le bruit de la maison le matin, ce qu’il valait mieux ne pas déranger ; la façon dont tu habitais ton corps à treize ans ; e que tu croyais qu’une vie réussie serait à dix-huit, etc.

Tu ne notes pas des dates : tu récoltes ce qui remonte (les phrases qu’on te disait, les rôles que tu as pris, les promesses que tu t’es faites, etc).

Et là, quelque chose devient visible qu’aucune analyse ne t’aurait donné. Le plus souvent, une règle. Une règle qui avait parfaitement du sens dans le monde où tu l’as apprise et qui gouverne encore un monde où tu ne vis plus.

Voilà ce que sont ces douze escales : pas douze nouvelles choses passionnantes à comprendre sur toi, mais une traversée, avec ses seuils, ses rituels, et une besace.

Tu peux commencer maintenant, gratuitement

Le prologue et les deux premières escales, avec leurs expériences, sont offerts.

Tu peux entrer, écouter, essayer, et voir ce que ça vient toucher chez toi avant de décider quoi que ce soit.

Commence par le prologue : pourquoi je t’emmène là, et à qui je parle.

🎧 Prologue, partie 1 - Avant d’embarquer

Puis l’escale 1, avec son expérience. Troie est tombée et Ulysse attaque une ville dans l’heure. Cette scène ne parle pas de cruauté : elle parle d’automatisme.

🎧 Escale 1 - La guerre est finie. Mais l’as-tu vraiment quittée ?

La suite t’attend dans l’espace Notion dédié : la deuxième partie du prologue (le crépuscule des héros, ce qu’Ursula Le Guin avait vu dès 1986) et l’escale 2, chez les Lotophages qui arrive demain.

La traversée entière

Si tu sais déjà que tu veux faire le voyage complet, les douze escales sont en prévente jusqu’au 12 août à minuit : 190 € TTC au lieu de 250 €.

Ce n’est pas une manœuvre et il n’y aura pas de compte à rebours clignotant. Le prix est plus bas parce que tu embarques sur une première édition, celle qui se construit encore un peu avec vous, celle dont les retours orienteront la suite. Tu prends un risque que les suivantes ne prendront pas. Il est normal que ça se paie moins cher.

→ EMBARQUER POUR L’ODYSSÉE COMPLÈTE

Demain

Demain, je te raconte pourquoi la flèche ne suffit plus, pourquoi viser une cible, se fixer des objectifs et tirer droit (ce qui a si bien fonctionné pendant vingt ou trente ans) cesse précisément de marcher dans ces moments de seuil. Et pourquoi il faut, à ces moments-là, se retourner et prendre un panier.

Belle soirée ou journée selon l’heure à laquelle tu me lis,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, que les épisodes t’ont permis d’avancer, laisse moi un coeur et écris moi. C’est la meilleure manière de me dire merci.

PS2 : si c’est la première fois que tu me lis ici, je suis Hélène Cuney, coach et ex-égyptologue. Je déchiffre les systèmes - familiaux, perso, pro - pour t’aider à comprendre ce qui se rejoue, briser les boucles et pouvoir décider librement de la suite. Je travaille surtout avec des femmes à un tournant, qui ont déjà beaucoup compris et butent encore au même endroit.

Aujourd’hui, ’avais prévu de te parler de génogramme, de loyautés invisibles, des places que l’on prend sans toujours savoir depuis quand on les occupe.

Et puis, j’ai clôturé - il y a quelques jours - mon premier cycle de coaching de groupe de 12 semaines et je me suis dit que ce qui s’était passé méritait une parenthèse ici.

Rassure-toi : la suite de ma série sur Bowen arrive vendredi 1er mai et je n’ai pas soudainement décidé de transformer cette newsletter en panneau publicitaire qui clignote en rose néon.

Mais clôturer ce cycle a rendu évident un problème que je retrouve partout - que ce soit dans les transitions professionnelles, dans l’entrepreneuriat, dans les moments où une vie ancienne devient trop étroite.

Pourquoi est-ce que tu fais beaucoup, penses beaucoup, portes beaucoup… et pourtant rien n’avance vraiment ?

C’est tout l’objet de cette édition : 
- te montrer la mécanique en route à travers trois profils (le chasseur-cueilleur, l’arpenteur et le cultivateur)
- et t’expliquer ce que change un cadre de 12 semaines en groupe.

Partie 1 - Chasser, arpenter, cultiver

Il y a plusieurs manières d’avancer quand l’incertitude monte :

• celle du chasseur-cueilleur ;

• celle de l’arpenteur ;

• et celle du cultivateur.

Ce ne sont pas des identités fixes, même si certaines nous habitent plus que d’autres.

Ce sont des manières de répondre à l’incertitude, des façons d’utiliser ton énergie quand quelque chose doit changer, mais que le sol est instable.

Et pour filer l’image jusqu’au bout, j’appellerai ici parcelle le vrai sujet que tu souhaiterais faire avancer : une décision, un projet, une transition, une offre, une conversation, une direction.

Profil 1 : le chasseur-cueilleur, shooté à l’urgence

Le chasseur-cueilleur avance en scannant son environnement. Il cherche la piste, la prise, le signe qui permettra de reprendre un peu de contrôle sur ce qui est flou.

🔎 Les symptômes : répondre avant de choisir

Si tu es entrepreneur·e, ta journée commence rarement par la parcelle que tu avais décidé de cultiver. Elle commence par ce qui crie le plus fort : un silence client te fait rouvrir une proposition que tu pensais terminée, une baisse de chiffre rallume la machine à idées, un post concurrent te donne envie de modifier ton positionnement ou une opportunité moyenne devient difficile à refuser parce qu’elle sécurise quelque chose, là, maintenant.

Tu passes alors en mode adaptation.

Tu ajustes, tu reformules, tu élargis. Tu rends ton offre plus simple, plus lisse, plus packagée, plus facile à choisir. Parfois, sans t’en rendre compte, tu te transformes en produit de supermarché : moins de relief, moins de couleur, moins d’aspérité, pour être choisi·e plus vite dans le rayon.

Quand le sol tremble, se fondre dans le troupeau peut ressembler à une stratégie.

Si tu es salarié·e, le même mode prend une autre forme. Tu réponds à tout ce qui arrive, tu prends le dossier que personne ne prend, tu absorbes le flou du manager, les silences de l’équipe, les urgences mal posées, les tensions qui circulent sans être nommées. Avant même qu’un problème soit clairement formulé, tu es déjà en train de compenser.

De l’extérieur, cela ressemble à de la fiabilité ; à l’intérieur, c’est plutôt une centrale d’alarme.

🧠 La mécanique : stress, dopamine et machine à sous

Quand l’alerte monte, le cerveau change de pilotage. Le cortex préfrontal - celui qui aide à hiérarchiser, garder une direction et résister au bruit - devient moins disponible. L’attention se dirige alors en priorité vers ce qui semble urgent, menaçant ou prometteur.

Le cerveau cherche une prise immédiate plutôt qu’une stratégie longue.

C’est là que la dopamine entre en jeu. Elle n’intervient pas seulement quand une bonne nouvelle arrive ; elle s’active aussi dans l’anticipation d’une bonne nouvelle possible (le son d’une notification, le moment où tu cliques sur “envoyer”, les quelques secondes avant d’ouvrir une réponse).

Effet kiss cool : plus cette récompense est incertaine - parfois une réponse, parfois rien ; parfois un oui, parfois un silence - plus la boucle devient puissante.

C’est le principe de la machine à sous : ce qui maintient le geste, ce n’est pas seulement le gain, c’est l’impossibilité de savoir quand il va tomber.

Sauf qu’ici, la machine à sous porte une veste, répond à ses mails à 22h47 et appelle cela “être réactive”.

🚨 Le risque : beaucoup de mouvement, pas de maturation

À force de fonctionner ainsi, tu t’épuises, mais surtout, ton attention devient surtout disponible pour tout ce qui promet un soulagement rapide, et beaucoup moins pour ce qui demande de la maturation.

Tu peux passer une journée entière à répondre, relancer, ajuster, compenser, reprendre la main sur des morceaux de réel. Et le soir, le verdict est cruel : tu es sur les rotules, mais tu te reproches de ne pas avoir assez avancé·e.

C’est là que le mode chasseur-cueilleur montre ses limites : oui, son énergie est réelle et son engagement aussi ; mais, tant qu’il reste piloté par le prochain signal, il entretient l’alerte, nourrit la boucle, retrouve une sensation de contrôle par petites doses - sans forcément construire une direction.

Une action peut soulager sans construire.
C’est souvent là que l’on confond agitation et progression.

L’arpenteur attend que le réel donne une garantie

L’arpenteur avance en tournant autour de la parcelle. Il cherche le bon angle, le bon moment, le signe qui prouvera que le sol est assez sûr pour risquer la graine.

🔎 Les symptômes : préparer avant de risquer

Si tu es entrepreneur·e, tu ne réponds pas à toutes les urgences et tu peux même donner l’impression d’être en plein travail de fond.

En réalité, tu passes ton temps à ajuster ton angle, à te comparer, à relire tes notes, à acheter une nouvelle formation. Tu as des idées - certaines sont bonnes , mais le message n’est pas envoyé, l’offre jamais testée, la conversation importante toujours reportée.

Tu restes sur le seuil : assez proche de l’action pour avoir l’impression d’avancer, pas assez engagé·e pour que le réel puisse te répondre.

Salarié·e, tu sais que ton poste est devenu trop étroit, que ton énergie baisse, que tu ne veux plus continuer comme ça. Alors, tu regardes des offres, tu explores des formations, tu parles de reconversion, tu analyses ton manager, ton secteur, ton CV, ton rapport au travail.

Tu comprends beaucoup de choses, mais aucun jalon visible n’est posé : 0 candidature envoyée, 0 conversation réseau, 0 hypothèse testée.

L’arpenteur ne manque pas toujours de lucidité. Son problème, c’est qu’il demande à la lucidité de faire le travail de l’engagement.

🧠 La mécanique : cerveau prédictif, incertitude et rumination

Ton cerveau n’attend pas passivement que le réel lui dise quoi faire. Il prédit. Il fabrique des scénarios à partir de ce qu’il connaît déjà, de ce qu’il a vécu, de ce qu’il redoute, de ce qu’il espère.

C’est même l’un de ses grands talents : anticiper pour ne pas repartir de zéro à chaque situation.

Mais quand l’incertitude devient trop importante, cette fonction peut se retourner contre toi : le cerveau ne cherche plus seulement à anticiper ; il cherche à réduire le flou avant même d’entrer dans l’expérience.

L’incertitude étant particulièrement inconfortable, il se met à simuler, comparer, rejouer la conversation possible, etc.

La rumination qui s’installe est piégeuse. Elle ressemble à de la réflexion, elle utilise les mêmes matériaux - idées, souvenirs, projections, intuitions - mais elle maintient la boucle mentale ouverte.

L’arpenteur ne cherche pas seulement à comprendre. Il cherche surtout à calmer l’inconfort de ne pas savoir et à obtenir par la pensée une sécurité que seule l’expérience pourrait lui donner.

C’est comme rester devant la carte météo en attendant un ciel garanti. Plus tu vérifies, plus tu as l’impression d’être prudente. Mais, chacun connait la limite des prévisions météo.

🚨 Le risque : beaucoup de scénarios, pas d’expérience

Dans ce mode, tu ne manques pas d’idées, mais celles-ci ne rencontrent jamais le réel.

Tu peux être extrêmement clair·e sur ce que tu ne veux plus, sur ce qui t’a blessé·e, sur ce qui t’appelle, sur le système dont tu veux sortir. Mais tant que rien n’est testé, cette clarté reste suspendue. Elle te rassure, mais elle est fantasmée car pas encore modelée par le réel.

Et, plus le temps passe, plus le premier geste devient difficile et plus le premier retour sonne comme un verdict, une preuve définitive de ta valeur.

Ce qui aurait pu être une expérience devient un examen.

Pensée à se rappeler tous les jours : c’est l’action qui apporte l’information et la clarté. Pas l’inverse.

Le cultivateur choisit avant d’être sûr·e

Le cultivateur n’attend pas que le sol lui garantisse la récolte. Il choisit une parcelle assez délimitée pour pouvoir y travailler efficacement et assez vivante pour qu’elle puisse produire des fruits ou des plantes.

🔎 Les symptômes : revenir au lieu de recommencer

Si tu es entrepreneur·e, tu choisis un axe à faire avancer pendant un temps donné. Pas comme une nouvelle identité gravée dans le marbre, mais assez longtemps pour arrêter de tout reconfigurer au moindre doute.

Tu ne cherches plus à rendre une action, une proposition, une offre parfaite avant de la tester. Tu choisis une hypothèse suffisamment claire, tu l’exposes au réel, tu regardes ce qui revient. Tu limites les canaux, les angles, les grands chantiers parallèles. Tu acceptes que ce que tu fasses soit imparfait. Tu accueilles chaque feedback.

Si tu es salarié·e, tu ne restes plus seulement dans “il faut que quelque chose change”. Tu choisis un sujet précis : une conversation à avoir, une piste à tester, une candidature à envoyer, une limite à poser. Tu ne demandes pas à ce geste de résoudre toute ta vie professionnelle. Tu lui demandes de produire une information.

Le cultivateur ne fait pas forcément plus. Souvent, il fait moins, mais il est constant, patient et focus. C’est cela qui change tout.

Il ne disperse pas son énergie dans dix directions qui rassurent (et avancent) à moitié. Il accepte de donner du temps, de l’attention et des gestes concrets à une zone précise du réel.

🧠 La mécanique : cadre, feedback et sentiment d’efficacité

Le cultivateur ne demande pas à son cerveau de croire dans le vide. Il lui donne une structure pour apprendre.

Tant que tu restes dans ta tête, ton cerveau prédit. Quand tu agis, il reçoit une réponse. Ce n’est pas toujours la réponse que tu voulais, mais c’est déjà une information. Une publication ne “marche” pas comme prévu, une conversation ouvre une piste inattendue, une candidature reçoit un non, une demande reçoit un oui, une action que tu croyais terrifiante devient faisable une fois accomplie.

Le réel corrige le modèle.

C’est là que le sentiment d’efficacité commence à se reconstruire. Pas avec des affirmations abstraites, mais avec des preuves. Tu avais dit que tu ferais quelque chose, tu l’as fait, tu observes ce que cela produit, tu ajustes. Les expériences de maîtrise - même petites - sont l’une des sources les plus fortes du sentiment d’efficacité personnelle : le cerveau ne se contente pas d’entendre “je peux”, il commence à disposer d’éléments concrets pour y croire et à construire de nouveaux chemins neuronaux.

Et quand le cadre est court, répété, observable, l’action devient moins dramatique. Elle n’est plus un verdict sur ta valeur. Elle devient une unité d’apprentissage.

🌱 Le déplacement : moins de contrôle, plus de conditions

Le cultivateur n’élimine pas l’incertitude. Il cesse d’en faire une condition préalable à l’action.

Là où le chasseur-cueilleur cherche une prise immédiate et où l’arpenteur attend une garantie, le cultivateur accepte de travailler avec une hypothèse. Il ne sait pas si cette parcelle donnera exactement ce qu’il imagine. Mais il sait qu’en la protégeant pendant un cycle, il obtiendra quelque chose que ni l’urgence ni la rumination ne peuvent donner : une réponse du réel.

Le cultivateur choisit peu. Il renonce temporairement à certaines pistes. Il accepte de ne pas tout ouvrir en même temps. Il ne retourne pas le champ tous les trois jours pour vérifier si la graine a compris le brief. Il revient, il observe, il ajuste.

Et c’est souvent là que l’énergie se remet au bon endroit.

Aucune graine ne pousse dans un champ que l’on retourne tous les trois jours.
Cultiver, ce n’est pas contrôler le vivant, mais créer les conditions pour qu’une réponse puisse apparaître.

Partie 2 - Pourquoi j’ai décidé de travailler en cycles de 12 semaines

Entre toi et moi, je connais bien ces trois états.

J’ai connu la cultivatrice, celle qui garde le cap de l’archéologie pendant des années. J’ai connu l’arpenteuse, celle qui tourne autour d’une vie devenue trop étroite sans savoir encore où planter la prochaine graine. Et l’entrepreneuriat m’a très vite présentée à ma chasseuse-cueilleuse intérieure - une forme maquillée d’hypervigilance.

Aujourd’hui, ce qui m’intéresse et ce que je défends, ce n’est pas de “re-devenir disciplinée”, mais de devenir cultivatrice autrement : choisir une parcelle sans s’y enfermer, créer des cycles sans se militariser et passer à l’action sans redevenir une machine.

C’est exactement pour cela qu’en janvier, après avoir lu The 12 Week Year, j’ai décidé de tester ce cadre dans mes coachings de groupe.

L’envie n’était pas d’ajouter une méthode de productivité à la pile déjà indécente ce qui existe déjà, mais de proposer une architecture capable de transformer une prise de conscience en mouvement réel : assez courte pour éviter le “plus tard”, assez longue pour produire une maturation et assez structurée pour empêcher l’énergie de partir dans tous les sens.

Je savais que ce serait utile. Je n’avais pas anticipé à quel point.

Ce qui s’est passé a dépassé toutes nos attentes

Sur le papier, je pourrais te parler des résultats visibles.

Il y en a eu : des offres clarifiées, des conversations osées, des candidatures envoyées, des limites posées, des projets et des entreprises lancés, des clients signés, des postes quittés, retrouvés, réhabités autrement.

Mais ce qui m’a le plus frappée, c’est ce que les participantes ont cessé de faire : cesser de porter toute seule, cesser de mouliner jusqu’à l’épuisement pour compenser les trous du système, cesser de regarder partout ce que font les autres avant de s’écouter, cesser de se mettre après et cesser de confondre “je comprends” avec “j’avance”.

Au début, beaucoup arrivaient englouties par le trop : trop de travail, trop de culpabilité, trop de responsabilités prises, trop de scénarios catastrophe, trop de rêves enterrés sous des décisions toujours reportées.

Et semaine après semaine, le paysage a changé grâce à des petits gestes répétés.

Au fond, ce que j’ai vu, c’est un mouvement :

• Du trop vers l’espace.

• De la dispersion vers le centre.

• De la culpabilité vers la permission.

Et c’est là que je me suis dit : ce format ne doit pas rester réservé aux personnes que j’accompagne déjà en individuel.

Candidater

Pourquoi ça marche

Le cycle des 12 semaines marche parce qu’il fait une chose très simple, presque vexante de simplicité : il t’empêche de te raconter que tu avances quand tu es seulement occupée.

Il ne te demande pas de faire plus. Il t’oblige à choisir mieux.

Je t’ai résumé ici les grandes lignes.

En bref, le système tient en cinq mouvements.

Tu clarifies une direction > Tu choisis une parcelle (une à trois priorités maximum). > Tu identifies des actions levier > Chaque semaine, tu reviens au réel.

Et surtout, on mesure l’exécution, pas uniquement le résultat final.

Ça, c’est crucial.

Si tu attends d’avoir signé, obtenu le poste, lancé le projet ou réglé toute la situation pour considérer que tu avances, tu vas transformer chaque silence du réel en procès intérieur.

Dans ce cadre, tu ne te demandes pas seulement : “Est-ce que ça a marché ?”

Tu regardes : “Est-ce que j’ai exécuté cette semaine ce que j’avais identifié comme stratégique ?”

Cette question change tout.

Elle te sort de la lecture morale - “je suis nul·le, je procrastine, je n’y arrive pas” - pour te faire entrer dans une lecture stratégique : “qu’est-ce qui est juste, qu’est-ce qui résiste, qu’est-ce qui doit être ajusté ?”

Le cadre n’a que faire de ton sentiment d’occupation et ne se laisse pas impressionner par ton agenda saturé.

Il regarde avec obstination si ton énergie nourrit vraiment la parcelle choisie.

Et c’est exactement ce qui manque quand tu alternes entre le chasseur-cueilleur et l’arpenteur : le chasseur-cueilleur agit pour soulager, l’arpenteur pense pour se sécuriser et e cultivateur, lui, revient assez longtemps au même endroit pour que le réel puisse enfin répondre.

La sauce secrète : le groupe et mon regard

Évidemment, la méthode seule ne suffit pas.

Sinon, tout le monde lirait un livre en janvier, ferait un beau tableau, et sortirait de mars avec une vie entièrement réorganisée. Adorable fiction et très mauvaise série Netflix.

Ce qui rend ce format puissant, ce sont les deux ingrédients autour de la méthode.

D’abord, le groupe.

Ce n’est pas un groupe mou où l’on vient déposer sa semaine avant de repartir vaguement réconfortée. C’est un petit groupe sélectionné avec soin, vivant, engagé, où tu n’es plus seul·e avec tes boucles.

Tu entends quelqu’un formuler une peur que tu croyais honteuse. Tu vois une autre personne oser un geste et tu sens que quelque chose devient possible. Tu t’engages devant des personnes qui savent où tu en es, qui te voient avancer, décrocher, revenir, ajuster.

Il y a du soutien, oui. Mais surtout, il y a de la traction : le groupe tire vers le réel, le cadre tire vers la décision et le rendez-vous hebdomadaire tire vers l’exécution.

Ensuite, il y a mon regard.

Même quand on travaille sur l’action, je ne regarde jamais seulement l’action.

Si tu n’as pas envoyé le message, je ne vais pas simplement te dire : “allez, discipline-toi”. Je vais regarder ce que ce message touche : une peur de déranger, une loyauté à ne pas dépasser, une dette invisible, etc.

Mon travail, dans ce cadre, n’est pas de tout analyser pendant 12 semaines, mais de t’accompagner pour que l’action redevienne possible.

Et là, mon approche systémique, narrative et psychogénéalogique change tout.

Candidater

Ce que ce format est - et ce qu’il ne prétend pas faire

Je veux être très claire : ce coaching de groupe n’est pas une version raccourcie de mon accompagnement individuel premium et ce n’est pas non plus un travail de génosociogramme en profondeur.

Dans ce format, nous n’allons pas cartographier toute l’architecture familiale, toutes les transmissions, toutes les dettes invisibles, tous les interdits et tous les nœuds du système.

Pour cela, il existe d’autres espaces.

Celui-ci a une autre fonction. C’est une serre de 12 semaines.

Une serre ne pousse pas à la place de la plante. Elle ne garantit pas la récolte. Elle crée les conditions : un espace protégé, une lumière concentrée, un rythme, des ajustements, quelqu’un qui remarque quand la terre sèche ou quand la plante étouffe dans un pot trop petit.

Ce cycle est fait pour faire avancer un projet, une situation ou une décision.

Pas “un jour”. Pas quand tout sera parfaitement clair.

Maintenant.

Pendant 12 semaines.

Pourquoi je l’ouvre maintenant

Jusqu’ici, ce coaching de groupe était réservé aux personnes que j’accompagnais déjà en individuel.

À la fin de ce premier cycle, j’ai eu deux envies très nettes : faire repartir celles qui le souhaitaient pour un nouveau cycle, et ouvrir quelques places à des personnes extérieures.

Pour deux raisons.

• D’abord, parce que la force d’un groupe vient aussi des nouvelles trajectoires qui y entrent. De nouvelles situations, de nouvelles questions, de nouveaux miroirs.

• Ensuite, parce que je sais que certaines personnes veulent travailler avec moi, mais ne sont pas au moment financier d’un accompagnement individuel premium.

Ce cycle est une porte d’entrée plus accessible.

Plus courte. Plus collective. Très structurée. Et, à sa manière, très exigeante.

Tu n’y viens pas pour consommer du contenu, mais pour choisir une parcelle, t’engager devant un groupe, être accompagné·e chaque semaine, regarder honnêtement ce qui avance, ce qui résiste, ce qui doit être ajusté.

Si tu veux rejoindre le prochain cycle

Les candidatures sont ouvertes jusqu’à jeudi.

Ensuite, je ferme.

Pas pour créer une urgence artificielle, mais parce que je compose les groupes avec soin et que la cohérence du groupe fait partie de ce qui crée sa force.

Le cycle démarre la semaine prochaine.

Le prochain format similaire ne sera pas proposé avant fin août - si j’ai la capacité de le re-proposer sous cette forme.

Si tu t’es reconnu·e dans le chasseur-cueilleur, dans l’arpenteur, ou dans cette fatigue très particulière de faire beaucoup sans que le vrai sujet avance, tu peux répondre à ce mail ou candidater ici.

Ce cycle n’est pas une méthode pour faire plus.

C’est un cadre pour arrêter de disperser ton énergie et faire avancer le vrai sujet.

Peut-être que tu n’as pas besoin d’une nouvelle idée, d’une nouvelle formation, d’un nouveau tableau Notion, d’un nouveau plan parfait.

Peut-être que tu as seulement besoin d’une parcelle, d’un cadre, d’un groupe et d’un regard qui ne te laisse pas repartir dans le brouillard.

Et peut-être que les douze prochaines semaines peuvent devenir autre chose qu’un nouveau “plus tard”.

Hélène

PS1 : la suite de la série sur Bowen arrive vendredi 1er mai.

PS2 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

« Je veux bien vous faire une ordonnance pour aller voir un neurologue, mais je crois que ce sont les conséquences d’un surmenage. »

C’est ce que me dit ma généraliste un jour de juillet 2018.

Depuis plusieurs jours, j’ai des céphalées d’éléphant. Ma vision flotte, lire devient presque impossible et, au fond de moi, une peur enfle : celle d’être en train de développer une maladie neurodégénérative.

Quand j’entends le mot surmenage, je manque de m’étrangler.

Depuis des mois, au travail, ce n’est pas l’excès qui me ronge. C’est l’inverse : les abysses de l’ennui. Pour ne pas sombrer dans ce vortex qui me rend chèvre, je meuble le vide comme je peux : je travaille sur plusieurs projets free en parallèle, je prends la direction de la crèche parentale, je teste des pistes entrepreneuriales.

Et j’oublie presque un détail : à l’époque, je suis aussi maman de jumelles de trois ans.

C’est en m’arrêtant que j’ai commencé à comprendre ce qui se passait.

Le sujet n’était pas tant la somme de ce que j’avais à faire - ou ne pas faire, mais bien plus mon réflexe.
Dès qu’il y avait du vide, je le remplissais. Dès qu’il y avait de la tension, je la prenais. Dès qu’il y avait quelque chose à tenir, je compensais.

Et une question bien plus dérangeante a commencé à émerger.

Quand la tension monte, est-ce que je parle encore depuis moi ou est-ce qu’une autre partie prend le relais - celle qui s’ajuste, absorbe, lisse, compense, pour que ça tienne ?

Ce que j’ai commencé à entrevoir à ce moment-là, Murray Bowen l’a théorisé avec une précision redoutable.

Si je t’en parle aujourd’hui, ce n’est pas pour te faire un cours de systémie. C’est parce que sa pensée met des mots très précis sur des choses que toi aussi, tu vis sans les voir : absorber la tension, lisser l’ambiance, se suradapter, confondre paix, loyauté et disparition de soi.

En rédigeant, j’ai compris que tout ne tiendrait pas dans une seule édition sans perdre en force. J’ai donc décidé de couper cette newsletter en deux.

Dans cette première partie, je vais te montrer :

• comment un même réflexe peut se rejouer un dimanche en famille et un lundi au boulot ;

• pourquoi ce que tu appelles parfois ton tempérament - voire ton identité - est bien plus une place apprise dans un système ;

• et où commencer à regarder pour sortir de l’automatisme.

Dans la deuxième, j’irai plus loin sur la cartographie de cette mécanique et sur la manière dont le génogramme est un outil extrêmement concret et puissant pour remettre du choix là où, jusque-là, il n’y avait plus que du réflexe.

Le plus troublant, ce n’est peut-être pas seulement ce que nous faisons. C’est la vitesse à laquelle nous finissons par prendre pour “nous” quelque chose qui s’est d’abord organisé dans le lien.

Partie 1 - Le poulet du dimanche n’a jamais été juste un poulet

Avant de lire ce qui suit, rappelle-toi à un repas de famille. Tu verras pourquoi après.

🎥 Storytime

Dimanche, 12h37 - La table à manger

Le poulet est au four depuis une heure. Les pommes de terre confisent dans le jus. Les verres sont déjà sortis. Les enfants tournent autour de la table avec cette agitation de ruche qui précède les repas de famille.

Et Selma, elle, est partout. Pas seulement parce qu’il faut penser à tout, mais parce qu’elle sent déjà, avant même que quiconque se soit assis, ce qui risque de se jouer.

Elle sait qui arrivera un peu tendu, qui fera semblant que tout va bien, qui n’a toujours pas digéré la dernière conversation ou qui glissera une remarque sous couvert d’humour.

Sans forcément se le formuler ainsi, elle anticipe déjà ce qu’il faudra rattraper, adoucir, détourner, amortir.

Au début, le repas suit son cours. On parle, on sert, on commente, on mange, on plaisante. Chacun reste suffisamment à sa place pour que la partition se joue.

Et puis, comme souvent, il suffit d’une phrase - pas une attaque franche, mais une de ces petites piques assez légères pour pouvoir être retirées rapidement, assez précises pourtant pour laisser un filet de sang.

« Ah bon ? Chez vous, maintenant, on laisse les enfants faire ça ? Nous, on n’aurait jamais fait ça. »

Selma sourit. Un sourire minuscule, parfaitement socialisé. Celui qui signifie à la fois : j’ai entendu, je prends sur moi, et il serait tout de même absurde de faire une scène pour si peu.

Puis elle se lève. Un peu trop vite. Pour le plat, pour la sauce, pour une assiette à débarrasser avant l’heure - peu importe, au fond. Le corps, lui, a déjà compris.

En cuisine, quelque chose monte. Cette tension familière qui serre un peu la gorge, accélère discrètement le rythme à l’intérieur et fait repasser à vitesse grand V toute la scène avec une netteté douloureuse.

La boucle des pensées et des négociations avec elle-même se met en branle. Selma pourrait répondre. Elle pourrait dire qu’elle n’a pas besoin, entre le fromage et le dessert, d’un audit éducatif mené à l’ancienne. Elle pourrait nommer le vieux scénario, celui où une remarque anodine en apparence suffit à la remettre instantanément dans une position d’enfant amendable.

Mais elle ne le fait pas. Pas ici. Pas maintenant. Pas devant tout le monde.

Sa sœur la rejoint pour rapporter un plat. Selma lui glisse, à mi-voix : « Tu as entendu ou c’est moi ? »

Ysé - la sœur - lève les yeux au ciel, murmure deux mots, juste ce qu’il faut de validation pour faire redescendre la pression.

Alors Selma respire, revient poser un plat sur la table, ressert, relance la conversation, et le repas reprend son cours.

Plus tard, quelqu’un dira sans doute, avec sincérité : « Franchement, c’était sympa. »

🔍 Déchiffrage - Ce qui s’est vraiment joué à table

Ce qui se joue ici dépasse largement une simple susceptibilité de Selma ou une mère un peu pénible.

Chez Bowen, une famille n’est pas seulement un groupe de personnes réunies par des liens de sang, d’habitude ou de calendrier. C’est une unité émotionnelle : un système dans lequel la tension circule, se répartit, se déplace, s’absorbe.

Autrement dit : l’ambiance n’appartient à personne et pourtant, elle gouverne tout le monde.

Mais dans cette scène, il y a surtout un mécanisme très précis à voir.

Le triangle

Quand la tension entre deux personnes devient trop inconfortable, elles ont tendance à ne pas la traiter directement, mais à faire entrer un troisième pôle dans la danse.

Chez Bowen, c’est la triangulation : on forme un triangle qui permet de faire baisser la pression.

Ce troisième pôle peut être une personne, bien sûr. Mais ce peut être aussi le travail, l’argent, un symptôme, n’importe quoi qui permette à la tension de se redistribuer.

Les triangles sont presque banals sous stress car ils font immédiatement baisser la tension. C’est précisément pour cela qu’ils sont si puissants.

La sœur n’est pas là pour “régler” quoi que ce soit. Elle sert à absorber une partie de la tension pour que la dyade mère / Selma ne déborde pas.

Ce que ça veut dire ici

La scène de la cuisine n’est pas un simple aparté. C’est le moment exact où la tension change de circuit.

La phrase de la mère atteint Selma. Selma ne répond pas. Elle se lève, passe en cuisine et sa sœur devient le troisième pôle qui permet au système de respirer de nouveau.

Deux mots, un haussement d’yeux, juste assez de validation pour faire redescendre la pression. Le repas peut reprendre.

C’est efficace. Mais il faut être très clair sur le prix à payer.

Le triangle apporte du soulagement, pas forcément de la vérité. Il restaure de la stabilité, pas de la clarté. Il calme, mais il n’éclaire pas.

La tension entre Selma et sa mère n’a pas été réglée. Elle a été déplacée.

🪞Question-miroir pour toi

Quand je sens de la tension avec quelqu’un, est-ce que je vais lui parler ou est-ce que je passe d’abord par un tiers pour faire redescendre la pression ?

Partie 2 - Le devis, c’est comme le poulet

🎥 Storytime

Lundi, 9h12 - Le bureau

Le lendemain matin, Selma est assise devant son ordinateur, un café déjà tiède à côté d’elle, un devis ouvert depuis vingt minutes et cette sensation légèrement poisseuse qu’on connaît bien quand quelque chose coince sans encore se nommer clairement.

Le client n’a pas répondu à son dernier mail. Cela fait cinq jours. Objectivement, ça arrive. C’est les vacances scolaires. Personne ne lui a écrit pour lui dire non, ni qu’elle est hors de prix, hors sujet ou que sais-je.

Et pourtant, dans son système nerveux, ce silence a déjà commencé à produire ses effets.

Elle relit le devis. Puis elle relit le mail qui l’accompagnait. Puis elle se relit elle-même à travers le regard supposé du client. Est-ce que c’était trop direct ? Trop sec ? Trop cher ? Trop sûr de soi ? Pas assez souple ? Pas assez commercial ? Est-ce qu’il a trouvé cela prétentieux ? Est-ce qu’elle en a trop dit ? Pas assez ?

Alors, presque sans s’en rendre compte, elle commence à s’ajuster pour finir par envoyer un devis ajusté. Une formule devient plus douce, une phrase, plus rassurante, une précision s’ajoute pour montrer sa souplesse. Et puis le tarif se rabote.

À aucun moment Selma ne se dit qu’elle est en train de rejouer le déjeuner de la veille. Elle croit simplement être stratégique, adaptable, douée de remise en question.

Dans une certaine mesure, elle l’est. Mais quelque chose d’autre est à l’œuvre. Le silence du client a créé une tension, et cette tension, Selma ne la laisse ni exister ni se clarifier. Elle bouge avant même d’avoir vérifié s’il y avait vraiment quelque chose à réparer.

La remarque de sa mère et le silence du client ne sont pas les mêmes scènes. Mais ils activent chez elle le même mouvement. Quelque chose pourrait menacer le lien, et une partie d’elle se met immédiatement au travail pour faire en sorte que cela tienne.

🔍 Déchiffrage - Ce qui s’est rejoué dans le pro

Ce qui se joue ici n’est pas seulement un flottement commercial, ni une entrepreneuse un peu trop scrupuleuse. C’est une mécanique relationnelle.

Le triangle qui se répète

Selma n’a encore reçu ni objection, ni refus, ni demande de geste commercial. Il n’y a, pour l’instant, qu’un silence. En soi, ce silence ne dit encore rien. Il peut avoir mille raisons. Mais chez Selma, il ne reste pas un simple manque d’information : il devient très vite une tension. Et, comme la veille à table, cette tension n’est pas tenue directement très longtemps. Elle cherche une issue.

On voit également apparaître autre chose : ce que Bowen décrit comme une répartition de l’anxiété dans le système.

Le couple hyper / hypo

L’anxiété ne disparaît pas : elle circule, elle se distribue, elle s’organise. Et une des grandes manières qu’a un système de s’organiser, c’est celle-ci : quelqu’un porte plus, quelqu’un porte moins.

C’est ce qu’on appelle l’hyper-fonctionnement et le hypo-fonctionnement.

Sous pression, ces positions ont tendance à se cristalliser en couples presque automatiques : fort / faible, compétent / incompétent, décisif / indécis, dominant / soumis. Et dans la vie réelle, ces polarités peuvent devenir encore plus binaires : le cultivé et le pas cultivé, le raisonnable et le compliqué, le bon et le pénible.

Ce qu’il faut vraiment comprendre, c’est qu’il n’y en a pas un qui est moralement meilleur que l’autre. Le surfonctionnement n’est pas le bon élève du système, pas plus que le sous-fonctionnement n’en serait la version ratée.

Le piège, c’est qu’à force, on finit par croire que ces duos décrivent des personnalités. Très souvent, ils décrivent d’abord une balance relationnelle produite par le système, surtout quand la tension monte.

Ce que ça veut dire ici

La balance est utile visuellement parce qu’elle montre cela d’un coup : si un côté monte, l’autre descend. Plus Selma prend en charge l’incertitude, plus l’autre pôle peut rester silencieux, flou, passif ou simplement absent du travail de régulation.

Ce n’est pas forcément que le client “hypo-fonctionne” au sens psychologique du terme ; c’est que, dans cette scène précise, Selma commence à faire le travail de la relation pour deux.

Elle pense à la place de l’autre, anticipe sa réaction, répare avant qu’il y ait eu blessure explicite, rassure avant qu’une inquiétude ait été formulée, rabote avant qu’une demande ait été faite. C’est cela, surfonctionner.

Et ce qui mérite vraiment d’être regardé ici, ce n’est pas seulement le fait qu’elle baisse son prix. C’est la vitesse à laquelle elle conclut qu’il faut faire quelque chose.

Cette vitesse-là trahit moins la situation réelle que notre tolérance à l’incertitude relationnelle.

🪞Question-miroir pour toi

Quand le lien devient flou, tendu ou incertain, est-ce que j’attends de l’information ou est-ce que je réagis tout de suite pour retrouver du soulagement ?

Coda - Ce qu’il faut retenir avant la suite

Tu passes peut-être un temps fou à te demander ce qui cloche chez toi : pourquoi je me tais, pourquoi je lisse, pourquoi je cède, pourquoi je rabote, pourquoi je prends si vite sur moi. Tu appelles cela ta nature, un manque de confiance, un problème de posture, parfois même une identité.

Mais ce que Bowen oblige à regarder est plus inconfortable et, à mes yeux, bien plus libérateur : une partie de ce que nous prenons pour “nous” est parfois une manière très ancienne de rester en lien.

Et tant qu’on ne voit pas cela, on continue à confondre réflexe et personnalité.

Dans la prochaine édition, j’irai un cran plus loin : plus seulement dans le déchiffrage de la mécanique, mais dans sa cartographie. Parce qu’à partir du moment où l’on commence à voir comment une place s’est organisée - dans la famille, dans les loyautés, dans les alliances, dans ce qui a circulé plus silencieusement - quelque chose bouge. Quelque chose se déplace. Pas spectaculairement. Mais on cesse de se raconter qu’on est “comme ça” et on commence à retrouver de la marge de manœuvre.

C’est là que le génogramme devient passionnant car c’est un outil très concret et puissant pour remettre du choix là où, jusque-là, il n’y avait plus qu’automatisme.

D’ici les prochains jours, observe les triangles que tu formes, demande-toi à quoi ils te servent et surtout quelles conversations ils évitent et n’hésite pas à me partager tes réflexions.

Bon dimanche et à très vite pour la suite,

Hélène

PS1 : si ce travail te parle et que tu sens que derrière certaines de tes boucles actuelles, il y a une mécanique plus ancienne, j’ouvre quelques créneaux de génogramme en présentiel à Lyon, à Paris et Nancy dans les prochaines semaines. Tu peux m’écrire ou bien réserver un créneau ici pour qu’on en parle.

PS2 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

Samedi dernier, je t’ai posé une question : quelle est la scène dans laquelle tu n’as plus envie d’entrer seul.e ?

Aujourd’hui, je te réponds avec un bout de mon histoire et de ma méthode, parce que la réponse la plus honnête que je puisse te donner est issue de ma propre expérience - avec ses détours, ses résistances et les outils qui m’ont aidée à la lire autrement.

RECOLLER LES MORCEAUX DE L'ÉPAULE ET DE L'HISTOIRE

Nancy, 4 mars 2022

Je suis dans la salle d’attente du médecin qui a sauvé Petite Mamie.

Cela fait soixante-cinq jours qu’on a revissé les morceaux de mon épaule. Sur le papier, tout va bien : à chaque fois que je sors ma radio, on salue la prouesse du chirurgien qui a fait un travail d’orfèvre, mes os se consolident et je suis, avec une rigueur militaire, mon programme de rééducation.

Et pourtant, je suis à l’agonie.

Je dors deux heures par nuit, au mieux, et je vis deux vies.

Le jour, je suis dans le coton : debout par automatisme, vaguement fonctionnelle. La nuit, j’erre dans mon salon transformé en laboratoire de tentatives toutes ratées. Respiration Dispenza, hypnose, bouillotte chaude, pack de glace, CBD sous la langue.

Rien n’y fait.

J’essaie l’ostéo, le kiné, la médecine chinoise, le chiropracteur.

Pas d’amélioration.

À chaque rendez-vous avec le chirurgien, il ajoute une molécule. Codéine, Tramadol, Métamizol, Prégabaline, Mythidine. Je teste, ça ne marche pas, j’arrête.

Je suis dans ce couloir bien connu : l’errance médicale, et ce que j’apprendrai plus tard : l’algodystrophie.

Le médecin dans le cabinet duquel je patiente est surnommé, dans ma famille et dans le quartier, le gourou ou le grand sorcier. On y va en dernier recours parce qu’il fait peur. Mais, dans mon état, je suis prête à tout.

Après deux heures d’attente - ce qui s’avérera très classique - je rencontre l’homme providentiel. Grand, solidement bâti, un regard qui te traverse et des mots souvent secs, acerbes, qui font tomber d’un seul coup toutes les histoires que tu es en train de te raconter.

Il décide de me faire de l’acupuncture.

Il faut savoir que j’ai une immense phobie des aiguilles. Il me regarde et me dit : « Si vous vous comportez comme une enfant, vous pouvez prendre la porte. Inutile de revenir. »

Le ton est donné pour la suite. Sur le moment, je trouve ça d’une dureté insensée. Avec le recul, je comprends ce qu’il refusait : me laisser m’installer là où j’étais en train de me mettre : l’impuissance.

Je vais y aller un jour sur deux pendant trois semaines. J’y passerai au moins 4h à chaque visite : 2h d’attente, puis 2 autres heures à attendre bardée de dizaines d’aiguilles dans tout le corps dans ce que je nommerai le placard. Avec une interdiction - malgré tous mes essais pour rendre le moment plus supportable à défaut d’agréable - de lire, écouter un podcast ou de la musique. Juste moi avec mes pensées, mes douleurs et mes aiguilles.

Pour comprendre ce qui s’est joué vraiment, car c’était loin d’être juste une histoire de polyfracture, il faut remonter quelques mois avant.

Berlin, 18 juin 2021

C’est l’enterrement de T., ma maman d’emprunt allemande, et je rencontre pour la première fois en vrai celui qui va devenir mon associé.

C’est un jour d’une tristesse énorme mais c’est aussi le jour d’un coup de foudre professionnel. Moi qui crois depuis longtemps être condamnée à travailler seule, j’ai enfin trouvé chaussure à mon pied.

Munich, 15 octobre 2021

L’histoire tourne au vinaigre à une vitesse que je n’avais pas anticipée. Je dois prendre un avocat. Je suis profondément déçue, j’ai honte de n’avoir rien vu et je m’en veux d’y avoir cru.

Et surtout, je suis frappée par une vérité profondément inconfortable : ce n’est pas seulement une mauvaise rencontre, quelque chose est en train de se rejouer. Encore.

Au bout du rouleau, mais décidée à tordre le cou à ce qui commence à ressembler à une malédiction (Antigone sort de ce corps), je décide de mettre mon activité en pause et de consulter pour débusquer et mettre fin à cette logique souterraine à qui je ne veux plus laisser les rênes.

Au détour d’une séance, ma psy glisse un mot : psychogénéalogie. Je ne pense même pas d’abord à tester une séance, je veux me former. Elle m’oriente vers Psycho Prat, où Evelyne Bissone Jeufroy a pris la relève d’Anne Ancelin Schützenberger.

Les inscriptions sont closes, mais mon enthousiasme et ma ténacité finissent par les ouvrir.

Granville, 30 décembre 2021

Le jour où je chute et me fracture l’épaule, je suis en Normandie, sur les terres de ma lignée maternelle. J’ai entamé un périple généalogique pour préparer la formation qui démarre quelques semaines plus tard. Tout s’arrête net.

Munich, 25 mars 2022

Je suis dans le train de retour. Je n’ai plus mal du tout. Je dors à nouveau.

Ce médecin ne m’a pas « sauvée » au sens romanesque du terme. Oui, il m’a soulagée. Mais il m’a aussi renvoyée à ce que je ne pouvais plus contourner : ma façon d’attendre encore une reconnaissance qui ne viendrait jamais ; ma tendance à tenir seule jusqu’à l’os, puis à m’écrouler ; mon incapacité, à ce moment-là, à demander franchement de l’aide et à choisir lucidement mes alliés.

Mon épaule n’était pas le fond du problème. Elle était la messagère et la psychogénéalogie allait me permettre de faire le reste du travail. L’irrésistible remontada était en route.

Ce n'est qu'à distance qu'on peut lire ce que le corps avait pourtant dit depuis le début. Voilà ce que cette période m'a appris.

CE QUE J'AI APPRIS

1. Le corps ne ment VRAIMENT jamais.

Mon épaule était cassée - je ne suis pas en train de poétiser une fracture - mais elle avait aussi un message à délivrer : dénoncer une manière de vivre, cette manie de serrer les dents, endurer, faire comme si c’était normal. Elle portait aussi la douleur et le deuil non fait de la mort de T., de la rupture avec mon associé, la déception de trop.

Si certains de vos états vous semblent maladifs, dites-vous bien que la maladie est pour l’organisme un moyen de chasser ce qui lui est contraire. Il faut donc aider cette maladie à suivre son cours. C’est le seul moyen pour l’organisme de se défendre et de se développer.

— Rilke, Lettres à un jeune poète

Le corps encode ce que le mental contourne, ce que la volonté refoule, ce que le récit de soi efface. Il ne dramatise pas, il facture et présente l’addition au moment le plus imprévisible - souvent celui où l’on croit avoir tout géré, tout digéré.

Si tu t’entends te demander : « Pourquoi mon corps me lâche ? » arrête, c’est une question qui rend fou. Demande-toi plutôt : « Qu’essaie-t-il de me dire depuis tout ce temps que je ne l’écoute pas ? » Et là, tu commences à reprendre le pouvoir.

2. Autonomie et solitude ne sont pas la même chose. Mais on confond facilement.

Je croyais que la force consistait à trouver seule la sortie - quitte à y laisser des morceaux, quelques illusions et beaucoup d’énergie vitale. J’appelais ça de l’indépendance et j’y voyais une forme de noblesse.

En réalité, c’était souvent une manière sophistiquée de s’abandonner soi-même.

La confusion entre autonomie et solitude n’est pas un trait de caractère. C’est un apprentissage. Quelque chose qu’on a intégré très tôt, souvent parce que demander coûtait trop, exposait trop, ou ne servait à rien. On en a déduit une règle : je dois faire seule. Et on a appelé ça de la force, ou même de la normalité.

Demander de l’aide n’est pas renoncer à sa souveraineté. C’est parfois la première manière adulte de la retrouver.

3. Attendre la reconnaissance au mauvais endroit est une forme de loyauté qui ne mène nulle part.

Ce n’était pas vraiment conscient, mais il y avait encore en moi cette équation et cette attente : si je fais assez bien, ils finiront par reconnaître et valider mes choix.

C’est une tentation très humaine. Et très épuisante. Parce qu’on passe une partie de sa vie à frapper à des portes qui ne s’ouvrent pas ou qui ne s’ouvrent qu’au prix d’une contorsion de soi qui finit par coûter trop cher.

Grandir, c’est aussi ça : accepter que certaines reconnaissances ne viendront pas sous la forme espérée. Et cesser d’organiser sa vie autour de cette attente.

4. La génération directe est trop dans le feu pour servir d’appui.

C’est peut-être la chose la plus contre-intuitive que j’aie apprise. Quand on cherche des ressources, des appuis, des figures qui nous aident dans les tempêtes et les questionnements que l’on traverse, on regarde d’abord vers les proches : les parents, la fratrie, les amis - ceux qui nous connaissent le mieux et depuis le début.

Et pourtant, c’est rarement les meilleurs candidats.

Murray Bowen - le père de la théorie des systèmes familiaux - a montré que la génération directe est souvent trop chargée émotionnellement pour servir de ressource symbolique stable. Il y a trop d’affect, trop d’enjeux encore en cours, pas assez de distance.

Ce n’est pas une critique facile des parents et des proches. C’est une observation sur la dynamique. Les générations plus éloignées ont une autre qualité : elles ne sont plus dans le jeu, elles ont un pied dans la légende. Et la légende est un espace qu’on peut relire, réinterpréter, habiter autrement - ce que la relation vivante avec un parent ne permet presque jamais facilement.

Pouvoir se sentir en sécurité avec les autres est l’aspect le plus essentiel de notre santé mentale. Le facteur crucial est la réciprocité : être vraiment vu et entendu par notre entourage, sentir qu’une autre personne nous porte dans son cœur.

— Van der Kolk

5. La question change tout.

Pendant longtemps, j’ai cru que la bonne question était : comment devenir plus forte, comment mieux encaisser, comment avoir moins besoin, comment ne plus être affectée, déçue, vulnérable.

Aujourd’hui, je crois que c’était la mauvaise question, parce qu’elle présupposait quelque chose de faux : que le problème était en moi seule, que la solution était en moi seule et que le chemin se faisait seule.

Les bonnes questions ne sont pas un échec de réponse, mais un chemin. Et les miennes ont changé.

— Qu’est-ce que j’essaie encore de porter seule ?

— Quelles fidélités me coûtent plus qu’elles ne me soutiennent ?

— Qui sont les figures - réelles, héritées, choisies - qui peuvent m’aider à vivre autrement ?

Ce déplacement a tout changé pour moi : il a remplacé une logique d’endurance solitaire par une logique de coalition consciente.

Je te donne un bout de la recette dans la partie suivante.

COMPOSER SA TRIBU D'APPUI

Avant d’entrer dans le vif de la partie plus pratico-pratique : note que ces trois outils ne sont pas des exercices de développement personnel à cocher entre deux réunions. Ils sont issus de pratiques cliniques et systémiques sérieuses : psychogénéalogie, théorie des systèmes familiaux, génogramme imaginaire, psychologie des forces, IFS.

Je les ai adaptés pour qu’ils soient praticables seul.e. Mais leur profondeur mérite qu’on les prenne au sérieux.

OUTIL I — L’ARBRE DE FORCE

Ce que ta lignée t’a déjà transmis de lumineux

Il y a une distorsion fréquente dans le travail sur soi : on apprend à identifier les blessures transmises, les loyautés invisibles, les schémas hérités et on oublie que la transmission est aussi positive, riche en ressources, traversée de qualités que des gens ordinaires ont développées dans des circonstances souvent extraordinaires.

Oui, on hérite de bagages parfois très lourds. Mais on hérite aussi de forces qui ont tenu debout avant nous.

L’arbre des forces est un outil de psychologie positive et systémique. Il invite à remonter la lignée non pas pour y chercher ce qui s’est cassé, mais ce qui a tenu. Ce déplacement de regard, à lui seul, peut être transformateur, parce qu’il ne s’agit pas de juger, d’excuser ou d’idéaliser, mais de changer d’angle : du reproche vers la compréhension, du manque vers la ressource.

En faisant ce travail, j’ai découvert mes deux arrière-grand-mères maternelles - profondément libres pour leur époque. Elles ont fait des choix audacieux, souvent commentés, parfois jugés. Mais elles ont vécu, aimé, entrepris, construit.

Connaître cette histoire a redressé quelques vertèbres de ma colonne.

Comment le faire ?

Tu traces ton arbre sur deux ou trois générations. Pour chaque personne, tu notes deux à quatre forces - pas des qualités abstraites, mais des capacités concrètes : ce qui leur a permis de traverser ce qu’ils avaient à traverser. Tu peux aussi partir dans l’autre sens : identifier les forces dont tu as besoin aujourd’hui, et aller les chercher dans l’arbre. Elles y sont souvent, sous une forme ou une autre.

Le protocole détaillé est dans la fiche jointe avec les étapes, les questions et la distinction entre force héritée par automatisme et force choisie en conscience, qui est l’un des moments les plus puissants de l’exercice.

Je veux voir le protocole complet

3 questions pour commencer :

— Qui, dans ta lignée, savait traverser l’adversité sans s’y dissoudre ?

— Qu’est-ce que cette personne faisait concrètement -un geste, une habitude, une manière d’être - pour tenir ?

— Y a-t-il une odeur, une texture, un son qui te ramène à quelqu’un de ta lignée ? Qu’est-ce que cette sensation porte comme qualité ?

💡 Bon à savoir : une étude d'Emory University confirme que la connaissance de l'histoire familiale est le meilleur prédicteur unique du bien-être émotionnel des enfants - devant le revenu, le niveau d'études, le quartier. Et parmi tous les récits familiaux possibles, c'est le récit oscillant qui protège le plus : "On a connu des hauts et des bas, mais on s'est toujours serré les coudes." Pas le récit lisse, mais a vérité entière, avec les tempêtes et la tribu qui tient.

OUTIL II - LA FAMILLE D’AFFILIATION

Ceux qui ne portent pas ton nom mais qui t’ont nourri

Le génogramme filiatif - l’arbre généalogique classique - se construit sur la filiation biologique. Mais il existe un autre arbre, beaucoup moins connu : celui de l’affiliation. Il rassemble la famille de cœur - les personnes vivantes ou mortes, réelles ou symboliques, qui ont joué un rôle structurant sans y avoir été assignées par l’état civil.

Ollié-Dressayre et Mérigot, qui ont formalisé le génogramme imaginaire, l’écrivent ainsi : nous construisons chaque jour, sans le savoir, une famille d’affiliation parmi les personnes de notre entourage. Ce génogramme révèle non seulement qui nous a soutenu.e, mais aussi ce dont nous avons eu besoin pour tenir. Ce qu’on cherche dans ces figures dit quelque chose d’essentiel sur ce qui nous manquait — et sur ce dont on a encore besoin.

Le gourou, Evelyne, Traude… Ces personnes font partie de mon histoire, de ma famille de cœur. Elles m’ont renvoyée à ma propre capacité à avancer et m’ont offert un regard plus juste que celui que je posais sur moi - une permission d’exister autrement.

Ce que j’aime dans cet outil, c’est qu’il ne s’arrête pas aux personnes. Il invite aussi à cartographier les ressources non humaines qui jouent un rôle de soutien comparable : un lieu où tu respires mieux, une pratique qui te stabilise, un collectif qui te rappelle qui tu es, une routine qui te tient debout. On sous-estime souvent à quel point notre écologie - pas seulement nos relations - est une ressource à part entière.

Comment le faire ?

De mon côté, je n’ai pas recréé un second arbre de zéro. J’ai repris mon génogramme classique et j’y ai ajouté, librement, les personnes qui comptent vraiment pour moi — indépendamment du lien de sang. Je me suis octroyée le droit d’avoir plus de grand-mères, plus de mamans, plus de sœurs et de frères. Puis j’ai noté, à part, les lieux, les pratiques, les contextes dans lesquels mes ressources s’activent vraiment.

C’est un jeu sérieux, pas un diagnostic. Une mise en forme de ce qui existe déjà mais reste souvent invisible.

La fiche détaillée te guide pas à pas : comment choisir tes figures, comment qualifier chaque lien, comment lire les places vides autant que les places occupées, parce que ce qui manque dans la carte dit souvent autant que ce qui s’y trouve.

Je veux voir la fiche

3 questions pour commencer :

— Qui, en dehors de ta famille biologique, t’a offert un regard plus juste sur toi-même que celui que tu avais alors ?

— Qu’a-t-il ou elle vu que tu n’avais pas encore appris à nommer ?

— Y a-t-il une figure - vivante, morte, réelle ou symbolique - dont la seule évocation te redresse ?

OUTIL III - LE CONSEIL DES SAGES

Composer ta coalition intérieure et apprendre à l’activer

On pourrait dire que les deux premiers outils regardent en arrière et autour. Celui-ci est différent : il est à la fois plus actif et plus incarné. Il ne s’agit plus seulement de cartographier, mais de construire intentionnellement une présence intérieure et d’apprendre à l’activer avant les scènes qui comptent.

L’IFS (Internal Family Systems) considère que nous ne sommes pas un bloc. Nous sommes composés de parties : des sous-personnalités qui ont chacune leur logique, leur histoire, leur fonction. Et certaines de ces parties portent, depuis longtemps, la résilience et la sagesse de ceux qui nous ont précédé.e.

Choisis 5 à 7 figures issues de ta lignée, de ta vie ou plus largement encore - vivantes, mortes, réelles, fictives. La seule condition : chacune incarne une qualité dont tu as besoin pour traverser ce que tu traverses en ce moment.

Pour chaque figure :

Chez elle/lui, je prends : ___

Grâce à elle/lui, je m’autorise : ___

Je l’appelle surtout quand : ___

Ce qu’elle/il me dirait juste avant d’entrer dans la scène qui me fait peur : ___

Puis - et c’est là que l’outil devient vraiment puissant - choisis une scène précise, dans les trente prochains jours, qui te fait un peu trembler, et réponds :

— Si j’y entre seule, quel vieux rôle risque de reprendre le volant ?

— De quelles trois qualités ai-je précisément besoin ?

— Qui, dans mon conseil, incarne chacune d’elles ?

— Dans mon corps : qui me redresse ? Qui m’apaise sans m’endormir ? Qui m’empêche de me rapetisser ?

Un exemple concret.

Prenons Leila. Elle doit demander une rupture conventionnelle après des mois à s’éteindre dans un poste prestigieux. Si elle y entre seule, elle risque de retomber dans son vieux rôle : minimiser, remercier trop, partir sans négocier, s’excuser d’avoir besoin.

Son conseil, pour cette scène : sa grand-mère pour sa force silencieuse, Simone Veil pour la verticalité dans l’adversité, son ancienne manager pour la clarté sans affect, et Maya Angelou pour la voix : “I come as one, but I stand as ten thousand.”

Ce n’est pas de la pensée magique, mais une préparation intérieure précise, qui mobilise des ressources réelles plutôt que de laisser le vide se remplir de peur.

CODA - Joy, Brad et la boucle qui se referme

Pendant que j’écrivais cette newsletter, je suis tombée sur un post Instagram qui m’a littéralement mise en joie - sans me serrer l’estomac après coup.

Il parle d’un Américain et de sa grand-mère de 93 ans.

Brad Ryan est vétérinaire. En 2015, après le suicide d’un ami d’enfance, il a appelé sa grand-mère Joy - avec qui il n’avait plus de relation depuis des années, à cause d’un divorce familial - et lui a posé une question simple : « Veux-tu voir ta première montagne ? »

Elle avait 85 ans. Elle n’avait jamais campé. Elle a répondu : « À quelle heure tu passes me chercher ? »

Pendant sept ans, ils ont parcouru plus de 80 000 kilomètres ensemble pour visiter les 63 parcs nationaux des États-Unis. Ils font maintenant le tour du monde.

Ce que Brad dit de ces voyages : « C’était une mission de réconciliation. On a réparé des décennies d’histoire en roulant ensemble. »

Et Joy : « Il m’a montré le monde. Moi, je lui ai montré que si cette femme a grimpé les Sand Dunes à 87 ans et a roulé dans la dune en riant, alors qu’est-ce qu’il fait encore assis sur son canapé à croire que ses meilleurs jours sont derrière lui ? »

Deux générations, une histoire fracturée, un voyage et quelque chose de réparé que ni l’un ni l’autre n’aurait pu guérir seul.

Tu n’es jamais seul.e. Tu arrives avec tout ce qui t’a précédé.e, tout ce qui t’a tenu.e, tout ce que tu as choisi de porter.

Il n’y a jamais à construire de zéro.

Alors, dis-moi : quelle est la force en toi qui est plus ancienne que toi ?

ET MAINTENANT

Ce travail, je le fais en accompagnement individuel. Mais il se prête aussi à quelque chose de collectif - parce que composer sa tribu d’appui en présence des autres a une puissance particulière. On se voit mieux dans le regard des autres. On ose nommer des figures qu’on n’aurait pas osé nommer seul.e.

C’est de là qu’est né cet atelier.

Ce samedi 21 mars, à Paris, j’ouvre une journée pour 4 femmes.

Un espace intimiste pour comprendre ce qui se joue vraiment, lire les fidélités qui coûtent trop cher, aller chercher de nouvelles permissions intérieures et commencer à bâtir, concrètement, ta tribu d’appui.

C’est un espace de déchiffrage et de repositionnement - exactement ce dont parle cette newsletter.

Si tu sens que c’est le moment, réponds à ce mail. Tu trouveras tous les détails ici.

Je te souhaite une excellente journée ou soirée et te dis à très vite,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition (j’ai vraiment mis mes tripes pour l’écrire), pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

PS2 : si tu veux que nous échangions ensemble, réserve ta séance découverte.

Mardi soir, au hasard d’un post Instagram, je tombe sur la tendance #firstofmybloodline.

Quelque chose en moi est immédiatement happé. Je fais défiler, fascinée, des photos de femmes qui nomment avec fierté ce qu’elles ont été les premières à faire.

La première à avoir fait des études. La première à avoir quitté le pays. La première à diriger. La première à prendre cette place. La première à exister de cette façon-là.

Et puis, très vite, je m’arrête car je sens quelque chose se serrer dans mon estomac.

Il m’a fallu un peu de temps pour comprendre ce que cette réaction venait toucher.

Comme souvent, c’est en mettant des mots sur ce qui me travaillait que les choses se sont éclairées.

STORYTIME

Liberté chérie, autonomie et condamnation

J’ai deux livres de chevet depuis l’adolescence : Cyrano de Bergerac et Antigone d’Anouilh.

Je les ai lus et relus jusqu’à en connaître toutes les lignes par cœur et, depuis notre rencontre, ils m’ont servi de boussoles existentielles.

Ça peut sonner un peu trop épique, mais je le dis très honnêtement. J’ai utilisé leurs mots comme des mantras, j’ai épongé mes chagrins en me réfugiant dans leurs pages et j’ai pansé mes déceptions en les hissant en idéaux.

Cyrano et Antigone ont plein de choses en commun : ce sont deux fortes têtes qui refusent de plier, choisissent leur propre loi, et surtout deux êtres écorchés qui traversent l’existence debout - mais surtout seuls - avec un why qui les dépasse autant qu’il les anime.

Ma tirade préférée de Cyrano est celle des Non, merci et elle dit tout de sa philosophie.

Et que faudrait-il faire ?
Chercher un protecteur puissant, prendre un patron,
Et comme un lierre obscur qui circonvient un tronc
Et s’en fait un tuteur en lui léchant l’écorce,
Grimper par ruse au lieu de s’élever par force ?
Non, merci.

Antigone entonne presque le même refrain :

Quel sera-t-il, mon bonheur ? Quelle femme heureuse deviendra-t-elle, la petite Antigone ? Quelles pauvretés faudra-t-il qu’elle fasse elle aussi, jour par jour, pour arracher avec ses dents son petit lambeau de bonheur ? Dites, à qui devra-t-elle mentir, à qui sourire, à qui se vendre ? Qui devra-t-elle laisser mourir en détournant le regard ?

Deux figures magnifiques, certes.
Deux figures qu’on considère folles, aussi.

Et deux figures qui finissent seules et qui meurent pour ça.

L’un avec un panache blanc blanc au pied d’une femme qu’il n’a jamais touchée, l’autre emmurée vivante pour un frère déjà mort.

Joli programme.

Ça ne m’a - pour autant - pas empêchée d’en faire mon code d’honneur.

Ce qui me fascinait chez eux, ce n’était pas seulement leur âme mousquetaire, mais leur loi intérieure.

Préférer la solitude à la compromission.

Avec le recul, je crois que j’ai longtemps vécu avec cette équation dans la tête : plus tu es libre, plus tu paies. Plus tu es droite, plus tu es seule. Et si tu finis seule, c’est normal : c’est la rançon de ne s’être jamais trahie.

Antigone résume d’ailleurs parfaitement cette mission :

Je suis là pour dire non et mourir.

La bascule

Le 30 décembre 2021, je n’ai pas seulement cassé mon épaule. J’ai commencé à voir se fissurer toute une vision de mon monde et j’ai entrepris une longue mise à jour de mon programme qui a radicalement changé ma manière d’habiter ma vie et mes relations.

Je n’ai pas mis au placard mes deux héros.

Je sais qu’ils m’ont rendu de grands services : ils m’ont appris l’humilité, la résilience, la résistance. Ils m’ont aidée à traverser le harcèlement scolaire, l’exclusion de certains cercles. Ils m’ont donné le courage de ne pas compromettre mes valeurs cardinales. Ils m’ont permis de faire des choix de vie à rebours de tout ce qu’on attendait de moi.

Mais au fur et à mesure de mes prises de conscience et rencontres, quelque chose a bougé et j’en ai aujourd’hui une lecture différente.

J’ai compris que nous ne sommes jamais aussi seuls que nous le croyons.

Et surtout ceci :

La solitude n’est ni une auréole, ni une obligation.

C’est souvent une mauvaise stratégie qui a un coût immense.

Par nature, elle est une illusion et pour notre propre bien-être, elle n’a aucune raison d’être.

Bref, on a peu d’intérêt à se revendiquer juste “la première” et à s’arrêter là.

Car ainsi, on se condamne et on vient nourrir un mythe du héros solitaire qui valide - contre notre gré - le système auquel on ne veut pas laisser droit de cité.

C’est ce que je vais te démontrer maintenant.

LE COÛT DE LA MÉDAILLE

Je comprends toute la fierté, tout l’élan qu’il y a à se savoir la première. On rend hommage à sa force, à ses sacrifices, à sa détermination.

Mais derrière ce récit de première, il y a souvent une immense solitude. Cette célébration tait trop vite ce qui se passe à l’intérieur et qui ne ressemble en rien à une fresque héroïque.

Le prix physique

Les travaux du neuroscientifique John Cacioppo ont montré que l’isolement chronique a sur la santé un impact comparable à celui de fumer quinze cigarettes par jour. Il élève le cortisol, perturbe le sommeil, affaiblit le système immunitaire, accélère le déclin cognitif.

Mais ce qui est peut-être encore plus frappant, c’est ce que ses recherches en neuroimagerie ont révélé sur la mécanique interne. Le cerveau solitaire ne souffre pas seulement, il se met en état d’alerte permanent. Il détecte les menaces sociales en 116 millisecondes, contre 252 pour les autres. Deux fois plus vite.

Comme si, à force de se sentir seul, le cerveau apprenait à anticiper le danger partout, avant même d’en avoir conscience.

Le prix psychique

Au-delà des effets physiques, il y a une souffrance psychologique violente.

Être la première est aussi le fécond terreau de la culpabilité, celle de dépasser les siens. Elle se structure autour de quatre dimensions : la culpabilité de laisser la famille derrière, celle d’avoir eu accès à plus, celle de devenir quelqu’un de différent et la pression terrible de ne surtout pas échouer.

Les expressions sont multiples : minimiser sa réussite dès qu’elle devient trop visible, s’excuser d’occuper l’espace, travailler toujours plus plutôt que de tendre la main.

Et il y a aussi la névrose de classe : ce sentiment d’avoir les fesses posées entre deux mondes, de ne plus tout à fait appartenir à celui d’avant - la famille, le quartier, la tribu d’origine - et de ne pas encore se sentir pleinement légitime dans celui qu’on pénètre.

On est devenue autre chose sans avoir de nom pour le dire. On flotte entre deux rives, sans pied nulle part.

Cette culpabilité ne disparaît pas avec les diplômes, ni avec les titres, ni avec les preuves accumulées. Elle accompagne. Elle se reconfigure.

Et si on n’en fait pas quelque chose de conscient, elle continue de dicter - silencieusement - la façon dont on occupe sa place.

Reconnaître ce prix, c’est refuser l’injonction au héroïsme solitaire.

L’ILLUSION D’ÊTRE LA PREMIÈRE

Il y a une distinction que ce hashtag efface et qui n’a rien d’un détail : la différence entre première à avoir pu et première à avoir voulu.

Nos mères, nos grand-mères, leurs mères aussi ont voulu. Peut-être qu’elles rêvaient de partir. Peut-être qu’elles ont tenté de choisir une autre voie, de refuser. Simplement, elles n’ont pas toujours eu les conditions, le langage, l’argent, le statut, les droits, ni même l’autorisation intérieure de le faire.

Virginia Woolf l’a formulé il y a près d’un siècle dans Une chambre à soi, en inventant une figure qui n’a jamais existé mais qui dit tout : Judith, la sœur imaginaire de Shakespeare, aussi douée que lui, qui aurait voulu écrire les mêmes pièces et n’a jamais pu. Woolf écrit :

Elle vit en vous et en moi, et en nombre d’autres femmes qui ne sont pas présentes ici ce soir, car elles sont en train de laver la vaisselle et de coucher leurs enfants.

Et ailleurs, dans la même veine :

Je serais tentée de hasarder l’opinion qu’Anon, qui écrivit tant de poèmes sans les signer, était souvent une femme.

Ne pas saluer leur envie, ni même leur contribution, c’est faire un raccourci mensonger à l’histoire.

Mon père disait souvent quelque chose qui m’est revenu soudainement en voyant ces posts : méfie-toi des médailles.

Les inventeurs célébrés sont souvent les gagnants du hasard et du bon timing. En mettant les uns sur un piédestal, on laisse dans l’ombre tous ceux qui ont préparé le terrain. Les plus invisibilisées dans cette affaire, on le sait, sont très souvent les femmes.

Je trouve cette lucidité sur les médailles particulièrement pertinente, parce qu’elle n’enlève rien à celles et ceux qui ont concrétisé l’essai, mais remet du contexte. Et ce contexte compte.

Parce qu’en remettant en lumière ceux qui ont été invisibilisées, on montre une autre histoire qui n’a rien à voir avec l’exception.

Ce qu’on appelle mérite individuel est aussi une affaire de structure, de capital culturel, de permissions transmises, d’accès aux bons codes, de marge d’erreur autorisée.

Quoi qu’en disent les parangons du quand tu veux, tu peux, on n’entre pas tous dans la pièce avec la même aisance, les mêmes références, la même sécurité intérieure. Quoi qu’ils en disent, on est le produit d’un avant.

Le problème du récit “première de ma lignée”, quand il n’est pas travaillé, c’est qu’il peut glisser vers une version plus glamour du même mensonge : si tu as réussi, c’est que tu as été assez forte. Et pour les autres qui n’ont pas pu, on oublie tout ce qui les en a empêchées. Et on oublie tout ce que leurs tentatives non abouties ont permis.

Quand on reçoit des oscars, on dit merci. Alors faisons pareil pour ce récit. Racontons quelque chose de plus juste.

Cela ne se limite pas à l’adage de rendre à César ce qui lui est dû.

C’est encore plus fort : à partir du moment où tu reconnais ce qui a rendu ta première fois possible, tu cesses de te vivre comme une anomalie héroïque et condamnée à la solitude et tu peux commencer à vivre comme un chaînon extraordinairement unique et absolument conscient de sa contribution à un grand tout.

L'ERREUR DE LA RUPTURE

C’est certainement le mécanisme le plus sournois et invisible qu’entretiennent certains raccourcis véhiculés par des slogans.

À travers ces célébrations, on nous vend la première comme une avancée, une libération. En réalité, c’est souvent tout l’inverse.

Se définir par l’écart, se construire contre, c’est encore laisser au script d’origine - dont on a tout fait pour se détacher - le pouvoir de dire autour de quoi ton identité s’organise. Le contre-récit reste structuré par le récit qu’il combat et s’en retrouve contaminé.

Anne Ancelin Schützenberger a passé sa vie à observer cette mécanique dans les familles et ce qu’elle décrit est implacable :

La plupart des gens agissent comme on le leur a appris, d’autres font exactement l’inverse. Dans le premier cas, même si cela ne nous plaît pas, rien ne bouge, le modèle familial est reproduit à l’identique, on ne s’en émancipe pas. Mais que se passe-t-il si je fais l’inverse de ce qu’ont fait mes parents, qui eux-mêmes ont fait l’inverse de ce qu’avaient fait leurs propres parents ? Eh bien, je me retrouve à faire la même chose que ce que faisaient mes grands-parents ! Et, dans ce cas, rien ne bouge non plus. Croyant me libérer de mes parents en m’opposant à eux, j’ai simplement créé avec eux un lien d’opposition.

Notre intérêt à chacun est de trouver une réponse qui nous soit spécifique, personnelle, et non pas identique ou opposée. L’identique ou l’opposé, ce n’est pas la liberté. La liberté, qui permet de couper le cordon ombilical et par conséquent d’être adulte, c’est celle de son choix à soi.

La rupture n’est pas une libération, elle ne fait que déplacer.

Ce qu’il faut retenir, c’est que nous ne pouvons nous comprendre pleinement qu’à travers les histoires qui nous précèdent et que nous réinterprétons. On ne se construit pas à partir de rien. On se construit à partir de ce qu’on choisit de reconnaître, d’intégrer, de transformer. Ce qui n’est pas rendu conscient continue de circuler.

Autrement dit : ce que tu ne connais pas de ton histoire ne disparaît pas. Souvent, cela continue simplement à écrire en sous-main.

Reconnaître les chaînons qui ont rendu ton passage possible - les désirs étouffés, les résistances silencieuses, les gestes minuscules de tenue - ce n’est pas diminuer ce que tu as accompli. C’est donner de la profondeur à ta force. Et lui éviter de reposer sur un héroïsme solitaire, farouche et crispé.

Antigone dit à Créon :

Pauvre Créon ! Avec mes ongles cassés et pleins de terre et les bleus que tes gardes m’ont faits aux bras, avec ma peur qui me tord le ventre, moi je suis reine.

Oui. Elle est reine. Mais reine d’un royaume peuplé d’ombres et où elle est seule.

Pourtant elle ne l’était pas - tout comme Cyrano - car leurs mots nous touchent encore à travers le temps.

Ce que j’ai compris, c’est que l’enjeu n’était pas d’abandonner sa couronne. Mais de ne plus avoir à la porter seule.

Derniers mots

Cette lecture que je te partage n’est pas née des livres - même si certains ont éclairé le chemin. Elle est venue d’un travail sur ma propre histoire, de rencontres lumineuses et de choix conscients qui ont déplacé mon axe.

Le lierre parasite, ce n’est pas les autres. C’est de croire que tu dois tout faire seule et que si tu veux être la première, ce chemin sera forcément solitaire.

Ce qui a tout changé pour moi, c’est la reconnaissance et la construction volontaire d’une tribu choisie.

Ce que j’aimerais te transmettre, c’est ceci : tu n’as pas à devenir une version plus forte et plus blindée de toi-même pour ouvrir un horizon plus large.

L’enjeu n’est pas de monter plus haut, c’est de ne plus monter seule.

Tu n’as jamais été, tu n’es pas et tu ne seras jamais seule dans l’arène.

Dimanche matin, je t’envoie une partie de la méthode que j’utilise dans mes accompagnements pour composer ta tribu d’appui.

D’ici là, une question :

Quelle est la scène dans laquelle tu n’as plus envie d’entrer seule ?

Réponds-moi directement à ce mail.

Excellente journée et à demain,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

PS2 : je serai à Paris du 20 au 24 mars. Pour réserver une séance de génosociogramme, envoie moi un message. Il me reste un créneau.

PS3 : si tu veux que nous échangions ensemble, réserve ta séance découverte.

Je suis très heureuse de partager avec toi cette édition car les sujets dont je vais te parler ont changé toute ma manière de voir mes relations et surtout ma pratique.

Si tu répètes toujours la même histoire malgré toi et que tu ne sais pas pourquoi tu n’arrives pas à changer, tu trouveras peut-être dans les prochaines lignes la clé.

Car il existe des blocages qui ne sont pas de simples peurs, mais des verdicts.

Partie 1 - La quatrième dimension en action

Le networking de la honte

Le networking, c’est ce moment où des adultes parfaitement compétents redeviennent des collégiens dans une cour de récréation. Il y a ceux qui s’y amusent, ceux qui s’y vendent, ceux qui y survivent. Et ceux qui rentrent chez eux en se demandant : “mais pourquoi j’ai été si nul ?”

Normal : c’est une épreuve sociale déguisée en verre de vin ou autre.

Jeudi soir, 21h30, c’est Alizée qui se prête au jeu.
La table ronde à laquelle elle assiste vient de finir. Place aux échanges.
Elle est appuyée contre un comptoir haut, un verre à la main qu’elle n’a pas touché. Elle vient d’achever un échange pro, fluide. Elle sait faire.

Et puis une femme arrive, trentaine, sourire ouvert, badge avec un logo vaguement connu.
— Bonjour, je m’appelle Afra. Vous êtes dans le conseil, c’est ça ?
Elles échangent quelques phrases sur un ton léger, presque amical.
Puis tombe une question comme une perche :
— Et sinon, vous lancez quelque chose en ce moment ?

Dans le corps d’Alizée, la sirène d’une alarme se met à retentir d’un seul coup, violemment.

Entre nous : ça n’a rien à voir avec la glossophobie. Alizée n’a aucun problème à prendre la parole. Elle a managé des équipes, occupé sa place dans des boards et mené des négociations d’ampleur.
Mais là - dans ce contexte précis - quelque chose se contracte : d’abord la gorge, puis la poitrine, comme une main posée à l’intérieur qui l’empêche de sortir sa voix.

Elle répond avec ce qu’elle a sous la main : son CV.
— Consultante en stratégie… PME… transition digitale…
C’est rodé, ça ne coûte rien. Et ça lui rend immédiatement un peu d’air.
La femme sourit :
— Ok. Et toi, personnellement, le truc qui te fait vibrer ?

Alizée baisse les yeux vers son verre. Elle devrait parler de sa plateforme, ce projet qu’elle porte depuis des mois. Elle ouvre la bouche :
— Oui, j’ai un projet, mais…
Et elle s’entend se trahir en direct :
— C’est une idée. Rien d’officiel. Je préfère ne pas trop en parler. C’est pas encore…

Un petit rire vient rendre la phrase inoffensive. Ce rire qui se déclenche quand on refuse de se prendre au sérieux et qu’on rentre dans sa coquille.
— Il y a des gens ici qui font des choses beaucoup plus sérieuses, tu vois. Moi, c’est rien de fou.

La conversation glisse. Deux minutes plus tard, quelqu’un d’autre prend sa place.
Et Alizée reste avec ce goût familier : celui de s’être retirée avant même d’être entrée.

Le fond du problème

Deux jours après, en séance, elle me raconte, les mains serrées autour de son mug.
— Je ne sais pas ce qui m’a pris. Elle était bienveillante. J’avais toutes les cartes. Et moi, je me suis ratatinée.

Je lui demande :
— Qu’est-ce qui se serait passé si tu avais dit oui ? Juste une minute.

Elle ne répond pas tout de suite. Puis elle murmure :
— Ce ne serait pas juste.
— Pas juste comment ?
— Comme si… je prenais quelque chose qui n’est pas à moi. Comme si je me mettais en avant alors que…
Sa phrase reste suspendue.

Je pose mon stylo. Parce que ce que j’entends n’est pas “je n’ose pas”, c’est : “je n’ai pas le droit.”
— À qui tu serais infidèle si tu prenais ta place ?

Le silence qui suit est épais.
Elle cligne des yeux plusieurs fois. Pas comme quelqu’un qui réfléchit. Comme quelqu’un qui vient d’entendre le nom d’un interdit.

À partir du moment où tu dis “ce n’est pas juste” ou “je n’ai pas le droit”, on n’est plus dans la peur ou le syndrome de l’imposteur. On est dans l’éthique relationnelle.

C’est un verdict, une ligne invisible qu’on ne franchit pas, parce que la franchir, ce serait trahir quelqu’un.

Quelqu’un qui n’est même pas dans la pièce.

Partie 2 - L’apport de Nagy : quand ça bloque, ce n’est (presque) jamais un seul niveau

Pour comprendre ce qui se joue vraiment chez Alizée, j’ai besoin de te parler d’Ivan Boszormenyi-Nagy et de son approche contextuelle. Un blocage qui se répète n’est presque jamais une seule chose. Il a plusieurs étages.

Les 5 dimensions

L’approche contextuelle distingue cinq dimensions que je t’ai résumées dans le tableau ci-dessous.

À retenir : si tu explores seulement les trois premières dimensions, tu penses qu’Alizée (ou toi) est paralysée par la peur. Alors qu’il s’agit d’une histoire de justice. Un choix vécu comme une trahison.

La loyauté n’est pas l’obéissance

La plupart des gens entendent “loyauté familiale” et pensent “tradition”, “règles”, “obligation”. Dans l’approche contextuelle, c’est plus subtil : la loyauté, ce n’est pas d’abord respecter une règle, c’est un engagement.

La loyauté c’est l’engagement de privilégier les intérêts de ceux qui ont compté pour toi - ceux qui ont été disponibles, ceux qui ont porté, ceux qui ont donné - avant d’autres intérêts.

Et cet engagement a une propriété cruciale : il est triangulaire.

À chaque fois que tu offres ta loyauté à quelqu’un, tu traces une frontière. Il y a toi. Il y a la personne (ou le groupe) à qui tu te rends loyal. Et, de l’autre côté, celui que tu ne privilégies pas.

C’est pour ça qu’Alizée ne vit pas sereinement l’échange avec Afra qui a pourtant l’air bien sympa. Elle le vit comme dangereux : parce qu’elle sent, confusément, que commencer à affirmer qu’elle va se lancer va placer quelqu’un, quelque part, du mauvais côté de cette frontière.

Bon à savoir : la loyauté est souvent invisible pour une raison simple. Tant qu’on n’a pas à choisir, on ne voit pas à qui on est loyal. Elle se manifeste indirectement, dans les moments de décision.
Souvent, elle naît d’un tiraillement très particulier : refuser d’être loyal à un parent qui n’a pas “mérité” l’engagement tout en étant incapable de lui être franchement déloyal.
Le résultat est contre-intuitif : tu ne “désobéis” pas frontalement. Tu contournes, mais tu te sabotes juste assez pour ne pas franchir la ligne.

Le grand livre des comptes : pourquoi ça unit et pourquoi ça enferme

Dans l’éthique relationnelle, on parle d’une comptabilité subjective : ce qui est dû, ce qui a été donné, ce qui n’a jamais été reconnu.

Quand le dialogue sur cette dette n’existe pas - parce que c’est tabou ou impossible - les comptes ne disparaissent pas. Ils se déplacent. Ils se paient autrement : par des sacrifices, des silences, de la sur-responsabilité - parfois sur plusieurs générations.

Voilà pourquoi le “ce ne serait pas juste” d’Alizée est si précieux. Il parle de justice et c’est le cœur de son bocage.

La vraie question n’est plus : “comment peut-elle gagner en confiance pour mieux pitcher ?”, mais “à qui est-elle en train d’offrir sa loyauté et qui risquerait de se sentir trahi si elle prenait sa place ?”

C’est là qu’on doit regarder l’histoire familiale, à la loupe.

Partie 3 - La saga familiale

Les grands-parents : la première honte

Chez les grands-parents d’Alizée, on ne parlait pas beaucoup. On ne manquait pas d’amour. On manquait d’air.

Le grand-père était un homme qu’on qualifiait de “sérieux”. Dans leur monde, c’était le plus grand compliment : reconnaître que c’était quelqu’un de fiable, droit. Un homme qui n’aimait pas qu’on lui doive quoi que ce soit, et qui se serait plutôt coupé un bras que de demander.

Ils tenaient une petite activité. Rien de brillant, mais respectable, et qui permettait de vivre.

Et puis un jour, le vent a tourné sans crier gare. Une suite d’événements qui ont tous l’air “normaux” quand on les raconte, mais qui t’écrasent quand tu les vis : un client qui ne paye pas, un prêt qu’on accepte “pour tenir”, une banque qui ne veut plus suivre, un associé qui se volatilise au mauvais moment.

La chute ne les a pas seulement ruinés. Elle les a exposés.

Dans cette famille, la scène qui reste n’est pas celle des chiffres. C’est celle du regard.

Le grand-père qui change d’itinéraire pour ne pas croiser certains voisins.

La grand-mère qui adopte un sourire forcé au marché, comme si elle voulait prouver que tout va bien alors qu’elle entend le sifflement des commérages partout autour d’elle.

Et surtout : le courrier qu’on n’ouvre plus devant les enfants. Les enveloppes qu’on glisse dans un tiroir et qu’on oublie exprès.

À partir de là, une phrase s’est installée sans être prononcée dans la famille, et surtout dans la tête du père d’Alizée, François :

“On ne prend pas de place quand on a échoué.”
“On ne se cache quand on n’est pas sûr.”
“La discrétion, c’est la dignité.”

Rien de moral. Une protection contre la honte.

Les parents : la réparation qui coûte

François a grandi dans l’ombre de cette histoire-là. Il n’a peut-être pas eu tous les détails, mais il a eu l’essentiel : la sensation qu’une famille peut perdre sa place dans le monde en un clin d’œil. Et que le monde, parfois, n’a aucune pitié.

Quand il a ouvert son restaurant, il n’a pas simplement ouvert un commerce. Il a ouvert une possibilité de réparation. Il voulait rendre quelque chose.

Rendre la fierté, la stabilité, rendre un nom qui permet de se tenir droit.

Il y a mis tout ce qu’on met quand on répare : le cœur, l’orgueil, l’énergie, les week-ends, la santé. Ce n’était pas “un projet”. C’était une mission.

La mère d’Alizée, elle, a été l’autre pilier. La structure : celle qui compte, qui anticipe, qui s’assure que les choses tiennent, même quand tout part à vau-l’eau.

Et puis il y a eu 1993.

Alizée se souvient moins des mots que des gestes : des assiettes qui restent dans l’évier, du père qui rentre tard et ne parle plus, et de la mère qui fait les comptes au stylo, en silence, à la table de la cuisine.

Un matin, les clés ont été posées. Et avec elles, quelque chose d’autre : une deuxième honte. Dans l’air, il y a eu cette idée - explicite ou non - qu’Alizée a absorbée sans filtre :

“On s’est exposés… et ça a coûté cher.”

À partir de là, dans la logique familiale, visibilité et danger se sont collés ensemble, comme deux aimants impossibles à séparer.

Alizée : celle qui n’en rajoute pas

Dans les familles où l’exposition a été punie, l’enfant devient souvent un spécialiste de la discrétion.

Alizée n’a pas décidé consciemment : “je vais porter”. Elle a fait ce que font les enfants intelligents dans des systèmes fragilisés : elle a pris la température, et elle s’est adaptée.

Elle est devenue facile. Elle ne demande pas, ne fait pas de vagues. Elle apprend à être irréprochable : notes, comportement, autonomie.

Elle ne le fait pas pour être aimée - elle l’est - mais pour éviter d’ajouter du poids au système, pour ne surtout pas être celle par qui l’on s’écroule.

C’est là que le grand livre des comptes commence, pour de vrai, dans son corps.

Elle se met à rendre.
Rendre de la tranquillité à sa mère.
Rendre un peu de dignité à son père.
Rendre au système familial l’impression que tout n’a pas été perdu.

Et quand tu rends depuis longtemps, tu finis par croire que tu n’as pas le droit de prendre.

Pourquoi son projet déclenche un sentiment de trahison

Des années plus tard, Alizée sait parler. Elle sait convaincre. Mais quand il s’agit de son projet, ce n’est pas sa compétence qui s’effondre. C’est son système de justice.

Parce que son projet, c’est de la visibilité. Et dans sa lignée, la visibilité a un précédent : la chute, l’exposition, le regard des autres.

Alors, au moment du networking, son corps fait ce qu’il a appris à faire pour rester “juste” : il la retient. Et c’est pour cette raison qu’elle ne dit pas “je suis stressée”, mais “ce ne serait pas juste.”

Comme si parler de son projet revenait à prendre quelque chose qui n’est pas à elle.

Voilà ce que Nagy appelle une loyauté invisible : une fidélité à une règle de dignité, héritée, qui gouverne tes choix sans demander ton avis.

Ce qui se joue, en résumé

Événement originel : chute + honte non racontée (grands-parents)

→ Règle implicite : “discrétion = dignité / visibilité = danger”

→ Tentative de réparation : François se “répare” via le restaurant

→ Nouvelle blessure : 1993, exposition punie, silence

→ Rôle d’Alizée : ne pas coûter, compenser, être irréprochable

→ Aujourd’hui : entreprendre = se montrer = risquer la honte → minimiser / se retirer / revenir au sûr

La question pivot : “Si Alizée prend sa place, qui se retrouve “trahi” par ce mouvement même si personne ne le dit ?”

Maintenant, regarde ce qui se joue chez toi.

À toi de jouer

Ne réfléchis pas trop. Écris ce qui te vient spontanément.

1) Quelle est ta phrase “pas juste” à toi ?

La phrase exacte que tu prononces (ou que tu penses) quand tu t’apprêtes à prendre ta place.

Exemples : “je ne veux pas déranger”, “ce n’est pas légitime”, “ce n’est pas le moment”, “je ne suis pas sûre”, “je ne veux pas me la raconter”.

2) Si tu disais oui, à qui aurais-tu l’impression d’être injuste ?

Cela peut être une personne, un groupe, un parent, une fratrie.

3) De quoi ta discrétion te protège vraiment : l’échec ou la honte ?

Indice : si c’est la honte, ton corps le sait avant toi.

Derniers mots

Voilà le piège des loyautés invisibles : tu crois que tu es en train de gérer un manque de confiance, alors que tu es en train de gérer une dette.

Pas une dette d’argent, une dette de dignité, de réparation.

Et tant que tu ne vois pas à qui tu restes fidèle quand tu te retires, tu continueras à appeler ça “peur”, “syndrome de l’imposteur”, “perfectionnisme”, etc.

Alors que ton système, lui, appelle ça justice.

Le vrai coût, ce n’est pas de manquer une opportunité. C’est de passer ta vie à payer avec ta place. Et personne ne te rendra ces années.

Dans la prochaine newsletter, je te montre comment on rend ces loyautés visibles sans trahir : comment on sort du “je n’ai pas le droit” sans couper les liens et comment on cesse de rembourser une dette ancienne avec sa vie d’aujourd’hui.

Excellente soirée et à dimanche,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

PS2 : je serai à Paris du 28 janvier au 4 février. Pour réserver une séance de génosociogramme (lecture familiale + loyautés invisibles, très utile quand “réussir” a la sensation de “trahir”).

PS3 : si tu es décidé à faire de 2026 ton année, prends rendez-vous avec moi pour qu’on échange pour construire un accompagnement personnalisé, sur le long terme.

Si tu veux lire dès maintenant toute la série :

[ 1] l’histoire d’Alizée

[ 2] l’essentiel sur la thérapie des schémas de Jeffrey Young

[ 3] comment cartographier une situation

[ 4] le casting intérieur - qui prend le volant ?

[ 5] les 5 dimensions et les loyautés invisibles

J’espère que tu vas bien et que la reprise n’est pas trop difficile.

La plus grande erreur des débuts d’année est de vouloir ajouter encore des choses à ta to do, même si c’est pour ton bien. Pour t’aider à conserver ton énergie toute l’année, j’ai t’ai donné quelques ressources dans ce post.

Après quelques réflexions plus personnelles en fin & début d’année et le rituel des 12 portes (dont tu trouveras un super résumé ici), je reviens - enfin et comme promis - à la suite de notre série sur les schémas.

Dans cette édition, je te montre comment une décision “rationnelle” peut être, en réalité, une passation de pouvoir à l’intérieur de toi et comment repérer, rapidement, qui tient le volant.

Bonne lecture !

Note : tu peux démarrer avec cette édition ou si tu veux reprendre depuis le début, je t’invité à la première newsletter (je te présente Alizée et sa répétition), la deuxième newsletter (je t’explique ce que sont les schémas de Young) et la troisième (on parle du moment “juste avant”).

Partie 1 - Alizée, le mail et la passation de pouvoir

Dans la dernière newsletter consacrée au schéma, je t’ai parlé de cette micro-seconde où ton corps sait avant toi, ce moment où quelque chose se serre, où ça se fige, où une partie de toi se met en veille et où, ensuite seulement, ta tête vient inventer une “bonne raison”.

Aujourd’hui, je vais aller une couche plus loin.

Parce que ce qui m’intéresse, ce n’est pas ce que tu fais dans ces moments-là.

C’est qui agit.

Le mail du mardi

Alizée est assise à sa table, un mardi banal.

Café tiède, 21 onglets ouverts et son téléphone posé écran vers le bas comme s’il pouvait trahir une fatigue qu’elle n’a pas le droit d’avoir.

Une notification indique l’arrivée d’un mail dont elle lit aussitôt l’objet :

“Proposition de CDI - retour attendu avant vendredi.”

Sur le papier, c’est une bonne nouvelle. Une vraie. La stabilité, le cadre, la validation sociale. Tout ce que “le monde adulte” met dans la catégorie évidence.

Sauf qu’Alizée ne se réjouit pas. Elle ne se projette pas. Elle inspire court.

C’est le moment “juste avant” dont je t’ai parlé : pression dans la poitrine, épaules qui montent d’un cran, gorge qui se resserre.

Et alors, ça démarre - ou plutôt ça parle.

Pas “Alizée” au singulier. Pas un “moi” homogène.

Une chorale.

Le concert intérieur

Ça commence d’abord par une présence très simple, qui ne plaide pas et ne démontre rien. Elle ressent. Point.

La Petite dit quelque chose comme : “Ça y est. On va m’attendre au tournant. Si je dis non, je vais être seule. Si je dis oui, je vais me sentir mal plus tard.”

Et immédiatement après, une autre voix surgit : droite, nette, sans tremblement. Celle qui vient remettre de l’ordre après qu’un enfant a commencé à pleurer.

Le Réaliste tranche : “Arrête de tergiverser. Un CDI, c’est sérieux. C’est stable. Tout le monde prendrait. Tu ne vas pas faire ta difficile.”

Alizée relit le mail. Une deuxième fois. Une troisième.

Pas pour comprendre. Pour gagner du temps. Pour tenir quelques secondes de plus avant le point de bascule.

Et c’est là que le personnage le plus convaincant arrive. Celui qui ne cherche pas la vérité, ni la joie, ni même l’alignement. Celui qui ne vise qu’une chose : faire baisser l’intensité au plus vite.

Le Pompier entre en scène avec un ton chaleureux mais ferme et rassurant.

Il propose : “On va rationaliser. On fait une liste. On met des plus et des moins. On répond vite et on n’y pense plus.”

Puis il sort la solution la plus tentante : celle qui ne demande aucune traversée intérieure.

“Ok. Tu dis oui. Comme ça, tu auras la paix.”

Et, pendant une fraction de seconde, la paix s’installe effectivement.

C’est chimique et immédiat. C’est un soulagement.

Sauf que, dans le même mouvement, quelque chose se rétrécit en elle. Comme si elle venait de fermer une porte à l’intérieur.

En séance de coaching

Quand Alizée me raconte tout cela, je lui demande : “Ce qui m’intéresse, ce n’est pas que tu acceptes un CDI. C’est qui accepte.”

Alizée ne répond pas tout de suite.

Ce n’est pas qu’elle ne sait pas. C’est que, dans ces moments-là, la réponse n’est pas une idée. Je ne lui demande pas une opinion, je lui demande qui tient la manette et ça ne se voit pas dans un raisonnement. Ça se voit dans le corps.

Je la laisse respirer. Je lui dis : “Ne cherche pas à expliquer. Dis-moi juste : qu’est-ce que ce oui te donne, là, tout de suite ?”

Alizée écoute à l’intérieur, comme on écoute ce qui se passe derrière une porte. Et elle finit par dire : “Je suis soulagée… mais ce n’est pas un bon soulagement. C’est un soulagement qui me rapetisse.”

Voilà. La prise de volant est visible, audibile et, surtout, profondément reconnaissable.

Le point clé : tu n’es pas “toi” tout le temps

Quand tu es au seuil d’un choix important, tu n’es pas un bloc homogène. Tu es un système interne qui change de configuration selon la menace perçue.
En schema coaching, on appelle ça des modes : des états qui prennent le volant à ta place.

Ce n’est pas une pathologie : c’est un fonctionnement humain. Sous stress, le système bascule dans un “mode” qui a déjà servi à survivre, à être aimé, ou à éviter la honte.
Ce mode est un état complet : une combinaison d’émotions, de sensations corporelles, de phrases intérieures et de réflexes d’action. 

Important : les modes ne viennent pas te “saboter”, ils viennent te protéger. Le problème, c’est qu’ils protègent avec des stratégies qui ont été intelligentes un jour mais qui peuvent devenir coûteuses plus tard si elles n'ont pas été mises à jour.

PARTIE 2 - Les modes principaux : ton casting intérieur

Je vais te donner une carte très simple et très utile. Elle n’est pas exhaustive mais c’est celle que je vois le plus souvent se rejouer dans mes accompagnements.

L’Enfant vulnérable (aka La Petite)

La Petite correspond au Mode Enfant vulnérable.

C’est la part qui ressent la peur, la honte, la solitude, l’impression d’être “trop” ou “pas assez”. Elle ne cherche pas à gagner. Elle cherche à être en sécurité.

Signature : “je ne vais pas tenir / je vais être exposée / je vais être rejetée.”

Le Parent intérieur (aka Le Réaliste)

Le Réaliste correspond au Mode Parent intérieur.

Ce n’est pas forcément une voix méchante. C’est souvent une voix “raisonnable”, normative, exigeante. Elle croit te sauver du rejet, de la critique, de l’humiliation, en t’ordonnant de rester dans le rang du “acceptable”. C’est la voix qui a été apprise. Elle croit protéger en cadrant.

Signature : “sois sérieuse / ne prends pas trop de place / fais ce qu’il faut / ne fais pas d’histoires.”

Le Protecteur (aka Le Pompier)

Le Pompier correspond aux modes protecteurs (les modes de coping ou manières de gérer - je t’en ai parlé dans la NL n°2https://ladechiffreuse.substack.com/p/24-pourquoi-repetes-tu-toujours-les).

C’est le mode qui intervient pour faire baisser l’intensité. Il peut te couper de tes émotions, te faire rationaliser, t’accélérer, t’anesthésier ou te faire capituler “pour avoir la paix”.

Son objectif n’est pas de choisir, mais d’éteindre l’alarme. Et il a trois costumes très fréquents :

• Il peut devenir l’Analyste : il rationalise, met à distance, coupe l’émotion, transforme une tempête intérieure en tableau Excel.

• Il peut devenir le Négociateur : il capitule “avec élégance”, dit oui pour avoir la paix, s’adapte pour éviter la tension.

• Il peut devenir le Contrôleur : il surcompense, attaque, force, sur-produit, sur-maîtrise.

Note : si tu veux la version “théorie pure” : ces trois costumes correspondent à trois familles très connues en schema : “éviter”, “capituler”, “surcompenser”. Moi, je les traduis pour que tu puisses les reconnaître sans dictionnaire.

Signature : “on tranche vite / on évite / on s’éteint / on dit oui et on verra.”

L’Adulte sain (aka La Souveraine)

Enfin, il y a La Souveraine, qui correspond au Mode Adulte sain.

C’est celle qui peut tenir deux vérités en même temps : “j’ai peur” et “je choisis”. Elle ne combat pas la Petite. Elle n’obéit pas au Réaliste. Elle remet le Pompier à sa place : utile en cas d’urgence, destructeur s’il conduit tout sans mise en perspective.

Signature : “je peux gérer l’inconfort et décider en conscience.”

Lis la dernière colonne : c’est là que tu reconnais ton scénario.

Schéma : la cascade (celle qui te fait dire “oui” avant même de choisir)

Déclencheur (mail, demande, regard)
     ↓
Micro-alarme (corps)
        ↓
La Petite (peur / honte / solitude)
        ↓
Le Réaliste (”fais ce qu’il faut”)
        ↓
Le Pompier (Analyste / Négociateur / Contrôleur)
        ↓
Décision automatique → Soulagement → Rétrécissement

Le piège, c’est le dernier maillon : la décision te donne un soulagement immédiat.

Mais c’est un soulagement qui signe la répétition et le rétrécissement de tes envies et rêves.

PARTIE 3 - À toi de jouer

Je te propose un exercice très court, mais qui produit un effet immédiat : tu vas arrêter de voir tes répétitions comme “un défaut” ou un manque de courage et tu vas comprendre qu’il s’agit d’un scénario.

L’exercice “Qui prend le volant ?”

Choisis une situation récente où tu t’es rétréci.e (un oui trop rapide, un renoncement, une opportunité que tu as laissée passer, une demande que tu n’as pas formulée).

Réponds sans réfléchir longtemps. Une ligne par question ou plus si tu es inspiré.e.

• Déclencheur : qu’est-ce qui a lancé la scène (mail, phrase, regard, échéance) ?

• Corps : où ça a serré / chauffé / gelé ? (un endroit précis)

• Qu’a dit La Petite, en cinq mots maximum ?

• Quelle est la phrase exacte du Réaliste (mot pour mot) ?

• Quel costume du Pompier s’est levé : Analyste, Négociateur ou Contrôleur ? Donne un signe concret. Lequel est ton costume par défaut ? Celui qui revient presque à chaque fois ?

• Quelle décision automatique as-tu prise pour avoir la paix tout de suite ?

• Quel a été le coût, en un mot (temps, désir, espace, dignité, joie…) ?

• Si La Souveraine avait eu 20% de force en plus, quelle phrase aurait-elle dite ?

Dernier point est crucial : tu n’essaies pas de “devenir plus courageuse ou courageux”. Tu identifies ce qui manque : un Adulte assez construit pour rester au volant.

Stop à l’exhortation à toujours plus de volonté. Et oui, au directeur de casting qui te permet de voir précisément où et comment le volant t’échappe.

Et en coaching, c’est là qu’on travaille sur deux jambes : capitaliser sur des ressources que tu as déjà en toi et en construire de nouvelles - par exemple, en retravaillant la scène racine qui a appris à ton corps que “choisir l’entrepreneuriat = danger” (dans le cas d’Alizée).

On en parle plus en détail très vite !

La vraie raison pour laquelle la répétition tient et ce qui t’attend par la suite

À ce stade, on pourrait croire que le problème, c’est “la peur”. Mais chez Alizée - comme chez beaucoup de gens brillants - ce risque-là n’a pas juste la couleur d’un danger.

Il a la couleur d’une transgression.

Comme si choisir pour soi touchait quelque chose de plus ancien : une fidélité, un équilibre, une place dans l’histoire familiale.

Et si ce ‘oui’ automatique n’était pas une faiblesse, mais le paiement d’une dette invisible ?

Jeudi, je te montre comment Boszormenyi-Nagy décrit cette comptabilité silencieuse et pourquoi réussir peut être vécu comme trahir. Son travail est une pépite et permet de comprendre nombre de nos blocages (j’ai trop hâte de partager cela avec toi !).

Excellente soirée et à jeudi matin,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin.

PS2 : je serai à Paris du 28 janvier au 4 février. Pour réserver une séance de génosociogramme (lecture familiale + loyautés invisibles, très utile quand “réussir” a la sensation de “trahir”) ou que tu serais intéressé.e par un atelier de groupe, réponds à ce mail et je te dirai ce qui reste comme créneaux.

PS3 : si tu attends des news de la retraite en Égypte, pense à me laisser ton mail ici.

PS4 : si tu es décidé à faire de 2026 ton année, prends rendez-vous avec moi pour qu’on échange pour construire un accompagnement personnalisé, sur le long terme.

Si tu veux lire dès maintenant toute la série :

[ 1] l’histoire d’Alizée

[ 2] l’essentiel sur la thérapie des schémas de Jeffrey Young

[ 3] comment cartographier une situation

[ 4] le casting intérieur - qui prend le volant ?

[ 5] les 5 dimensions et les loyautés invisibles

On décrit souvent le seuil comme quelque chose de vertigineux.
Je pense à cette image qui revient sans cesse : celle du bord de la montagne, le vide en contrebas, et cette injonction plus ou moins explicite à sauter.

Sans parachute, évidemment.

Cette représentation convoque toujours la même chose : l’héroïsme solitaire, le panache, parfois même une forme de folie romantisée. Elle laisse entendre que si tu n’avances pas, si quelque chose ne bouge pas encore, c’est que tu n’as pas osé, pas assez risqué, pas assez sauté.

Je crois que cette image n’a pas grand-chose à voir avec la vraie vie. Et qu’elle peut même être profondément culpabilisante.
Parce que les transformations profondes, celles qui tiennent dans le temps, sont rarement spectaculaires. Elles sont silencieuses. Elles ne s’annoncent pas. Elles ne se parent pas d’ornements pour signaler leur avènement.

Quand ça travaille de l’intérieur, il n’y a tout simplement pas de place pour les oriflammes.

C’est exactement depuis cet endroit-là que le rituel des 12 portes est né.

Le rituel des 12 portes

Le 24 décembre, très tôt le matin, l’idée a jailli sans plan, sans stratégie, sans feuille de route. En toute transparence : je ne savais pas du tout ce qui en accoucherait. J’ai découvert avec toi le détail de ces douze seuils. Jour après jour, je m’en suis servie pour nourrir ma propre réflexion, faire dialoguer l’Égypte ancienne avec la pensée contemporaine, éprouver des intuitions, laisser certaines certitudes se défaire.

Je ne m’attendais pas à cet objet-là. Et avec le peu de recul dont je dispose, j’éprouve une forme de fierté tranquille. Pas une fierté tapageuse, mais le sentiment que quelque chose est juste, à contre-courant de beaucoup de discours actuels et -surtout - profondément aligné avec cette mentalité expérimentale que j’ai décidé de cultiver.

Si je devais baptiser le fil qui a relié ces douze jours, ce serait celui de l’humilité.

Un mot souvent mal compris, car on l’associe volontiers au tassement silencieux, à la discrétion sage, parfois à une forme d’effacement. À l’inverse, on colle l’exubérance ou la quête de visibilité du côté de l’ego, comme s’il fallait choisir son camp : l’ombre ou la lumière, le besogneux ou le flamboyant.
On sait bien que cette pensée binaire ne tient pas. Mais les cases ont la vie dure.

Ce dont je suis certaine, c’est que je crois profondément à l’exemplarité. Au faire. À l’incarnation. Et j’ai appris, parfois à mes dépens, l’importance de savoir prendre sa place et de prononcer une parole juste.

Je crois qu’on peut dire sans artifices. Que c’est précisément cette vulnérabilité-là qui touche juste, bien plus que le verbe pompeusement endimanché.
Je crois aussi qu’on peut simplement être - et c’est déjà beaucoup - sans ajouter des couches d’excuses ou de maquillage pour enjoliver la façade, sur le fond comme sur la forme.
Mais je crois tout autant qu’on ne gagne rien à se rapetisser, à ravaler, à se courber.

L’humilité n’est pas s’effacer.
C’est habiter sa juste taille.
Sans la grossir. Sans l’amoindrir.
Habiter ses paroles sans les pimper ni les taire.
Habiter ses pensées sans les travestir ni les cacher.

L’équilibre n’est pas ennuyeux

J’ai longtemps rejeté le mot équilibre, convaincue que seul le royaume de l’hubris donnait du relief à la vie. Avec le temps, j’ai appris à voir différemment. Trouver son équilibre n’a rien à voir avec une morne plaine ou l’ennui de la routine. C’est un dosage fin, singulier, presque artisanal, de ce qui nous rend vivants. De ce qui génère, chez chacun, de la joie et de l’élan.

Il y a là quelque chose de brut, de presque sauvage. Comme le grain d’une photo argentique trop grossie, ou la texture visible d’un coup de pinceau sur une toile. Tout l’inverse de cette vérité lisse, filtrée, prétendument magnifiée, dont on nous abreuve. Une réalité que je préfère appeler désinfectée.

Je lisais récemment que nous sommes des êtres d’habituation. Que nous nous adaptons même à ce qui va à l’encontre de nous-mêmes. D’où l’importance - quotidienne - de questionner notre direction, notre équilibre, ce à quoi nous consentons par inertie. Tout nous pousse vers le train-train et le consensus.

Et en même temps, je sais combien il est vital d’économiser nos nerfs. De ne pas s’enrager à tout va, de cultiver l’enthousiasme – non pas comme une naïveté, mais comme une énergie lucide, profondément reliée au réel.

D’où est-ce que je vis, au juste ?

Dans toutes ces réflexions, un mot s’est imposé à moi ces dernières semaines : souveraineté.

Il résume tout.

La souveraineté n’est pas le désir de régir les autres ou le monde. Elle ne concerne que cela : mon monde intérieur.
À l’origine, la souveraineté n’est pas une question de domination, mais de position ultime dans l’ordre des décisions. Le pouvoir de décider pour soi-même, sans être soumis à une autorité supérieure.

C’est ce mot qui va guider encore davantage ma manière de travailler, mes accompagnements en 2026, et qui sera au cœur de la retraite en Égypte que je suis en train de structurer.

Parce que le monde est fou, fragile, incertain. Il ne s’agit pas de nier ça. Il ne s’agit pas de se raconter des histoires rassurantes. Il s’agit de regarder cette réalité en face et de sentir malgré tout qu’il y a une place pour nous. Pour la joie. Pour l’action.

Mais cela demande d’incarner sa souveraineté.
D’habiter sa juste taille.

Cette souveraineté, je veux l'incarner autrement en 2026.

Plus de présence. Plus de corps dans la même pièce. Plus de travail qui se fait ensemble, pas seulement en visio.

Paris - 28 janvier au 4 février

Je serai à Paris pour une semaine. Tu peux me contacter pour réserver une demi-journée pour travailler sur ton génosociogramme (tous les détails sont ici).

Je souhaite également organiser un nouvel atelier en présentiel.

Je te laisse voter pour la date.

Et pour le sujet.

1️⃣ Travail sur la lignée de femmes

Un atelier pour explorer ce qui se transmet entre femmes dans ta lignée : rôles, silences, loyautés, places héritées.
Identifier ce que tu portes par fidélité plus que par choix.
Et commencer à te repositionner sans trahir.

2️⃣ Travailler un schéma qui se rejoue

Repérer un schéma central (relationnel, professionnel ou identitaire) qui se répète dans ta vie aujourd’hui.
Comprendre son origine, sa fonction, et ce qu’il protège.
Travailler concrètement une autre manière d’y répondre.

3️⃣ Vision souveraine pour 2026

Clarifier ce que tu veux réellement pour 2026, au-delà des injonctions et des objectifs par défaut. Aligner vision, énergie et contraintes réelles et repartir avec une direction claire et un plan simple, habitable.

Marseille - date à définir

J’envisage également un déplacement à Marseille. Si tu es intéressé.e, fais le moi savoir en répondant directement à cet email.

Et il y a ce projet qui me tient particulièrement à cœur...

👉 Si ce projet résonne et que tu souhaites être tenu·e informé·e quand tout sera prêt, laisse mon ton e-mail ici !

MES VOEUX POUR TOI EN 2026

Quand on commence à habiter sa juste taille, quelque chose change très concrètement dans la manière de se tenir, de parler, de travailler, d’être.

Ces mots d’Audre Lorde résume parfaitement ce qui se joue :

Nous avons été élevés à craindre les oui qui existent en nous, nos désirs les plus profonds. Mais, une fois reconnus, ceux qui ne partagent pas nos objectifs ne pourront plus exploiter nos peurs pour nous faire taire. Car nous aurons appris que ce qui importe le plus, c'est de nourrir l'élan créatif qui nous est propre. Et si nous avons peur, notre peur ne nous paralysera plus, mais pourra être reconnue et dépassée pour soutenir notre action. Lorsque nous commençons à vivre depuis l'intérieur vers l'extérieur, en contact avec le pouvoir qui est en nous, responsables de nous-mêmes, alors nous cessons d'avoir peur. Car alors nous sommes capables d'utiliser chaque expérience, chaque sentiment, pour nous fortifier et nous clarifier.

C’est exactement ce que t’ai invité à faire à travers ces douze portes :

• vivre depuis l’intérieur vers l’extérieur,

• habiter ta juste taille,

• incarner ta souveraineté,

• cultiver l’enthousiasme juste.

Et c’est ce que je vais continuer à alimenter ces prochains mois.

Je te souhaite une merveilleuse année 2026 - sans sauts héroïques inutiles, mais riche en ajustements silencieux, en souveraineté tranquille et en enthousiasme bien incarné.

À très vite,
Hélène

PS1 : si cette édition t’a plus, pense à mettre un ❤️ et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu as des questions, suggestions, que tu veux échanger avec moi, réponds directement à ce mail.

PS3 : la suite des schémas arrivent dimanche !

Il y a des périodes où les rêves parlent plus fort que nos journées.

Depuis quelques semaines, les miens sont habités par des paysages dépouillés, presque nus. Un mot revient avec insistance - le désert - et un autre s’impose, plus discret, comme un murmure persistant : le liminal.

Cette nuit encore, j’ai rêvé de sable. Pas le désert de carte postale, celui des publicités ou des fantasmes d’évasion. Le désert réel. Celui où il fait froid à quatre heures du matin, celui où le corps fatigue, celui où l’on comprend, sans détour, que tout ce que l’on transporte - les certitudes, les plans, les récits bien ficelés, l’image que l’on tient de soi - devient soudain trop lourd pour continuer à avancer.

Dans le désert, on ne peut pas tricher longtemps. Cet espace nu oblige à une forme de sincérité radicale. On n’emporte que l’essentiel, et l’on découvre souvent, avec un mélange de soulagement et de vertige, que l’essentiel est bien plus léger que ce que l’on croyait.

Dans mes dernières nuits, d’autres images apparaissent : des serpents qui muent et des chouettes silencieuses, immobiles, dont le regard semble tout voir sans jamais se presser.

Je ne les prends pas pour des signes à interpréter ni pour des symboles à surcharger de sens, mais plutôt comme des présences rassurantes. La mue, le temps long, la précision de la vision nocturne. L’intelligence de celles et ceux qui savent attendre, dans l’ombre, que quelque chose arrive à maturité.

Et puis il y a ce mot - liminal - qui, pour moi, rassemble tout cela.

Un espace liminal est un espace de seuil. Un moment où l’on n’est plus exactement ce que l’on était, sans être encore ce que l’on devient. Les anciens repères cessent d’opérer, les nouveaux ne sont pas encore en place. On avance sans mode d’emploi, avec cette sensation étrange d’être à la fois perdu et profondément vivant.

C’est inconfortable, bien sûr. Mais c’est précisément dans cet entre-deux que quelque chose peut réellement se transformer.

Car soyons honnêtes : en cette fin d’année, nous faisons presque tous un peu semblant.

Nous faisons semblant d’être encore pleinement productifs alors que nos pensées sont déjà ailleurs. Nous faisons semblant de vouloir « boucler l’année » quand, intérieurement, nous sommes saturés. Nous faisons semblant de planifier la suivante alors que nous n’avons même pas pris le temps de comprendre ce que cette année nous a réellement fait traverser.

Moi la première.

Ma plus grande prise de conscience

Cette année, j’ai beaucoup couru. Couru après des sommets qui semblaient s’éloigner à mesure que je m’en approchais. J’ai cherché à valider ma légitimité à travers le regard des autres, les signes extérieurs de réussite, les chiffres qui rassurent et donnent l’illusion de la maîtrise. J’ai avancé en ligne droite, alors même que quelque chose, en moi, murmurait depuis longtemps qu’un autre rythme était nécessaire.

Il m’a fallu du temps pour comprendre que ce dont j’avais besoin n’était ni d’un nouveau plan, ni d’une version améliorée de moi-même, ni d’une résolution de plus à cocher. Ce dont j’avais besoin, c’était de moins, d’un vide fertile et d’un espace où rien n’est immédiatement requis.

La décision la plus importante que j’ai intégrée cette année tient finalement en peu de mots : renoncer à la pensée linéaire. Ne plus confondre cohérence et rigidité et accepter qu’un chemin vivant se construise par essais, ajustements, bifurcations assumées. Avancer par itérations, et changer de cap lorsque le vent tourne - non par instabilité, mais par fidélité à une écoute plus fine.

Cela demande une chose rare : prendre le temps de prendre le temps.

Et surtout, accepter de mettre en pause, ne serait-ce qu’un instant, cet ego social constamment nourri par le regard des autres, les récompenses, la reconnaissance, la comparaison. Pour réentendre, en dessous, quelque chose de plus ancien : le battement de son cœur, la joie spontanée, celle que nous connaissions avant d’apprendre à nous surveiller.

Ces prochains jours, je me suis donc fait une promesse simple et exigeante : faire moins, enlever des couches, me délester encore pour pouvoir entrer dans l’année qui vient plus légère - dans le corps, dans la tête, dans les engagements que je choisis de porter.

Mon inspiration pour les 12 prochains jours

Ce matin, très tôt, alors que je buvais mon café dans le vaste lobby encore désert de l’hôtel, l’inspiration s’est imposée avec une évidence tranquille. Comme souvent - ou plutôt comme toujours - quand on cesse enfin de se forcer.

Mes pensées m’ont ramenée à l’Égypte ancienne.

Il y a plus de quatre mille ans, on savait que le soleil ne renaissait pas par effort, mais parce qu’il acceptait de traverser la nuit. Une nuit qui n’était pas un chaos informe, mais un passage structuré par douze portes, douze seuils successifs où quelque chose devait être reconnu, déposé, dissous, avant de pouvoir continuer.

À partir de demain, je t’invite à une traversée en douze temps. Douze jours comme douze seuils. Douze invitations à ralentir, à questionner autrement, à laisser tomber ce qui n’a plus besoin d’être porté.

Ce n’est pas un programme à suivre, mais un espace à habiter, un compagnonnage dans cet entre-deux si particulier que Noël ouvre chaque année, souvent sans que nous prenions vraiment le temps de le regarder.

C’est cet espace-là que je te propose d’explorer, pas à pas.

Je te souhaite un Noël doux, vrai, peut-être un peu silencieux pour faire beaucoup de place à ce qui vient.

À demain pour la première porte (je rassemble tout le contenu ici).

Hélène

PS1 : je ne vais pas t’envoyer un mail tous les jours ici sur cette liste ; je posterai sur Linkedin et si tu veux être prévenu.e directement par mail, laisse moi ton adresse ici.
PS2 : si tu penses que ces 12 portes sont une chouette idée, pense à mettre un ❤️ et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

Aujourd’hui, pas de suite sur les schémas (elle arrive, promis).

Aujourd’hui, j’ai quelque chose de plus urgent à dire.

Quelque chose qui est remonté, avec violence, du fond de ma gorge, ces derniers jours, et que je dois déposer maintenant, sinon je n’aurai pas de répit.

C'est un cri du cœur. Un roulement de tambour qui vient des tripes.

En décembre, j’ai beaucoup pleuré.
Et j’ai été profondément en colère.

Et en vérité, c’est une excellente nouvelle.

Je pleure quand quelque chose de vivant se dit enfin - sans filtre, sans stratégie, sans tentative de maîtrise. Je pleure quand les mots cessent d’être corrects, polissés, endimanchés et qu’ils sortent comme ils sont : bruts, tremblants, vrais. Je pleure quand je suis témoin d’un courage que personne ne célèbre, parce qu’il ne ressemble pas à une réussite, parce qu’il passe par la chute, la confusion, l’inconfort.

J’ai donc pleuré en séance, et longtemps après les séances.
J’ai pleuré en écoutant des femmes dire :

« Je suis épuisée de tenir. »
« J’ai l’impression de m’être perdue en route. »
« J’ai tout fait comme il fallait et pourtant je vais mal. »
« J’ai honte de ne plus y arriver. »
« J’ai peur que si je lâche, tout s’écroule. »

Et ce qui m’a le plus bouleversée, ce n’est pas leur fatigue.
C’est la violence avec laquelle elles se jugent au moment même où elles sont en train de changer.

Alors aujourd’hui, je t’écris à toi.

Ces femmes dont je te parle, ce sont mes coachées.
Mais je sais que toi aussi, tu es là, quelque part, avec les mêmes mots coincés dans la gorge, la même solitude intérieure, la même peur de ne jamais retrouver la ligne d’horizon.

Je m’adresse à toi qui as tenu trop longtemps.
À toi qui as coché toutes les cases.
À toi qui t’es oubliée pour le bien-être des autres.
À toi qui as été la salariée modèle, la compagne fiable, la fille loyale, la mère dévouée.
À toi qui as fait ce qu’il fallait, comme il fallait… jusqu’au jour où tout a commencé à se fissurer.

Et maintenant, tu te retrouves dans un paysage intérieur dévasté.
Un champ de mines où chaque pas te semble risqué car tu as l’impression que le moindre mouvement pourrait tout faire exploser.

Tu ressens une honte qui serre la gorge, une culpabilité qui creuse un trou dans la poitrine et une peur qui te coupe les jambes.

Et tu as aussi ces questions qui tournent en boucles abyssales :

Pourquoi moi ?
À quoi bon ?
Est-ce que je vais m’en sortir ?

Je te vois.
Et je sais exactement à quel endroit tu te trouves et ce n’est pas du tout là où tu crois.

Laisse-moi dérouler un peu.
Donne-moi cette chance de te montrer la lumière.

Cette voix que tu entends résonner dans ta tête, je la connais très bien.
C’est celle qui te murmure que tu devrais déjà aller mieux, que tu devrais “gérer”, que tu devrais transformer ce que tu ressens au lieu de le vivre.

C’est la voix des petites filles sages.

Celles à qui on a appris très tôt qu’il valait mieux comprendre que ressentir, transformer que traverser, lisser que laisser être.
Toi et toutes ces autres petites filles êtes devenues des femmes extrêmement compétentes, brillantes, fiables - et profondément coupées de leurs forces les plus vitales.

On vous a appris à ne pas déranger.
À ne pas hurler.
À ne pas mordre.
À ne surtout pas faire de vagues.

On vous a appris à être adaptées.
Pas vivantes.

Et oui, tu le sais : nous vivons dans un monde de cases.

On naît dans une case.
On apprend dans une case.
On travaille dans une case.
On parle même de penser “outside the box” depuis cette même boîte…

Alors quand quelque chose déborde - la colère, la fatigue, le corps, le désir de rupture, l’impossibilité de continuer comme avant - la première réaction n’est pas la curiosité.

C’est le jugement.

Celui des autres, bien sûr.
Mais surtout celui que nous avons intériorisé.

« Qu’est-ce qui ne va pas chez moi ? »
« Pourquoi je n’arrive pas à faire comme les autres ? »
« Pourquoi je complique tout ? »

Ce jugement silencieux est d’une violence immense.
Il fige.
Il ronge.
Il coupe l’élan.
Il empêche précisément ce qui cherche à naître.

Et oui, ici, je suis en colère.

Pas contre toi.
Contre le système qui t’a appris à te méfier de ton propre feu.

Parce que ce que tu traverses n’est ni une faiblesse, ni une immaturité, ni un manque de volonté.

C’est un acte de courage immense.

Alors je te le dis clairement, et je t’invite à l’entendre vraiment :

Bravo.
Bravo d’avoir osé défier le statu quo.
Bravo d’avoir écouté ton corps quand tout en toi avait appris à le faire taire.
Bravo d’avoir dit, parfois en tremblant : « Je ne peux plus continuer comme ça. »

Oh, comme il en faut, du courage, pour emprunter ce chemin.

Oui, je parle de chemin.

Même si tu as l’impression de ne plus avancer.
Même si l’issue est floue.
Même si tu te sens perdue.

Tu n’es pas arrêtée.
Tu es au milieu de la forêt.

Là où il fait sombre.
Là où rôdent les fantômes de l’ancien monde.
Là où l’homéostasie familiale, les loyautés invisibles, les bénéficiaires de ton ancienne identité tirent sur ta manche pour te ramener en arrière.

« Reviens. »
« Ce n’était pas si mal. »
« Tu exagères. »
« Pense aux autres. »

Retiens ceci :
👉 Si ça résiste autant, c’est que tu es déjà loin.

Et maintenant, je vais sonner le tambour pour tu intègres tout ce que je viens dire.

Promis, ce n’est ni de la poudre de perlimpinpin, ni une opinion personnelle, ni une figure de style.

C’est la science du vivant.

Ilya Prigogine, prix Nobel de chimie, a montré que les systèmes vivants - cellules, tourbillons, écosystèmes, cerveaux - ne se transforment jamais dans la stabilité.

Jamais.

Un système stable cherche à se maintenir tel qu’il est.
Il compense, il résiste, il ramène sans cesse à l’équilibre ancien.

La transformation réelle commence uniquement lorsque cet équilibre devient impossible à maintenir.
Lorsque des perturbations apparaissent.
Lorsque le système est poussé loin de ce qu’il connaît.

Prigogine a nommé cela les structures dissipatives : il s’agit de formes nouvelles qui émergent grâce aux fluctuations chaotiques.

Sans perturbation, rien de nouveau n’émerge.
Sans chaos, aucune création n’est possible.

Ce que tu appelles chaos n’est pas un bug.
C’est un point de bifurcation.

Pour ancrer encore plus profondément, laisse moi te parler de ce que Carl Jung a aussi observé de l’intérieur, dans la psyché humaine.

Lorsqu’une personne se transforme réellement, il y a toujours une phase de désorganisation : les repères identitaires vacillent et les émotions deviennent plus brutes, parfois contradictoires, toujours envahissantes.

Carl appelait cette phase le nigredo.

Elle est sombre, inconfortable ET absolument nécessaire.

« Dans tout chaos, il y a un cosmos. »

Mais seulement si l’on cesse de moraliser ce qui surgit.
Mais seulement si l’on accepte de plonger, plutôt que de vouloir lisser trop vite.

Alors laisse-moi te dire ceci, sans détour :

Tu n’es pas cassée.
Tu n’es pas en train d’échouer.
Tu n’es pas en retard sur ta vie.

Tu es exactement à l’endroit où l’ancien système ne peut plus tenir, où il est devenu trop petit pour toi et tu es en train de créer l’espace nécessaire pour que quelque chose de profondément vivant et nouveau émerge.

Continue d’y croire.
Tu es en chemin.
Tu es déjà loin.

Si ce texte résonne en toi, si tu te reconnais dans ces mots, si tu te sens seule dans ce passage, écris-moi juste un mot - ou plus si le coeur et la plume t’en disent - je te répondrai et on verra ensemble ce qui cherche à naître.

Je te vois.
Vraiment.

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu es décidé.e à sortir des répétitions & écrire une nouvelle histoire, prends rdv avec moi et/ou rencontrons-nous à Paris. Je t’annonce dans les prochains jours les dates de ma venue et du prochain atelier.

Avant de te parler d’Alizée aujourd’hui, je dois t’avouer quelque chose. Quand j’ai lancé cette série, j’avais prévu quatre newsletters. Je voyais cela comme un petit voyage structuré : comprendre les schémas, voir comment ils se forment, comment ils se rejouent. Simple, efficace.

Et puis il y a eu vos messages. Des dizaines de variations d’une seule phrase :

« Je comprends tout et pourtant je répète toujours la même chose. Comment on change vraiment ? »

Et si tu ressens ça aussi, ce n’est pas parce que tu manques de volonté ou de courage. C’est au contraire parce que tu vois très bien ce qui se joue - parfois même mieux que certains pros.

Et malgré tout…

Au moment d’envoyer ce mail, de dire non, dire oui, poser ta démission, te lancer, refuser, choisir, quelque chose se crispe, se rétracte, tétanise l’élan.
Comme si une force plus ancienne tirait le frein à main.

Tu sais. Tu vois. Mais ton corps, lui, s’arrête.

Et crois-moi : je connais très bien cette sensation-là. Cette impression absurde d’être hyper lucide, mais immobile. C’est terriblement frustrant.

C’est pour ça que j’ai décidé de faire les choses différemment : je ne veux pas t’expliquer une énième fois ce qu’est un schéma, mais te montrer pourquoi il tient si fort, comment il se mêle à ton histoire familiale, où il se loge dans ton corps et ce que je fais concrètement avec mes coachés pour dénouer ces blocages-là.

Parce que ce qui te bloque - comme Alizée, comme tant d’autres - n’est pas une question de volonté, ni de mental, ni de “croire assez en toi”.
Ce qui te bloque, c’est une architecture interne beaucoup plus subtile : des couches superposées, parfaitement cohérentes entre elles, qui continuent de te protéger même quand tu voudrais avancer.

Tant que tu regardes une seule couche à la fois, tu comprends. Mais tu ne changes pas.

Ce que je veux te montrer maintenant, c’est la logique d’ensemble : comment toutes ces couches jouent ensemble, comme les instruments d’un orchestre - parfois dissonant, mais toujours organisé.
Et comment on peut les travailler sans violence, sans forcer, sans “se pousser”, mais en respectant ce qu’elles ont protégé pendant des années.

Aujourd’hui, on va descendre d’un cran.

1. D’abord, je te montre comment je lis un cas - la cartographie d’Alizée - et pourquoi c’est une étape déterminante dans un changement durable.

2. Ensuite, on ira encore plus bas : dans ce minuscule moment juste avant la décision, là où son corps décide avant elle.

3. Et tu repartiras avec un exercice pour identifier ta propre première couche.

Note : si tu ne connais pas Alizée, c’est que tu n’as pas encore lu la première et deuxième newsletters, publiées juste avant.

Partie 1 - La cartographie

Avant de descendre dans les couches dont je t’ai parlé, il faut éclairer la carte.

Je commence toujours par là : une lecture fine de ce qui organise le système interne d’une personne. Sans cette lecture, on se trompe d’ennemi. On croit lutter contre un manque de confiance, une peur de l’échec de l’auto-sabotage, ou un perfectionnisme envahissant, alors que, dans 90% des cas, il s’agit d’une structure bien plus ancienne, posée dans l’enfance, et restée intacte malgré l’âge adulte.

C’est cette structure que je vais te montrer maintenant chez Alizée.

Et tu vas voir : ce n’est ni de la psychologie théorique, ni du symbolisme flou, mais une logique d’une cohérence impressionnante.

Alizée : brillante, mais retenue par une autre logique

Quand j’échange avec Alizée pour la première fois, elle a ce mélange très particulier que je retrouve chez les personnes brillantes mais bloquées : une lucidité extrême + un corps qui freine.

Elle analyse vite, elle comprend tout, elle connaît déjà ses schémas, elle sait nommer ses peurs. Elle a piloté des équipes, géré des crises, traversé un burn-out, pris des postes à haute responsabilité.

Bref : ce n’est pas une femme “perdue”.

Et pourtant : rien ne bouge.

Alors je lui demande :

« Qu’est-ce qui se passe en toi quand tu imagines dire non à cet entretien ? »

Elle ferme les yeux, ses épaules se crispent légèrement et elle murmure, d’une voix qui n’est plus celle d’une femme de 42 ans : « J’ai l’impression que je vais faire une grosse bêtise. Comme si je pouvais tout casser. »

Cette phrase, c’est le moment exact où son système interne se dévoile : le moment où la carte apparaît. Ce n’est pas un problème de volonté, ni de “mental”. C’est un schéma.

Le premier fil : le schéma de Vulnérabilité au danger

Jeffrey Young décrit ce schéma comme l’anticipation permanente qu’un désastre peut survenir (une catastrophe, un effondrement, une menace).

Chez Alizée, ce schéma a une coloration très spécifique : il n’est pas tourné vers la santé ou les accidents, mais vers la sécurité socio-économique.

Quand elle était enfant : son père crée une entreprise, l’entreprise échoue, les dettes tombent, le climat change, l’ambiance à la maison devient tendue, fragile, imprévisible.

Elle a grandi dans un environnement où une seule initiative adulte a suffi à mettre la famille en péril.

Son corps a enregistré une équation simple :

• prendre un risque = mettre le clan en danger

• bouger = potentiellement tout faire trembler

Cette équation n’a jamais été mise à jour et elle se rejoue aujourd’hui à chaque décision importante.

Le deuxième fil : le schéma d’Exigences élevées

Young décrit un autre schéma très présent chez les transfuges de classe : les exigences élevées.

Il ne s’agit pas d’un petit perfectionnisme propreté-écriture-grammaire, mais bien plus d’un perfectionnisme identitaire.

Ce n’est pas une stratégie. C’est une posture vitale. Une manière de tenir le monde à la verticale quand il a déjà vacillé une fois.

Elle a porté sa famille. Elle porte son couple financièrement, ses enfants affectivement. Elle se porte elle-même depuis des années, sans jamais faillir.

Vulnérabilité au danger + Exigences élevées = un système interne d’une cohérence redoutable

→ la sécurité d’abord

→ la stabilité d’abord

→ la preuve d’abord

→ avancer ensuite (si possible)

Chez elle, l’audace n’arrive jamais en première position. Pas par manque de courage, mais que son système interne l’en empêche.

Le troisième fil : la loyauté invisible

C’est ici que Boszormenyi-Nagy, à qui l’on doit le concept de loyauté invisible, devient précieux. Il explique que certaines loyautés sont silencieuses, non choisies, mais puissantes : elles organisent nos choix pour protéger notre système familial, souvent au prix de notre propre liberté.

Chez Alizée, cette loyauté se résume en une phrase qu’elle n’a jamais prononcée, mais qu’elle suit depuis des années : « Je n’ai pas le droit de mettre en danger ceux dont je suis le pilier. »

Cette phrase gouverne ses choix : que ce soit porter pour les autres, amortir les risques, éviter les écarts ou maintenir l’équilibre.

Alors, quitter un CDI pour entreprendre ? Ce n’est pas un projet pro, c’est un risque pour le clan.

Pour elle, l’enjeu n’est pas : « Vais-je réussir ? », mais : « Et si ça casse ? »

Ce n’est pas de la peur, c’est de la loyauté organisée en vigilance.

Et quand on met les trois fils ensemble, tu vois apparaître une logique d’une cohérence parfaite :

Vulnérabilité au danger
→ “Un pas mal calculé peut tout faire tomber."
+ Exigences élevées
→ “Je dois être irréprochable. Aucune marge d’erreur.”
+ Loyauté invisible
→ “Je dois protéger les miens en priorité.”

Avec cette trame interne, comment veux-tu “oser”, comment veux-tu “penser positif” et comment veux-tu “te faire confiance” ?

Alizée ne se retient pas parce qu’elle manque de courage. Elle a porté tout le monde et elle se porte elle-même depuis des années, sans jamais faillir.

En vérité : ce qu’on prend pour de la peur est un acte d’amour.

Et tant que ce système n’est pas nommé, on va lui donner les mauvais conseils : “Lance-toi ! Aie confiance ! Ose !”, alors qu’elle fait preuve de courage tous les jours, celui de tenir, porter, sécuriser, maintenir debout.

Et c’est là que tout s’explique

Le vertige, la panique, la sensation de “grosse bêtise”, la gorge qui se ferme, le frein à main juste avant l’élan, l’impression étrange de redevenir petite alors qu’elle est brillante.

Ce que son adulte sait, son corps ne peut pas encore l’intégrer.

PARTIE 2 - Le moment juste avant

Maintenant que tu vois la carte d’Alizée, on peut descendre à la première couche : celle qui agit plus vite que ta pensée.

Ce moment-là, je l’appelle “le moment juste avant”.

Tu sais, ce minuscule battement où tu es sur le point d’agir : envoyer le mail, décliner une proposition, dire non, dire oui, prendre la parole et quelque chose, en un quart de seconde, se referme.

Ce moment, Alizée le connaît par cœur.
Et si tu t’es reconnu·e dans son histoire, il y a de grandes chances que toi aussi.

Chez Alizée, ça ressemble à ça

Je lui demande : « Reviens juste au moment où tu allais répondre oui. Qu’est-ce que tu sens dans ton corps, exactement avant ? »

Elle ne répond pas tout de suite. Elle pose une main sur sa poitrine - un geste si instinctif qu’il en dit plus long que mille phrases - puis sa respiration se fait courte et saccadée.

« Ça serre. Ici. »
Sa gorge se bloque légèrement, ses épaules montent d’un millimètre et elle articule d’une voix qui semble comme étranglée : « Et j’ai l’impression que si je dis non, quelque chose va mal tourner. »

Pas d’argument, pas de raisonnement, pas de discours intérieur identifiable. Juste un signal.

Un signal qui arrive plus vite que la pensée.

Et ce signal-là, c’est la première couche du schéma, la couche archaïque, la plus ancienne et la plus rapide : celle qui court-circuite tout le reste.

Pourquoi ce micro-moment est essentiel

Le neuroscientifique Joseph LeDoux l’a démontré avec précision : chaque émotion emprunte deux chemins dans le cerveau, soit la voie lente - celle de l’analyse, du sens ; soit la voie rapide - celle de l’alerte.

La voie rapide, celle qui passe par l’amygdale, réagit en quinze millisecondes.
C’est une détection avant la conscience, avant le langage, avant la perception lucide de ce qui se passe.

À cette vitesse-là : aucune réflexion n’est possible, aucune intention ne peut dominer, aucune volonté ne peut “tenir bon”.

Ton corps réagit d’abord. Ton esprit suit après.
C’est exactement ce qu’explique Bessel van der Kolk :
“Pour qu’il y ait un vrai changement, le corps doit réaliser que le danger est passé et apprendre à vivre dans le présent.”

Ce que tu vis comme “une hésitation” est souvent une alarme biologique qui se déclenche non pas en réponse à la situation présente, mais en écho à une scène passée.

Chez Alizée, ce “juste avant” est chargé d’histoire

Quand sa gorge se ferme, ce n’est pas l’entretien qui la terrifie. C’est ce que son corps a appris, très tôt : qu’une seule décision peut tout faire basculer.

Une entreprise qui s’effondre, des dettes qui s’accumulent, une maison où l’air devient lourd, une enfant qui observe tout, et qui comprend - sans qu’on le lui dise -
qu’il faut être prudente, impeccable, vigilante.

Alors aujourd’hui, même si son adulte sait qu’elle est capable, même si elle a l’expérience, la maturité, les compétences, son corps retient un message vieux de trente ans :

“Faire un pas de travers peut mettre tout le monde en danger.”

Et ce message-là, il n’a pas été mis à jour et il continue de gouverner dans l’ombre.

Alors, juste avant qu’elle dise non, juste avant qu’elle fasse un geste qui pourrait changer sa vie, son système interne réactive l’ancien protocole de manière instinctive :

danger → alarme → contraction.

Et tant que ce protocole n’est pas nommé - vraiment nommé, avec précision - la volonté ne peut rien contre lui.

Ce n’est pas “dans la tête” : c’est dans le corps

Les travaux de Lauri Nummenmaa (dont est extraite l’image ci-dessous) montrent que chaque émotion laisse une empreinte corporelle précise :

• la peur dans la poitrine,

• la honte dans la gorge et le visage,

• la tristesse dans le ventre,

• l’angoisse dans la respiration.

Chez Alizée, deux zones s’allument systématiquement :
→ la gorge (honte + peur du rejet),
→ la poitrine (alarme + anticipation du danger).

Ces activations arrivent avant le mot, avant la pensée, avant l’intention.

Ce qu’elle vit n’est pas une “réaction irrationnelle”. C’est le passé qui parle à travers des circuits neuronaux qui, eux, n’ont jamais été mis à jour.

À ce stade, la volonté ne peut rien

Tu peux être extrêmement lucide.
Tu peux avoir réfléchi pendant des semaines.
Tu peux avoir tout compris.
Tu peux même t’être juré la veille : “Demain je dis non. Demain j’y vais.”

Mais si, au moment juste avant, ton corps lit la scène comme un danger, alors : tes doigts se figent, ta respiration se raccourcit, ta voix se coince et l’élan s’éteint.

Pas par faiblesse. Par cohérence.

Quand j’explique ça à Alizée, elle rit - un peu nerveusement - et dit :

« Donc j’ai 42 ans, mais c’est une gamine de 8 ans qui décide pour moi ? »

Exactement et ce n’est pas une insulte.
C’est une information.
Une clé.

C’est dans ce minuscule espace temporel que le vrai travail commence.
Là où ton corps dit “attention” alors que ta vie dit “vas-y”.

Et c’est dans cet espace qu’on va entrer.

ÉTAPE 3 - À toi de jouer

Avant de te raconter la suite de l’histoire d’Alizée, je veux que tu prennes une minute pour toi. Une vraie minute pour sentir.

C’est exactement ce que je fais en séance. Parce que le moment juste avant, pour l’instant, tu le comprends, mais tu ne l’as pas encore rencontré en toi. Ce moment, cela peut-être : tes doigts qui hésitent au-dessus du clavier avant d’envoyer le mail, la phrase qui reste coincée dans la gorge avant de dire non, etc.

L’exercice (30 secondes, montre en main)

1. Pense à une situation très simple et très récente.

Pas un traumatisme, pas un grand choix. Juste un truc du quotidien où tu as dit “oui” en pensant “non” ou tu as repoussé un truc alors que c’était le bon moment ou tu as senti un blocage avant un geste minuscule.

2. Ne raconte rien. N’analyse rien.

Laisse seulement le corps répondre.

3. Maintenant, pose-toi ces cinq questions :

• Où ça chauffe ?

• Où ça se contracte ?

• Où ça se vide ?

• Où ça ralentit ?

• Où ça se ferme ?

Tu n’as rien à comprendre. Tu n’as rien à “bien faire”.

Ce que tu ressens là, tout de suite, est une trace, une empreinte émotionnelle, une mémoire implicite.

Pas une réaction à la scène d’aujourd’hui - une réaction à ce que cette scène rappelle.

Le corps ne parle jamais de ce qui se passe. Il parle toujours de ce qui s’est passé.

Ce que ça signifie vraiment

Si une zone s’est allumée - même un tout petit peu - c’est que ton système interne rejoue un ancien protocole.

Par exemple : se taire pour rester en sécurité, se plier pour éviter le conflit, accélérer pour ne pas être abandonné, disparaître pour ne pas déranger, tout porter pour ne pas laisser tomber les autres.

Rien de tout cela n’appartient à ton adulte. Rien.

Ton adulte, lui, sait. Il est prêt. Il est au clair. Mais il arrive après. Toujours après.

Le temps qu’il comprenne ce qui se passe, ton corps a déjà tranché.

Et tant que cette micro-seconde n’est pas nommée, accueillie, mise à jour, ta volonté ne suffira jamais.

Pas par faiblesse. Par cohérence.

Ce que vit Alizée et ce qui t’attend dans la suite

Chez Alizée, cette trace se loge dans la gorge et dans la poitrine. Elle se réactive dès qu’elle s’approche de la liberté qu’elle veut, dès qu’elle fait un pas hors du chemin “sécurisé”, dès qu’elle pourrait enfin faire un choix à elle.

« C’est comme si mon corps me disait : attention, tu vas trop loin. »

Ce n’est pas un blocage : c’est une ancienne alarme et cette alarme pointe toujours vers le même endroit : une scène fondatrice, minuscule mais déterminante, une scène qu’elle n’a jamais digérée, une scène où son corps a appris : « L’audace peut tout faire s’effondrer. »

Dans la prochaine newsletter, je vais t’emmener dans cette scène pour te montrer comment un seul moment - un seul - peut organiser toute une vie d’adulte. Et surtout : comment on libère ça.

À très vite.

Bon week-end,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

Si tu veux lire dès maintenant toute la série :

[ 1] l’histoire d’Alizée

[ 2] l’essentiel sur la thérapie des schémas de Jeffrey Young

[ 3] comment cartographier une situation

[ 4] le casting intérieur - qui prend le volant ?

[ 5] les 5 dimensions et les loyautés invisibles

Me revoilà dans ta boîte pour poursuivre notre série.

Lundi, j’ai commencé à te raconter l’histoire d’Alizée : celle qui rêve de lancer sa plateforme pour aider les entrepreneurs sans réseau et qui finit toujours par signer un CDI.

On a quitté Alizée au bord du saut, avec trois CDI de plus sur le compteur, un burn-out derrière elle et cette sensation étrange : “Je vois bien le schéma que je répète, mais je n’arrive pas à en sortir.”

Aujourd’hui, on plonge dans la première explication : les schémas précoces, l’un des trois facteurs qui freinent Alizée dans son élan.

1. Les schémas précoces : késako ?

Dans les années 90, Jeffrey Young, qui a été formé à la thérapie cognitive, se rend compte d’une chose dérangeante : pour certains patients, comprendre leurs pensées ne suffit pas.

Ils savent très bien analyser leurs croyances, mais, dans les moments critiques, ils répètent exactement les mêmes scénarios.

En observant ces patients sur le long terme, le psy s’aperçoit qu’il se joue quelque chose de plus profond : des règles émotionnelles, installées très tôt dans l’enfance, qui continuent à piloter la vie adulte.

Il les a appelées schémas précoces inadaptés.

Pour faire simple, on pourrait dire que : un schéma, c’est une histoire intérieure très ancienne que ton cerveau a construite pour te protéger quand tu étais enfant et qu’il continue à te raconter aujourd’hui comme si tu avais toujours 8 ou 9 ans.

Dans le modèle de Young, un schéma, c’est :
- une manière de réagir récurrente et inadaptée (pas un simple mood du lundi matin), 
- qui se forme dans l’enfance ou l’adolescence,
- qui mêle des croyances + émotions + souvenirs + sensations corporelles intenses, 
- et qui filtre ensuite tout ce que tu vis : relations, décisions, projets, réactions face au risque, à l’échec, à la proximité, etc.

Quand un schéma est déclenché, tu ne te dis pas “tiens, mon schéma est activé” (pas encore 😉). Tu as juste l’impression d’être en train de voir la réalité telle qu’elle est.

2. Comment un schéma se crée

Young part d’une idée très simple : un enfant a des besoins émotionnels de base. Ils sont au nombre de 5.

I. Amour, sécurité, acceptation
II. Confiance, autonomie, identité
III. Cadre, limites, discipline
IV. Expression de soi, affirmation, droit d’exister
V. Plaisir, spontanéité, liberté émotionnelle

Quand ces besoins sont globalement suffisamment nourris, il construit des règles internes qui ressemblent à :

• “Je peux essayer des choses, et si je tombe, on m’aidera à me relever.”

• “J’ai le droit de dire ce que je ressens sans être humilié.”

• “Je peux compter sur les adultes.”

Quand un besoin fondamental n’est pas nourri, il y a blessure.

Et dans ce contexte instable ou dangereux, trop exigeant ou trop fusionnel, l’enfant fabrique d’autres règles qui lui permettent de rester en lien, de garder un minimum de contrôle et de réduire la douleur.

Ces règles peuvent ressembler à :

• “Je dois toujours être fort.e / performant.e.”

• “Je ne dois jamais dépendre de personne.”

• “Je n’ai pas le droit de prendre trop de place.”

• “Si je relâche la vigilance, tout va s’écrouler.”

Sur le moment, ces leitmotivs lui sauvent la mise. Ils l’aident à encaisser, à anticiper et à tenir debout. Mais, le problème, c’est que ces règles ne sont jamais mises à jour.

Prenons un exemple concret. 

Imagine un enfant de 6 ans qui voit ses parents se disputer à propos de l’argent, qui surprend des phrases comme : 
- “on ne s’en sortira jamais”
- “tout peut basculer d’un jour à l’autre”.

Son corps enregistre : 
- “Le danger arrive sans prévenir.” 
- “Il faut être prudent.” 
- “On n’est jamais totalement en sécurité.”

-> Et trente ans plus tard, même avec un bon job, un bon salaire, un coussin d’épargne, cette règle intérieure continue de dicter les choix.

C’est exactement ce qui se passe pour Alizée : à 9 ans, quand son père pose les clés du restaurant sur la table du salon, son corps enregistre une équation très claire :

• Risque = effondrement.

• CDI = survie.

Elle ne formule pas explicitement ces règles, mais elle les intègre dans tout son être. Et trente ans plus tard, son cerveau continue à appliquer les mêmes équations, même si la réalité a changé.

3. Les différents schémas

Young en a isolé 18. Chaque groupe de schémas correspond à un besoin psychologique de base non comblé. Voici la liste exhaustive.

Je veux voir le PDF !

4. Comment un schéma se maintient

Une fois qu’un schéma est là, il ne se contente pas de dormir : il se renforce. Il devient même de plus en plus crédible parce qu’il filtre tout ce que tu vois, ressens et choisis.

Young décrit trois grandes manières inconscientes de “gérer” un schéma.

La capitulation (surrender)

C’est quand tu agis comme si le schéma était vrai. Tu entres dans des situations qui le confirment, parce qu’elles te sont étrangement familières.

Exemple typique : une personne avec un schéma d’abandon choisit, encore et encore, des partenaires émotionnellement indisponibles.

Pourquoi ? Elle ne cherche pas la souffrance : elle cherche quelque chose qu’elle connaît déjà.

Ça fait mal, mais c’est “logique” dans son système.

L’évitement (avoidance)

C’est quand tu fuis tout ce qui pourrait activer le schémas : les conversations, les risques, l’intimité, les opportunités.

Quelques exemples concrets :
- Tu retardes un projet important parce qu’il pourrait “mal se passer”.
- Tu évites un entretien où on pourrait te confronter.
- Tu choisis des tâches où tu ne risques rien plutôt que celles qui comptent.
- Tu refuses une relation naissante dès que ça devient sérieux.
- Tu te replis dans l’hyper-organisation pour ne pas ressentir la peur.

Ça donne une vie étriquée, mais plus calme, en surface.

La contre-attaque (overcompensation)

C’est le mécanisme le plus subtil : tu fais exactement l’inverse de ce que te dit ton schéma, mais d’une manière rigide, défensive, compulsive.

Young explique que la contre-attaque ne guérit pas le schéma, mais le cache. Elle te place dans des comportements “au-dessus” ou “à l’opposé” qui semblent puissants mais qui ne reposent pas sur une base intérieure solide.

Par exemple : une personne qui a un schéma d’imperfection devient perfectionniste à l’excès ou bien une personne qui a un schéma d’incompétence devient sur-performante, mais s'épuise complètement.

Comment ces styles renforcent le schéma

Ces trois stratégies ont un point commun : elles empêchent d’avoir de nouvelles expériences qui pourraient contredire le schéma.

1. Capitulation → tu confirmes le schéma

2. Évitement → tu évites de prouver qu’il est faux

3. Contre-attaque → tu compenses tellement que tu n’expérimentes jamais autrement

Résultat : le schéma devient ton GPS interne, même quand il te mène droit dans le mur.

Et pour Alizée ?

Son schéma de base n’est pas “je suis nulle”, “je dois faire plaisir” ou “je ne mérite pas”. Tout ça, c’est secondaire.

Alors selon toi, quel est son schéma dominant et comment le gère-t-elle ?

Je te laisse cogiter…

On continue demain

Pour que tout cela reste bien digeste, je m’arrête ici pour aujourd’hui et je t’envoie la suite demain soir.

D’ici là, tu peux passer ce test gratuit en ligne (sans inscription) pour découvrir ton schéma dominant.

JE PASSE LE TEST !

Et si tu veux, partage-moi ton résultat + ton hypothèse sur le schéma d’Alizée.

En échange, je t’enverrai une fiche détaillée avec une première piste pour assouplir ton schéma dominant.

Belle soirée,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu es décidé.e à sortir des répétitions & écrire une nouvelle histoire, prends rdv avec moi et/ou rencontrons-nous à Paris.

Si tu veux lire dès maintenant toute la série :

[ 1] l’histoire d’Alizée
[ 2] l’essentiel sur la thérapie des schémas de Jeffrey Young

[ 3] comment cartographier une situation

[ 4] le casting intérieur - qui prend le volant ?

[ 5] les 5 dimensions et les loyautés invisibles

Il y a deux semaines, dans mon refuge de Riva - là où ma tête s’apaise et où je retrouve mon axe - j’ai lancé un appel simple : “Je cherche 15 personnes à un tournant. Je n’ai rien à vendre. Je veux juste écouter.”

J’ai échangé avec plus de trente personnes.

Trois dizaines de vies. Trois dizaines d’histoires. Trois dizaines de personnes qui avancent, tiennent, compensent, contournent et qui, toutes, me disent la même phrase : “Je suis bloqué.e.”

Elles savent ce qui ne leur convient plus.

Elles savent même ce qu’elles veulent.

Mais dans la réalité intérieure, quelque chose résiste comme un fil invisible qui les retient et qui n’a rien à voir avec la logique.

Ce fil, je l’ai vu chez Alizée aussi.

En mars dernier, son corps a craqué : burn-out.
En apparence, tout roulait : direction dans une scale-up, confort, reconnaissance.
En profondeur : insomnies, réveils à 4h, la sensation d’étouffer dans un costume trop ajusté.
Quand elle s’arrête, son fils lui dit : “Je suis content que tu sois là. Avant, tu ne dormais pas.”
Elle encaisse. Elle reprend. Elle retombe.
Et pourtant, elle a un projet qui la fait vibrer depuis quatre ans : une plateforme pour aider les entrepreneurs qui n’ont ni réseau, ni codes, ni portes ouvertes.
Elle a économisé, affûté son idée. Trois fois, elle a dit : “Cette fois, j’y vais.”
Et trois fois, elle a signé un nouveau CDI.

Ce n’est pas du hasard, ce n’est pas du sabotage, c’est un mécanisme.

Et un mécanisme, ça s’explique.

Alors j’ai décidé d’écrire cette série de newsletters.

• Pour te montrer ce qui se joue réellement quand tu te sens bloqué.e.

• Pour t’aider à mettre des mots sur ce qui t’échappe et comprendre pourquoi tu répètes - malgré toi - toujours la même histoire.

• Pour t’offrir des repères fiables, enracinés dans la psychologie, la systémie, la psychogénéalogie et les neurosciences.

• Pour t’expliquer comment la boucle se construit et comment on la brise.

Cette série est divisée en 4 parties . Aujourd’hui, je développe l’histoire d’Alizée et te donne un premier aperçu des 3 dynamiques qui expliquent son (ton) blocage.

Prêt.e ? C’est parti.

PARTIE 1 - L’histoire d’Alizée

A. La scène fondatrice

Il y a dans chaque vie une scène fondatrice qui, sur le moment, semble anodine, presque banale et qui pourtant imprime quelque chose de durable dans le corps. Une règle qu’on ne formule pas encore, mais qu’on suivra toute une vie.

Pour Alizée, cette scène a le bruit d’une clé qui tourne dans une serrure.

Nous sommes en 1993.

Elle a 9 ans.

Son père vient d’ouvrir un restaurant dont il parle depuis des mois, une cuisine fusion audacieuse, un concept en avance sur son temps, un rêve patiemment élaboré les soirs de semaine. Il a investi toutes leurs économies, contracté un prêt, repeint la devanture les week-ends avec Alizée qui lui tendait les outils et l’écoutait raconter ce qu’il ferait « quand ce sera lancé ».

Pendant dix-huit mois, elle voit ses parents s’épuiser : les départs avant qu’elle ne se réveille, les retours tardifs, quand elle feint de dormir, les conversations tendues qu’elle surprend depuis le couloir : « Les charges sont trop lourdes. », « La banque nous a relancés. », « Il faut tenir. On va bien finir par y arriver. »

Un soir d’automne, son père rentre plus tôt.

Il pose les clés du restaurant sur la table.

Sa mère comprend.

Alizée aussi.

Ce qui suit, elle ne l’a jamais vraiment raconté, mais son corps s’en souvient parfaitement : les factures, les économies qui s’évaporent, les billets comptés avant les courses, les disputes étouffées derrière les portes, la tension flottant dans l’appartement, cette impression d’être sur un fil trop fin pour porter le poids d’une famille entière.

Ce jour-là, quelque chose se grave en elle - sans qu’elle le formule encore - une équation simple, silencieuse :

• Risque = effondrement.

• Sécurité = survie.

• Entrepreneuriat = danger.

Et une promesse s’imprime, comme une ligne de code :

« Plus jamais mes enfants ne vivront ça. »

B. La trajectoire

Les années passent et Alizée applique le programme avec une rigueur presque instinctive.

Elle travaille, décroche des bourses, intègre une grande école, vise les postes les plus stables, les structures les plus solides, les salaires les plus prévisibles. Pendant que ses camarades rêvent d’aventure, de projets un peu fous, d’entrepreneuriat, elle choisit les voies droites, celles où l’on sait exactement ce qui entre, ce qui sort, ce qui sera versé à la fin du mois.

Elle gravit les échelons rapidement : contrôle de gestion, audit, direction financière dans une grande entreprise.

Sur le papier, tout est aligné : reconnaissance, progression, confort.

Elle épargne beaucoup, comme on bâtit une forteresse intérieure, un matelas de survie contre le risque d’un nouvel effondrement.

Elle pense avoir gagné.

Elle pense avoir tenu sa promesse de petite fille.

Elle pense avoir créé cette vie stable et sûre qu’elle n’a pas eue.

C. Le pattern

Comme je te l’ai dit en intro, le corps d’Alizée lui dit non depuis des mois : des réveils avant l’aube, un thorax qui se serre, une fatigue qui ne tarit plus.

Elle a un projet qui la fait vibrer depuis quatre ans : cette plateforme pour aider les entrepreneurs qui n’ont ni réseau, ni codes, ni portes ouvertes. Exactement ce qui a manqué à son père.

Elle a économisé, affiné son idée, préparé le terrain.

Trois fois, elle a dit : “Cette fois, j’y vais.” Trois fois, elle a signé un nouveau CDI.

La semaine dernière, elle a refusé un entretien. “Cette fois, c’est clair. Je ne veux plus de CDI.”

Hier, elle en a passé un. “Juste pour écouter. Pour voir.”

Demain, elle en a un autre. “C’est peut-être le bon.”

Le pattern est là, en direct. Actif et tenace.

C’est une répétition, une fidélité.

Et une fidélité, ça a toujours une raison.

PARTIE 2 : Les 3 dynamiques de la répétition

Ce qu’Alizée vit, tu le vis aussi. Pas de la même manière, mais avec la même mécanique.
Voici les 3 forces qui créent le blocage. Je vais les développer à fond dans les prochaines newsletters, mais voici déjà un mise une bouche.

A. Les schémas précoces

Ce sont les règles émotionnelles que l’enfance a créées pour survivre.

Elles naissent lorsqu’un besoin fondamental (sécurité, autonomie, expression, spontanéité, limites) a été fragilisé. Ces règles s’inscrivent dans la mémoire implicite et restent actives à l’âge adulte.

Pour Alizée : “Risque = danger. Sécurité = CDI.”

Un schéma de vulnérabilité au danger. Utile à 9 ans, contraignant à 42.

• Et toi, quelle phrase revient dans ta tête quand tu dois faire un saut important ?

Mercredi, j’y consacre toute la newsletter. Je te donne les bases de la thérapie des schémas de Young, tu trouveras un test et un décryptage précis des 4 schémas que j’observe le plus souvent.

B. Les loyautés invisibles

Ce ne sont pas des peurs, mais des fidélités profondes, des dettes symboliques, des obligations implicites.

Pour Alizée, elles disent :

Je dois maintenir l’équilibre de ma famille. 
Je dois porter la part que mon père n’a pas pu porter.
Je n’ai pas le droit de risquer la  où ça a déjà échoué.”

C’est une loyauté de protection et de réparation.

• À qui obéis-tu encore inconsciemment ? Quelle douleur essaies-tu de réparer à leur place ?

Vendredi, je t’explique tout sur ce mécanisme mis en lumière par Nagy et tu ne verras plus jamais ton histoire de la même manière.

C. Le verrouillage neurologique

Le cerveau privilégie la sécurité connue au changement incertain et, parce que le cerveau cherche à économiser de l’énergie, il recycle les réponses anciennes plutôt qu’en créer de nouvelles.

Lundi matin. Alizée reçoit un message LinkedIn : “Nous recrutons un Directeur Financier. Seriez-vous disponible ?”
Elle n’a même pas fini de lire que son corps a déjà répondu.
Son thorax se détend. Ses épaules tombent. Sa respiration s’apaise.

Ce qui vient de se passer : son système nerveux a reconnu un pattern de sécurité avant même que son cortex préfrontal n’ait analysé.

12 millisecondes : l’amygdale détecte. “CDI = zone sûre.”
300 millisecondes : le cortex réfléchit. “Attends, je voulais arrêter...”

Trop tard. La réponse émotionnelle est déjà là.

Sous couvert de “juste écouter”, le choix est déjà verrouillé émotionnellement.
C’est une mémoire procédurale.

Le corps “sait” ce qu’il doit faire pour survivre.
Et il le fait, avant qu’elle puisse choisir autrement.

Ces trois dynamiques ne tirent pas forcément dans la même direction, mais elles travaillent ensemble.

• Quel automatisme te ramène toujours à la case départ ?

Dimanche, je te fais un focus neurosciences et te montre comment la combinaison de ces 3 dynamiques crée le blocage et comment le faire sauter.

PARTIE 3 : À toi de jouer

Avant d’aller plus loin, voici 5 questions que je pose à mes coaché.e.s pour commencer à faire bouger la boucle.

Prends un papier ou ouvre une note sur ton téléphone et laisse venir les réponses sans forcer.

1. Qu’est-ce que tu répètes depuis des années et qui te pèse ?

Un type de job que tu quittes toujours au bout de 18 mois , une relation qui commence bien et s’effondre au même moment, un projet que tu lances et que tu abandonnes dès que ça devient concret, etc.

Note-le. Juste une phrase.

2. Que se passe-t-il exactement juste avant que tu renonces, que tu t’effaces, que tu répètes ?

Une sensation, une pensée qui te traverse, un vertige, un “et si…” qui monte, etc.

Essaie de saisir ce moment très précis où tu bascules.

3. À quel endroit de ton corps tu sens que “ça ne va pas” ?

La gorge qui se serre, le ventre qui se noue, la poitrine qui se comprime, le dos qui porte un poids invisible, etc.

Ton corps sait, même quand ta tête rationalise.

4. Quelle scène passée se rapproche - même vaguement - du blocage que tu vis aujourd’hui ?

Une scène, un souvenir, une atmosphère, etc.

Pas besoin que ce soit évident ou dramatique. Comme la clé d’Alizée qui tourne dans la serrure.

5. Si tu devais mettre des mots sur la règle invisible qui dirige tes choix à ce moment, ce serait quoi ?

“Ne prends jamais de risques.” “Sois toujours à la hauteur.” “Ne déçois personne.” “Reste discret.e.” “Prouve que tu le mérites.”

Une phrase que tu entends dans ta tête quand tu hésites.

Dans la prochaine édition, on plonge dans la première dynamique : les schémas précoces de Jeffrey Young (à ma sauce 😉). On verra pourquoi la petite personne que tu étais à 9 ans décide encore beaucoup de choses à 20, 30, 40 ans après.

N’hésite pas à me partager tes réflexions, poser tes questions ou présenter un cas. Je réponds à tous les mails que je reçois.

Excellente journée et à mercredi,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu es décidé.e à sortir des répétitions & écrire une nouvelle histoire, prends rdv avec moi et/ou rencontrons-nous à Paris pour faire ton géno ou bien toute la journée du 6 décembre.

Si tu veux lire dès maintenant toute la série :
[ 2] l’essentiel sur la thérapie des schémas de Jeffrey Young

[ 3] comment cartographier une situation

[ 4] le casting intérieur - qui prend le volant ?

[ 5] les 5 dimensions et les loyautés invisibles

J’ai souffert pour écrire cette dernière partie.

Elle m’a fait repartir dans mes travers : vouloir tout dire, aller toujours plus loin, creuser jusqu’à l’os. Je l’ai réécrite quatre fois.

Hier soir, en me couchant, je me suis répétée une phrase que je martèle à mes coaché.es quand on travaille sur leur CV ou leur pitch :

Toujours préférer la pertinence à l’exhaustivité.

Sur ce sujet là aussi, je suis une cordonnière. J’espère - tout de même - m’être améliorée.

• Dans l’édition 1, tu as vu Emma et Kanye s’enfermer dans l’illusion.

• Dans l’édition 2, tu as compris que ton cerveau fabriquait ses propres mirages par predictive coding.

Aujourd’hui, on passe à l’essentiel : comment tu réajustes quand la réalité t’arrache à ton scénario rêvé et que tu n’en as pas du tout envie.

Je ne te promets aucun mantra, aucune phrase de “tout arrive pour une raison”. Recalibrer, c’est un travail d’orfèvre. Ce n’est ni simple, ni magique. C’est souvent douloureux, exigeant, mais profondément libérateur.

PARTIE 1 - Les 6 gardiens du modèle rigide

Tu te souviens certainement du predictive coding - le fait que ton cerveau prédit d’abord, puis ajuste (ou pas) en fonction de la réalité.

Le problème, c’est que certains mécanismes - appelons-les des gardiens - protègent ton ancien modèle mental. Ils rendent tes prédictions rigides et t’empêchent d’ajuster. Ils sont la raison pour laquelle tu forces la réalité au lieu de la recalibrer.

Pour rédiger cette partie, c’est Cyrano qui m’a aidée. Dans la scène finale de la pièce de théâtre éponyme, il est mourant et nomme un par un tous ses ennemis invisibles : le Mensonge, la Lâcheté, les Préjugés, etc. Il les appelle, les fait sortir de l’ombre, leur donne un nom.

C’est justement qu’on va faire avec les gardiens de ton système rigide : car les nommer, c’est déjà commencer à les vaincre. Si ton cerveau les (re)connait, tu peux les voir arriver et sortir tes antidotes.

Tu vois, c’est comme si tu remplaçais - ou disons pipais - les cartes de ta voyante interne. Elles perdent en pouvoir.

Gardien #1 - Le Confirmateur

Biais classique : le biais de confirmation

Sa tactique : “Ne regarde que ce qui confirme que tu as eu raison. Ignore le reste.”

Mécanisme : ton cerveau filtre les informations pour maintenir la cohérence de ton modèle prédictif. Reconnaître une erreur coûte cher cognitivement. alors il préfère ignorer les signaux contraires.

Scénario : tu as accepté ce poste parce que “cette fois, ce sera différent”. Trois mois plus tard, tu es épuisé, ton boss est toxique. Mais tu te concentres uniquement sur les 2 projets qui marchent et ignores les 8 signaux d’alerte.

Gardien #2 - L’Ancre

Biais classique : les coûts irrécupérables

Sa tactique : “Continue, tu as déjà trop investi pour abandonner maintenant.”

Mécanisme : ton cerveau confond “j’ai déjà payé” avec “je dois continuer”. Il cherche à justifier l’investissement passé plutôt qu’à évaluer l’avenir objectivement.

Scénario : tu as lancé ton projet entrepreneurial il y a 18 mois. 40K€ investis, démission du CDI, annonce à tout le monde. Aujourd’hui, 3 clients, sommeil 5h/nuit, et tu sais que le modèle ne fonctionne pas. Mais : “J’ai trop investi pour lâcher.”

Gardien #3 - Le Conservateur

Biais classique : le biais du statu quo

Sa tactique : “Ne bouge pas. C’était bien jusqu’ici. Pourquoi prendre le risque ?”

Mécanisme : ton cerveau privilégie la stabilité prédictive. Même si le réel est dsyfonctionnel, le connu rassure. Le changement = incertitude = menace.

Scénario : CDI correct, salaire ok, mais tu t’ennuies. On te propose mieux ailleurs, mais c’est une scale-up, moins “sécure”. Tu restes. Dans 2 ans, tu te demanderas ce que tu aurais pu devenir.

Gardien #4 - Le Cohérent

Biais classique : le biais de cohérence/engagement

Sa tactique : “Reste fidèle à ce que tu as dit. Sinon, tu vas passer pour quelqu’un d’incohérent.”

Mécanisme : une fois que tu as déclaré publiquement une position, ton cerveau mobilise de l’énergie pour la défendre - même si elle ne te convient plus. Tu confonds constance et entêtement.

Scénario : tu écris un post LinkedIn inspirant sur ta reconversion en solo. Six mois plus tard, tu réalises que tu préfères le travail en équipe. Mais : “Qu’est-ce qu’ils vont penser ?”

Gardien #5 - Le Premier Chiffre

Biais classique : le biais d’ancrage

Sa tactique : “Accroche-toi à la première info. C’est elle qui compte.”

Mécanisme : la première information que tu reçois devient ton point de référence prédictif. Ton cerveau ajuste ensuite autour de cette ancre – même si elle est arbitraire.

Scénario : le prix du premier appart que tu as visité est de 350K€. Tous les suivants te semblent “chers” ou “abordables” par rapport à ce chiffre.

Gardien #6 - L’Image

Biais classique : l’effet de halo

Sa tactique : “Protège ton apparence à tout prix. C’est ça qui compte.”

Mécanisme : ton cerveau optimise pour l’apparence de compétence plutôt que pour l’apprentissage réel. Tu sacrifies le progrès pour l’image.

Scénario : tu as commencé ton nouveau poste depuis 3 mois. Tu n’as pas les compétences techniques nécessaires. Deux options : A) Demander de l’aide, B) Faire semblant. Tu choisis B. Résultat : épuisement, mauvaises décisions, perte de confiance de l’équipe.

Tableau récapitulatif

Note : pour ne pas trop alourdir cette édition, j'ai créé un document avec les antidotes détaillés. Réponds à ce mail si tu veux le recevoir. 

Exercice 3 - Cartographie de tes gardiens (5 min)

Identifie quel gardien te bloque en ce moment :

1. Choisis UNE situation où tu te sens coincé (job, relation, projet, objectif)

2. Nomme le gardien : “Ah, c’est [Le Conservateur/L’Ancre/etc.]”

3. Écris ce qu’il te chuchote (la phrase exacte dans ta tête)

4. Active l’antidote (fais l’exercice correspondant dans les 24h)

PARTIE 2 : Anatomie d’une recalibration (le cas Léonie)

Voici le message que j’ai reçu 7 jours après notre séance de coaching.

Aujourd’hui, j’ai fait ma première réunion avec les cofondateurs à Londres. Je m’étais préparée à fond et je pense avoir répondu correctement aux questions, même si parfois c’était clairement pas ce qu’ils voulaient entendre ! Sur toute la partie technique, je n’ai pas capté grand chose mais bon, je vais monter en compétence dessus 💪🏻.
De toute manière, je n’ai fait aucune promesse que je ne pourrais tenir.
Ce qui est top c’est que mon équipe commence vraiment à m’accorder sa confiance. Ils sentent qu’ils peuvent compter sur moi. C’est déjà énorme en deux mois.
Je ne me mets pas la pression. Alors oui, je fais des grosses journées, mais le soir et le weekend, je déconnecte.
Mon cerveau mouline H24, surtout la nuit, mais c’est normal j’imagine.
Je n’ai toujours pas fait de retour à JB suite à notre échange tendu. Par contre, j’ai tout posé par écrit et ça m’a aidée à y voir clair. Je suis certaine de pouvoir être posée et directe quand j’aurais l’occasion d’échanger à nouveau avec lui.
Ma force c’est que je n’ai pas la pression de devoir rester à tout prix. Je fais ce que je peux avec ce que j’ai.”

Léonie aurait facilement pu virer Emma. Le challenge qu’elle doit relever n’est pas une mince affaire.

Mais elle nous livre un cas d’école de recalibration express et réussie.

Mouvement 1 : VOIR (reconnaître sans te flageller, ni nier)

Ce qu’elle écrit : “Sur la partie technique, je n’ai rien capté.”

C’est une phrase d’apparence banale, mais c’est une révolution interne.

• Elle ne nie pas : “Si en fait je comprends, c’est eux qui expliquent mal.”

• Elle ne culpabilise pas : “Je suis nulle, j’aurais jamais dû accepter ce poste.”

• Elle ne fait pas semblant : “Je vais hocher la tête en mode j’ai capté.”

Elle reconnaît factuellement : “J’ai rien capté... mais je vais monter en compétence dessus.”

💡 Ce qui se passe dans son cerveau
Le cortex détecte une erreur de prédiction : “Ce que j’imaginais ≠ ce que je vis.”
Plutôt que de nier ce décalage (Gardien #1 - Le Confirmateur) ou de protéger son image (Gardien #6 - L’Image), elle le regarde en face.
➜ Ce simple acte active la neuroplasticité : en acceptant ce qui est, elle ouvre la porte à la mise à jour.

Pilier activé : l’authenticité

Dire vrai sans te juger réduit la menace sociale et la charge mentale. C’est la base de la confiance (que ce soit en toi-même et avec les autres).

Dans Daring Greatly, Brené Brown montre que l’honnêteté perçue active les circuits de la théorie de l’esprit et réduit la menace sociale.

La deuxième partie de sa phrase ”je vais monter en compétence” active ce que Carol Dweck appelle le growth mindset (ou mentalité de croissance) : “Je ne sais pas encore” plutôt que “Je ne sais pas”.

Son cerveau encode l’erreur comme signal d’apprentissage, pas comme menace identitaire.

Mouvement 2 : DESSERRER (séparer ton identité du résultat)

Ce qu’elle écrit : “Je fais ce que je peux avec ce que j’ai. Je n’ai pas la pression de devoir rester à tout prix.”

Ici, Léonie fait quelque chose de rarissime : elle désamorce la fusion entre performance et valeur personnelle.

La plupart d’entre nous tombent dans le piège “je = ce que je produis”.

Et quand la réalité contredit ce modèle, le cerveau sonne l’alarme identitaire.

Léonie a fait un pas de côté.

💡 Ce qui se passe dans son cerveau
Elle a activé le cortex préfrontal ventromédian, la zone qui régule la peur et ramène la lucidité. L’amygdale (le détecteur de menace) se calme.
➜ Le sang revient dans les zones du raisonnement et de la créativité.

Pilier activé - Le courage

C’est le moment où tu dis à ton cerveau : “Ce n’est pas ma survie qui est en jeu” ou “J’ai peur, mais j’y vais quand même”. Et c’est ce qui te permet d’agir avec discernement.

Léonie illustre parfaitement ce que Carsten Wrosch et ses collègues appellent la goal flexibility qui se résume ainsi : allier la flexibilité des moyens à ténacité des fins.

En plus clair : son ambition reste intacte (devenir une leader reconnue, avoir un impact), mais elle rend ses moyens ajustables : “Si ce job ne marche pas, je pars. Ce n’est pas grave.”

Elle dissocie son identité du résultat. Et ça libère une quantité folle d’énergie mentale.

Mouvement 3 : AJUSTER & CONSOLIDER (transformer l’écart en apprentissage)

Ce qu’elle écrit : “Je vais monter en compétence dessus”, “J’ai tout posé par écrit”, “Le soir et le week-end, je déconnecte.”

C’est notre séquence complète de recalibration en mouvement : reconnaître (VOIR), desserrer la tension (DESSERRER) et ajuster sans s’auto-détruire (AJUSTER).

💡 Ce qui se passe dans son cerveau
- L’action dirigée déclenche la dopamine → énergie + apprentissage.
- L’écriture réflexive active le préfrontal gauche → sens, intégration. Des études ont montré que l’écriture expressive réduit le stress physiologique et améliore les fonctions immunitaires.
- Le repos (déconnexion + sommeil) laisse le réseau du mode par défaut consolider les nouvelles connexions. La fameuse expression “la nuit porte conseil” n’est pas un simple adage, c’est de la neurobiologie pure.

Pilier activé - La connexion

“Mon équipe commence vraiment à m’accorder sa confiance.”

Quand tu acceptes que tu ne peux pas tout contrôler, tu permets à la réalité - et aux autres - de collaborer et ainsi participer à ton apprentissage.

Amy Edmondson a démontré dans ses travaux sur la sécurité psychologique que c’est le socle des équipes performantes.

Reconnaître le soutien reçu stimule le système de récompense (dopamine + ocytocine), renforce les liens sociaux et inhibe l’hyperactivation de l’amygdale.

PARTIE 3 - Le coût caché du changement

Je t’ai promis au début que je ne te ferais pas de fausses promesses.

Recalibrer n’est pas simple. Ça a un prix : un coût identitaire (tu perds une version de toi), un coût énergétique (ton système doit recâbler), un coût social (image/statut), un coût stratégique (temps/argent déjà investis).

Si tu n’acceptes pas ce prix, ton cerveau te le fera payer plus cher (mais plus tard) en rigidité, en cynisme, en épuisement. Encore une fois ici, savoir et nommer, c’est déjà un pas vers la libération.

Le micro-deuil : ce que tu dois enterrer

Ce que Léonie a réellement perdu en une semaine, c’est aussi ce qui l’a libérée.

• Le fantasme de maîtrise immédiate “Je devrais tout comprendre du premier coup” → Deuil : accepter de passer par “débutant compétent”.

• Le masque de l’experte infaillible “Je n’ai fait aucune promesse que je ne pourrais tenir” → Deuil : préférer la crédibilité à la performance apparente.

• L’image rêvée auprès des cofondateurs “Ce n’était pas toujours ce qu’ils voulaient entendre” → Deuil : renoncer à plaire pour viser juste.

• Le narratif “je gère tout, tout le temps” “Le soir et le week-end, je déconnecte” → Deuil : choisir la consolidation plutôt que l’héroïsme toxique.

• Le confort d’éviter la tension avec JB “J’ai tout posé par écrit” → Deuil : renoncer à l’évitement, assumer la confrontation utile.

Pourquoi c’est dur ?

Dans sa tête, Léonie s’attendait à arriver dans un endroit où elle serait accueillie les bras ouverts, les process organisés, elle aurait rapidement une vue d’ensemble. Elle apparaîtrait comme la personne providentielle.

Elisabeth Kübler-Ross a identifié les 5 phases du deuil et William Bridges a montré que toute transformation identitaire passe par ce même processus :

Déni → Colère → Marchandage → Tristesse → Acceptation.

Léonie a traversé ça en une semaine grâce au coaching. Ça aurait pu prendre des mois, des années ou ne jamais se faire (comme Emma).

L’échelle Holmes-Rahe : même le positif coûte

L’échelle Holmes-Rahe (dont je t’ai déjà parlé ici et pourras même passer le test) mesure le stress lié aux événements de vie. Même les événements positifs (mariage, promotion, déménagement) coûtent des points.

Pourquoi ? Parce que ton cerveau doit recâbler : créer de nouvelles connexions et mettre à jour ses modèles prédictifs. C’est un investissement énergétique massif.

Léonie ne change pas “gratuitement”. Elle paie un prix : fatigue cognitive, inconfort émotionnel, énergie de consolidation. Mais elle accepte ce prix. Parce qu’elle sait que le coût de rester coincée dans un modèle rigide est bien plus élevé.

Mais qu’est-ce qui lui a permis de tenir cette perspective et qu’est-ce qui l’a empêchée de se recroqueviller sur son petit moi ?

PARTIE 4 - L’awe ou comment sortir du petit moi

Léonie aurait pu s’effondrer. Crois moi, elle avait de bonnes raisons : un premier codir intimidant, des sujets techniques qu’elle ne maîtrisait pas, un collègue difficile, la pression d’un nouveau poste.

Mais elle a fait quelque chose que ni Emma ni Kanye n’ont su faire : elle a changé d’échelle.

Relis cette phrase de son mail : “Aujourd’hui, j’ai fait ma première réunion avec les cofondateurs à Londres.”

Il y a quelque chose dans ce “aujourd’hui”… comme une vibration, un mélange d’intimidation et d’émerveillement. Léonie ne se dit pas : “M*rde, je vais me planter” mais : “Wow. Je suis là.”

C’est ce que les américains appellent l’awe, l’émerveillement.

Dacher Keltner et Jonathan Haidt ont théorisé l’awe en 2003 : c’est l’émotion déclenchée quand tu es confronté à quelque chose de vaste, qui dépasse ton cadre de référence. Ça peut être la nature (un coucher de soleil, l’océan), l’art (une œuvre qui te bouleverse), un comportement humain courageux, ou la complexité d’un nouveau rôle (comme un premier Board avec des cofondateurs).

Ce qui se passe dans ton cerveau :
- réduction de l’activité du cortex préfrontal médian → Moins d’auto-centrage, moins de “moi moi moi”,
- activation du réseau du mode par défaut → Plus de connexion à un tout plus large,
- libération de dopamine et d’ocytocine → Ouverture, lien, apprentissage.

En bref : quand tu ressens de l’awe, ton “petit moi” (avec ses peurs, ses attentes rigides, son ego) se dissout temporairement. Tu te sens partie de quelque chose de plus grand. Si tu veux un autre exemple, c’est l’objet de mon post égyptien du jour.

Comment l’awe relie les 3 piliers

• L’awe favorise l’humilité : reconnaître que je ne contrôle pas tout, que je fais partie d’un système plus vaste. En réduisant le “petit moi”, elle aide à être plus vrai, plus transparent, moins en posture défensive. Léonie dit “je n’ai pas capté” parce qu’elle n’a pas besoin de protéger son ego. Elle est connectée à quelque chose de plus grand que son image.

• Se sentir partie d’un tout plus vaste relativise les menaces individuelles. Un feedback difficile paraît moins “vital” si tu te connectes à quelque chose de plus grand. Ça libère des ressources cognitives pour aborder l’inconnu avec sérénité.

• L’awe élargit la perception sociale : on se sent lié aux autres, on éprouve plus d’empathie et de gratitude. Des études (Piff et al., 2015) montrent que l’awe augmente les comportements prosociaux et la coopération. Léonie note que son équipe lui fait confiance. Elle ne se voit pas comme une guerrière solitaire, mais comme partie d’un système collectif.

L’awe n’est pas de l’optimisme béat

L’awe n’est pas “tout va bien se passer”. C’est “je fais partie de quelque chose de plus vaste que moi, et ça change ma perspective”.

Léonie ne se dit pas “ça va être facile”. Elle se dit “c’est immense, c’est complexe, et je suis là”.

L’awe ne supprime pas la peur. Elle la met en perspective.

La peur dit : “Tu vas échouer.” L’awe dit : “Tu fais partie de quelque chose qui te dépasse. Apprends.”

Le contraste final

• Modèle Emma Bovary : “La vie DOIT être comme dans mes romans.”

Face à l’écart : elle se recroqueville sur son petit moi. “Si ce n’est pas comme ça, je ne suis rien.” Pas d’awe. Pas de perspective. Juste l’ego blessé.

• Modèle Kanye West : “Je suis un dieu. Le monde DOIT me reconnaître.”

Face à l’écart : il se recroqueville sur son petit moi. “Si le monde ne me reconnaît pas, je ne suis rien.” Pas d’awe. Pas de perspective. Juste l’ego en guerre.

• Modèle Léonie : “Je vais être à la hauteur immédiatement.”

Face à l’écart : elle change d’échelle. “Wow, je suis là. C’est plus grand que moi. Qu’est-ce que je peux apprendre ?” L’awe dissout le petit moi. Elle peut ajuster sans mourir symboliquement.

Comment cultiver l’awe ?
Voici quelques pratiques simples et concrètes :
- exposition à la vastitude : nature, océan, montagne, ciel étoilé
- art et musique : contempler/écouter des oeuvres qui te dépassent
- récits de courage : se nourrir d'histoires de personnes qui ont surmonté l’impossible
- complexité intellectuelle : apprendre quelque chose de nouveau qui élargit ta vision

Micro-pratique quotidienne : une fois par jour, trouve quelque chose de vaste qui te dépasse. Ça peut être aussi simple que regarder le ciel pendant 2 minutes, écouter un morceau qui te bouleverse, lire un passage qui élargit ta perspective.

L’objectif ➜ sortir de ton petit moi régulièrement.

Rêver plus grand, ajuster plus vite

Tu as remarqué ? Dans cette édition, je ne t’ai jamais parlé de confiance en toi. Parce que la confiance n’est pas intrinsèque, elle vient avec la confirmation.

Léonie ne se dit pas “j’ai confiance en moi” avant d’agir. Elle agit, elle voit que ça marche et c’est cette confirmation qui génère de la confiance.

La confiance est un produit dérivé de l’action, pas un pré-requis.

Et l’awe, c’est ce qui te permet d’agir malgré l’absence de confiance.

Enfin, rappelle-toi que tes désillusions ne sont pas des échecs. Ce sont des signaux pour ajuster tes attentes, mobiliser tes ressources et avancer avec plus de réalisme & de force.

Le bovarysme devient toxique seulement si tu restes coincé.e dans la comparaison stérile. Mais, en l’utilisant comme un indicateur de recalibration, il devient un outil de croissance puissant.

Ton cerveau est une machine prédictive incroyable. Il peut apprendre, s’ajuster, se reprogrammer.

La question n’est pas : “Comment éviter toute désillusion ?” mais : “Comment transformer l’écart entre mes attentes et la réalité en terrain d’apprentissage ?”

Emma n’a pas pu. Elle est restée coincée dans son modèle rigide jusqu’à la mort.

Kanye ne peut pas. Il continue à répéter, à perdre des milliards et à détruire ses relations.

Mais Léonie a pu. Et toi aussi.

S’il y a une chose que j’aimerais que tu retiennes, c’est que recalibrer n’est pas renoncer, mais exactement l’inverse.

Les personnes qui recalibrent bien ne rêvent pas moins. Elles rêvent mieux. Plus solidement et plus intelligemment. Elles ont compris ce que Léonie a compris :

Tu peux garder une ambition démesurée tout en ajustant le chemin.

Tu peux viser la lune et changer de fusée en cours de route.

Excellent dimanche,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu as besoin d’aide pour sortir des répétitions, écrire une nouvelle histoire et cultiver le awe, prends rdv avec moi (le deuxième meilleur moment c’est toujours maintenant 😉).

Après la newsletter n°1 de cette série Quand la réalité cogne (trop) fort, j’ai reçu des dizaines de messages.

Trois réflexions centrales sont revenues.

1 - Les flashs de reconnaissance : vous m’avez témoigné avoir vécu cette situation de déni de réalité. Quelques exemples : un baby clash (s’imaginer que ce serait l’apothéose de sa relation de couple après l’arrivée d’un nouvel enfant), une relation amoureuse déséquilibrée (essayer de faire rentrer un carré dans un rond), un projet de revente pro idéalisé (vouloir se débarrasser rapidement de sa boite pour vivre rapidement une autre vie).

2 - L’oscillation entre les modes : certain.e.s m’ont confié se reconnaître dans tous les profils : plutôt un poulpe au travail, une Emma en couple et une ligne droite sur les finances.

3 - Le bovarysme comme force : dans le cas de Kanye, il est légitime de se demander si sa réussite fulgurante n’est justement pas le fruit de son bovarysme qui lui aurait procuré une confiance inébranlable.

Comme je te l’ai déjà dit, la question n’est pas “qui tu es”, mais “où et quand tu es rigide & pourquoi”.

La réponse à la dernière question est simple :

ton cerveau hallucine by design (merci la Nature !).

Dans cette édition, tu vas comprendre :
- le predictive coding : ton cerveau prédit d’abord, perçoit ensuite (c’est pour ça que tu sens ton téléphone vibrer alors qu’il n’a pas bougé) ; 
- les 3 facteurs qui entretiennent la rigidité ;
- le bovarysme comme force ou comment être ambitieux sans être borné.e.
À la fin, tu sauras reconnaître les erreurs de prédiction de ton cerveau quand elles apparaissent pour choisir le comportement adapté.

Allez, on creuse !

PARTIE 1 : L’hallucination contrôlée

La révélation qui suit va tout modifier dans ta façon de voir le monde.

Tu ne reçois pas le monde : tu le prédis.

Point neurosciences

Ton cerveau fonctionne à l’envers. Au lieu d’assembler passivement des informations sensorielles comme un puzzle et de déduire, celui-ci génère d’abord une hypothèse sur ce qui devrait se passer, puis il vérifie. Ce que tu “vois”, ce que tu “entends”, ce que tu “ressens” est d’abord une prédiction, ensuite une correction.

Le neuroscientifique Andy Clark appelle ça “l’hallucination contrôlée”.

Dans les années 1990, deux chercheurs de Berkeley, Rajesh Rao et Dana Ballard, ont modélisé ce mécanisme pour la vision. Leur découverte : le cortex visuel envoie des prédictions vers les aires sensorielles en feedback descendant. Ce qui remonte, c’est seulement l’erreur - ce qui ne colle pas avec la prédiction. C’est plus économe en énergie.

Ton cerveau ne traite pas tout : il traite l’inattendu.

Autrement dit : tu vois d’abord ce que tu t’attends à voir. Puis ton cerveau corrige si les données sensorielles ne correspondent pas.

Sauf que parfois, il ne corrige pas. Il garde sa prédiction. Et c’est là que ça peut dérailler.

Trois exemples pour comprendre

Exemple 1 : le téléphone fantôme

Tu sens ton téléphone vibrer dans ta poche. Tu le sors immédiatement. Mais rien, alors que tu as pourtant eu l’impression de le sentir vibrer physiquement. Tu en es certain.

💡 Ce qui s’est passé 
Ton cerveau a prédit une vibration (parce que tu reçois souvent des messages à cette heure). Il a généré la sensation avant que les données sensorielles confirment quoi que ce soit. C’est une erreur de prédiction pure : ton cerveau a halluciné une vibration.
Ce phénomène est si fréquent qu’il a un nom : le “phantom vibration syndrome”. Une étude de 2012 menée par Michelle Drouin à l’Université d’Indiana montre que 89% des étudiants en médecine de première année l’ont déjà vécu.

Exemple 2 : la faute de typo invisible

Tu relis un email important que tu viens d’envoyer à ton boss. Tu vois une faute énorme dans l’objet. Pourtant tu l’as relu 3 fois avant.

💡 Ce qui s’est passé
Ton cerveau prédisait ce qu’il pensait avoir écrit. Il a “vu” la version correcte, pas celle avec la faute. Les données sensorielles (les lettres réelles sur ton écran) ont été écrasées par la prédiction.

Keith Rayner, chercheur à l’Université du Massachusetts, a testé ce mécanisme en 2006 avec des phrases où les lettres intérieures des mots sont mélangées :

“Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde, l’odrre des ltteers dnas un mto n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire siot à la bnnoe pclae.”

Tu as probablement réussi à lire cette phrase. La preuve que ton cerveau ne lit pas lettre par lettre, mais prédit le mot entier en se basant sur la première et la dernière lettre, puis il “voit” ce qu’il attend.

Mais attention : Rayner a aussi mesuré un coût. On lit ces phrases mélangées, oui, mais plus lentement. La prédiction n’est pas magique. Elle a ses limites : quand l’erreur devient trop grande, le cerveau doit ralentir pour corriger.

Exemple 3 : le baby clash que tu ne voyais pas venir

Tu viens d’avoir un bébé et tu avais imaginé des moments tendres et une complicité renforcée avec ton partenaire. Bref, tu t’attendais à ce que ce soit la plus belle période de ton couple.

La réalité : les nuits blanches, des tensions permanentes et une remise en question de toute la relation. Deux êtres en manque de sommeil qui ne se reconnaissent plus. L’écart est insoutenable.

Ton discours intérieur : “C’est injuste. Ça devrait être le plus beau moment de notre vie. Ça ne devrait pas se passer comme ça.”

Mais un jour, tu tombes sur un podcast qui parle du “baby clash”. Tu entends : “C’est normal. La plupart des couples vivent ça.”

Et là, tu ressens une sensation physique de libération.

💡 Ce qui s’est passé
Ton cerveau avait un modèle rigide : “Bébé = bonheur”. La réalité ne matchait pas. 
Tu as reçu une nouvelle information qui t’a permis d’ajuster le modèle : “Bébé = chamboulement normal”. L’ajustement a libéré la souffrance.

Encore une fois, notons que le problème n’est pas l’événement (avoir un bébé dans le dernier cas). Le problème est l’écart entre l’attente et la réalité.

Le mécanisme en 4 étapes

Maintenant, détaillons ce qui se passe dans ton cerveau.

Étape 1 : ton cerveau génère d’abord une prédiction
Basée sur tes expériences passées, ton cerveau formule une hypothèse sur ce qui devrait se passer. “Mon téléphone va probablement vibrer maintenant.” “J’ai écrit ce mot correctement.” “Avoir un bébé = bonheur.”

Étape 2 : il compare cette prédiction avec les données sensorielles
Les informations arrivent via tes yeux, tes oreilles, ta peau, tes émotions.

Étape 3 : il calcule l’erreur de prédiction
L’écart entre ce qu’il attendait et ce qui arrive vraiment.

Étape 4 : Il fait un choix
Si l’erreur est petite, il ignore les données et garde sa prédiction (c’est plus économique cognitivement). Si l’erreur est grande, il met à jour son modèle prédictif, il “apprend”.

Ce que tu “vois” n’est jamais la réalité brute. C’est toujours ta meilleure hypothèse sur ce qui est probablement là, ajustée (ou non) par les données sensorielles.

Et voici où ça devient crucial :

ce qu’on appelle “attention”, c’est la pondération de l’erreur de prédiction.

Quand tu prêtes attention à quelque chose, tu augmentes la précision attribuée à cette erreur. Quand tu stresses, tu sur-pondères certains signaux, d’où la rigidité.

💡 Ce qui se passe
Karl Friston, neuroscientifique à University College London, a formalisé ce principe dans ce qu’il appelle le “Free-Energy Principle” : le cerveau cherche en permanence à minimiser la surprise. Perception, action, apprentissage, tout s’explique par ce mécanisme. 
Ce n’est pas une mode passagère : c’est un cadre unificateur qui explique comment ton cerveau fonctionne.

Le problème : quand ton cerveau refuse d’ajuster

Si ton modèle mental est trop rigide, ton cerveau va essayer de forcer la réalité à correspondre à tes attentes plutôt que d’ajuster tes attentes.

C’est exactement ce qui arrive à Emma Bovary :

• Son modèle : “La vie doit être passionnante.”

• La réalité : Charles est ordinaire.

• Sa réaction : elle force (liaisons, dettes, déni). Elle ne peut jamais ajuster son modèle.

C’est exactement ce qui t’arrive avec le baby clash :

• Ton modèle : “Bébé = bonheur.” La réalité : tensions, épuisement.

• Ta réaction AVANT le podcast : tu forces (”Ça DEVRAIT être le plus beau moment”).

• Ta réaction APRÈS le podcast : tu ajustes (”Ah, c’est normal”).

Les deux options face à l’erreur de prédiction

• Option A = Flexibilité cognitive = Santé mentale

• Option B = Rigidité prédictive = Souffrance

💡 Les psychédéliques : une fenêtre sur le mécanisme

Attention : Je ne recommande rien ici. Je n’ai aucune expérience (elle se limite à avoir regardé la série Nine Perfect Strangers avec Nicole Kidman et le documentaire Voyage aux confins de l’esprit). Par contre, je trouve pertinent de te partager l’état de la recherche à ce sujet.

Les substances comme le LSD ou la psilocybine (champignons hallucinogènes) modifient temporairement le système prédictif du cerveau. En 2019, Robin Carhart-Harris et Karl Friston ont proposé le modèle REBUS (RElaxed Beliefs Under pSychedelics) : les psychédéliques relâchent la précision des croyances de haut niveau. Ils permettent de laisser passer plus d’informations ascendantes  : tu perçois ce qui est là mais sans filtre.
Voici, par exemple, ce que rapportent certains patients : “J’ai vu les arbres comme si je les voyais pour la première fois.” 
-> Le modèle prédictif “arbre = truc banal vert” a été désactivé. 
“J’ai compris que mes pensées négatives sur moi n’étaient qu’un modèle mental, pas la réalité.” 
-> Le modèle prédictif “je suis nul·le” a été perçu comme une construction, pas une vérité.

Des études cliniques montrent des résultats prometteurs pour la dépression, l’anxiété, les addictions. 
Noté : c‘est un cadre interprétatif en cours d’exploration thérapeutique.

S’il y a une chose à retenir, c’est que les psychédéliques ne créent pas de nouvelles perceptions magiques, mais désactivent les attentes trop rigides.

Si l’on revient à Emma, celle-ci souffre d’un filtre prédictif hyper-rigide : “La vie DOIT être comme dans mes romans”. Si elle avait pu desserrer ce modèle mental, elle aurait peut-être pu voir que Charles l’aimait vraiment, à sa façon, qu’il y avait de la beauté dans le quotidien et que sa vie avait de la valeur même sans passion dévorante.

Mais elle ne pouvait pas. Son modèle était trop fort. Même histoire avec Kanye.

Toutefois, j’aimerais amener ici une nuance : nous ne nous réduisons jamais à un modèle.

PARTIE 2 : Pourquoi tu peux être poulpe ici et Emma là

L’une de vous m’a écrit : “Je suis entre le poulpe et la ligne droite en ce moment… et j’ai bien été en mode Emma.”

Et oui, tout va bien ! Ton cerveau ne fonctionne pas de manière uniforme dans tous les domaines de ta vie et dans toutes les circonstances.

Pourquoi ?

Parce que la rigidité cognitive dépend de trois facteurs.

Facteur 1 : l’enjeu identitaire

Plus un domaine touche à ton identité, plus tes croyances haut-niveau (tes “histoires de toi”) deviennent imperméables.

→ Elles laissent moins passer les signaux contraires et ton modèle prédictif devient rigide.

C’est le mécanisme que Tara Brach, psychologue & chercheuse, appelle “l’identification” - quand tu confonds qui tu es avec ce que tu fais/vis.

Exemples

Travail Poulpe : « Si ce job ne marche pas, je pars. »
Identité peu fusionnée → croyances souples → ajustement facile.

Couple Ligne droite : « Si cette relation échoue, c’est que je ne suis pas aimable. »
Identité fusionnée → croyances rigides → on force au lieu d’ajuster.

Entrepreneuriat Emma : « Si mon projet tombe, je ne suis pas un “vrai” entrepreneur. »
Identité en jeu → rigidité tenace.

Micro-outil de dé-fusion

Réécris ta phrase identitaire au mode hypothèse :

“Actuellement, j’hypothétise que si [X] échoue, ça dit [Y] de moi.”

Puis ajoute :

“Mon identité n’est pas en jeu, mon modèle est en cours d’ajustement.”

Facteur 2 : l’expérience passée

Plus tu as déjà ajusté dans un domaine, plus tu es flexible. C’est ce que les neurosciences appellent la neuroplasticité : chaque fois que tu recalibres un modèle mental, tu renforces les circuits neuronaux de la flexibilité.

La flexibilité se construit là où tu l’as déjà pratiquée.

Chaque pivot réussi grave un réflexe : “erreur → curiosité → test → apprentissage”.

Exemples
- Carrière Poulpe (souple)
Plusieurs changements de poste → “J’ai survécu” → le système anticipe qu’il saura réapprendre.
- Relation Emma (rigide)
Première séparation redoutée, forte exposition sociale → le système n’a pas de preuves mémorisées que “ça ira”.

Micro-outil de transfert

• Liste 3 pivots réussis (peu importe le domaine) et ce que tu en as appris.

• Choisis 1 compétence de flexibilité que tu maîtrises (ex. “prototyper en 48h”)

• Applique-la au domaine rigide (ex. “7 jours d’essai d’une nouvelle manière de communiquer”)

Facteur 3 : le coût perçu de l’ajustement

Plus tu perçois l’ajustement comme coûteux, plus tu résistes. Daniel Kahneman, prix Nobel d’économie, a démontré le principe d’aversion à la perte : on ressent une perte deux fois plus intensément qu’un gain équivalent.

Ajuster un modèle = perdre une histoire, un statut, un investissement affectif.

Le cerveau survalorise ces pertes, et sous-estime les coûts cumulés de rester.

Exemples
- Pivot pro (coût perçu bas)
Marché ouvert, options visibles → ajustement.
- Rupture perso (coût perçu haut)
“Repartir à zéro”, “regard des autres”, “2 ans investis” → rigidité + six mois de plus “pour voir”

Micro-outil de double comptabilité

• Dresse deux colonnes :

  • Rester 6 mois : fatigue, opportunités manquées, argent/temps, estime de soi.

  • Ajuster 6 mois : efforts, incertitude, réorganisation.

• Compare horizon contre horizon (6 mois vs 6 mois), pas “aujourd’hui vs aujourd’hui”.

• Découpe le coût en expériences réversibles (pilotes, bornes temporelles).

Ce que relient ces trois facteurs (la “précision”)

- Identité fusionnée → croyances haut-niveau ultra précises → les signaux contraires n’entrent plus.
- Peu d’expériences d’ajustement → le système n’anticipe pas qu’il saura s’adapter.
- Coût perçu élevé → la courbe des pertes domine tes décisions.

La solution n’est pas de “changer de personnalité”, mais de recalibrer la précision attribuée à tes croyances selon le contexte : desserrer où l’ego s’accroche, mettre un focus positif là où tu te disperses, tournes en boucle & compter les coûts réels dans le temps long.

Test éclair

• Choisis un domaine qui coince et note la phrase identitaire brute que tu te racontes.

• Cherche une preuve que tu as déjà su ajuster (peu importe le domaine).

• Évalue le coût de rester si rien ne bouge pendant 6 mois.

Si la phrase sonne comme un condamnation, que tu as du mal à trouver des preuves et que le coût te semble important → tu flirtes probablement avec l’option B (forcer).

Tu vois désormais pourquoi tu peux passer de Poulpe à Emma selon les contextes. Reste à voir comment transformer l’énergie du bovarysme en force créatrice (sans tomber dans la rigidité).

PARTIE 3 : Le bovarysme comme force (quand tu sais l’utiliser)

Le bovarysme n’est pas intrinsèquement mauvais. C’est une énergie de projection, une force créatrice puissante, la capacité à imaginer un futur différent qui, bien calibrée, propulse.

Ce qui détruit, c’est le bovarysme rigide : quand l’idéal devient non négociable et qu’on n’intègre plus la réalité.

Les conditions
1. Tu gardes un pied dans la réalité
Tu vises haut ET tu restes capable d’intégrer les feedbacks (même désagréables).
2. Tu dissocies ton identité du résultat
L’objectif t’importe, mais toi, tu ne t’y réduis pas → tu peux pivoter sans t’effondrer.
3. Tu utilises l’écart comme feedback, pas comme menace
L’écart rêve-réalité est un signal d’ajustement, pas la preuve que “tu n’es pas assez”.

Kanye : le bovarysme comme force (2004-2010)

Au début des années 2000, le rap mainstream glorifie l’esthétique gangsta : 50 Cent, Eminem, Dr. Dre parlent de rue, d’armes et de violence. Kanye arrive à contre-courant : il porte des polos Ralph Lauren et des lunettes à monture épaisse. Il veut parler de sa mère, d’éducation, de vulnérabilité.

Son pari est clair : faire autrement et prouver qu‘il peut conquérir le genre.

En 2004, The College Dropout s’impose comme un manifeste : introspection, humour, foi, angle social et une signature sonore reconnaissable entre mille.

Aux Grammy 2005, Kanye repart avec plusieurs trophées et montre qu’un autre hip-hop est possible au plus haut niveau.

Pourquoi ça a marché ?

Certainement parce qu’à cette époque, il ajustait encore : il écoutait les retours de ses collaborateurs (Jay-Z, Jon Brion, Rick Rubin) ; il testait des sons, il pivotait quand ça ne marchait pas, il collaborait massivement.

Après l’incident des MTV VMAs 2009 (l’interruption du speech de Taylor Swift qui déclenche une tempête médiatique), Kanye se retire à Hawaï. Il y installe une fabrique collective : sessions intensives à Avex Honolulu, règles affichées aux murs (“no tweeting, no e-mailing”), va-et-vient d’invités (de Nicki Minaj à Bon Iver, de Jay-Z à Elton John).

Un travail au long cours qui canalise l’excès en orfèvrerie.

En novembre 2010 sort My Beautiful Dark Twisted Fantasy : un album maximaliste, conçu avec une cohorte de collaborateurs et un sens de l’édition féroce.

Cette période illustre une chose : l’ego est immense, mais l’oreille est ouverte et le système d’erreurs de prédominance fonctionne : il écoute, corrige, peaufine.

La reconnaissance critique sera écrasante et durable.

La bascule pathologique (2016–2024)

Fin 2016, le système s’enraye. Après des concerts interrompus et des diatribes publiques, Kanye annule sa tournée et est hospitalisé à Los Angeles.

C‘est un jalon net : l’univers intérieur sature, et la boucle de rétroaction - celle qui permet d’ajuster ses modèles - semble se rigidifier.

La critique n’est plus matière à affiner, elle devient attaque. Le feedback n’est plus signal, il devient complot.

La suite… on en déjà parlé.

Sur toute la période, l’ambition et le talent ne disparaissent pas ; ce qui s’érode, c’est la capacité à intégrer la réalité.

Le bovarysme qui l’a propulsé est devenu pathologique parce qu’il a perdu sa flexibilité cognitive.

Le sweet spot : l’ambition flexible

Ce que tu peux revenir et que tu dois cultiver : rêver grand, oui ! Mais mettre ton bovarysme à ton service et pas l‘inverse :

✅ Avoir un modèle ambitieux (rêver grand)
✅ Rester ouvert aux signaux de la réalité (ajuster)
✅ Dissocier ton identité du résultat (pivoter sans mourir symboliquement)

Concrètement : garder un idéal exigeant, mais rester poreux aux contraintes du monde ; orienter l’ego vers l’apprentissage plutôt que l’auto-défense ; accepter qu’un pivot n’invalide pas ta valeur, il l’actualise.

Faire de ton ambition un moteur ET de la flexibilité cognitive un volant directionnel.

TEST : Ton bovarysme est-il sain ou toxique ?

Pose-toi ces 3 questions sur un projet, une relation ou un objectif actuel.

• Est-ce que je peux encore intégrer les feedbacks négatifs ?

• Est-ce que mon identité est fusionnée avec ce résultat ?

• Est-ce que je peux pivoter sans m’effondrer ?

EXERCICE 2 - Cartographie de ta flexibilité

Durée : 10 minutes

Objectif : identifier où tu es poulpe, où tu es Emma et transférer tes ressources.

ÉTAPE 1 : identifie tes zones de flexibilité et de rigidité

ÉTAPE 2 : trouve CE QUI te rend flexible

Choisis UN domaine où tu es 🦑 Poulpe et demande toi :

• Qu’est-ce qui me permet d’ajuster facilement dans ce domaine ?

• Pourquoi mon identité n’est-elle pas en jeu ici ?

• Qu’est-ce que je me dis qui me permet de pivoter sans souffrance ?

Exemple : 
Domaine Travail (Poulpe)
- “Mon identité n’est pas en jeu parce que je sais que ma valeur ne dépend pas de ce job.”
- “Je me dis : ‘Si ça ne marche pas, je pars, ce n’est pas grave. Je retrouverai du travail.’”
- “J’ai déjà changé de job 3 fois, je sais que c’est possible.”

ÉTAPE 3 : Transfère cette ressource

Choisis UN domaine où tu es ⚠️ Emma ou 📏 Ligne Droite.

Applique la même logique :

• Et si mon identité n’était pas en jeu ici aussi ?

• Et si je me disais : “si ça ne marche pas, je pars, ce n’est pas grave ?”

• Qu’est-ce qui changerait si je voyais cet ajustement comme j’ai vu les précédents ?

ÉTAPE 4 : Note tes découvertes

Qu’est-ce que tu réalises (2-3 phrases qui capturent ta prise de conscience).

Exemples de ce que d’autres ont découvert :

“Je réalise que je suis super flexible au travail parce que je n’ai jamais cru que mon job me définissait. Mais en couple, je crois que si ça ne marche pas, ça veut dire que je ne suis pas aimable. C’est ça qui me rend rigide.”

“Je me rends compte que j’ai déjà pivoté 5 fois dans ma carrière sans problème. Pourquoi je n’arrive pas à faire pareil avec mon projet entrepreneurial ? Parce que j’ai dit à tout le monde que j’étais ‘entrepreneur’. Mon identité est en jeu.”

“Je suis poulpe en amitié parce que je sais que perdre un ami ne remet pas en cause ma valeur. Mais en amour, j’ai l’impression que si je suis quitté, ça prouve que je ne suis pas assez. C’est exactement le même mécanisme, juste dans un domaine différent.”

🎬 Ce qu’on vient de voir ensemble

Maintenant tu comprends que :

• Si ton cerveau crée des modèles rigides, ce n’est pas un bug, c’est le predictive coding. Parfois il ajuste, parfois il force. La différence ? Ta flexibilité cognitive.

• Tu es flexible là où ton identité n’est pas en jeu, où tu as déjà ajusté et où le coût perçu est faible.

• L‘ambition flexible = rêver grand + ajuster en temps réel + dissocier ton identité du résultat.

Mais il reste encore quelques questions à explorer ! 😉

• Comment fais-tu concrètement pour passer du mode Emma au mode Poulpe quand tu es coincé.e ?

• Quels sont les piliers précis de la recalibration adaptative ?

C’est ce qu’on va décortiquer dans la 3ème et dernière newsletter sur le sujet : “L’anatomie d’une recalibration”.

On va suivre Léonie (une de mes coachée) pas à pas.

Rendez-vous dimanche matin.

D’ici là, fais l’exercice de cartographie et si tu veux partager tes découvertes avec moi, réponds à ce mail. Je lis tout et je prendrais le temps de te répondre.

À très vite,

Hélène

PS1 : si tu as aimé cette édition, pense à mettre un ❤️ , à m’envoyer un petit mot et à transférer à toutes les personnes qui pourraient en avoir besoin !

PS2 : si tu as besoin d’aide pour sortir des répétitions qui te bloquent et écrire une nouvelle histoire, prends rdv avec moi (ne te laisse pas aspirer par le tunnel de la rentrée).

PS3 : tu peux lire dès la partie III.