Estas férias li dois livros importantes que ajudam ainda mais a solidificar esta noção de que estamos a viver uma verdadeira epidemia de sobre-diagnósticos e isso tem um impacto mais negativo do que positivo na saúde mental. O primeiro livro é de uma médica neurologista e fala da forma como o excesso de diagnósticos pode ser prejudicial mesmo na medicina, porque muitas vezes de diagnosticam doenças e fazem-se tratamentos para coisas que poderiam evoluir positivamente sem nenhuma intervenção médica. Mas esta médica também fala na forma como este excesso de diagnósticos se tem estendido a algumas questões da saúde mental como o autismo e o défice de atenção. Estas eram duas perturbações que precisavam de alguns critérios severos para serem diagnosticadas há alguns anos atrás e que hoje em dia quase se banalizaram, porque os seus critérios foram demasiado alargados. E uma das preocupações principais que ela descreve no livro prende-se com o facto de isto fazer com que algumas das pessoas que sofrem com formas mais severas destas condições acabem mesmo por ficar sem acesso a tratamentos importantes e necessários que acabam por ser ocupados com pessoas que têm manifestações perfeitamente funcionais da doença. Os recursos não são infinitos e quando alargamos muito os critérios de diagnóstico, acabamos por deslocá-los para pessoas que talvez nem tivessem assim tanta necessidade de ter esses apoios. Além de que quando os próprios profissionais se habituam a ver pessoas perfeitamente funcionais com determinados diagnósticos também acabam por mais facilmente desvalorizar a incapacidade real das pessoas que mais precisavam de apoio.

Neste livro ela dá o exemplo de um jovem com autismo praticamente não-verbal e com um Q.I. abaixo de 50 cuja mãe ficou com esperança de encontrar apoio quando abriu uma escola especializada em autismo na sua zona, mas que afinal viu a sua entrada recusada porque os seus sintomas eram demasiado severos.

O caminho para este alargamento dos critérios que aconteceu recentemente é descrito num outro livro muito importante o de Allen Frances, psiquiatra e professor de psiquiatria e que foi um dos colaboradores da DMS-III e da DSM-IV, os manuais de diagnóstico mais usados no mundo e escreveu este livro já em 2013 precisamente por estar muito apreensivo com a nova edição da DMS, entretanto já publicada, que alargava vários critérios de uma forma que a seu ver era muito preocupante.

A utilidade de um diagnóstico é o facto de nos permitir encontrar as causas, mas mais importante, um tratamento para eliminar ou pelo menos atenuar o sofrimento que essa condição ou doença pode provocar na pessoa. Acontece que, se na medicina esta ligação directa entre o diagnóstico e a cura ou alívio nem sempre é possível, na saúde mental muito menos o será.

Na saúde física, apesar de existirem sempre algumas incógnitas também existem alguns parâmetros bem delineados e relativamente fáceis de observar que indicam se a pessoa está saudável ou não. Se a nossa temperatura corporal estiver acima dos 38 graus, por exemplo, é fácil concluir que há um processo de doença em curso. Se a tensão arterial estiver abaixo ou acima de determinados valores também é fácil perceber que a saúde pode estar em risco e sempre que fazemos análises ao sangue ou à urina existem valores esperados para tudo aquilo que está a ser avaliado e qualquer desvio desses valores será sinal de que alguma coisa não está a funcionar como seria desejável. Ainda assim, a linha onde se traça estes valores em alguns casos é discutível e alguns médicos apontam para a pressão das farmacêuticas no estabelecimento de determinados critérios. No caso do colesterol por exemplo, alguns médicos afirmam que os valores foram alterados há algum tempo justamente por causa da pressão da indústria farmacêutica para vender mais comprimidos. E neste livro Allen Frances culpa também a pressão da indústria farmacêutica para o aumento dos diagnósticos. Bem como o aumento do número de profissionais que, no fundo, também validam a sua importância através dos diagnósticos e também me parece uma questão relevante.

É mais fácil traçar alguns parâmetros para as questões físicas e conseguimos encontrar vários tipos de marcadores físicos para a maior parte das doenças, o que já não se aplica às questões emocionais. Não existem marcadores universais para nenhuma das condições descritas na DSM, nem para nenhum diagnóstico em saúde mental.

Terá a sua utilidade estabelecermos alguns critérios mínimos para lidar com o sofrimento, principal nas condições mais incapacitantes e sabemos também que existem alguns medicamentos que poderão ser úteis nesses casos. Allen Frances usa o exemplo da esquizofrenia, que pode ser totalmente impeditiva de se ter uma vida funcional e integrada e em que sabemos que alguma medicação pode ser uma ajuda importante para lidar com os sintomas. Ou o caso de uma depressão em que a pessoa não consegue mesmo sair da cama, por exemplo e a medicação pode conseguir ajudá-la a lidar com o dia-a-dia. Mas a verdade é que mesmo nestes casos, por muito que nos tenhamos habituado a acreditar nas promessas da neurociência e não só, ainda não foi possível encontrar um marcador biológico ou uma alteração cerebral ou neurológica que expliquem, por si só o aparecimento destas doenças. Encontram-se si algumas alterações no funcionamento cerebral, sim e nos neurotransmissores de quem tem uma depressão, mas a verdade é que não se pode afirmar que estes são a causa da doença nem podem ser usados para a diagnosticar só por si. Porque estas alterações variam de pessoa para pessoa, não estão necessariamente presentes em todas e não têm a mesma intensidade em todos os casos.

Uma revisão de estudos sobre a depressão publicada em 2022 e que pode ser lida aqui, por exemplo, chegou à conclusão que não podemos afirmar com toda a certeza de que a redução da serotonina é a causa da depressão, por muito que nos tenhamos habituado a ouvir esta associação e a sua autora principal, Joanna Moncrief, é uma das vozes mais críticas sobre o uso generalizado dos anti-depressivos hoje em dia.

A verdade é que parece que hoje em dia muitas pessoas sentem que precisam de um diagnóstico para validar o seu sofrimento e para sentirem que as suas dificuldades são legítimas. O problema é que quando criamos uma identidade de doença, mesmo que a primeira sensação seja de alívio, a longo prazo isto acaba por trazer mais sofrimento porque passamos a acreditar nas limitações que ela traz e na ideia de que existe alguma coisa que não funciona de forma correcta dentro de nós.

A vantagem de se ter um diagnóstico é o facto de nos permitir compreender as causas da doença e encontrar o tratamento necessário para a ultrapassar ou, pelo menos, para minimizar os seus efeitos. Mas, como já vimos, se na doença mental não é possível identificar claramente as causas isso significa que também não é possível identificar um tratamento verdadeiramente eficaz, pelo menos não do ponto de vista dos tratamentos químicos.

Como já disse em alguns casos a medicação pode ser uma ajuda importante para que as pessoas consigam funcionar no mundo e para serem capazes de lidar com os seus sintomas, mas a verdade é que a medicação em psiquiatria também não é uma ciência exacta. Psiquiatras diferentes podem receitar fármacos muito diferentes para a mesma perturbação e a medicação não tem exactamente o mesmo efeito em todas as pessoas. Receitar um anti-psicótico, um estabilizador de humor ou um anti-depressivo é muito diferente de receitar um antibiótico que já foi bem estudado para uma determinada bactéria, por exemplo. Os estabilizadores de humor e os antipsicóticos são dois exemplos de fármacos que foram criados para lidar com situações de crise e para pessoas com condições que poderiam ser bastante incapacitantes e que hoje em dia se receitam em casos muito mais ligeiros, muitas vezes por médicos de família e em casos em que a verdade é que fazem mais mal do que bem. Porque impedem a pessoa de se adaptar verdadeiramente ao que está a acontecer na sua vida, ao não lidar com as suas emoções, criam a ideia de que é necessária uma substância química para se conseguir lidar com a frustração, o medo, a ansiedade e a tristeza (emoções que fazem naturalmente parte da vida de todos nós) e têm efeitos secundários que podem ser mesmo muito prejudiciais para a saúde a longo prazo.

A verdade é que não existe um único comprimido no mundo, nem uma combinação deles que elimine o nosso sofrimento. Muitas vezes aquilo que os psicofármacos fazem é desligar-nos das nossas emoções. Porque quando essas emoções se tornam demasiado intensas, elas podem realmente impedir-nos de funcionar como gostaríamos ou como é esperado de nós. Acontece que, se conseguirmos ficar suficientemente anestesiados para sermos imunes à dor isso também significa que ficaremos imunes ao prazer, à alegria, à felicidade e até ao amor. Porque para sentir prazer, precisamos de ser capazes de sentir dor também. Sentir as emoções é uma condição essencial para o amadurecimento e por isso os psicofármacos muitas vezes também nos impedem, em certa medida, de crescer verdadeiramente. Porque não podemos aprender a lidar com aquilo que não sentimos e não podemos amadurecer se não aprendermos a lidar com a frustração, com a tristeza e com o alarme e o medo. Por isso é que também precisamos de ser especialmente cautelosos do que toca a medicar crianças ou jovens, porque os adultos apesar de tudo, já terão tido alguma possibilidade de fazer essa aprendizagem, em princípio. Mas a infância e a adolescência são períodos críticos em que o contexto tem muito mais peso e em que determinadas aprendizagens precisam de acontecer. E torna-se muito mais difícil que essas aprendizagens aconteçam se os jovens ou crianças não estiverem em contacto com as suas emoções.

Aquilo que explicam também estes autores é que antigamente aquilo que diagnosticávamos eram problemas sérios, pessoas que realmente não conseguiam funcionar no mundo e hoje em dia passámos a diagnosticar tudo aquilo que podem ser apenas manifestações naturais e normais de toda a variabilidade humana.

Quando atribuímos as nossas dificuldades a uma doença e não apenas ao facto de sermos como somos, estamos também implicitamente a dizer que não temos o direito de ser assim. É como se precisássemos de uma justificação que, por um lado nos liberta da culpa e da responsabilidade, mas por outro nos prende nesse lugar em que também não é possível fazer diferente.

E isto é particularmente grave quando é aplicado a crianças e jovens que ainda estão a construir a sua identidade.

Eu fiz o meu estágio académico, há mais de 20 anos, em escolas do primeiro ciclo onde uma boa parte do meu tempo era passado a aplicar testes e a fazer relatórios. E percebi que aquilo que acontecia sempre que os adultos recebiam essas avaliações, aquilo que acontecia era uma certa desresponsabilização: os professores passavam a acreditar que os alunos precisavam de apoio especial e por isso sentiam que não precisavam de se preocupar tanto com eles nas aulas, ao mesmo tempo que também ficavam aliviados porque afinal não era por sua culpa que o aluno não aprendia e os pais também sentiam esse alívio de saber que afinal as dificuldades também não eram culpa deles e passavam mais facilmente a responsabilidade de ajudar os filhos aos especialistas que deveriam saber identificar os problemas e o caminho para sair deles.

Acontece que um diagnóstico não diz nada sobre a origem das dificuldades da criança, nem ajuda a iluminar os problemas e as dinâmicas que os alimentam na sua vida diária. E, mais grave, um diagnóstico, faz com que os adultos responsáveis por essas dinâmicas e aqueles que podem fazer verdadeiramente a diferença na vida da criança e que precisam de assumir a responsabilidade por ela, se demitam desse papel por acreditarem que serão os especialistas que têm as respostas para ajudar melhor a criança. E isso é provavelmente o efeito mais nefasto deste excesso de diagnósticos na infância, porque aquilo de que as crianças mais precisam é de adultos capazes de assumirem a sua responsabilidade na vida delas. De adultos que se sintam capazes e disponíveis para cuidar delas. No meu último livro, Educar com Culpa, falei disto e da forma como isso pode prejudicar a relação das crianças com os pais e a confiança que elas também precisam de ter neles.

O sofrimento não vem só dos sintomas, mas também da forma como lidamos com eles. E esta necessidade de encaixar num determinado rótulo hoje em dia não me parece que ajude em nada nessa aprendizagem. Um dos melhores exemplos é o défice de atenção. Sempre existiram pessoas a que chamávamos simplesmente distraídas, sem que isso significasse nada demais. Lembro-me que a minha avó usava muitas vezes uma expressão popular que dizia: quem não tem cabeça tem pernas, para falar dos passos extra que tinha de dar quando se esquecia de alguma coisa e precisava de voltar para trás ou das voltas que dava à procura de algo que não sabia onde estava. A necessidade atual de encaixar quase todas as distrações e coisas parecidas num diagnóstico de défice de atenção, não me parece que ajude nada a lidar com algo que poderia perfeitamente, na esmagadora maioria dos casos, ser encarado apenas como uma variabilidade dentro de todas as características que as pessoas podem ter. O próprio Allen Frances, diz que segundo os critérios provavelmente poderia ser diagnosticado como tendo défice de atenção, quando há algum tempo atrás era apenas um professor distraído. Quando atribuímos a algum defeito do nosso cérebro aquilo que poderiam ser classificadas apenas como distrações pontuais ou mesmo rotineiras, por um lado isso pode trazer o alívio de sentirmos que a culpa não é nossa pelo nosso cérebro ter sido de alguma forma mal construído, mas por outro, traz o peso de sentirmos que existe alguma coisa errada e que ela não vai mudar, porque é causada por algum tipo de defeito ou anormalidade estrutural. E é importante referir também que as neurociências não sustentam esta ideia de que existe alguma alteração estrutural no cérebro das pessoas com este diagnóstico.

E é importante lembrar que a atenção depende sempre das nossas emoções, quando estamos em modo de alerta, quando estamos cansados ou quando existem outras emoções muito intensas é natural que a atenção se disperse e que se torne mais difícil manter o foco. Também existem pessoas que são naturalmente mais reativas e por isso se distraem mais facilmente. Os processos de atenção são, a maior parte das vezes, mais um reflexo do nosso estado interno do que de alguma perturbação.

Um exemplo um pouco extremo talvez, vem do filme uma mente brilhante que descreve a vida de um matemático genial, que tinha um diagnóstico de esquizofrenia e tinha alucinações de pessoas que falavam com ele e que o perturbavam bastante, como é costume acontecer nestes casos, claro. Este matemático foi medicado, mas o problema era que a medicação que eliminava as alucinações também eliminava uma boa parte das suas capacidades matemáticas e afectava a sua capacidade de trabalho. A certa altura ele desistiu de tomar a medicação e decidiu aprender a viver com as suas alucinações; conseguiu mesmo encontrar um método para distinguir se eram pessoas reais ou alucinações quando elas apareciam: as pessoas das alucinações não envelheciam. Isto permitiu-lhe não ser tão perturbado por elas e manter as suas capacidades, claro que este é um caso excepcional e que não estará ao alcance da maioria das pessoas, mas ainda assim, serve bem para demonstrar que mais importante do que o sintoma é mesmo a forma como lidamos com ele e a capacidade que temos de o encaixar na nossa vida.

Se eu acreditar que todas as minhas distrações ou todas as minhas tristezas são sinais de PHDA ou de depressão, isso dá-lhes um peso e uma importância muito maior do que se as aceitar apenas como uma parte da vida e uma manifestação de que não estamos sempre iguais e as nossas emoções flutuam naturalmente e a nossa atenção é bastante influenciada por elas. Da mesma forma se cada vez que o meu alarme disparar eu acreditar que estou perante um problema de ansiedade isso também só fará com que o alarme dispare mais ainda e com mais intensidade. Na verdade este é o mecanismo que está por trás dos ataques de pânico: o alarme dispara por qualquer motivo que a pessoa não reconhece e ela começa a ficar com tanto medo dos sintomas que isso alimenta mais ainda o alarme até chegar a um pico bastante difícil de suportar. E uma das formas de aprender a lidar com isto é justamente não entrar em modo de luta com os sintomas.

E se tudo isto é importante para os adultos é mais importante ainda no que diz respeito às crianças que sentem muito mais o peso dos rótulos que cada vez mais tendemos a colocar-lhes e em quem isso terá consequências muito mais drásticas.

Ouço muitas vezes dos pais repetida a ideia de que quanto mais cedo de se começar a intervir melhor. Mas a verdade é que isto nem sempre é verdade e na maior parte dos casos essas intervenções podem fazer mais mal do que bem. As crianças não se desenvolvem todas ao mesmo tempo, não passam todas pelas mesmas fases e hoje há uma tendência crescente para procurar diagnósticos quando alguma coisa não encaixa nas nossas expectativas. Acontece que muitas coisas passam naturalmente com o tempo, se lhes dermos espaço para isso e outras precisam apenas que sejam criadas as condições necessárias para possam acontecer.

Muitos pais procuram diagnósticos para sentir que as crianças, na escola, têm apoio de que necessitam. Mas há várias coisas a considerar aqui também: primeiro todas as crianças com dificuldades deveriam ter o apoio de que precisam para lidar com elas. Segundo nem sempre os apoios atribuídos são aquilo de que a criança verdadeiramente precisa: às vezes as crianças só precisam de mais tempo para crescer, de mais tempo para brincar ou de mudar alguma coisa nas dinâmicas das suas vidas que podem não estar a funcionar. E é preciso pensar que cada vez que fazemos um diagnóstico para obter algum tipo de benefício, isso também vai fazer com que a criança carregue o peso desse rótulo para o resto da vida e com que se torne mais fácil passar a acreditar que é menos capaz por causa dele.

Mas a verdade é que a coisa deve ter sido tão feia que, passado um bom bocado, veio uma amiga que estava com ela pedir desculpa ao meu filho e à amiga, dizendo que quando o meu marido lá foi não quis falar porque não podia desautorizar a sua amiga, mas que eles nunca deveriam ter ouvido aquelas coisas e que eram só crianças a brincar e não tinham feito mal nenhum. Agradeço a esta senhora que tenha vindo ter connosco porque, apesar de tudo, acho que foi importante para os dois miúdos terem ouvido aquilo de outra pessoa que não os seus pais e que ainda por cima conhecia a que lhes gritou. E sempre restaurou um pouco o sentimento de que existem pessoas decentes no mundo.

Um menino a bater numa menina não é um homem a bater numa mulher

Mas neste episódio triste aquilo que me fez ficar a pensar foram duas coisas importantes: a primeira é que não consigo não acreditar que se tivesse sido a amiga e não o meu filho a pegar na tal cana de bambu a senhora talvez tivesse tido uma atitude ligeiramente diferente. Porque infelizmente vejo um clima crescente de intolerância para com a agressividade dos rapazes e já vi a infeliz associação de que um rapaz a bater numa rapariga pode ser um prenúncio para a violência doméstica. Vi recentemente a publicação de uma influencer, mãe de dois rapazes, que dizia já lhes ter ensinado que sempre que vissem um menino a bater numa menina não podiam ficar quietos. E isto parece-me grave. Não é justo pormos esse peso nos rapazes, nem fazê-los sentir que há qualquer coisa de profundamente errado consigo e com os seus impulsos.

Primeiro é preciso dizer claramente que um menino a bater numa menina não é um homem a bater numa mulher. Na infância não existe uma diferença física tão grande entre rapazes e raparigas. É só com as hormonas da puberdade que essas diferenças se instalam e que os rapazes ficam maioritariamente mais fortes e maiores do que as raparigas. Na infância ainda não existem grandes diferenças de força, nem de altura, nem de rapidez e é fácil até encontrar raparigas que se destacam dos rapazes da mesma idade nestes aspetos.

Mas depois há o lado emocional que é o mais importante na verdade e um rapaz que bate numa menina não é um agressor em potência porque é apenas uma criança que ainda não tem maturidade para fazer diferente. Já expliquei aqui aquilo que leva uma criança a bater e porque é que isto é tão diferente de um adulto ou mesmo de um adolescente que bate. Porque uma criança ainda não tem maturidade para fazer melhor, principalmente nos momentos de crise. Os adultos por vezes também não têm, mas isso significa que algo correu mal no seu desenvolvimento e numa criança é apenas aquilo que é esperado e natural. Claro que isto não significa que não devamos intervir sempre que necessário, impedi-las de bater se pudermos e claro que também é importante falar das coisas e transmitir-lhes a nossa visão do mundo e os nossos valores. E pode ser importante também falar sobre algumas situações e sobre aquilo que poderiam ter feito diferente. Mas é preciso que saibamos que, primeiro não é nos momentos de crise em que todos estão exaltados que estas mensagens passam melhor, segundo não é por saberem melhor que as crianças vão conseguir sempre fazer melhor.

Agressividade nem sempre é violência

Depois também reparo que há muita confusão hoje em dia sobre aquilo que é a agressividade e aquilo que é a violência e são coisas diferentes. As crianças são naturalmente agressivas, sim. E essa agressividade precisa de sair, daí que é importante dar-lhes espaço também para a libertarem na brincadeira. E aquilo que acontece é que a agressividade dos rapazes tipicamente é mais expressa de forma física e as raparigas têm uma agressividade mais verbal.

Os rapazes entram mais em lutas e as raparigas têm mais comportamentos de tentar isolar aquelas de quem não gostam, de tentarem voltar umas contra as outras e de dizerem coisas más. Mas, apesar de tudo é importante distinguirmos esta agressividade natural daquilo que é verdadeiramente a violência. Violência implica que exista uma vontade de ferir e prejudicar verdadeiramente o outro, a agressividade vem dos impulsos e do instinto e existe naturalmente em todas as crianças, não precisa de ser aprendida, enquanto que a violência é algo mais pensado e implica alguma aprendizagem. Pode surgir também numa primeira fase de um impulso agressivo, mas nem todos os impulsos agressivos se transformam em violência. Um rapaz que bate noutra criança que o estava a irritar ou a deixar frustrado por algum motivo, estava apenas a fazer uma descarga agressiva. Um rapaz que bate deliberadamente para humilhar, para troçar, para se mostrar mais forte ou para dominar de alguma forma, está a exercer violência. Mas essa violência também pode ser exercida sem agressividade física, uma rapariga que repetidamente tente fazer com que outra seja isolada, gozada, humilhada pelos restantes colegas, está a exercer uma forma de violência também e pode nunca levantar um dedo. Uma rapariga que diga simplesmente a outra, num momento de frustração, que já não gosta dela ou até que ela é parva, pode estar só a fazer essa descarga impulsiva e a ser agressiva sem ser necessariamente violenta.

A violência implica que exista já uma certa capacidade de nos pormos no lugar do outro e de sabermos que ele vai sofrer com o nosso comportamento o que, uma boa parte das vezes, com as crianças não existe ainda, ou existe de forma tão rudimentar que não é possível usá-la nos momentos de crise.

Também é importante percebermos que uma criança agressiva não é necessariamente um adulto violento, nem sequer um adolescente, porque é suposto que o amadurecimento lhes traga a capacidade de controlar os seus impulsos. É certo que existem pessoas mais reativas e também mais agressivas, mas isso também não significa que sejam violentas, desde que tenham amadurecido bem essa capacidade de controlar os impulsos de que também já falei aqui.

Na verdade até podemos encarar a agressividade como uma coisa positiva quando ela é usada para nos fazer lutar ou defender os nossos interesses, um jogador de qualquer desporto de competição, por exemplo, precisa de uma boa dose de agressividade para ter sucesso, ou até mesmo alguém que quer vencer nos negócios.

Adultos que intimidam crianças

Outro aspecto que também me parece importante referir é esta questão dos adultos hoje em dia parecerem sentir-se cada vez mais no direito de dar descomposturas a crianças que não são suas. É certo que sempre existiram pessoas desiquilibradas, e até me lembro que há muitos anos uma mãe estrangeira me disse que em Portugal lhe parecia que as pessoas achavam que as crianças eram propriedade pública porque se sentiam sempre no direito de falar com elas e de dar palpites. E na verdade, acho que isto até se tem vindo a perder um pouco e era uma característica nossa que sempre me pareceu positiva mesmo que se tornasse inconveniente por vezes. Mas era sinal de que ainda existiam alguns resquícios de uma certa noção de comunidade que hoje em dia já me parece quase completamente perdida, pelo menos em Lisboa, onde vivo. Mas neste momento observo um certo paradoxo, que parece contraditório mas que provavelmente é efeito desta polarização que acontece de forma cada vez mais vincada a tantos níveis: se por um lado parece que se perdeu essa coisa de todas as pessoas, principalmente as mais velhas, se sentirem no direito de falar e até de tocar nas crianças na rua, ao mesmo tempo vejo cada vez mais adultos que se sentem no direito de ralhar e dar raspanetes às crianças de outros.

A escola onde os meus filhos andaram sempre teve a política de deixar entrar os pais, sem qualquer tipo de restrição. E isso sempre funcionou lindamente. No período de adaptação os pais podiam estar nas salas o tempo que sentissem necessário e isso ia funcionando e no final do dia era comum ver pais no recreio a conversar enquanto as crianças brincavam. Mesmo quando o meu filho mais novo ainda não estava inscrito brincava muito no recreio quando íamos buscar o irmão, enquanto eu encontrava sempre lá mais algum pai ou mãe para conversar. E tudo funcionava até que recentemente começaram a existir cada vez mais problemas, com pais que se sentem no direito de chegar ao recreio e intervir nos conflitos naturais das crianças dando sermões ou raspanetes às crianças. E infelizmente também me chegam cada vez mais casos destes nas consultas, algo que também não era comum há uns anos atrás. E é preciso dizer que isto não é adequado, mesmo nada adequado.

Aquilo que nos permite influenciar o comportamento de uma criança é a relação que temos com ela, é a partir desta que podemos transmitir valores ou ensinar aquilo que nos parece adequado em cada momento. É a partir da relação que temos algum poder para chegar à criança e para nos fazermos ouvir ou seguir quando é necessário. Se essa relação não existe então só sobra a força bruta e aí aquilo que temos é uma pessoa maior a tentar intimidar pelo medo uma pessoa mais pequena, como fez esta senhora com o meu filho e a amiga. E isso não é correcto nem passa a mensagem adequada: a mensagem que isto transmite é a de que quando somos mais fortes podemos intimidar os outros. E o resultado, como aconteceu neste caso, são apenas crianças assustadas quando ainda têm a capacidade de se assustar; porque quando isto acontece excessivamente as crianças também aprendem a defender-se desligando e aí é quando os problemas maiores podem começar. Mas quando uma criança se assusta ela não está em grandes condições para perceber o que quer que seja que lhe queiramos transmitir, está apenas em modo de alerta a tentar encontrar forma de se defender e essa não é a melhor maneira de transmitir nenhum tipo de ensinamento.

Na verdade um adulto que faz isto a uma criança está também a ser bastante imaturo e até a ter um comportamento que pode ser considerado de bullying porque é uma tentativa de intimidação. E isto sim, é violento.

Parece que os adultos de hoje têm cada vez mais dificuldade de lidar com os conflitos e a agressividade natural das crianças. Quando sentimos que alguma coisa magoou os nossos filhos na interação com os outros o nosso papel é o de sermos o colo onde ele pode chorar e o escudo que o protege dessas feridas fazendo com que a nossa relação com ele seja mais importante do que a que existe com os pares. É isto que faz a diferença e quando nos sentimos seguros de que este é o nosso papel, sabemos que não precisamos de interferir directamente nos conflitos para lhes dar segurança.

Parece-me que os adultos de hoje estão cada vez mais inseguros e confusos em relação ao seu verdadeiro papel na educação das crianças e talvez por isso tenham cada vez mais comportamentos desadequados e imaturos como esta senhora teve.

Outro aspecto desta situação também foi o facto dela nos ter criticado enquanto pais, quando o meu marido foi falar com ela, porque estávamos sentados na esplanada enquanto os miúdos brincavam a uns metros de distância. Mas sobre esta cultura do medo em que vivemos hoje em dia e sobre esta incapacidade de darmos alguma liberdade às crianças, ao mesmo tempo que as deixamos vaguear livremente no mundo infinitamente mais perigoso dos ecrãs, já falei bastante no meu último livro: Educar com Culpa, por isso não vou explorar aqui.

Mas, a verdade, é que mesmo depois deste episódio infeliz e depois de uma boa dose de choro por parte do meu filho e de um grande susto também para a sua amiga, continuo a achar que ele ganha muito mais em continuar a ter essa liberdade de brincar no espaço público sem se sentir constantemente observado ou acompanhado e em saber que existe sempre um colo onde pode chorar à vontade depois de qualquer encontro mais infeliz que aconteça, mesmo com pessoas doidas à solta, do que em mantê-lo preso a uma sensação de insegurança e de que o mundo é perigoso, não o deixando afastar-se nunca de mim.

Então vou esclarecer alguns pontos que a mim me parecem importantes. Primeiro é preciso lembrar que aquilo que protege as crianças é sempre a relação. As crianças só deveriam ficar aos cuidados de pessoas com quem já tenham tido possibilidade de estabelecer uma relação e todas as relações que precisem de ser criadas têm de o ser a partir das suas relações primárias para que essa ligação se dê. E este é um dos problemas das escolas que nem sempre permitem que isso aconteça quando vedam a entrada aos pais e não é com câmaras de segurança que será resolvido. Mas já falei bastante sobre isso noutras alturas.

Mas, a verdade é que aquilo que se sabe sobre abusos nos mostra que uma boa parte deles acontece precisamente em relações que supostamente seriam de confiança. E a verdade também é que, nestes casos, infelizmente, também não é a informação que protege a criança. Numa criança pequena não chega saber melhor para fazer melhor, não é pelo facto delas serem capazes de identificar comportamentos desadequados que terão a capacidade de os impedir, infelizmente. Um dos grandes problemas deste tipo de abusos é justamente o facto de partirem de adultos com uma grande capacidade de manipulação e de chegarem até às crianças.

Mas mesmo nestes casos o factor protetor mais importante continua a ser a relação, a relação com outros adultos presentes e disponíveis que serão capazes de identificar nas crianças as alterações de comportamento que costumam acontecer nestes casos. Além de que, uma criança com relações de confiança com pessoas com quem se sente segura também será menos manipulável. As crianças que têm relações seguras como base aprendem a criar relações a partir dessas, por isso é que a presença dos pais nas escolas é essencial no período de adaptação, para ajudar a fazer essa transferência do apego. Além disso uma criança que está habituada a ser tratada com respeito também distingue mais facilmente quando uma relação sai desses padrões e está mais capaz de entrar em contacto com o desconforto que isto lhe pode provocar.

Por outro lado uma criança que tenha as suas necessidades preenchidas por adultos de confiança também pode ser uma presa um pouco menos fácil porque não estará tão necessitada da atenção de outros adultos.

Por outro lado, mesmo que tudo isto falhe (e infelizmente isso pode acontecer), uma criança que tem boas ligações com adultos também terá muito mais dificuldade em guardar segredos deles, porque sente que isso cria uma distância na relação e sente que isso não é positivo. Isto no caso das crianças mais crescidas, porque nas mais pequenas ainda não há esta consciência. Antes dos seis anos de idade, regra geral, as crianças não têm muita consciência do que realmente significa guardar um segredo. Mas, a partir dessa idade, quando têm relações seguras, já percebem que os segredos prejudicam muito o sentimento de intimidade e pertença, por isso já terão dificuldade em guardá-los.

Mas, nas crianças pequenas, apesar de ainda não terem uma maturidade que lhes dê esta consciência com certeza vão existir sinais que os adultos podem reconhecer mais facilmente se estiverem atentos e disponíveis. Alguns desses sinais podem vir na forma de alterações do comportamento, alterações de humor ou de sono ou podem mesmo aparecer na brincadeira. Na verdade é muito provável que as crianças reproduzam na brincadeira aquilo que precisam de processar na vida real, aquilo que as incomoda ou que estão a ter dificuldade em assimilar, quando esse espaço lhes é dado. E uma criança com boas relações também faz isto mais facilmente e também terá adultos que estarão provavelmente mais atentos às suas brincadeiras.

Qual o papel de uma relação segura na vida de uma criança?

Numa relação segura as crianças aprendem que podem expressar as suas emoções, incluindo aquelas que as incomodam, mesmo que não o façam por palavras. Aprendem que as podem expressar na brincadeira e até nos momentos de frustração. E, numa relação segura, os adultos estão presentes e disponíveis para ajudar a criança a processar o que pode estar a sentir e para a ajudar a fazer sentido das suas experiencias.

Uma relação segura é o que permite à criança desenvolver-se e amadurecer.

Numa relação segura os adultos também confiam no tempo para que o amadurecimento da criança se dê, sem tentarem apressá-lo. E é aqui que entra o problema do excesso de informação que temos hoje em dia. Temos tendência para acreditar que podemos apressar esse amadurecimento ensinando a criança a crescer, explicando as coisas e debitando informação. Mas isto não é verdade. O amadurecimento não se ensina, ele precisa das condições certas para acontecer.

Uma das regras básicas quando falamos com as crianças de temas que exigem alguma maturidade para serem compreendidos é não lhes darmos mais informação do que aquela que elas estão preparadas para assimilar. Isto faz-se mais respondendo às perguntas delas de forma objectiva, sem nos adiantarmos a responder ao que elas não perguntaram.

Por isso é que não acredito que os livros sejam a melhor forma de tratarmos destes temas com as crianças. Um livro é algo pré-preparado, que não nos permite tão facilmente adaptar a conversa à criança que temos à frente. E que não nos faz apenas responder às suas perguntas, nos leva facilmente a adiantar informação que ela ainda não pediu para receber.

Sei que existem estudos que mostram que falar destas coisas com as crianças pode ter um papel preventivo, mas a verdade é que esses estudos podem não estar a medir a coisa certa. Primeiro porque não podemos fazer estudos verdadeiramente experimentais, já que como é óbvio, não vamos sujeitar crianças a estas possibilidades apenas como experiência. Segundo porque temos tendência a acreditar que a linguagem tem um factor protector e que o simples facto de as crianças terem adquirido mais vocabulário sobre este tema significa que também serão mais capazes de falar sobre ele quando for necessário e isto pode não ser verdade.

E porque é que a maturidade é importante para estes temas?

Porque a maturidade nos permite pôr as coisas no contexto necessário para que elas possam ser assimiladas de forma que faça verdadeiramente sentido. Quando falamos de sexualidade ela não pode ser desligada das emoções e das relações, porque é esse o contexto necessário para a assimilarmos. Ainda há dias ouvi uma entrevista de um autor cujo trabalho é uma grande referência para mim, o Iain McGilchrist, neurocientista, psiquiatra e filósofo, afirmar que hoje em dia temos tendência para falar deste tema (e de outros) como se estivéssemos a dar instruções para montar uma máquina de lavar: ficamos focados apenas nas partes e esquecemos que o todo é maior do que a sua soma. O todo neste caso são as relações, não adianta muito falar de sexualidade apenas de um ponto de vista mecânico com as crianças, porque não é disso que elas precisam para conseguirem integrá-la nas suas vidas de forma verdadeiramente adequada. Claro que, a partir de uma certa idade, faz algum sentido abordar determinados temas do ponto de vista da biologia e é óbvio que estes factos podem e devem fazer parte do programa de algumas disciplinas. Mas é importante lembrar que a sexualidade é muito mais do que isso. Não são os factos científicos ou descritivos que vão fazer verdadeiramente a diferença na vida das crianças e mesmo dos adolescentes, apesar de parecermos cada vez mais convencidos do contrário. A verdade é que estes factos nunca estiveram tão acessíveis. Mas eles precisam de ser compreendidos com todas as nuances emocionais que fazem parte do contexto, porque é isso que faz toda a diferença. Mas também é isso que exige maturidade.
Para que fique bem claro: não digo que a informação não faz falta, o que digo é que ela tem de ser contextualizada e dada à medida da maturidade de cada criança. E também acho importante referir que neste texto estou a falar sobretudo de crianças, não de adolescentes, embora algumas coisas ainda se apliquem também a estes.

Por isso também não acho que a escola se deva substituir aos pais neste papel, principalmente quando falamos de crianças. Se é verdade que algumas famílias podem ter mais dificuldade em tocar neste temas a verdade também é que não acredito que substituir o papel dos pais pela escola vá verdadeiramente resolver esse problema, principalmente nos moldes em que ela hoje funciona.

Falar de consentimento é importante ?

Ainda há dias alguém me pediu opinião sobre ensinar as crianças o que é consentimento através de músicas. E aquilo que tenho a dizer sobre isto é que, mais uma vez, também não acredito que isto seja algo que se ensine, ou melhor, acredito que é algo que vai sendo ensinado de forma natural e que faz parte da relação, sem que precise de ser propriamente enfatizado.

Por volta dos dois anos as crianças começam naturalmente a sentir-se muito donas do seu próprio corpo, não é por acaso que pode ser tão difícil mudar fraldas nesta idade, por exemplo. Então não precisamos de ensinar a uma criança aquilo que ela naturalmente já sente e que faz parte do seu desenvolvimento. E também não acredito que se ensina consentimento pedindo autorização para tudo à criança. Aquilo que as crianças precisam de aprender mesmo é a confiar nos adultos, para se deixarem cuidar. E cuidar, por vezes, também implica fazer algumas coisas ao corpo delas, como limpar o cocó, claro, se sabemos que vão ficar com o rabo assado caso não deixem. Por vezes as crianças também têm que ir ao médico e também tem que lhes ser feitas coisas que elas não compreendem, não gostam e que preferiam não fazer. O nosso papel aqui, se sentimos que essas coisas são importantes e necessárias, não é pedir-lhes consentimento quando elas não têm ainda noção daquilo que implica não fazer essas coisas. O consentimento não pode ser dado quando não há uma consciência verdadeira dos riscos. O nosso papel é fazer com que confiem em nós, é criar as condições para que se deixem guiar, mesmo que isso em alguns momentos implique ir contra a vontade delas. E também pode ser o de fazer algum tipo de reparação e de oferecer conforto quando percebemos que para a criança foi mesmo difícil lidar com aquilo, claro. É importante mostrar que percebemos o seu desconforto, que ele é natural e que ela tem todo o direito de ficar frustrada, mas que, ainda assim, há coisas que os adultos sabem melhor.

Não me parece que haja nada de positivo em ensinar as crianças a desconfiar dos adultos. Não podemos achar que temos de lhes dar as ferramentas para elas se defenderem apenas porque não nos sentimos capazes de assumir esse papel. Nem me parece positivo ensinar que devem desconfiar de uma boa parte das pessoas. Isso só faz com que vivam num modo de alerta que não lhes permite amadurecer de verdade. E não faz sentido reforçar nas crianças aquilo que é natural numa criança de dois ou três anos, mas que é suposto que se vá atenuando com a idade.

A verdade é que uma criança saudável e com boas relações estabelecidas tem sempre um grau de desconfiança natural em relação às pessoas com quem ainda não estabeleceu essas ligações. E é isso que é importante reconhecer e valorizar. Não precisamos de ensinar as crianças a desconfiar, só precisamos de as ajudar a sentir que podem ser fieis aos seus instintos. E isto faz-se se lidarmos com naturalidade com elas nessas situações.

Não precisamos de as ensinar que ninguém pode tocar no corpo delas. Primeiro porque isso não é verdade, há situações em que os adultos precisam mesmo de o fazer. Segundo porque essa é a sua tendência natural. As crianças não gostam muito de ser tocadas por pessoas a quem não estão ligadas. Nas mais tímidas isto é mais intenso, mas todas o sentem em maior ou menor medida. Por isso só temos de lidar com isto com naturalidade.

É a maturidade que vai permitir à criança decidir em que situações pode ser importante passar por cima desses instintos ou não. Porque a verdade, é que viver em sociedade, por vezes também implica que façamos certas coisas que nem sempre nos apetecem fazer em nome de certas convenções sociais. Mas esse amadurecimento precisa de tempo, não de ensinamentos.

Sobre a questão de ensinar que existem partes privadas, também me parece que isso é algo que se vai fazendo naturalmente em todas as famílias. As crianças passam por fases em que gostam de andar nuas e naturalmente, na maior parte das famílias, vão aprendendo que precisam de andar vestidas quando estão em público pelo menos, precisamente porque existe essa ideia das partes privadas. E também é natural que as crianças passem por fases em que têm curiosidade de conhecer e até mexer nas partes privadas dos pais, irmãos ou de outras crianças e naturalmente, também vamos explicando que não é suposto fazermos isso. Mas se passamos a vida a falar do assunto ou se até inventamos músicas para estar constantemente a repetir estes ensinamentos, arriscamos a que aconteça justamente o contrário: fazemos com que aquilo que deveria ser apenas uma aprendizagem natural, se torne um tema tão presente e tão intenso que acabamos por ativar a contra-vontade da criança. Um instinto que a leva justamente a ter vontade de fazer o oposto daquilo que se sente pressionada a fazer. Este instinto fica ainda mais forte se esta pressão vem de alguém com quem a criança não tem uma ligação ativa naquele momento. E de repente se os adultos estão sempre a falar daquilo e é um tema que está sempre presente corremos até o risco de estar a alimentar uma possível obsessão com o tema.

Ainda sobre o consentimento - Devemos ou não forçar a dar beijinhos?

Já falei sobre isto noutros textos aqui, nomeadamente aquilo em que explico a timidez, mas mais uma vez acho que quando falamos disto como sendo uma aprendizagem sobre o consentimento estamos a misturar temas. Acho que não faz sentido forçar uma criança a dar beijinhos ou mesmo a cumprimentar quando ela não se sente preparada para o fazer, mas não é porque isso conduzirá a possíveis abusos. Acho que não faz sentido fazer isto porque estamos a passar por cima do instinto da criança e a dizer-lhe que ela não deve prestar-lhe muita atenção, o que faz com que a criança sinta que há algo de errado com esse instinto, logo consigo mesma e também com que precise de desligar-se das suas emoções e sensações para poder passar por cima do instinto o que, a longo prazo, não é positivo.

Ler mais aqui - timidez não é vergonha

A verdade é que as notícias e as redes sociais fazem com que nos pareça que o abuso de crianças é mais frequente do que aquilo que ele na realidade é. Por cada adulto abusador que possa existir no mundo, existem muitos mais que são dignos de confiança. E não acho que seja benéfico para as crianças sentirem que não podem confiar nos adultos à sua volta, antes pelo contrário. Por isso o nosso papel não é ensiná-las a defender-se, é assumirmos a responsabilidade de as manter em relações seguras e de as ajudarmos a lidar com os estragos quando não fomos capazes de as proteger.

Mas hoje gostaria de falar de outra reflexão que também esteve presente nesse fim de semana. Tive o prazer de ter a companhia de uma amiga ligada à educação, a Sara Gomes (https://www.educasao.org/ ), que tem participado em várias conferências sobre temas ligados ao desenvolvimento, educação, parentalidade e trauma e que a certa altura comentou que neste tipo de conferências a audiência é sempre esmagadoramente feminina, no entanto, os palestrantes são na maioria homens. Neste caso, por acaso, não foi verdade porque tivemos um homem e duas mulheres a falar, mas é verdade que a figura principal do instituto não deixa de ser um homem. Que a certa altura até partilhou que viajava bastante para dar palestras enquanto a mulher estava em casa com os filhos. E estou a trazer isto para aqui porque é muito fácil polarizarmos esta questão e vejo com demasiada frequência a ideia de que isto é um problema, porque mostra a desigualdade entre homens e mulheres e na verdade não acho que tenha de o ser. Sim, é verdade que existem diferenças entre homens e mulheres a grande questão é que isso não precisa de ser problemático.

Eu própria nunca teria ido à conferência se os meus filhos fossem mais novos, não porque ninguém me impedisse de ir, mas porque não os conseguiria deixar. Lembro-me muito bem de ter tido um sentimento de alguma injustiça quando o meu filho mais novo era bebé porque sentia que era só a minha vida que ficava em pausa quando os filhos nasciam, apesar de o meu marido ser um pai muito presente, dedicado e disponível. Mas as minhas gravidezes não foram fáceis, por isso sentia que ficava logo em modo de pausa quando engravidava e depois deles nascerem também sentia que era eu que queria estar com eles a maior parte do tempo, sobretudo no primeiro ano de vida. Por muito que confiasse no pai dos meus filhos e sabendo que ele é muito capaz de cuidar deles, ainda assim era eu que tinha a mama e era eu que era a mãe e o meu instinto dizia-me que era eu que deveria estar com eles. Além de que também sentia que gostava muito de estar com eles, claro. Mas, ao mesmo tempo, também gostava de trabalhar e lembro-me de sentir que isso me fazia perder tempo que podia dedicar a escrever ou a estudar ou a fazer outras coisas que eram tão importantes para mim. E que se fosse homem talvez pudesse ter vários filhos e não sentir nada disso.

Por isso compreendo que é fácil ficarmos ressentidas quando vemos que os homens parecem passar-nos à frente na capacidade de fazer certas coisas. Mas a verdade é que, hoje passados alguns anos de estar em casa com bebés ao colo, percebo que olhamos para estas questões todas de uma forma muito errada. Percebo que até tenho muitas saudades desse tempo em que tinha bebés ao colo o dia inteiro e não tinha muito mais para fazer a não ser cuidar deles, percebo que a vida é feita de fases e que não ficamos em nenhuma delas para sempre. E que os bebés crescem depressa e rapidamente podemos voltar a fazer as outras coisas que nos parecem tão importantes. E, mais importante, percebo também que cuidar de um bebé é mais gratificante, preenchedor e importante do que qualquer outra coisa que possa ter feito ou vir a fazer na vida. Os bebés fazem-nos sentir que somos a mesmo a sua resposta. Cuidar de um bebé, mesmo com todo o cansaço, desgaste, noites mal dormidas e falta de apoio que muitas vezes existe, ainda assim, faz-nos sentir que temos uma espécie de super-poder, quando sabemos que ele se acalma imediatamente no nosso colo ou com a nossa mama. E essa sensação de preenchimento, de sermos a pessoa certa no lugar certo e o centro do mundo para aquele ser pequenino que nos sorri e se ilumina quando nos vê, nada mais no mundo nos pode dar.

Por isso hoje quando olho para trás não sinto que ter filhos e ficar com eles em casa algum tempo tenha atrasado em nada a minha vida, sinto até que a adiantou em muitas coisas importantes. Gordon Neufeld diz que os adultos crescem quando estão a cuidar e nada melhor do que cuidar de um bebé para podermos sentir isso. Ter filhos estar presente e cuidar deles também nos faz amadurecer.

O problema não está nas mulheres passarem mais tempo com os filhos, está na sociedade que nos faz sentir que isso é menos importante, menos valioso. Está no facto de cada vez mais querermos medir e polarizar tudo. Está no facto de não valorizarmos os cuidados tanto como valorizamos a produção. Recebo nas consultas algumas mães que decidiram ficar em casa com os filhos e uma das questões muito presentes nas suas vidas é também a forma como a sociedade as vê como se não estivessem a fazer nada de importante. Como se cuidar de um ser humano que será um futuro adulto fosse menos importante do que servir às mesas ou gerir empresas ou fazer investigação cientifica ou escrever livros. Não é. E nunca deveria ser visto como tal.

É natural que os homens que entram neste mundo da educação, da parentalidade ou mesmo da saúde mental se destaquem de certa forma. Não só porque talvez tenham mais tempo para se dedicar ao trabalho, mas também porque sendo uma área mais tipicamente procurada pelas mulheres parece-me natural que os homens que entram nela tenham uma verdadeira vocação para aí estar. Porque se não fossem movidos por essa motivação mais profunda provavelmente deixar-se-iam empurrar para outras áreas mais tipicamente masculinas.

Mas, de qualquer modo o ponto importante que quero trazer para aqui não é aquilo que cada um faz ou deixa de fazer. É a forma como o contabilizamos. Porque não tem de ser mais importante o pai que está em cima do palco e que deixou os filhos em casa do que a mulher que está a cuidar deles. Os dois são agentes de mudança na verdade, cada um de formas diferentes. E também não precisamos de olhar para as mães que ficam com os filhos em casa como alguém que se sacrifica em nome de algo maior. Precisamos sim de criar condições para que ficar com os filhos em casa não seja um sacrifício. E isso passa por criar condições financeiras, reconhecendo que é um papel fundamental e importante na sociedade, condições emocionais, reconhecendo que essas mães precisam de ser cuidadas também e precisam de uma rede de apoio que lhes permita não ficarem isoladas e condições estruturais que lhes permitam também não terem que abdicar completamente daquilo que gostam de fazer. Isto pode passar por criar oportunidades de trabalho em part-time que podem ser muito poucas horas quando os filhos são pequenos e ir aumentando gradualmente ou permitindo que voltem facilmente ao mercado de trabalho alguns anos depois de terem ficado em casa, sem que isso seja mal visto.

No meu caso tive a sorte de poder sempre decidir quando queria voltar ao trabalho e quantas horas queria trabalhar por dia, que eram muito poucas nos primeiros anos dos meus dois filhos, e tive também a sorte de ter um marido que podia ficar com eles nessas horas em que eu trabalhava, porque também podia organizar o seu tempo. Mas é essencial que isto não seja um privilégio, claro que não será possível fazê-lo em todo o tipo de trabalhos, mas era fundamental que se fosse tornando cada vez mais possível em quase todos. Para que as mães não tenham de escolher entre ficar em casa e abdicar completamente daquilo que gostam de fazer ou manter a sua profissão, mas terem que abdicar de estar presentes para cuidar dos filhos a maior part

e do tempo. Isto não precisava de ser uma escolha se a sociedade se organizasse de outra maneira.

E também é importante que não tornemos isto uma competição entre pais e mães. Porque ao dizer que nos primeiros meses de vida, ou no primeiro ano pelo menos, serão maioritariamente as mães que acredito que devem estar presentes, não estou a menorizar o papel do pai. Não estou a dizer que os pais não sabem cuidar, felizmente tenho um excelente exemplo de pai cuidador para os meus filhos. Mas a verdade é que os homens não ficam grávidos, nem amamentam e estas são duas coisas importantes e com grande impacto nos primeiros tempos de vida. Claro que uma mãe que não amamenta ou que não engravidou não é menos capaz, nem pior mãe por isso. Mas mães e pais têm papeis diferentes. Isto não quer dizer que não existam excepções e não quer dizer que os pais não possam cuidar tão bem como as mães quando isso é necessário. A grande questão aqui é que podemos aceitar as diferenças sem termos que as tornar um problema e sem entrarmos no jogo de achar que ser diferente significa que é melhor ou pior porque nem tudo na vida tem que ser uma competição e ninguém sai a ganhar quando estamos constantemente a querer classificar tudo dessa forma.

Em primeiro lugar acho sempre importante frisar que não é realista acreditar que podemos educar os nossos filhos sem nunca nos irritarmos com eles e sem que isso nos leve por vezes a levantar a voz. Na verdade as crianças precisam também de conviver com a nossa zanga, precisam de aprender que as relações se reparam e de saber que somos capazes de assumir a responsabilidade de fazer essa reparação. Precisam também de sentir que as suas emoções fazem algum eco em nós, não é suposto que fiquemos completamente calmos quando temos uma criança descontrolada à nossa frente e isso até pode ser mais frustrante para a criança, porque ela também precisa de sentir que nos importamos com o que está a sentir e, para isso, temos que nos deixar afectar. Isto não quer dizer que podemos perder o controlo, mas é natural que nos sintamos frustrados quando temos uma criança descontrolada nas mãos e é natural que essa frustração se faça notar. O que é importante é que sejamos capazes de não deixar que essa frustração cause demasiados estragos e existem algumas razões para o facto de não sermos capazes de o fazer em alguns momentos.

Algumas pessoas falam da importância de termos consciência dos nossos valores e motivações e de as usarmos para guiar o nosso comportamento. Mas a verdade é que é fácil estarmos conscientes dos nossos valores quando tudo está tranquilo, mas nem sempre conseguimos deixar-nos guiar por eles nos momentos de crise. Porque quando nos sentimos ameaçados por algum motivo, as partes mais racionais da nossa consciência deixam de funcionar com a mesma eficácia e nem sempre são suficientes para influenciar positivamente o nosso comportamento.

Vou resumir aqui aquelas que me parecem ser as principais razões para os estragos que muitas vezes fazemos sem querer na relação com os nossos filhos.

• Falta do amadurecimento que nos impede de sentir amor e zanga em simultâneo

As pessoas não amadurecem obrigatoriamente com a idade. Para que esse amadurecimento aconteça é preciso que existam as condições que o permitem. Quando uma criança cresce completamente sozinha com as suas emoções, sem ninguém que a ajude a processar e a fazer algum sentido do que sente, é mais difícil que este amadurecimento aconteça e isso nota-se sobretudo nos momentos de crise.

Quando nos sentimos frustrados isso ativa um modo de alerta, em que nos sentimos ameaçados e todo o nosso foco passa a estar em como lidar com essa ameaça, o que muitas vezes nos faz passar ao modo de ataque.

Se não formos capazes de sentir o amor ao mesmo tempo que a zanga este modo de ataque pode tornar-se bem mais prejudicial. O amor é o travão mais importante para nos impedir de fazer estragos nos momentos mais críticos. Claro que, em alguns momentos, ele pode estar muito camuflado pela zanga, mas mesmo assim, é importante sermos capazes de sentir que o amor existe lá por baixo dessa camada para que o impulso de atacar não cause tantos estragos.

Por vezes também acontece que quando nos sentimos feridos, ou em risco de virmos a sê-lo, ativamos um instinto a que Gordon Neufeld chama desapego defensivo. Quando estamos neste modo queremos acreditar que não precisamos daquela pessoa (por medo de que essa dependência nos faça sentir mais dor) e isso também faz com que se torne mais fácil fazermos estragos. Neufeld diz que é importante que sejamos capazes de reconhecer este estado porque é nele que ficamos mais capazes de ferir a outra pessoa. Quando estamos neste modo não temos nenhum desejo de nos conectar ao outro e, se é relativamente natural sentir isto numa relação de casal, não será tão natural assim senti-lo com os filhos porque não é suposto que sintamos necessidade de nos defender dos nossos filhos deste modo. Mas a verdade é que quando temos uma história muito traumática e alguma imaturidade (por falta de condições para que um verdadeiro amadurecimento acontecesse) isto pode acontecer e é das coisas que mais estragos pode causar numa criança, sentir que os pais naquele momento não querem mesmo conectar-se com ela, por isso é importante que sejamos capazes de o reconhecer e de encontrar uma forma de lidar com isto sem que cause demasiado prejuízo na relação. E, sempre que nos dermos conta de que foi isto que aconteceu, é fundamental que sejamos capazes de assumir a responsabilidade de fazer a reparação necessária a seguir. Mostrar que a relação está intacta e nos importamos com aquilo que a criança sente.

• Falta de capacidade para assumir a responsabilidade que leva a uma sensação de perda de controlo

Um dos grandes gatilhos que nos faz entrar em modo de alerta com as crianças é a sensação de perda de controlo. A sensação de que somos completamente impotentes para influenciar o comportamento delas, porque não nos ouvem e não mostram nenhum interesse em fazer o que queremos que façam em determinados momentos. E na verdade muitas vezes isto acontece por não sermos capazes de nos responsabilizar para fazer aquilo que elas ainda não conseguem fazer sozinhas ou quando esperamos que as crianças colaborem connosco. Um exemplo típico é o da criança que está a fazer algum disparate e a mãe que lhe repete para parar várias vezes, sem que isso tenha nenhum efeito, até que se cansa e acaba por explodir por ver que as suas palavras não servem para nada. Nestes casos é muito mais eficiente assumirmos que a criança não consegue mesmo parar e temos que ser nós a assumir essa responsabilidade por ela. Isto pode implicar tirar-lhe algum objecto das mãos, por exemplo. No fundo quando esperamos que a criança simplesmente obedeça e interrompa um comportamento mesmo que ela ainda não tenha maturidade para isso ficamos duplamente frustrados porque não obtemos o resultado que queríamos e pensamos que a criança não está a ligar ao que dizemos e esta mistura muitas vezes leva a que reajamos com muito mais agressividade do que seria desejável. Se assumirmos desde o início que a responsabilidade de interromper aquele comportamento é nossa é muito mais provável que o façamos com mais controlo e de uma forma assertiva mas ponderada.

• A intencionalidade que atribuímos ao comportamento da criança

Muitas vezes temos expectativas desajustadas em relação à forma como uma criança se deve ou consegue comportar e isso faz com que atribuamos motivações erradas ao seu comportamento. Pensamos que as crianças estão a fazer determinadas coisas apenas para nos irritarem ou para nos provocarem quando estão apenas a ser crianças e a agir em função das suas emoções ou instintos. Uma boa parte do comportamento das crianças é instintivo, mas temos muita tendência para lhes atribuir uma racionalidade que nem sempre existe. O facto das crianças terem noção do que é certo ou errado nem sempre significa que o consigam cumprir, como expliquei no texto anterior.
Por isso quando dizemos que estão a testar limites ou que estão a provocar-nos a maior parte das vezes não é nada disso que se passa, porque não existe propriamente uma motivação clara para o seu comportamento

• Crenças que nos levam a assumir que precisamos de estar zangados para ensinar uma lição

Esta é uma das razões que talvez seja mais importante discutirmos, porque me parece importante que tomemos consciência de que a zanga não educa. As crianças não aprendem porque estamos zangados com elas, antes pelo contrário: sentir que estamos zangados cria uma barreira a que sejamos realmente compreendidos, porque as crianças ficam à defesa e quando se defendem estão muito menos receptivas a ouvir a mensagem que queremos passar. É verdade que o medo pode ser um eficaz bloqueador de determinados comportamentos, mas também é verdade que a longo prazo este tem consequências bastante negativas.

Também não são as consequências que educam. Ouço com muita frequência pais que perguntam: então mas se não há consequências como é que ele vai aprender? Educar uma criança não é como treinar um cão em que esperamos que determinados comportamentos sejam associados, através do condicionamento, a determinados acontecimentos de recompensa ou punição. Os seres humanos são muito mais complexos e aquilo que queremos que guie os nossos filhos é um sistema de valores juntamente com a maturidade que permite desenvolver a capacidade de controlar os impulsos.

Não são as consequências que contribuem para isto, muito menos aquelas que são criadas artificialmente por nós. Mas, mesmo aquelas que acontecem naturalmente e que vêm no seguimento directo de um determinado comportamento nem sempre ensinam grande coisa, porque há algo que é fundamental para que nos deixemos transformar pelas consequências das nossas ações: sermos capazes de entrar em contacto com as emoções. Acontece que uma boa parte dos comportamentos que nos incomodam nas crianças, vêm justamente do facto delas estarem defendidas das suas emoções e não serem capazes de entrar em contacto com as emoções mais vulneráveis. A vergonha e culpa são das emoções mais vulneráveis que podemos sentir e são também aquelas que é suposto que sintamos quando percebemos que erramos. Mas uma criança só consegue deixar-se entrar em contacto com emoções tão difíceis se houver um contexto de segurança que lhe permita lidar com elas. E para isso é importante que elas saibam que estamos do lado delas, disponíveis para as ajudar a fazer melhor muito mais do que para assinalar o erros ou para as castigar quando falham.

• Falta de escapes emocionais que leva ao acumular de frustração

Tal como as crianças precisam de brincar, os adultos também precisam de encontrar daquilo a que Gordon Neufeld chama o recreio emocional: um espaço onde possam entrar em contacto com as suas emoções e expressá-las de forma livre. Neufeld compara as emoções a uma espécie de descarga eléctrica e quando não fazemos nada para descarregar essa eletricidade ela vai-se acumulando no corpo e acaba pode sair da forma pior nos momentos mais críticos. Se formos tendo o cuidado de a descarregar pontualmente, teremos menos carga acumulada nos momentos de crise e por isso a explosão será mais leve. No meu último livro, Educar com culpa, falei bastante da importância da brincadeira para as crianças mas também para os adultos.

Este recreio emocional pode ser qualquer coisa e podem ser coisas muito diferentes para cada pessoa, mas é essencialmente um espaço onde fazemos coisas que não contam para nada, como na brincadeira, mas que nos ajudam a entrar em contacto com as emoções e a encontrar uma forma de as expressar. Vivemos numa sociedade demasiado focada no trabalho e nem sempre é fácil encontrar este recreio emocional e descobrir aquele que funciona melhor conosco. Mas quando não temos esta rotina é muito mais provável que as emoções se acumulem e que saiam de forma descontrolada nos momentos em que o alarme dispara.

Há poucos dias falava alguém me dizia que pôr um localizador na mochila dos miúdos quando vão para a escola (algo que me parece uma prática já bastante comum) podia ser uma boa ideia, também já observei com algum espanto (mais do que uma vez) casais em que um consegue saber onde é que o outro está através do localizador do telemóvel, já ouvi pais, vezes sem conta a queixarem-se de receberem poucos vídeos e fotos da escola onde os filhos estão, e, mais recentemente, vi várias pessoas a defender que as creches passassem a ter sistemas de videovigilância para evitar situações chocantes e trágicas como aquela que há poucos dias veio a público sobre os maus tratos sofridos por várias crianças pequenas.

Eu própria defendia a proibição das redes sociais para os menores de 16 anos ( como expliquei recentemente num podcast do público), como uma medida coerente numa sociedade em que tantas outras coisas nocivas são proibidas aos jovens e começo agora a questionar-me seriamente acerca dessa medida porque me parece que pode ser uma forma de abrir caminho à identidade digital. Que é mais uma maneira da tecnologia nos cercar e apertar cada vez mais a prisão digital que estamos a criar, em nome da segurança, claro. O problema é que essa suposta segurança vem também com controlo. E esse controlo impede-nos de crescer. Para amadurecer precisamos de ter alguma liberdade, a liberdade vem com riscos, sim, mas esses riscos são necessários para que possamos amadurecer realmente.

Com isto não quero dizer que todos os riscos são igualmente válidos, claro. Da mesma forma que não deixamos as crianças consumirem álcool ou drogas livremente , também não acredito que devam usar redes sociais precisamente pelas mesmas razões: porque os riscos nestes casos são muito superiores a qualquer benefício que possa existir. No entanto, começo a ter sérias dúvidas em relação à forma de se implementar esta proibição se ela vier trazer a ideia da identidade digital como forma de provarmos a nossa identidade online.

As crianças precisam de correr riscos para poderem desenvolver o seu sistema de alarme, para se familiarizarem com as suas sensações e para que ele seja calibrado, para poderem lidar com verdadeiras situações de ameaça mais tarde. Talvez porque temos cada vez menos crianças com tempo para a brincadeira livre, onde esses riscos surgem naturalmente, também temos gerações que crescem cada vez mais com a ideia de que a segurança é sempre uma coisa boa. Mas a segurança deixa de ser boa se se torna uma prisão, por muito que essa prisão nos possa parecer confortável e apelativa. A segurança deixa de ser uma coisa boa se nos impede de confrontar os nossos medos e de descobrir a nossa coragem.

Os adolescentes ou as crianças um pouco mais velhas precisam de descobrir essa coragem em coisas tão simples como irem para a escola sozinhos, por exemplo. Precisam de correr alguns riscos no mundo real, onde vivem e com o qual precisam de aprender a relacionar-se. Porque é este mundo que também os faz aprender sobre si mesmos, sobre o seu corpo, sobre as suas emoções, não o digital. Mas isso desaparece se souberem que os pais estão a vigiar cada um dos seus passos, à distância de um simples telefonema, prontos para intervir a qualquer instante. Claro que é importante que as crianças e jovens saibam que os pais estão atentos e disponíveis para ajudar, mas isso é muito diferente de vigiar cada passo que dão. Também é fundamental que eles saibam que os pais confiam em si, que sabem que eles são capazes de lidar com as situações mesmo quando são imprevistas. Os jovens precisam também de descobrir este espaço de liberdade de estarem entregues aos seus próprios pensamentos, medos e receios, pois só assim podem também descobrir a sua coragem para lidar com eles.
Precisam de poder criar uma ligação com o mundo físico, mais do que com o digital onde hoje muitos vivem a maior parte do tempo.

Não podemos esperar que a tecnologia resolva problemas que são humanos. Se as empregadas de uma creche deixam de bater nas crianças apenas porque estão a ser filmadas, isso não as vai tornar calorosas, nem presentes, nem disponíveis ou acolhedoras como as crianças precisam. E um sistema de videovigilância teria de ser muito apurado para ser capaz de captar todas as expressões não verbais mais subtis que têm um papel tão importante nos relacionamentos para o mal e para o bem. As câmaras não podem substituir as pessoas, não podem substituir a nossa responsabilidade de sentirmos que as crianças estão bem entregues ou não e a nossa responsabilidade de aprendermos a ler os sinais dos nossos filhos e a valorizar aquilo que eles nos transmitem.

As câmaras dão-nos uma segurança ilusória, num mundo onde a superfície é mais valorizada do que a profundidade. As câmaras não ensinam ninguém a cuidar e não nos permitem a nós criar pontes com quem cuida. Se acreditamos que ter câmaras numa creche irá garantir que eles sejam bem cuidados, então o próximo passo poderá ser assumir que ter lá robots que são sempre fiáveis e previsíveis seria mais seguro. Mas porque é que isto nunca funcionaria e até nos parece chocante? Porque não podemos criar relação com um robot. Mas também não podemos criar relação com uma pessoa que se porta de forma automatizada porque está a ser filmada, nem podemos criar uma relação com pessoas que não conhecemos porque os pais não entram na escola.

E se é na relação que está a chave de tudo, também é na relação que precisamos de apostar para resolver os problemas. No fundo uma auxiliar que bate nas crianças é alguém que é incapaz de criar uma relação com elas e se valorizássemos mais isto também seríamos mais capazes de impedir que acontecesse.

Também falo com muitas pessoas que trabalham em escolas e que sentem os pais de hoje mais inseguros, mais exigentes e com mais tendência para interferirem no trabalho da escola. É verdade que os pais também precisam de confiar nos adultos que estão nas escolas, porque os professores não podem cuidar das crianças e dos pais ao mesmo tempo, mas também é verdade que se torna mais fácil confiar quando as coisas são transparentes, quando a entrada é permitida e quando conhecemos as pessoas a quem entregamos os nossos filhos. Não faz sentido que a escola continue a ser um mundo à parte da família. E se o problema é a organização então é preciso perceber o que fazem as escolas em que os pais sempre puderam entrar para se organizarem e funcionarem bem, porque elas existem felizmente. Não são as câmaras que vão resolver aquele que é um problema humano: não é natural entregarmos os nossos filhos diariamente aos cuidados de estranhos e também não é muito natural cuidar dos filhos de pessoas que são estranhas para nós. Por isso é importante que as creches e jardins infantis deixem de ser lugares fechados à família.

Claro que isto exige bom senso por parte dos pais, porque infelizmente também já ouvi demasiados casos de pais que acham que podem entrar no recreio e dar raspanetes a crianças que não são suas, mas não é tratando todos como crianças que iremos ter comportamentos adultos. E viver num estado em que tudo é vigiado é pôr-nos a todos no lugar de crianças. Não faz sentido vivermos numa sociedade obcecada em dar autonomia às crianças, mesmo com coisas em que elas ainda não estão preparadas para a ter e depois tratar todos os adultos como se fossem crianças irresponsáveis e inconscientes que precisam de ser vigiadas todo o tempo, para serem punidas pelo que não cumprirem.

Até porque se as crianças não amadurecem nessas condições, os adultos muito menos. E se criamos um mundo que nos trata como crianças, é como crianças que nos iremos comportar.

Preocupa-me que cada vez mais vejamos na tecnologia e na vigilância as respostas e a segurança que não encontramos no mundo e nas relações, que é de onde ela deveria vir em primeiro lugar. Preocupa-me perceber que entramos cada vez mais numa prisão digital sem nos apercebamos disso e que estejamos a construir um mundo cada vez mais vigiado pensando que isso é para o bem o de todos.

Mas quando nos focamos mais na vigilância e na tecnologia do que nas relações aquilo que construímos é um mundo muito mais pobre, muito mais vazio e mais perigoso a muitos níveis. A verdadeira segurança vem de coisas que parecem estar cada vez mais em perigo: termos relações próximas de confiança, um sentimento de comunidade que vem das relações mais superficiais, mas que nos dão esse sentimento de pertença e dos rituais colectivos que perdemos cada vez mais e que também são tão importantes para nos ajudarem a encontrar o nosso lugar no mundo e na comunidade.

Os adolescentes precisam de ter tempo para olhar para dentro para se descobrirem e precisam também de tempo para olhar para o mundo real, à sua frente e de terem formas de sentir que lhe pertencem. O mundo digital em muitos vivem a maior parte do seu tempo prejudica ou impede mesmo esta descoberta.

E o problema é que temos cada vez mais adultos que também vivem excessivamente nesse mundo, por isso não admira que se esqueçam daquilo que é real e daquilo que verdadeiramente importa.

Estamos perdidos e preocupa-me que, em vez de olharmos para as pessoas como a solução comecemos a acreditar cada vez mais nas máquinas. Em vez de confiarmos que precisamos de criar um espaço onde o amadurecimento se torne possível pensemos em criar cada vez mais espaços de punição e de controlo que não ajudam ninguém a crescer.

Não precisamos de criar mais organismos de vigilância, nem mais entidades fiscalizadoras que já existem em excesso até, precisamos é de recuperar a confiança. A confiança nas pessoas, na sociedade e no mundo em geral. E isso só se faz se começarmos por valorizar as relações e percebermos que são elas que nos fazem crescer e que é quando crescemos, quando amadurecemos que também nos tornamos mais capazes de contribuir para um mundo melhor. Enquanto isso não acontece, não podemos esperar que as máquinas e as inteligências artificiais que criámos ocupem o lugar daquilo que deveria ser exclusivamente humano: o lugar de cuidado, pelo outro e pelas pessoas em geral que é o único sítio de onde poderemos esperar que venham as verdadeiras soluções.

Um mundo em que eliminamos o risco também eliminamos a coragem e tudo aquilo que nos torna humanos, porque só quando nos permitimos sofrer é que também estamos prontos para amar e sem amor a vida fica bem mais cinzenta e vazia, sem emoções e sentimos somos apenas autómatos. E é aqui que está o verdadeiro perigo.

E sinto que este é também um dos comportamentos que gera maior incompreensão na sociedade em geral, mexe com muitos medos, desperta muitos fantasmas e provoca muitos desentendimentos.

E é um comportamento que leva muitos pais ou mães a sentir vergonha, com medo que isso signifique que não estão a ser bons pais, por isso é importante compreender porque é que ele acontece. E também ajuda saber que é relativamente frequente nos primeiros anos.

Porque ainda temos tendência a ver as coisas de uma forma muito linear, achamos que uma criança pequena que bate nos pais será sempre um adolescente muito complicado de gerir. E importa perceber porque é que isto não é necessariamente verdade: existem diferenças muito importantes entre uma criança pequena, as suas capacidades e desenvolvimento e um adolescente.

Vivemos numa época em que os mais velhos vêem com preocupação o facto dos pais das gerações mais novas educarem as crianças de forma muito diferente e isto muitas vezes também provoca conflitos nas famílias. Uma destas preocupações tem até alguma legitimidade, a meu ver, a questão de haver hoje uma tendência para não valorizarmos tanto a hierarquia entre pais e filhos que antigamente era mais valorizada. Mas a verdade é que valorizar essa hierarquia passa também por compreender as crianças e por lidar com elas à medida do estágio de desenvolvimento em que se encontram. E, se é verdade que é fundamental manter uma hierarquia natural entre pais e filhos também acredito que esta só pode ser mantida de forma saudável se valorizarmos a relação e formos capazes de compreender que é dentro dela que podemos realmente educar com os limites que nos pareçam importantes, ao mesmo tempo que também damos espaço e tempo às crianças para que possam aprender a lidar com as suas próprias emoções, através dos nossos cuidados.

Uma criança é muito diferente de um adulto e mesmo de um adolescente porque ainda não tem os filtros que nós temos e que nos permitem controlar a agressividade nos momentos de frustração. Idealmente, porque a verdade é que em alguns adultos estes filtros ainda não existem ou não funcionam muito bem.

Um dos filtros importantes é a capacidade de nos pormos no lugar do outro e de compreendermos o impacto que as nossas acções podem ter nele. E antes dos 4 anos de idade as crianças ainda não começaram a desenvolver aquilo a que se chama a teoria da mente, que lhes permite justamente compreender que outras pessoas podem ter uma perspectiva diferente da sua e podem sentir ou pensar coisas diferentes. É verdade que alguns estudos mais recentes mostram que isto pode começar a desenvolver-se um bocadinho antes, mas nos momentos de crise voltamos sempre ao nosso estado mais imaturo e todas as capacidades que ainda não estejam bem desenvolvidas é como se não existissem.

Por isso antes desta idade as crianças ainda não têm muita consciência do impacto real que as suas acções podem ter nos outros. Isto provoca alguns conflitos e muita frustração também porque não facilita o entendimento com as outras pessoas, sobretudo com crianças da mesma idade ou mais novas que também ainda não conseguem por-se no lugar do outro.

Antes dos três anos de idade as crianças também ainda não têm verdadeiramente um desejo de agradar aos seus cuidadores, por isso também não serve de muito saberem que estes não gostam que elas o façam.

Até esta idade as crianças são movidas muito em função do prazer e dos impulsos e instintos, por isso batem com toda a naturalidade nos momentos de frustração. Às vezes, o aparecimento destes dois filtros - a capacidade de se por no lugar do outro e o desejo de agradar - juntamente com o desenvolvimento da linguagem e de uma maior capacidade de entender o mundo, já são suficientes para melhorar a agressividade com os pares, mas é muito natural que ainda não seja suficiente para a eliminar completamente com os pais ou irmãos nos momentos mais críticos.

Primeiro porque os pais ou irmãos, sendo as ligações mais próximas que as crianças têm também são justamente aqueles que espoletam nelas os sentimentos mais intensos e por isso também é natural que a frustração com eles seja maior. Depois porque é com os pais que elas devem sentir-se seguras para libertar e mostrar toda a sua frustração e isso também torna tudo mais intenso.

Alguns pais dizem-me que os filhos, nesta idade, já sabem muito bem que não deveriam bater, mas a verdade é que antes dos seis, sete anos de idade, saber não significa de todo ser capaz de fazer melhor. Até mesmo para os adultos isso pode ser difícil por vezes, basta pensar na quantidade de coisas que fazemos no nosso dia-a-dia sabendo que não serão provavelmente as melhores escolhas.

Esta dificuldade vem do facto de só por volta dos 6, 7 anos de idade (em crianças mais sensíveis isto pode começar só aos 8) começar a entrar em funcionamento uma parte importante do cérebro: o cortéx-pré-frontal. E é esta zona do cérebro que permite controlar os impulsos e sentir duas coisas opostas ao mesmo tempo. Quando esta zona ainda não está desenvolvida o que acontece é que as crianças não são capazes de sentir duas coisas opostas em simultâneo. Por isso quando estão zangadas só sentem a zanga, e se estão zangadas connosco, naquele momento é só isso que sentem, não têm capacidade de sentir o amor e a zanga em simultâneo. Por isso dizem facilmente que já não gostam de nós e algumas têm também a tendência de nos querer magoar.

Só quando somos capazes de sentir o amor ao mesmo tempo que a zanga é que começamos também a ser capazes de perceber que, por muito magoados que estejamos em dado momento, não queremos realmente magoar aquela pessoa com quem nos zangámos. Muitos adultos ainda não conseguem fazer isto e por isso também atacam nos momentos de frustração, mesmo que não ataquem com o corpo. Mas para as crianças pequenas os impulsos de ataque são mais naturalmente sentidos no corpo.

É importante perceber que este desenvolvimento embora se torne possível a partir destas idades, não quer dizer que aconteça sempre. Por isso muitos adultos ainda não conseguem lidar bem com a angústia que a ambivalência pode trazer, porque não tiveram possibilidade de fazer este desenvolvimento.

Então quando uma criança bate nos pais, em primeiro lugar é preciso perceber se ela ainda não está a ser capaz de controlar esse impulso porque não tem maturidade para tal (mesmo que até já tenha idade) porque o amadurecimento nem sempre acontece nas alturas esperadas.

Depois é importante lembrar também que isto só acontece se a criança não tem medo de o fazer. O medo de perder a ligação com as pessoas importantes pode ter um efeito de bloqueio sim, porque o medo é um poderoso inibidor do comportamento. Mas não é a forma ideal de o fazermos porque tem outras consequências, sobretudo a longo prazo. Algumas crianças só batem na mãe ou só batem no pai porque se sentem seguras o suficiente para o fazer com aquela pessoa e não com a outra e isso não é necessariamente mau sinal apesar de tudo.

Também é importante saber, se a criança tem vontade de fazer diferente. Se ela não tiver vontade de fazer diferente, significa que talvez tenhamos de lhe transmitir porque é que para nós é importante que o faça. Educar também passa por sermos capazes de transmitir os nossos valores. Mas isto só faz sentido se a criança já tiver maturidade para os cumprir. E esses valores passam tanto melhor quanto mais alimentarmos e valorizarmos a relação.

Claro que isto não quer dizer que tenhamos que aceitar passivamente esse comportamento. É importante que assumamos a responsabilidade de ajudar as crianças a fazer aquilo que elas ainda não conseguem fazer sozinhas. Temos que assumir a responsabilidade de não deixar que a sua zanga cause estragos, estragos nos outros, mas também na relação que têm connosco. E também assumir a responsabilidade de não deixar que nos batam quando sentirmos essa necessidade, mas sem esperar propriamente que isso parta delas. Assumir a responsabilidade também significa não exigir da criança aquilo que ela ainda não consegue dar.

E aqui não existem receitas nem fórmulas cada pai ou mãe terá de saber como lidar com os seus filhos nestes momentos e também aquilo que está ou não disposto a aceitar e a assumir.

Uma criança que bate nos pais não está obrigatoriamente a faltar-lhes ao respeito e os pais que permitem que os filhos lhes batam também não estão necessariamente a ser negligentes.

Falta acrescentar que quando há um problema de agressividade muito frequente, a partir dos seis, sete anos de idade ou mesmo um pouco antes, isto também pode significar que a criança está com alguma dificuldade em processar a frustração, que pode precisar de ajuda para encontrar as suas lágrimas que são a saída mais adequada para ela ou que está simplesmente com falta de escapes que se tornem descargas naturais (como a brincadeira livre) ou com muitas coisas que não estão a funcionar na sua vida e que devem ser analisadas.

E aquilo que gera mais frustração é sentirmos que as nossas relações não estão a funcionar.

Infelizmente esta dificuldade de lidar com a frustração é cada vez mais comum, por vários motivos que descrevi também no meu último livro: educar com culpa.

É relativamente natural que a saída para a frustração de uma criança de 2 anos seja com mais frequência o bater, mas à medida que ela vai crescendo é importante que também aprenda a encontrar saídas mais adequadas. E uma delas é a das lágrimas de que muitas crianças fogem porque não se sentem seguras para entrar em contacto com a tristeza.

Quando pergunto aos pais das crianças que batem muito se elas choram com frequência, quase sempre me dizem que não. Que é muito raro chorarem de tristeza mesmo. O choro de zanga é diferente.

Não acho que devamos desvalorizar completamente a agressividade, nem ficarmos passivos perante a mesma. Mas é fundamental termos em conta a idade e sabermos que não é com explicações, nem com ensinamentos e muito menos com castigos e ameaças que podemos forçar um amadurecimento que ainda não tem condições para acontecer. E quando obrigamos uma criança a comportar-se de forma mais madura do que aquilo que ela consegue não estamos a assumir a nossa responsabilidade, só estamos a aumentar a sua frustração. Porque assumir a responsabilidade também passa por fazer pela criança aquilo que sabemos que ela ainda não tem condições para fazer sozinha. 

E tem vindo a falhar de muitas formas. Uma delas é a falta de rituais que sempre marcaram a vida das sociedades e que hoje em dia temos cada vez menos. Por isso não é de admirar que os jovens tentem criar os seus próprios ritos de passagem que marcam a entrada em novas fases da vida. Os rituais coletivos são importantes para a nossa estruturação enquanto sociedade, ajudam a fortalecer e a alimentar os sentimentos de pertença e inclusão que são importantes, mas também contribuem para um sentimento de identidade que é essencial na passagem para a vida adulta. Quando fazem parte dos rituais dos adultos as crianças aprendem a estruturar a sua própria visão da vida e, dentro da estrutura da comunidade, também aprendem mais facilmente a descobrir quem são. É menos assustador partir quando sabemos que temos para onde voltar. E um sentimento de comunidade - que os rituais de grupo ajudam a fortalecer - criam mais esse sentimento de comunidade que tanto falta nos nossos dias.

Quando os jovens participam nos ritos de passagem que são criados especialmente para marcar a entrada em novas fases da vida e que sempre fizeram parte da vida em sociedade também aprendem quem são e aquilo que se espera de si. A entrada na idade adulta costumava ser marcada com determinados rituais ou ritos de passagem que serviam para que os jovens se sentissem capazes de entrar nessa nova fase, aceites por aqueles que já estavam nela e, ao mesmo tempo, serviam também para orientar e mostrar aquilo que a sociedade ou a comunidade esperava deles nesse novo lugar que passariam a ocupar.

Hoje já quase não temos rituais, não há um sentimento de pertença à comunidade e a adolescência é algo que se prolonga cada vez mais, sendo os seus limites cada vez menos definidos. Como é que nos sentimos adultos se ninguém nos reconhece enquanto tal?

Nestas condições parece-me natural que os jovens procurem re-criar os seus próprios ritos de passagem numa tentativa de encontrarem essa estrutura perdida.

O problema é que estes rituais que se perderam sempre foram orientados justamente por aqueles que já teriam passado essa ponte: pelos adultos, mais capazes de orientar, estruturar e de dar suporte nessa passagem.

Mas aqui temos outro dos problemas dos nossos dias, é que os adultos parecem estar cada vez mais a demitir-se desse papel orientador e estruturante, ao mesmo tempo que os próprios jovens também o rejeitam cada vez mais.

É o problema da orientação para os pares - uma expressão criada por Gordon Neufeld, que explica como os jovens dos nossos dias procuram muito mais as suas referências nos outros jovens do que nos adultos. Esta orientação para os pares acontece também por vários factores que Gordon Neufeld descreve muito bem no livro que escreveu com o Gabor Maté e que também já resumi nos meus.

Mas o que é importante percebermos aqui é que esta orientação para os pares faz com que os jovens tenham tanta necessidade de ser aceites no grupo que acabam por ser incapazes de levar em conta os seus próprios limites ou os limites dos outros. Por isso vemos nestes rituais situações de verdadeira humilhação que vão demasiadas vezes longe demais e em que os envolvidos precisam de estar muito desligados de si próprios, mas também dos outros, para ser capazes de as levar até ao fim.

Os jovens orientados para os pares têm muito pouco espaço para tomar as suas próprias decisões, porque não querem arriscar-se a ser rejeitados pelo grupo.

É natural que, à partida, exista alguma vontade de entrar neste tipo de ritual e de fazer parte do grupo. Mas, para um jovem saudável, seria de esperar que existisse também a capacidade de sentir quando estaria a ir longe demais na sua humilhação ou na dos outros.

O grande desafio do amadurecimento que deveria acontecer na adolescência, é aprender a estar junto, a fazer parte do grupo, mas sem perder o sentimento de individualidade, sem deixar de ser a sua própria pessoa, como costuma dizer Gordon Neufeld. Temos tanta preocupação com a autonomia das crianças hoje em dia, que muitas vezes as empurramos para essa orientação para os pares, afastando-as de nós e recusando-nos a reconhecer e aceitar a dependência natural dos primeiros anos de vida. As crianças precisam de saber que é seguro depender dos adultos para serem capazes de desenvolver uma verdadeira autonomia.

Os adolescentes não precisam de separar-se dos pais para crescer, como tantas vezes pensamos erradamente.
A separação que acontece nos adolescentes é dentro de si mesmos: aprendem a ver-se de fora, a estar conscientes da sua pessoa e das suas emoções e isto traz consigo algum alarme.

Mas estamos também cada vez menos capazes de os deixar sentir esse alarme. E cada vez menos capazes de lhes dar espaços vazios onde possam verdadeiramente encontrar-se. Por isso os nossos adolescentes não crescem, não amadurecem.

Quando os afastamos de nós os nossos filhos, quando os entregamos aos pares, quando não os deixamos sentir que é seguro depender, que estamos disponíveis e que podem confiar em nós, torna-se muito mais difícil que eles descubram quem são. Por isso encontram nas praxes uma tentativa de camuflar a angústia que vem com essa falta de identidade. O grupo com os seus rituais catárticos dá-lhes temporariamente um sentimento de pertença, de inclusão e de aceitação. O problema é que quando estes sentimentos vêm de um grupo de pares, eles não formam uma base segura. Porque não podemos ser uma base para ninguém, quando nós próprios ainda não fizemos o caminho. Mas quando nos deixamos levar pela ilusão fica mais difícil perceber que não estamos no caminho certo, por isso os jovens que sofrem estas humilhações hoje são precisamente os mesmos que as irão provocar amanhã.

Mas houve uma das perguntas que me ficou na cabeça e a que sinto que faltaram acrescentar algumas coisas. Talvez uma parte minha tenha ficado com algum receio de desviar o rumo da conversa para questões mais políticas, mas a verdade é que há coisas que me sinto sempre mais à vontade a explicar por escrito.

A pergunta, que se bem lembro na verdade nem era bem uma pergunta, mas mais um comentário, era sobre o facto de aparentemente nas famílias mais conotadas com a direita existir uma maior valorização da família e até daquilo a que Gordon Neufeld chama a aldeia de apego: um grupo com um número de adultos disponíveis e presentes suficientemente grande para que as crianças tenham várias pessoas com quem podem contar, para cuidar das suas necessidades.

É verdade que nos grupos políticos mais conotados com a direita parecer haver uma maior preocupação com a família e com a criação de uma estrutura que é importante também para as crianças. É natural que esta ideia da importância da família e da estrutura surja com mais facilidade numa visão mais conservadora do mundo.

A esquerda atual tipicamente tem uma maior preocupação com as minorias e com as questões individuais e acaba por isso por ter uma visão mais individualista nas suas políticas.

Aqui, mais do que uma discussão política em que não quero entrar (e talvez por isso não tenha desenvolvido muito a resposta na entrevista) aquilo que considero mais importante é mesmo que tenhamos a capacidade de perceber que estas duas visões do mundo são importantes e não precisam de ser incompatíveis.

Até à altura do 25 de Abril, em Portugal, vivíamos numa sociedade orientada sobretudo para os valores coletivistas. Uma sociedade coletivista é aquela em que as necessidades do grupo são mais importantes do que as do individuo, por isso há uma maior tendência para que as pessoas valorizem e cumpram as normas sociais; é uma sociedade mais rígida no sentido em que há menos espaço para a diferença e para a expressão individual. Hoje em dia temos exemplos de sociedades coletivistas sobretudo em países asiáticos, como o Japão ou a China.

Uma sociedade coletivista tende a dar mais importância à família e há geralmente uma maior disponibilidade dos adultos para cuidarem das crianças no geral, porque elas são vistas como uma parte importante do coletivo. Isto faz com que existam mais adultos disponíveis, ao mesmo tempo que a estrutura da família é protegida também. Claro que isto também contribuiu no passado para que muitas pessoas vivessem em casamentos infelizes e até em situações de violência, porque o sofrimento individual não era tão valorizado.

Nas sociedades mais individualistas - de que o maior exemplo será talvez os EUA, onde esta orientação ganhou forma a partir dos anos 50, 60 - as vontades e motivações individuais são mais importantes do que o grupo. E claro que isto trouxe algumas conquistas importantes sobretudo para grupos que na altura eram minoritários e poderiam sofrer alguma discriminação. Mas também contribuiu para que se perdesse alguma estrutura e para criar um mundo que, na verdade, apesar de parecer mais inclusivo e respeitador também se tornou mais hostil. Porque para respeitar e para que sejamos capazes de acolher verdadeiramente o outro precisamos de, em primeiro lugar, nos sentir seguros.

E as crianças não crescem com segurança se não tiverem adultos disponíveis para cuidar das suas necessidades. Numa cultura coletivista isto acontece mais facilmente, porque se assume que é esse o papel dos adultos. Mas quando as necessidades do indivíduo são postas em primeiro lugar, torna-se mais fácil entrar numa guerra entre as necessidades do adulto e as da criança, algo que nunca deveria sequer existir. Quando temos uma criança pequena o nosso papel é cuidar dela, mas se achamos que precisamos de dar mais importância à nossa necessidade de ir fazer uma viagem ou de sair à noite com os amigos, então criamos espaço para que os problemas comecem porque sem sempre é fácil definir onde começam as nossas necessidades e acabam as da criança.

Quando entramos neste registo perde-se mais facilmente a estrutura de que as crianças precisam para se sentirem cuidadas: aquilo a que Gordon Neufeld chama a cascata de cuidados hierárquicos, em que os mais velhos cuidam naturalmente dos mais novos. É importante realçar aqui que os pais também precisam de ser cuidados, sim. Mas precisam de ser cuidados pelos seus pais ou pelas pessoas mais velhas da comunidade que representam figuras de referência para eles. Não pelos pares. E este é um dos problemas do individualismo: acreditarmos que a resposta está nos pares, quando não é daqui que vem o verdadeiro cuidado, aquele que nos permite descansar de verdade.

Então aquilo que considero importante é que sejamos capazes de perceber que o mundo não é a preto e branco e que estas duas visões, aparentemente opostas, têm pontos importantes e valiosos. E que o caminho para o amadurecimento acontece quando tentamos integrar as duas e não quando queremos acreditar que apenas a nossa visão é a certa.

Para que sejamos capazes de valorizar realmente o grupo e a comunidade, primeiro precisamos de nos sentir valorizados e reconhecidos como indivíduos. As crianças precisam de ser reconhecidas pelos pais e outros adultos importantes, precisam de se sentir vistas, acolhidas, especiais para pelo menos uma pessoa nas suas vidas. Mas é muito mais difícil fazer isto quando não há uma estrutura que nos suporte e apoie. Uma criança que cresce com este sentimento de segurança será mais facilmente um adulto que sabe valorizar o coletivo e a estrutura, mas que também é capaz de ver os indivíduos que o compõem sempre que isso é necessário.

A capacidade de acolher o outro nasce de nos termos sentido acolhidos na nossa infância. O grande desafio do amadurecimento é conseguirmos sentir-nos parte do todo sem nos perdermos enquanto pessoa individual. Nas palavras de Gordon Neufeld o grande desafio é aprendermos a estar juntos, sem deixarmos de ser separados. E é só quando somos capazes de ser a nossa própria pessoa que também somos capazes de cuidar realmente dos outros, mesmo daqueles que não fazem parte do nosso grupo.

Precisamos de desenvolver a capacidade de criar o nosso próprio mundo interno para aceitarmos o dos outros sem o sentir como uma ameaça, mesmo nos casos em que esse mundo é muito diferente do nosso. Precisamos de partir da aceitação do nosso mundo interno, que só acontece quando nos sentimos reconhecidos e aceites pelas pessoas importantes da nossa vida, para sermos capazes de aceitar o outro com todas as suas diferenças.

Quando não crescemos com essa certeza de que está tudo bem em sermos a nossa própria pessoa, essa certeza de que podemos criar ligações significativas e seguras com as pessoas importantes da nossa vida, os outros representam sempre uma ameaça, principalmente quando são muito diferentes. E isto cria um mundo mais polarizado e em que os outros parecem sempre muito mais hostis.

Como destaca tão bem o último livro no Nicholas Carr, a privacidade sempre foi algo bastante valorizado na comunicação, tanto que é proibido por lei abrir correspondência dirigida a outras pessoas. E, numa fase inicial, quando se tornou público que os e-mails não eram uma coisa privada, houve mesmo um movimento contra isto. No entanto hoje em dia não parecemos importar-nos com a falta de privacidade que existe online e não falo apenas dos comentários públicos que deixamos em redes sociais ou outros sites e cuja intenção pode ser mesmo a de que sejam lidos por várias pessoas, mas a verdade é que tudo o que fazemos online é de alguma forma vigiado e monitorizado pelas empresas que colecionam os nossos dados. Acho que a maior parte das vezes não temos noção do ponto a que essa vigilância existe ou, em nome da conveniência, escolhemos não pensar nela. Porque preferimos manter a conveniência do algoritmo que parece saber exactamente de que é que precisamos ou de que é que vamos gostar, ou manter a conveniência das comunicações rápidas e aparentemente fáceis que os ecrãs nos permitem.

Neste livro, Nicholas Carr, fala também desta questão da rapidez e traz um ponto muito pertinente para nos mostrar que mais nem sempre significa melhor, mesmo que a nossa tendência seja sempre a de acreditarmos que precisamos de comunicar mais. Ele argumenta que a invenção do telégrafo foi um dos contributos para a primeira guerra mundial, uma reflexão interessante e provocadora que me fez bastante sentido. Ele diz que os telegramas que nesta altura já podiam ser enviados fizeram com que rapidamente acontecesse uma escalada do conflito, muito mais depressa do que aquela que aconteceria com uma diplomacia dependente de meios de comunicação muito mais lentos e que, ao mesmo tempo, também permitiam uma comunicação mais reflectida e ponderada. Além de que o telegrafo também tornou possível um posicionamento estratégico das tropas muito mais rápido.

Lembro-me de escrever cartas para as minhas amigas nas férias de verão e do tempo que passava à espera que as cartas voltassem e a verdade é que hoje em dia, comunicamos com muito mais rapidez e frequência, mas as comunicações tendem a ser muito mais superficiais. Porque a rapidez e o automatismo alimentam muito mais os impulsos e instintos do que o pensamento reflectido e cuidado. Mas isto também terá alguma coisa a ver com as questões da privacidade provavelmente.

Sherry Turtkle é uma psicóloga cujos livros também me têm ajudado muito a reflectir sobre estes temas e ela própria também diz que cada vez que escrevemos um e-mail temos uma ilusão de privacidade que, no entanto, não existe. Os e-mails que escrevemos não são privados assim como nada daquilo que escrevemos online. Já ouvi pessoas dizerem que não se importam com essa falta de privacidade porque as suas vidas não são assim tão interessantes para que alguém se ocupe delas.

Mas porque é que isto nos deveria importar mais? Porque quando sabemos que estamos verdadeiramente sozinhos com os nossos pensamentos ou com a pessoa com quem estamos a desabafar, como acontece quando escrevemos uma carta a alguém, por exemplo, podemos permitir-nos ir muito mais fundo nas nossas reflexões e naquilo que queremos partilhar. Por muito que saibamos que as empresas que vigiam os nossos dados não estão particularmente interessadas em nós como indivíduos, nem nos pormenores das nossas vidas privadas, o simples facto de termos consciência de que esta vigilância existe já serve para condicionar de alguma forma a capacidade de criar intimidade com a pessoa a quem nos dirigimos. No momento em que escrevemos um e-mail há esta ilusão de que estamos a falar só com a pessoa a quem nos dirigimos, no entanto há outra parte de nós que sabe que não será bem assim.

Para criar intimidade precisamos de ficar vulneráveis, precisamos de não ter medo de nos expor. Precisamos de ter um grau de confiança no facto de que, no outro lado, alguém vai cuidar dessa parte do mundo interno que estamos a revelar, precisamos de confiar que a outra pessoa vai ser capaz de receber essa parte de nós que estamos a entregar e que vai saber cuidar dela. Não é possível sentir isto com pessoas que não conhecemos.

Por isso é que os comentários online são tendencialmente muito mais agressivos e polarizados do que uma conversa cara-a-cara, porque não podemos dar-nos ao luxo de ficar muito vulneráveis em frente a uma quantidade de pessoas que não controlamos e que podemos nem conhecer.

O problema é que parece que nos estamos a tornar cada vez mais insensíveis a esta cultura da exposição em que vivemos. Vivemos num paradoxo em que parece que temos que nos mostrar cada vez mais, mas em que, ao mesmo tempo, mostramos cada vez menos de nós. Já ouvi o Gordon Neufeld falar da forma como as gerações de adolescentes antigamente tinham mais tendência para se tapar com a roupa, como se se quisessem esconder do mundo por não se sentirem ainda muito confortáveis na sua pele (usando por exemplo roupas muito largas) e as dos nossos dias têm muito mais tendência para se despirem. E isto demonstra muito bem o que está a acontecer: temos esta necessidade de nos expor cada vez mais, mas ao mesmo tempo mostramos cada vez menos o nosso interior. E vamos ficando cada vez mais insensíveis à forma como esta exposição também nos convida a uma superficialização. Porque a verdade é que nos arriscamos muito mais quando mostramos o que temos no coração do que quando mostramos o corpo.

Para criar relações íntimas precisamos de cuidar dessa intimidade e a privacidade é uma parte essencial dela. Quando dou consultas online, por exemplo, faço questão de usar auscultadores porque esta é uma forma de mostrar claramente às pessoas que a sua privacidade está a assegurada. Eu sei que estou numa sala sozinha, com a porta fechada, que na verdade é precisamente a mesma sala que uso para as consultas presenciais, mas as pessoas podem não o saber e os auscultadores mostram claramente que só eu posso ouvir as suas palavras.

Quando deixamos que todas as pessoas ouçam uma mensagem que nos foi dirigida não estamos a proteger a intimidade daquela pessoa, que não faz ideia das condições em que a mensagem foi ouvida. E a mensagem poderia ser apenas sobre trivialidades que não interessam verdadeiramente a mais ninguém, o problema é que quando não temos a certeza como é que a nossa comunicação é tratada ficamos muito mais predispostos para falar apenas de trivialidades mesmo.

E sem intimidade com os outros acabamos por não ter também uma verdadeira intimidade connosco, porque as distracções constantes que os ecrãs nos trazem também servem para nos afastar do que sentimos e do que pensamos. E isto forma um ciclo porque quando não nos conhecemos, quando não passamos tempo connosco, também não somos capazes de criar relações com os outros. E quanto mais superficiais forem as nossas relações mais acabamos por nos iludir com esta ideia de que podemos expor-nos à vontade sem que isso cause danos ou prejuízos. E mais necessidade temos de procurar nos outros a confirmação de que essa nossa exposição foi bem recebida e os likes nas redes sociais vão preenchendo essa função de nos fazerem ser vistos e ouvidos, sem que os sejamos na realidade. Mantendo e alimentando assim um vazio que, ao mesmo tempo, fingem preencher e perpetuando esta cultura da superficialidade em que a verdadeira intimidade começa a parecer algo cada vez mais raro.

Gordon Neufeld refere-se à timidez como: estar reservado para as suas pessoas. Esta é uma bonita definição que nos ajuda a perceber que uma criança tímida precisa, antes de mais, de sentir que tem uma ligação com os adultos para se conseguir mostrar. A timidez é um instinto que mostra que a criança precisa de se sentir ligada às pessoas com quem interage: na ausência desse sentimento de ligação o seu instinto diz-lhe que não é correcto comunicar ou interagir com aquelas pessoas, por isso ela pode recusar-se a cumprimentar, por exemplo, ou até mesmo a falar com elas.

A vergonha é o sentimento de que se fez algo errado ou de que existe algo de errado conosco. Esta sim pode ser um problema, se surge com demasiada frequência. Mas a verdade é que as crianças não sentem vergonha com frequência se os adultos não as envergonharem. A vergonha não é um instinto, é uma emoção que vem de nos sentirmos de alguma forma excluídos do grupo ou menos dignos de estar na presença de uma pessoa. Esta pode ser uma emoção importante quando se faz algo de verdadeiramente errado, mas não é suposto nem benéfico que sejam os adultos a fazer com que as crianças o sintam. Pode ser algo espontâneo, que acontece quando a criança sente que fez alguma coisa de mal, mas não deve ser algo imposto pelo adulto à criança.

Por isso é muito importante que não envergonhemos as crianças pela sua timidez. É bom que elas sintam que essa timidez não está errada e que não há nada de mal com a necessidade de serem fieis aos seus instintos.

É natural que muitas crianças tímidas tenham muita dificuldade em falar na escola ou em outros contextos onde ainda não se sentem junto das suas pessoas.

Se tentarmos obrigar ou forçar de alguma maneira a criança a passar por cima deste instinto aquilo que podemos conseguir é que ela aprenda a desligar-se do que sente e das suas emoções. A longo prazo isto não será com certeza o mais positivo e trará certamente alguns problemas.

A melhor forma de ajudarmos a criança a ultrapassar este instinto nos contextos em que sentimos que ele poderá estar a atrapalhar um pouco, como a escola, por exemplo, passar por criarmos uma ligação com ela, mostrando que gostamos da sua presença e que sabemos e queremos cuida de si. As crianças pequenas, até aos seis anos de idade, pelo menos, precisam de sentir que estão na presença de um adulto a quem se sentem ligadas e que sabe cuidar delas para se sentirem seguras. Quando isto não acontece elas entram facilmente em modo de alerta, o que faz com que seja ainda mais difícil chegar a elas e criar essa ligação.

A forma mais natural de criar uma ligação com a criança passa por criar uma ligação com os pais dela, numa primeira fase. Na escola é importante que a criança veja que aquele adulto a quem será entregue faz parte do círculo de confiança dos pais, as crianças aprendem a confiar nos adultos se virem que os pais confiam também. E para mostrar que confiamos numa determinada pessoa precisamos de comunicar um pouco com ela, é importante que a criança veja que os pais gostam dos educadores e vice-versa. Por isso a entrada diária dos pais no espaço da escola e da sala é importante, para facilitar esta comunicação, pelos menos nos primeiros seis anos.

Depois é importante que o adulto seja capaz de fazer aquilo a que Gordon Neufeld chama recolher a criança. Isto significa ativar a ligação e é algo que precisa de acontecer sempre depois de uma separação. Para termos a certeza de que a criança está pronta para se ligar a nós Neufeld explica que precisamos de conquistar o seu olhar, um sorriso e um aceno de cabeça. São os três sinais que mostram claramente que ela está pronta para nos seguir, para se deixar orientar e cuidar. E na verdade fazemos isto naturalmente quando nos cumprimentamos uns aos outros. Com uma criança tímida isto é ainda mais importante, mas pode demorar um pouco mais de tempo e é preciso que seja feito também com algum respeito pelo seu espaço. Muitas crianças tímidas não gostam de ser logo tocadas por alguém que não conhecem, por exemplo. E isto também é importante para os pais quando vão buscar a criança depois da escola ou até quando ela acorda de manhã.

A partir do momento em que uma criança se sente ligada aos adultos que estão a cuidar dela, torna-se muito mais fácil estabelecer ligações também com as outras crianças e explorar o ambiente à sua volta. Por isso algumas crianças podem ser muito tímidas na escola e estarem perfeitamente à vontade quando têm os pais por perto.

É importante que compreendamos e respeitemos a timidez das crianças e, acima de tudo, que não as envergonhemos por estarem apenas a agir com base no seu instinto. E é útil também que aprendamos a fazer a distinção entre timidez e vergonha, uma criança tímida não está necessariamente envergonhada. E não tem que sentir vergonha pela sua timidez.

No final tivemos um debate bastante rico, mas houve uma pergunta que me ficou na cabeça porque me parece bastante reveladora da forma como encaramos a educação, a parentalidade e até o desenvolvimento dos miúdos hoje em dia. Uma mãe perguntou-me qual é que eu achava que seria o melhor argumento para convencer a filha de que não devia ter redes sociais, porque ela, com 12 anos, lhe pedia diariamente para ter instagram porque isso isso a iria tornar mais popular com os amigos. Infelizmente sabemos todos que este não é um caso isolado e contacto diariamente com pais que têm filhos nesta idades e até mais novos a pedir para terem acesso às redes sociais para não ficarem excluídos do seu grupo de pares.

Mas a reflexão que queria trazer aqui é sobre esta ideia de que precisamos de argumentos para convencer os miúdos a não fazer coisas que acreditamos serem nocivas para o seu desenvolvimento. Na verdade aquilo que nos faz mudar de ideias não é propriamente a razão, mas a emoção. A grande maioria das nossas decisões é muito mais emocional do que racional. È por isso que ter acesso a informação nem sempre é suficiente para mudar comportamentos, mesmo quando sabemos que eles nos podem prejudicar. No meu último livro dou o exemplo de uma mãe que me procurou a dizer que a educadora da filha lhe tinha dito que ela precisava de lhe ensinar que não se podia bater e ela dizia-me que a filha sabia perfeitamente que não podia bater, mas isso não resolvia nada. O que é muito natural porque o comportamento das crianças passa muito mais pelo instinto e pelos impulsos do que pela razão. Acontece que o dos adultos também.

O Jonathan Haidt tem um livro muito bom sobre a forma como vamos formando as nossas crenças políticas e não só, onde apresenta vários estudos que demonstram bem que aquilo que nos faz adoptar determinadas crenças passa muito mais pela emoção do que pela razão.

Mas hoje em dia temos uma crença desmedida na razão e acreditamos que só precisamos de falar e de dar informação aos miúdos para eles agirem correctamente. Muitos pais já me disseram que viram a série adolescência com os filhos e, honestamente, acho um pouco absurda a ideia desta série ser passada nas escolas do Reino Unido, quase como se se tratasse de um documentário. Não acredito que um adolescente ganhe alguma coisa apenas por ver essa série e, se não estiver preparado para lidar com os conteúdos violentos que ela traz, pode até perder. Além de que muitas coisas na série não fazem sequer sentido, mas isso seria motivo para outro texto. Mas quando os jovens são expostos a coisas com as quais não estão preparados para lidar, isso só faz com que se fechem para se desligarem daquela informação que ainda não estão preparados para processar e isto só prejudica o seu amadurecimento na verdade. Porque para amadurecer precisamos de estar em contacto com as emoções e, como costuma dizer o Gordon Neufeld, precisamos de um coração macio. Logo tudo aquilo que contribua para esse fecho tem um impacto sempre mais negativo do que positivo nesse crescimento que depende sempre de sentirmos as emoções.

Também já me pediram para ir à escola falar directamente com os jovens sobre este tema mais do que uma vez e respondo sempre que não tenho muito interesse nisso, porque prefiro falar com os pais. E não é porque não gosto de adolescentes, porque gosto muito tenho a certeza de que passaria um bom bocado a debater estas questões com eles e a ouvir os seus argumentos. O problema é que não acredito na utilidade destas sessões conduzidas por pessoas estranhas com quem os miúdos não têm sequer grande hipótese de criar uma relação, porque os grupos são quase sempre demasiado grandes e o tempo demasiado curto. E acrescento que já ouvi precisamente da boca de alguns adolescentes, incluindo o meu próprio filho, o reconhecimento da inutilidade deste tipo de sessões. E se pensarmos um pouco nos nossos tempos de escola, os professores que nos marcaram mais muito provavelmente foram precisamente aqueles que estavam disponíveis para construir essa relação, para nos ouvir e compreender, muito mais do que para dar lições.

Aquilo que faz realmente a diferença na capacidade dos nossos filhos aceitarem ou não os nossos argumentos não é a informação que lhes possamos disponibilizar: é a relação que criamos com eles. Não estou a dizer que não devemos falar e que não é importante dar-lhes conhecimento das coisas, claro que é, com adolescentes é fundamental que estejamos disponíveis para compreender o seu ponto de vista e a sua visão do mundo, sem julgamentos e também que sejamos capazes de lhes transmitir aqueles que são os nossos valores e de lhes explicar as coisas que sabemos. Mas a verdade é que só vamos ter uma influência real nas suas vidas através da relação, é ela o canal que os faz estarem disponíveis para aceitar os nossos argumentos e as nossas decisões, mesmo que isso lhes traga alguma insatisfação.

Para esta relação existir também é importante que sejamos capazes de ouvir o lado deles, de perceber porque é que pode ser importante para eles terem redes sociais ou um smartphone ou o que quer que seja, mas isso não quer dizer que tenhamos que ceder no que consideramos verdadeiramente importante. Há uma grande diferença entre impor uma decisão e não nos nos importarmos com o impacto que ela possa ter na vida dos nossos filhos ou sermos capazes de manter essa decisão, mas ao mesmo tempo, mostrar que queremos perceber como aquilo os pode afectar e estarmos disponíveis para os ajudar a lidar com esse impacto.

Nunca o acesso à informação esteve tão facilitado e não tem sido isso a tornar o mundo melhor. Nem é isso que nos leva a fazer melhores escolhas no dia-a-dia. Quantas vezes escolhemos coisas acerca das quais temos toda a informação do quanto nos podem prejudicar?

Os nossos filhos precisam é de confiar em nós para se deixarem guiar. Precisam de confiar que queremos o seu melhor, que sabemos fazer boas escolhas e que estamos preocupados com aquilo que sentem e disponíveis para os ajudar a lidar com isso.

Precisamos também de cuidar para que a relação connosco seja mais importante do que a pressão dos pares, mesmo na adolescência. A relação com os adultos precisa de ser ainda a referência, mesmo para os adolescentes e também nem sempre é fácil percebermos isto num mundo em que a orientação para os pares parece ser cada vez mais a norma.

Claro que, a partir de certa altura, também temos de os deixar fazer as suas próprias escolhas e cometer os seus próprios erros, a isto chama-se crescer. Mas para isso temos que nos certificar primeiro de que já terão a maturidade necessária para lidar com aquilo que possa correr mal e que têm também algo essencial: um colo da nossa parte para onde podem vir chorar sobre tudo o que não funcionar.

Porque para sermos pacientes ou tolerantes com os comportamentos que tocam nos nossos gatilhos, precisamos de estar tranquilos, em equilíbrio e quando passamos uma boa parte do dia a negar ou a reprimir aquilo que estamos a sentir isso perturba esse equilíbrio e faz com que sobre muito pouca paciência para responder da forma mais adequada.

Por isso, mais do que ficarmos a tentar corrigir a nossa falta de paciência, aquilo que é importante é, primeiro criar uma relação com ela, saber reconhecer quando está presente e saber que podemos assumi-la sem que isso crie muitos estragos nas nossas relações. Porque os estragos maiores acontecem precisamente quando estamos a tentar negá-la. Se criarmos essa relação com a nossa falta de paciência e formos capazes de a transmitir aos outros, assumindo que não estaremos no nosso melhor, provavelmente não faremos tantos estragos nas relações. Além disso quando criamos esta relação com a nossa falta de paciência ou irritabilidade, mesmo que não consigamos agir preventivamente (porque isso nem sempre é possível), pelo menos podemos reparar as relações quando sentimos que fizemos algo que não devíamos ou quando tomamos consciência de que fomos mais longe do que queríamos ter ido. E é importante termos consciência de que esta reparação é sempre possível desde que estejamos dispostos a assumir a nossa responsabilidade e disponíveis para perceber como podemos ter afectado a outra pessoa. É importante termos noção de que a falta de paciência não é necessariamente o que cria mais estragos na nossa relação com os filhos, o que cria mais estragos é a incapacidade de fazermos esta reparação e deixá-los sozinhos com o medo ou a angústia que lhes podemos ter provocado. E o medo de que a relação esteja em risco. Porque para uma criança, sobretudo as mais pequenas, é muito fácil sentir que não gostamos dela quando nos zangamos. Por isso é importante mostrar que a relação não está em risco. É importante também que não responsabilizemos a criança pela nossa falta de paciência, claro. E os pedidos de desculpa, quando sentimos que são necessários, têm de vir de um sentimento de capacidade, competência e responsabilidade, não de um lado mais frágil que mostre à criança que não sabemos bem aquilo que estamos a fazer porque isso pode ser muito assustador para eles.

Mas, na verdade, é importante saber que a paciência não se força, assim como não podemos forçar o amadurecimento ou desenvolvimento de uma criança, também não podemos forçar-nos a estar mais pacientes. Precisamos de criar as condições necessárias para que essa paciência aconteça. Precisamos de criar tempo para brincar no nosso dia-a-dia, de criar um espaço para libertar as nossas emoções, para as pôr em movimento. Porque as emoções paradas são como água estagnada: cheiram mal e fazem mal. A brincadeira para um adulto não precisa de ser o mesmo que para uma criança, precisa de ser um espaço de liberdade em que as emoções facilmente de movem, um espaço em que facilmente podemos entrar em contacto com elas. É este o conceito de recreio emocional do Gordon Neufeld e que é uma das formas essenciais de esvaziarmos os nossos copos para que o comportamento dos nossos filhos não os entorne rapidamente.

Numa palestra a que assisti do Gordon Neufeld, ele também explicava que na verdade aquilo que é mais importante quando nos zangamos com os nossos filhos (ou com quem quer que seja) é que sejamos capazes de sentir ao mesmo tempo a frustração - que traz a zanga - e o amor que temos por eles. Se formos capazes de nos agarrar a estas duas emoções ao mesmo tempo é menos provável que a nossa zanga faça estragos. Porque não é a falta de paciência só por si que faz estragos nas relações, é aquilo que fazemos com ela: quando responsabilizamos as crianças, quando julgamos o seu comportamento, quando as envergonhamos pelo que fizeram, quando as tratamos mal, sim aí podemos fazer estragos mais difíceis de reparar. Mas se formos capazes de sentir o amor ao mesmo tempo que a zanga, torna-se menos provável que estes estragos aconteçam.

Mas para isto é preciso maturidade. Só um cérebro maduro é que consegue sentir duas coisas opostas em simultâneo: as crianças com menos de seis anos não o conseguem fazer e alguns adultos também não, porque não tiveram as condições necessárias para que esse desenvolvimento aconteça.

E, mais uma vez aqui, a brincadeira também pode ser a resposta. Porque qualquer coisa que nos ponha em contacto com as emoções, ajuda a desenvolver o cérebro e facilita este amadurecimento. Não podemos forçar-nos a amadurecer, mas podemos reconhecer as condições importantes para que este desenvolvimento aconteça e tentar reproduzi-las na nossa vida.