A quienes hacen, gestionan, escriben y piensan la música y la cultura:

Un ensayo, un artículo, un fanzine, una catarsis, unos deseos, un plan, una necesidad.

Les quiero compartir Del estéreo a la música líquida, un texto egoísta que reúne y ordena lo que está pasando con la IA y la música, y lo que me gustaría que pase con la IA y la cultura en general.

Lo hice por una necesidad propia, y pese a que fue uno de los procesos más solitarios que atravesé, ya me generó una gran cantidad de conversaciones con humanos. Y además es una de las veces que más contento y más seguro estoy lanzando algo.

Tiene como búsqueda salir uso íntimo y pensar de manera colectiva el impacto de la tecnología en la cultura. Y por eso me importa que el que quiera lo pueda bajar GRATIS (los que quieran pueden pagarlo).

Descargalo acá

Fueron cuatro meses de trabajo donde traté de juntar lo que vengo viendo en los últimos dos años, desde que lanzamos IA+Música.

Está ordenado en tres preguntas: qué cambió, qué sigue sin resolverse, y qué debería cambiar en los próximos tres a cinco años.

La tesis es que la inteligencia artificial dejó de ser una herramienta y se volvió infraestructura. De manera básica: una herramienta digital la abrís, la usás, la cerrás. Una infraestructura ya está ahí, condicionando lo posible, como la electricidad. Está en toda la cadena: en las DAW, en las herramientas de gestión, en el mastering, en el distribuidor, en el algoritmo que decide qué escuchás.

Ya no está en duda y ni siquiera elegís si la usás. Solo cómo.

Y en paralelo aparece lo que llamo música líquida: canciones sin versión definitiva.

LAS DOS EDICIONES:

Publiqué en Metalabel, y hay dos formas de conseguirlo.

EDICIÓN LIBRE — $0+
El ensayo completo, 71 páginas. Precio libre: pagás lo que quieras, incluido nada. Si podés poner algo, va a sostener lo que venga después.

+DATA — $25, edición limitada
Todo lo anterior, más el documento de proceso (cómo se escribió, qué descarté, en qué me equivoqué), las fuentes completas y ordenadas, y un encuentro conmigo por Zoom para discutirlo.

La diferencia es si querés el resultado o también el proceso.

→ https://futurx.metalabel.com/musicaliquida?variantId=1

¿Alguno de ustedes dejaría que le revisen su ChatGPT o su Claude?

Yo tampoco, aunque sería divertido.

Adentro del ensayo hablo sobre que el uso de la IA que le damos hoy es demasiado íntimo: cada uno con su ventanita, en general no se declara, no compartimos criterio, sin discusión colectiva. Y que ese encierro es una parte del problema.

Espero esta lectura les provoque algo.

Discútamoslo. Remixéenlo, mashupéenlo, contradíganme con datos mejores. Hay partes que me quedaron cortas y otras que probablemente estén mal.

Ninguna de esas cosas me molesta tanto como la posibilidad de que no pase nada.

Hay que hablar, discutir, debatir. Desarmar lo que haya que desarmar, re-armar, recrear, reconfigurar.

Transformar, que aunque sea cliché también es más poético.

Descargalo acá

Gracias a los que me ayudaron en el camino, por leer, darme feedback, por compartirme data o por compartir conmigo una buena charla, por escribir cosas inspiradoras y que aporten al debate.

Nicolás
Buenos Aires, agosto de 2026

Si lo leés y querés contestarme, respondé este mail. Si te copa, obvio compartilo. Voy a juntar las devoluciones y sumarlas a alguna próxima versión.

Las preguntas que venimos posponiendo

Hay una serie de preguntas sobre IA y creatividad que no van a tener respuesta a corto plazo. No porque no importen (por el contrario) sino porque incomodan, porque da paja, porque es más fácil seguir haciendo. Yo mismo las pateé un montón.

Les dejo algunas, a ver cuál les pincha:

¿Estás creando para expresar lo que te gusta, o para gustarle a un feed?

¿Qué parte de tu práctica creativa ya está condicionada por los algoritmos?

¿Te preocupa que la IA reemplace algo de lo que hacés… o que borre el contexto, el sentido, la historia detrás de eso?

Si usás IA: ¿la usás solo para resolver tareas, o también para expandir tu manera de crear?

¿Qué criterios te gustaría tener claros, para vos, antes de meter IA en un proyecto?

Seguramente ninguna tiene una respuesta “correcta”. Pero el solo hecho de sentarse a pensarlas cambia bastante cómo uno se para frente a estas herramientas. Y compartir estas respuestas nos sacan de la intimidad humano-maquina en la que nos atrapa esta tecnología.

Estamos hablando de ¿qué significa crear algo único en un mundo de creación infinita?

Mi intuición, después de años trabajando esto, puede ser molesta: la IA sin dudas nos puede reemplazar. Pero solo si le delegamos nuestra capacidad creativa y elegimos el camino de lo genérico. El problema es qué le entregamos, y desde qué lugar la usamos. Salir de la herramienta y poner el foco en los criterios, los procesos, la data con la que se entrenó un modelo.

Por eso me interesa una tercera vía, lejos del entusiasmo ciego y del rechazo paralizante. Algo que venimos hablando como tecno-realismo: entender que las tecnologías no son neutrales, pero que igual podemos ver qué cambian en la producción cultural y usarlas con criterio y mirada crítica desde nuestros territorios.

De todo esto, justamente, se trata algo que se acaba de publicar y que quiero contarles.

Salió mi primer curso en Domestika: Creatividad e Inteligencia Artificial. Me parece un poco delirante, porque no sé si soy tan de los formatos asincrónicos. Pero por eso mismo me copa: lo veo menos como “un curso” y más como una excusa para discutir esto por fuera de acá.

Inscribite

Casi siempre usamos estas herramientas de forma íntima, a solas, cada uno en su pantalla. La propuesta es sacar eso a la luz: que cada uno vaya respondiendo las preguntas de arriba, poniendo en palabras cómo usa la IA, qué le sirve, qué le incomoda. Lo que más me entusiasma no son los videos, es que haya un foro, un espacio para dialogar, la posibilidad de que suban sus cosas y las discutamos. Voy a estar ahí del otro lado.

¿Es para vos? Creo que sí, si creás algo y querés pensar cómo la IA toca tu práctica, si tenés preguntas incómodas y ganas de mirarlas, si buscás criterios propios y no recetas. Capaz no, si buscás un tutorial de una herramienta, respuestas cerradas, o “contenido viral en 5 minutos”.

Inscribite

Nos vemos en el foro.

PD: regalo 2 accesos gratuitos a quienes les sirva para un proyecto creativo. Respondeme contándome en qué andás; a cambio te pido feedback y que subas algo de tu recorrido.

Suscríbete ahora

Ayer pasó algo increíble y muy emocionante (que para mi no fue el triunfo de Argentina). Los jugadores de la Selección levantaron una bandera y visibilizaron a nivel global algo que para nosotros es obvio: las Malvinas son argentinas. Se genero un diálogo global alrdedor de un reclamo territorial que nos atraviesa.

La escena me dejó pensando en una palabra: territorio.

Desde hace tiempo creo que una de las mejores maneras de entender internet es pensarlo como un territorio. Pero, las fronteras no están definidas países, sino por las empresas que administran las plataformas que usamos (feudos digitales).

Vivimos ahí. Trabajamos ahí. Nos expresamos, nos vinculamos y creamos lenguajes ahí. En Internet.

Este territorio está montado sobre infraestructuras privadas que no controlamos. Habitamos espacios alquilados, sujetos a reglas que pueden cambiar en cualquier momento. En los sectores culturales esto tiene multiples impactos, todo lo que hacemos queda expuesto y en manos de otros.

¿Qué significa hablar de soberanía en ese contexto?

Obvio que la comparación tiene limites: un reclamo territorial e histórico como el de Malvinas pertenece a otra escala. Pero esta imagen permite abrir una pregunta más amplia sobre los espacios que habitamos y sobre quién tiene el poder de gobernarlos.

En los últimos episodios de Data a La Deriva, hable con una de las músicas mas interesantes de este momento; Marilina Bertoldi, pero también con la abogada Micaela Mantegna y el periodista y director de Anfibia Podcasts: Tomas Perez Vizzón, en los tres episodios se hablaron se toco en algún momento algo que nos mueve hoy: la soberanía.

Acá les dejo el nuevo teaser y luego algunos puntos de dialogo sobre este tema que plantean las entrevistas:

Internet no nos pertenece

Antes de las diferencias, lo que los tres ven igual. El territorio digital no es neutro ni “inmaterial”: está regido por lógicas de concentración de poder que varios nombran como tecnofeudalismo. Perdimos la propiedad de nuestras herramientas y nuestros bienes; alquilamos todo, desde el software hasta los recuerdos.

Micaela Mantegna desarma primero la ilusión de que lo digital es etéreo, hay hardware, servidores, un costo ecológico concreto detrás de cada “nube”. Marilina Bertoldi lo lleva más lejos: una regresión soberana, casi una vuelta al colonialismo. Y Tomás Pérez Vizzón lo baja al hueso del productor independiente, al que construye su laburo entero sobre infraestructuras que no controla.

🎧 Micaela desarrolla lo del tecnofeudalismo y la “sociedad de las suscripciones” en su episodio.

La red como espacio público: ¿es un parque o shopping vigilado?

Acá aparece una imagen que se repitió en los tres episodios: la del parque público. Un lugar abierto, sin dueño comercial, donde uno puede estar sin ser medido ni retenido. Internet prometió ser eso.

Marilina denuncia cómo la privatización de internet destruye el ocio y la espontaneidad. Micaela cuenta la transformación histórica, de promesa de libertad a máquina de mercantilizar la atención. Y Tomás, nos cuenta como esta genera una oportunidad en base a la vulnerabilidad de internet, los GymBro.

🎧 El ida y vuelta con Tomás sobre las nuevas comunidades y las redes públicas está en su episodio.

La IA sin el relato mesiánico

Los tres rechazan la narrativa que vende la IA como un milagro para la sociedad. Pero cada uno apunta a un peligro distinto.

Marilina se plantea en contra la IA generativa en el arte aunque, honesta, rescata herramientas técnicas muy puntuales como las de desmezcla. Micaela lo lee en clave sistémica y trae un concepto que me inquietó: la “ola de la empatía”, máquinas diseñadas para simular afecto. Tomás desarma el discurso apocalíptico de Silicon Valley como estrategia para captar capitales, pero advierte sobre la delegación cognitiva: elegir el resumen algorítmico en lugar de la lectura lenta.

🎧 Marilina plantea la importancia de la regulación.

Los datos: el combustible que entregamos gratis

Si el territorio digital es de las plataformas, los datos son la renta que pagamos sin darnos cuenta. Los tres coinciden: la información que dejamos en internet se volvió un mecanismo de vigilancia que explota nuestra necesidad de validación.

Marilina lo lleva a lo íntimo —cómo poner un número al lado de una foto familiar deforma la identidad y arruina el recuerdo. Micaela visibiliza lo invisible: los más de 450 millones de “ghost workers” del Sur Global que clasifican esos datos en condiciones precarias. Tomás cuenta su propia desintoxicación de las métricas de vanidad para volver a lo que importa, las buenas conversaciones.

Las tres salidas

Este es el corazón de las tres charlas. Todos coinciden en que el Estado llega tarde y en que este mercado no se autorregula. Pero cuando hay que proponer, se abren tres caminos:

Marilina: Un freno estatal duro ante la complicidad del lobby.

Micaela: lo colectivo. Una IA pública con ownership colectivo, un “Salario Creativo Universal”, y herramientas soberanas para el Sur como LATAM GPT.

Tomás: lo público-comunitario. Declarar a los sistemas de IA de uso general servicio público, para garantizar acceso equitativo.

Me gustan las tres ideas.

Antes de irme

La semana que viene sale un artículo donde bajo todo esto a un caso concreto: la IA y la música, a dos años de nuestro libro. Qué cambió, qué no, y en qué me equivoqué. Nos leemos.

Y porfa si tienen feedback del podcast, háganmelo saber.

Esta temporada del podcast se hace gracias al apoyo de Random Sounds, la producción audiovisual de IwokFilms, la comunicación de Aire, y obvio, FUTURX. Se vienen varios capítulos bastante flasheros.

Mientras estuve de vacaciones leí Un destino común, el libro editado por Caja Negra que reúne varias de las charlas de Lucrecia Martel. Ella le da particular atención al diálogo, a las conversaciones, y en la introducción ella dice: “Conversar no requiere de argumentos. Conversar es derivar con palabras hasta encontrar lo que enciende a los que participan de la conversación”. Esta idea me quedó resonando. 

Cuando pusimos el nombre del podcast no lo pensamos así, la idea era generar data y dejarla a la deriva digital. Artistas, creadores y productores compartiendo cómo les impactan las redes sociales, la Inteligencia Artificial, cómo piensan la creación y cómo conectan con sus audiencias, pero… cuando vuelvo a escuchar las entrevistas siento que muchos de los mejores momentos aparecen cuando se rompe un poco ese guión. Ahí sucede algo. 

Primero, este mail es una especie de cierre de esta primera temporada del podcast de 7 episodios con algunas ideas que me gustaron de estas conversaciones y que creo pueden serles interesantes. 

Segundo, destaco un par de puntos: 

• Me interesa su feedback, ideas sugerencias, saber que cosas les gustaron, si los interpeló, si creen que van a volver a ver los videos, si tomaron notas, si les parecieron una cagada, etc. 

• También porque estoy buscando patrocinadores para la próxima.

• Comparto una entrevista BONUS TRACK, no con una artista sino con una abogada, Micaela Mantegna, especializada en creatividad. Micaela tiene un libro super recomendable sobre IA y creatividad. Esta charla fue un experimento que busca también traer otro tipo de perfiles. 

• Mi homónimo, el cryptobro, está con toda y necesito seguir sumando suscripciones para que su video con “el colo masivo” no tape estos diálogos. [Suscribirse al canal] 

• Y por último, y paradójicamente, el podcast en Spotify, más allá de mis opiniones sobre la plataforma muchos escuchan podcasts por ahí y me parecía bueno dejarlo accesible. 

BONUS TRACK - DATA A LA DERIVA | Micaela Mantegna

Este podcast es realizado gracias al apoyo de Ripio TV⁩ la producción audiovisual de ⁨Iwok Films⁩ y, obviamente, FUTURX.

La idea de esta segmentación es convertir estos capítulos en herramientas útiles para cada uno de sus proyectos, casi en formato “autoayuda de temas transversales” por eso lo segmentamos en cuatro de los principales temas, para que puedan ver las distintas segmentaciones: 

1. Quiero entender qué hacer con la Inteligencia Artificial
2. Sufro por los likes y las métricas de Spotify
3. Siento que la música de hoy suena toda igual
4. Quiero que mis seguidores se conviertan en una comunidad real

> Menú 1: “Quiero entender qué hacer con la Inteligencia Artificial”

En todas las entrevistas hay distintas visiones de uso de la Inteligencia Artificial, depende lo que estés buscando, podés enfocarte en unos capítulos u otros:

• Para ver el enfoque "Hacker Pragmático": Mira a BHAVI o Juan Campodónico.

Dan ejemplos de sus usos como un secretario eficiente. BHAVI cuenta cómo pega contratos legales en Gemini para que la IA se los traduzca a palabras simples y le haga los cálculos financieros. Campodónico explica cómo usa la plataforma Moisés para separar pistas de audio de canciones viejas en solo 5 minutos, una tarea que antes llevaba días de trabajo a puro oído.

• Para ver el enfoque "Íntimo y Disruptivo": Mira a FEMI o Un Muerto Más.

Llevan la máquina a lugares que no esperas. FEMI le da sus diarios íntimos a la IA para psicoanalizarse desde la perspectiva de distintos autores, usándola como herramienta de autoconocimiento crudo. Un Muerto Más, en cambio, la usa estéticamente en vivo para confundir al público, agregando humo y gotas de sangre digitales a los videos de sus shows analógicos.

> Menú 2: “Sufro por los likes y las métricas de Spotify”

Me encantó poder escuchar como a todos los artistas de esta temporada les impactan las redes sociales y las métricas, no porqué sean visiones optimistas, sino porque artistas con trayectorias y proyectos de alto impacto también tienen las mismas tensiones y ansiedades alrededor de la lógica del link de las plataformas:

• Si buscas desintoxicación y resistencia: Mira a EVLAY y Feli Colina.

EVLAY confiesa que mirar la app de Spotify for Artists es una adicción contraproducente que lo hace sentir vacío, y por eso milita la desconexión total (shows y estudios de grabación sin celulares). Feli Colina aporta la dosis de realidad: explica por qué tener 10 millones de reproducciones en una canción le parece un número "absurdo y abstracto" que no siempre se refleja en entradas vendidas ni en plata en el bolsillo.

• Si quieres entender las "Reglas del Juego": Mira a Un Muerto Más.

Data súper clave de autogestión. Él no sufre los datos; los analiza para generar un "efecto derrame". Cuenta cómo internet es la nueva "calle" y cómo usa la viralidad para que el transeúnte frene, escuche su poesía y termine comprando una entrada para verlo en vivo.

> Menú 3: "Siento que la música de hoy suena toda igual"

Hablamos mucho de la estandarización, la tecnología y la necesidad de generar contenido de manera constante, atenta contra la posibilidad de generar obras únicas. Esta discusión necesita atención y no requiere entender cómo llegamos a esto y cuales pueden ser los mecanismos de resistencias que se pueden generar.

• Para entender el origen del "defecto" digital: Mira a Juan Campodónico.

Super interesante visión de cómo el software MIDI original (al que le costaba fluctuar el tiempo de forma orgánica) transformó casi toda la música del mundo en música de "tiempo fijo" durante los últimos 30 años. Una charla vital sobre por qué el error humano y la atención profunda son lo único que una máquina no puede imitar.

• Para defender el formato largo y los tiempos lentos: Mira a EVLAY y Feli Colina.

Mientras las plataformas comandadas por algoritmos dictan poner el estribillo antes de los 30 segundos, Feli Colina habla depor qué tarda hasta 4 años en componer un disco de 14 temas (porque necesita "un cuento largo" y crear una "masa madre" para su obra). EVLAY explica su concepto de "saturación" como bandera estética para pararse de manos frente al consumo inyectable y efímero.

> Menú 4: "Quiero que mis seguidores se conviertan en una comunidad real"

Este tema me obsesiona, y me fue super rico escuchar referentes de generaciones actuales pensar en profundidad en modelos que trascienden los likes y buscan fortalecer lo humano. Esta idea de generar nichos, vínculos, y usar las herramientas digitales para potenciarlos.

• Para el enfoque de "Red de Contención y Valor Real": Mira a FEMI y EVLAY.

Dejan en claro que el éxito no es necesariamente la masividad. FEMI relata algo que me parece épico, cómo su comunidad arma grupos de WhatsApp para cuidarse mutuamente, alojarse y viajar a sus shows en distintas provincias. Su gran consejo es "usar las plataformas para trascenderlas", no como un fin en sí mismo. EVLAY va al hueso: es mil veces preferible tener 100 fans reales que valoren tu arte profundamente, antes que 3 millones de oyentes mensuales de pasada que no saben quién sos.

• Para el enfoque de "Co-creación e Involucramiento": Mira a Feli Colina y Un Muerto Más.

Rompen la barrera pasiva entre el artista y el fan potenciando la idea de co-crear. Feli Colina cuenta cómo pidió de regalo de cumpleaños que sus seguidores versionaran sus temas, logrando que chicas que no se conocían formarán proyectos reales para tocar juntas. Un Muerto Más abrió su proceso creativo en tiempo real: le pedía a sus seguidores que le tiraran temáticas por Instagram para escribirles poemas a medida, transformando a la audiencia en co-autores y forjando una lealtad inquebrantable.

6 Derivas de las conversaciones que suman valor

• BHAVI y la señora que creía que era Chef: Bhavi cuenta que tras participar en un programa de cocina, una señora lo paró en la calle convencida de que era chef profesional, ignorando totalmente su carrera musical.

• FEMI y el labial vs. el conflicto en Medio Oriente: Cuenta con frustración que en 2018 subía videos hablando apasionadamente sobre política o el conflicto Israel-Palestina, y la gente solo le comentaba: ¿Qué labial tenés puesto?.

• EVLAY y la planta que se moría: Confiesa que tocó fondo con la tecnología cuando, viendo que una planta de su casa se estaba muriendo, en lugar de ponerle agua o luz, le sacó una foto y le preguntó a ChatGPT qué hacer.

• Un Muerto Más y el Pictionary con IA: Cuenta que con sus amigos juegan a un Pictionary 2.0: en vez de dibujar, tienen que generar la imagen con Inteligencia Artificial para que el otro adivine la palabra, pero sin usar la palabra en el prompt.

• Feli Colina y el poema de ChatGPT: Subió a Instagram un carrusel con textos propios, pasajes bíblicos y un poema generado por ChatGPT (sin aclarar la fuente). El texto de la IA fue el más compartido y el que más conmovió a la gente.

• Juan Campodónico y los Sheriffs del Lejano Oeste: Compara el estado actual de Internet con el "Far West" (Lejano Oeste), donde Silicon Valley son los bandidos que llegaron primero y conquistaron todo. Propone que los filósofos y artistas sean los nuevos "Sheriffs".
 

Las derivas y la guía de lectura fueron realizadas viendo los capítulos y analizando las transcripciones con NotebookLM. El resultado es una mezcla, que además pasó por un proceso de edición humana. 
Les cuento que estoy preparando la segunda temporada. 
Si llegaste hasta acá, responde el mail y contame qué te pareció. 
Gracias por leer, escuchar, mirar. 

Abrazos. 
Nico. 
 

Una noticia de noviembre vinculada con la app Suno me hizo acordar a un viejo episodio de los Simpsons, El Diablo y Homero, uno de sus tantos especiales de Halloween. En una de las escenas, Homero recibe un castigo irónico en el infierno: como le gustan tanto las donuts, el diablo lo obliga a comer todas las que existen en el mundo. El chiste es que Homero termina devorándolas todas, pero esa ingesta brutal le quita valor al verdadero placer: esa rosquilla deliciosa y sorpresiva que aparece cuando estamos tentados con algo dulce.

La noticia de Suno, publicada en un informe muy revelador de Billboard, habla de que cada dos semanas sus usuarios crean una cantidad de música equivalente a todo el catálogo actual de Spotify. En números concretos, son unas 7 millones de piezas por día. Y esa es apenas la punta del iceberg: con su nueva y exitosa ronda de inversión (unos 250 millones de dólares), Suno busca convertirse en una plataforma integral y verticalizada, en la que los usuarios puedan crear, escuchar y compartir música sin salir de la plataforma. Eso la volvería una competidora directa de Spotify, Apple Music o Tidal, empresas que, si la cosa avanza, podrían adaptar sus estrategias para darle pelea.

La superabundancia de canciones generadas con herramientas de IA que hemos visto surgir a lo largo de este 2025 plantea muchas preguntas. Una de ellas, seguramente muy habitual, es si existen oyentes para semejante cantidad de canciones. La respuesta es que obviamente no los hay, más allá de algún demente al estilo de Homero que pueda pasarse el día escuchando playlists de piezas hechas con herramientas como Suno, Udio o Stability. El valor de una canción radica no tanto en una noción de escasez, sino en una visión singular del mundo: esa dona riquísima que aparece en el momento que más la necesitamos.

Una escucha meramente pasiva de este tipo de canciones tiene mucha menos finalidad que otra clase de consumo, también muy debatido en estos últimos tiempos, que sería algo así como la experiencia-musical-activa-personalizada-definitiva. 

Es decir que el oyente/usuario pueda producir y escuchar lo que tenga ganas. Pero no en el sentido que le han dado las plataformas de streaming musical en la última década (el disco que quieras cuando quieras), sino en la generación espontánea de piezas basadas en artistas y músicas preexistentes. Por caso, el prompting de una idea a partir de un hecho cualquiera (para la letra) dotada con ideas extravagantes o inconexas (para la música). 

Para llevarlo a un ejemplo ridículo, pero posible, podría ser una canción cuya letra hable de los cuestionamientos a la gestión del Chiqui Tapia, cantada por una voz que simule la de Taylor Swift, con ritmo de chamamé, una base techno y que en algún momento incluya un solo de guitarra al estilo de Slash. Suena como una pesadilla, pero tal vez el futuro de la industria musical se dirija hacia eso: una fábrica sonora con millones de trabajadores freelance que canibalizan los recursos del pasado. Y donde los verdaderos artistas, por fuera de la maquinaria industrial, la tengan cada vez más difícil para destacarse.

No todas son pálidas, es cierto. Estas herramientas también han demostrado un uso más democratizador, como el empoderamiento de músicos talentosos que, por falta de recursos, no podrían costear estudios de grabación o sesionistas. Eso les ha permitido producir y publicar música mucho más cercana a sus aspiraciones. También habilita a artistas que ya tienen algo de desarrollo la generación de modelos únicos. 

Ahora bien, esta situación no hace más que plantear más preguntas: hechas las canciones, ¿cómo promocionarlas? ¿cómo destacarse en un universo digital cada vez más estandarizado por los algoritmos? ¿Qué lugar le queda a los músicos reales en un terreno saturado de AI slop?
 

Las majors, por su parte, parecen estar siguiendo el mismo camino que en su momento tomaron frente a las plataformas de streaming. Primero, demandas a diestra y siniestra. Pero al notar que el cambio de paradigma era demasiado grande para frenarlo, terminaron firmando acuerdos ventajosos para los sellos y muy poco atractivos para los artistas. Como detalla Frankie Pizá en su artículo al respecto, las multinacionales comenzaron demandando las herramientas de IA generativa allá por 2021, para luego negociar y posteriormente acordar con ellas el uso y la manipulación de sus catálogos. Empresas como Warner y Universal están en tratativas avanzadas con respecto a esto último.

Y así como nos preguntamos qué puede llegar a ocurrir con los artistas si este escenario comienza a escalar, vale el mismo interrogante para los oyentes: ¿Qué lugar ocupará el melómano, el fan, de llegar a producirse este nuevo cambio cultural? ¿Podremos diferenciar la música creada por humanos de aquella hecha con IA?

Un paper escrito por un grupo de académicos de la Universidade Federal de Minas Gerais, titulado Echoes of Humanity: Exploring the Perceived Humanness of AI Music, presentó un experimento centrado en la percepción humana de la música generada por inteligencia artificial. Publicado a fines de septiembre, los resultados no fueron muy alentadores. Los autores establecieron que la fiabilidad de los participantes en la distinción de música generada con IA aumenta de forma causal sólo cuando los pares de canciones son muy parecidas entre sí, mientras que la identificación es aleatoria con pares distintos.

Los participantes, además, advertían una serie de características vocales y técnicas específicas para diferenciar la música artificial de la hecha por humanos (como las aspiraciones de aire por parte de los cantantes, o los trasteos en las guitarras). Estas cualidades “humanas”, sin embargo, podrían convertirse en el nuevo gran dataset para las mejoras de las nuevas versiones de estas herramientas de IA (una encuesta de Deezer tuvo resultados similares). 

Estamos acercándonos a un nuevo escenario para la industria de la música. Un paradigm shift que llevaría la música contemplativa, ideada para representar la visión de un artista, hacia una función pragmática, generada para alguna clase de utilidad del usuario modelo.

¿Suena demasiado futurista y oscuro? Entonces tal vez sea hora de pensar futuros más optimistas.
 

¡NO TE QUEDES AFUERA!

Está abierta la inscripción a FUTURX DE VERANO, nuestro programa de actualización para proyectos culturales y creativos. 

El programa tiene una duración de dos semanas y cada encuentro parte de un marco teórico de actualidad con referencias y autores que estuvimos explorando en el último tiempo, un espacio práctico y de laboratorio con herramientas actualizadas y un espacio de diálogo y puesta en común para entender en profundidad los proyectos que se presenten. 

Mentores:
Encuentro 1: José Heinz– periodismo cultural, crítica, contexto musical
Encuentro 2 y 4: Nicolás Madoery – cultura, música, inteligencia artificial, protocolos y estrategias 
Encuentro 3: Gaba Najmanovich – tendencias, pensamiento sistémico, futuros posibles. 

Destinatarios: 
Creadores, gestores, artistas, organizaciones y proyectos del ecosistema cultural, creativo y tecnológico de América Latina. 

COMIENZA EN ENERO. CUPOS LIMITADOS
 

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

EN NEWSLETTERS ANTERIORES

Hice un podcast: Data a la deriva. Arranco directo porque necesito tres cosas muy concretas:

1. Que se suscriban a mi canal de YouTube para ayudarme a ganar la batalla del algoritmo contra dos homónimos: uno fisicoculturista y el otro da consejos sobre cómo mejorar las finanzas. Lo voy a explicar mejor al final. [Suscribirse al canal] 

2. Que escuchen y vean el podcast con entrevistas a artistas hablando sobre cómo les impacta la tecnología y me digan qué les pasa con las charlas. [Ver Data a la Deriva en YouTube]

3. Que me cuenten qué les parece esta línea editorial sobre cómo creamos, difundimos y consumimos contenidos culturales. Y también si les copa YouTube como medio. ¿Lo subo también a Spotify? 
Me pueden responder este mail con lo que les dispare. 

Ya podes ver las entrevistas a Juan Campodonico (Bajofondo), Guido Carmona (Un Muerto Más) y Agnes Simon (Femigangsta).
 

DATA A LA DERIVA

¿Por qué existe Data a la Deriva?

Este año en FUTURX empezamos a ordenar una línea editorial más clara (news, artículos, charlas, ahora el podcast) sobre cómo creamos, difundimos y consumimos contenidos culturales en plataformas, IA y economía de la atención.

Probar qué sucede y cómo funciona(mos) en YouTube también es parte de esa investigación.

Hace mucho tiempo tenía ganas de grabar conversaciones largas con artistas y creadores sobre cómo les pega la tecnología en lo cotidiano: redes sociales, plataformas de streaming IA y ansiedad, trabajo, creatividad, deseo, contradicciones. Y después de estar cerca de hacerlo para diferentes medios, la mejor opción fue hacerla dentro de mi propio universo. 

Además, se mezcló con una situación absurda: un día busqué “Nicolás Madoery” en YouTube para ver qué aparecía… y lo primero que encontré fue una masterclass titulada “dejá de ser pobre” o algo así. Confirmo que no era yo. 
Era un homónimo dando consejos financieros con una línea editorial muuuuy lejos de la mía: el dinero como motor principal para ordenar la vida y medir el éxito. También tengo un homónimo fisicoculturista que el finde salió bárbaro en una competencia.

Más allá de la anécdota, me pareció interesante la idea: Si no ocupo ese espacio con lo que realmente hago, el algoritmo lo va a llenar con cualquier otra narrativa. Esta es una batalla algorítmica que quiero ganar. 

Pero las ganas no alcanzan. Para que el podcast se vea y suene como se ve y suena, se armó un equipazo.
Coni se puso la 10 en la producción y Valen armó el diseño.

Los primeros en sumarse fueron iWok Films, una productora audiovisual que viene trabajando con marcas y medios (como La Nación, entre otros). Además, fue un reencuentro épico con Tomás Coudures, a quien conozco hace muchos años. Su trabajo fue clave para pensar cada etapa: hicimos pruebas, ajustamos y terminaron armando un contenido con un nivel que ni me imaginaba. Todavía estoy flasheado.

Después se sumó Ripio como partner, una empresa líder en América Latina que desde 2013 construye infraestructura para aplicaciones y experiencias financieras del futuro, conectando personas y negocios con la economía digital de la región.
Sí, ya sé: después de contar lo de mi homónimo “dejá de ser pobre” puede sonar contradictorio decir que me apoya una empresa vinculada a servicios financieros. Para mí, justamente ahí está la diferencia: no se trata de prometer atajos a la riqueza, sino de entender que la capa financiera también atraviesa la cultura, la música y nuestras vidas digitales. Con Ripio encontramos afinidad en algo muy concreto: les interesaba que existan estas conversaciones críticas y quisieron ayudar a que pasen. Sin ellos, este podcast no tendría la escala que tiene.

Y por último se sumó Barbi de Aire para ayudarnos con la estrategia de comunicación. Con ella nos conocemos desde la época de Fotolog (dato que tiró ella, no yo), y tiene todo el sentido que hoy estemos cruzados en este proyecto.
Data a la Deriva existe por todo eso: porque si no contamos nuestras propias historias, el algoritmo se encarga de contarlas por nosotros.

¿De qué va el podcast?
En general, cuando se habla de “artistas y tecnología”, suelen aparecer siempre nombres hiper mainstream e internacionales, y relacionados a la creación: Björk, Trent Reznor, Arca o sino artistas con intereses muy claros en ciertos temas, tipo Timbaland como cara de SUNO. 

A mí me interesa profundizar en otra capa: Artistas latinoamericanos y personas vinculadas a la creación que están en el medio de todo esto, laburando, girando, sacando álbumes, lidiando con redes, con plataformas y con la vida real al mismo tiempo.

Durante casi 15 años trabajé de manera directa con muchísimos artistas en el sello, luego en distintas empresas y distribuidoras. Siempre me llamó la atención cómo cada une se vinculaba con la tecnología:

Está quién la esquiva, quién la usa a fondo, quién la padece, quién la investiga, quién negocia con ella todos los días.

Data a la Deriva es una forma de volver a esas charlas, pero registradas y compartidas.

Lo que ya podés ver y lo que viene

Ya están online:

FEMI - Crear sin ser esclava del algoritmo | Data a la deriva #1

Conversación con Agnes Simon, más conocida como Femi/Femigangsta.
Es artista, creadora y activista digital: usa el humor y la vulnerabilidad para hablar de feminismo, salud mental y política en redes, y en la charla abre la cocina de cómo sostener esa voz propia en un ecosistema diseñado para el ruido.

Un Muerto más - Lo viral, los datos y el afecto online | Data a la deriva #2

Conversación con Guido Carmona, más conocido como Un Muerto Más. Es artista, performer y actor: pasó por la experiencia de volverse viral y en la conversación desarma el mito del algoritmo, la ansiedad de las métricas y la importancia de pensar procesos abiertos, sensibles y comunitarios.

Juan Campodónico - Cómo habitar un mundo programado por otros | Data a la deriva #3

La charla con Juan Campodónico. Es referente del tango electrónico con Bajofondo y productor clave del sonido rioplatense contemporáneo (Drexler, Cuarteto de Nos, No Te Va Gustar, entre otros): piensa la tecnología desde un lugar crítico y profundamente humano, y en el episodio se mete con la adicción a las redes, la tiranía de las estadísticas, la programación como acto cotidiano y la urgencia de proteger nuestros espacios de conexión profunda.

Y más adelante en la temporada van a aparecer:

• Martes 16/12 - Conversación con Indra Buchmann, más conocido como Bhavi
  Es artista, creador y emprendedor en el centro de la escena urbana: combina hits, narrativa y visión de largo plazo, y acá habla de datos, fe, estrategia y qué significa construir carrera cuando todo alrededor pide inmediatez
   

• Martes 23/12 - Conversación con Feli Colina
  Es cantante y compositora: hablamos de la importancia de la autenticidad, la demanda constante que generan las redes y la necesidad de construir universos y conceptos propios sin diluir la intensidad de lo que canta.
   

• Martes 30/12 - Extra Data a la Deriva

Qué me gustaría que pase con esto

Obvio que me interesa que haya views, comentarios, likes, pulgarcito arriba, no la voy a caretear, y además eso es lo que me va a ayudar a poder seguir haciéndolo. Pero… también que sirva como espacio de reflexión para quienes están metidos en la cultura, la música y la tecnología desde distintos lugares.

Por eso, si ven algún episodio, me sirve mucho si:

• Me dicen qué parte les hizo ruido o les dejó pensando.

• Qué temas les parece que son disparadores de nuevos debates.

• Con qué personas estaría bueno conversar para próximas temporadas. No necesariamente tienen que ser artistas, sino creadores, productores, gestores que nutran el tema.

Pueden responder directamente a este mail. El newsletter lo pienso como un espacio relativamente seguro dentro de todo este bosque oscuro de internet: menos algoritmos, más intercambio.

Gracias por estar del otro lado y por ayudarme a que, cuando alguien busque “Nicolás Madoery” en YouTube, aparezca algo que tenga un poco más que ver con lo que vengo haciendo estos años.

El año pasado empezamos a explorar la idea de protocolos desde un lugar muy básico: cómo crear códigos comunes para entendernos en un contexto donde la tecnología cambia más rápido que nuestras herramientas para pensarla. Lo hicimos en el espacios de Summer of Protocols. 

Este año uno de los temas centrales para trabajar tuvieron que ver con que la IA ya estaba afectando al sector cultural, pero las instituciones seguían sin herramientas y sin estructurar de forma ordenada los problemas que trae (datos, derechos, diversidad, extractivismo).

De esa búsqueda salió hace unos días “PROTOCOLOS para un uso crítico de la IA en proyectos culturales”, una publicación que escribí para UNESCO Montevideo gracias a la confianza de Alcira Sandoval. Para mí es un lujo poder sacar este contenido con UNESCO, sobre todo porque abre una discusión que todavía está en construcción. 

El artículo busca comenzar a ordenar tensiones que están apareciendo en instituciones y proyectos culturales, propone definiciones para no empezar siempre desde cero y ofrece pistas para que cada organización pueda crear sus propios protocolos, situados y realistas. Es parte del trabajo que venimos empujando desde FUTURX sobre soberanía digital y uso crítico de tecnología, y que hoy necesitamos profundizar si queremos discutir en serio el futuro de lo cultural.

Nicolás Madoery

Este informe es parte de una línea de trabajo que venimos proponiendo desde FUTURX y del panel que organizamos el 20 de agosto junto a UNESCO Montevideo, con la participación de Tomás García (ARG), Luisa Pereira (BRA–URU) y Martín Tironi (CHI). Fue un espacio donde nos hicimos una pregunta clave:
¿Qué debería hacer una organización cultural frente a una tecnología de alto impacto como la inteligencia artificial generativa, cuando no queremos solo adaptarnos, sino decidir cómo y para qué integrarla?
 

¿Para quién es este informe?

Para gestores/as, programadores/as, equipos de comunicación, artistas y para cualquier organización que quiera ordenar procesos, cuidar autorías y fortalecer la confianza con sus comunidades.

En este camino, los protocolos aparecen como acuerdos situados que ayudan a ordenar la relación entre contenidos y tecnologías. No son reglas rígidas, sino marcos dinámicos que funcionan como brújulas colectivas: nos permiten decidir qué datos usamos, cómo los etiquetamos, de qué manera garantizamos transparencia y cuáles son los límites éticos que no queremos atravesar.

¿Qué vas a encontrar en el informe?

• Por qué es importante hablar de protocolos en el cruce cultura e IA.

• Definiciones clave: protocolos, prompt, datos, metadatos, modelos, entrenamiento, trazabilidad.

• Qué significa un uso crítico de la IA en lo creativo y en lo cultural.

• Áreas de impacto + protocolos iniciales: recepción de contenidos, creación, archivos y datos, comunicación con públicos, diversidad cultural.

• Una guía mínima en 7 pasos para pasar de recomendaciones a protocolos aplicables.

• Conclusiones y propuestas para avanzar hacia proyectos culturales con IA responsable, sostenible e inclusiva.

¿Cómo vamos a seguir trabajando el tema?

Este artículo se convierte en el comienzo de una etapa que estamos trabajando en profundidad. Conjuntamente con Tecnoceno Lab nos interesa experimentar con desarrollos y aplicaciones concretos estos protocolos en proyectos culturales latinoamericanos.

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

EN NEWSLETTERS ANTERIORES

Hace rato que vengo guardando esto. Desde que el gobierno de Miei buscó instalar la discusión alrededor de SADAIC y su legitimidad como única sociedad de gestión colectiva utilizando algunos cobros como casos de desprestigio y debate. 

En este contexto, plantear una discusión de fondo puede parecer a contramano, sobre todo con el ataque y desfinanciamiento cultural que hace que tengamos que defender lo obvio, los derechos básicos de los autores y compositores. Pero justamente por eso me parece urgente hacerlo. Porque si solo nos quedamos en lo inmediato, nunca vamos a revisar las estructuras que hacen posible —o imposible— esa defensa.

Vengo de pasar dos días en Santiago de Chile, donde participé de AUTOR.IA, el congreso organizado por la SCD (Sociedad Chilena de Autores e Intérpretes Musicales). Se habló de creación, derechos y tecnología, y además se presentó una publicación “El Futuro suena diferente: La IA y la música Chilena en 2025”.

Y volví de ahí pensando: 
Mientras que en muchos países el tema del impacto de la IA en los derechos es una prioridad, ¿por qué en Argentina no estamos teniendo estas conversaciones? 

¿Podemos pensar sociedades de gestión colectiva de avanzada que además de recaudar se preocupen por la innovación, aportando información y data crítica al ecosistema cultural? 

Conspiraciones de puentes rotos

SADAIC es una institución con historia. Una historia que sería bueno conocer mejor. No encontré en su web ni en ningún libro una versión actualizada que cuente sus etapas, sus tensiones, sus errores o sus aciertos. Y eso sería clave: entender cómo se fue y se sigue construyendo.

Es una de las sociedades de gestión más antiguas del mundo, representa a miles de autores y compositores, y tuvo un rol fundamental en la conquista de derechos (como su mutual-seguro médico-realmente valiosa para quienes crean).
Hoy, para mí, se convirtió en un símbolo del puente roto entre el ecosistema cultural y el tecnológico.
No lo digo porque su web siga pareciendo un bastión de la web 1.0.
Ni porque sea casi imposible entender con claridad cómo se reparten los cobros. 
Ni por pedir a los autores que declaren el “porcentaje de IA” usado para descontarles regalías, lo cual se va a dominio público.

Lo digo porque creo que falta lectura del presente y visión de futuro.Y porque una institución de estas características debería estar también enfocada en lo que está sucediendo con la inteligencia artificial generativa y los desafíos de las tecnologías en general. 

 

La preocupación por la pérdida de su rol dominante (considerado monopólico por algunos), la posibilidad de intermediación obligatoria en el cobro de derechos y por sostener los cobros en espacios (físicos) donde recolectar derechos, no deberían quitar la atención por los cambios estructurales que se están dando a nivel global y que impactan de manera directa en la gestión de derechos. 

¿SADAIC tiene las herramientas para liderar o poder dar una propuesta o discusión para la transformación?

Podría invertir en innovación, transparencia y formación a los autores, a sus socios y representados y al ecosistema en general, idealmente junto a otras sociedades autorales locales con similares problemáticas.

Podría generar foros, seminarios, espacios de debate. Podría invertir en desarrollos o aliarse con proyectos que ya lo están haciendo. 

Mientras tanto, afuera…

Mientras acá seguimos discutiendo si una obra con IA debería cobrar menos,
GEMA en Alemania invierte en innovación y hace frente de  manera sólida en una demanda contra OpenAI.
Además, usan IA para mejorar el reconocimiento de obras, evitar errores en los repartos y experimentar con nuevas licencias.
El gobierno de BRASIL piensa un modelo de remuneración en su ley de IA, para TODOS los usos de las obras en modelos que las utilicen. 
Y STIM, en Suecia, trabaja junto a GEMA y PRS for Music en ICE, una infraestructura que procesa más de 100 mil millones de usos musicales al año, con trazabilidad total y reportes públicos sobre regalías.
Ellos entendieron que la infraestructura cultural también se diseña y programa.

En la Argentina, que conozca, aparecen propuestas de carácter declarativo como JUSTICIA, que creo es un proyecto que puede tener potencial si buscan ser un espacio de debate y pensamiento crítico por sobre los dueños de una nueva verdad. 

Una de las grandes paradojas de este momento es que la principal manera de enfrentar a la tecnología es apropiandonos (crítica y creativamente) de esa misma tecnología. 

Los desafíos generales 

Me parece importante destacar cuales son los principales desafíos que aparecen a la hora de entender la música y la inteligencia artificial generativa. 

Eje

Descripción

Pregunta o tensión central

1. Entrenamiento con obras existentes

Los modelos más populares de IA suelen entrenarse con música, letras y grabaciones sin consentimiento ni compensación a los autores.

¿Usar una obra para entrenar un modelo es “uso justo” o “explotación comercial”?

2. Autoría y originalidad

Las obras generadas con IA ponen en crisis la definición de autor.

¿Quién es el creador real: el artista, el programador, la herramienta o el algoritmo?

3. Registro y reparto de derechos

Las sociedades de gestión no contemplan obras híbridas ni colaboraciones con IA.

¿Cómo se registra y reparte valor en una obra donde interviene la IA?

4. Reconocimiento y trazabilidad

Sin sistemas que rastreen el uso de las obras en entrenamientos o outputs, es imposible remunerar ni proteger.

¿Podemos usar la IA para identificar y compensar esos usos?

5. Nuevas licencias y ética

Surgen debates sobre licencias abiertas, datasets éticos y modelos transparentes.

¿Cómo equilibrar innovación, derechos y diversidad cultural?

Pese a este contexto, seguimos tratando al territorio digital como algo ajeno, excepcional, cuando en realidad es donde se juegan los derechos culturales de la época.

Deezer reporta que el 28% del contenido que se sube por medio de distribución digital es 100% generado por Inteligencia Artificial, esto es unas 30 mil canciones por dia, sumado a la gran cantidad de contenido sintético que se sube a redes sociales. Suno, la principal plataforma de audio generativo, reportó 100 millones de ingresos el último año. Y eso es solo un dato para dimensionar el estado del ecosistema en relación a la creación. 

Y creo que si SADAIC no entra ahí con otra mentalidad, el daño al ecosistema va a ser profundo.

¿Dónde están los proyectos de investigación?
¿Los laboratorios de IA ética?
¿Los convenios con universidades, los espacios de debate, las pruebas piloto?
¿Dónde está la discusión real sobre cómo reconocer y distribuir valor en una era donde las obras se mezclan, se entrenan y se transforman?

El diálogo a construir

También me pregunto cómo es hoy el diálogo entre quienes vienen sosteniendo la institución —abogados, compositores históricos, pioneros de SADAIC— y las nuevas generaciones de artistas, productores y gestores. ¿Existe? ¿Cómo se abre ese intercambio? ¿SADAIC nos convoca? ¿Intenta construir un lenguaje compartido? 

En este sentido, y nobleza obliga, para la redacción de este texto me puse en contacto con autoridades de SADAIC y les conté sobre la salida del newsletter. Enseguida respondieron, mostraron interés y predisposición a abrir nuevas conversaciones y a pensar de qué manera podrían generarse acciones conjuntas.

Por otro lado, me parece justo traer la pelota para este lado: ¿y nosotros? ¿Cómo nos involucramos? ¿Qué hacemos para participar, proponer, actualizar?

Y ahí hay un punto importante: si queremos instituciones innovadoras y actuales, también tenemos que estar dispuestos a habitarlas, tensionarlas y e intentar transformarlas desde dentro o, al menos, desde cerca. 

Sé que el tema es más amplio, pero creo que es necesario dejar abierta esta pregunta: cómo construimos, entre generaciones, una gestión colectiva que no solo defienda derechos, sino que también imagine futuros. 

Cuidar el futuro

Defender los derechos de autor hoy no es sólo cobrar regalías. Tiene que ver con entender cómo circulan las obras, cómo se usan los datos, cómo se entrena la IA y cómo se construye confianza.
Y eso requiere nuevas miradas y herramientas.

Los derechos no se defienden con formularios ni con miedo.
Se defienden con visión, con comunidad y con futuro.
Porque el puente entre la cultura y la tecnología no se va a construir solo.

¿Cómo les parece que es la mejor manera para re-construir este puente?

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

EN NEWSLETTERS ANTERIORES

5 AÑOS DE FUTURX

Cumplimos cinco años. Este proyecto nació para hacer preguntas y buscar algunas respuestas. Investigar, probar, equivocarnos, documentar sobre el cruce entre cultura, música y tecnología en y desde Latinoamérica.

FUTURX es un laboratorio vivo: experimentos, ideas, encuentros y debates que abren conversación, sistematizan y ayudan a transitar este camino. Empezamos pensándonos  como una espacio de formación, y con el tiempo, miles de conversaciones y cientos de espacios después, nos fuimos transformando y hoy somos una plataforma de pensamiento crítico y desarrollo de ideas y proyectos.

Por eso abrimos el catálogo, liberamos nuestro ebook y lanzamos el archivo de newsletters.

Como parte del festejo de estos 5 años de data y delirio, tomamos una decisión radical: liberar gran parte de nuestro catálogo de contenidos digitales. Más de 90 piezas entre artículos, podcasts, charlas y debates. Ahora todo se puede navegar de forma abierta y gratuita, organizado por temática, formato, fecha. 

Para que nadie se quede sin leerlo, liberamos el formato digital de nuestro libro IA+Música. La Inteligencia Artificial en los ecosistemas musicales. Ya está disponible para descarga gratuita en este enlace. 

Además, estrenamos un espacio en nuestra web con todos los newsletters editoriales de este año. Buscamos también que el sitio sea un lugar de referencia de data. Podés leerlos acá. 

Ordenar y compartir es nuestra forma de sumar en este contexto enrarecido y difícil para quienes laburamos en cultura.  Si sentís que lo que hacemos vale y querés que continúe, podés apoyarnos en este link.

Abrimos también la invitación a sumarse al grupo de WhatsApp de la comunidad para hacer networking e intercambiar data en el día a día: mandanos un mail a data@futurx.net y te pasamos el link.
 

Estamos iterando el modelo de sostenibilidad

Creemos en la comunidad. La venimos tejiendo hace muchos años y es el núcleo de FUTURX. (Es una conversación abierta que siempre se renueva) 

Pero hoy no alcanza para sostener el proyecto. Por eso este año nos organizamos y estamos trabajando en un modelo mixto con tres líneas de trabajo:

a) Ofrecemos estrategias para proyectos y organizaciones
Acompañamos equipos a diseñar hojas de ruta, protocolos críticos de IA, planes de contenidos y modelos de relación con audiencias. Menos ruido, más criterio.

b) Creamos contenidos con propósito
Reportes, podcasts, dossiers e investigaciones aplicadas. Formatos que ordenan data, iluminan tensiones y ayudan a tomar decisiones.

c) Producimos y participamos en espacios de formación y encuentros
Charlas, talleres y cursos en universidades, festivales y organizaciones. Puntos de encuentro para ampliar el diálogo y darnos conversaciones situadas.
 

¿En qué andamos? ¿En cuáles proyectos trabajamos en lo que va del 2025?

- Cápsulas audiovisuales sobre IA y Música co-creadas con el Music Technology Group (MTG).
Estos videos son una invitación a abrir el debate abierta, colaborativa, ética. Pueden verlos ACÁ. 

- Informe “IA + Cultura: Pensar el cruce entre la economía creativa y la inteligencia artificial en Chile”.
Una investigación en profundidad que desarrollamos junto a la Secretaría Ejecutiva de Economía Creativa del Ministerio de las Culturas las Artes y el Patrimonio de Chile, sobre los efectos, las oportunidades y desafíos del uso de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG) en su ecosistema creativo. 

- Charla virtual e informe “Protocolos para un uso crítico de la IA en proyectos culturales” con UNESCO Montevideo.
En el panel participaron Tomás García (ARG), Martín Tironi (CHI) y Luisa Pereira (BRA-URU). Pronto estará online el informe donde profundizamos en el tema y recuperamos parte de esta charla.

- Realizamos un análisis de mercado para el proyecto Amplify, un consorcio de la Union Europea gracias a la invitación de Last Tour.

- Lanzamos el ebook “La gentrificación digital. Notas sobre cómo internet se volvió corporativa” de José Heinz.
El libro reúne artículos que en conjunto trazan un mapa para comprender fenómenos clave: la transformación de la música digital, el impacto de las redes sociales, la lógica de la economía de la atención y la concentración en manos de unas pocas plataformas. Podés descargarlo en este link. 

- Colaboramos en formaciones abiertas y paneles en espacios como BIME, Sonar, MIC CL, CCEBA, Social Media Day, Ai Weekend, Mirada Extendida, entre otros. 

- Participamos de la formación de equipos en temas de actualización como DalePlay,  Crack, SAYCO, SAYCE y más. 

Mirar hacia adelante

Cada vez que profundizamos en alguna de las temáticas, aparecen nuevas preguntas o nuevas necesidades. Hoy por hoy nos preocupa la reflexión alrededor de cómo estamos consumiendo cultura en el territorio digital y cómo las tecnologías impactan en las organizaciones y proyectos culturales. En ese sentido vamos a profundizar tres frentes:

- Protocolos críticos de IA para cultura: marcos prácticos, gobernanza de datos y decisiones informadas, generar estándares que puedan usar los proyectos y que sean simples, útiles y adaptados a nuestros contextos. 

- Comunidades y descubrimiento fuera del algoritmo: comprender experiencias, archivos vivos y nuevas lógicas de internet.

- Producción de conocimiento situado: investigaciones y contenidos que documenten y experimenten usos tecnológicos en la cultura en contextos específicos.

Si el futuro pareciera fácil no estaríamos acá, por eso nos importa tanto pensar juntos cómo atravesar el presente y construir lo que viene.

¡GRACIAS!
A quienes están desde el día cero, a quienes se sumaron este año y a quienes llegan por primera vez: gracias. Este aniversario no es nostalgia; es una declaración de intención. Abrimos el catálogo, ordenamos el archivo, ajustamos el modelo y redoblamos el trabajo. 

Si te sirve, usalo. Si te interpela, escribinos. Si te dan ganas, construyamos algo juntos.

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

EN NEWSLETTERS ANTERIORES

SOBRE LA GENTRIFICACIÓN DIGITAL | POR NICOLÁS MADOERY

“Navegar en internet” es quizá la metáfora de exploración que más uso. Esta idea de sumergirse en un espacio digital recóndito, de novedad, de incertidumbre, perder la noción del tiempo y, en el mejor de los casos, descubrir algo nuevo. 

José es sin dudas alguien que sabe navegar en profundidad la web, y que además se interesa por su historia y sus transformaciones. Y nos la cuenta centrándose en las plataformas, en sus personajes y en los conceptos que las atraviesan. Recorre desde Internet Explorer a TikTok, de MySpace a Spotify. 

Trayendo a este 2025 la lógica de un internet colaborativo, está publicación digital está disponible para descargar de forma gratuita con la opción de aportar para quién quiera apoyar el proyecto. Y también, hay una edición aumentada con contenido exclusivo. 

Hoy vivimos internet como un territorio “gentrificado”, gobernado por plataformas —corporaciones— y comandado por algoritmos. ¿Nos es posible imaginar otra internet o tenemos que construir una en paralelo? Esta es una de las preguntas que se volvieron centrales para FUTURX y este libro nos da reflexiones lúcidas para ensayar respuestas. 

Primero, porque José tiene la virtud de tomar conceptos complejos, nutridos de  abundantes referencias, y traducirlos en ideas que provocan un verdadero “click mental”. Pasa con términos como “enshittificación”—donde vemos cómo las plataformas tienden al colapso por su propia dinámica—, “porsiemprismo” y la pérdida de la nostalgia, o el que da nombre al libro,  “gentrificación digital”.

Segundo, porque después de más de tres años analizando a fondo el impacto de la inteligencia artificial generativa en la cultura, entendimos que es imposible enfrentar los desafíos de la IA sin antes comprender el territorio digital que habitamos, sus desigualdades y sus dinámicas internas. Este libro es un “grandes éxitos” para ese entendimiento.

Tercero, porque este conjunto de artículos y ensayos me interpelan de manera personal: somos testigos activos de una etapa crucial en la historia digital. Estos relatos, con sus reflexiones, hitos y efemérides, no estaban disponibles en español y son un aporte esencial para entender cómo llegamos al momento en el que estamos. 
Estos textos nos enfrentan a la realidad cruda de internet: cultura media, fake artists, algoritmos manipulados… y nos ponen contra las cuerdas a quienes amamos este territorio digital. Pero también recuerdan que entre cada aparente estabilidad y su inevitable derrumbe, siempre surge algo nuevo que nos devuelve la esperanza.

Internet es, al mismo tiempo, un espacio de comunicación entre pares y un gran archivo vivo. Si queremos escapar a la gentrificación digital, quizás debamos empezar por lo que tenemos cerca: crear y cuidar archivos, abrir nuevos diálogos, levantar barrios digitales diversos y singulares.

Ojalá esta publicación te sirva para reconocer esas tensiones, imaginar otras formas de habitar la red y, sobre todo, animarnos a construirlas.

Descarga

Una crónica cultural y una invitación a reflexionar sobre las transformaciones de la internet que habitamos

SOBRE JOSÉ HEINZ

(Córdoba,1983). Licenciado en Comunicación Social, especializado en la intersección entre cultura y tecnología. Como periodista, fue redactor y editor en La Voz del Interior y sus artículos han aparecido en medios como JotDown (España), Revista Anfibia, CCCB Lab (España) y en las ediciones argentinas de L'Officiel y Rolling Stone, entre otras publicaciones. Entre 2021 y 2023 trabajó en Google News Initiative como capacitador de narrativas digitales para medios y universidades de Latinoamérica. Actualmente coordina el Seminario de Storytelling del Instituto Cultura Contemporánea (ICC).

IG | TW | LINKTR.EE

Hace un par de semanas lanzamos una pregunta abierta en nuestro y redes sociales: ¿Por qué seguimos usando Spotify?

La música y la escucha —como práctica, como industria y como vínculo afectivo— están siendo redefinidas por las arquitecturas digitales y, definitivamente, esto nos interpela mucho. 

Instagram se llenó de mensajes, LinkedIn abrió un largo debate, y entre críticas, nostalgias, propuestas y contradicciones, apareció algo más interesante que cualquier algoritmo: una conversación colectiva.

Por eso este nuevo newsletter trae algunas de esas ideas, reflexiones y análisis sobre otras plataformas más allá de Spotify, un debate (largo y en construcción) sobre cómo consumimos música y qué alternativas podemos pensar en el futuro. 

Spotify no es el problema en sí —o al menos no el único—. Es el síntoma más visible de una arquitectura extractiva, basada en la acumulación de datos, la maximización de la atención y la precarización del trabajo creativo.

La tensión alrededor de la escucha se pueden ver en Múltiples capas, aquí vamos a trabajar dos puntos:

1 - Un listado comparativo con las principales plataformas alternativas. 

2 - Cómo escuchamos y qué podemos hacer desde nuestros lugares.

PRINCIPALES PLATAFORMAS DE STREAMING*

* Esta clasificación es arbitraria, en base a los comentarios que recibimos en nuestras redes sobre el último post como alternativas, lo armamos con el objetivo de segmentar y analizar mejor el mapa actual:
 

Bloque 1 – Plataformas corporativas convencionales

Estas plataformas dominan el mercado global. Están gestionadas por grandes corporaciones tecnológicas, y su modelo prioriza la escala, el consumo masivo y los algoritmos de recomendación. 

Plataforma Ideal para Técnica Vínculo social Uso de IA YES  / BUT Apple Music 🔗 Calidad de audio, ecosistema Apple Alta calidad (Hi-Res), Dolby Atmos, integración Apple, curaduría humana Estadísticas robustas pero sin interacción directa fan-artista AutoMix, traducción de letras. Sin postura sobre música generativa  YES: Calidad sonora, exclusivas. BUT: Ecosistema cerrado, poca interacción social Amazon Music 🔗 Usuarios Amazon Prime, control por voz (Alexa) Audio HD/UHD, Dolby Atmos, integración Alexa/Echo, plan gratuito limitado. Integración Twitch pero sin monetización directa Maestro (playlists por texto), promueve IA propia (Suno) YES: Calidad premium, Alexa. BUT: Limitaciones polémicas en plan gratuito YouTube Music 🔗 Usuarios YouTube, valoran algoritmo de Google Calidad estándar (AAC), integración YouTube, algoritmo avanzado Comunidad activa en video, sin interacción en app musical IA Gemini, etiquetado obligatorio, elimina deepfakes YES: Alcance masivo, algoritmo potente. BUT: Pago muy bajo a artistas (Value Gap)

Este año Apple Music lanzó una entrevista que habla bastante del streaming es súper interesante:

Björk: Entrevista con CORNUCOPIA | Apple Music

Bloque 2 – Plataformas de nicho especializadas

Enfocadas en perfiles específicos como audífilos, DJs o amantes de catálogos curados. 

Plataforma Ideal para Técnica Vínculo social Uso de IA YES  / BUT Qobuz 🔗 Audiófilos, amantes Hi-Res, curaduría manual Audio Hi-Res real, descarga permanente, archivos completos Sin funciones sociales, transparencia editorial alta Sin uso de IA ni entrenamiento YES: Calidad máxima, curaduría humana. BUT: Nicho caro y reducido Mixcloud 🔗 DJs, radios, oyentes sesiones largas Calidad estándar, legal para DJ sets y radio online Suscripción directa, interacción social activa Sin IA ni generativas YES: Legalidad DJ, pagos directos. BUT: Poco claro reparto de derechos Tidal  🔗 Alta calidad, pago directo artistas HiFi/Master MQA, Dolby Atmos, interfaz cuidada Modelo HiFi Plus (10% extra artista favorito), sin red social Eliminar contenido IA infractor YES: Regalías justas, calidad alta. BUT: Históricos problemas de transparencia. Streams falsos

#TIDALparaTODOS

Bloque 3 – Plataformas artista-céntricas y pro-comunidad

Ponen más valor hacia los artistas y habilitan relaciones directas con las audiencias o buscan prácticas de transparencia. 

Plataforma Ideal para Técnica Vínculo social Uso de IA YES  / BUT Deezer 🔗 Oyentes que buscan justicia económica para artistas Calidad FLAC, algoritmo (SongCatcher) Sin funciones sociales. Pago directo a artistas escuchados Etiqueta música IA (18%), compromiso no entrenar IA con obras protegidas YES: Modelo justo y tecnológico. BUT: Difícil para artistas pequeños SoundCloud 🔗 Artistas independientes, interacción directa audiencia Calidad estándar, comentarios en onda, integración DJ Modelo Fan-powered, alta interacción social No entrena IA, etiqueta claramente contenidos "no AI" YES: Abierta y justa, interacción alta. BUT: Histórico financiero inestable Bandcamp  🔗 Fans que apoyan económicamente a artistas de forma directa Compra directa, calidad máxima (FLAC/WAV), sin algoritmos Tiendas autónomas, perfiles de fans, viernes especiales de apoyo Sin IA ni entrenamiento YES: Transparente, proartista. BUT: Incertidumbre tras cambios de dueño Audius (Web3) 🔗 Comunidades abiertas, plataformas descentralizadas (Blockchain) Streaming blockchain, monetización de tokens ($AUDIO) Propinas directas, decisiones colectivas, transparencia alta Acepta música IA etiquetada, no entrena IA ni ofrece generativas propias YES: Libre, transparente y descentralizada. BUT: Desafíos técnicos, moderación baja

Estos son solo algunos ejemplos dentro de un ecosistema digital cada vez más amplio. Nos interesa destacar que más allá de las grandes plataformas internacionales, existen muchas propuestas emergentes —algunas pequeñas, otras más especializadas, locales, open source y más— que ofrecen otras formas de escuchar, compartir y monetizar la música.

Uno de los ejercicios que estamos impulsando desde FUTURX es un mapeo colaborativo de plataformas, con modelos más cercanos a nuestros territorios, con catálogos que valoren lo diverso y con vínculos más directos entre creadores y comunidades.

CÓMO ESCUCHAMOS Y QUÉ PODEMOS HACER

Estas ideas y tensiones surgieron a partir de las respuestas que recibimos en el newsletter anterior y las redes. Las compartimos porque muchos se repitieron, se complementaron y nos ayudan a pensar prácticas más conscientes en torno a la escucha.

Volver al archivo propio

Esta respuesta salió mucho: Necesitamos recuperar la escucha como experiencia más autónoma, casi artesanal. 
MP3, vinilos, YouTube con listas armadas, archivos en disco externo. 

- “Temas sueltos que me bajo y escucho cuando quiero, sin depender de nada.”
- “Soulseek sigue vivo.”
- “Si la música no es mía, no la tengo realmente.”

Este gesto tiene algo de nostálgico, es verdad, pero también de político y real: una forma de recuperar agencia sobre qué escuchamos, cómo y cuándo. El archivo personal —curado, lento, propio— vuelve a tener valor.

Desconectar el algoritmo

La recomendación humana como un gesto creativo y de resistencia frente a la automatización de la escucha.
Recuperar la dimensión creativa (y política) de la curaduría.

- “Apagar el autoplay, seguir recomendaciones humanas, buscar por gusto propio.”
- “Volver a la crítica musical, a lxs amigxs que te tiran data, a las radios.”
- “Spotify no te recomienda, te domestica”.
 

Las contradicciones también importan

Es bueno aclararlo: No todo fue resistencia o rechazo a Spotify. También aparecieron ideas que muestran la complejidad del dilema:

- “Spotify democratizó el acceso, pero también estandarizó el gusto”.
- “Es fácil criticar, pero todas las plataformas tienen problemas”.
- “Lo uso, pero con culpa”.
- “No tengo tiempo de pensar todo el tiempo cómo escuchar. Quiero apretar play”.

La mayoría no buscamos un reemplazo perfecto. Queremos, opciones, conciencia y diversidad.

ENTONCES, QUÉ HACER CON ESTA INFO

Si sos artista: Preguntate dónde se está distribuyendo tu música, qué control tenés, y qué otras plataformas podrían darte más agencia (incluso si tenés menos usuarios).

Si sos oyente:  Pensá si queres escuchar en sitios que priorizan el catálogo o las lógicas extractivas. Probar alternativas es también una forma de resistencia suave.

Si sos parte del ecosistema musical o cultural: ¿Cómo se podrían aprovechar las plataformas de streaming para potenciar otras prácticas de escucha? ¿Organizar un club de escucha, una tienda digital colectiva, alguna instancia de formación? 

Escuchar también es decidir cómo habitar internet.

En FUTURX creemos que la infraestructura no es neutra. Y que necesitamos conocerla para hackearla.

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

No sé si estoy del todo a favor de los boicots digitales o si efectivamente tienen algún impacto, pero después de muchos años me hago seriamente esta pregunta: ¿por qué seguimos consumiendo música en Spotify?

En lo personal, me siento un poco liberado de escribir esto y me encantaría escuchar sus opiniones o sensaciones.Tuve un sello 10 años allá por el 2009, trabajé en distribución digital otros 5 años y necesité poner a las plataformas en un lugar central (de ellas dependía “el éxito”), en ese periodo trabajé con muchísimos artistas: Gustavo Santaolalla, Ca7riel y Paco, La Mona Jiménez, La Delio Valdez y Juana Molina, entre otros. Todos, de una u otra manera, estaban expuestos a las reglas del posicionamiento de las plataformas, en particular, de Spotify. Esta búsqueda constante me generó un desgaste enorme y hasta dejé de disfrutar la escucha de música. Mi cabeza razonaba algorítmicamente, viendo si un tema podía o no ser “efectivo” para posicionarse en una playlist. Y llegué a pensar que no había alternativas. 

Es cierto: es una plataforma tecnológica impresionante, sólida. Pero… ¿Eso justifica el manoseo que la música y sus creadores vienen sufriendo desde hace tantos años?

¿Y cuáles serían los motivos?

1- Daniel Ek, su CEO, es un capítulo aparte. La novedad: hizo una inversión personal de €600 Millones en fondos vinculados a empresas que fabrican drones utilizados en conflictos bélicos. La gota que rebasó el vaso y abrió la puerta de la desuscripción masiva.

2- Las regalías son otro gran tema: la escalabilidad se impone por sobre la diversidad. Un informe reciente de IMPALA expone cómo las decisiones de la plataforma afectan directamente a sellos y artistas independientes (hasta un 70%) en base a los topes de pagos.

3- Los “fake artists”, como describe Liz Pelly en su libro The Mood Machine, están reemplazando la música real para optimizar el rendimiento económico de las playlists (para Spotify, claro).

4- Los algoritmos, que eventualmente nos hacen descubrir joyas ocultas, pero la mayoría de las veces solo nos empujan hacia el embudo del gusto: una dieta de comida chatarra digital creada para que no pasemos el track, para que no pensemos, para que no nos desviemos.

Tal vez es momento de asumir que lo que nos resulta “más cómodo”, no siempre es lo más justo.

Porque ya lo sabemos: vivimos en un modelo digital acelerado donde los contenidos culturales (música, imágenes, textos, videos) están siendo constantemente desvalorizados en plataformas masivas. La discusión, además, excede a Spotify y afecta a otras plataformas (Deezer reveló recientemente que el 18% de su contenido ya es creado 100% por IA).

En el fondo, el problema es estructural: detrás de los contenidos culturales que disfrutamos a diario hay plataformas cuyas prioridades no necesariamente son la creatividad, la calidad o el bienestar de artistas y usuarios, sino maximizar tiempo de escucha, consumo y retención. Tenemos foco en plataformas de streaming pero algo peor pasa en redes sociales. #consumodopaminico. 

Por eso, la verdadera pregunta debería ser qué hacemos ahora. ¿Sirve realmente un boicot? ¿Cuántos tendríamos que ser para que tuviera impacto? O mejor aún, ¿qué acciones más efectivas y creativas podríamos intentar?
 

Quizá no existan respuestas absolutas, pero sí algunas acciones urgentes:

Diversificar nuestro consumo digital 
No se trata de abandonar completamente Spotify, sino de explorar otras opciones como Bandcamp (o en un futuro próximo SUBVERT), plataformas descentralizadas o propuestas de consumo más consciente.

Exigir transparencia a las plataformas sobre cómo gestionan algoritmos y regalías
El caso Deezer demuestra que, si se presiona, se pueden lograr cambios significativos en visibilidad y transparencia.

Potenciar la curiosidad y la curaduría
Buscar fuentes de contenido que nos gusten, desde sellos, artistas y usuarios hasta comunidades digitales y grupos independientes que propongan alternativas y generen nuevos espacios de difusión.

Desde FUTURX, sostenemos una certeza: es momento de hacer pausa y pensar dónde estamos parados en este ecosistema digital que avanza sin detenerse. Por eso insistimos en pensar colaborativamente en alternativas reales.

Si no es Spotify, ¿dónde escuchamos música, cómo la compartimos?
La respuesta tal vez no sea única, pero sí colectiva. Lo que seguro no sirve es seguir actuando como si no hubiera alternativa. Porque las hay. Y es nuestro desafío empezar a construirlas.

EN NEWSLETTERS ANTERIORES
> Reinventar la red: de la dopamina cultural a la soberanía digital y la curiosidad rebelde.
>  3 videos sobre IA y música | Otra mirada de la IA por el Music Technology Group. Leer
> Se acabó el experimento. FUTURX NO ES UNA COMUNIDAD | Por Nicolás Madoery.
> Black Mirror, una idea sobre vivir en el futuro | Por José Heinz.
> El principal descubrimiento de IA+Música, no solo tiene que ver con la IA.
> PAPOTA, la industria y el éxito después del éxito | Por Nicolás Madoery. 

APOYA A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

Viajamos a Barcelona para participar del Festival Sonar+D. 

Nicolás Madoery, Director de Futurx, participó del panel “CTRL+SHIFT: Rebooting Digital Culture”, junto a dos grandes referentas de la industria Thais Ruiz de Alda (DigitalsFems), quién coordino el espacio y Geo Taglietti (Reset). 
La consigna era clara: ¿Cómo hacemos para recuperar la cultura digital en un contexto saturado por algoritmos, dopamina y modelos extractivos? En este newsletter te compartimos los highlights de la conversación y algunas ideas que nos quedaron resonando.

La cultura en crisis: entre la dopamina y la precariedad

Vivimos atrapados en un ciclo constante de atención fragmentada. El doomscrolling y la obsesión por retener usuarios diluyen la cultura en un océano homogéneo de contenidos efímeros. Y la música refleja esta problemática de forma extrema, un síntoma de época: plataformas como Spotify concentran el 90% de las regalías en apenas el 5% de los artistas, ligados principalmente a grandes sellos. En Deezer, ya el 18% de la música subida es creada íntegramente por inteligencia artificial.
Las promesas de la economía del creador no se cumplieron (ni se cumplirán). Más que nunca, los artistas se ven impactados directamente por la dificultad de monetizar en el territorio digital, mientras las conexiones genuinas con las audiencias se debilitan o se vuelven cada vez más complejas. La cultura pasa a ser un mero “activo digital”.

Metadatos: el poder invisible que nadie ve
Un aspecto clave, pero muchas veces ignorado, de esta crisis son los metadatos. Esas piezas aparentemente técnicas pero profundamente políticas que determinan cómo se descubre y se valora la cultura. Después de más de 20 años de música digital, la mayoría de los artistas desconoce que son dueños de esos datos, ignorando el inmenso poder que implica controlarlos.

Desde FUTURX y DIGITALFEMS, planteamos tres líneas estratégicas para reconquistar y reinventar nuestra experiencia digital:

1. Reimaginar las comunidades digitales:
Recuperemos el concepto de comunidad más allá de métricas y likes. Proponemos espacios auténticos, fuera del alcance algorítmico, donde las relaciones humanas puedan fortalecerse lentamente y con profundidad.

2. Tecnología crítica, ética y situada:
Cuestionamos las narrativas dominantes que presentan las tecnologías como inevitables o intrínsecamente positivas. En colaboración con el Music Technology Group (MTG), trabajamos en una IA transparente, abierta y no extractiva. No vendemos la tecnología como salvación, o solución sino como una herramienta para pensar colectivamente, como herramienta para aprender, relacionarnos, compartir, debatir. Queremos proponer otras dinámicas del juego.

3. Curiosidad rebelde como resistencia:
En un entorno obsesionado con métricas de éxito inmediato, reivindicamos la curiosidad, el juego, y la exploración sin promesa de rentabilidad inmediata. Promovemos lo incierto, lo frágil y lo no-productivo como actos profundamente revolucionarios frente al pragmatismo de la tecnología dominante.
 

Entonces, ¿Qué hacemos? Una llamada a la acción colectiva

Esta no es una llamada a hacer un simple reboot tecnológico, sino a construir una forma radicalmente diferente de estar en línea. Rechacemos la dopamina fácil del algoritmo; busquemos un sentido compartido, una respiración colectiva, y espacios auténticos de diálogo.

Necesitamos agentes culturales activos y conscientes, que rompan el círculo de pasividad digital (hoy dominado por lurkers, es decir usuarixs digitales pasivos). Desde FUTURX, Music X Y DIGITALFEMS invitamos a construir protocolos, herramientas  situados y éticos para interactuar con las tecnologías de manera crítica y colaborativa.

Es momento de reconquistar la soberanía cultural y alimentar nuestra curiosidad rebelde. ¿Vamos? 

Sobre DigitalFems
Digitalfems es una organización sin fines de lucro que trabaja en la intersección de género y tecnología, abogando por un ecosistema digital y tecnológico más diverso. Su labor está  centrada en abordar los sesgos en los productos y servicios tecnológicos y en promover la equidad de género en las industrias tecnológicas.
Capacitan, investigan, diseñan tecnología feminista y la hacen pública, garantizando que las mujeres y las personas de género diverso tengan voz en el diseño de las tecnologías emergentes.

https://digitalfems.org/

EN NEWSLETTERS ANTERIORES
>  3 videos sobre IA y música | Otra mirada de la IA por el Music Technology Group. Leer
> Se acabó el experimento. FUTURX NO ES UNA COMUNIDAD | Por Nicolás Madoery.
> Black Mirror, una idea sobre vivir en el futuro | Por José Heinz.
> El principal descubrimiento de IA+Música, no solo tiene que ver con la IA.
> PAPOTA, la industria y el éxito después del éxito | Por Nicolás Madoery. 

APOYO A FUTURX

Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.
Tu aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

¿Se puede pensar una inteligencia artificial generativa distinta? ¿Una que sea abierta, colaborativa, ética?

Las narrativas en torno a la inteligencia artificial están dominadas por plataformas como Suno, Udio y, por supuesto, OpenAI. Pero esa no es la única mirada posible.
En los últimos meses estuvimos trabajando con el Music Technology Group de la Universidad Pompeu Fabra con el objetivo de visibilizar y expandir su visión: una mirada que parte de la investigación académica y práctica, atravesada por el compromiso con lo público y con la convicción de que la tecnología tiene que estar al servicio de los ecosistemas culturales.
En colaboración, desarrollamos una serie de cápsulas audiovisuales que explican -de forma rápida, clara y sencilla- cómo funcionan los modelos, con qué datos se entrenan y qué decisiones podemos tomar para pensar un futuro más justo.
Estos videos son una invitación a abrir el debate. A mirar más allá del hype y pensar en alternativas posibles.

Episodio 1: IA<>Colaborativa El impacto de los datos en la IA Generativa.

¿Cómo se entrenan los modelos de inteligencia artificial generativa? ¿Qué impacto tienen en la creación musical? ¿En qué casos debería permitirse el uso de audios para entrenarlos? 

EPISODIO 1

Episodio 2: IA<>Abierta Modelos abiertos para la creatividad musical.

¿Qué tipo de IA generativa propone el MTG? ¿Qué significa un modelo de IA abierto y transparente? ¿Cuáles son los retos que enfrentan estos modelos?

EPISODIO 2

Episodio 3: IA<>Ética Responsabilidad y el futuro de la IA musical colaborativa.

¿Cómo podemos generar una IA más ética? ¿Qué iniciativas se podrían promover para una IA alternativa en la música? ¿Cómo integrar esta filosofía abierta en el sector musical?

EPISODIO 3

CONOCÉ AL MTG

El Music Technology Group (MTG) de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) en Barcelona es un referente internacional en investigación aplicada a la música y la tecnología desde su fundación en 1994. Su enfoque combina disciplinas como el procesamiento de señales de audio, la recuperación de información musical, interfaces musicales y musicología computacional, con un fuerte compromiso hacia la transferencia tecnológica y la colaboración con la industria musical.

Algunos de sus principales proyectos  y desarrollos:

Vocaloid (en colaboración con Yamaha)
El MTG desarrolló la tecnología base para Vocaloid, un sintetizador de voz cantada que permite generar voces humanas artificiales. Este desarrollo, en colaboración con Yamaha, dio lugar a personajes virtuales como Hatsune Miku, que alcanzaron gran popularidad en la industria musical global. 
IR A SITIO WEB

Cátedra UPF-BMAT en IA y Música
Iniciativa conjunta con BMAT para explorar aplicaciones de inteligencia artificial en la música, desarrollando soluciones prácticas y formando profesionales capaces de liderar la transformación del sector musical. 
IR A SITIO WEB

Reactable
Instrumento musical electrónico con interfaz tangible desarrollado por el MTG. Permite la creación musical colaborativa mediante la manipulación de objetos físicos sobre una superficie interactiva. Fue popularizado por artistas como Björk y ha sido utilizado en diversas presentaciones internacionales. 
IR A SITIO WEB

Freesound
Plataforma colaborativa de intercambio de sonidos con licencias Creative Commons, creada por el MTG. Es ampliamente utilizada por músicos, diseñadores de sonido y desarrolladores de software en todo el mundo. 
IR A SITIO WEB
 

EN NEWSLETTERS ANTERIORES
> Se acabó el experimento. FUTURX NO ES UNA COMUNIDAD | Por Nicolás Madoery.
> Black Mirror, una idea sobre vivir en el futuro | Por José Heinz.
> El principal descubrimiento de IA+Música, no solo tiene que ver con la IA.
> PAPOTA, la industria y el éxito después del éxito | Por Nicolás Madoery. 

O al menos, ya no creo que esa sea la forma más precisa de nombrar lo que es. 

TL;DR — ¿No tenés tiempo pero querés saber de qué va? seguimos repensando qué es esto de las comunidades digitales y aquí va el primero de nuestros newsletters dedicados al tema.

Cinco años después de haber empezado FUTURX, abrimos esta reflexión: cómo cambió nuestra idea de comunidad, qué aprendimos en el camino, qué no funcionó, y hacia dónde vamos en 2025. No es solo un balance; es una carta abierta, con preguntas, confesiones y una invitación a seguir cruzándonos en este raro borde entre cultura, tecnología y delirio.

Nunca tuvimos del todo claro que es una comunidad digital 

Acá Nicolás Madoery, este mail es parte de algo más grande, que busca explicar cómo se fue transformando la idea de comunidad alrededor de FUTURX. Vamos: 

La motivación inicial para pensar a FUTURX como una comunidad no fue solo por el famoso discurso:“Tenés que armar una comunidad”, como si fuera una estrategia de marketing más.

La creación de FUTURX como COMUNIDAD tuvo que ver con cosas concretas:

• Nuclear, hacer red entre las personas que ya acompañaban distintas instancias del proyecto y que podían interesarse por un espacio para la data y el debate. 

• Sentíamos la necesidad de generar espacios más experienciales para trabajar el cruce de música y tecnología en Latinoamérica.

• Varios proyectos que eran influencia directa para nosotros estaban experimentando con este formato. #tendencia

• Queríamos mostrar los procesos en vivo, contar un work in progress real, y compartir no sólo éxitos sino también errores y aprendizajes. (Este mail es un ejemplo explícito de esa intención.) #sinceridad

A nivel macro, además, teníamos claro algo más profundo:

Creemos que, para impulsar transformaciones reales en la industria musical y cultural, necesitamos crear nuevos modelos de ecosistemas. Y eso requiere trabajar colectivamente desde múltiples lugares.

También nos parecía esencial fomentar la curiosidad, descomprimir los temas complejos, y acercar discusiones que muchas veces suenan lejanas..

En ese momento, pensamos la comunidad de FUTURX como un framework. En mi caso, lo veía como algo que incluso podía pensarse como una receta:

Un tipo de “personaje” o “referente” convoca a su hasta ahora audiencia, con la que ya comparte ciertos valores, preguntas o intereses —todos mediados por tecnología—, y les propone una misión compartida.

A veces esa misión es pasiva (escuchar, reflexionar). A veces es activa (participar, decidir, construir). Pero siempre existe una ganancia simbólica: conexiones transversales, acceso a personas influyentes, pertenencia a una red con sentido.

Hay un modelo económico detrás: estas personas pagan, muchas veces de forma mensual, no solo por información, sino por el derecho a participar en una conversación viva, por los vínculos, los beneficios, y el acceso a una trama que no está abierta a cualquiera.

El corazón del trabajo no es el contenido cerrado, sino el proceso. Mostrar cómo se piensan y se desarrollan las ideas de los referentes, al mismo tiempo que se escucha —de verdad— a la comunidad.

A diferencia de los programas tradicionales, estancos y predefinidos, las comunidades necesitan flexibilidad. No buscan un curso ni un método, sino una búsqueda colectiva, una especie de laboratorio afectivo, donde la forma y el fondo se inventan en el camino.

Algunos proyectos en los que participamos y que nos marcaron a la hora de pensar estas nuevas dinámicas y formatos:

• Water & Music (Cherie Hu) > waterandmusic.com

 Cómo sistematizar investigaciones colectivas sobre música y tecnología.
 (¡Y hacerlo en tiempo real!)

• Metalabel (Yancey Strickler) > metalabel.com

Repensar la cultura y las organizaciones no como empresas, sino como colectivos que impulsan obras.

• Folklore (Rafa The Builder) > rafael.fyi

Construir comunidad es construir vínculos. Y eso lleva tiempo. No hay atajos.

¿Cómo fuimos iterando la idea de comunidad en estos cinco años?

En 2020 nos preguntamos algo que todavía nos acompaña:
¿Cómo aprovechar la tecnología para cruzarnos, compartir saberes y construir desde Latinoamérica, sin quedar atrapados en las lógicas más extractivas?
Queríamos entender los algoritmos, pero no ser definidos por ellos. (Spoiler: aplica para el streaming de entonces y para la IA de ahora.) Así nació y se formalizó la Comunidad FUTURX, con un recorrido raro, propio, real:  

> 2021 – La semilla:
Trabajamos la idea de pensar los “Ecosistemas musicales del futuro”, *jornadas virtuales intensivas donde hablábamos con profesionales de la industria musical y le preguntamos su visión sobre las transformaciones necesarias para el futuro. Después de cada formación abríamos espacios para seguir discutiendo y acompañándonos. A veces, la comunidad nacía en lo que quedaba después de los cursos, no en los cursos mismos.

> 2022 – La propuesta:
Lanzamos “La Comunidad” como programa de suscripción. El auge de la web3 y lo descentralizado nos motivó a explorarlo desde los formatos y esta fue quizás la decisión más arriesgada. Pasamos a tener espacios de conversaciones con referentes, paneles de debate e investigaciones colectivas. Exploramos web3, experimentamos colectivamente y publicamos nuestra primera investigación: NFTs de Música en Latinoamérica.

> 2023 – La apuesta:
Abrimos FUTURX para pensarlo junto con la comunidad, generamos una serie de espacios donde trabajamos temáticas, formatos y más. Pero nos encontramos con la tensión entre sostener esta posibilidad y la sustentabilidad económica del proyecto. Comenzamos a reforzar nuestra área de servicios trabajando con nuestros aliados y ofreciendo servicios y contenidos para terceros. Realizamos nuestra segunda investigación colectiva, sobre IA+Música en Latinoamérica. Pudimos crear instancias de encuentros presenciales en muchas ciudades, aprovechando los viajes y presentaciones de los proyectos. 

> 2024 – Los recursos:
Luego de algunos años de generar contenido, ordenar la información empieza a ser un desafío, pusimos foco en nuestro contenido y en facilitar los vínculos entre los miembros. Ordenamos todo lo que habíamos construido: materiales propios, redes, aprendizajes. Armamos un Notion abierto para sistematizar y compartir lo que veníamos trabajando. Pudimos sostenerlo en esta tensión, generamos muchos espacios de encuentro presenciales. 

> 2025 – La incertidumbre:
 Hoy FUTURX no es una comunidad cerrada ni un club exclusivo.
 Es una red viva, cambiante, hecha de instantes, células, encuentros, data y delirio.

No me parece mal que hayamos decidido llamarlo “comunidad”, pero hoy esta idea de “comunidad in a box” (esta idea sigue en el segundo newsletter) termina siendo demasiado coherente con ciertos modelos actuales. Cuantificar las interacciones, los vínculos, los suscriptores y los contenidos resulta un poco contradictorio con la lógica profunda de la palabra. Quizás lo que armamos tiene mucho más que ver con un club digital que con una comunidad digital real.

Este cambio de perspectiva tiene que ver con algo que me interesa comprobar: por más que hoy no estemos del todo convencidos de llamar así a lo que ofrece FUTURX, sé que hay una comunidad alrededor de FUTURX que excede al formato y a su conceptualización. Es decir, una red real, personas que nos acompañan y que dialogan con nosotros. 

Esa comunidad incluye a muchos de ustedes, que están leyendo, pero también lxs excede. Esto lo comprobamos claramente en cada lugar que estuvimos presencialmente durante estos últimos años: en charlas, cursos, paneles o eventos, siempre ocurrieron dos cosas flasheras. Por un lado, se disparó algún diálogo nuevo; por otro, surgió algún encuentro o interacción informal entre personas.

Este punto me parece especialmente importante, porque muchas veces la comunidad de FUTURX termina de consolidarse en esos encuentros presenciales, saliendo de lo digital. 
Entonces, voy al punto: Hoy veo la idea de comunidad como algo menos sistemático y mucho más dinámico:
Como células dispersas en líquidos químicos que pueden cruzarse y agruparse, pero también pueden sostenerse separadas activando otras acciones.

Tener una comunidad enfocada en un nicho no es rentable por sí solo 

La idea de que la comunidad sostenedora de proyectos y la “economía de creadores” donde la clave es monetizar canales y voilà, no nos funcionó en este caso. Seguramente por abordar un nicho muy específico, también por falta de capacidad alrededor del marketing y/o quizás porque la tecno-utopía donde todos podemos vivir de lo que creamos en internet es un modelo que le funciona a menos de un 1-3-5% de “los creadores”. 

Que haya muchas personas que crean y confíen en un proyecto no implica necesariamente que estén dispuestas a pagar por sostener un modelo. Sobre todo en Latinoamérica, donde se cruzan demasiadas variables. 

En nuestro caso, pese a que llegamos a tener más de 100 suscriptores pagos y hasta 200 si sumamos las becas de la “comunidad”, este modelo nunca fue rentable y nos generó muchos más costos que beneficios económicos. El desarrollo de la infraestructura (simple, pero costoso), la cantidad de horas dedicadas a pensar y a llevar adelante este modelo, sumado a la constante necesidad de generar una agenda de beneficios, alejan constantemente la posibilidad de hacer de esto rentable de manera directa. 

Sin embargo, gracias a los que nos apoyaron en este “experimento” pudimos hacer muchísimas cosas que ni habíamos imaginado: generamos relaciones auténticas con muchos de ustedes. Muchxs se convirtieron en partes claves del equipo, otras se sumaron a dar charlas, participaron de eventos con nosotros, fueron parte de investigaciones con alcance regional y más. Mucha gente se cruzó, varios encontraron trabajo y espero que eso no termine nunca. 
 

Entonces, ¿Qué estábamos buscando cuando comenzamos con esta idea y qué buscamos ahora? 

Cuando lanzamos FUTURX en 2020 partimos de una convicción: la tecnología, en lugar de ser un fin en sí mismo o un recurso al servicio de la plataforma de moda, debía convertirse en una herramienta para ampliar las posibilidades del campo cultural. Para lograrlo, sabíamos que era necesario construir puentes, promover cruces y animarse a experimentar.

Durante la segunda parte del 2024 creció la encrucijada entre dedicarle el tiempo que lleva sostener la comunidad vs. conseguir los recursos (en general basados en alianzas y servicios) para que el proyecto siga sobreviviendo, (#milei). Finalmente, nos tuvimos que ocupar a full en la sostenibilidad de FUTURX. 

También, y gracias al boom que generó la IA se despejó un interrogante fundamental alrededor de lo que estábamos haciendo. Pensar alrededor del cruce entre la cultura y la tecnología se volvió urgente. Esto también nos llevó a entender que pese a que lo que hacemos o pensamos es para un nicho, está bueno que llegue a todas las personas que quieran reflexionar colaborativamente  los desafíos que vienen por delante. 

En este sentido la publicación de IA+Música, fue un punto de inflexión para entender hacia donde debíamos orientar el proyecto. 

¿En qué andamos hoy? ¿Qué estamos haciendo?

> Ofrecemos cursos, espacios de formación, charlas. 
> Hacemos consultorías y asesoramientos. 
> Generamos contenidos: reportes, podcasts, material audiovisual, entre otros. 

¿Y cómo es la agenda para adelante?
> Lanzamos una serie de contenidos para el MTG sobre la importancia de trabajar en  una IA abierta, colaborativa y ética en la música.
> En una semana comienza el curso sobre IA+Música que vamos a hacer para el Medialab del CCEBA.
> El 10 de junio presentamos oficialmente la investigación IA+Cultura que hicimos para el Ministerio de Las Culturas, Las Artes y el Patrimonio de Chile, que se publicará oficialmente a fin de mes. 

El año arrancó movido y por eso queríamos que este mail fuera un nuevo punto de partida de lo que se viene. 

En resumen: ¿Qué aprendimos en este recorrido?

Después de cinco años de intentarlo, errarlo, mutarlo y vivirlo, hay algunas certezas que nos llevamos:

1. La identidad de un proyecto se construye en la práctica, no en las proyecciones.
Lo que soñamos al inicio nunca es igual a lo que pasa en el camino. Y eso está bien.

2. No todo lo que conecta puede ser cuantificado.
Los mejores vínculos no siempre tienen métricas visibles.

3. Una comunidad no se decreta: se construye día a día.
Y a veces no se construye como uno espera, sino como puede crecer.

4. Organizar la memoria colectiva también es construir comunidad.
Los procesos, los archivos, las conversaciones también sostienen.

5. La confianza no se hackea.
Requiere tiempo, escucha real, errores compartidos.

6. El valor real de una red no siempre es económico.
El impacto muchas veces es simbólico, relacional, transformador.

7. La pertenencia activa sigue en el centro de la cuestión, aunque las plataformas cambien.
Queremos —necesitamos— espacios donde no seamos solo usuarios.

¿A dónde vamos en 2025? 
Queremos que FUTURX siga siendo ese espacio dinámico, líquido, donde las células se cruzan, se separan, se activan. No es un gran cambio en el día a día, es principalmente un cambio de concepto y de promesa. 
Los planes concretos:

> Newsletter quincenal (cliché, pero necesario): cápsulas, ideas, procesos.
> Grupo de WhatsApp para quien quiera dialogar y construir.
> Más eventos presenciales: talleres, charlas, paneles.
> Un catálogo de recursos de todo lo que fuimos armando (parte abierta parte cerrada).
> Un Club de Lectura (si conseguimos financiamiento).

Sobre el apoyo
Dejamos atrás la lógica fundamental de “pago = acceso exclusivo” (aunque igual tendrán acceso al catálogo los que sean miembros, jeje).
Ahora, el aporte es un acto de apoyo. De banca. De quiero que esto siga existiendo.

Opciones:

> Aporte mensual USD 2,5 o 5,5.
> Aporte único. Lo que puedas, una sola vez por Mercado Pago o PayPal
> Aporte anual :)

En resumen: ¿Qué aprendimos en este recorrido?

Después de cinco años de intentarlo, errarlo, mutarlo y vivirlo, hay algunas certezas que nos llevamos:
Si en algún momento sentiste que FUTURX te inspiró, conectó, te hizo pensar distinto, o simplemente te acompaño en este cruce raro entre cultura y tecnología, ya sos parte.

Nos vemos en el próximo encuentro. Virtual, real o mutante.
Abrazo grande,
Nicolás.

En ediciones anteriores

> Black Mirror, una idea sobre vivir en el futuro | Por José Heinz.

> El principal descubrimiento de IA+Música, no solo tiene que ver con la IA.
> PAPOTA, la industria y el éxito después del éxito.

Hola, ¿cómo están?
En este nuevo newsletter, y como una excusa más para seguir conversando crítica y colaborativamente sobre algunos temas que se vuelven centrales en este presente, invitamos a José Heinz, un lector lúcido de la época, a escribir sobre Common People, el primer episodio de la nueva temporada de Black Mirror. ¿Ya lo vieron?

¿Cuan cercana se volvieron las supuestas “distrofias que propone la serie? ¿Podemos sostener estas visiones oscuras de la realidad o necesitamos burbujas tecno-optimistas?

Vivir dormidos o despiertos
Sobre Common People, de Black Mirror | Por José Heinz

Ya nos hemos habituado a que Black Mirror, la serie creada por Charlie Brooker que explora los costados siniestros de la tecnología, nos ofrezca escenarios que de alguna manera se sienten próximos, como si los avances en materia de software o plataformas pudieran desembocar en tragedias si los corremos apenas un poco de sus usos actuales.

Digo que nos hemos habituado porque, con el correr de las temporadas, hay golpes de efecto que inevitablemente se van perdiendo, y no sólo por su repetición en aspectos narrativos: de 2020 a esta parte, la realidad también ha puesto lo suyo para que, frente a determinadas situaciones, nos lleve a pensar que algún capítulo de Black Mirror se parece más a un documental que a una pieza de ficción.

Pero si entendemos lo siniestro como lo hacía Freud -algo familiar que se ha vuelto extraño e inquietante-, entonces una parte de ese corrimiento incómodo todavía respira en las historias más recientes de la serie. Es el caso de Common People, el primer episodio de la séptima temporada, al que muchos le adjudican una suerte de vuelta a las bases, a una calidad que se había perdido en las últimas temporadas. Boutades aparte, refleja una historia dura pero interesante para profundizar.

Common People

Amanda y Mike son una pareja de clase media sin hijos, pero en busca de ampliar la familia. Ella es docente de nivel inicial en una escuela y él trabaja en una metalúrgica; se divierten juntos y viven en una linda casa. Sus dificultades para lograr el embarazo es, al inicio, lo único que los tiene un poco preocupados.

Un día, mientras está dando clases, Amanda sufre un ACV que la deja en coma. Cuando Mike llega a la clínica, la doctora le informa que Amanda tiene un tumor cerebral y que es improbable que vuelva a despertar. Frente a la desesperación del marido, que no puede asimilar la pérdida, la médica le comenta que hay un tratamiento nuevo y experimental que podría aplicarse en su caso.

Acá entra en juego un gancho clásico de Black Mirror (y también los spoilers, están advertidos): Mike recibe la visita en la clínica de una representante de Rivermind, una nueva startup diseñada para ayudar a gente como Amanda. Consiste en una intervención quirúrgica en la que descargarán en una computadora la parte afectada de su cerebro, luego la eliminarán de su cuerpo y, en su lugar, aplicarán un tejido sintético que recibirá una señal de la conciencia desde los servidores de la empresa.

La operación es gratuita, le dice la representante, sólo hay que pagar los 300 dólares mensuales para estar suscriptos a Rivermind. También le comenta que, una vez que se recupere, Amanda deberá dormir más horas de las habituales (para no sobrecargar los servidores), y que no debería salirse del área de cobertura porque la señal dejará de funcionar, igual que ocurre con los teléfonos móviles.

La operación es exitosa y Amanda recupera la conciencia. Al comienzo todo va bien, Mike hace horas extra en la fábrica para afrontar los costos de la suscripción, pero un día él, así como también otras personas vinculadas con ella, comienzan a notar algo raro: cuando escucha algún comentario, Amanda pronuncia anuncios publicitarios vinculados al tema de conversación. Ella no lo nota, pero su entorno sí.

Cuando van a las oficinas de Rivermind a reclamar, la hasta entonces empática Gaynor, representante de la empresa, revela el verdadero negocio de la startup: si quieren el servicio sin publicidad, tienen que pasarse al modelo PLUS, que obviamente es más costoso.

Mike trabaja todo lo físicamente posible, pero aun así no alcanza a cubrir los gastos. Recuerda entonces una plataforma online que le mostró un compañero de la fábrica: consiste en personas que se filman a sí mismas haciendo cosas abyectas a pedido de usuarios, que premian con algunos dólares las hazañas más indignas. Decide probarla usando una máscara que oculta su identidad, un humillante side hustle que sin embargo los ayuda a costear la suscripción a Rivermind. 

Pero eso tampoco alcanza. La empresa suma modelos superiores y eso aumenta el precio de las suscripciones. Para gente como ellos, common people, hay gift cards que ofrecen las suscripciones más altas durante apenas unas horas, como un paliativo momentáneo al infierno diario de tener Rivermind para una persona de clase media. En definitiva, la pareja es cautiva de la aplicación.

No voy a detenerme en el final del episodio, porque con lo expuesto alcanza para advertir los mensajes de alerta, esas capas que van exponiéndose hasta amplificar la angustia a un grado que cuesta tolerar. La trama funciona a raíz de ese mecanismo, porque al ver Common People uno siente, como ocurre con otros episodios de la serie, que es algo que podría ocurrir, que es un escenario posible si los incentivos económicos ganan la pulseada y transmiten su propia idea de sentido común, una visión del mundo que viene cobrando mucha fuerza en los últimos tiempos (“desregulación” o “libre mercado” son sólo algunas de sus muchas caras).

Common People es, desde ya, una crítica al sistema de salud privado y al sometimiento de aranceles abusivos que padecen sus afiliados. Como una mamushka, dentro de eso suma una crítica a la industria farmacológica, por la dependencia que generan los tratamientos y los fármacos: cuando Gaynor sube la “indiferencia” en la app luego de su discusión con la pareja, es difícil no vincular ese gesto con el efecto de los antidepresivos.

Si nos movemos al otro aspecto de la trama, Common People se burla de la publicidad programática, que fue el punto de inicio para el capítulo: según reconoció Charlie Brooker en una entrevista, la idea original era hacer algo cómico a partir de alguien que tuviera que decir publicidades constantemente para mantenerse vivo.

Podría haber funcionado si el enfoque era distinto. Es cierto que hay algo gracioso en una publicidad descontextualizada, como un conductor de noticieros que promociona una pomada contra los hemorroides, o un creador de contenido que maneja los canjes con sutileza. Siempre me acuerdo de este fragmento de la entrevista de Gerard Romero a Luis Suárez en Twitch, cuando el conductor nota que le llegó una suscripción y, en agradecimiento, comienza a hacer un haka frente a la mirada confundida del futbolista uruguayo.

Pero a medida que la idea avanzaba, Brooker y su equipo notaron que la sombra del malestar se hacía demasiado grande y no quedaba más remedio que contarlo en clave de drama, porque a medida que Rivermind se enshittifica también se reducen las formas de la supervivencia. Y ahí es difícil encontrar la gracia.

También es, por supuesto, una crítica a la gig economy, esa promesa del capitalismo digital que derrama su ganancia en un porcentaje mínimo de usuarios. La gran mayoría, como le ocurre a Mike, queda atrapada en un loop deshumanizante, atendiendo a los mandatos de un algoritmo que obliga a seguir los trends del momento a cambio de likes o algunas monedas.

Y en este punto tenemos que hablar con mesura, pero también con propiedad: todos sabemos que no es lo mismo arrancarse un diente frente a una webcam que escribir una canción para viralizarse en TikTok, pero comparten el principio, que es dejarse llevar por lo que funciona para no quedar relegados: el deseo personal eclipsado por la tiranía de una cultura algoritmizada, un sistema que seduce en los papeles pero en la práctica te guía por sus caprichos.

A esta altura, Black Mirror padece lo que podríamos denominar el Efecto Simpsons: es difícil valorar los nuevos capítulos porque, al igual que ocurre con las primeras temporadas de la familia animada, quedamos fascinados con esos episodios iniciales y sentimos que los más recientes no tienen la misma calidad.

Hay mucho de cierto en esto (las temporadas 5 y 6 son bastante flojas), pero no es sólo por falta de ideas de sus productores y guionistas: adictos al bingwatch de cada lanzamiento, nosotros como espectadores nos hemos acostumbrado a sus efectos, y la realidad post pandemia también nos ha sedado en varias cosas, muchas relacionadas con los temas que históricamente abordó la serie.

El lente con el que la serie altera la visión del mundo, ese corrimiento que mencionaba al principio, es el que muchas veces hace funcionar (o no) sus historias. Porque no entendemos Black Mirror como una representación de la realidad, sino como una forma de desmesura, una ecualización exagerada de la música que está sonando de fondo en estos tiempos.

A partir de esto me surge la siguiente pregunta: ¿cómo se podría ver Common People descontextualizado? Quiero decir, como si fuera una pieza independiente, fuera del plano Black Mirror, dejando de lado esa mirada sobre la tecnología que ya es la marca de agua de la serie. No tengo una respuesta. Pero me arriesgo a decir que la angustia que proyectan Amanda y Mike sería todavía más profunda, porque ese espectador imaginario, liberado del contexto que condiciona su resignación, hoy estaría más despierto que muchos de nosotros.

Este newsletter busca ser un espacio para compartir cómo pensamos, qué hacemos y qué soñamos. ¿Qué les resuena? ¿Cómo lo ven? 

¿Te reenviaron este mail? Suscribite a nuestro newsletter

En medio tanto ruido, queremos volver a algunos de los principales descubrimientos que nos dejó el proceso de investigación de la publicación IA+Música, que hicimos en el 2024 junto a Larrosa y Transit.

Muchas de las problemáticas que hoy vemos con el fenómeno de la IA Generativa, no son nuevas, y la mayoría son tensiones/problemáticas históricas del cruce entre la cultura y la tecnología, que hoy se ven amplificadas por una tecnología que parece ir a una velocidad altísima. 

En este news destacamos algunas de las principales tensiones que relevamos durante la investigación y proceso del libro. No son verdades cerradas, sino puntos de partida, preguntas abiertas para seguir conversando de forma colectiva, desde una mirada situada.

Para continuar la discusión, durante todo abril el libro estará en súper promoción, en formato físico y digital.

1. Orgánico ↔ Sintético
 

La creación musical hoy oscila entre lo más artesanal y lo más sintetizado. generando una diversidad de contenidos como nunca vimos.  

La IA no reemplaza lo humano, pero sí nos obliga a redefinir qué entendemos por lo vivo, lo sensible, lo hecho a mano.

Uno de nuestros grandes referentes es Tomás García, que en su Masterclass en Intersecciones del Futuro, nos dejó varias reflexiones sobre el tema. 
 

2. Estandarización ↔ Personalización
 

¿Creamos para cumplir con los formatos o para decir algo único?
La IA permite personalizar los contenidos como nunca antes, pero también profundiza la repetición de fórmulas. La fricción entre lo único y lo genérico no es nueva, pero se amplifica en un contexto donde el mercado define qué vale y qué no.

En , hablamos de esto a partir de PAPOTA de Ca7riel y Paco Amoroso, y su crítica a las exigencias de estandarización para ser parte de la industria. 
 

3. Curaduría ↔ Creación

Cuando todo se puede crear al instante, ¿qué valor tiene decidir, priorizar, recomendar?

El exceso de producción vuelve la curaduría un acto político y cultural más necesario que nunca. No solo es lo que consumimos sino también la manera en que nos llega. 
En un contexto donde la creación parece ser infinita, la curiosidad y el descubrimiento cobran un valor impensado.  

En diciembre lanzamos con DeCrisci una colección de ropa con chip NFC, donde el contenido curado es parte central de la experiencia. al respecto en nuestras plataformas.
 

4. Extractivismo ↔ Sostenibilidad
 

¿Qué modelos de creación y consumo estamos atravesando?

La urgencia de las plataformas de cambiar “visibilidad” (me dio bola el algoritmo) por velocidad/periodicidad/calidad en la carga de contenidos sumado a un modelo general donde los principales beneficiados (económicamente) son quienes administran y extraen los datos atenta directamente con la posibilidad de pensar modelos sostenibles, perdurables a largo plazo. 

Entender que la IA venía a potenciar los modelos extractivos pero también a generar muchas nuevas formas de sostenibilidad fue una de las claves para que este año estemos enfocados sobre Internet como territorio. 

Para seguir explorando este tema escuchá nuestro podcast Desde Cero + .
 

5. Derechos de autor ↔ Libre uso de la información
 

La gestión de los derechos y regalías alrededor de los contenidos está (una vez más) en crisis. 

La IA nos obliga a repensar las reglas de juego: ¿cómo equilibramos la protección de derechos con nuevas formas de circulación cultural?
Hace tan solo unas semanas 1000 artistas británicos le exigieron al parlamento que no permita a las plataformas de IA el uso de material con copyright. 

Esta discusión siempre parece tener solo dos partes y hoy estamos pensando cómo son necesarias otras visiones, en el podcast de Juli Schulkin hablamos de esto. 

Estas tensiones no están resueltas. Y eso está bien.

En FUTURX creemos que es clave seguir generando espacios de debate sobre cada uno de estos puntos y construir nuevos modelos alrededor de los ecosistemas musicales y culturales en general. 

¿Cuál de estas tensiones te parece más urgente?

Y si todavía no leíste el libro IA+Música (2024), está en promo durante todo el mes de abril:

Este newsletter busca ser un espacio para compartir cómo pensamos, qué hacemos y qué soñamos. ¿Qué les resuena? ¿Cómo lo ven? 

¿Te reenviaron este mail? Suscribite a nuestro newsletter

Naturalizamos tantas cosas que no deberíamos. Y Ca7riel y Paco Amoroso lo dejan en evidencia con PAPOTA.

¿Cómo están? Por acá Nico Madoery, director de FUTURX. Para este newsletter, aprovecho el lanzamiento del corto PAPOTA, dirigido por Martín Piroyanksy, (si no lo vieron, recomiendo hacerlo antes de seguir) porque desde el lenguaje creativo y artístico plantean muchas de las conversaciones que venimos abordando. Desde la IA resolviendo un hit hasta la deshumanización, la necesidad de “estandarizarse” física y creativamente hasta perder la identidad, y las instancias de legitimación en la industria “tradicional”.

Otro punto de partida para seguir pensando el futuro de la música y la creación.

Mientras tanto, en su reporte anual Loud and Clear, que busca dar transparencia de cómo fueron los ingresos y los volúmenes de consumo, Spotify se jacta de haber pagado 10 billones de dólares en regalías, y en particular a 1.500 artistas más de un millón de dólares. 

CA7RIEL & Paco Amoroso - PAPOTA (Short Film)

La zanahoria del éxito

En la industria musical (y en la sociedad en general), el ideal histórico del éxito —fama, plata, lujo, excesos, fiesta— sigue siendo la zanahoria que mueve una rueda de creación y consumo que descubre, potencia y, a la vez, enlata. 

Más allá de las excepciones, la pregunta central es: ¿hay alternativas para ser artista sin encajar en este modelo aspiracional y extractivo?

Ca7riel y Paco Amoroso es un proyecto que respeto y le tengo mucho cariño. Casi nunca lo conté, pero me tocó distribuir sus contenidos, en toda su primera etapa musical: desde su primera canción hasta Cono Hielo, y luego algunas cosas más de ellos por separado. Desde ese comienzo, algo me llamó la atención: era un proyecto auténtico, con una buena lectura e interacción muy genuina con contexto. 

Como una paradoja me tocó darle la placa de los 100k suscriptores en youtube. Quizás sea uno de los primeros “reconocimientos” que recibieron. ¿Paradoja? 

Lo que PAPOTA pone sobre la mesa 

Hay tres cosas fundamentales en PAPOTA:
1. Actualidad → Reacciona al pasado reciente y al presente con una mirada aguda.
2. Arte y musicalidad → Incluso en los momentos más lúdicos (#tetas), hay una búsqueda estética que genera diálogo, referencias y provocaciones.
3. Tensión con la industria → Expone contradicciones y abre preguntas sobre el modelo actual y sus alternativas.

Muchos artistas han trabajado sobre estas tensiones, desde Debí Tirar Más Fotos de Bad Bunny, Motomami de Rosalía, FAN de Lali o El Madrileño de C. Tangana. Pero PAPOTA va más allá: es una de las obras más explícitas sobre lo que representa LA INDUSTRIA MUSICAL hoy.

¿Meme de Spiderman, caballo de Troya o simple espontaneidad creativa?

Uno de los ejes centrales de PAPOTA es el tema de estandarización. Se apoya en los CHAD como símbolo de la cultura digital, representando el estereotipo de hombre seguro, musculoso, exitoso.

En este punto me aparece una pregunta interesante. PAPOTA tiene valor, voz y un planteo interesante, pero al mismo tiempo ellos lo hacen en el momento en el que ya tomaron ciertas decisiones para alcanzar ese lugar en la industria. 

El éxito después del éxito es otro punto clave. ¿Cómo sigue un proyecto artístico después de un hito como su Tiny Desk, que ya tiene más de 28 millones de visualizaciones y es uno de los más vistos de la plataforma?

La respuesta de la industria es “la validación”, ahora tienen que ir por más, tienen que ganar un premio. Ellos lo saben y lo exponen.

En el corto, Ca7riel y Paco le preguntan al productor:
- ¿Vos nos podés hacer ganar un Latin Chady?
El productor, Gymbaland, consulta a su IA llamada ChadGPT, que les da sus recomendaciones para lograrlo:

• Ir al gym (ir al gimnasio) ✔️

• Aprender inglés ✔️

• Consumir papota (se le dice así a las proteína o suplementos que ayudan a aumentar la masa muscular) ✔️

• Hacer una colección con Bershka (Una marca de ropa que en los últimos años realizó muchas colaboraciones con artistas) ✔️

• Componer un hit con palabras de moda ✔️

• Poner un hashtag ✔️

Casualidad o no “Gymbaland” suena muy parecido a “Timbaland”, uno de los principales productores de la industria de la música estadounidense que hace unos meses lanzó una serie de colaboraciones con SUNO, principal plataforma de “generación de música” con inteligencia artificial y muy discutida por la industria musical por no ser clara en sus entrenamientos.

Timbaland transforms his new single with Suno

Como una oda a la estandarización, estas recomendaciones construyen un template de artista: impactan en su creatividad, personalidad y apariencia.

Es un chiste... pero no es un chiste. Lo vemos una y otra vez en la industria: transformaciones físicas y estéticas para ocupar un lugar mayor, más alto, crecer no importa a qué costo. ¿Hasta qué punto se puede escapar de esta lógica?

Le pregunté a ChatGPT qué haría para ganar un Latin Grammy, como para entender cuales podrian ser los puntos en común:

Más allá de que están presentados con un poco más de elegancia que los del ChadGPT, y que el primer punto se pone foco en la necesidad de darle importancia al contenido musical, la idea de “el camino al éxito” es similar.
+CONTENIDO +IMPACTO +NETWORKING +PRESENCIA +++++.   

Encajar a la fuerza igual no es para todos

En PAPOTA, se repiten las mismas exigencias que la industria impone una y otra vez:

• Estandarizarse hasta perder la identidad → “Para ser parte, tenés que cambiar”.

• Tecnología como moldeador de contenido → “La IA puede hacer un hit por vos”.

• Redes sociales como única vía de validación → “Lo que necesitan es encontrar un hashtag”.

¿Cuántas veces escuchamos estas ideas? ¿Cuántas veces tratamos de encajar en algoritmos en lugar de buscar nuestro propio camino?

Y para terminar, ¿Cuál es el territorio en el que alcanza el éxito?

¿Podemos pensar que Ca7riel y Paco están pensando alternativas de desarrollo dentro de la industria o están aprovechando para hacer una crítica desde adentro? Más allá de la respuesta, de la cual nos iremos enterando en el futuro, lo interesante es que las tensiones que ellos plantean son transversales e históricas. El problema no es solo la industria musical, sino cómo internet está mediando la creación y el consumo de arte.

Si tomamos la idea de internet como un bosque oscuro—donde los espacios de mayor libertad son invisibles para la mayoría y pasan por debajo—entonces una de las grandes tensiones de nuestra época es que las plataformas y sus algoritmos moldean el contenido y la manera en la que llega a las audiencias.

Se vuelve una urgencia pensar proyectos que puedan relatar historias propias, crear y poner foco en su identidad, armar ecosistemas propios y dinámicos que escapen a las estructuras de validación tradicional. Necesitamos hackear tanto las redes como el uso de la tecnología y poner foco en las comunidades y en lo auténtico más que en las audiencias de vanidad. 

Si sabemos que el modelo actual es un loop viciado, ¿qué estamos haciendo para construir alternativas?
 

Este newsletter busca ser un espacio para compartir cómo pensamos, qué hacemos y qué soñamos. ¿Qué les resuena? ¿Cómo lo ven? 

¿Te reenviaron este mail? Suscribite a nuestro newsletter

Hola, ¿Cómo andan? 
En esta edición, Gaba Najmanovich, de Exprimido de Tendencias, se suma al diálogo que venimos proponiendo: ¿Cómo pensar el estado actual de Internet? ¿Hay alternativas? ¿Qué hacemos con esto?.
Este año queremos abrir la conversación e invitar a escribir a distintas voces amigas que nos interpelan desde sus perspectivas y disciplinas. 

Gaba también fue parte de las discusiones que ayudaron a conceptualizar la colección de ropa experimental de FUTURX y De Crisci, el proyecto que lanzamos en diciembre de 2024 con el apoyo de Jaka Labs. Una propuesta que cruza diseño, tecnología y cultura de internet, y nos permite seguir investigando nuevas formas de conexión y expresión.

Esperamos que les guste, 
Nos leemos. (◠‿◠) 

Equipo Futurx

La internet que ya no es

Un estudio de 2022 de OpenText señala que ocho de cada diez encuestados sienten sobrecarga de información debido al flujo constante de datos y la cantidad de aplicaciones que deben revisar a diario, lo que aumenta su estrés. En 2020, esta cifra era del 60%. Además, 38% de los consumidores del Reino Unido están preocupados por pasar mucho tiempo en la pantalla y están abiertos a hacer un detox digital.

En un contexto en el que internet se empieza a sentir abrumador y árido, los consumidores comienzan a lidiar con las consecuencias de este cambio estructural. Por un lado, con la curiosidad adormecida, descubren los límites de un modelo de exploración guiado por algoritmos corporativos. Por el otro, conocen los obstáculos sociales atados a los espacios de intercambio bidimensionales como el chat o las redes sociales. Ante esta sensación de insatisfacción, detectamos señales de cambio en el comportamiento de los consumidores. Aparece una sed de conexión personal en físico que se ve en la caída de las apps de citas. Un estudio desarrollado entre estudiantes universitarios de Estados Unidos encontró que el 79% de los encuestados no usa apps de citas ni una vez al mes. A su vez, una gran mayoría elige conocer gente fuera de las pantallas. En paralelo, vemos el surgimiento de nuevos comportamientos que muestran un interés en nuevas formas de descubrir y conectar con contenidos online. Empezamos a ver el surgimiento de avenidas alternativas para habitar internet de una forma más constructiva y nutritiva.

El rewilding de internet
 

En este contexto de aplanamiento y adormecimiento, empezamos a identificar un deseo, una voluntad de revivir dinámicas más nutritivas de descubrimiento, es tan así que surge la idea del rewilding de internet –un término y framework que se le toma prestado a la ciencia y la ecología que habla de la renaturalización del ambiente virtual. Pero ¿cómo rediseñar internet?  ¿Cómo volvemos a las dinámicas de descubrimiento improductivo? ¿Cómo favorecemos la conexión humana digital? ¿Cómo hacemos para exponernos a lo que no conocemos en un entorno liderado por algoritmos corporativos? 
En los últimos años vimos el surgimiento y la expansión de plataformas de contenido alternativas. Algunas favorecen el descubrimiento, otras el consumo de información lenta y, otras, la conexión humana ofrece una experiencia libre de algoritmos para la Gen Z – similar a lo que fue Myspace, la plataforma permite personalizar páginas personales e incluso ponerles música. Todas estas iniciativas marcan una voluntad de rediseñar la forma en la que habitamos los espacios virtuales. Identificamos una avidez de encontrar formas más sanas y nutritivas de explorar contenidos e interactuar con la virtualidad – algo para pensar en este sentido: la idea del detox termina siendo un poco opuesta a la forma en la que los consumidores arman sus hábitos y comportamientos, encontrar nuevas dinámicas de conexión es más coherente con el estado de las cosas. 
En paralelo vemos el crecimiento de iniciativas que facilitan el descubrimiento físico. Desde la vuelta de los eventos masivos al surgimiento de run clubs como Swag en Buenos Aires o la popularidad de Timeleft, una plataforma que arma cenas con extraños, vemos que hay un reclamo de dinámicas sociales que abran los círculos en vez de cerrarlos algorítmicamente.

La colaboración entre Futurx y De Crisci diseña un camino experimental que une la realidad física con la virtual buscando dar respuesta a esta sed de conexión y descubrimiento. Fuera del algoritmo piensa la ropa como un portal experiencial. Este experimento de diseño tiene por objetivo conectar a los usuarios entre sí y aumentar la experiencia de vestido dándoles una llave de acceso a espacios alternativos para la exploración. Esto último busca remendar la brecha de descubrimiento que durante los últimos años se vio extendida por el efecto desdoblado del ambiente virtual: por un lado abruma con su avalancha inabarcable de contenidos y, por el otro, limita el acceso a la información con algoritmos que guían el descubrimiento – veo lo que me gusta, lo que quieren que vea, lo que ven mis amigos ¿cómo ver algo nuevo en un entorno formado por algoritmos corporativos? Favoreciendo y creando vías alternativas para el descubrimiento, dándole espacio a la curaduría humana y conectando con la improductividad del descubrimiento. Una colección de ropa que nos deja entrar a espacios de descubrimiento curados por personas y que nos permite formar parte de una comunidad de gusto, Fuera del algoritmo es un espacio exploratorio para todos los que participan en él ya sea haciéndolo o transitándolo.

Arqueología de la ropa conectada

Esta no es la primera vez que vemos ropa conectada, ropa que le suma otra capa de información a la experiencia de vestirse y autoexpresarse. Tanto en el marco global como en el local venimos viendo una serie de iniciativas que buscan darle una función extra a la ropa.

HugShirt de CuteCircuit fue lanzada en 2002 con el objetivo de conectar físicamente a personas que viven lejos la una de la otra. La prenda, equipada con sensores y transmisores de fuerza, se conecta con una app y permite que los usuarios manden y reciban abrazos aún estando a miles de kilómetros de distancia – es decir que quien recibe el abrazo siente físicamente que lo están abrazando. Esta iniciativa explora el potencial emocional de la ropa en relación a la tecnología. La ropa aparece acá como una avenida que conecta humanos desde lo físico de forma metafórica. La ropa es piel, es conexión, es abrazo.

Corona y VMLY&R se unieron en 2023 para explorar otro costado funcional del vestido. Los socios diseñaron camisetas de fútbol equipadas con una tarjeta RFID que pueden ser precargada con dinero y, por lo tanto, ser usadas para hacer pagos. Este pequeño dispositivo buscaba resolver un problema patente del entretenimiento deportivo: el consumo en estadio. El concepto fue desarrollado frente a un insight clave: en los estadios hay robos, sobre todo de billeteras. Esto afectaba a las ventas de Corona, así que la cervecera buscó una solución que no interfiriera con el ritual de ir a la cancha: incorporar la tarjeta prepaga a la camiseta del equipo. En 2023 se hizo una prueba en una partido del América de México y, aparentemente, en el mundial de 2026, la camiseta mexicana va a venir con esta tecnología incluída. En este caso, la colaboración marca el potencial experiencial y funcional de una prenda. La camiseta se convierte en una herramienta de pago sin dejar su costado comunicacional y autoexpresivo: exhibo mi identidad, quién soy (hincha del América) y consumo sin fricciones. 

Usando tecnología blockchain y un QR, Martine Jarlgaard desarrolló un piloto en 2017 que garantizaba y exponía la trazabilidad de sus procesos y prendas. Cada producto está tokenizado y la app Provenance registra cada proceso de la transformación de materia prima a prenda. La inquebrantabilidad de estas tecnologías las convierte en aliadas clave del lujo y la sustentabilidad. El hecho de poder verificar la proveniencia de forma inviolable eleva el valor de reventa de los bienes de lujo. Lo vimos en casos como Coachtopia y, en Argentina, Haeder.

Con la debacle climática, la sustentabilidad entró en foco dentro de la moda. En sintonía con esto, en 2024 la Unión Europea reglamentó el uso de Digital Product Passports (DPPs) para diversos rubros, entre ellos el textil. Desde abril de 2025 tanto fabricantes como retailers, distribuidores e importadores deberán incluir información precisa sobre la proveniencia de cada prenda en este caso. El objetivo de esta iniciativa es cerrar la brecha de información buscando un impacto positivo en las empresas, los consumidores y el medio ambiente.

Los últimos cuatro ejemplos exhiben cómo la tecnología puede elevar el valor de la ropa. En todos los casos, el vínculo ropa-tecnología está más anclado en la entrega de valor concreta, en certificar calidad y proveniencia, se aleja del costado identitario del vestido. En sí, la experiencia de vestir, el vínculo entre usuario y ropa, no se modifica.

En el pico de popularidad el metaverso, Spatial Labs lanza LNQ Generation One Collection en 2022. El estudio quiso explorar la naturaleza híbrida de la identidad generando prendas físicas que incluían gemelos digitales y protocolos de verificación parados en la blockchain. En Argentina Wrth le sumó una capa digital a su serie de corsets estampados y remeras.

La idea de llevar la identidad física al espacio virtual a través de productos phygitales abre la idea de la exploración híbrida y despierta la curiosidad de los consumidores – sobre todo de los early adopters que son más amigos del riesgo y de la exploración activa. Pero con la caída de los NFTs y la pérdida de interés en un mundo paralelo virtual, estas iniciativas no perduraron. Si no perduraron es porque las marcas no entendieron cómo íbamos a habitar los espacios físico-virtualesFuera del algoritmo busca dar respuesta a varias inquietudes.

Por un lado, cómo darle rienda suelta a la curiosidad sin adormecernos en las lógicas algorítmicas. La curaduría aparece como una respuesta clave a esta pregunta. Abriendo espacios donde cada usuario puede hacer doble click, exponiendo ideas alternativas que no pueden quedar enterradas por bajo engagement. Por otro lado, aparece la cuestión de la comunidad: si sabemos que los consumidores buscan formas de recuperar el contacto social pero sus habilidades de conexión offline están un poco adormecidas ¿qué herramientas podemos darles para atravesar esta dificultad y llegar a su objetivo? Fuera del algoritmo lleva este eje a la era contemporánea incluyendo a internet en el cocktail. Con esta colección podemos explorar la cultura de forma multidimensional al acceder a un espacio de descubrimiento curado.

Pero bueno, este es solo el comienzo, lo que nos deja esta primera aproximación es una perspectiva del potencial que tiene el contexto actual de internet en combinación con la ropa conectada. Si los consumidores están curiosos y ávidos de compartir, es momento de darles herramientas para explorar nuevos espacios, para acceder a experiencias que los alejen de las lógicas unidimensionales del algoritmo corporativo. En muchos casos, la solución a estos intereses va a estar en la creatividad humana.

Este newsletter busca ser un espacio para compartir cómo pensamos, qué hacemos y qué soñamos. ¿Qué les resuena? ¿Cómo lo ven? 

¿Te reenviaron este mail? Suscribite a nuestro newsletter

Hola, ¿cómo están?
Aquí Valen de Futurx. Hace tiempo tenía ganas de aparecerme por acá. Me sumo a la conversación que inició Nico en el . Recibimos muchas respuestas y siempre es lindo ese ida y vuelta. Sigamos charlando (◠‿◠) 

Hace unos días, me crucé con este video de 1995 donde internet era un territorio por descubrir, lleno de posibilidades. ¿Otro mundo, no?Lo imaginábamos más horizontal, inclusivo, donde la información circularía libremente. Un espacio que permitiría nuevas narrativas, colaboraciones, redes. Estaba todo por delante.  

No imaginamos en aquel entonces que los algoritmos se irían a apropiar de las plataformas y transformándose en una maquinaria pac-man, con un internet que en lugar de promover diferentes de voces, las silencia, las radicaliza o homogeniza. Y aunque pasemos más tiempo que nunca pegados a las pantallas, estamos cada vez más desconectados de lo real y auténtico que internet podría ofrecernos. 

¿Se acuerdan de nuestra pradera verde, la del fondo de pantalla de windows? miren cómo está hoy ¿no es acaso una metáfora perfecta de lo que pasa con internet? =P 

XP

Peeeeeero no todo es desencanto ni fin del mundo. HAY ESPERANZAS, PASAN COSAS FLASHERAS. Aunque cada vez tengamos que navegar más profundo, ese otro internet (el que en algún momento imaginamos) sigue existiendo. Hay refugios que no sólo resisten la cultura algorítmica, sino que la desafían. Es cuestión de meterse en la Dark Forest.  Voces lúcidas, artistas, gente piola que dedica su tiempo, pensamiento y creatividad para ofrecernos algo auténtico y nos invitan a pensar de manera lateral.

Quizás un poco caótico, pero menos aleatorio de lo que parece, aquí les comparto una serie de links, blogs y  lecturas  que me resultan un aire fresco para seguir creyendo que sí, otro internet es posible. Ojalá que les guste. Aunque se alejan del lenguaje específico de la música, creo que pueden ser útiles para pensar la transversalidad de internet, su poder como herramienta y las posibilidades creativas que nos ofrece.

1. Las redes son nuestras: Una historia popular de internet y un mapa para volver a habitarla de Marta G. Franco. Es un libro  imprescindible  y de lectura súper dinámica para entender cómo internet se transformó en un campo minado y cómo podemos recuperarlo. El libro aporta datos, reflexiones y herramientas desde una mirada crítica sin caer en pesimismo apocalíptico ni en tecnofobia. Recomiendo muchísimo. 
 

Además, la autora tiene un gran newsletter sobre internet y tecnología libres, donde sigue profundizando el tema. Pueden leerlo acá: redesnuestras.net
 

#Lecturas  #Libros  #Redes

2. En Contra el mito meritocrático de los cowboys de Silicon Valley Victoria O´Donnell también revisa la historia de internet rescatando el rol de colectivos e instituciones públicas que fueron invisibilizados en la “historia oficial”. Una lectura que nos da pistas para construir alternativas y repensar internet en épocas de trolls, inteligencia artificial y crisis ambiental.
Y si andan por su substack no dejen de leer Un Glosario No Tan Técnico sobre IA y sus desafíos. Vademécum de términos clave para el debate, un texto muy clarificador con todos los conceptos e hitos fundamentales para entender la inteligencia artificial. Uno de esos textos que uno siempre quiere tener a mano y volver a consultar. 

#Lecturas  #Substack  #IA  

3. Copiona.com es “jardín web” de Librenauta. Un proyecto que mezcla blog, galería y editorial digital sobre internet, cultura libre, arte y poesía desde una mirada experimental y sensible. 
Todo el proyecto me parece hermoso, pero les recomiendo especialmente sus fanzines y esta audio-video-reflexión con distintas voces sobre el tema la gran pregunta ¿Qué es internet?  

#Fanzine  #Narrativas  #Editorial   #Arte

4. Me declaro fan del universo de Canek Zapata ♡. Es un artista, editor, curador mexicano que labura, entre otras cosas, con modelos automatizados audiovisuales y de escritura, siempre en torno a cultura de internet, software libre, net art. Su obra es súper interesante y prolífica, juega y experimenta con distintos lenguajes digitales, estéticas, poéticas y formatos: gifs, memes, bots, tiene de todo.  Su web es flash, de esos sitios para explorar, sorprenderse y dejarse llevar. Conozcanlo acá: canekzapata.net
 

#Fanzine  #Narrativas #Arte

5. Qué son los memes, cómo funcionan y cuál es su poder como herramienta cultural colaborativa y digital.  Sumergirse en las profundidades Memesfera
 

#Memes  #Narrativas #Manifiesto

Este newsletter busca ser un espacio para compartir cómo pensamos, qué hacemos y qué soñamos. ¿Qué les resuena? ¿Cómo lo ven? 

¿Te reenviaron este mail? Suscribite a nuestro newsletter