“De uma causa determinada dada, o efeito se segue necessariamente; e, inversamente, se não há causa determinada, é impossível que um efeito se siga.”

— Baruch de Spinoza

Pois bem, antes de avançarmos, é importante entender que, simplesmente, não poderia ter sido de outra forma, nem em outro lugar, nem antes, nem depois. A Inglaterra vivia um contexto político, social e econômico específico em que tudo isso combinado — pra explicar de maneira reducionista — naquele espaço e tempo levou à formação de times dentro de escolas públicas. Somente aquela Inglaterra do final do Séc. XVIII gerou as condições necessárias para que surgisse uma série de modalidades derivadas de “gincanas” populares ancestrais que serviam a um sistema educacional naquela Inglaterra pós-mercantilista em meio à incipiente Revolução Industrial.

Antes de ser “exportado” pela Inglaterra, assim como seus produtos industriais, hábitos e sistemas econômicos e culturais, entre eles bancos, empresas e escolas, o futebol precisou se desenvolver dentro de uma estrutura social que reunia todos os fatores necessários pra se organizar e prosperar como um fenômeno humano.

Embora Adrian Harvey mostre que a importância das escolas públicas sejam superestimadas, esses colégios não podem, de nenhuma maneira, ser ignorados, como o próprio autor sustenta. O que Harvey argumenta é sobre a ilusão de que o futebol “nasceu” e só existia futebol dentro das escolas públicas ou nas diferentes “gincanas” populares que agarravam e chutavam uma bola espalhadas pela Grã-Bretanha, que foram, inclusive, proibidas ao longo dos séculos que antecederam a fundação da Football Association, em 1863.

Read more

Por outro lado, esse livro se tornou um fardo enorme. Algo que, de pensar, disparava gatilhos muito profundos e por mais que eu já tivesse aprofundado tanto as pesquisas sobre assunto da obra, eu ia me sentindo incapaz de transformar aquilo numa obra e concluí-la. Foi um acúmulo de conteúdo que, finalmente, consegui reativar a produção.

Como prometido, daqui pra frente, até o final deste ano, essa newsletter vai trazer os fragmentos do livro, cujo título de trabalho é INTERCONTINENTAL. Há um bom tempo, eu cheguei a formatar uma trilogia, pois daria mais espaço pra aprofundar a escrita a partir da imensidão de material que fui me deparando ao longo desses últimos quatro anos. Ainda não bati o martelo, quando definir, vou anunciar por aqui. A primeira parte ia se chamar GÊNESIS, porque nela eu percorro as origens do futebol, até chegar às partidas internacionais de clubes, que era o objeto de estudo original da obra.

Bom, vamos lá. Chegou a hora de colocar esse barco pra atravessar um oceano até onde começou tudo.

Boa leitura.

“O futebol nasce na Inglaterra no Século XIX e por ela é exportado praticamente para o planeta inteiro.”

Sempre que se começa a falar da história do futebol, o ponto de partida é mais ou menos esse. Isso está longe de estar completamente errado. Surgem também as costumeiras buscas por antecedentes do futebol enquanto jogo com bola, e são várias, passam por China, América, Itália, e datam dos períodos históricos mais remotos, passando pela Era Medieval até as épocas mais recentes, quando o futebol é finalmente convencionado como tal em 1863. Mas essas práticas anteriores fora da Grã-Bretanha com bolas sendo chutadas nada têm a ver, direta ou indiretamente, com o que veio a ser o que ficou mundialmente conhecido e difundido como Esporte Bretão ao longo do século XX, quando se tornou o desporto mais popular do mundo.

Mas voltando ao nascimento do futebol na Inglaterra, é curioso que a mesma história seja repetida incessantemente sem que ninguém se dê conta que absolutamente nada é explicado a partir da afirmação de que “o futebol nasce na Inglaterra e é exportado por ela para o planeta inteiro”. Essa obviedade traz consigo um alívio consensual, que ninguém vai contestar, mas exclui a pergunta mais importante: “Por que o futebol nasce na Inglaterra?”

Read more

Foi um texto super prazeroso em se produzir, aliás, é sempre muito enriquecedor esse trabalho de olhar pros fatos passados com base nos documentos da época, sejam jornais, como no texto produzido sobre o Brasil, ou um documentário muito bom, da BBC, como neste caso.

A partir da próxima newsletter, vou iniciar a série prometida sobre o livro “Intercontinental”, e vou trazer mais detalhes sobre a obra a medida que for publicando os textos por aqui.

Boa leitura!

ATO 4 | GOLDEN GENERATION

A melhor seleção inglesa desde 1966 fracassou como sempre

Exatos 40 anos após o título mundial, a Inglaterra chegava à Alemanha com uma geração de ouro. Todos os setores dispunham de jogadores extraclasse, uns já experimentados no cenário internacional e outros que despontavam em âmbito doméstico na liga que se projetava para ser a mais competitiva do mundo. Essas credenciais outorgavam aos ingleses a chancela de Golden Generation e pela primeira vez, desde 1990, o entusiasmo tinha mais embasamento técnico e menos emocional. Tendo ficado de fora da Copa de 1994, as seleções de 1998 e 2002 eram bons times, mas careciam de coesão que o elenco de 2006 oferecia. Meio século após a sua única conquista, parecia ser a vez da Inglaterra de novo.

Parecia. Mesmo.

Ao desembarcar na Alemanha em 2006, a chamada Golden Generation — a geração de ouro — parecia ter motivos reais para acreditar. A única seleção que provocava mais expectativas era, sem dúvidas, a brasileira. Mas nome por nome, no papel, a Inglaterra não ficava muito atrás. A Premier League já estava se transformando no epicentro financeiro e midiático do planeta bola, e seus protagonistas eram as estrelas mais brilhantes do continente. Steven Gerrard havia liderado o milagre de Istambul com o Liverpool em 2005; John Terry e Frank Lampard eram os pilares do Chelsea avassalador de José Mourinho; o Arsenal de Ashley Cole e Sol Campbell tinha acabado de disputar a final da Champions League contra o Barcelona; e o Manchester United lapidava a fúria jovem de Wayne Rooney, enquanto o planeta ainda orbitava ao redor do popstar David Beckham, que compunha Los Galácticos do Real Madrid. No papel, era o time perfeito. Perfeito para os papéis dos tablóides.

Aquela foi a última Copa do Mundo sem redes sociais e os meios de comunicação tradicionais ainda viviam de produzir todo o conteúdo voltado para o entretenimento. Uma seleção inglesa com tantos astros era o combustível perfeito para fazer rodar toda essa máquina midiática. Nisso, os ingleses superavam o Brasil.

Read more

Eu tenho uma relação com o país vizinho do Brasil que não quero que ninguém entenda. Se me perguntarem os motivos pelos quais eu gosto tanto da Argentina e, em especial, de Buenos Aires, eu vou até listar uma infinidade de coisas que me agradam lá, mas também vou listar uma quantidade sem fim de chatices, tristezas e desalegrias de lá. Mas esse texto não tem nada a ver com torcida, afinidade ou narrativa. Como propõe o título, eu vou justificar os motivos pelos quais a Argentina chega à semifinal sem, praticamente, nenhuma chance de título, ainda que as casas de apostas me desmintam. Elas entendem muito mais de probabilidade do que eu, mas ainda assim, não acredito, em absoluto, numa quarta estrela pra Albiceleste, embora eu até quisesse acreditar, mas o que meus olhos vêem, desde a estréia, contradiz meu sentimento “messiânico” e meu desejo de ver o melhor jogador que vi atuar — in loco ou pela TV — ser campeão mundial pela segunda vez.

Quem leu o meu artigo na Corner #2022, vai entender que mesmo quando foi campeã, eu apontei uma série de inconsistências no trabalho de Scaloni e como o perfil sereno e a própria ingenuidade foram virtudes que permitiram que surgisse a tal Scaloneta. Mas tratei de tirar todo o glamour em torno daquela campanha que foi tão surpreendente e emocionante que escondeu os reais problemas daquele time.

“Bad at being good, great at being great”

Em 2026, os problemas continuam, em certa medida, sendo escondidos por resultados conquistados de maneira agônica ou fantástica. Li recentemente no The Athletic que a Argentina tem sido muito ruim em ser boa, mas incrível em ser incrível. Não tinha lido nada que sintetizasse tanto o que eu vinha vendo dos jogos. Mas existem outros fatores que precisam ser levados em conta. Enquanto o olhar for somente pra performance e resultado, é possível acreditar no impossível. E repito: é muito improvável — pra não dizer impossível — que a Argentina chegue ao tetra em 2026.

Já sabemos que o desempenho do time é muito questionável, mas se chegou até a semifinal, por que não pode se sonhar com o título?

Desde o início das quartas de final, comecei a monitorar os minutos jogados por cada seleção. O Gato Mestre fez o levantamento consolidado, mas é importante lembrar que uma seleção tem 26 atletas convocados, e a Argentina já tem duas prorrograções nas costas, contra uma da Inglaterra, e nenhuma de França e Espanha, sendo que a rotação de jogadores na Albiceleste é a menor entre os quatro semifinalistas. Excetuando a terceira rodada da fase de grupos, praticamente os mesmos 11 jogadores argentinos titulares jogaram quase que 100% dos minutos disputados até aqui.

Qualquer comparação com 2022 cai por terra. A Argentina começou aquela Copa com um desenho tático, com uma escalação, e foi sofrendo uma mutação orgânica ou forçada até a final, devido às entradas de jogadores que foram se encaixando melhor que os titulares iniciais. A minutagem foi muito mais distribuída no Mundial passado. Cinco jogadores jogaram todo o certame: Dibu Martínez, Cuti Romero, Nicolás Otamendi, Rodrigo De Paul e Lionel Messi.

Neste verão nos EUA, com exceção da partida contra a Jordânia, houve apenas três alterações: Tagliafico assumiu o lugar de Medina na lateral esquerda; Thiago Almada saiu para a entrada de Paredes e Lautaro Martínez perdeu a posição para Julián Álvarez, que começou a competição sem estar nas melhores condições.

O restante do time segue intacto, mesmo que Scaloni tivesse motivos de sobra pra alternar, como fez em 2022, buscando melhores encaixes, ele prefere apostar numa idéia, num ideal, numa idealização, muito distante da realidade irrefutável de inferioridade no jogo apresentado por seu time.

Se as classificações da Argentina tivessem vindo, todas elas, com vitórias nos 90 minutos, eu diria que existem chances pro título, ainda que remotas, mesmo que com um futebol ruim, sem que em nenhum momento houvesse uma demonstração de brilho coletivo em nenhuma partida até aqui. Mas com as duas prorrogações somadas em um time pouco alternado durante a competição, refém de lampejos, de gols antológicos até, e de imponderáveis lances como a — correta — expulsão por simulação de Embolo, a classificação para a final diante da Inglaterra fica restrita a um milagre.

Milagroso também seria livrar o Messi de um 8 a 2, como aquele sofrido pelo Barça contra o Bayern, que decretou, de certa forma, o início do final do ciclo de Messi com a camisa Blaugrana.

Perder para a Inglaterra em 2026, porém, mesmo que seja em condições normais, num resultado normal, vai colocar Messi diante de uma injusta e anacrônica comparação com Maradona em 1986. Já se esqueceu tanto 1998 quanto 2002. Aquela foi a história de Beckham. Esta é a história de Messi e é com ela que estou — genuinamente — preocupado.

Maradona, campeão em 1986, vice em 1990, deixou o gramado em Boston de mãos dadas com uma enfermeira em 1994. Eu não quero pensar em como Messi, campeão em 2022, vice em 2014, vai deixar o gramado em 2026. Menos mal que seja de mãos dadas com uma enfermeira.

A melhor definição de vida que já vi foi essa: “A vida é o que acontece entre uma Copa e outra”. Nada pôde ser tão preciso, profundo e amplo. Isso se junta ao fato de “futebol ser a coisa mais importante dentre as menos importantes” e que “no futebol, cego é quem só vê a bola”, não é mesmo, Nelson Rodrigues?

Vou interromper a série de textos contando a Copa do Mundo de 2006 pra fazer alguns comentários sobre o Mundial vigente, que está na parte final, nos últimos 10 dias. Chegou aquela parte do livro que você não quer acabar de ler.

Também vou aproveitar pra informar algumas coisas sobre estar newsletter que vem sendo improvisada desde o lançamento.

Futebol é único o assunto possível entre meu pai e eu, é o único assunto que permite que qualquer pessoa com qualquer nível de alfabetização opine sobre o Neymar em igualdade de condições com Carlo Ancelotti, cinco vezes campeão da Champions League como treinador. Já diria Brian Clough: “Futebol é um jogo de opiniões”, e ele não poder estar mais certo.

Há quem diga que a “a bola não entra por acaso”, como Ferran Soriano, mas novamente Nelson Rodrigues mencionaria o Sobrenatural de Almeida, o que coloca novamente, Guardiola e eu na mesma mesa.

Eduardo Galeano certa vez disse que “futebol é a única religião em que não há ateus”, e eu discordo! Eu entendo o que ele quis dizer, mas está incorreto. Futebol não é uma religião, porque não tem a função de uma religião. A religião te conecta com algo que você acredita e futebol faz o contrário disso. Futebol te conecta com o que você não acredita. Ou seja, na verdade, aqui sou eu falando, a partir da intromissão cara de pau de corrigir Eduardo Galeano: “No futebol não existem ateus”, e eu, ateu, confirmo a minha própria tese e não preciso ser fulano de tal pra ter razão. Eu não só me autorizei a corrigir Galeano, como sentei na mesma mesa que o Guardiola, e me sinto capaz de opinar sobre o que o Ancelotti deveria fazer com Neymar. Afinal, como disse Clough, esse é um jogo de opiniões e todo mundo pode estar certo, sob alguma perspectiva, e o futebol permite que todas essas perspectivas coexistam ao mesmo tempo.

Se vence e se perde fazendo tudo certo ou tudo errado. Existe uma complexidade tão infinita que interfere no jogo que os justicialistas — aqueles defensores do VAR, normalmente os mesmos que se respaldam em análise de dados pra explicar suas escolhas — jamais vão entender. Mas eles não estão errados, eles estão vendo o que o VAR é capaz de fazer com o Egito, ao anular de maneira tão justa um gol que não poderia ter sido mais injusto, ao mesmo tempo. Ponto pros justicialistas que fizeram uma tremenda injustiça em nome da justiça. Errados não estão, é exatamente o que se busca com o VAR. Rever algo interpretativo pra interpretar uma nova interpretação.

Essa “introdução” é pra dar início a um espaço de análise nesta newsletter. Vou começar sobre esta Copa do Mundo. Vou esperar o final do Mundial pra trazer alguns comentários. Prefiro digerir muita coisa que está acontecendo do que entrar na rinha de ACHO ISSO, DISCORDO DAQUILO que virou a Internet das redes — anti — sociais.

Só encontrei esse espaço no primeiro dia sem jogo de Copa.

Bom, sobre a Newsletter, vai ser assim: vou continuar enviando a Corner #2006 por aqui, antes de imprimir. Assim, quem assina essa newsletter vai poder ler tudo e quem comprou a edição impressa, vai poder ver o conteúdo antes de receber em casa.

Depois de enviar toda a Corner #2006, e a vida voltar ao normal depois do final desta Copa, vou começar a enviar o livro INTERCONTINENTAL por aqui, capítulo por capítulo, pra finalmente ir terminando com essa “novela” que já dura quatro anos!

Aproveito então, pra te convidar a essa essa newsletter e ler meu trabalho.

Caso você não tenha adquirido a Corner #2006, considere apoiar o meu trabalho comprando um exemplar.

Corner #2006

Há jogos épicos que entram pra história da Copa do Mundo não pelo futebol jogado mas pela violência imprimida pelas equipes, passando a serem lembrados por nomes de batalhas. A lista remonta aos inícios, e a primeira dessas batalhas que se tem registro foi a de Bordeaux, no Mundial de 1938, na partida entre Brasil e Tchecoslováquia. O jogo terminou empatado em 1 a 1 e forçou um jogo de desempate com os respectivos times bastante alterados devido às lesões causadas pelas patadas no duelo.

Read more

Os textos anteriores me consumiram bastante tempo, muita pesquisa, muita leitura, muita escrita. Tentei me afastar ao máximo daquilo que me lembrava sobre a Copa do Mundo de 2006 da Seleção e por isso busquei esse caminho, de ilustrar com as visões de Fernando Calazans e Luis Fernando Verissimo, acerca daquele Mundial e daquele time do Brasil.

Olhando pra Copa da Alemanha 20 anos depois, algumas recordações se misturam, perdem a precisão ou simplesmente vão ficando escondidas num cantinho da nossa cabeça ou no YouTube mesmo.

Lembrar de quem foi Dwight Yorke foi um desses momentos encantadores de revisitar esse Mundial de 2006. Foi a sua única Copa, mas isso não foi pouco. Outros craques de países da periferia do futebol não tiveram a mesma sorte.

Este texto é muito mais curto. É o texto de abertura da Corner #2006, que ainda pode ser adquirida e, se você assinar o plano anual desta newsletter, você recebe R$ 50 de desconto.

Há uma justiça poética muito particular no futebol de seleções. Uma justiça que não se mede em medalhas de ouro ou em voltas olímpicas sob uma chuva de papel picado, mas sim na rara oportunidade de simplesmente pisar o gramado em um jogo de Copa do Mundo vestindo as cores do próprio povo.

Read more

Oitavas iniciadas, mas para a frustração de Fernando Calazans, os primeiros jogos da fase de mata-mata não empolgaram, como ele esperava, e escreveu em sua coluna no dia 26 de junho: “O que a Copa do Mundo nos mostrou de bom até agora? Encerrada a fase de classificação e já com as oitavas-de-final em andamento, pouco mostrounos de futebol. Decepções é que não foram poucas, mesmo entre países classificados para as oitavas, como por exemplo a Inglaterra. Ou ela se firma hoje, contra o Equador, e vai até o fim, ou será um engodo, dada a fama que a precedeu. Engodo porque seu elenco, este de Terry, Cole, Beckham, Gerrard, Lampard, Owen, Rooney & Cia. é considerado um dos melhores ou, talvez, o melhor, desde a famosa geração de 66 e 70, que incluía Banks, Bobby Moore, Bobby Charlton e outros.”

Read more

Estréia é sempre estréia. Tensão, nervosismo, ansiedade. Faz parte. O resultado magro diante da Croácia não acendeu nenhuma luz vermelha, não era pra tanto. Ou era? Afinal, os croatas tinham sido semifinalistas em 1998, apesar de ser uma seleção emergente, a herança iugoslava chancelava a qualidade do futebol croata.

Read more

É impossível falar da Copa do Mundo da Alemanha de 2006, em especial a partir da perspectiva brasileira, sem falar de 2005. Mas talvez o ideal seja voltar mais quatro anos no tempo, e lembrar da redenção de Ronaldo, da consagração de Rivaldo e da projeção de Ronaldinho. Os três Erres fizeram esquecer o clamor popular e midiático pelo outro R de Romário, que ficou de fora por escolha técnica de Felipão.

Também ficaram de fora Alex, Djalminha, Amoroso, Élber, Marcelinho Carioca, Juninho Pernambucano, Zé Roberto, Serginho, Zé Maria e outros, mas foi um menino de 20 anos recém completos, chamado Kaká, na vaga de “estagiário”.

Esse era o Brasil entre 1994 — quando conquistou o Tetra — e 2006, quando chegou à Alemanha como pentacampeão. Uma seleção que podia prescindir de jogadores desses quilates e ainda assim chegar, pelo menos, à final, ganhando duas das três que disputou.

Só isso já colocaria a Seleção Brasileira como “favoritaça” — na voz de Arnaldo Ribeiro — à conquista do Hexa nas terras germânicas.

Mas o que aconteceu em 2005, também na Alemanha, chancelaria o favoritismo. Todo prognóstico no futebol é teórico. É baseado em um ideal imaginário, em uma hipótese na qual aqueles jogadores convocados ou convocáveis joguem o melhor de seus potenciais e confirmem as expectativas.

Pois bem, foi isso que aconteceu, na prática, um ano exato antes da Copa do Mundo de 2006, na Copa das Confederações.

Aquele Ronaldinho, coadjuvante de luxo em 2002, projetado na Coréia e no Japão como herdeiro direto dos Erres, agora vestia a 10 e não só, fazia acontecer no Barcelona o futebol mais mágico já visto desde o auge de Maradona nos anos 1980.

Contemporaneamente, no melhor time do mundo naquele período, o menino Kaká virava Adulto, com A maiúsculo.

A de Adriano, que já tinha a alcunha de imperador na Internazionale, uma constelação que começava a dominar o futebol italiano duelando com Milan e Juventus, naquela que foi a última década dourada do calcio.

Esses três nomes se juntavam aos medalhões remanescentes de 2002: Cafu, Roberto Carlos e Ronaldo. Era uma combinação perfeita. Novos talentos com experiência, juventude com sabedoria, vigor com cadência. Ataque letal e defesa sólida.

Mas em 2005, pra ajudar a criar a aura em torno desse time mágico, os medalhões e, titulares indiscutíveis, Cafu, Roberto Carlos e Ronaldo não disputaram a Copa das Confederações.

Em seus lugares entraram Cicinho, na lateral direita, que atuava no Real Madrid, e Gilberto, na lateral esquerda, que jogava no Hertha Berlim, um dos times mais fortes da Bundesliga naquela altura, e a maior promessa do futebol brasileiro na época, Robinho, no ataque, que também integrava o galático time do Real Madrid.

Mais do que nomes, o Brasil mostrou em um jogo específico, que tinha mais do que 11 jogadores, mas que tinha um futebol exuberante. Ninguém se lembra bem do que aconteceu antes da final contra a Argentina, e ninguém se lembra bem de qual era o time argentino, mas todo mundo se lembra muito bem da eloqüência daquele baile, que colocou a Albiceleste na roda. O fato da acachapante vitória ter sido sobre a Argentina não era um detalhe menor.

Era a confirmação de um favoritismo natural, dos atuais campeões mundiais e a validação de uma nova geração que chegava pra dominar o futebol mundial pelos próximos anos: Kaká, Ronaldinho, Robinho e Adriano.

Esse quarteto ofensivo encantou tanto ao ponto de se questionar se Ronaldo deveria entrar nesse time, se seria justo barrar Adriano ou se o time funcionaria bem sem a mobilidade de Robinho para a entrada de R9, o herói do Penta.

Esse questionamento parecia tolo. Parecia. Eram nomes tão contundentes que o encaixe seria natural.

Após o título da Copa das Confederações de 2005, o favoritismo se instalou de maneira sem igual, potencializado pelo “Joga Bonito”, campanha publicitária da Nike, fornecedora da Seleção, que tinha como principal garoto propaganda Ronaldinho Gaúcho e a sua coleção Total90.

Kaká protagonizava as propagandas da outra gigante de materiais esportivos, Adidas, no imortal filme comercial José+10, da campanha de sua linha Teamgeist, que colocava o brasileiro, junto a Riquelme, Zidane, Ballack e Henry ao lado de Platini e Beckenbauer, 20 anos antes da trend de IA em recriar atletas em seus auges para interagir com a atualidade.

Read more

Esse e outros temas foram abordados nas newsletters anteriores. Agora, fica um questionamento maior:

Vai ter Copa?

Definidos os últimos participantes da primeira Copa do Mundo com 48 seleções, enquanto “vagabundo tá lá” debatendo se Neymar deve ir ou não, a maior incerteza, agora, é, na verdade, com relação ao mundo.

A Copa está confirmada. Danilo também. Neymar não está confirmado — ainda.

Mas e o mundo?

Bom, pra — tentar — entender esse mundo que vivemos é imprescindível olhar pra História. Pra entender a História, podemos olhar pro futebol. E pra explicar o futebol, devemos olhar pro mundo.

Vai ter mundo?

A Guerra no Irã ganhou contornos estranhos. O que parecia que ia ser apenas mais um “Regime Change” — uma intervenção estadunidense depondo o chefe de estado de um país com relevante produção de petróleo como aconteceu com a Venezuela em janeiro de 2026 —, está se provando um conflito imprevisível com conseqüências já sensíveis ao futebol.

A História é sempre contada em retrospectiva.

Ninguém disse no dia 12 de março de 1938, quando Hitler anexou a Áustria, que a Segunda Guerra Mundial tinha começado. Nenhum jornal noticiou o Anschluss como início do que viria a ser o maior conflito bélico até então. Justamente porque não se sabia o que estava por vir.

Após a ocupação soviética de Berlim e o desembarque dos aliados na Normandia, em 1945, entretanto, se sabia, naquele momento, que a Grande Guerra tinha acabado.

Pode ser que, num futuro não tão distante, os historiadores considerem o cancelamento da Finalíssima entre Argentina e Espanha no Catar, o primeiro antecedente esportivo, um sinal do colapso do entretenimento global frente à nova realidade das trincheiras, o início de um período sem grandes competições, assim como aconteceu entre 1939 e 1945, durante a Segunda Guerra Mundial.

O futebol não vive no vácuo. Sempre existe uma forma de se enxergar as questões mundiais ou locais através do futebol. E tudo indica que pode já ter começado, e estarmos no meio daquilo que será chamado de Terceira Guerra Mundial.

Da mesma forma que houve Copa em 1938, na França, após a anexação da Áustria pela Alemanha, ali do lado do país sede, também houve Copa do Mundo em 2022, após a invasão da Ucrânia.

A FIFA, no entanto, baniu a Rússia.

A mesma FIFA realizou a sua tão preciosa Copa do Mundo na própria Rússia anos antes.

Em 2022, a Copa do Mundo da FIFA foi realizada no Catar mesmo em meio às denúncias de violação dos direitos humanos por parte do regime catari. E em 2034, se houver mundo, vai ser na Arábia Saudita.

A Rússia mudou tanto de 2018 pra 2022? Precisou ocorrer a invasão da Ucrânia pra justificar uma punição?

Em 2023, ocorreu o terrível atentado do Hamas em Israel que derivou no genocídio palestino que durou até 2026. Israel não sofreu nenhuma represália esportiva com o massacre visto em detalhes nas redes sociais e no noticiário mundial.

Apesar de ter sido vítima de um atentado terrorista primeiro — e aqui me atenho a não entrar nas origens do conflito, porque invariavelmente remetem a 1948 com a criação à fórceps do Estado de Israel, ou antes, à Declaração Balfour de 1917, que deriva da tese “Der Judenstaat” escrita por Theodor Herzl, que dá origem ao que se define por Sionismo.

Não vou me debruçar sobre o direito do povo judeu em ter um Estado Nacional pra chamar de seu, e, pelo mesmo motivo, não vou falar sobre o Curdistão não ter o direito de existir.

Fato é que, em 2026, os EUA — apoiadores incondicionais dos interesses israelenses — capturaram o presidente da Venezuela eleito (não) democraticamente, Nicolás Maduro, em território venezuelano, violando princípios básicos do direito internacional, se prevalecendo de uma interpretação própria dos direitos internacionais.

Dois meses depois, foi a vez dos EUA atacarem o Irã, que contra-atacou.

Nenhuma das agressões foi questionada pela FIFA. Afinal, em novembro, a FIFA tinha outorgado o seu prêmio da paz mundial (!!!) a Donald Trump, antes do início do sorteio da Copa de 2026, em um dos atos mais constrangedores desde que a FIFA existe.

Falar das incoerências e controvérsias da FIFA é chover no molhado.

Gianni Infantino não é muito diferente de seus antecessores. Desde os inícios, a FIFA sempre esteve do lado do poder, onde e com quem quer que seja: a Rússia de Putin, os EUA de Trump ou de Clinton, a Argentina de Videla, Brasil de Dilma ou de Dutra, África do Sul de Jacob Zuma — mas poderia ter sido de Mandela —, enfim, não importa quem assina o cheque, a FIFA faz negócio.

E foi assim na primeira Copa do Mundo, a realização no Uruguai teve como grande justificativa esportiva o fato da Celeste ser atual bicampeã olímpica, títulos que são considerados mundiais por muito charrúas, mas quando se pergunta o motivo pelo qual o primeiro torneio mundial ter sido realizado na banda oriental do Rio da Prata, as razões são políticas e econômicas.

As edições de 1924 e 1928 tiveram a chancela, ou mais do que isso, a tutela, da FIFA e foram um impulso que a entidade máxima do futebol precisava para tirar do papel seu desejo de organizar um torneio mundial próprio. Mas faltava quem financiasse semelhante empreitada.

O Uruguai tinha acabado de construir o icônico — até hoje — Palácio Salvo, em 1928. O momento político e econômico cisplatino permitia o custeio da organização do primeiro Mundial além da construção de um mega estádio, o maior da América do Sul, para albergar os jogos do certame, em contraste com os efeitos imediatos da Grande Depressão, posterior à Quebra da Bolsa de Nova Iorque em 1929, que assolou a precária Europa, em processo de reestruturação no pós-Primeira Guerra.

E a FIFA, com Jules Rimet no comando, se associou ao governo do Tenente-Coronel Juan Campisteguy, que praticava um mandato com um teor significativamente populista, e a Copa do Mundo casava bem com esse contexto político uruguaio. O país ainda gozava de um financiamento externo, a base de empréstimos públicos, que permitiam avanços sociais e econômicos. Aquela Copa do Mundo só era possível no Uruguai.

Brasil e Argentina não viviam momentos de estabilidade político-econômica. Tanto lá como cá, surgiram movimentos golpistas que tiraram os presidentes eleitos de seus cargos, assumindo José Félix Uriburu e Getúlio Vargas, respectivamente, dando início a “La Década Infame” e à “Segunda República”.

Desde o Uruguai em 1930, a FIFA soube se colocar ao lado de quem pudesse financiar as suas aspirações esportivas. 2026 não é nenhuma exceção.

O início do fim do domínio brasileiro?

Em 23 Copas do Mundo, foram cinco títulos mundiais do Brasil. É verdade que a Seleção não venceu a maioria das Copas que disputou, mas foi a que mais ganhou. Porém, a última foi em 2002!

Desde que conquistou a primeira Copa, o Brasil tinha ficado no máximo 24 anos sem vencer um Mundial, entre 1970 e 1994. Esta é a segunda vez que a seleção pentacampeã chega ao mesmo jejum de 24 anos sem título.

Será em 2026?

Talvez. Mas pra ganhar essa Copa, precisa ter mundo.

E foi há 20 anos, logo após conquistar o Penta, que o Brasil chegava como favorito ao título de maneira nunca antes vista. O Hexa parecia questão de tempo. E já se vão duas décadas.

Aquele elenco estelar chegava a Alemanha com titulares dos principais times da Europa: Dida; Cafu, Juan, Lúcio e Roberto Carlos; Gilberto Silva, Zé Roberto, Kaká e Ronaldinho; Ronaldo e Adriano. Todos atuando no mais alto nível mundial. Parecia impossível perder.

Mas tinha um carrasco no caminho. Novamente.

A partir desta newsletter, vamos iniciar uma série de textos sobre a Copa do Mundo de 2006, textos que vão entrar na Corner #2006 uma edição especial, que vamos lançar em breve.

Já adquiriu a sua?

Garanta a sua edição

Você vai revisitar o último título da Itália, a cabeçada de Zidane em Materazzi, a estréia de Messi, o Quadrado Mágico sem nenhuma magia do Brasil e outras histórias.

Assine o plano anual da newsletter e ganhe R$ 50 de desconto na Corner #2006 ou em qualquer outro item da STAND, nossa nova loja.

ASSINE

Quem lê Corner sabe das coisas.

Tudo bem?

Você já deve ter visto, mas estou passando aqui pra relembrar que o desconto de pré-venda da Corner #2006 se encerra nesta terça-feira (31/03).

Nessa edição, vamos revisitar a Copa do Mundo da Alemanha que culminou com o tetracampeonato italiano. Claro que a cabeçada de Zidane em Materazzi não poderia ficar de lado, tanto que ilustra a capa dessa edição especial que será lançada em breve.

Como você sabe, estou retomando os trabalhos com a Corner e tanto essa newsletter quanto as publicações impressas são as vias de financiamento dessa empreitada e cada assinatura e cada aquisição na lojinha são muito importantes.

O Adeus de Zizou ao futebol não poderia ter sido mais melancólico. Após fazer uma ótima Copa, com uma exibição de gala contra o Brasil nas quartas-de-final, Zidane fez um gol na final — seu terceiro nessa instância decisiva, não podemos esquecer dos dois gols de cabeça contra o Brasil em 1998 —, e pra surpresa de todo o planeta, o pacato jogador franco-argelino viu o cartão vermelho após acertar uma cabeçada no peito de Marco Materazzi.

Todo mundo ficou com cara de “WTF!?”, a pergunta que todos se fizeram foi a mesma: “Mas como assim?”

Mesmo após ver as imagens, a sensação era de que haveria alguma intervenção divina que mostraria alguma razão ou, melhor ainda, a prova de que a expulsão tinha sido injusta e, quem sabe, de uma anulação daquele pecado cometido contra o futebol: não me refiro à cabeçada, mas à expulsão de Zidane em uma final de Copa do Mundo. Isso deveria ser proibido, como que esse tipo de situação não está vedada no estatuto da FIFA?

Pois bem, o VAR que nem sequer existia na época não interferiu. Blatter não desceu ao gramado e mandou Zidane voltar a campo.

Tudo bem a Itália ser campeã depois de 24 anos e a França ser vice, mas Zizou não poderia ter se despedido do futebol daquela forma. Mas assim foi.

Fica então o convite para adquirir a Corner #2006 com desconto e mergulhar nessa viagem no tempo, à Copa que completa 20 anos agora em 2026!

ADQUIRA A SUA

Lembrando que os assinantes do plano anual desta newsletter garantem R$ 50 de cashback pra usar como quiser na STAND, nossa nova lojinha, então, se você gosta do meu trabalho, agora, tem mais um motivo para considerar assinar o plano anual:

ASSINE

Além do cashback, você receberá conteúdos exclusivos para os assinantes, apoiando assim a produção de um material premium, feito com carinho pra quem gosta do Futebol entrelinhas.

Quem lê Corner sabe das coisas.

Não, não vou me debruçar sobre a polêmica envolvendo o “Vai, Brasa!” estampado na nova camisa da Seleção. Existe gente muito mais qualificada do que eu para influenciar um debate tão importante em um ano com guerra no Irã, eleições presidenciais e, claro, mais importante do que tudo: Copa do Mundo.

Ainda sobre camisa que tem um amarelo “mais Brasil”, me importa mais quem vai vesti-la em junho, mas também não me interessa se o Neymar tem que ir ou não, mas sim, na nova cara com que o time de Ancelotti está se desenhando. “E vagabundo tá lá…”

A Seleção segue em busca do Hexa, e a primeira e, talvez, maior frustração tenha sido em 2006. O tal quadrado mágico, o Big Brother CBF Brasil, Zidane, a Dona Lúcia, enfim, fatos que marcaram aquela Copa para os torcedores canarinhos.

E como você já deve ter visto, lançamos a pré-venda da Corner #2006, um especial sobre a Copa do Mundo de 2006, que está com desconto de pré-venda somente até 31/03.

Se você assinar o plano anual, você ganha R$ 50 de cashback pra usar como quiser na STAND, nossa nova loja.

–

Na última terça-feira, 24/03, completou-se uma década sem Johan Cruijff. O mais revolucionário jogador e treinador de todos os tempos. Dentro e ao lado do campo, ele foi o ícone das maiores mudanças no jogo como conhecemos hoje. Atleta símbolo de um inesquecível Ajax tricampeão europeu e de uma disruptiva Holanda vice-campeã mundial, ambos os times idealizados e armados por Rinus Michels.

Depois de Ajax e Holanda, Rinus Michels levou suas idéias e também seu expoente máximo, Johan Cruijff, para o Barcelona. Após se aposentar, Cruijff se tornou técnico do Ajax e seu sucesso o levou, inevitavelmente, para o Barça, onde também teria êxito e se consolidou como o mais revolucionário jogador e treinador da História.

Foi lá onde surgiu Pep Guardiola, herdeiro direto da dinastia iniciada com Rinus Michels nos anos 1970 e que teve como elo temporal e espacial Johan Cruijff.

Guardiola se tornou um “Steve Jobs” do futebol — isso não é necessariamente um elogio, mas não vem tanto ao caso agora. É inegável que suas idéias foram mais do que impactantes no final dos anos 2000 e até hoje ainda se impõem no mais alto nível do futebol, mas de outra maneira.

Talvez, nem o próprio Guardiola seja tão guardiolista quanto seus adeptos. É como se Steve Jobs recorresse ao Windows ou ao Android de tempos em tempos, apropriando-se de conceitos alheios para lançar uma funcionalidade inédita — o que, diga-se de passagem, aconteceu de fato. Mas voltemos a Pep: Foi assim que o catalão se sagrou, finalmente, campeão europeu em 2023, com o Manchester City, jogando um futebol com bem pouco daquele Barcelona de 2008 a 2012 e muito daquilo que seus seguidores chama de blasfêmia.

Guardiola mesmo parece ter entendido que não bastava ficar refém das duas idéias, que futebol é, primordialmente, sobre vencer. Mas enquanto um treinador consegue vencer, seja fiel às suas idéias, seja renunciando a elas, outros estão perdendo, estejam eles executando suas idéias ou não.

E até que ponto essas idéias são realmente decisivas? Até que ponto um treinador é realmente capaz de fazer a diferença no resultado de um jogo? Até que ponto são os jogadores que resolvem os jogos e não os treinadores?

Os melhores treinadores tendem a trabalhar com os melhores jogadores, assim como os melhores atletas tendem a jogar com os melhores de sua profissão. O mercado se organiza constantemente nesse sentido. Seja na Premier League, seja no Brasileirão, os clubes mais ricos vão poder contratar os melhores recursos humanos e aglutiná-los, mas não cabem todos num só time, o que abre margem para concorrência, o que é ótimo para a competitividade, mas essa concorrência não é entre todos os clubes e fica restrita a um grupo, o grupo dos clubes mais ricos, claro.

Existe uma relação direta entre orçamentos e posições médias na tabela. Os valores gastos com salários do departamento de futebol tendem a refletir, em médias, a classificação de um campeonato, especialmente se estivermos falando de formato de liga, ou seja, de pontos corridos, como vimos nas primeiras newsletter deste ano.

Portanto, o trabalho do treinador tem uma influência, que é inegável, mas normalmente superestimada. Os livros “Soccernomics” e “Os Números do Jogo” corroboram essa tese, sem jamais descartar a importância de um técnico, porém, reforçam que o impacto é quase marginal quando se encara o jogo de maneira mais ampla.

Nas últimas 10 edições da Libertadores, os treinadores campeões foram de quatro diferentes nacionalidades: portuguesa (quatro títulos), brasileira (quatro títulos), argentina (um título) e colombiana (um título). Se olharmos pro Brasileirão no mesmo período foram quatro conquistas lusitanas contra seis títulos tupiniquins.

Os nomes de Jorge Jesus, Abel Ferreira e Artur Jorge consolidaram a reputação de treinadores portugueses no futebol continental e nacional. Suas conquistas e performances são inquestionáveis. Mas vale lembrar que, no caso do Flamengo, também houve muitas conquistas com treinadores brasileiros após Jorge Jesus e também perdeu com técnicos estrangeiros. O Palmeiras, por exemplo, foi campeão do Brasileirão antes de Abel Ferreira, com Cuca, em 2016, e com Felipão, em 2018. O Fluminense venceu a Libertadores com Fernando Diniz.

Qualquer caso serve pra ilustrar que, seja num campeonato decidido por mata-mata — onde o azar e a sorte falam mais alto — seja em pontos corridos, os perfis dos treinadores vão variar, alguns apostam num modelo de jogo mais conservador e outros em estilos mais ousados.

Com as conquistas de Jorge Jesus e Abel Ferreira entre 2019 e 2022 ajudou com que, de maneira inédita, o Brasileirão contasse com mais treinadores estrangeiros do que brasileiros. Em 2023, durante um período, eram 11 técnicos estrangeiros e nove brazucas.

Em 2024, o Botafogo conquistaria o Brasil e a América com um treinador português, aumentando assim a sensação de que treinadores estrangeiros aportam mais resultados do que os brasileiros.

Mas o verdadeiro impacto dos feitos dos portugueses foi fazer a CBF contratar Carlo Ancelotti em 2025 para conduzir o Brasil a uma Copa do Mundo. Pela primeira vez na história a Seleção será comandada por um treinador de fora do País.

A idéia de contratar um treinador estrangeiro já era antiga. Ela começou quando, supostamente, Guardiola teria manifestado seu interesse em dirigir a Amarelinha já desde os tempos de Barcelona. A especulação na época serviu pra entender o quanto a opinião pública brasileira estava aberta à idéia de um técnico estrangeiro no comando do time pentacampeão mundial. Como Guardiola nunca esteve disponível no mercado, o debate ganhou força com os “fracassos” de Tite nas Copas do Mundo, e surgiu então o nome de Ancelotti, multicampeão europeu com Milan e Real Madrid, acostumado ao mais alto nível de exigência e, ao mesmo tempo, de lidar com brasileiros de diferentes gerações, desde Kaká até Vinícius Júnior, de Cafu a Casemiro.

O caos político é vivido na CBF desde 2012, com a saída de Ricardo Teixeira que assumiu o cargo em 1989 e abriu um interminável vácuo de poder. A instabilidade no comando da entidade máxima foi neutralizado pela “Era Tite”, mas após a eliminação nas quartas de final da Copa do Mundo de 2022 forçou o debate sobre um técnico estrangeiro na Amarelinha.

Tite era considerado o melhor treinador brasileiro quando chegou à Seleção. A frustração com as eliminações consideradas precoces tanto em 2018 quanto em 2022, após um ciclo completo no cargo, colocou em xeque a reputação histórica dos técnicos brasileiros que conduziram o Brasil às cinco conquistas mundiais. Esse era, inclusive, o argumento dos opositores à contratação de um treinador estrangeiro. Porém, o Brasil havia chegado à quinta conquista 20 anos antes da Copa do Mundo do Catar, de lá pra cá, muita coisa mudou. O Brasil mudou. O mundo mudou.

Nesse período, o futebol brasileiro também mudou. A estrutura do campeonato de pontos corridos se consolidou, o domínio dos clubes no continente se deu justamente nesse contexto, entre as Copas do Mundo de 2018 e 2022, com quatro conquistas brasileiras, sendo três delas através de trabalhos de portugueses (Jorge Jesus e Abel Ferreira). Foi quando surgiu com força o nome de Carlo Ancelotti.

Sem nenhum planejamento, o que não assusta ninguém, a CBF foi nomeando treinadores desde então: Ramon Menezes, Fernando Diniz e Dorival Júnior serviram de tampão enquanto a “Novela Ancelotti” ia ganhando novos capítulos e o debate sobre treinadores brasileiros se estendendo.

Em 2025, finalmente, a CBF anunciou Don Carleto em definitivo. Dando início a uma nova era do futebol brasileiro, mesmo sem nenhuma intenção, plano diretor, política orquestrada, nada. Foi uma ruptura inevitável e quase acidental. O Brasil sempre exportador de treinadores para mercado periféricos e emergentes, em especial Oriente Médio e Japão, mostrava que agora também importava essa mão de obra qualificada de mercados, em tese, mais desenvolvidos.

A figura de Ancelotti no comando da Seleção simboliza também um Brasileirão mais aberto ao mundo, que aspira ser mais global, mesmo que não seja sob um revolucionário projeto de Liga Profissional, como foi a Premier League nos anos 1990, ou o próprio Clube dos 13, no Brasil, nos anos 1980.

Esse Brasileirão mais internacional, tanto dentro de campo quanto à beira do gramado vem se refletindo, ironicamente, numa Seleção mais “brasileira”.

Entenda:

Read more

Jesse Lingard: da Premier League ao Brasileirão, do Manchester United ao Corinthians

Antes de começar, quero reforçar o convite pra não deixar de seguir o novo perfil da Corner no Instagram:

SEGUIR

Semana passada iniciamos, pra valer, o novo sistema de produção de conteúdo e de publicações da Corner. Essa newsletter terá uma parte do conteúdo gratuita e o restante será exclusivo para quem assina um dos planos (mensal ou anual).

O assinante do plano anual ganha R$ 50 de “cashback” na STAND, nossa nova loja.

E também lançamos a pré-venda da Corner #2006, um especial sobre a Copa da Alemanha que está com desconto válido até 31/03!

Ou seja, se você se tornar um assinante do plano anual desta newsletter, você garante essa edição especial por um precinho mais do que camarada.

Nas três primeiras newsletters, falamos sobre alguns aspectos do processo de “premierização” do Brasileirão. Falamos da mudança no formato e como isso ampliou a superioridade — e a tornou praticamente irreversível — dos principais clubes do Sudeste por sobre as demais regiões do País, ao mesmo tempo que o campeonato brasileiro vem se tornando uma das principais ligas do mundo, a começar por um amplo domínio esportivo e econômico no próprio continente.

O principal indicador esportivo desse domínio continental é a seqüência de sete títulos consecutivos de clubes brasileiros nas últimas edições da Libertadores e se o recorte for expandido pras últimas dez Libertas (de 2016 a 2025), foram oito títulos conquistados por times do Brasil. Esse domínio esportivo é conseqüência direta do crescimento econômico do Brasileirão, que passou a atrair jogadores e técnicos estrangeiros, além de também repatriar, a peso de ouro, atletas brasileiros que militavam no exterior, como visto na newsletter anterior, que mostrou como os retornos de Lucas Paquetá, John Arias e Gerson e outros brazucas que estavam na Europa, apontam uma tendência que comprova a alavancagem econômica e esportiva daquilo que estou intitulando de “Premier League Brasil”.

Neste capítulo da série sobre a “premierização” do Brasileirão, o tópico central será o aumento da presença de estrangeiros. O campeonato brasileiro passou a atrair tanto jogadores quanto técnicos de diferentes nacionalidades, não somente de países sul-americanos.

Saúl Ñíguez: de La Liga para o Brasileirão.

Campeonatos economicamente poderosos atraem profissionais que buscam maiores salários e esse fluxo de estrangeiros pode trazer diferentes impactos e a partir disso, surgem alguns debates. Em qualquer cenário, imaginemos uma hipótese de um campeonato dominado por estrangeiros e outro totalmente hermético, sempre haverá pontos positivos e negativos, e mesmo eliminando exemplos extremos, seja uma liga mais internacional e outra mais doméstica, ainda assim fica difícil determinar qual é o melhor modelo, ao contrário, fica evidente que, na verdade, não existe melhor.

O Brasil está experienciando o aumento da presença de estrangeiros tanto dentro das quatro linhas quanto à beira do gramado. Essa presença maciça de profissionais de fora se deve, como já dito acima — e explicado nas newsletters anteriores —, à uma economia nacional forte, entre as 12 maiores do mundo, com uma população que sustenta esse mercado interno, propiciando um ambiente favorável para marcas que injetam dinheiro a fim de explorar esse público.

O Brasil passou a ser um mercado importador de profissionais de todos os países do continente, tanto jogadores quanto treinadores, e essa capacidade de pagar altos salários colocou o Brasileirão como destino de muitos europeus, principalmente técnicos, proporcionalmente, mas também atrai atletas do Velho Continente.

Read more

O primeiro porquê é uma reflexão sobre o que estou me propondo a fazer. Uma newsletter semanal é um compromisso e tanto. Portanto, pra se ter convicção daquilo que estou oferecendo, é importante entender o que a audiência tem achado do material enviado.

O segundo principal motivo pelo qual precisei parar pra refletir é quanto a essa “nova” maneira de se consumir conteúdo. De novo, as aspas são porque não se trata de algo tão inovador assim. Há interesse em se pagar para ler um conteúdo mais profundo? É rentável ou apenas sustentável produzir esse conteúdo?

Por último, achei mais adequado dedicar esta newsletter para explicar as novidades. Apesar de ser tudo muito simples, é muita coisa. Melhor explicar bem cada uma das novidades.

Ao longo da trajetória da Corner, muita coisa mudou. A revista expandiu sua marca para editora de livros além de alguns anseios e outras empreitadas também, como podcasts, produções audiovisuais e até camisetas estampadas. Muita coisa legal aconteceu, mas a viabilidade financeira sempre foi o calcanhar de Aquiles.

Agora, neste momento de recomeço, optei por fazer “a mesma coisa”, só que “diferente”. Agora as aspas vieram em dose. O “mesma coisa” é porque se trata de continuar produzindo aquele conteúdo Corner, e o diferente, porque vai ter a newsletter como guia. As redes sociais não são mais aquilo que conhecíamos como canal de divulgação gratuito, viraram espaços de publicidade algorítmica para qualquer tipo de serviço ou produto. Não dá pra remar contra a maré.

O substack surge dessa necessidade de leitores e produtores de conteúdo escrito de desviar do algoritmo, e muita gente está embarcando nessa nos últimos cinco anos. As newsletters viraram tendência. Email, a primeira grande ferramenta de comunicação massiva da era da Internet, se tornou a forma mais vanguardista. Depois de uma saturação de spams, a era do email marketing deu lugar às newsletters com conteúdo mais nichado.

Eu, pessoalmente, sempre acreditei no nicho em que Corner se meteu — em outras palavras, no nicho para o qual eu criei a Corner!

Mas fiquei muito relutante com a idéia de fazer da Corner algo 100% digital. Por mais que essa seja a tendência e não se possa remar contra a maré, existe outro fato que não pode ser negado:

“Ninguém dá um PDF de presente pra alguém”

— Hernán Casciari.

E é a partir dessa verdade que desenhei o novo modelo de negócio da Corner.

É bem simples:

• Uma parte do conteúdo será gratuita.

• O restante será restrito aos assinantes.

Existirão dois planos de assinatura: mensal e anual.

• No plano mensal, além de receber o conteúdo premium, o leitor também vai poder integrar o grupo de WhatsApp da Corner.

• Já no plano anual, além do conteúdo premium e do grupo de WhatsApp, o leitor vai ganhar R$ 50 (!!!) pra adquirir qualquer item na loja.

ESCOLHA UM PLANO

(Mas peraí, que loja? Então a Corner impressa vai voltar, é isso? Vai ter livro também?)

Sim!

Mas calma, leia até o final pra ficar sabendo de todas as novidades.

Ou seja, 50% do valor pago pela assinatura anual vai voltar em forma de desconto na lojinha que também estou lançando hoje, a STAND.

A STAND é uma idéia antiga, uma loja de coisas de futebol (revistas, livros, camisas, cachecóis e memorabília).

E já está lá na STAND o próximo lançamento da Corner!

A Corner #2006 é um flashback do jeito que você já conhece. Uma visita à Copa do Mundo da Alemanha, ao título da Itália, ao carnaval sem futebol do Brasil; à estréia amarga de Messi em um Mundial com Maradona nas arquibancadas; à única vez de Shevchenko; à “guerra” entre Holanda e Portugal; à “fantástica geração” inglesa que jogou como nunca e perdeu como sempre; e, claro, à cabeçada de Zidane em Materazzi que acabou com esperança francesa de título e marcou o fim da carreira de Zizou.

Enfim, um olhar sobre aquela Copa 20 anos depois. Mas depois vou falar mais e melhor sobre a Corner #2006. Por agora, fica o convite para adquirir a pré-venda, que também está com um desconto especial, válido somente até 31/03.

ADQUIRA A SUA

(Para garantir seu desconto do plano anual, faça a assinatura no Substack primeiro.)

Ainda sobre a STAND, eu consegui aproveitar toda a estrutura de e-commerce usada nos tempos de leiacorner.com.br, então, tudo que você já comprou está lá, seu login e senha permanecem os mesmos.

Por falar nisso, também está lá registrada a compra do livro INTERCONTINENTAL, caso você tenha adquirido.

Nos últimos meses retomei a produção da escrita, e vou voltar a falar desse encantado livro em breve, mas por agora, caso você prefira não esperar mais, fica à vontade pra me falar e usar o valor pago pra trocar por algum item que você tenha se interessado na STAND.

Por agora, porém, vou ficar mais concentrado em reativar a Corner pra valer nessa nova etapa. Logo, vou liberar algumas partes do livro, exclusivamente para assinantes da newsletter.

Bora?

Mas e as publicações impressas?

Calma, vai rolar. Mas primeiro, é preciso entender a dinâmica da newsletter.

Vão existir três modalidades de apoio: Mensal, anual e sócio-fundador.

Quem assinar a newsletter na modalidade anual vai ter um super desconto em produtos na loja que vamos lançar em breve.

Basicamente, metade do valor pago na assinatura vai ser revertido em desconto, tipo um cashback, mas dos bons!

Se você já quiser apoiar, vou pedir pra esperar só mais uns dias.

Terça-feira que vem trago as novidades!

A idéia original era disponibilizar os métodos de pagamento esta semana, juntamente com o início do mês de março, mas foi preciso recalcular a rota por aqui, e um dos motivos foi o recálculo da rota no Flamengo com a demissão do Filipe Luís…

Flamengo demite Filipe Luís

O envio desta newsletter estava originalmente previsto pra última terça-feira (03/03). Porém, antes de dormir, me deparo com a notícia da demissão de Filipe Luís. Na hora, pareceu fake news, mas sequer era um furo jornalístico. O anúncio foi feito de maneira oficial pelo Flamengo logo após a vitória sobre 8 a 0 sobre o Madureira.

Nessa nova empreitada, venho produzindo conteúdos analíticos sobre o Brasileirão com uma abordagem histórico-econômica, e na última postagem no Instagram, na segunda-feira (02/03), o título era “A Premier League Brasil”.

A “premierização” do Brasileirão não é um elogio ou uma crítica, é uma constatação. Existem muitos aspectos positivos e outros negativos desse processo. A demissão de Filipe Luís forçou uma reflexão sobre esse transcurso econômico vigente no futebol brasileiro de clubes.

A relação entre torcida, imprensa, diretoria e técnicos no Brasil é historicamente muito diferente daquilo que vemos na Inglaterra. E fiquei receoso em enviar a newsletter logo após a demissão de Filipe Luís justamente pra não parecer que a “tese” sobre a Premier League Brasil não se sustentasse.

Preferi esperar mais dois dias e pensar mais no assunto.

A sensação imediata à notícia é de que a demissão escancara um amadorismo vigente nesse bilionário Flamengo, no bilionário Brasileirão. “Essa é a diferença do Brasil pra Inglaterra!”, afirmariam muitos. É fácil concordar com isso e exemplos não faltam pra justificar tal afirmação.

Muito recentemente, o Manchester United demitiu mais um treinador desde a saída de Alex Ferguson e uma velha interrogante se faz necessária e se torna mais vigente do que nunca: Foi o Manchester United que sustentou Alex Ferguson tanto tempo no cargo ou o escocês foi quem sustentou os Red Devils no topo do futebol inglês e europeu e ao mesmo tempo a si mesmo no comando do time?

É fácil entender que Ruben Amorim tenha sido destituído do cargo pelo novo dono do clube, o bilionário inglês Jim Ratcliffe. Não teria sido muito diferente quando os donos do clube eram os irmãos Glazer como aponta o próprio período após a aposentadoria de Ferguson. E isso tem mais a ver com o Flamengo do que parece.

Outro caso recente envolve o Chelsea, atual campeão da Copa do Mundo de Clubes. Os Blues demitiram Enzo Maresca pouco tempo após o título mundial conquistado nos EUA. Uma temporada depois dos Blues conquistarem a Champions em 2021, Todd Boehly dispensou os serviços do técnico campeão, o alemão Thomas Tuchel. Isso também tem a ver com o Rubro-Negro.

Ainda sobre o Chelsea, há pouco mais de 10 anos, em dezembro de 2015, José Mourinho foi demitido do comando do clube londrino. Meses antes ele tinha sido campeão da Premier League e também havia conquistado a Copa da Liga naquela mesma temporada 2014/15. O português nutria uma idolatria com a torcida mas após um início ruim no campeonato inglês, ex-proprietário do clube, Roman Abramovich, não hesitou em mandá-lo embora. De novo, isso tem a ver com Filipe Luís e o Fla.

O caso do Chelsea é peculiar. Fato. Mas o do Flamengo também. E a idéia não é comparar o clube carioca ao inglês, mas os contextos de crescimento e força tanto econômica quanto esportivamente traçam algumas correlações e mostram que êxito também se consegue na base do improviso, de decisões “malucas”, e que longevidade no cargo é muito mais a exceção do que a regra na busca pelo êxito no mais alto nível do futebol.

O mesmo Chelsea só chegou à sua primeira final da Champions League, em 2008, após demitir o mesmo Mourinho, bicampeão inglês com o clube, e colocar no comando o desconhecido Avram Grant. O técnico israelense perdeu aquela decisão em Moscou pro Manchester United, que tinha Alex Ferguson no comando desde 1986. Nada garante que Mourinho teria vencido ou sequer chegado àquela instância, da mesma forma que, por um escorregão de John Terry, Avram Grant não se sagrou campeão europeu.

Isso não significaria que Roman Abramovich estivesse certo ao demitir Mourinho, nem naquela ocasião em 2008, nem em 2015. Foi com essa mesma política que o Chelsea durante o período do mandatário russo conquistou duas Champions League. Os Blues da era Abramovich não tinha mais nada daquele Chelsea que tinha vencido apenas dois títulos internacionais na sua história, as Recopas européias em 1971 e 1999. E o mesmo clube londrino segue a mesma política depois que o bilionário russo vendeu pro bilionário estadunidense Todd Boehly.

O próprio Flamengo de 2019 só conseguiu chegar a final da Libertadores, ser campeão, conquistar o Brasileirão concomitantemente e encantar a sua torcida e admiradores de futebol após demitir “injustamente” Abel Braga e contratar Jorge Jesus. Em 2020, o time comandado pelo português venceu todos os títulos que disputou quando ainda estava no cargo, mas as performances estavam muito abaixo daquelas exibições no ano anterior.

O luso saiu do comando por vontade própria. Ele sabia que a exigência seria redobrada nesse novo momento do clube. Ele seria o seu principal rival. Super a si mesmo seria uma tarefa árdua e Filipe Luís foi o primeiro a sentir na própria pele a dificuldade de se manter no mais alto nível após conquistar tudo. A torcida que não entende a demissão também era a mesma que vaiava e cobrava atuações e resultados melhores. Coube a Luiz Eduardo Baptista ser Roman Abramovich e demitir um ídolo campeão. Coube a Bap ser Todd Boehley e destituir do cargo um técnico promissor quando os resultados no curto prazo não agradam. Coube a Bap

O Flamengo também vive seu auge de um crescimento continental emergente. Em 2017, o Rubro-Negro perdia um título no Maracaña da Sul-Americana pro Independiente. Naquele dia, Lucas Paquetá fez o gol do Fla, insuficiente pra evitar o vice na primeira grande final internacional que o time da Gávea chegava desde 1999. Já passou bastante tempo desde então, mas em 2026, após o retorno de Paquetá ao clube, uma derrota na Recopa já não é algo aceitável pras ambições do clube.

O Flamengo que vendeu Lucas Paquetá por mais de € 40 milhões já não tem mais nada a ver com o Flamengo que comprou Lucas Paquetá por mais de € 40 milhões.

A tirania do sucesso é implacável, seja no Old Trafford, no Stanford Bridge ou no Maracanã.

Premier League Brasil

Como o Brasileirão está se tornando uma das melhores ligas do mundo

Nos últimos textos, fiz análises retroativas, apontando mudanças no Campeonato Brasileiro, em como os campeões e vices mudaram de perfil historicamente, e isso teve influência em grande parte devido à diferença do sistema de disputa. Os Pontos Corridos levaram a uma concentração de clubes campeões exclusivamente do Sudeste e, quando ampliado o recorte para os vices, só eram incluídos times do Sul do Brasil. Outra grande diferença foi a exclusão de clubes menores dos dois lugares mais altos do pódio. No sistema de mata-mata, emblemas do Sudeste como Bangu, São Caetano, Bragantino e Portuguesa chegaram à final do Brasileirão, algo que se tornou inimaginável nos Pontos Corridos: clubes desse porte terminarem na segunda colocação.

Entretanto, outros aspectos alheios aos Pontos Corridos trouxeram benefícios ao “futebol brasileiro de elite”. A estabilidade do sistema de disputa acarretou, primeiramente, em uma garantia da elitização, ou seja, em 38 rodadas, os clubes com maiores orçamentos vão terminar, estatisticamente, nas posições mais altas da tabela de classificação, enquanto aqueles menores, vão sempre duelar contra o rebaixamento. Essa dinâmica sempre existiu, mas nos tempos de mata-mata, a presença de “zebras” ou “azarões” eram escassas, mas existia essa possibilidade, como visto nos textos anteriores.

Voltando aos benefícios da “elitização”, com a previsibilidade de 38 partidas disputadas, sendo 19 delas como mandantes, os clubes puderam implementar, ainda que com muitas falhas, seus planos de sócio-torcedor — o famoso “season-ticket”. Mas pra isso, outro aspecto imprescindível também foi preciso ser implementado no meio do caminho. Sem os novos estádios construídos para a Copa do Mundo, essa elitização não seria tão implacável. Esses novos estádios foram concebidos com a idéia de “arenização”, com o tal “Padrão FIFA” colocado em prática, e vários clubes se beneficiaram direta ou indiretamente com esses novos equipamentos.

Com diferentes modelos de financiamento e de concessões posteriores, vários clubes das cinco regiões do Brasil foram beneficiados. Do ponto de vista financeiro, nem todos, mas, sobretudo, esportivamente, é inegável o impacto positivo das novas arenas.

2026 é o primeiro ano em que o Campeonato Brasileiro teve o seu início logo no começo do ano, diferentemente de todas as edições de Pontos Corridos que sempre começaram em algum momento a partir de abril ou maio. Essa mudança no calendário é mais uma adaptação que faz parte de um mercado que vem, pouco a pouco, crescendo e se projetando para o mundo. Ainda que de maneira tímida, e sem uma coordenação centralizada, sem um poder que regulasse, sem uma política definida pela CBF ou Governo Federal, todos esses fatores foram se somando, com um pequeno empurrão despretensioso da Conmebol e da FIFA, mas determinante para o que vamos ver depois.

Pontos Corridos e as Arenas são variáveis imprescindíveis nessa equação. Mas pro Brasileirão começar a se tornar uma liga de prestígio mundial também era preciso haver uma base de sustentação. Essa base é, primeiramente, cultural. O Brasil incorporou o futebol como patrimônio imaterial da cultura nacional. Pensar o Brasil sem futebol é como imaginar “o Tarzan sem a Chita”. Mas só uma cultura massiva não seria suficiente para que o Brasileirão pudesse se projetar em tempos de Premier League, Champions League e Sauditão.

O selo Ancelotti e a internacionalização do Brasileirão

A economia brasileira deu uma guinada com a implementação do Plano Real, em 1994. A Seleção ainda era Tri e a pedra fundamental foi lançada. Quando a inflação deixou de ser um pesadelo, o Brasil conquistou o Tetra sobre a Itália, comandada por Arrigo Sacchi que tinha Carlo Ancelotti, recém aposentado, como auxiliar técnico.

Precisamente 31 anos mais tarde, Carlo Ancelotti assumiu o comando da Seleção com a missão de conduzir o Brasil ao hexa. Ancelotti conquistou cinco Champions Leagues com Milan e Real Madrid, sempre dirigindo alguns dos melhores jogadores brasileiros em seus elencos.

Ancelotti já renovou contrato com a CBF antes mesmo da Copa do Mundo de 2026 e esse é um componente totalmente novo na História do futebol brasileiro. A longevidade no cargo já tinha sido vista no ciclo anterior, quando Tite comandou a Seleção por duas Copas do Mundo. Mas que o treinador seja um europeu, acostumado a trabalhar em clubes de ponta da Europa e ter vencido cinco Champions, isso é inédito.

O ineditismo não se dá por uma dessas histórias insólitas da vida que se reflete no futebol, mas sim por uma razão mercadológica, acima de qualquer outra coisa, e outros fatores comprovam que esse movimento pode não ser orquestrado mas não se trata de um caso isolado.

Ancelotti tem sido presença nos estádios brasileiros. Isso pode parecer trivial, mas um europeu como ele poderia preferir analisar presencialmente os principais campeonatos europeus todo final de semana. Essa escolha também passa por uma questão técnica.

A escala do bilhão: o salto econômico das novas potências nacionais

Desde 2014, com os novos estádios, os clubes de elite do futebol brasileiro, como já dito, passaram a ter uma alavancagem de receitas, em especial com bilheteria, e o Flamengo, por exemplo, teve um crescimento real na casa de 200% no seu faturamento. O Rubro-Negro se tornou o clube com maior arrecadação do Brasil com R$ 2 bilhões, em 2025. Em 2014, as cifras eram de R$ 347 milhões, equivalentes a R$ 736,6 milhões, corrigidos pela inflação (IGP-M), no período. A segunda maior potência econômica do futebol brasileiro, o Palmeiras, também teve um crescimento de aproximadamente 200%. Em 2014, ano em que inaugurou o seu novo estádio, o Allianz Parque, o Alviverde faturava R$ 247,6 milhões, que corrigidos equivaleriam a R$ 525,6 milhões. Em 2025, os Palestrinos fecharam o seu balanço com R$ 1,7 bilhão de faturamento.

Esses montantes são oriundos de várias fontes de receita, claro, e a venda de jogadores compõem essas cifras, algo que a renomada consultora Deloitte descarta no seu relatório anual, Football Money League, mas o Flamengo já ocupava a 30ª colocação no ranking publicado em 2025, desconsiderando os valores provenientes das transferências de atletas.

A inserção do Flamengo no Deloitte Football Money League não é inédita para um clube brasileiro. O clube carioca já havia aparecido antes, no primeiro relatório referente à temporada 1996/97. Já o Corinthians, durante seu auge esportivo, também figurou entre os 30 maiores faturamentos em 2011/12 e 2012/13.

O crescimento financeiro de Flamengo e Palmeiras acompanha o aumento do Brasileirão e vice-versa. Tanto uma parte quanto o todo representam uma nova realidade, de domínio absoluto no continente e a presença de estrangeiros no certame nacional ilustra a força econômica dos clubes brasileiros na região.

Em 2026, são 159 jogadores de fora do Brasil a iniciar o campeonato brasileiro. Já em 2017, esse número era de 79 atletas. Em 2023, pela primeira vez, o número de treinadores estrangeiros na Série A superou o de brasileiros. Esses números respondem a uma clara vantagem mercadológica que o Brasileirão leva com relação a outras ligas.

O abismo continental e a chancela financeira da FIFA

Tudo isso obedece a uma economia nacional forte que pode ser direcionada para um campeonato com um sistema de pontos corridos implementado em 2003 e que garante uma estabilidade de longo prazo pros clubes que competem neste certame.

Sem nenhuma articulação centralizada, o Brasileirão vem se tornando, meio que por acaso, uma das ligas mais fortes do mundo tanto esportiva quanto economicamente, um binômio indissociável. Mais dinheiro, mais competitividade e mais atratividade, que gera mais dinheiro, e assim vai se criando um ciclo virtuoso.

A superioridade do Brasileirão no continente já é mais do que evidente. Nas últimas 10 edições da Libertadores, times brasileiros foram finalistas 13 vezes contra cinco oportunidades de argentinos, uma da Colômbia e outra do Equador. Se o recorte for menor, olhando somente para os últimos cinco anos, clubes do Brasil chegaram na final em nove ocasiões, contra apenas uma da Argentina.

As premiações milionárias da Conmebol também vêm sendo um diferencial competitivo a favor dos clubes brasileiros na Libertadores. Apesar da intenção da entidade ser de distribuir prêmios de forma “meritocrática”, o regulamento da competição permite que clubes do mesmo país cheguem à final livremente, deixando com que os times com maiores orçamentos, no caso do Brasil, prevaleçam e se beneficiem de mais ganhos financeiros por chegarem mais longe na Liberta.

Em 2025, aconteceu finalmente a primeira edição da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. A entidade máxima do futebol distribuiu praticamente US$ 1 bilhão em prêmios aos participantes. Desse montante, os quatro brasileiros que participaram receberam juntos US$ 150 milhões. Os tupiniquins terminaram entre os 10 clubes que mais arrecadaram com a Copa do Mundo de Clubes. O Fluminense (4º que mais arrecadou) foi o clube que chegou mais longe no torneio realizado nos EUA, acabando a competição surpreendentemente na semifinal, o que rendeu ao time das Laranjeiras um total de US$ 60,8 milhões. O Palmeiras (5ª maior arrecadação), que parou nas quartas-de-final, embolsou US$ 39,8 milhões. Flamengo (9º que mais faturou) e Botafogo (10º), ambos eliminados nas oitavas-de-final, embolsaram US$ 27,7 milhões e US$ 26,7 milhões, respectivamente.

Os dois maiores clubes da Argentina, River Plate e Boca Juniors, foram eliminados na fase de grupos e faturaram US$ 18,5 milhões e US$ 17 milhões.

Essa premiação da FIFA ajuda a que grande clubes da América do Sul possam ser inseridos no mercado internacional. Mas, no final das contas, também acaba proporcionando um desnível interno em todos os continentes.

De acordo com o levantamento da SportInsider, em 2024, os dois maiores clubes do Uruguai, Peñarol e Nacional, arrecadaram US$ 30 milhões e US$ 24 milhões, pouco menos do dobro que os vizinhos argentinos receberam só com a premiação da Copa do Mundo de Clubes da FIFA de 2025, e praticamente o mesmo que Flamengo e Botafogo faturaram no torneio. A discrepância que já é fomentada pela Conmebol, permitindo que clubes do mesmo país cheguem à final, também é estimulada pela FIFA.

O Brasileirão se tornou a principal competição do continente por um conjunto de fatores: além de um enorme mercado interno e uma economia que já era por si praticamente igual a todos os vizinhos juntos, que permitiu, a partir do sistema de Pontos Corridos, uma concentração de riqueza nos clubes das principais cidades do Brasil, e logo, a capacidade de atrair jogadores e treinadores do mundo todo, a começar dos países vizinhos.

A chegada de Paquetá ao futebol brasileiro em 2026 foi um marco de uma tendência que já vinha sendo visível. Além da capacidade econômica dos principais clubes do Brasil, imprescindível para viabilizar financeiramente a operação, a presença de Carlo Ancelotti é outro fator que pesa favoravelmente ao cenário. Danilo, Andreas Pereira e John Arias também foram outros jogadores oriundos da Premier League inglesa, que desembarcaram em solo brasileiro novamente atraídos pelos milhões desse mercado. Somados a outros jogadores de diferentes seleções como Memphis Depay, Vitor Roque, e Saúl, pra citar alguns poucos exemplos, o Brasileirão vai ser tornando, quase que sem querer, uma Premier League Tropical.

Entretanto, para que este gigante descoordenado deixe de crescer por espasmos e se torne, de fato, uma competição global, a criação de uma liga independente é a última fronteira que separa o Brasileirão dos melhores campeonatos do mundo. Em nenhum lugar há 10 candidatos ao título como no Brasil.

No texto anterior, tracei uma perspectiva sobre os títulos do Brasileirão e como o sistema de pontos corridos levou a uma concentração exclusiva dos campeões no Sudeste, descaracterizando assim o teor nacional da competição. Entretanto, olhar somente para os campeões restringe a análise e as conclusões ficam pouco abrangentes no que diz respeito ao futebol brasileiro como um todo.

É indiscutível que numa competição disputada por pontos corridos o melhor e mais regular ao longo das 38 rodadas vai prevalecer. Essa disputa vai ficar restrita, porém, àqueles clubes que podem montar plantéis caros. Os melhores jogadores reunidos e comandados por um treinador à altura vão sempre apresentar resultados superiores ao de times com atletas medianos com um técnico medíocre, e isso no longo prazo — em outras palavras, 38 jogos — é implacável.

Para se montar um elenco capaz de prevalecer no final das 38 rodadas é necessário que um clube disponha de um orçamento correspondente com os salários dos melhores jogadores. E esse orçamento não vem do além. Sem considerar investimentos aleatórios, como nos casos de Manchester City e Chelsea, em que os respectivos donos despejaram cifras capazes de montar potências dentro de campo, um clube futebol dispõe basicamente de três fontes de arrecadação: bilheteria, patrocínio e direitos de TV. Essas três receitas respondem a uma única matriz: torcida.

Uma torcida se desenvolve através de décadas e é muito difícil determinar uma única razão pela qual tal clube possui mais seguidores do que outros, apesar de uma ou outra explicação, no final das contas, tudo é bem caótico e aleatório. Um gol específico pode determinar um título, que deriva em uma seqüência vencedora em um determinado momento histórico e isso ter levado à geração de uma imensa massa de torcedores. Cada caso é um caso, mas o fato é que ao longo da história, desde os inícios do futebol no Brasil, as 12 principais torcidas do País foram formadas e, como visto, esses processos obedeceram a questões econômicas e demográficas.

Na newsletter anterior, vimos, em resumo, as razões pelas quais os clubes do sudeste são mais ricos e, logo, historicamente mais vencedores que os clubes das demais regiões do País. Esses clubes tendem a ser oriundos das três maiores cidades do Brasil, à exceção de Santos e Guarani, mas que estão na “órbita” da maior região metropolitana e capital financeira e industrial do Brasil, a grande São Paulo. Campinas e Santos estão num raio de menos de 100km da capital paulista, sofrendo influência direta e sendo parte do fluxo econômico do estado mais rico da União.

O raio-x dos vices

Quando colocamos a lupa nos clubes que terminaram em segundo lugar na disputa pelo principal título nacional ao longo da História, vemos resultados muito parecido com aquele dos campeões e isso está longe de ser uma coincidência, senão, um reforço da imposição econômica nos aspirantes a levantarem o troféu do Brasileirão.

Levando em consideração as edições posteriormente convalidadas pela CBF e também a de 1987 que o STF determinou como único campeão o Sport Club do Recife, até 2002, em 12 ocasiões de 48 (ou seja: 25%), os vice-campeões foram clubes de fora do Sudeste.

Um número baixo quando contrastados com as os 40,9% (nove oportunidades em 22) em que o vice-campeão não foi um clube da região sudeste no sistema de pontos corridos. Parece um paradoxo, certo?

No entanto, outros dois fatores precisam ser levados em consideração:

1) Mesmo excluindo o Guarani pelos mesmos motivos apontados acima que justificam a conquista do título nacional do clube campineiro, em 1978 — o Bugre terminou em segundo lugar duas vezes (1986 e 1987) —, é importante perceber que também houve a presença de quatro clubes considerados “não-grandes” do Sudeste entre os vice-campeões brasileiros em cinco oportunidades, quando a fórmula de disputa era o mata-mata. Chegaram à final: São Caetano, duas vezes (2000 e 2001); Portuguesa (1996), Bragantino, muito tempo antes da Red Bull comprar o clube (1991); e Bangu (1985).

2) Em todas as vezes que um clube de fora do Sudeste terminou em segundo lugar, o clube em questão era do Sul do Brasil é majoritariamente do Rio Grande do Sul: Internacional, cinco vezes; Grêmio, três; e Athletico, uma. A região metropolitana de Porto Alegre é a quinta mais populosa do País, atrás de São Paulo, Rio Janeiro, Belo Horizonte e do Distrito Federal, porém o entorno de Brasília não dispõe de um clube cuja população abrace como seu, algo totalmente oposto ao caso de Porto Alegre e de todo o Estado do Rio Grande do Sul onde a população se divide, praticamente, em dois clubes. Curitiba tem uma população inferior à capital gaúcha, Fortaleza e Recife, porém o PIB do entorno da capital paranaense é inferior somente ao de Porto Alegre, e essa força econômica do entorno da cidade dá uma vantagem competitiva ao Athletico e ao Coritiba com relação aos demais clubes do País.

Tendo esses dois fatores como balizadores, é possível afirmar que os clubes do Nordeste só podem sonhar com um título ou com vice-campeonato em disputas por mata-mata?

Ao que tudo indica sim, mas é preciso olhar para a Copa do Brasil também.

Na segunda competição mais valiosa do País, os clubes do Sudeste dominam com 21 vice-campeonatos entre 1989 e 2025 (56%). Esse domínio é ligeiramente inferior ao observado anteriormente no Brasileirão por pontos corridos (59,1%), mas, outro aspecto que também precisa ser observado é a menor concentração de clubes que chegaram à final: foram 20 agremiações diferentes que alcançaram a decisão da Copa do Brasil mas que saíram derrotadas, contra 10 que terminaram na segunda colocação dos pontos corridos entre 2003 e 2025.

Nas 48 edições do Brasileirão decidido por mata-mata, 22 clubes diferentes chegaram à final, o que leva a concluir que, analisando tanto o campeonato brasileiro quanto a Copa do Brasil é que o sistema de disputa por playoff é responsável por oxigenar a competição entre os clubes, permitindo que o poder financeiro tenha uma influência inferior em comparação com o modelo de pontos corridos.

Se as duas primeiras posições forem combinadas e contratadas entre, por um lado das competições decididas por mata-mata e, por outro, de pontos corridos, fica ainda mais gritante o domínio histórico dos intitulados grandes clubes Sudeste, mas ao mesmo tempo, é possível enxergar uma clara diferença.

Se no sistema de liga somente os clubes do Sul do País conseguem furar a bolha e terminar na segunda posição, em playoffs, aparecem muito mais clubes que atingem as duas primeiras posições nos campeonatos de âmbito nacional, reforçando a lógica econômica implacável no futebol.

Mas calma, não nos antecipemos. A Copa do Brasil já foi muito mais “democrática”. Os resultados recentes, desde que os clubes envolvidos na Libertadores voltaram a disputar a competição, mostram que há muito menos espaço, ou quase nenhum, para os clubes de fora do “Clube dos 12”, mas essa análise fica para uma futura newsletter.

Essa leitura envolvendo os vice-campeões amplia o entendimento sobre os resultados finais das principais competições nacionais ao longo da História. As conclusões são quase que óbvias: os principais clubes do Sudeste dominam avassaladoramente o topo do futebol brasileiro não importa qual seja o sistema de disputa ao mesmo tempo que no sistema de mata-mata o espectro é significativamente ampliado quantitativa e relativamente quanto às regiões dos clubes. Entretanto, ao longo de 38 rodadas o Brasileirão se provou uma competição restrita às ambições das 12 maiores torcidas do País.

Se você gostou desse texto, compartilhe com pessoas que merecem ler esse conteúdo feito com amor ao futebol entrelinhas.

Quem lê Corner sabe das coisas.

leiacorner.substack.com

Não se esqueça de seguir o novo perfil da Corner que começamos do zero:

Seguir no Insta

Se você já segue, não se esqueça de convidar alguém que realmente mereça ler esse conteúdo!

Desde 2003, o Campeonato Brasileiro é disputado no formato de pontos corridos: todos contra todos, em jogos de ida e volta (turno e returno). A partir de 2006, o número de participantes foi fixado em 20 equipes.

2025 foi a vigésima edição com este mesmíssimo sistema de disputa. Há vários benefícios nesse sistema, a começar pelo lado comercial: um calendário extenso permite preencher a grade das transmissões com um número igual de partidas para cada participante. Esportivamente, os clubes conseguem se planejar melhor — em tese, claro.

Em 2026, porém, pela primeira vez, o campeonato não começou no meio do primeiro semestre, mas sim no início do ano. Antes, as janelas de transferências internacionais, tanto de chegadas quanto de partidas, ficavam descasadas com os turnos da competição. As transferências internas também obedeciam a outra lógica, diferentemente das principais ligas da Europa, que já adotam o sistema de pontos corridos há muitas décadas.

Contudo, o grande feito para o futebol brasileiro a partir de 2003 e, finalmente, em 2006, foi a seqüência inédita de um mesmo formato por tanto tempo. Desde o início oficial, em 1971 — incluindo as edições posteriormente reconhecidas, como a Taça Roberto Gomes Pedrosa, a Taça Brasil e o Troféu dos Campeões de 1937 —, pouquíssimas foram as vezes em que o sistema ou o número de participantes se repetiram.

O número de times no Brasileirão chegou a 94 clubes em 1979 e, posteriormente, a 116 equipes na edição de 2000, que ficou conhecida como Taça João Havelange. Mas, voltando aos pontos corridos: desde 2003, incluindo a edição de 2026, 46 clubes disputaram a Série A, distribuídos por 25 cidades das cinco regiões do País. Entretanto, quando o assunto é título, somente clubes do Sudeste venceram a competição desde a adoção deste formato.

Antes de 2003, com diferentes regulamentos, o Nordeste viu o EC Bahia sagrar-se campeão duas vezes (1959 e 1988). O Sport, reconhecido judicialmente pelo STF como único campeão de 1987, é o outro clube nordestino a vencer um nacional — apesar do imbróglio factual envolvendo essa edição, que merece sempre um capítulo (ou livro) à parte.

Da região Sul, quatro clubes chegaram à glória nacional: Internacional, três vezes (1975, 1976 e 1979); Grêmio, em duas ocasiões (1981 e 1996); Coritiba e Athletico, uma vez cada (1985 e 2001, respectivamente). De resto, somente clubes do Sudeste levantaram o troféu. Nenhum clube do Norte ou do Centro-Oeste teve êxito no certame.

Se olharmos para todo o período anterior aos pontos corridos, chegamos à seguinte distribuição: das 47 edições disputadas, três foram vencidas por clubes do Nordeste (6,38%); sete por emblemas do Sul (14,89%); e o restante (78,73%) por agremiações do Sudeste — sendo 23 títulos para o estado de São Paulo (48,94%); 12 para o Rio de Janeiro (25,53%); e três conquistas mineiras (6,38%).

Comparando com o período posterior a 2003, o Brasileirão passou a ser muito menos “nacional” do que já era. A título de curiosidade, seria valioso incluir na análise a Copa dos Campeões (2000-2002). Embora jamais reconhecida como título brasileiro, ela registrou um campeão do Norte, o Paysandu, enquanto os demais títulos ficaram com Palmeiras (2000) e Flamengo (2001), reforçando a supremacia regional.

Esse domínio tem duas razões interligadas: História e Economia.

Em resumo, a economia do Sudeste ganhou proeminência a partir do Ciclo do Ouro, no século XVIII, acarretando a transferência do centro político para o Rio de Janeiro. Posteriormente, a chegada da Família Real, que acabou com o “Pacto Colonial” e elevou o Brasil a Reino Unido a Portugal e Algarves, sedimentou o desenvolvimento da região, culminando no Ciclo do Café, em especial na província de São Paulo.

Considerando a demografia, a relação entre títulos e economia fica nítida, sobretudo no eixo Santos-Campinas, com a capital paulista ao centro — o que explica os títulos de Santos e Guarani.

Os primeiros títulos do Santos podem ser explicados de maneira simplória: Pelé. Mas para que Pelé pudesse permanecer e conquistar tanto, a economia foi determinante. O fato de Santos ter o maior porto do País, ser o balneário mais próximo à maior cidade do Brasil e nela poder jogar, permitia ao Peixe o trunfo de contar com o melhor do mundo. A partir desse legado, os títulos posteriores (2002 e 2004) foram possíveis graças a uma das 12 grandes torcidas nacionais construídas ao longo do século XX.

A proporção dos títulos obedece diretamente às demografias. A região metropolitana de São Paulo tinha mais de 8 milhões de habitantes no Censo de 1970; o Grande Rio, 6,8 milhões. Na mesma época, Recife, Belo Horizonte e Porto Alegre orbitavam os 1,6 milhão. Salvador e Fortaleza somavam pouco mais de 1 milhão. Curitiba contava com 800 mil e Belém superava 650 mil.

Com o tempo, esses números sofreram grandes mudanças e delineavam exatamente o poderio esportivo. Cidades maiores significavam mais torcida nos estádios, impactando diretamente as finanças, que dependiam de mensalidades e, preponderantemente, bilheteria.

Trinta anos mais tarde, o PIB tornou-se a régua exata. O futebol surgiu num Brasil pré-industrial, popularizou-se na Era Vargas e chegou aos anos 1980 com novos horizontes: a TV projetava as camisas para além dos estádios e os patrocínios mudaram o jogo. As marcas passaram a pagar cifras correspondentes à popularidade de cada escudo.

A Copa União de 1987 simbolizou o marco do marketing esportivo, com quase todos os clubes patrocinados pela Coca-Cola e jogos transmitidos ao vivo. Quis o destino que essa edição ficasse marcada por um imbróglio desnecessário, mas inevitável, dados os atores envolvidos.

Nessa época, a arrecadação dos clubes ganhou uma injeção de receitas extras. Se antes a diferença entre grandes e pequenos era sensível, nas décadas de 1980 e 1990 ela virou uma cisão. Uma ruptura camuflada, momentaneamente, pelo formato de mata-mata, mas que a longo prazo se mostrou implacável.

Independentemente do viés, 1987 mostrou tudo: patrocínios, apelo midiático e um mata-mata que coroou tanto o clube mais rico quanto um clube nordestino. É exatamente isso que o sistema de playoffs propicia: nem sempre o melhor time vence — embora, quase sempre, os melhores ganham.

De acordo com o livro Soccernomics, de Stefan Szymanski e Simon Kuper, há uma inquietude no comparativo entre modelos: especialistas em futebol americano sabem que o campeão do Super Bowl não é, necessariamente, o melhor time, mas nem por isso mudam o sistema. Por quê?

Do outro lado, a Premier League consolidou a idéia de sucesso pela popularidade global, embora poucos times possam ser campeões. Desde 1992, houve apenas sete campeões diferentes, incluindo apenas duas “zebras”: Blackburn (1994/95) e Leicester City (2015/16). No modelo inglês, para ser campeão, é necessário investir bilhões. Chelsea e Manchester City só sentaram na seleta mesa porque seus respectivos donos “compraram” um assento. Roman Abramovich gastou mais de € 1 bilhão nos Blues; o Sheik Mansour, desde 2008, despejou mais de € 1,8 bilhão no City.

Das 32 franquias da NFL, metade já foi campeã pelo menos uma vez no mesmo recorte temporal. Embora não seja ideal comparar modalidades diferentes, o contraste serve para questionar modelos de negócio e competitividade, afinal, se existe um país que entende de entretenimento e negócios no esporte é justamente os EUA. Os empresários milionários, donos das franquias das principais competições por lá, não adotariam um sistema de disputa que prejudicasse o negócio que eles possuem.

Para tanto, se o número de campeões da Premier League for comparado aos da FA Cup no mesmo período (1992/93 a 2024/25), as conclusões facilitam: 10 torcidas diferentes celebraram a Copa contra sete que venceram a Liga.

O Manchester United, mesmo sem conquistar nenhum título desde a temporada 2012/13, concentra 13 títulos. Não é coincidência que, durante todo a Era Premier League, seja o clube com o maior faturamento da Inglaterra.

O apêndice citando a Inglaterra e a NFL mostra por que o Brasileirão se tornou uma verdadeira Copa do Sudeste. Embora nacional no nome, apenas clubes de uma região específica podem, hoje, sonhar com o título. Os pontos corridos beneficiam clubes com maior poder econômico, capazes de manter elencos para 38 jogos.

Basta olhar para a Copa do Brasil: disputada desde 1989, ela já teve 17 campeões diferentes. Até 2025, a distribuição regional é muito mais próxima à do Brasileirão pré-pontos corridos: 27 títulos para o Sudeste (72%), nove para o Sul (24,3%) e um para o Nordeste (2,7%).

Fica evidente que o sistema de pontos corridos permite uma imposição financeira sobre a aleatoriedade esporádica do mata-mata. Clubes mais ricos, oriundos de regiões populosas e economicamente desenvolvidas, sempre vão preponderar.

O sistema de disputa é um dos componentes dessa elitização regional; a distribuição dos direitos de TV é outro papel determinante, mas esse assunto fica para uma próxima newsletter.

Quem lê Corner sabe das coisas.

leiacorner.substack.com

Não se esqueça de seguir o novo perfil da Corner no Instagram:

SEGUIR

A Final Única da Libertadores, disputada desde 2019, gerou muita polêmica quando foi anunciada. A “Última Final” em dois jogos foi entre Boca e River, a primeira e única entre clubes argentinos. Esse formato de ida e volta também forçava um triste cenário, que se tornou comum na América do Sul, de torcida única.

Não quero aprofundar nas causas que levaram o futebol a adotar esse modelo, mas adianto que pouco tem a ver com violência e muito tem a ver com o percurso que o Flamengo já percorreu nos últimos 10 ano3s de maneira deliberada.

Quando disse no subtítulo que a torcida corinthiana fez a festa foi no sentido duplo mesmo. Não só comemoraram o que chamo de um supertítulo como também foram responsáveis por fazer o espetáculo nas arquibancadas. Tivesse o resultado em campo sido oposto, talvez esse debate não seria, mais uma vez, pauta.

A primeira vez que isso ganhou projeção foi após o título da Libertadores do Palmeiras, em 2021. Naquele jogo em Montevidéu, o Flamengo levou uma proporção de torcedores muito maior, mas essa ampla maioria no Estádio Centenário foi silenciada por “outro bando de loucos”, naquela oportunidade, alviverdes.

O debate, naquela época, foi silenciado pela fábrica de memes que contaminou tudo, da política ao futebol, da culinária à ciência. O tal “vento” que apontou Mauro Cezar Pereira, na verdade, foi um elogio à torcida palestrina que, segundo o jornalista, se movimentou nos bastidores, articulando com barras bravas locais, para entender as condições e, logo, ficar posicionada à direita das cabines de TV, foi o vento joga a favor daquele lado, favorecendo a acústica pros torcedores ali presentes no amplo estádio uruguaio. Se houve ou não essa interferência, é outra questão.

Que me conste, ele não defendeu que a torcida do Flamengo tenha cantado “de igual pra igual” naquela ocasião, mas que o “vento” ajudou a minoria palestrina a silenciar a maioria rubro-negra. Ajudou? Sim. Mas não foi a única razão.

A razão estava muito mais no perfil de quem viajou até a capital uruguaia do que no vento. E foi exatamente isso que aconteceu na Supercopa de 2026, que colocou frente a frente as duas maiores torcidas do Brasil, cujos times foram campeões dos principais títulos nacionais de 2025, num “tira teima”, uma oportunidade única de se medirem, uma diante da outra, em campo neutro, suas paixões em decibéis.

O campo neutro, assim como em Montevidéu, foi o palco perfeito, equidistante das respectivas cidades de cada clube.

E o que se viu no Mané Garrincha foram duas verdades irrefutáveis:

1. Final Única não somente não é o monstro que falavam quanto se provou um espetáculo singular de duas torcidas dividindo o estádio com recorde de público.

2. A Supercopa é incrível e só no Brasil tem esse caráter mágico de supertítulo.

Voltando à política que o Flamengo adotou de maneira deliberada, muito tem a ver com “se tornar o Real Madrid das Américas”. O Santiago Bernabéu não coloca medo porque a atmosfera é assustadora, muito pelo contrário, o peso é muito maior para os próprios jogadores merengues do que para os adversários. O estádio madridista impõe um receio único porque se trata da casa do clube mais rico do Planeta Terra e isso faz muita diferença.

O Flamengo já é o clube mais rico das Américas e está caminhando para se impor como o maior campeão do continente. O Rubro-Negro empatou com River Plate e Estudiantes, com quatro títulos da Libertadores e pode igualar o Peñarol, com cinco, se vencer a edição de 2026. Depois precisará igualar o Boca Juniors, que detém seis troféus, e o Independiente, com sete taças.

Dado o poderio financeiro do clube carioca, é possível (porém improvável) que, em 2029, o Flamengo se torne octa-campeão da Liberta. Mas existe algo em que o “Mais Querido” está ficando pra trás ao priorizar as receitas em lugar de torcedor que é uma platéia em vez de torcida. É o dinheiro, ao invés da festa. A selfie por sobre o bumbo e a bandeira. E sim, com isso, um time melhor ano a ano. Foi assim que o Real Madrid se tornou tão temido com um estádio tão esterilizado, enfileirou Champions desde 2014 e não para de aumentar o seu faturamento, que permite contratar um novo Mbappé por temporada. Já o Fla, acabou de trazer Paquetá por € 40 milhões sem que isso comprometa em nada as suas finanças.

O Flamengo apostou pesado nesse modelo — com sucesso — e só cresce. Tanto dentro das quatro linhas quanto na sua conta bancária. Mas nas arquibancadas, a festa mesmo quem fez foi a torcida alviverde em 2021, a alvinegra em 2026…

A crítica neste texto se estende a vários dos considerados grandes clubes brasileiros que só escolhem modelos mais populares por falta de opção (casos de Vasco e São Paulo, por exemplo que dispões de “equipamentos”, ou seja estádios, antigos) ou por conveniência política de momento (casos de Corinthians, Grêmio e Inter). Todos, absolutamente todos, quando podem jogam o mesmo jogo do Flamengo, jogam, sem nenhum pudor essa liga inevitável do “Moneyball”. Não existe alternativa, essa é a liga a ser jogada. Resíduos de outrora e romantismo só existem por pura falta de competência técnica. Se você acredita num outro futebol possível, sinto te informar é melhor procurar um time de Série B, e olhe lá, pois esses almejam um lugar nessa mesma liga dos grandões.

A única liga que o Flamengo não jogou ainda, mas deixar joga, é a da torcida única. Essa liga foi inventada sob a desculpa cafajeste de coibir a violência nos estádios para ampliar as receitas de bilheteria dos clubes mandantes. Todo mundo acatou e viu seus times jogarem pra ambientes cada vez mais “higienizados”, com “mais segurança”, mais torcida de classe média disposta a pagar sempre mais e, tirando o torcedor, esse que carrega o bumbo, o bandeirão, que viaja de ônibus até Brasília e faz a festa.

Meses se passaram e era inevitável a busca por encontrar um novo caminho. Muita coisa passou pela minha cabeça, seja de maneira passageira ou duradoura. Abrir um negócio (bem) modesto ou procurar emprego. Me desvincular totalmente de futebol e jornalismo, ou retomar a carreira. Todas as opções, claro, tinham prós e contras.

Recebi muitas respostas àquele email enviado em novembro e não me esqueço de nenhum. Acho que respondi a todos. Foram mensagens incríveis que necessariamente influenciaram no que está acontecendo agora, de novo.

Eu precisei me afastar completamente da Corner e por um bom tempo pra entender o tamanho e o significado dela. Me deparei com mais motivos pra acreditar de novo, do que pra enterrá-la definitivamente.

Mas recomeçar mais uma vez e de novo, outra vez e novamente?

Pois é, eu já estava cansado dessas idas e vindas.

À diferença de todas as outras oportunidades em que eu sempre pensava em fazer mais pra aumentar as entregas e, logo, as vendas, dessa vez concluí o oposto e, assim, pretendo ter um retorno igualmente inverso.

Este email é o pontapé inicial dessa nova era da Corner.

Uma vez por semana, provavelmente toda terça, você vai receber essa newsletter e, nas próximas, vou anunciar as novidades que estão por vir.

Neste primeiro envio, vou fazer um pedido, muito simples: seguir o novo perfil da velha Corner no Instagram.

A idéia é começar do zero mesmo, então, segue lá:

SEGUIR