Je suis très heureux de vous retrouver pour cette nouvelle saison de Lettres Ouvertes. J’ai mis à profit l’été pour expérimenter de nombreux changements que vous allez désormais découvrir.

📰 Dans ce numéro de rentrée, je vous annonce une évolution majeure : Lettres Ouvertes n’est plus qu’une simple newsletter. C’est désormais un véritable centre de recherche consacré aux grandes mutations technologiques et à leurs implications concrètes sur l’économie et la finance. Je vous raconte comment l’IA a rendu ce changement possible, en vous présentant ma nouvelle organisation en deux offres (gratuite et premium). Je vous livre également mes cinq conseils concrets pour transformer à votre tour votre activité avec Claude Pro.

S'abonner maintenant

Lettres Ouvertes entre dans une nouvelle dimension

L’an dernier, je m’étais fixé le défi ambitieux de publier un livre 📚. C’est désormais chose faite avec De Rome à la Silicon Valley : L’avènement des empires technologiques. Je suis ravi des excellents retours que j’ai reçus de la part des lecteurs jusqu’à présent.

Cette saison, je franchis un nouvel palier très important : faire de Lettres Ouvertes bien plus qu’une newsletter. C’est désormais aussi un véritable centre de recherche. Il ne s’agit plus seulement de publier une newsletter, mais des rapports financiers structurés en complément, pour celles et ceux qui voudraient aller plus loin. Je vous explique tout un peu plus loin.

Mais d’abord, je suis sûr que vous allez vous demander comment un auteur indépendant peut-il nourrir une telle ambition ?

La réponse tient en un mot : l’IA.

Cet été, je me suis enfin décidé à souscrire à une version payante de l’IA. J’ai choisi Claude Pro qui me semble le meilleur modèle disponible pour les professionnels.

En juillet et en août, mettant à profit la pause estivale, je l’ai beaucoup expérimenté à travers une multitude de cas d’usage, et je commence depuis quelques temps à en mesurer le potentiel. J’avoue que ça donne un peu le tournis 🤯 au début, tant le champ des possibles s’ouvre.

Pour tout vous dire, j’ai désormais l’impression d’être entouré d’une petite équipe de collaborateurs qui travaillent avec moi au quotidien : des analystes financiers, des chargés de veille informationnelle, des assistants de rédaction, des conseillers en communication et en graphisme.

Depuis des années, je me disais qu’il me faudrait recruter une, deux, voire trois personnes pour tout gérer et pouvoir proposer une offre plus complète. Je me suis rendu compte que les progrès de l’IA rendent cela possible, autrement.

Dans le graphique 📊 qui précède, Claude a confectionné un graphique qui résume, à grosses mailles, le temps approximatif que je consacre chaque mois à cette newsletter avant et aujourd’hui en utilisant Claude.

Du fait de mes fonctions professionnelles déjà prenantes et mes autres activités personnelles, je ne dispose que de quelques heures par semaine pour pouvoir travailler sur Lettres Ouvertes.

Les lecteurs ne mesurent d’ailleurs pas toujours les contraintes qu’il peut y avoir à animer une newsletter. Il n’y a pas que la rédaction, il y a toutes les autres actions à mener derrière.

Ce temps ⏳ gagné avec Claude, je le réinvestis là où se trouve ma vraie valeur ajoutée : les choix éditoriaux et le décryptage approfondi des tendances de long terme que j’ai commencé à explorer dans mon livre De Rome à la Silicon Valley.

Et cette optimisation me permet d’annoncer une évolution majeure, que je n’aurais jamais pu imaginer sans le recours à Claude mais qui devient possible désormais : Lettres Ouvertes proposera deux offres distinctes, dont un tout nouveau produit que j’ai conçu durant l’été.

Une nouvelle organisation en deux offres

• 🔓 L’offre gratuite : vous continuerez à recevoir en deuxième partie de mois une lettre de décryptage consacrée à un sujet d’actualité autour des mutations technologiques et leurs incidences concrètes sur l’économie et la finance. Je parle beaucoup d’IA, mais je compte aussi (re)parler de monnaies numériques (un sujet qu’il ne faut pas perdre de vue). C’est l’ADN 🧬 de Lettres Ouvertes, et il ne change pas.

• 🔐 L’offre premium : chaque début de mois, les abonnés payants recevront un rapport financier complet d’une dizaine de pages décliné en 8 rubriques. Au programme : un bilan détaillé des évolutions du portefeuille de 18 valeurs que j’ai lancé cette année, comprenant un édito, le tableau de bord du portefeuille, les gagnants et les perdants, l’indicateur du mois, un focus 🔎 corporate, une entreprise à mettre sous le radar, entre autres. Je précise toujours que je conçois cet outil comme un instrument pédagogique et pas comme un outil d’investissement. Comme je l’ai déjà dit, il y a certaines valeurs que je n’achèterai jamais (comme Tesla et Meta), mais ça n’empêche pas de considérer qu’il y a un intérêt intellectuel à les suivre. Chacun est ensuite libre de ses choix. N’hésitez pas à me contacter si vous souhaitez recevoir les rapports du mois de juillet et d’août (que je finalise) pour vous faire une idée.

Ce rapport mensuel, c’est exactement le type de production que ma nouvelle organisation augmentée par l’IA rend possible pour un auteur indépendant.

S'abonner maintenant

Mes 5 conseils pour réussir votre transformation avec l’IA

Beaucoup parlent d’IA dans des termes abstraits, sans vraiment chercher à en mesurer la puissance ni les implications concrètes dans son travail. Je constate aussi que, dans de nombreuses entreprises, son intégration se révèle difficile (exemple du tokenmaxxing), souvent parce que la gouvernance est défaillante.

👉🏻 Voici donc, très concrètement, ce que mes expérimentations personnelles m’ont appris :

1. Franchissez le pas de la version payante

C’est mon premier constat, il est sans appel : il y a un gap considérable entre la version gratuite et la version payante. J’avais noté ce point dans plusieurs publications d’experts du secteur l’an dernier, mais il faut le vivre pour vraiment le comprendre. Avec Claude Pro et Cowork, il y a incontestablement un avant et un après dans la manière de travailler et de concevoir le travail. Si vous voulez évaluer sérieusement ce que l’IA peut vous apporter, ne vous limitez pas aux offres gratuites. Vous passeriez à côté de l’essentiel.

2. Commencez petit, sans tout vouloir révolutionner mais pour tester

Le potentiel de cette technologie est tellement vaste qu’il peut réellement donner le vertige. La clé 🔑 est de structurer et d’organiser les choses progressivement. Choisissez une tâche précise, bien délimitée, testez, mesurez, ajustez, puis élargissez. C’est exactement l’inverse des grands projets d’entreprise qui veulent tout révolutionner d’un seul coup et s’enlise. Et si vous êtes en organisation : coconstruisez avec les métiers, identifier et comprenez leurs besoins avant de lancer le moindre projet.

3. Traitez l’IA comme un collaborateur, pas comme un moteur de recherche

C’est le changement de posture le plus important. Il faut préciser sa demande comme on le ferait avec n’importe quel salarié : avoir les idées claires, faire comprendre le contexte de sa demande (avec des documents ajoutés), et surtout savoir comment exploiter le résultat final.

La première mission que j’ai confiée à Claude Cowork est le suivi du portefeuille Lettres Ouvertes. Il m’était en effet impossible de garder un œil 👁️ régulier sur tous les événements concernant nos 18 valeurs. Désormais, je reçois à 22h (afin de coller avec la fermeture des marchés américains) un état des lieux de la ou des deux principales actualités de ces entreprises. En début de journée, je reçois également un autre rapport en 5 à 6 bullet points sur les actualités technologiques. J’ai littéralement l’impression d’avoir des chargés de veille à mes côtés. Ça me libère beaucoup de temps de recherche.

4. Partez de cas d’usage concrets, qui vous font réellement gagner du temps

Au-delà du portefeuille, j’ai repéré un nombre substantiel de cas d’usage. Je vous donne trois exemples parmi ceux que j’ai adoptés :

• 📑 Résumer des rapports d’étude longs et jargonneux. Dans les grandes institutions, le vocabulaire utilisé n’incite pas à lire et n’aide pas à la compréhension. Je demande donc à Claude un résumé de quelques lignes dans mon style : il compare mes précédentes newsletters, insérées dans un projet dédié, avec les publications en question. Je peux me faire très rapidement une idée des principales conclusions.

• 🎞️ Créer des carrousels Instagram (une publication qui contient plusieurs images). J’ai créé un projet qui me permet de disposer d’une charte graphique spécifique avec des instructions reprises à chaque publication, comme ajouter une légende et trouver un son d’accompagnement adapté. Je dois simplement trouver le sujet du jour. C’est là où se trouve ma vraie valeur-ajoutée. Savoir quel sujet est important et dire à Claude sur quoi travailler précisément en quelques lignes, et pas bosser des heures pour faire des slides.

• 📊 Générer des graphiques. J’ai programmé Claude pour qu’il sorte des tableaux, ou de visuels d’illustration de mes articles en se basant sur les meilleures sources d’informations (FT, Fortune, Morningstar, The Information, Reuters Tech, etc.). Je n’ai plus besoin d’ouvrir PowerPoint et Excel et perdre du temps à la mise en page. Il me reste seulement à vérifier les données fournies.

5. Pensez organisation augmentée, pas simple outil

La vraie question stratégique n’est pas « quelle IA payante utiliser ? », mais : comment concevoir une organisation éditoriale augmentée par des agents IA ? Pour Lettres Ouvertes, l’architecture que je mets en place s’articule autour de trois cellules :

• 🔎 Une cellule de veille permanente : que se passe-t-il chaque jour en matière d’actualités technologiques et dans notre portefeuille de 18 valeurs ?

• 👨‍💻 Une cellule d’analyse entre tech et finance : pourquoi cet événement est-il important ? Quelle tendance profonde révèle-t-il ? Les carrousels Insta font partie des contenus proposés à ce niveau. Ça peut aussi être des publications LinkedIn.

• 🔭 Une cellule de prospective pour bâtir le futur : où va l’écosystème dans 2, 5, 10 ans ? Quel est le futur des empires technologiques, le concept que j’ai développé dans mon livre ? Je peux même vous dire que je réfléchis déjà sérieusement à une deuxième partie 🤫

Et moi, dans tout ça ? Je deviens chef d’orchestre 🎼, je deviens l’éditeur, le rédacteur en chef : celui qui choisit les angles, arbitre les hypothèses, anime les débats, apporte une vision historique et politique, fait travailler l’IA utilement, et construit une narration. C’est précisément là que se fait la différence avec une simple newsletter d’actualité. Voici d’ailleurs un visuel proposé par Claude pour comprendre comment j’ai réorganisé mon travail ici :

Ce que mes expérimentations m’ont appris sur la « bulle » IA

Ces deux mois d’immersion ont renforcé une conviction que je défends depuis plusieurs éditions : l’idée d’une « bulle 🫧 » de l’IA me semble de moins en moins satisfaisante pour expliquer ce qui se passe réellement, même si de vrais risques financiers sont en train d’émerger autour du financement de l’IA qu’on ne peut pas nier.

Nous avons désormais entre les mains un outil ⚙️ capable de transformer le monde du travail de fond en comble, non pas en supprimant tous les emplois, mais en nous permettant d’utiliser notre temps à des fins plus productives et créatives. Je ne dis pas que l’IA peut faire 100 % du travail d’un ou plusieurs salariés, mais elle peut aider puissamment dans un nombre croissant de tâches.

Une question m’est d’ailleurs venue cet été : les entreprises où l’IA est nativement intégrée ne vont-elles pas finir par dépasser les entreprises existantes, contraintes de repenser entièrement leurs processus et la gestion de leurs données, ce qui peut nécessiter beaucoup de temps et d’étapes de validation ?

Quand je vois ce que je peux accomplir seul, en indépendant, et les lourdeurs qui existent ailleurs pour mener des expérimentations basiques, je me dis que certaines organisations ne sont définitivement plus assez agiles et risquent d’être rapidement dépassées. Je me dis aussi qu’une nouvelle génération d’entrepreneurs pourrait émerger.

L’écart pourrait dès lors se creuser toujours plus entre les locomotives 🚂 de la tech et les entreprises des autres secteurs d’activité, plus lentes à se moderniser. Il y a là, potentiellement, un différentiel de croissance majeur ; le salarié qui serait dans la « bonne entreprise » verrait ses perspectives de carrière et salariales bondir. Celui qui serait dans la « mauvaise entreprise » prendrait un chemin inverse.

Comme toujours, si vous avez aimé cette édition, likez 💙, partagez et commentez. En débattre est très important. Cela me motive pour continuer à écrire et à développer Lettres Ouvertes.

S'abonner maintenant

Gardons l’œil ouvert,

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour une nouvelle édition de Lettres Ouvertes qui va sans doute vous surprendre.

Dans ce numéro, je vous propose de plonger au cœur d’un débat que j’ai déjà abordé dans plusieurs numéros et que je mets à jour aujourd’hui avec de nouveaux éléments. Je veux parler de l’impact de l’IA sur l’emploi. Vous allez voir que les grands esprits de la tech sont très divisés sur la question. Je vous expliquerai pour quelles raisons. Je vous partagerai aussi des données récentes qui mettent à mal les idées reçues : loin de détruire l’emploi, l’adoption de l’IA par les entreprises semble plutôt le doper, au même titre que les révolutions technologiques précédentes.

S'abonner maintenant

Les prophètes de la “jobapocalypse”

Commençons par le camp des pessimistes, qui ne manque pas de figures de premier plan.

Le plus médiatisé d’entre eux est sans conteste Dario Amodei, le PDG d’Anthropic, l’entreprise qui est désormais à l’avant-garde de l’IA et dont je vous ai parlé dans une précédente édition.

Dès 2025, il avertissait que l’IA pourrait éliminer la moitié des emplois de cols blancs débutants 👨‍💼👩🏻‍💼 en l’espace de cinq ans propulsant le chômage américain entre 10 et 20 %. Il évoquait même un possible « bain de sang des cols blancs ». Les métiers de la finance, du droit, du conseil, du marketing, de la programmation et de l’édition seraient en première ligne.

Dans son récent essai-fleuve The Adolescence of Technology, il enfonce le clou. Selon son analyse, l’IA ne remplace pas des emplois spécifiques, mais se substitue au travail humain de manière générale. Autrement dit, les nouveaux métiers créés seraient eux aussi rapidement automatisés. Glaçant.

“L’IA n’est pas un substitut à certains métiers en particulier. Elle constitue un substitut général au travail humain”.

Il n’est pas le seul parmi les pessimistes. Roman Yampolskiy, professeur d’informatique à l’université de Louisville et figure de la sécurité de l’IA, va encore plus loin dans les sombres prédictions. D’après lui, l’IA pourrait laisser 99% des travailleurs sans emploi d’ici 2030. Il explique notamment :

“Si je peux obtenir, pour 20 dollars par mois ou gratuitement, une IA capable de faire le travail d’un employé, pourquoi embaucherais-je quelqu’un ?”

L’économiste Anton Korinek, de l’Université de Virginie, partage cette inquiétude structurelle : les machines intelligentes apprendraient les nouveaux métiers plus vite que les humains, refermant ainsi la porte de sortie qui a toujours existé lors des précédentes révolutions technologiques. Autrement dit, il démonte l’argument rassurant selon lequel « l’humain se réinvente toujours en créant de nouveaux jobs ».

Kai-Fu Lee, l’ancien patron de Google Chine devenu investisseur star de l’IA, valide lui aussi le scénario d’une destruction de la moitié des emplois à brève échéance, avec la formule suivante :

“La révolution de l’IA sera bien plus brutale que les précédentes révolutions technologiques”.

Enfin, il y a le cas à part d’Elon Musk. Le patron de Tesla et de SpaceX est sans doute le plus radical de tous. Selon lui, l’IA et les robots humanoïdes finiront par rendre le travail humain tout simplement inutile. Lors du Forum d’investissement américano-saoudien à Washington fin 2025, il a lâché sa prédiction choc qui a suscité de nombreuses réactions : « le travail deviendra optionnel », comparant l’activité professionnelle du futur à un loisir, comme le sport ou les jeux vidéo 🎮 ! Il est même allé plus loin en affirmant que l’argent lui-même cesserait d’être pertinent dans l’ère d’abondance que créera l’IA.

“Il arrivera un moment où aucun emploi ne sera nécessaire. Vous pourrez avoir un emploi si vous le souhaitez, pour une satisfaction personnelle, mais l’IA sera capable de tout faire”.

La particularité de Musk par rapport aux autres pessimistes : il annonce la disparition de tous les emplois, mais s’en réjouit. Savoureux détail, Jensen Huang, le PDG de Nvidia, présent sur la même scène, lui a rétorqué en plaisantant qu’il pariait plutôt sur un Elon « plus occupé que jamais » grâce à l’IA.

Le camp des optimistes contre-attaque

Face à ce discours anxiogène, d’autres poids lourds de la tech défendent une vision radicalement opposée.

Le plus offensif, comme vous avez pu le percevoir juste avant, est Jensen Huang. Dans son esprit, l’idée que l’IA détruit les emplois en masse est tout simplement « fausse ». Lors d’une conférence du Milken Institute (un think tank américain indépendant) en mai 2026, il a affirmé que l’IA « crée un nombre considérable d’emplois » et qu’elle représente pour les États-Unis la meilleure opportunité de se réindustrialiser, à travers la construction d’une toute nouvelle infrastructure, en particulier les usines 🏭 de semi-conducteurs et les datacenters.

Son argument le plus intéressant est conceptuel : automatiser une tâche ne signifie pas supprimer un emploi, car la finalité d’un métier et les tâches qui le composent sont liées, mais pas identiques. Il ajoute ceci :

“Je pense que l’IA va créer plus d’emplois qu’elle n’en détruira”.

Yann LeCun, le prix Turing français dont je vous ai raconté le départ de Meta et la création d’AMI dans une précédente lettre ouverte, est sur la même ligne. Lors de l’AI Impact Summit en février dernier, il a décrit l’IA comme « un amplificateur de l’intelligence humaine », plutôt qu’un remplaçant, comparant son impact à celui de l’imprimerie. Il juge d’ailleurs les scénarios catastrophistes « non scientifiques ».

De son côté, Sam Altman a ces derniers mois opéré un virage à 180 degrés pour rejoindre ce discours beaucoup plus optimiste, alors qu’il s’est longtemps montré très alarmiste, affirmant à plusieurs reprises que l’IA allait détruire des « classes entières » de métiers cognitifs. Lors de plusieurs interventions récentes, il a publiquement admis s’être trompé, en résumant sa pensée de la manière suivante :

“L’IA ne va pas remplacer les humains. Ce sont les humains qui utilisent l’IA qui remplaceront ceux qui ne l’utilisent pas”.

Cette confiance dans la capacité d’adaptation de l’économie est partagée par des institutions de référence. Le Forum économique mondial estime que la révolution de l’IA pourrait créer 78 millions d’emplois nets d’ici 2030, à condition d’investir massivement dans la formation.

Pourquoi leurs avis divergent autant ?

Arrêtons-nous un instant sur ce paradoxe. Les pères fondateurs de l’IA ont accès aux modèles les plus évolués, souvent aux mêmes données, parfois aux mêmes investisseurs. Ils voient les capacités de l’IA avant tout le monde. Et pourtant ils annoncent des futurs diamétralement opposés. Comment l’expliquer ?

Première explication : ils ne vendent pas la même chose et n’ont pas les mêmes intérêts. Nvidia vend, pour reprendre l’analogie de la ruée vers l’or, des pioches 🪏 à tous les chercheurs du précieux métal. Son intérêt commercial est que l’IA se diffuse partout, vite, sans provoquer de panique sociale ni de réaction réglementaire trop forte. Anthropic, à l’inverse, vend de la substitution au travail humain. Quant à Musk, il cherche à justifier l’utilité de ses robots Optimus.

Deuxième explication : ils ne parlent pas de la même chose. Huang raisonne en tâches. Amodei raisonne en travail humain en général. Les deux peuvent avoir raison de manière simultanée : l’un à court terme, l’autre à long terme.

Troisième explication : ils n’évoquent pas le même horizon temporel. Amodei parle de cinq ans, Musk de dix à vingt ans.

Quatrième explication, la plus importante selon moi : personne ne sait vraiment 🤷‍♂️. Aucun d’entre eux n’est économiste du travail. Ils sont experts de ce que la technologie peut faire, pas de ce que les organisations, les marchés et les régulateurs en feront.

Or c’est là que tout se joue : dans les frictions d’adoption, les coûts de réorganisation, la création de demande nouvelle. Ces mécanismes ont fait mentir toutes les prophéties similaires depuis deux siècles de révolution technologique.

Alors, qui écouter ?

Ma règle est simple : écoutons-les attentivement sur les capacités de l’IA, où ils ont une longueur d’avance réelle, mais restons sceptiques sur leurs prédictions macroéconomiques, où ils extrapolent comme nous tous.

Et voyons dans leur désaccord une bonne nouvelle. Si les personnes les mieux informées de la planète divergent à ce point, c’est que rien n’est écrit. L’avenir de l’emploi ne sera pas déterminé uniquement par la technologie, mais par nos choix collectifs, de société.

Pour autant, il reste un juge de paix pour démêler le vrai du faux : les données.

Ce que disent (vraiment) les données

Pour sortir des postures, du catastrophisme et des prophéties 🔮 en tous genres, penchons-nous sur les faits. Et ils sont, pour l’heure, à la fois surprenants, rassurants, et contre-intuitifs.

Le AI Jobs Barometer 2026 de PwC, qui a analysé plus d’un milliard d’offres d’emploi dans 27 pays, livre un enseignement majeur : les entreprises les plus avancées dans l’adoption de l’IA embauchent plus vite que les autres. Leurs effectifs ont progressé de 52% depuis 2018, contre 36% pour les entreprises les moins exposées. Leurs salaires augmentent aussi plus rapidement (+ 24% contre + 17%).

Ce n’est pas tout :

• Les métiers exigeant des compétences en IA ont bondi de 69% depuis 2019, soit huit fois plus vite que l’ensemble du marché de l’emploi.

• Les travailleurs maîtrisant l’IA bénéficient d’une prime salariale moyenne de 62%, en hausse constante.

• En France, les offres d’emploi dans les métiers les plus exposés à l’IA générative ont explosé de 274% entre 2019 et 2024. Même les métiers considérés « automatisables » ont progressé de 223% !

Autrement dit, l’IA agit aujourd’hui davantage comme un levier d’expansion que comme un outil de substitution. Les entreprises qui gagnent en productivité grâce à l’IA baissent leurs coûts, conquièrent de nouveaux marchés, lancent de nouveaux produits et, en bout de chaîne, recrutent pour accompagner leur forte croissance.

C’est le même schéma que dans les précédentes révolutions technologiques. L’électricité, l’informatique et Internet 🛜 ont détruit certaines tâches, tout en générant une création nette d’emplois et de métiers qu’on n’aurait jamais pu imaginer. Qui aurait pu prédire en 1995 les community managers, les data scientists ou les développeurs d’apps ?

Qu’en est-il chez les géants de la tech ?

Reste un test grandeur nature : que se passe-t-il chez ceux qui adoptent l’IA le plus massivement au monde ? Si l’IA devait vider les bureaux, c’est là qu’on le verrait en premier. Le résultat est bien plus contrasté que ne le laissent penser les deux camps :

D’un côté, ceux qui fabriquent et vendent l’IA recrutent beaucoup. Nvidia a augmenté ses effectifs de près de 17% en un an, à 42 000 salariés. Alphabet a ajouté 11 830 personnes entre juin 2025 et juin 2026, pour atteindre 198 933 employés, et ce, en pleine explosion de ses dépenses en IA.

De l’autre, ceux qui déploient l’IA en interne pour gagner en productivité commencent à revoir leurs besoins en effectifs. Le cas le plus frappant est Microsoft : l’entreprise a perdu 5 000 postes sur l’exercice, à 223 000 salariés, sa première baisse annuelle depuis 2016, alors même que son chiffre d’affaires bondissait de 18% (+ 50,1 milliards de dollars) la plus forte progression sur un an de son histoire. Ce sont surtout les postes de R&D produit qui reculent dans le groupe : - 3 000, à 77 000.

Meta suit la même logique, en plus brutal. En mai, l’entreprise a supprimé environ 8 000 postes (10% de ses effectifs mondiaux) et annulé 6 000 recrutements prévus, soit 14 000 positions au total. Mais, dans le même mouvement, elle transfère près de 7 000 salariés vers ses nouvelles initiatives IA. Ce n’est donc pas une pure destruction, mais une réallocation massive de la main-d’oeuvre vers l’IA, doublée d’un aplatissement des strates de management.

Amazon illustre très bien cette ambivalence. Le groupe reste de loin le premier employeur du secteur, avec 1 576 000 salariés fin 2025, en hausse de 20 000 sur l’année. Mais dans le même temps, l’entreprise a supprimé 30 000 postes de cols blancs entre octobre 2025 et mai 2026, tout en prévoyant de recruter 11 000 ingénieurs cette année. Pour résumer : les entrepôts embauchent, les sièges dégraissent.

Quel bilan peut-on faire de ces informations ?

Que le « bain de sang » annoncé n’a pas eu lieu. Les effectifs de ces six géants de la tech n’ont bougé que dans de faibles proportions dans un sens ou dans l’autre. Mais aussi que le baromètre PwC ne dit pas tout. Dans les entreprises qui utilisent l’IA plutôt que de la vendre, ce sont bel et bien des emplois de bureau qui disparaissent, pendant que d’autres se créent ailleurs, en particulier dans les emplois manuels qualifiés et les métiers techniques de l’IA.

Ma conclusion : ni paradis, ni apocalypse

Au regard des éléments présentés, faut-il balayer les inquiétudes autour des conséquences de l’IA sur l’emploi ?

La réponse est clairement non. En plus des réductions d’emploi dans certains grandes entreprises teh, une étude de Stanford montre déjà une baisse de 16% de l’emploi des 22-25 ans dans les secteurs les plus exposés à l’automatisation.

Le vrai sujet n’est donc pas la disparition du travail, mais sa recomposition. Les postes débutants exigent désormais des compétences autrefois réservées aux profils expérimentés (jugement, leadership, créativité), et la fracture se creuse entre ceux qui maîtrisent l’IA et les autres.

La leçon est claire : à l’échelle individuelle comme à l’échelle des entreprises et des nations, le risque n’est pas d’être remplacé par l’IA, mais d’être distancé par ceux qui l’utilisent. Il faut donc dès à présent s’habituer à travailler avec l’IA et à se former.

Pour aller plus loin :

• Le rapport de PwC : 2026 Global AI Jobs Barometer

• Le rapport du Forum économique mondial : « Future of Jobs 2025 »

• L’étude de Stanford en date de novembre 2025 « Canaries in the Coal Mine? Six facts about the recent employment effects of Artificial Intelligence »

Comme toujours, si vous avez aimé 💙 cette édition, likez, partagez et commentez. Cela me motive pour continuer à écrire et à faire connaître Lettres Ouvertes à un cercle plus large.

Partager

Gardons l’œil ouvert,

À très vite !

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour une nouvelle édition de Lettres Ouvertes, consacrée cette fois au duel technologique le plus important de notre époque.

Dans ce numéro, je vous propose de décrypter la rivalité entre les États-Unis et la Chine dans l’IA. Vous verrez que la stratégie chinoise ne date pas d’hier, que les lancements de DeepSeek puis de Kimi K3 marquent un rattrapage technologique spectaculaire, et que les implications géopolitiques et économiques d’un éventuel changement de leadership seraient considérables. Je vous partagerai aussi les analyses des principaux experts et rapports publiés sur le sujet.

Les enjeux : bien plus qu’une course technologique

Pourquoi cette rivalité est-elle si décisive ? Parce que l’IA n’est pas une technologie comme les autres. Elle est à la fois :

• un multiplicateur économique : gains de productivité, automatisation des services, nouvelles industries. Le pays qui domine l’IA pourrait capter une part disproportionnée de la croissance mondiale des prochaines décennies et ainsi transformer la hiérarchie des puissances ;

• un enjeu militaire : renseignement, cyberattaques, armes autonomes, planification d’opérations, l’IA est partout. Je vous en parlais dans ma lettre sur le bras de fer entre Anthropic et le Pentagone ;

• un instrument de puissance normative : celui qui fournit les modèles au reste du monde exporte aussi ses standards, ses valeurs et ses dépendances, comme les empires d’autrefois exportaient leur langue et leur droit. C’est d’ailleurs l’une des thèses de mon livre De Rome à la Silicon Valley.

Dario Amodei, le patron d’Anthropic, résume l’enjeu dans son essai The Adolescence of Technology : l’IA sera, selon lui, la technologie la plus puissante du siècle, sur le plan économique comme militaire. Si un régime autoritaire comme la Chine venait à la dominer, il dominerait donc aussi l’ordre mondial, et pourrait s’en servir pour renforcer la surveillance 👁️ et étendre son modèle à la terre entière. C’est pour cette raison qu’il défend ardemment les contrôles à l’exportation des puces de Nvidia vers la Chine. En janvier, au forum de Davos, il a d’ailleurs déclenché une vive polémique en déclarant :

“Ce serait une grave erreur d’expédier ces puces [vers la Chine]. Je trouve cela insensé. C’est un peu comme vendre des armes nucléaires à la Corée du Nord”.

À l’inverse, Jensen Huang, le PDG de Nvidia, dont les ventes en Chine sont directement pénalisées par ces restrictions, s’est montré sceptique sur leur efficacité réelle. Interrogé en février 2025 sur CNBC au sujet de DeepSeek, il a estimé qu’il était « difficile de dire si les contrôles à l’exportation sont efficaces ».

Selon lui, quand on bride le matériel, « le logiciel trouve toujours un chemin1 », c’est-à-dire que les ingénieurs compensent la puissance manquante par l’optimisation de leurs modèles. Vous allez voir que les derniers mois donnent des arguments aux deux camps.

La stratégie chinoise ne date pas d’hier

Contrairement à une idée reçue, la Chine ne s’est pas réveillée avec ChatGPT. Sa stratégie IA s’est construite par étapes, de manière mûrement réfléchie, pendant plus d’une décennie :

• 2015 : le plan « Made in China 2025 » place déjà les technologies intelligentes au cœur de la montée en gamme industrielle du pays ;

• 2016-2017 : les victoires d’AlphaGo, le programme de Google DeepMind, contre les meilleurs joueurs de go asiatiques provoquent un électrochoc à Pékin. Beaucoup d’analystes parlent d’un « moment Spoutnik » chinois ;

• juillet 2017 : le Conseil des affaires de l’État publie le « Plan de développement de l’IA de nouvelle génération », qui fixe un objectif limpide : faire de la Chine le leader mondial de l’IA à l’horizon 2030 ;

• 2018 : dans son best-seller AI Superpowers, Kai-Fu Lee, l’ancien patron de Google Chine, prédit que l’avantage chinois viendra moins de la recherche fondamentale que de la vitesse d’exécution, des données massives et du soutien de l’État ;

• 2026 : le 15e plan quinquennal fait de l’infrastructure IA et de l’autosuffisance en semi-conducteurs une priorité nationale absolue, dans une logique de fusion entre les usages militaires et civils.

En résumé : la stratégie de la Chine en matière d’IA est le fruit de dix ans de planification patiente, pendant que la Silicon Valley avançait au rythme des levées de fonds. Deux modèles, deux philosophies.

DeepSeek, Kimi K3 : le rattrapage est-il acté ?

Le premier choc qui remet en question la domination américaine dans l’IA survient le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump : la startup DeepSeek publie son modèle R1, aux performances comparables aux meilleurs modèles américains, tout en ayant été développé avec des ressources annoncées comme bien inférieures (ce qui a largement été contesté par la suite).

Son application détrône ChatGPT sur l’App Store américain et Nvidia efface plus de 600 milliards de dollars de capitalisation en une seule séance. Du jamais vu.

Depuis, les annonces s’enchaînent à un rythme effréné. En avril 2026, DeepSeek a lancé V4, un modèle d’environ 1 000 milliards de paramètres optimisé pour les puces Ascend de Huawei, signe que l’écosystème chinois apprend à se passer (partiellement) de Nvidia. GLM-5, de son côté, a été entraîné entièrement sur des puces chinoises.

Et le 16 juillet dernier, Moonshot AI a dévoilé Kimi K3, présenté comme le plus grand modèle open source au monde avec 2 800 milliards de paramètres. Selon les benchmarks publiés, il dépasse Claude Opus 4.8 et GPT-5.5 sur plusieurs épreuves de code et d’agents, et ne se classe plus qu’à deux ou trois points des tout meilleurs modèles américains, Claude Fable 5 et GPT-5.6.

Alors, la Chine a-t-elle rattrapé les États-Unis ?

Le rapport de référence, l’AI Index 2026 de Stanford, apporte une réponse nuancée : l’écart de performance entre les meilleurs modèles américains et chinois est tombé à environ 2,7 points début 2026, contre un avantage à deux chiffres deux ans plus tôt, et les deux pays échangent régulièrement la première place des classements.

Autrement dit : le rattrapage est réel, mais le leadership n’a pas (encore) basculé. Les modèles de frontière restent américains, et les accusations de « distillation2 » industrielle des modèles américains par certains laboratoires chinois, ainsi que l’utilisation présumée de puces Nvidia passées en contrebande, rappellent que ce rattrapage ne s’est pas fait sans raccourcis.

Les États-Unis conservent par ailleurs un avantage écrasant sur le nerf de la guerre : le capital.

Mais réduire la course à ce seul critère serait une erreur. Sur d’autres terrains, la bascule a déjà eu lieu : la Chine dépose désormais la majorité des brevets IA mondiaux, installe plus de la moitié des robots industriels de la planète et son grand public adopte l’IA bien plus massivement que le public américain.

En résumé : les États-Unis mènent toujours la course aux modèles de pointe, mais la Chine a gagné celle de l’open source, de l’industrialisation et de la diffusion. Ce sont deux courses différentes et il n’est pas certain que la première soit la plus importante à long terme.

Les implications d’un changement de leadership

Imaginons maintenant que la dynamique actuelle se poursuive et que la Chine prenne durablement le leadership. Quelles seraient les conséquences ?

• Une bifurcation du monde technologique : deux « stacks » complets et rivaux (puces, cloud, modèles, applications), l’un américain, l’autre chinois. Chaque pays du monde devrait, de fait, choisir son camp, comme au temps de la guerre froide ;

• Un soft power par l’open source : en diffusant gratuitement des modèles quasi équivalents aux modèles payants américains, la Chine peut équiper le Sud global et les entreprises soucieuses de leurs coûts, et installer ses standards partout. C’est la stratégie Android appliquée à l’intelligence. Pour autant, il est possible de se demander quel est l’intérêt financier de distribuer des modèles gratuits ;

• Une pression économique massive sur les champions américains : si un modèle open source gratuit fait 95 % du travail de Claude ou de GPT, les marges d’OpenAI et d’Anthropic, dont je vous détaillais les trajectoires dans mes précédentes lettres, seraient directement menacées. Les valorisations actuelles reposent sur l’hypothèse d’un avantage durable ;

• Un séisme pour Nvidia et les marchés : la montée en puissance des puces Huawei Ascend (750 000 unités prévues cette année) et le projet de puce maison de DeepSeek attaquent le cœur du réacteur boursier américain. Souvenez-vous de janvier 2025 ;

• Une bataille des talents inversée : selon l’AI Index, le flux de chercheurs en IA entrant aux États-Unis s’est effondré depuis 2017, pénalisé notamment par le durcissement des visas H-1B, tandis que des dizaines de scientifiques formés en Amérique ont rejoint des institutions chinoises. L’ironie est cruelle : une bonne partie de l’équipe de DeepSeek a été formée... aux États-Unis ;

• Un risque d’escalade géopolitique : plus l’écart se resserre, plus les contrôles à l’exportation se durcissent, et plus Taïwan, où sont gravées les puces les plus avancées, devient le point de friction ultime du système mondial.

Mon opinion

Je retiens trois choses de ce grand match.

D’abord, les prophéties 🔮 de domination définitive, dans un sens comme dans l’autre, doivent être maniées avec prudence : en dix-huit mois, le consensus est passé de « la Chine a deux ans de retard » à « la Chine est à quelques mois », ce qui en dit long sur notre capacité collective de prévision.

Ensuite, la vraie ligne de fracture n’est peut-être pas États-Unis contre Chine, mais modèles fermés contre modèles ouverts. Or sur ce terrain, ce sont les laboratoires chinois qui donnent aujourd’hui le tempo, et cela ressemble à un choix stratégique délibéré autant qu’à une contrainte.

Enfin, l’Europe, une fois encore, regarde le match depuis les tribunes. Entre l’empire américain du capital et l’empire chinois de l’industrie, notre continent régule. C’est louable, mais cela ne constitue pas une stratégie. La percée espérée de Mistral AI, notre pépite nationale, et l’installation à Paris de la startup AMI de Yann LeCun, dont je vous parlais récemment, sont de maigres mais précieuses raisons d’espérer.

Pour aller plus loin

• Le rapport de Stanford HAI : « AI Index Report 2026 »

• L’analyse du CSIS : « DeepSeek, Huawei, Export Controls, and the Future of the U.S.-China AI Race »

• L’essai de Dario Amodei : « The Adolescence of Technology »

• Le livre de Kai-Fu Lee : AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order

• Le livre de Karen Hao : Empire of AI, sur les méthodes impériales des géants de l’IA

• Mon livre : De Rome à la Silicon Valley

Comme toujours, si vous avez aimé cette édition, likez 💙, partagez et commentez. Cela me motive pour continuer à écrire et à faire connaître Lettres Ouvertes à un cercle plus large.

Partager

Gardons l’œil ouvert, à très vite !

Amaury

J’ai le plaisir de vous annoncer l’organisation, avec un collègue et ami de la Banque de France, d’une séance exceptionnelle de dédicaces autour de nos ouvrages respectifs.

🗓️ Je serai ainsi heureux de vous accueillir avec une coupe de champagne le vendredi 26 juin, de 16h à 20h, à la boutique Napoléon, située au 10 rue de Beaujolais, à côté du Palais-Royal, où vous pourrez repartir avec un exemplaire signé de mon livre De Rome à la Silicon Valley. Un événement qui résonne avec l’actualité, comme je l’explique dans ma lettre aujourd’hui.

Comme vous pouvez l’observer chaque jour, ma thèse autour de la constitution de nouveaux empires technologiques, incarnés par de grandes entreprises privées, semble se confirmer. Ces acteurs sont désormais incontournables dans la géopolitique mondiale, au point de rivaliser avec des États.

Ces dernières semaines ont d’ailleurs offert de nouveaux exemples de ce pouvoir grandissant sur la scène financière et politique.

1️⃣ Première illustration : le 12 juin, nous avons assisté avec SpaceX à l’introduction en Bourse la plus importante de l’histoire, faisant d’Elon Musk le premier homme à atteindre et dépasser les 1 000 milliards de dollars de fortune.

L’entrepreneur, également à la tête de Tesla, possède désormais une fortune équivalente à environ 1/3 du PIB de la France. Plus frappant encore : selon mes estimations, seuls 10 à 13% des nations du monde ont un PIB qui dépasse ce chiffre.

Ces deux statistiques nous imposent de réfléchir aux conséquences d’un tel changement de paradigme.

2️⃣ Deuxième illustration : le 17 juin, nous avons vu des dirigeants des nouvelles entreprises de l’IA assis à la table du G7 d’Évian ; Dario Amodei à côté d’Emmanuel Macron, Sam Altman à côté de Donald Trump.

Ces nouveaux monarques 🤴🏻 sont désormais bien plus audibles que les dirigeants politiques, de plus en plus déconsidérés. Certains diront même plus puissants.

Mais l’actualité est aussi venue rappeler que les gouvernants avaient encore un mot à dire. Le 12 juin, trois jours à peine après leur lancement, l’administration Trump a ordonné la suspension de Fable 5 (la version grand public) et Mythos 5 (réservée à un nombre limité d’entreprises), les deux modèles les plus puissants d’Anthropic, pour tout ressortissant étranger, y compris les employés étrangers de l’entreprise elle-même. Motif invoqué : une faille de sécurité (“jailbreak”).

Ne pouvant distinguer ses utilisateurs américains des autres, Anthropic a dû débrancher son nouveau modèle pour l’ensemble de sa clientèle mondiale. L’entreprise est actuellement en discussion avec la Maison Blanche pour les réactiver.

Mais là encore, on peut se demander qui est réellement à la manœuvre. Car c’est Andy Jassy, le patron d’Amazon, qui aurait alerté le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent des risques de cybersécurité posés par Fable 5, une information confirmée depuis par le Wall Street Journal et d’autres médias.

Sans cette alerte impromptue venue du dirigeant d’un autre empire tech, rien ne se serait sans doute passé, ce qui montre une fois de plus leur rôle décisif sur les évolutions politiques.

S’ils peuvent encore édicter des lois 👨‍⚖️, les responsables politiques font face à des contraintes qui entravent fortement leurs actions. Les institutions, qui agissent lentement, ne parviennent plus à suivre le rythme effréné de l’innovation technologique. Qui plus est, le monde politique manque des ressources nécessaires pour évaluer des modèles complexes, l’empêchant de légiférer de manière adéquate.

Les régulateurs sont-ils réellement en mesure de comprendre ce qu’ils régulent ? C’est une épineuse question.

On peut même considérer que Dario Amodei et Sam Altman sont désormais les vrais régulateurs de l’IA. Ce sont eux qui alertent des risques et proposent des recommandations politiques pour éviter les écueils posés par l’émergence d’une technologie aussi disruptive.

Par exemple, Donald Trump semble souscrire à l’idée d’un fonds public, portée par Sam Altman dans un document 📑 de politique d’OpenAI publié en avril, permettant aux citoyens américains de bénéficier financièrement des gains de l’IA.

“Nous discutons de rendre quelque chose au public, et si nous le faisons, le public deviendra très riche”, a déclaré Donald Trump le 10 juin.

Dans un autre registre, le président libertarien argentin Javier Milei a récemment publié une tribune dans le Financial Times pour proposer l’instauration d’une personnalité juridique effective pour des entreprises entièrement gérées par l’IA.

L’historien Yuval Noah Harari lui a répondu dans les colonnes du même journal, en s’appuyant sur l’exemple de la Compagnie Néerlandaise des Indes Orientales, pour expliquer le risque de voir émerger des “États-IA”, de manière analogue aux anciens “États-compagnies”. Différence notable entre les deux : les premiers seraient gouvernés par des entreprises non humaines.

Tous ces exemples, sans cesse plus nombreux, montrent que mon livre arrive à point nommé. C’est d’ailleurs en percevant ce changement brutal, l’été dernier, que j’ai voulu l’écrire ✍️ et me lancer dans cette folle aventure.

Dans De Rome à la Silicon Valley, j’explique comment ces empires tech ont pu se développer, et ce qu’ils changent dans notre manière d’investir, de voter, de nous comporter.

Dans les derniers chapitres, j’explore aussi les thématiques du futur, en m’appuyant sur l’histoire des empires : quel sera l’impact de l’IA sur l’emploi ? Pourrait-elle gouverner à la place des humains ? Les empereurs de la tech vont-ils réellement s’emparer du pouvoir politique (Sam Altman a par exemple songé à devenir gouverneur de Californie, et même président) ? Une IA super-intelligente va-t-elle émerger ?

À la fin du livre, j’essaie de répondre à ma problématique centrale : ces nouveaux empires finiront-ils comme leurs prédécesseurs antiques (apogée, déclin, dissolution) ou vont-ils, au contraire, durablement renforcer leur emprise ?

Le sujet prend une telle ampleur ces derniers jours que je songe déjà à un nouveau livre. Il y a tant à dire.

Mais avant cela, j’espère vous voir à ma séance de dédicaces. Ça me ferait très plaisir de vous rencontrer en chair et en os. Si vous ne pouvez pas venir, vous pouvez toujours commander mon livre à partir de ce lien.

Merci de répondre au sondage ci-dessous pour m’aider à anticiper le nombre de participants.

Et si cette lettre vous a plu, un like 💙, une réaction ou un partage aiderait beaucoup Lettres Ouvertes à gagner en visibilité. Un grand merci pour votre soutien.

Je vous souhaite un très bel été,

Amaury

Je suis ravi de vous retrouver pour une lettre un peu particulière.

Comme promis dans ma dernière édition, je vais commencer à vous proposer des vidéos de moi dans lesquelles j’explique un sujet d’actualité autour de l’IA, du pouvoir technologique et de ses implications économiques.

Aujourd’hui, vous allez découvrir juste après que j’ai trouvé une excellente raison de passer de la théorie à la pratique. Non, ce n’est pas pour l’IPO de SpaceX. C’est pour un événement encore plus important 😉.

S'abonner maintenant

Comme je l’explique dans ma vidéo et dans mon livre 📚 De Rome à la Silicon Valley que je viens de publier, nous assistons à l’émergence de véritables empires technologiques. Ils sont soit déjà solidement établis, soit en conquête.

J’en identifie au moins sept : OpenAI, SpaceX (qui inclut xAI), Anthropic, Meta, Nvidia, Alphabet et Microsoft.

À leur tête, de nouveaux monarques ont accumulé des fortunes sans précédent dans l’histoire du capitalisme, et disposent d’une influence réelle sur la marche du monde.

👉🏻 Mais comment cette influence se matérialise concrètement, dans la vie de tous les jours ?

Dans ma vidéo, j’affirme que ces empires redéfinissent le pouvoir mondial : économique, financier, politique. Et j’irai même jusqu’à ajouter militaire et géopolitique.

Pour chaque dimension, je vous donne aux moins deux illustrations qui parlent d’elles-mêmes.

💰 Sur le plan économique

Première illustration : la plateformisation (ou l’ubérisation) de l’économie est devenue une réalité avec le développement des empires tech. On parle ici de la transformation de nombreuses activités économiques par des plateformes numériques 🖥️ qui coordonnent les échanges entre offreurs et demandeurs de services ou de biens, comme Uber, Airbnb et Vinted.

Deuxième exemple : le cloud computing est devenu une activité extrêmement lucrative et stratégique. Le cloud ☁️ permet à la fois de stocker des données, de faire tourner des logiciels, mais aussi et surtout de louer de la puissance informatique à distance.

Le cloud est stratégique pour une raison simple : tout le monde en dépend désormais, qu’il s’agisse des banques, des hôpitaux, des administrations, des gouvernements ou des startups. Il est essentiel pour la maîtrise des routes numériques.

Si AWS (Amazon Web Services), Microsoft Azure ou Google Cloud tombe en panne, des pans entiers de l’économie mondiale s’arrêtent ⏸️.

De plus, le cloud computing est la colonne vertébrale de l’IA, l’infrastructure technologique critique incontournable pour entraîner les modèles.

Au total, le marché mondial du cloud dépasse aujourd’hui 780 milliards de dollars. Et ce n’est pas tout : il croît 📈 de 15 à 20% par an, ce qui pourrait en faire l’un des plus importants secteurs économiques du monde à l’avenir.

Pourtant, cette activité est dominée par un petit nombre d’acteurs : les hyperscalers. Ils sont dénommés ainsi parce qu’ils ont la capacité de scaler - faire évoluer - leur infrastructure de manière hyperbolique. Amazon, Microsoft et Google concentrent à eux trois l’essentiel du marché. Un oligopole discret, méconnu, mais absolument décisif.

💹 Sur le plan financier

La puissance grandissante des empires technologiques est tout particulièrement visible sur les marchés financiers.

Premier exemple : Une seule entreprise, Nvidia, a une capitalisation boursière deux fois supérieure à celle du CAC 40 qui regroupe les 40 plus grandes entreprises françaises. Elle est même légèrement supérieure à l’Euro Stoxx 50, l’indice qui regroupe les 50 plus grandes entreprises de la zone euro !

Deuxième exemple qui donne le vertige 🤯 : la capitalisation boursière des 10 plus grandes entreprises mondiales (dont 9 sont des géants de la tech et 8 sont américaines) dépasse nettement le PIB du pays du G7 (en excluant les États-Unis), comme le montre cette illustration proposée par a16z, un fonds américain de capital-risque.

Au total, il n’y a jamais eu d’entreprises privées qui ont atteint de tels niveaux de capitalisation dans la finance moderne. C’est un phénomène sans précédent à l’échelle mondiale. Évidemment, derrière ces chiffres se cachent des millions d’actionnaires.

Et cette tendance n’est pas prête de s’arrêter. Après SpaceX 👨‍🚀 aujourd’hui, deux nouvelles introductions en bourse massives sont attendues dans les prochains mois avec Anthropic et OpenAI. Si elles se concrétisent, elles pourraient attirer des volumes de capitaux les plus importants jamais observés sur les marchés financiers !

🏛️ Sur le plan politique

L’image qui illustre ma lettre d’aujourd’hui est un symbole parfait du pouvoir grandissant des empires technologiques. Qui aurait imaginé il y a encore quelques années voir un CEO d’une boîte tech s’exprimer, sans aucune retenue, sous les yeux d’un président, dans le Bureau ovale ? Aujourd’hui, la scène ne choque même plus.

Près de trois ans plus tôt, Elon Musk avait même été interrogé 🎙️ par le Premier ministre britannique de l’époque, Rishi Sunak, lors du premier sommet mondial de l’IA qu’il avait organisé à Bletchley Park.

Là encore, je m’étais étonné du peu d’intérêt suscité par une telle scène, dans la torpeur de nos sociétés.

Pourtant, un chef d’État était relégué, devant les caméras du monde entier, au rôle de vulgaire interviewer face à un nouveau monarque 🤴🏻, bien plus puissant que lui.

Pour l’anecdote, le milliardaire s’était d’ailleurs dénommé “Imperator of Mars” sur Twitter en 2021, après s’être étiqueté “Technoking de Tesla”. Elon Musk dispose aujourd’hui de plus de 240 millions de followers sur X, le nouveau nom qu’il a donné à Twitter après l’avoir racheté fin 2022 pour environ 44 milliards de dollars.

Autre exemple : les outils développés par les empires tech sont désormais utilisés sans retenue par les politiques pour conquérir le pouvoir, en influençant subrepticement l’électorat.

La campagne Obama 2008 est ainsi considérée comme la première grande campagne numérique de l’histoire politique. Quatre ans plus tard, son équipe ira bien plus loin pour lui permettre d’être réélu. Avec l’aide de Eric Schmidt, l’ancien CEO de Google, elle utilisera sans retenue le ciblage des électeurs via les données et les réseaux sociaux, dans le cadre du projet “Narval” ; une référence au cétacé surnommé la “licorne des mers”, une créature rare, mystérieuse et dotée d’une corne.

Quant à Trump ? Il est allé encore plus loin qu’Obama, en n’hésitant pas à se mettre en scène sur les réseaux sociaux 🌐, d’abord sur Twitter, puis sur Truth Social, son propre réseau social, ce qui lui a permis de constituer sa base électorale MAGA. Dans un chapitre de mon livre, j’explique même qu’il s’agit du premier président-influenceur de l’histoire.

Dernière illustration qui est aussi un phénomène nouveau : les conquistadors de la tech (pour reprendre une formulation utilisée par Giuliano da Empoli dans son dernier livre L’Heure des prédateurs) ne cherchent plus seulement à influencer la vie politique, ils cherchent à la transformer, en évinçant les anciennes élites du milieu qui ont, selon eux, lamentablement échoué.

🛡️ Sur le plan militaire

Premier exemple notable : Selon le Wall Street Journal, le modèle Claude d’Anthropic aurait été utilisé dans le cadre de l’opération militaire américaine ayant conduit à l’arrestation de Nicolas Maduro et de sa femme à Caracas.

Autre illustration encore plus récente : le 28 février, l’ayatollah Khamenei est tué dans son complexe à Téhéran. Selon plusieurs sources, le renseignement ayant permis de localiser le guide suprême iranien et plusieurs dizaines de hauts dignitaires réunis ce jour-là aurait été rendu possible grâce à des outils ⚙️ d’IA exploitant les systèmes de vidéosurveillance iraniens.

Dans les prochaines années, un autre grand débat devrait concerner le recours aux armes autonomes létales, pouvant éliminer des cibles sans intervention humaine.

🌍 Sur le plan géopolitique

Plus qu’aucune autre technologie, l’IA pourrait totalement reconfigurer les rapports de force entre États. Les nations capables de la développer et de l’exploiter s’imposeront comme les grandes puissances du siècle, tandis que les autres risquent d’être durablement marginalisées, redessinant ainsi la hiérarchie mondiale.

Dans cet ordre d’idée et même si ça me déplait de le citer, Vladimir Poutine avait ainsi déclaré dès 2017 :

“Celui qui deviendra le leader de l’intelligence artificielle sera le maître du monde”.

N’oublions pas que l’empire chinois s’est en grande partie effondré à cause de son retard technologique accumulé face à l’Empire britannique. Dans un chapitre de mon livre, je retrace cet événement majeur, qui explique pourquoi la rivalité 🤺 actuelle entre les États-Unis et la Chine se déplace de plus en plus sur le terrain technologique.

Les puissances d’aujourd’hui, et en particulier l’Europe, ont tout intérêt à ne pas perdre de vue cet épisode historique. Le décrochage que l’on observe chaque jour (absence d’IA avancée, de grandes entreprises de la tech, dépendance au cloud américain, retard en robotique humanoïde, etc.) pourrait rapidement devenir irrémédiable ⚠️, avec des conséquences économiques potentiellement majeures.

Dans cette vidéo 📹 et dans ma lettre, j’espère vous avoir montré à quel point le monde change, et qu’il change vite avec l’apparition de ces empires technologiques qui défient les États. Je pense même qu’il s’agit désormais d’un des plus grands défis de notre époque et c’est la raison pour laquelle j’ai écrit ce livre. Je suis d’ailleurs heureux de constater un vif engouement pour mon ouvrage.

Partager

À très vite,

Amaury

Je ne pensais pas écrire une lettre cette semaine. Et encore moins sur le pape. Mais la vie est pleine de surprises.

Lundi dernier, Léon XIV a publié une sorte de livre sur l’IA et le pouvoir technologique. Plus exactement, il s’agit d’une encyclique baptisée Magnifica Humanitas. Je dois dire que cette publication m’a surpris et je ne dois pas être le seul.

Il faut dire que je viens de publier un livre intitulé De Rome à la Silicon Valley consacré précisément à ces empires technologiques d’un genre nouveau, incarnés par des entreprises privées américaines qui transforment les rapports de force mondiaux. Voir le Vatican entrer dans le débat, avec une telle vigueur, m’a donc doublement intrigué.

C’est ce moment que j’ai choisi pour franchir un pas que je repoussais depuis longtemps : vous montrer mon visage !

Au bout de cinq ans à publier des newsletters, il fallait bien que cela arrive.

Mon constat est simple : le nombre d’abonnés ne cesse d’augmenter 📈, mais l’engagement, lui, s’essouffle. Continuer exactement de la même façon en espérant des résultats différents n’aurait aucun sens. Alors j’ai décidé d’innover. De m’adapter à l’époque.

Le principe ?

Proposer de temps en temps à mes lecteurs une courte vidéo 📹, un format ludique, en ouverture de mes lettres et sur Instagram. J’y résumerai les enjeux d’un sujet d’actualité autour de l’IA et du pouvoir tech, et je poserai une ou deux questions auxquelles je répondrai ensuite dans ma newsletter. L’idée est aussi que vous partagiez votre avis. Je veux développer un dialogue direct avec vous.

📰 Dans cette édition, vous découvrirez ainsi ma première vidéo consacrée au contexte de la publication de Magnifica Humanitas et pourquoi elle me semble importante. Je partagerai ensuite une présentation plus détaillée du texte réalisée avec NotebookLM, l’outil d’IA de Google, avant d’apporter des réponses aux questions que j’ai posées.

S'abonner maintenant

I- Ma vidéo de 60 secondes pour tout comprendre

En une minute top chrono ⏱️, je reviens sur le contexte de la publication de Magnifica Humanitas. Léon XIV ne part pas de zéro. Il s’inspire délibérément de l’un de ces prédécesseurs.

Il y a exactement 135 ans, Léon XIII avait lui aussi publié une encyclique d’une cinquantaine de pages, baptisée Rerum Novarum (“des choses nouvelles” en français) en réponse aux bouleversements de la révolution industrielle 🏭 : concentration des richesses, explosion des inégalités, désarroi des travailleurs face aux machines.

Si le contexte a changé, le problème reste aujourd’hui similaire avec le développement rapide de l’IA.

J’ajoute que trois points me semblent essentiels pour bien comprendre le texte :

1. Le pape n’est pas hostile à la technologie. Au contraire, il l’embrasse. Ce qu’il cherche en revanche, c’est qu’elle soit développée dans un cadre éthique approprié. Il ne s’agit pas de freiner l’innovation, mais qu’elle serve réellement l’humanité plutôt que les intérêts privés de quelques-uns.

2. La technologie n’est pas neutre. Selon lui, elle prend le visage 🎭 de ceux qui la conçoivent, la financent et la déploient.

3. Le Vatican veut occuper un vide béant. Alors que les dirigeants politiques semblent, dans une large mesure, avoir renoncé à réguler les empires technologiques (certains allant jusqu’à se placer dans leur orbite), le pape, quant à lui, choisit de s’attaquer au sujet frontalement. C’est peut-être le point le plus surprenant de sa démarche.

II- Un résumé de l’encyclique proposé par NotebookLM

Magnifica Humanitas fait environ 170 pages, la taille d’un essai économique. Ma vidéo d’une minute pose le cadre, mais elle ne peut évidemment pas expliquer l’intégralité du texte.

Pour vous donner plus d’informations sur l’encyclique de Léon XIV, j’ai utilisé NotebookLM, que j’ai eu l’occasion de présenter dans une autre newsletter pour résumer mon livre sous forme de vidéo illustrée.

Selon moi, c’est ce qui existe de mieux aujourd’hui pour travailler avec un document long. Il permet de générer un résumé audio 🎧, des fiches de révision, une carte mentale, une infographie ou un quizz. Tous les formats peuvent désormais être ajustés selon nos préférences.

Pour l’encyclique du pape, j’ai opté pour une vidéo explicative en style anime. Si vous souhaitez explorer le texte plus en détail, c’est le bon moyen pour commencer. Il y a notamment une partie vers la fin qui explique ce que le pape veut dire quand il parle de désarmer 💣 l’intelligence artificielle.

III- Mes réponses à mes propres questions

Le texte de Léon XIV aura-t-il autant de retentissement que celui de Léon XIII en son temps ?

👉🏻 Tout dépend d’abord de ce qu’on entend par retentissement. Une encyclique peut indirectement transformer la loi. Mais elle peut aussi façonner l’imaginaire collectif, légitimer une cause et, au fil du temps, influencer les élites puis la société tout entière.

Avec Rerum Novarum, Léon XIII a pesé de manière décisive sur les orientations politiques qui ont façonné le capitalisme industriel naissant à la fin du XIXème siècle, en légitimant des idées 💡 qui n’allaient pas de soi à l’époque, comme le droit des travailleurs à se syndiquer et le rôle régulateur de l’État dans l’économie.

Les idées de Léon XIII ont aussi favorisé quelques décennies plus tard l’émergence des partis démocrates-chrétiens en Europe au XXème siècle (MRP en France et CDU en Allemagne par exemple).

Mais il faut à ce stade replacer les choses dans leur contexte : en 1891, l’institution religieuse structurait encore profondément l’organisation de la vie en société, d’une façon que nous avons du mal à imaginer aujourd’hui.

Léon XIV opère dans un monde très différent, sécularisé, fragmenté et saturé d’informations.

Son influence ne passera pas par les mêmes canaux. Mais il dispose d’un atout que son prédécesseur n’avait pas : la capacité de diffuser 🔉 son message instantanément et dans le monde entier, justement grâce aux réseaux sociaux et à l’infrastructure numérique.

Et le fait que Magnifica Humanitas ait déjà été abondamment commenté, bien au-delà des cercles catholiques, montre qu’une autorité morale est nécessaire sur ces sujets.

Mon sentiment est donc que l’encyclique du pape aura un retentissement important, mais d’une manière différente de celle de Léon XIII. Elle pourrait même aider à définir un cadre éthique ⚖️ adapté à l’ère de l’IA.

Le pape peut-il être un contrepouvoir aux empires technologiques ?

👉🏻 Pour répondre à cette question, il faut d’abord comprendre ce qui fait la puissance de ces empires.

Au contraire des empires d’autrefois, qui contrôlaient des territoires par la force, les géants technologiques exercent leur domination de manière différente. Ils commencent par exploiter nos données, puis prennent possession de nos esprits 🧠, à partir des algorithmes toujours plus perfectionnés qu’ils diffusent.

Dans bien des cas, ils ont même investi le terrain que la religion occupait autrefois : ils proposent des récits et permettent de créer des communautés, voire une forme de sens.

Ces empires sont donc, avant tout, des empires de l’esprit.

En allant sur ce terrain, le pape Léon XIV tente ainsi de s’attaquer à la toute-puissance des empires technologiques, que les États, affaiblis et contestés, n’arrivent plus à endiguer.

Libre de tous intérêts financiers, affranchi des calculs électoraux, le pouvoir religieux peut, sans renier le progrès technique, veiller à ce qu’il produise une société plus juste.

Le pape rappelle que nous ne sommes pas moralement équipés pour manier ce que nous créons, comme il le suggère en reprenant dans Magnifica Humanitas les mots de Romano Guardino :

“L’homme moderne n’a pas reçu l’éducation nécessaire pour faire un bon usage de son pouvoir”.

Par son autorité morale indéniable, que l’on soit croyant ou non, le pape peut aussi contrecarrer les plans les plus inquiétants ☢️ des géants de la tech dans le domaine des armes autonomes létales.

Et c’est là tout l’intérêt de son encyclique : concilier les avancées technologiques avec la justice sociale.

Je dirais ainsi que le pape peut être un contrepouvoir symbolique à ces géants de la tech. Avec son encyclique, il occupe désormais un espace que personne d’autre n’occupe : celui d’une parole mondiale en mesure de poser des limites morales. C’est déjà une forme de puissance.

J’espère que ce format plus interactif vous a plu. Si c’est le cas, n’hésitez pas à mettre un like, à partager et réagir 💬 en commentaire.

Le plus important reste l’échange et le débat d’idées. Face aux bouleversements technologiques inédits auxquels nous assistons, il est essentiel de confronter nos points de vue.

À très vite,

Amaury

Je suis heureux de vous retrouver pour cette nouvelle édition de fin de mois, dans un contexte où l’actualité technologique et financière n’aura laissé aucun répit.

📰 Dans ce numéro, je vais vous expliquer pourquoi le narratif autour de l’IA est en train de changer et si ce virage est justifié ou non. Je vous parlerai aussi des évolutions du portefeuille d’actions Lettres Ouvertes, dont les excellentes performances peuvent surprendre au regard de l’environnement géopolitique extrêmement tendu. En complément, je vous proposerai quelques actualités autour de l’IA et de la robotique, avant de conclure avec une vidéo qui m’a beaucoup fait rire.

Abonnez-vous maintenant

L’IA change de statut

C’est un sujet sur lequel j’ai déjà un peu écrit, notamment dans le chapitre 10 de ma lettre de fin d’année, et dans mon livre qui vient de paraître, mais qui est redevenu d’actualité ces dernières semaines.

Alors que l’idée d’une bulle 🫧 de l’IA semblait jusqu’alors faire quasiment l’unanimité, de grands noms de Wall Street ont remis en question cette affirmation début mai.

Dans un événement organisé à New York avec Dario Amodei, le CEO d’Anthropic, Jamie Dimon, le patron de JP Morgan, l’une des plus grandes figures de Wall Street, a ainsi déclaré 🎙️ :

« Il y aura bien sûr des perdants et des gagnants. Mais la technologie elle-même est si puissante qu’elle justifie un investissement de 1 000 milliards de dollars ». Petite précision : il s’agit d’une référence au montant total des dépenses prévues pour 2027 par les principaux acteurs de la Big Tech.

Le lendemain, Larry Fink, le CEO de BlacRock - le plus grand gestionnaire d’actifs 💵au monde -, déclarait sans ambages lors d’une conférence à Beverly Hills :

« Ce n’est pas une bulle. C’est tout le contraire. Nous connaissons des pénuries d’approvisionnement : la demande pour l’IA croît beaucoup plus vite que prévu. Nous n’avons même pas encore commencé à explorer les opportunités offertes par l’IA à travers le monde ».

Mythos : le point de bascule

Ces prises de position interviennent dans un contexte où l’IA est en train de réellement changer de statut, en raison de la hausse 📈 des performances des modèles d’IA, repoussant du même coup les craintes d’un plafonnement de leur potentiel. Certains parlent même d’un saut quantique, un changement très important, soudain et spectaculaire, pour le qualifier.

Preuve en est : les entreprises du secteur, comme Anthropic ou OpenAI, privilégient désormais la sécurité 🔐 plutôt que la vitesse avant de commercialiser leurs nouveaux modèles.

Cette grande rupture a vraiment commencé avec le lancement en version préliminaire de Mythos le 7 avril dernier. Le dernier modèle conçu par Anthropic serait tellement puissant qu’il permettrait de détecter des failles dans les systèmes informatiques complexes, y compris dans les grandes banques 🏦.

C’est pourquoi la startup a donné à JPMorgan Chase et à d’autres grandes entreprises un accès sécurisé à Mythos dans le cadre du projet Glasswing, afin de leur permettre de tester le modèle et d’adapter leurs dispositifs de cybersécurité face aux risques potentiels.

De mon côté, j’ai toujours considéré que l’argument d’une bulle de l’IA n’était que partiellement correct, et ce, même avant ce saut quantique. Dans mon esprit, il ne pouvait s’appliquer qu’à certaines entreprises qui profitent de l’enthousiasme général sans encore proposer de produit viable, mais pas à d’autres qui ont déjà des modèles d’affaires éprouvés.

La nécessité de changer de référentiel

Pour aller plus loin dans l’analyse, il est indispensable de mieux comprendre ce que recoupe ce fameux mot de “bulle financière”, en se posant quelques questions fondamentales.

• Qu’est-ce qu’on entend par le terme de « bulle financière » ?

👉🏻 C’est une situation dans laquelle le prix d’un actif (action, immobilier, crypto) monte beaucoup plus haut que sa vraie valeur, porté par l’enthousiasme et la spéculation, plutôt que par des fondamentaux solides. Tout l’enjeu réside donc dans la détermination de cette « valeur ».

Des exemples célèbres :

La bulle des tulipes 🌷 de 1637 aux Pays-Bas

La bulle Internet des années 2000 (les dot-com)

La bulle immobilière américaine de 2008

• Quand éclate-t-elle ?

👉🏻 C’est toute la difficulté. Personne ne sait précisément quand une bulle financière va éclater. Cela peut prendre plusieurs années ou quelques mois.

• Pourquoi une bulle finit par éclater ?

👉🏻 Il y a généralement un mécanisme en trois temps : 1) les attentes deviennent impossibles à tenir, 2) un élément déclencheur rompt la confiance comme une faillite ou une hausse des taux d’intérêt et 3) la panique se répand aussi vite que l’euphorie.

• Pourquoi est-ce différent avec l’IA ?

👉🏻 Parce que les valorisations ne reposent pas sur des “espérances” de gains futurs, comme ce fut le cas pour la bulle Internet par exemple, mais sur des revenus bien réels, tangibles, et une transformation progressive des modes de travail, qui laissent supposer d’importants gains de productivité. Autre point majeur : la demande pour l’IA excède l’offre. L’adoption est déjà là.

Prenons un exemple simple pour illustrer la situation : depuis 2022, date du lancement de ChatGPT, les revenus de Nvidia ont augmenté plus vite que sa capitalisation boursière 💰. Pour le dire autrement : l’entreprise apparaît ainsi bon marché par rapport à sa croissance. C’est donc tout l’inverse d’une bulle !

Mon opinion

Selon moi, le narratif autour d’une bulle de l’IA résulte avant tout d’une incompréhension.

L’incompréhension est la suivante : nous appliquons à l’IA les mêmes référentiels d’analyse que par le passé. On se borne à appliquer les mêmes normes, les mêmes niveaux de PER (un indicateur qui compare le prix d’une action aux profits de l’entreprise), ou encore les mêmes limites / barrières en matière d’investissement.

Mais ils pourraient tout simplement s’avérer dépassés désormais.

Si l’on change de référentiel, on ne peut plus simplement considérer cette technologie comme une bulle. Car, certaines entreprises technologiques génèrent désormais des revenus à une vitesse inédite.

Et ce mouvement n’est pas limité à la Big Tech : Anthropic est en train d’exploser ☄️ tous les compteurs, avec une trajectoire de croissance exponentielle qui dépasse déjà la barre des 30 milliards de dollars de revenus annualisés, cinq ans à peine après sa création. C’est réellement DINGUE.

On n’a même jamais vu ça, dans aucune autre époque, dans aucune autre industrie. L’entreprise est même en passe de devenir rentable, ce qui voudrait dire que malgré des coûts très élevés, il est bel et bien possible de générer de l’argent avec l’IA !

Et, c’est un changement de paradigme total…

Beaucoup d’analystes 🔬 considéraient jusqu’à présent que les entreprises d’IA resteraient longtemps déficitaires, voire, pour les plus défaitistes, ad vitam aeternam.

Dans ce contexte nouveau, je pense qu’il est préférable de regarder le PEG (Price Earnings-to-Growth) plutôt que le PER à l’ère de l’IA. Le PEG ajoute la dimension “croissance” au PER. Et c’est bien à ce niveau que le référentiel change. La faible croissance économique que nous connaissions pourrait désormais intégrer un “premium” IA.

Un exemple concret :

• Entreprise A : PER de 30, croissance de 10% → PEG = 3 → ❌ L’entreprise est chère

• Entreprise B : PER de 30, croissance de 60% → PEG = 0,5 → ✅ L’entreprise est bon marché malgré les apparences.

Le sujet crucial des prochains mois sera de voir si cette croissance des revenus va se répercuter dans d’autres secteurs, au-delà de la tech : les banques, le commerce, l’industrie, la santé, la défense 🛡️, etc. Cela pourrait commencer dans les secteurs les plus intensifs en données, là où des gains d’efficacité sont hautement probables.

Si les entreprises dans tous les secteurs deviennent plus prospères quasiment au même moment, le PIB mondial qui est aujourd’hui un peu supérieur à 100 000 milliards de dollars pourrait nettement bondir, ce qui justifierait en retour des capitalisations boursières plus élevées pour les locomotives 🚂 de cette nouvelle économie.

La “bulle” qui fait si peur serait alors écartée et le nouveau référentiel dont je viens de parler pleinement intégrer.

> Pour aller plus loin :

• L’article du Financial Times : “JPMorgan and BlackRock bosses play down talk of AI bubble”

• La newsletter de Derek Thompson : “The AI Vibe Shift Has Officially Arrived”

• Mon livre De Rome à la Silicon Valley : dans le premier chapitre « Chatty », j’explique notamment comment est calculée les valorisations des startup de l’IA.

Le portefeuille Lettres Ouvertes s’envole

Qui l’eut crût il y a encore quelques semaines ?

Le portefeuille Lettres Ouvertes1 composé de 18 actions est largement repassé dans le vert, signant un retour en grâce étonnant dans un contexte géopolitique particulièrement troublé.

Pourtant, on avait entendu que la guerre en Iran provoquerait un effondrement immédiat des marchés financiers. Pour le moment, ce scénario n’a pas eu lieu ❌. Évidemment, ça ne présume rien du futur. Mais cela montre que le sensationnalisme prime souvent sur l’analyse objective des faits à notre époque.

Si je résume la situation : l’enthousiasme tech porté par l’IA domine (pour l’instant) les inquiétudes géopolitiques. Même la hausse du prix du pétrole et les risques de hausse de l’inflation et des taux d’intérêt ne semblent pas encore en mesure de casser la dynamique. Jusqu’à quand ? Telle est la question si le conflit venait à durer.

• Performance du portefeuille depuis le 1er janvier : +17,04 %. 10 valeurs sont en hausse ↗️. 8 en baisse ↘️.

• Le podium des meilleures valeurs du portefeuille sur le mois de mai :

  → 🥇 Rocket Lab USA : +60,47 % → L’entreprise du secteur spatial a publié d’excellents résultats au T1 2026 et bénéficie du contexte de l’IPO prochaine de SpaceX.

  → 🥈 AMD : +53,12 % → L’entreprise a aussi publié d’excellents résultats au T1 2026 et se présente désormais comme une alternative crédible à Nvidia sur le marché des puces IA.

  → 🥉 CrowdStrike : +48,96 % → L’entreprise de cybersécurité vient de publier les meilleurs résultats financiers de son histoire.

  → 3 autres entreprises (du club de la Big Tech) présentent des hausses à deux chiffres en mai : Tesla, Alphabet et Apple !

• Le portefeuille fait mieux que le Nasdaq (+13,35 %) qui sert d’indice de référence, et beaucoup mieux que le CAC 40 🇫🇷 dans le rouge (-0,97 %) et l’Eurostoxx 50 🇪🇺 (+2,89 %).

Ma sélection de cinq actualités

• À l’image de son grand rival Dario Amodei, Sam Altman vient d’émettre des recommandations politiques concrètes adaptées à l’ère de l’intelligence artificielle dans un texte de 13 pages intitulé “Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to keep people first”. Parmi les pistes évoquées :

  • une meilleure redistribution des gains liés à l’IA à travers des mécanismes de participation collective au capital des entreprises du secteur ;

  • de nouvelles formes de taxation liées à l’automatisation / robotisation ;

  • une réduction progressive du temps de travail vers la semaine de quatre jours, permise par l’augmentation de la productivité à l’ère de l’IA ;

  • un système de protection sociale plus dynamique, adapté aux bouleversements économiques induits par l’IA.

• Alors qu’il prononçait un discours, Eric Schmidt, l’ancien CEO de Google, a été hué par des étudiants 👨‍🎓 de l’université de l’Arizona. Le déclencheur ? Le moment où il a prononcé deux lettres : IA. Cet épisode intervient alors que les Américains de moins de 30 ans expriment une méfiance grandissante à l’encontre de cette technologie. Ils craignent que leurs diplômes ne vaillent plus rien et que les emplois auxquels ils prétendent ne disparaissent avant même qu’ils n’aient pu les occuper. Cet incident restera-t-il anecdotique ou est-il le prélude à un mouvement anti-IA beaucoup plus vaste qui pourrait ralentir sa diffusion ? L’avenir nous le dira …

• OpenAI, Anthropic et Mistral AI veulent déployer leurs outils ⚙️ dans la finance, qui semble une cible de choix pour utiliser cette technologie. Par exemple, Anthropic a lancé le 5 mai dix nouveaux agents pour ce secteur, en deux catégories distinctives : cinq pour la recherche et la couverture clients, et cinq pour les opérations financières.

• CNBC, un média business américain très suivi, a publié sa liste des 50 disruptors 2026, un classement de référence pour détecter les entreprises les plus prometteuses. Sans surprise, elles sont souvent centrées sur l’IA et présentes dans la Bay Area de San Francisco et en Californie. Tout en haut du classement, on retrouve Anthropic, devant OpenAI et Databricks. À noter que Mistral AI, notre pépite nationale 🇫🇷, arrive à la septième place.

• C’est une séquence hilarante : un robot de la société chinoise 🇨🇳 Unitree Robotics a trébuché puis s’est littéralement effondré en tentant de faire un moonwalk sur Billie Jean de Michael Jackson. L’incident, devenu viral sur la Toile, se serait déroulé lors d’un événement à Shenzhen organisé par un showroom de robots appelé Future Era.

👉🏻 Si vous voulez aller plus loin dans l’expérience Lettres Ouvertes, je développe, en plus de la newsletter, différents comptes sur les réseaux sociaux pour fournir des contenus plus courts et, parfois, drôles : Instagram et LinkedIn en particulier.

📚 N’hésitez pas également à commander mon livre De Rome à la Silicon Valley dans lequel j’explique, à travers 18 récits documentés et vivants, comment le pouvoir mondial bascule des États aux empires technologiques, incarnés par les géants de la Big Tech et des startup qui se développent à un rythme supersonique.

Comme d’habitude, n’hésitez pas à liker 💙, partager et commenter ma publication si vous l’avez appréciée. C’est le meilleur moyen pour gagner en visibilité. Un grand merci.

Je vous donne RDV fin juin pour une nouvelle édition.

Amaury

Ce soir, je teste un nouveau format : une édition courte, sur un seul thème, enrichie de vos réactions.

Ces derniers jours, j’ai reçu plusieurs commentaires intéressants sur la page LinkedIn de Lettres Ouvertes. Je souhaitais les mettre en lumière. Cette démarche permet d’élargir les points de vue et, je l’espère, susciter des débats.

Pour cette grande première, je vais vous montrer que les impressionnants progrès de l’IA ces dernières semaines ne se limitent pas au monde numérique, mais concernent aussi le monde réel. Et, vous allez voir qu’ils sont loin de faire l’unanimité.

📩 Si vous avez reçu cette édition par un autre moyen, n’hésitez pas à vous inscrire.

Abonnez-vous maintenant

Des robots qui réalisent des performances sportives

Ce mois-ci, il s’est passé deux événements importants en matière de robotique. Le premier : un robot IA de l’entreprise Honor a pulvérisé le record du semi-marathon 🏃 de sept minutes. Le deuxième : un autre robot IA de Sony, baptisé ACE, a battu plusieurs joueurs professionnels de tennis de table 🏓, comme vous pouvez le voir dans la vidéo juste après.

Ces progrès 🚀 s’expliquent par trois avancées simultanées : l’apprentissage par renforcement, des capteurs d’une précision inédite et une puissance de calcul en expansion, portée notamment par les puces Nvidia. De la sorte, ACE n’a pas été programmé pour retourner une balle ; il a appris à le faire, par essais et erreurs, comme un enfant 👶 apprend à marcher.

Ses capteurs et ses caméras lui permettent de suivre une balle tournant à 160 tours par seconde. Aucun œil humain ne peut en faire autant.

Des applications nombreuses dans le monde réel

Ce qui rend ces démonstrations importantes, ce n’est pas le ping-pong en tant que tel. C’est qu’elles prouvent qu’un système d’IA peut désormais percevoir, décider et agir en temps réel dans un environnement physique imprévisible. Les principales applications, qui dépassent l’expérience de laboratoire, sont les suivantes :

🚗 Les véhicules autonomes : ce que fait ACE nécessite perception, décision et action en milliseconde. Tous ces éléments sont nécessaires pour la conduite autonome dans des environnements urbains chaotiques.

🩺 La chirurgie et la médecine : un robot qui retourne une balle à une telle vitesse peut, avec les mêmes algorithmes, assister un chirurgien ou opérer de façon autonome dans des zones inaccessibles à la main humaine.

🏭 L’industrie : ACE ouvre la voie à des robots industriels capables de gérer des situations imprévues sur une chaîne de production, sans reprogrammation.

Des robots qui ne laissent pas indifférents

Ces avancées dans la robotique suscitent beaucoup d’intérêt, comme j’en ai fait moi-même l’expérience. Ma vidéo sur le robot IA jouant au ping-pong avec une pro a déjà collecté plus de 120 heures de visionnage.

Elle a aussi suscité des réactions très tranchées. Certains s’enthousiasment devant ces performances. D’autres sont en revanche beaucoup plus critiques, voire en colère 😡 : c’est un gaspillage d’argent, de temps, il n’y a aucun intérêt à voir des robots jouer au ping-pong, etc.

🟢 D’un côté, Frédéric écrit :

« Belle prouesse technique. J’espère que, grâce à cette technologie, on va pouvoir proposer, par exemple, des dispositifs médicaux pour les personnes handicapées afin qu’elles retrouvent une autonomie. Le progrès doit être mis au service de l’homme ».

🔴 De l’autre, Philippe écrit :

« Le pire est de voir certains s’extasier alors que l’être humain est incomparablement meilleur, avec l’émotion, la classe et le panache en prime. Quand verrons-nous des applications concrètes utiles ? Allons-nous revivre le flop de l’impression 3D ou encore celui des réseaux sociaux qui devraient rapprocher et unifier les individus ? Marchands de tapis ! »

De mon point de vue, Philippe a raison sur un point : il faut toujours conserver un regard critique sur les technologies, et éviter de tomber dans la béatitude.

Toutefois, je ne partage pas son scepticisme. Ce qui se passe aujourd’hui rappelle le moment où des programmes d’IA ont commencé à battre des joueurs d’échecs ♟️, sans pour autant que nous arrêtions d’y jouer. Les échecs sont même de plus en plus populaires.

Au final, je pense que nous assistons aux débuts d’une nouvelle révolution technologique. Les robots pourraient désormais se généraliser dans le monde réel, consacrant l’IA physique. Ce qui nous manque encore cependant, c’est la lucidité collective pour en anticiper les conséquences.

📚 Dans mon nouveau livre De Rome à la Silicon Valley, je consacre le chapitre « We, Robot », aux robots humanoïdes et aux véhicules autonomes. Les ventes sont excellentes. Un grand merci à celles et ceux qui l’ont déjà lu. N’hésitez pas à laisser un commentaire sur Amazon.

Si cette édition vous a plu, je vous invite à liker 💜 et commenter.

Partager

À très vite,

Amaury

Il y a cinq ans jour pour jour, en plein troisième confinement, j’appuyais sur la touche “envoyer” pour la première fois.

Nous étions le 21 avril 2021. Le monde tournait au ralenti, et 316 personnes mouraient du COVID. De mon côté, je publiais un décryptage sur le Bitcoin. Je ne savais pas très bien ce que je faisais, mais je me lançais.

Cinq ans plus tard, cette newsletter a beaucoup grandi avec des milliers de lecteurs, et m’a conduit à écrire un livre 📖. Un vrai, avec une thèse, 18 chapitres, et neuf mois de travail intense, menés en parallèle de mon emploi habituel.

J’avais déjà publié un roman intitulé Reborn sur un financier à la dérive, mais je ne m’étais encore jamais aventuré à rédiger un essai économique ; un exercice très différent.

Avant de vous en parler plus en détail, je voulais vous raconter les coulisses de ces cinq années : les hauts, les bas, et les trois ruptures qui ont tout changé, et rendu ce projet possible.

Abonnez-vous maintenant

21 avril 2021 : le grand saut

Ce jour-là, tout commence, presque par hasard.

L’expérience de Yoann, un ami de promo à Assas, m’inspire : il fait partie des premiers auteurs français à percer sur la plateforme avec une newsletter de culture financière.

Son expérience agit comme un déclic : je me dis que je pourrais faire la même chose, à ma manière. J’écris moi-même depuis longtemps, mais sur un autre support.

À l’époque, j’ai mon propre site web consacré aux questions économiques et aux relations internationales, créé après une première expérience dans le journalisme, dans les locaux du Figaro, boulevard Haussmann.

Mais je suis fatigué de suivre les relations internationales, et les conflits meurtriers. Je ressens même de l’écœurement.

Depuis l’adolescence, j’ai lu de nombreux livres, dont ceux de Robert Fisk, correspondant de guerre de The Independent. Ses récits glaçants des massacres de Sabra et Chatila au Liban en 1982 me hantent encore aujourd’hui.

J’ai besoin d’autre chose.

Je veux me spécialiser : technologies, économie et finance. Et, surtout, je veux un format qui permette des échanges plus réguliers avec mes lecteurs.

La première édition 📰 sort donc le 21 avril 2021 : c’est un décryptage sur le Bitcoin (que vous pouvez consulter juste après), préparé avec Marcus, un expert du secteur, autour d’une bière à la Félicita, l’immense food court de la Station F. Le bitcoin vient de battre un record à 64 000 dollars.

Au bout d’une semaine, je compte une trentaine d’abonnés, sans avoir préparé le moindre plan de communication. Rétrospectivement, je me dis que c’était une erreur.

La traversée du désert

Après plusieurs interviews dans la presse et quelques invitations, les choses se compliquent très vite. Les scandales à répétition autour de la crypto font fuir des abonnés.

J’ai aussi moins de temps disponible : je me suis inscrit à la Sorbonne pour décrocher un master finance, que je mène en parallèle de mon travail, un soir par semaine et un samedi sur deux.

C’est un défi personnel que je voulais relever depuis mon arrivée à Paris il y a 17 ans, après Assas et Dauphine. Obtenir un diplôme 🎓 dans les trois plus grandes universités parisiennes est un défi un peu fou, mais il me ressemblait.

Conséquence directe sur ma newsletter : les vues stagnent, les revenus baissent. Et vient ce sentiment que tous les auteurs connaissent : à quoi bon ? Dès fois, il faut bien l’admettre, on a l’impression de prêcher dans le désert.

Cent fois, peut-être mille, je me dis qu’il faut enfin arrêter, que ça suffit de gaspiller mon temps et mon énergie.

Mais l’écriture est une libération pour moi, un besoin vital contre la vacuité qui me tiraille. Je ressens souvent un sentiment de vide, d’absurdité et d’idiotie que je combats par l’écriture.

Alors je continue, je m’entête.

Quand j’écris, le temps suspend son vol.

Quand j’écris, je cherche à aller au fond de moi, à exister pleinement. Comme l’expliquait Schopenhauer, la plupart des gens ont tendance à passer leur existence endormis (ou en dormeurs éveillés), sans véritable compréhension d’eux-mêmes.

« L’essentiel pour le bonheur de la vie, c’est ce que l’on a en soi-même ». Arthur Schopenhauer, Aphorismes sur la sagesse dans la vie

En septembre 2023, je tente ainsi un coup de poker qui m’amuse 🃏 : je publie une édition titrée “J’ai décidé d’arrêter”. En réalité, c’est un stratagème pour lancer une nouvelle saison. Plusieurs abonnés fidèles m’écrivent : “N’arrête surtout pas. On te lit. Tu ne le vois pas forcément, mais on te lit”. Ces messages, je vous le dis, comptent plus que n’importe quelle statistique.

Le renouveau et les trois ruptures

À l’été 2024, alors que j’envisage sérieusement de mettre un terme à l’aventure, de faire autre chose, deux signaux arrivent en même temps : un auteur canadien qui recommande ma newsletter, et une collègue qui me dit que son mari la lit religieusement, sans qu’on n’en ait jamais parlé ensemble. Je dois le dire : je ne pensais pas être entré dans les foyers.

On commence à parler de Lettres Ouvertes en dehors de ce réseau. C’est une vraie reconnaissance.

Je reprends plus fort, plus concentré, avec un contenu optimisé sur l’IA et ses conséquences économiques et financières, ainsi qu’un suivi spécifique sur les géants de la tech et leur actualité.

Le nombre d’abonnés repart en forte hausse. Plus de 800 personnes s’inscrivent en 2025. C’est même ma meilleure année.

En faisant le bilan depuis le lancement de Lettres Ouvertes, je distingue trois ruptures ⚡️ fondamentales qui ont tout changé :

1. L’IA est devenue une réalité quotidienne avec le lancement de ChatGPT. Après avoir été longtemps considérée comme une sorte de boîte noire incompréhensible, l’IA devient accessible au grand public à partir d’une interface simple d’usage. En décembre 2022, j’écris l’une de mes newsletters les plus lues :

2. OpenAI et Anthropic s’imposent comme de nouveaux acteurs tech majeurs. En quelques années, ces deux entreprises créées à San Francisco sont devenues des forces structurantes de l’économie mondiale avec la capacité de générer des revenus à une échelle jamais vu dans l’histoire. Même Rockefeller en serait jaloux. Elles ont même désormais la capacité de transformer de nombreux secteurs et de déstabiliser des acteurs établis.

3. Les géants de la tech défient les États. Leur capitalisation boursière dépasse désormais le PIB de nombreuses nations du monde 🌍, déstabilisant tous les équilibres. Aussi, leur influence ne se limite plus à la seule sphère économique. Elle va bien au-delà : elles transforment les marchés financiers, et la vie en société.

Je me dis qu’il faut étudier plus en profondeur ces ruptures, extrêmement profondes, qui transforment jusqu’à nos conditions d’existence !

Mon livre : De Rome à la Silicon Valley

Dimanche 13 juillet 2025. Je me trouve à la terrasse d’un café à Marseille équipé d’un carnet Moleskine. J’écris quelques mots : “Nous sommes dans l’époque des empires technologiques. Les empires ont simplement changé de forme, mais ils sont toujours là. Ils n’ont jamais vraiment disparu. Ils sont une force qui traverse les siècles”.

De cette intuition, tout découle. Les analogies arrivent d’un coup, avec une évidence déconcertante :

• Zuckerberg ressemble à Cesare Borgia, sans encore mettre du poison ☠️ dans le verre de ses rivaux.

• Elon Musk prend les traits d’Alexandre le Grand : conquêtes risquées, sans aucune bataille perdue, jusqu’à présent.

• Peter Thiel est le Constantin moderne. Sam Altman, le nouveau Tibère. Dario Amodei, un possible Marc Aurèle.

• Jensen Huang se transforme en Auguste, le fondateur d’empire.

• Le Bitcoin ? L’empire décentralisé qui s’attaque aux empires centralisés, sans empereur, sans territoire, sans bureau.

Je reste deux heures à cette terrasse baignée de soleil et d’agitation, alors que mon café est fini depuis longtemps. Le plan émerge presque naturellement.

Pendant trois mois, j’écris sans relâche. J’ajuste, je précise, j’enrichis, et je me documente (beaucoup).

Certaines semaines, je double même mes heures de travail pour avancer le plus vite possible sur mon projet. Je suis profondément déterminé.

Le titre, lui, arrive plus tard, nourri par cette analogie historique : De Rome à la Silicon Valley. En 27 av. J.-C., un homme, Auguste, fait basculer Rome dans une nouvelle ère. Aujourd’hui, une poignée d’entrepreneurs façonne le monde occidental.

👉🏻 Pourquoi écrire un livre et ne pas se contenter d’une newsletter ?

Fernand Braudel, un des grands historiens français du XXème siècle, distinguait le temps court (celui des événements, des réactions, du bruit, du commentaire 💬, du superficiel, souvent) du temps long, celui des évolutions structurelles. Une newsletter vit dans le temps court. Un livre permet d’habiter le temps long.

Dans une newsletter, je vais par exemple me concentrer sur un nouveau produit ou sur la hausse 📈 spectaculaire des revenus d’Anthropic, comme tout le monde ou même moment. Avec les réseaux sociaux, cet effet de mimétisme dans le temps court est d’ailleurs amplifié. Dans ce livre, je pose une question plus large : en quoi l’IA est-elle (sans doute) l’arme la plus puissante pour asseoir un pouvoir impérial moderne ?

C’est donc un changement de perspective total.

Commander mon livre

À travers 18 récits documentés et 180 pages, mon livre De Rome à la Silicon Valley : l’avènement des empires technologiques retrace la genèse et les particularités de ces nouveaux empires immatériels, comment leur essor transforme nos conditions d’existence, et s’ils sont amenés à gagner en puissance ou, a contrario, à décliner comme les empires antiques.

Mon livre est d’ores et déjà disponible dans deux formats sur Amazon (j’espère le publier plus largement ensuite) :

• Version Broché

• Version Kindle

Si vous l’achetez, si vous le lisez, si vous en parlez autour de vous : un grand merci par avance 🙏🏻. Ce livre, il est aussi, en partie, le vôtre : il n’aurait peut-être jamais vu le jour sans vous !

🗃️ 5 ans d’archive

J’ai publié 156 infolettres depuis ce fameux 21 avril 2021. Si vous voulez replonger dans l’aventure année après année, voici les liens vers les dossiers :

• Lettres Ouvertes - 2021

• Lettres Ouvertes - 2022

• Lettres Ouvertes - 2023

• Lettres Ouvertes - 2024

• Lettres Ouvertes - 2025

• Lettres Ouvertes - 2026

L’aventure ne fait que commencer, et les transformations vont probablement encore s’accélérer !

N’hésitez pas à liker 💙 si cette édition vous a plu.

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver ce matin pour une nouvelle newsletter, dans un contexte géopolitique extrêmement agité.

📰 Dans cette édition, nous allons voir comment Anthropic semble s’imposer comme la nouvelle locomotive mondiale de l’IA, et ce que ça change très concrètement pour le marché et au-delà. Vous constaterez que les implications de sa montée en puissance sont très importantes, et vont jusqu’à un conflit ouvert avec le gouvernement américain.

Abonnez-vous maintenant

Un nouveau leader dans l’IA ?

Depuis le début de l’année, Anthropic semble changer de dimension. Longtemps restée dans l’ombre d’OpenAI, l’entreprise pourrait désormais jouer un rôle plus structurant dans l’évolution du secteur.

Un tournant important a été le lancement de Claude Cowork, le 12 janvier. Cet agent IA est conçu pour exécuter de manière autonome un certain nombre de tâches bureautiques 🖥️.

Avec Cowork, une évolution majeure se dessine : l’IA ne se limite plus à répondre à des requêtes, elle commence à s’intégrer directement dans les flux de travail.

Dans les semaines qui ont suivi, Anthropic a enrichi les capacités de son nouvel outil, en proposant plusieurs améliorations significatives :

• En février : Anthropic annonce la transition de Cowork vers un produit entreprise à part entière. Son agent IA peut désormais se connecter à Google Drive 📂, Gmail, ou FactSet, ce qui installe un intermédiaire entre les employés et l’ensemble des applications métier de l’organisation.

• 17 mars 2026 : Anthropic lance Dispatch, une fonctionnalité qui fait le pont entre le téléphone et l’ordinateur de l’utilisateur. Ce dernier peut envoyer une instruction à Claude depuis son mobile, qui va ensuite l’exécuter sur son laptop.

• 23-24 mars 2026 : Anthropic permet à Claude d’agir directement sur l’ordinateur de l’utilisateur.

Et les résultats sont déjà bien visibles : Anthropic enregistre une explosion 📈 de ses revenus qui atteignent, sur un rythme annualisé, la barre de 19 milliards de dollars, plus très loin d’OpenAI. Surtout, Anthropic génère bien plus de revenus par utilisateur qu’Open AI, avec des offres à forte valeur.

La montée en puissance d’Anthropic génère des conséquences importantes à plusieurs niveaux, sur le marché de l’IA, dans les grandes entreprises technologiques, et dans le débat démocratique.

OpenAI doit réviser ses plans

En premier lieu, elle oblige OpenAI à repenser sa stratégie. Comme j’ai pu l’expliquer dans une précédente lettre fin 2024, OpenAI a d’abord privilégié l’approche “blitzscaling” qui consiste à croître le plus vite possible, en lançant des produits tous azimuts, quitte à négliger la rentabilité.

L’entreprise entendait être tout à la fois un navigateur web, un réseau social 🌐 avec Sora, son générateur de vidéo très médiatisé, une plateforme pour les développeurs, une expérience pour le shopping, et la prochaine Apple avec le lancement d’un produit physique destiné à l’IA.

C’était sans doute trop.

En choisissant cette voie, l’entreprise a dispersé ses forces, et a fait bondir ses coûts, même si elle dispose toujours d’une base d’utilisateurs bien plus importante que son concurrent.

Au contraire, Anthropic, fondée par d’anciens membres d’OpenAI dont son PDG Dario Amodei, a fait un choix stratégique très clair, en ciblant 🎯, dès le départ, le marché des entreprises.

Face à l’essor spectaculaire d’Anthropic, OpenAI a décidé de recentrer son activité sur le segment des professionnels.

Elle vient d’abandonner 🔚 d’importants projets : Sora et son partenariat à un milliard qu’elle avait avec Disney en la matière, et a considérablement réduit son ambition dans l’initiative Stargate, qui visait à créer sa propre infrastructure d’IA.

Comme le résume un article de The Atlantic, OpenAI lance beaucoup de projets ambitieux … mais les abandonne rapidement.

Anthropic n’a pas seulement poussé OpenAI a changé sa stratégie, elle a aussi fortement impacter de nombreuses entreprises, dont les activités pourraient être directement menacées par Claude Cowork.

La principale victime semble être Microsoft. En trois mois l’entreprise a effacé 📉 plus du quart de sa capitalisation boursière, sa pire chute trimestrielle depuis 2008. En effet, Anthropic menace les revenus générés par le géant de Redmond avec sa suite bureautique. Car Cowork pourrait devenir le système d’exploitation, l’iOS, de l’ère de l’IA.

Anthropic renonce à son contrat avec le Pentagone

Et ce n’est pas tout : Anthropic est également entré dans un conflit retentissant avec le gouvernement américain.

Je vous explique tout.

Depuis juillet 2025, Anthropic disposait d’un contrat à 200 millions de dollars avec le Pentagone 🛡️, qui lui permettait d’utiliser le modèle de l’entreprise dans le cadre de l’analyse de renseignements et la planification d’opérations militaires.

Selon des informations du Wall Street Journal, cela aurait été le cas pour organiser la capture de Nicolas Maduro à Caracas.

Après un différend majeur, l’entreprise n’a pas hésité à dénoncer ce contrat, prenant le risque de se mettre à dos le gouvernement américain, et de perdre sa relation commerciale avec des entreprises opérant avec le Pentagone.

La crise a été déclenchée le 24 février quand Pete Hegseth, le Secrétaire à la Défense américain, a exigé qu’Anthropic supprime toutes les restrictions d’usage, y compris la surveillance 👁️ domestique de masse et les armes autonomes létales, et accorde ainsi au Pentagone le droit d’utiliser Claude “pour toutes les finalités légales”.

Très soucieux des conséquences potentiellement négatives de l’IA, le PDG Dario Amodei, a considéré que toutes ses lignes rouges en matière d’éthique avaient été franchies.

Anthropic sur la blacklist ⚫️ du Pentagone !

En conséquence, le gouvernement américain n’a pas hésité à classer Anthropic comme “supply chain risk”, ou “risque pour la chaîne d’approvisionnement”, ce qui veut dire que le gouvernement considère qu’elle pourrait compromettre la sécurité nationale via ses produits ou services.

Concrètement, l’État américain peut :

• L’interdire ⛔️ ou restreindre son usage dans les contrats publics (surtout militaires) ;

• Obliger les sous-traitants à ne plus travailler avec elle.

Le cas est tout à fait exceptionnel puisque c’est la première fois qu’une entreprise nationale fait face à ce type de sanctions ! Historiquement, cela visait surtout les entreprises étrangères, notamment chinoises (comme ce fut le cas pour Huawei) ou russes.

Donald Trump a également qualifié Anthropic comme étant “une entreprise d’IA de la gauche radicale et woke”.

Loin d’être intimidée par cette action, Anthropic a réaffirmé sa position dans ce communiqué, et n’a pas hésiter à porter l’affaire devant les tribunaux 👩‍⚖️.

Et une juge vient de donner une première victoire d’étape à Anthropic dans une décision de 43 pages, l’expliquant par des mots très forts :

“Rien dans la loi ne soutient la position orwellienne qu’une entreprise puisse être désignée comme adversaire potentiel pour avoir exprimé son désaccord avec le gouvernement”.

Cette ordonnance suspend ⏸️ la décision du Pentagone de classifier l’entreprise en tant que “supply chain risk”. Pour autant, Anthropic n’a pas encore gagné la bataille judiciaire qui s’annonce longue et difficile.

Un cas qui pose des enjeux majeurs pour le futur

L'épisode entre Anthropic et le Pentagone soulève au moins trois grandes questions :

• Qui devrait avoir le contrôle sur la façon dont est utilisée l’IA dans une société démocratique ? Le gouvernement, l’entreprise qui en est à l’origine, ou les citoyens ?

• Comment devrait être exercé ce contrôle ?

• Quelles devraient être les conséquences pour une entreprise qui est en désaccord avec la politique gouvernementale ?

> Pour aller plus loin :

• L’article du TIME : “The Most Disruptive Company in The World”

• L’article de Forbes : “Anthropic Wants Claude to Become A New Interface For Work”

• L’article de The Atlantic : “OpenAI Is Doing Everything … Poorly”

Si vous avez aimé 💙 cette édition, n’hésitez pas à liker, commenter, répondre aux questions, et la partager à vos amis. On se retrouve le mois prochain pour le cinquième anniversaire 🎂 de ma newsletter. Il y aura une GRANDE SURPRISE pour l’occasion !

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour une nouvelle édition spéciale 100 % finance, consacrée aux évolutions de notre portefeuille d’actions 2026 - en majorité technologique - en lien avec les récents développements géopolitiques 🌍 et les avancées fulgurantes de l’IA.

Pour ce numéro, j’ai décidé de faire appel de manière exceptionnelle à un co-auteur. Il s’appelle Claude. C’est le modèle d’IA de la société Anthropic, l’entreprise la plus disruptive du monde selon le TIME magazine. Après voir entendu beaucoup de bien à son sujet, j’ai commencé à l’utiliser depuis environ trois semaines. Mon bilan ? Ce modèle est effectivement remarquable.

Pour tout vous dire, j’étais jusqu’ici très réticent à l’idée de laisser une IA écrire ✍🏻 à ma place. Mais j’ai voulu tester très concrètement jusqu’où Claude pouvait aller, et mesurer au passage l’ampleur des progrès technologiques. Vous allez découvrir le résultat juste après, et le saut qualitatif est très significatif.

De mon point de vue, nous sommes entrés dans une nouvelle ère, et il va falloir s’y préparer sérieusement. D’ailleurs, Anthropic publie des études en la matière, dont l’une accessible en lien porte sur les réponses politiques possibles face à l’émergence de cette IA économie.

Deux précisions avant de vous laisser lire :

1. J’ai évidemment relu la newsletter produite par Claude. J’ai vérifié certains chiffres et très peu corrigé, ce qui en dit beaucoup sur les progrès de ce modèle et de l’IA en général ;

2. Je n’ai pas ressenti l’effet “l’IA va me remplacer”. Pourquoi ? Parce qu’il faut une vraie expérience pour bien piloter cet outil. J’ai discuté avec Claude, calibré mes demandes à partir de ma sélection de 18 entreprises, contextualisé chaque question. Plus ce pilotage est fin et précis, plus le résultat est de qualité.

Abonnez-vous maintenant

Bonne lecture

Depuis environ un mois, trois forces simultanées sont en train de reconfigurer les marchés financiers mondiaux.

Tout d’abord, l’opération militaire israélo-américaine lancée contre l’Iran 🇮🇷 le 28 février a provoqué un choc pétrolier majeur, ravivant les tensions géopolitiques au Moyen-Orient et leurs répercussions sur l’économie mondiale.

Dans le même temps, l’intelligence artificielle poursuit ses avancées rapides, notamment avec la sortie de nouveaux outils comme Claude Cowork. Ces progrès accélérés alimentent une dynamique technologique qui transforme déjà de nombreux secteurs.

Enfin, ces développements ont fait émerger une nouvelle tendance que l’on pourrait qualifier de FOBO — la « Fear Of Being Obsolete » — c’est-à-dire la crainte croissante d’être dépassé par l’IA. Initialement cantonnée au secteur technologique, cette inquiétude commence désormais à se diffuser bien au-delà du logiciel pour toucher l’ensemble de la chaîne de valeur économique.

Dans ce contexte mêlant turbulences géopolitiques et accélération technologique puissante, les indices américains font, pour le moment, preuve de résilience.

Cette note analyse l’impact de ces trois chocs sur les 18 positions qui composent actuellement le portefeuille Lettres Ouvertes.

🔥 CHOC 1 — L’opération « Epic Fury » et le pétrole à 120 $

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une offensive contre l’Iran après l’échec des négociations. L’impact immédiat a été brutal : le pétrole WTI a enregistré sa plus forte hausse hebdomadaire (+35 %) depuis la création des contrats à terme en 1983, tandis que le gaz européen (TTF) bondissait de +40 % à 55 €/MWh. Le détroit d’Ormuz, par lequel transitent 20 % des approvisionnements mondiaux en pétrole 🛢️, a été partiellement bloqué.

La divergence géographique est frappante : les marchés européens ont chuté de 1,2 à 2,6 % lors de la première séance, tandis que Wall Street ne cédait que 0,1 %. Cette asymétrie s’explique notamment par la faible dépendance énergétique directe des États-Unis au Golfe, devenus exportateurs nets.

Scénarios selon Pictet Asset Management

→ Scénario central (55 %) : conflit court, Iran militairement affaibli mais régime en place. Impact modéré sur les marchés.

→ Scénario de tension prolongée (35 %) : fermeture durable d’Ormuz. Brent vers 95-120 $. Pression inflation/taux.

→ Scénario extrême (10 %) : élargissement régional (Russie, Chine). Dommages durables aux marchés.

Lecture : Donald Trump n’a pas intérêt à un choc pétrolier prolongé avant les mid-terms de novembre 2026. Le scénario central reste celui d’une opération courte. Mais la succession du Guide Suprême, en la personne de Mojtaba Khamenei, réputé pour sa ligne dure, complique la désescalade.

🤖 CHOC 2 — Le FOBO : bien au-delà du logiciel

Le FOBO (Fear of Being Obsolete) a débuté comme une correction des valeurs SaaS (du logiciel) mais s’est rapidement étendu à l’ensemble de l’économie. Les marchés ont engagé un processus de « tri » systématique : quelles entreprises sont immunisées contre l’IA, et lesquelles risquent de voir leur modèle sévèrement remis en cause ? Ce mouvement a généré une rotation sectorielle majeure : les valeurs industrielles lourdes surperforment massivement.

La grande rotation : du FOBO au HALO trade

Morgan Stanley a popularisé l’acronyme HALO (Hard Assets, Low Obsolescence) pour décrire la ruée des investisseurs vers les entreprises industrielles à actifs lourds, jugées peu vulnérables à l’IA. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : de janvier à fin février 2026, l’énergie a progressé de +23 %, les matériaux de +16 %, les industriels de +13 %. Dans le même temps, la tech a reculé de 4 % et la finance de 5 %.

Les Sept Magnifiques illustrent cette fracture : toutes affichent des performances négatives depuis le 1er janvier 2026, dans des proportions plus ou moins importantes (Microsoft est la plus touchée). La peur s’est propagée au secteur financier. Morgan Stanley note que le secteur logiciel représente environ 16 % du marché américain des prêts à effet de levier (~1,5 trillion $), et que la vulnérabilité accrue de ces entreprises (notamment face aux disruptions liées à l’IA) fait peser des risques sur cette partie du marché du crédit.

Analyse de notre portefeuille : exposition aux deux faces gagnantes du FOBO — l’infrastructure IA (Nvidia, AMD, Alphabet, Meta) qui bénéficie de l’accélération des dépenses, ET les HALO (GE Vernova, RTX, Rolls-Royce, Legrand) qui profitent de la rotation sectorielle.

🇺🇸 CHOC 3 — La résilience américaine : structurelle ou fragile ?

Depuis le début du conflit, le dollar 💵 a retrouvé son rôle de valeur refuge, l’euro a perdu 2 % face au billet vert, et les investisseurs institutionnels continuent de surpondérer les actions américaines. Le S&P 500, malgré un repli de 1,8 % depuis début février, résiste bien mieux que ses homologues européens ou asiatiques.

Plusieurs fondamentaux soutiennent cette résistance : la croissance des bénéfices du S&P 500 est estimée à +14 % pour 2026, les États-Unis sont exportateurs nets de pétrole (avantage décisif en cas de choc énergétique), et la politique budgétaire américaine reste expansionniste. Cela dit, la Fed se retrouve dans une situation délicate : la hausse de l’énergie ravive l’inflation au moment même où le marché espérait des baisses de taux. La prochaine baisse est désormais attendue en septembre (contre juillet auparavant).

L’annulation des tarifs réciproques par la Cour Suprême a offert un répit bref — Trump a rapidement annoncé de nouveaux droits de douane à 10 %. La vigilance s’impose sur ce front également.

📋 Les 18 valeurs du portefeuille face au triple choc

🔬 Analyse détaillée par valeur

⚡ Électrification & énergie — Les grands gagnants du triple choc

GE Vernova, Rolls-Royce et Legrand bénéficient d’une convergence rare : le choc iranien accélère la prise de conscience sur la sécurité énergétique, le HALO trade les propulse en tête des rotations sectorielles, et leur modèle industriel lourd les immunise du FOBO. GE Vernova est positionné au croisement de la demande en turbines à gaz, en éolien offshore et en infrastructure de réseau électrique pour data centers IA. Rolls-Royce profite de la réhabilitation du nucléaire civil en Europe. Ce sont nos trois positions les mieux positionnées toutes thématiques confondues.

🛡️ Défense & cybersécurité — Le momentum géopolitique dure

RTX et Hyundai Rotem incarnent parfaitement le HALO : actifs lourds, barrières réglementaires élevées, cycles industriels longs. La guerre en Iran ne fait qu’amplifier une tendance structurelle de réarmement mondial entamée avec l’Ukraine. RTX (missiles, radars, systèmes de défense) est en première ligne de la demande occidentale. CrowdStrike est dans une position plus nuancée : son modèle SaaS le rend théoriquement vulnérable au FOBO, mais la cybersécurité est devenue une dépense non-négociable pour les États et entreprises. La hausse des cyberattaques liées au conflit iranien soutient la demande à court terme.

🤖 IA & plateformes — Discriminer les bénéficiaires des victimes

Nvidia reste le bénéficiaire ultime de tout scénario FOBO : que les entreprises craignent l’obsolescence ou cherchent à en profiter, elles investissent massivement en GPU, les puces électroniques pour l’IA. AMD suit la même logique avec une montée en puissance de ses puces MI300X. Alphabet et Meta combinent leur rôle de créateurs de disruption (ils sont la cause du FOBO, pas ses victimes) avec une résilience publicitaire solide malgré le contexte incertain. Apple, grâce à son écosystème et sa base installée de 2 milliards d’appareils, reste une forteresse défensive. Reddit bénéficie paradoxalement du FOBO : ses données humaines uniques en font une ressource précieuse pour l’entraînement des modèles.

Tesla et Shopify sont les deux positions à surveiller : Tesla souffre d’une érosion de marque, d’une concurrence chinoise agressive et d’une valorisation encore tendue. Shopify est directement exposée à la disruption agentique — des assistants IA pourraient automatiser des pans entiers de son cœur de métier.

💰 Finance & Crypto — La pression des deux côtés

JP Morgan navigue dans des eaux difficiles : les valeurs financières ont chuté en bourse face au double risque de disruption IA et de remontée des taux liée à l’inflation énergétique. Cela dit, en tant que bénéficiaire du réinvestissement des primes de risque, JPM garde une position centrale dans tout portefeuille diversifié. Bitcoin est entré dans une phase de volatilité accrue : après être tombé sous 65 000 $ lors du choc initial, il se redresse vers 70 000 $. Son comportement reste imprévisible en cas de stagflation prolongée.

🏎️ Luxe — Ferrari, l’exception qui confirme la règle

Ferrari est paradoxalement l’une des meilleures illustrations du HALO trade en dehors de l’industrie lourde : son modèle est par essence inimitable, sa liste d’attente de plusieurs années constitue un actif intangible que nulle IA ne peut reproduire, et sa clientèle ultra-premium est insensible aux chocs énergétiques. Les perturbations géopolitiques renforcent même sa valeur refuge auprès des grandes fortunes qui cherchent des actifs tangibles durables.

🚀 Espace — Rocket Labs, pari de long terme confirmé

Rocket Labs s’inscrit naturellement dans le HALO trade : ses actifs industriels (lanceurs, composants spatiaux) sont extrêmement difficiles à répliquer, et son positionnement dans le new space la place à l’intersection de la demande en connectivité et en surveillance satellitaire — deux secteurs que le conflit iranien vient d’accélérer.

📌 Synthèse — Ce qui change, ce qui reste

Ce que le triple choc renforce dans notre portefeuille

→ La thématique défense-énergie (RTX, GE Vernova, Rolls-Royce, Legrand, CrowdStrike) : convergence parfaite des trois chocs

→ L’infrastructure IA (Nvidia, AMD, Alphabet, Meta) : bénéficiaires structurels du FOBO-driven capex

→ Les actifs HALO (Hyundai Rotem, Rocket Labs, Ferrari) : rotation sectorielle favorable

→ La surexposition US : avantage dans un contexte de résilience structurelle du dollar et des indices américains

Ce que le triple choc fragilise

→ Tesla : dégradation de marque + pression marges + absence de narratif clair dans le contexte actuel

→ Shopify : exposition directe au FOBO agentique + consommation sous pression si l’énergie reste chère

→ JP Morgan : sous pression sur la valorisation si les taux restent élevés plus longtemps que prévu

→ La concentration tech-US : si la Fed tarde à baisser ses taux, les valeurs de croissance resteront sous pression

Un indicateur à surveiller chaque matin

Le spread (ou l’écart) Brent/WTI : il s’agit d’un baromètre 🌡️ de crise en temps réel. Un spread qui se resserre signale une désescalade, signal de rebond pour les positions tech. Un spread qui s’emballe valide le scénario de tension prolongée, signal de renforcement des positions défense/énergie. Accessible sur TradingView (UKOIL - USOIL).

⚠️ Cette lettre est rédigée à titre exclusivement informatif et ne constitue pas un conseil en investissement. Les marchés évoluent rapidement ; toutes les données reflètent la situation au 13 mars 2026. Les performances passées ne présagent pas des performances futures.

Si vous avez aimé cette édition très spéciale, n’hésitez pas à commenter, donner votre avis et à liker 💙.

Partager

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver toujours plus nombreux pour cette nouvelle édition de fin de mois, 100% consacrée à l’IA.

Dans ce numéro 📰, je vous expliquerai comment la sortie de Cowork, un assistant d’IA autonome développé par Anthropic, marque une nouvelle rupture technologique qui pourrait menacer le travail de bureau, et pourquoi certaines entreprises se retrouvent déjà dans le collimateur en bourse. En complément, je vous proposerai quelques news croustillantes autour de l’IA.

Abonnez-vous maintenant

L’ère des agents IA est arrivée !

Dans mon édition début 2025 pour vous présenter les nouvelles tendances de l’année, j’évoquais le sujet des agents IA, ces programmes informatiques en mesure de prendre le contrôle de notre ordinateur 🖥️ et d’exécuter des tâches à notre place.

À l’époque, nous n’en étions qu’aux balbutiements. Les performances étaient encore limitées, souvent cantonnées à des actions simples comme la réservation de billets de train ou la planification de voyages ✈️.

En quelques mois, le paysage a totalement changé.

Le lancement public officiel, le 4 février, de Cowork par Anthropic marque une nouvelle étape dans cette évolution technologique. Après la première vague de l’IA générative (capable de répondre à nos questions, rédiger des notes et créer des images ou des vidéos), nous entrons désormais dans l’ère de “l’IA agentique”.

Ces agents ne se contentent plus d’assister : ils agissent. Ils peuvent classer 🗃️ des documents, remplir des fichiers, créer des applications et des jeux vidéo, interagir avec des logiciels métiers et enchaîner plusieurs tâches sans intervention humaine.

Ils sont souvent décrits comme de véritables employés virtuels.

Le large éventail de fonctionnalités de Cowork

Qu’est-ce que permet de faire Cowork concrètement ? Voici un aperçu 👀 de ses principales capacités :

• 📂 Organisation de fichiers : trier, renommer et structurer un dossier. En clair, faire le ménage dans un bureau numérique ou une arborescence complexe.

• 🧾 Extracteur de données : transformer une série de captures d’écran en un tableur exploitable.

• 📑 Rédaction intelligente : produire des documents dans différents styles et longueurs à partir de notes éparses.

• 📊 Transformation de données : extraire textes et chiffres de PDF ou d’images, puis les organiser en tableaux ou en rapports structurés.

• 🖼️ Gestion multimédia : trier et organiser automatiquement une bibliothèque de photos et de vidéos.

• 🌐 Automatisation web : naviguer sur internet pour remplir des formulaires, rechercher des informations ou récupérer des données en ligne.

• 🖥️ Création de contenus professionnels : générer des présentations, des supports marketing, voire des contrats juridiques.

Vous l’aurez compris, ces tâches couvrent une grande partie de notre quotidien au bureau.

D’un point de vue pratique, Cowork est proposé aux abonnés pro de Anthropic (via Claude) au prix de 20 euros par mois. L’outil est disponible sur macOS et, depuis peu, sur Windows, comme le montre la vidéo ci-dessous.

L’impact des agents IA se fait (déjà) sentir sur les marchés financiers

La semaine dernière, je vous parlais des dépenses colossales liées à l’IA, pour construire ces immenses datacenters, véritable épine dorsale de l’IA moderne, dont les montants vertigineux inquiètent les investisseurs.

Mais un second facteur agite désormais les places financières : l’impact direct de ces agents IA, Cowork en premier lieu.

Et la vague dépasse largement le secteur technologique. Assurance, logistique, gestion de patrimoine, publicité et logiciel 💾 … peu d’activités semblent épargnées.

Les analystes de Deutsche Bank évoque même une « sniper alley » (une référence à la guerre de Bosnie). En clair, les investisseurs ont le doigt sur la gâchette. Toute entreprise perçue comme vulnérable à l’automatisation par l’IA devient une cible potentielle.

Le raisonnement est simple : si les agents IA prennent en charge une partie significative des tâches aujourd’hui facturées par ces entreprises, leurs revenus pourraient être amputés, entraînant une révision à la baisse de leur valorisation.

Depuis le 1er janvier, certains grands noms corporate ont perdu jusqu’à 30 % en Bourse 📉. Le déclencheur ? Le lancement de Cowork donc, suivi de l’arrivée rapide d’autres outils d’IA autonomes.

Quelques exemples marquants :

• Logiciels 💾 :

  La sortie de Cowork a d’abord pesé sur les éditeurs traditionnels, tels que Salesforce, Microsoft ou Adobe. Selon JP Morgan, 2 000 milliards de capitalisation boursière se seraient ainsi évaporés dans le secteur.

• Assurance 📋 :

  Le lancement par Insurify d’une application alimentée par ChatGPT permettant de souscrire directement une assurance via l’IA a entraîné une correction des courtiers, comme Willis Towers Watson ou Arthur J. Gallagher ;

• Gestion de patrimoine 🏦 :

  La fintech Altruist a lancé un agent IA automatisant des tâches de planification fiscale, ce qui a pesé sur des acteurs comme Charles Schwab, LPL Financial ou Raymond James Financial.

• Logistique 🚛 :

  La plateforme “Semi Cab”, développée par Algorhythm Holidays, spécialisée dans l’orchestration du transport, a également fragilisé des valeurs logistiques.

• Cybersecurité 🛡️:

  L’annonce ce vendredi du lancement de Claude Code Security a entraîné dans la foulée une correction importante des valeurs du secteur, telles que Crowdstrike et Cloudflare.

• Jeux vidéos 🎮 :

  Le lancement du « Project Genie » par Google qui permet de générer un jeu vidéo à partir d’un prompt a fait baisser Roblox et Unity Software.

À quoi faut-il s’attendre à plus long terme pour l’emploi ?

Pour anticiper ce qu’il pourrait advenir dans le futur 🔮, je me réfère souvent à la loi d’Amara qui stipule qu’on surestime les impacts des technologies à court terme, mais qu’on les minimise à long terme.

Dans l’immédiat, il est tout à fait possible que les marchés réagissent de manière excessive. L’implantation d’agents IA dans des modèles d’affaires établis ne se fera pas du jour au lendemain. Beaucoup d’entreprises disposent d’actifs puissants (en particulier leurs données clients) qu’elles pourraient exploiter pour intégrer ces outils à leur avantage plutôt que de les subir.

Mais à plus long terme, une chose semble acquise : ces agents IA vont radicalement transformer notre manière de travailler et pourrait affecter ⚠️ la rentabilité de nombreuses entreprises.

Si leurs perspectives de croissance se dégradent, certaines pourraient être contraintes de réduire leurs effectifs. Or, dans les économies développées (France, USA, Allemagne, UK), on estime que 35 % à 50 % de la population active occupe un emploi de bureau.

C’est là que se situe l’enjeu central : si les agents IA progressent rapidement, une part considérable des emplois dits « cols blancs » 👨‍💼 pourrait être directement concernée.

Toutefois, nous n’en sommes pas encore là.

Aujourd’hui, ces agents restent dépendants d’instructions humaines. Ils nécessitent supervision, paramétrage et contrôle qualité. Cela pourrait même générer de nouveaux métiers. L’impact sur l’emploi ne sera donc pas forcément brutal ou uniforme.

Mais imaginons un instant qu’un jour, ces systèmes agissent en toute autonomie. Nous entrerions alors dans une rupture encore plus profonde, plus déstabilisatrice 🌪️ pour les sociétés occidentales.

Quoi qu’il en soit, la meilleure protection face à cette mutation est de commencer à utiliser ces outils ⚙️, à en comprendre leur potentiel et leurs risques. Cela devient une nécessité.

📢 Comme le rappelait Elon Musk à Rishi Sunak, l’ancien Premier ministre britannique, lors du premier sommet mondial sur la sécurité de l’IA à Bletchley Park :

“L’IA est la force la plus disruptive de l’histoire”.

Chaque jour, nous commençons à en prendre conscience.

> Pour en savoir plus :

• 📖 L’essai viral “Something Big Is Happening” écrit par Matt Shumer, entrepreneur, cofondateur et PDG de la startup OthersideAI.

• ✉️ La newsletter “The end of Office” publiée par Andrew Yang, entrepreneur et homme politique américain.

Et comme toujours (peut-être encore plus aujourd’hui étant donné l’importance du sujet), n’hésitez pas à liker 💙, commenter et partager vos réflexions. Une newsletter n’a de la valeur que si elle ouvre une discussion. Je ne souhaite pas être le seul acteur ici : vos questions, vos désaccords, vos intuitions nourrissent le débat 🗣️. J’attends vos retours avec impatience. Un grand merci.

Les news du mois autour de l’IA 🍿

• L’IA commence à accélérer la productivité : ce n’est pas moi qui le dis mais l’économiste Erik Brynjolfsson, dans un article paru dans le Financial Times. Selon lui, l’IA pourrait même doubler 📈 le taux de croissance de la productivité aux États-Unis.

• La rivalité 🥊 s’accentue entre les deux plus grandes entreprises non cotées de l’IA : Anthropic a diffusé des publicités lors du Super Bowl 🏈 qui s’en prennent de manière directe à OpenAI en se moquant de l’arrivée de la publicité dans ChatGPT. Sam Altman a qualifié ces publicités de “drôles”, mais “malhonnêtes”. L’achat de ces espaces publicitaires a coûté environ 16 millions de dollars à Anthropic ! L’un des deux spots diffusés lors de l’événement vous attend dans la vidéo ci‑dessous. C’est assez amusant je dois dire.

• Selon des informations du Wall Street Journal, Claude (l’IA d’Anthropic) aurait été utilisé par l’armée américaine lors de l’opération “Absolute Resolve” qui a conduit à la capture de Nicolas Maduro à Caracas en début d’année. Son rôle aurait inclus l’analyse de données de renseignement, la planification stratégique et l’analyse d’images satellites 🛰️. Cette révélation place la start-up dans une position délicate, car elle communique régulièrement sur la sécurité de l’IA et sur les principes éthiques pour la régir ;

• OpenAI vient de recruter Peter Steinberger, le créateur du projet open source viral OpenClaw 🦞, pour diriger le développement de sa prochaine génération d’agents personnels autonomes.

Répétition avant de finir : n’hésitez pas à liker 💙, commenter, partager, ça enrichit notre communauté. Merci beaucoup !

Partager Lettres Ouvertes

À très vite, gardons l’œil ouvert !

Amaury

Je suis ravi de vous retrouver pour une nouvelle édition consacrée aux fortes turbulences 🌪️ qui secouent actuellement les marchés financiers, et en particulier certaines des plus grandes entreprises technologiques.

Dans ce numéro 📰, je vous expliquerai les raisons de ce fort décrochage et ce qu’il nous dit de l’effet de l’IA sur le comportement des investisseurs. Nous verrons ensuite comment ces mouvements influencent le portefeuille Lettres Ouvertes, composé de 18 entreprises, et je vous dévoilerai la meilleure action depuis le début de l’année. Enfin, je terminerai sur une note positive.

Abonnez-vous maintenant

Les investisseurs ont-ils perdu la tête ?

Ces dernières semaines, nous avons assisté à un phénomène assez déroutant : des géants technologiques publient d’excellents résultats … mais leur action décroche violemment le lendemain (et parfois dans les jours qui suivent).

Quelques exemples récents frappants :

• 28 janvier - Microsoft : chiffre d’affaires record 🏆 en 2025, mais plus de 300 milliards de dollars de capitalisation boursière effacés en quelques heures. L’une des pires séances post-résultats de son histoire ;

• 3 février - AMD : résultats en forte croissance, mais une chute de plus de 17 % en Bourse dans la foulée, la guidance (la prévision de revenus) étant jugée insuffisamment ambitieuse ;

• 4 février - Alphabet (Google) : chiffre d’affaires en hausse de 15 %, dépassant les 400 milliards de dollars, mais un recul de 7 % en séance le lendemain, avant un rebond partiel.

Chaque entreprise a ses spécificités. Pourtant, un dénominateur commun émerge pour expliquer ces décrochages massifs : les dépenses 💸 d’investissement (CAPEX) colossales consacrées à l’intelligence artificielle par les plus grands acteurs de la tech mondiale.

CAPEX record dans la Big Tech

Il faut dire que ces dépenses atteignent des niveaux sans précédent dans l’histoire du secteur. Et ce qui inquiète encore davantage les investisseurs, ce n’est pas seulement leur ampleur, mais leur trajectoire : les CAPEX prévus pour 2026 se révèlent bien plus élevés qu’anticipé.

Pour les quatre grandes entreprises technologiques (Amazon, Alphabet, Microsoft et Meta Platforms), ces investissements devraient atteindre 660 milliards de dollars, selon le Financial Times 😳. À titre de comparaison, c’est davantage que le PIB des Émirats arabes unis 🇦🇪.

Nous assistons ici à un véritable changement de paradigme pour ces acteurs de la Big Tech. Jusqu’à présent, leur modèle économique était essentiellement asset-light, c’est-à-dire qu’ils possédaient peu d’actifs physiques, tout en générant des marges élevées et une forte trésorerie.

Or, l’IA bouleverse cet équilibre : centres de données géants, puces spécialisées… les besoins en capital explosent.

Dans ces conditions, on comprend que certains investisseurs aient quelques sueurs froides et se posent la question :

Est-il bien raisonnable de dépenser autant 🫣 alors que le retour sur investissement de l’IA reste encore incertain ?

Une demande mondiale exponentielle pour l’IA

Mais Sundar Pichai, patron de Alphabet, rappelle que le véritable risque n’est peut-être pas de trop investir … mais de ne pas investir assez.

Car, ces géants font face à une demande gigantesque. Une demande si forte qu’ils peinent déjà à la satisfaire 🧾.

Selon le média Sherwood, le chiffre d’affaires non encore réalisé pour Amazon, Google et Microsoft atteindrait environ 1 100 milliards de dollars cumulés, soit près de deux fois les CAPEX prévus pour 2026 (Meta inclus) !

D’où vient cette demande au juste ? Elle provient de plusieurs sources :

• Des entreprises développant les modèles d’IA, comme OpenAI ou Anthropic ;

• Des grands groupes, dans quasiment tous les secteurs, intégrant l’IA au cœur de leur stratégie (automatisation, analyse de données, relation client, etc.) ;

• Des utilisateurs finaux, particuliers comme professionnels, partout dans le monde 🌎, dont l’adoption s’accélère à mesure que les outils s’améliorent.

Il est bien sûr possible d’objecter qu’une forte demande ne garantit pas, à elle seule, des revenus tangibles et durables. Mais en même temps, lorsque des dirigeants, aussi nombreux, s’arrachent les outils ⚙️ d’IA, il est difficile d’y voir un simple effet de mode. Prenons le cas de JPMorgan Chase, la plus grande banque 🏦 au monde, dont le budget technologique annuel atteint 18 milliards de dollars.

Le désaccord entre investisseurs et analystes

Un point particulièrement intéressant est le décalage croissant entre les investisseurs et les analystes 👨‍💼.

Les premiers se montrent nerveux, parfois fébriles, sanctionnant la moindre déception ou incertitude. Les seconds, en revanche, sont souvent beaucoup plus confiants ; certains vont même jusqu’à relever leurs objectifs de cours sur Alphabet et Meta.

Ce contraste est révélateur :

• Les investisseurs raisonnent à court et moyen terme et se focalisent sur les éléments suivants : possible pression sur les marges, explosion des CAPEX, incertitude sur le retour sur capital ;

• Les analystes adoptent davantage une lecture structurelle : leadership technologique, barrières à l’entrée, potentiel de monétisation à long terme.

Bien entendu ⚠️, une disruption technologique d’une telle ampleur ne peut se produire sans secousse, ni sans réévaluation des risques financiers.

Dans ce contexte, une rotation sectorielle s’opère. En attendant d’y voir plus clair, certains investisseurs réduisent leur exposition à la tech pour se repositionner sur des secteurs jugés plus défensifs, tels que les biens de consommation, l’énergie et l’industrie 🏭.

Des investisseurs plus exigeants

Autre élément clé : les investisseurs deviennent plus sélectifs.

Ils commencent à intégrer que toutes les entreprises ne profiteront pas de l’IA de la même manière. Certaines pourraient en profiter, tandis que d’autres risquent d’en faire les frais, en particulier avec l’émergence des outils d’IA dits “agentiques”, capables d’exécuter des tâches complexes de manière autonome.

La crainte ? Que les perdants soient, en définitive, plus nombreux que les gagnants.

👉🏻 Prenons le cas de Microsoft. Son titre a reculé d’environ 25 % depuis son pic d’octobre dernier 🌨️. Une raison de ces difficultés est que son chiffre d’affaires dépend en grande partie de la vente de logiciels, une activité lucrative qui pourrait subir la concurrence des nouveaux outils développés par Anthropic (Cowork) et OpenAI (Frontier).

Le portefeuille Lettres Ouvertes souffre

Dans le contexte décrit plus haut, le portefeuille 2026 de 18 actions de Lettres Ouvertes évolue actuellement en territoire négatif. Rien de surprenant : la technologie y constitue le premier secteur représenté.

🔴 Une performance globale en baisse

• Depuis le 1er janvier, le portefeuille affiche un recul d’environ 3,7 %. Une performance comparable à celle du Nasdaq Composite, qui sert ici d’indice de référence.

• Dans le même temps, le CAC 40 🇫🇷 et l’Euro Stoxx 50 évoluent en territoire positif, profitant davantage de la rotation sectorielle vers des valeurs industrielles et énergétiques.

• Au total, 12 valeurs sont dans le rouge, avec des chutes parfois très importantes qui pénalisent l’ensemble du portefeuille. C’est le cas notamment de Reddit (-39 %), Shopify (-30 %) et Bitcoin (- 20 %). Six valeurs, en revanche, affichent une performance positive.

🏆 Podium des meilleures performances

• 🥉 Troisième : Roll-Royce Holdings (+10 %), un groupe britannique spécialisé dans les moteurs d’avion, les systèmes de propulsion navale et les technologies énergétiques (notamment nucléaires). Rien à voir avec les luxueuses voitures donc ;

• 🥈 Deuxième : Legrand (+17 %), un groupe industriel français, spécialisé dans les équipements électriques et numériques des bâtiments (data centers, domotique, infrastructures électriques), comprenant des solutions d’IA

• 🥇 Premier : GE Vernova (+22 %), qui conçoit et fournit des équipement et services dans la production d’électricité. Cette entreprise est issue de la scission des activités énergie de General Electric et comprend les activités énergie d’Alstom rachetées par GE en 2015.

🗓️ Mi-mars, je proposerai un bilan plus détaillé afin d’analyser les ressorts qui expliquent la meilleure (et la moins bonne) performance du portefeuille.

Avant de terminer cette édition, je voulais vous partager une nouvelle positive. Une maison d’édition réputée a manifesté son intérêt pour mon manuscrit 📖 sur les empires technologiques que je viens de réviser. Pour l’heure, je reste encore en attente d’un avis définitif de leur part, avant une possible parution en librairie.

Si vous avez aimé et appris des choses, n’hésitez pas à liker 💙 et partager autour de vous. Merci encore pour votre soutien et fidélité.

Partager

Gardons l’œil ouvert 👁️

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver toujours plus nombreux pour une nouvelle édition riche en actualités tech et innovations. 2026 commence sur les chapeaux de roue.

Dans ce numéro, je vous explique les raisons du départ de Yann LeCun de Meta, son nouveau projet et les conséquences possibles pour la recherche en IA. En exclusivité, je partagerai également les toutes premières lignes de mon livre. Pour finir, je vous présenterai les cinq grandes actualités du mois et un article fascinant du Financial Times sur les évolutions de la géopolitique mondiale.

Abonnez-vous maintenant

Yann LeCun quitte Meta et lance sa startup !

C’est une annonce choc qui a fait beaucoup de bruit dans la communauté tech mondiale. En novembre, le Financial Times a révélé que Yann LeCun, l’un des pères fondateurs de l’IA moderne et lauréat 🏆 du prix Turing, quitterait Meta à la fin de l’année 2025, où il occupait jusque-là le poste de Chief AI scientist.

LeCun ne va pas rester inactif pour autant. Comme l’atteste son profil LinkedIn, il vient de lancer sa propre start-up, baptisée Advanced Machine Intelligence, ou AMI Labs, avec l’ambition de lever 500 millions d’euros lors de son premier tour de table de financement, ce qui valoriserait l’entreprise à environ 3 milliards d’euros.

Pour vous donner une idée de l’engouement des investisseurs pour le projet de LeCun : si ces chiffres venaient à se confirmer, AMI Labs pourrait rejoindre le club très fermé des licornes 🦄 françaises, aux côtés de Mistral AI, Doctolib ou Back Market.

Au poste de directeur général de sa nouvelle entreprise, dont le siège sera situé à Paris (cocorico), Yann LeCun a choisi Alexandre LeBrun, polytechnicien et cofondateur de la startup française de santé numérique Nabla. De son côté, LeCun sera le directeur exécutif pour se concentrer sur la stratégie de recherche et l’orientation scientifique, plutôt que sur les responsabilités quotidiennes d’un CEO. Des tâches qu’il n’apprécie pas spécialement !

• Pourquoi Yann LeCun quitte Meta ?

Dans un entretien accordé au Financial Times, mené au Pavyllon Paris, un restaurant gastronomique à deux pas du Grand Palais, Yann LeCun a expliqué que la stratégie actuelle de Meta l’avait profondément frustré. Selon lui, elle ne mettrait pas assez en avant les idées 💡 innovantes susceptibles de changer les règles du jeu dans l’IA.

Le recrutement récent de nouveaux dirigeants, à prix d’or, aurait également contribué à réduire son influence au sein des équipes IA de l’entreprise. Il a notamment critiqué la nomination d’Alexandr Wang à la tête de la stratégie IA de Meta, le jugeant “inexpérimenté” pour une telle fonction.

Enfin, Yann LeCun se montre très sceptique vis-à-vis des LLMs (grands modèles de langage) à l’origine de ChatGPT, Claude et Grok. Ils considèrent que ces modèles, principalement entraînés sur du texte, ne peuvent pas constituer une voie crédible vers l’intelligence artificielle générale (AGI), une IA de niveau humain dans tous les domaines.

• Quelle est l’approche alternative défendue par Yann LeCun dans l’IA ?

LeCun défend à l’inverse une approche fondée sur les World Models (les modèles du monde 🌎), des modèles capables de comprendre, prédire et interagir avec le monde physique, qu’ils estiment les seuls possibles d’atteindre l’AGI, le Saint Graal du secteur.

Dans cette optique, LeCun plaide pour des modèles mutlimodaux conçus dès l’origine pour appendre par perception et interaction, à la manière des enfants 👶, plutôt qu’à partir de vastes corpus de texte.

Inspirée des sciences cognitives, cette architecture reste encore marginale actuellement. C’est donc un pari sur le moyen / long terme risqué (à 5 - 10 ans), mais potentiellement révolutionnaire pour l’avenir de l’IA.

• Qu’est-ce que son départ change pour Meta ?

Son départ représente une perte symbolique et stratégique pour Meta, surtout dans la recherche fondamentale en IA.

Il pourrait fragiliser la rétention des talents au sein de l’entreprise et accentuer ⚠️ les tensions (déjà visibles) autour de la vision IA de Meta, sans pour autant entraîner un effondrement immédiat de ses capacités en la matière. L’entreprise peut en effet encore compter sur ses larges ressources et ses équipes en place.

De plus, selon plusieurs sources, Meta devrait être un partenaire de la nouvelle entreprise de Yann LeCun, ce qui pourrait ouvrir la voie à des coopérations intéressantes.

• Quelle perspective pour la France dans la course à l’IA ?

Avec le siège de AMI à Paris, la France 🇫🇷 pourrait être sous le feu des projecteurs dans la course à l’IA en 2026 et dans les années à venir.

💭 Imaginez un instant : quelques mois après le lancement de sa start-up, Yann LeCun réalise une percée majeure grâce au World Model qu’il développe.

AMI Labs franchit alors le seuil de l’AGI, et la France se retrouve en position de force sur le plan technologique et économique, devançant tous les pays du monde, y compris les États-Unis ! Les implications d’un tel changement de paradigme seraient immenses.

Pour l’instant, tout ceci n’est qu’un rêve, mais rêver fait du bien en ce moment.

Des nouvelles de mon livre

Comme vous le savez, j’ai écrit cet été un livre sur le thème des empires technologiques. Depuis, j’ai envoyé mon manuscrit à dix maisons d’édition, en commençant par les plus importantes. C’était davantage un test qu’autre chose. Pour le moment, je n’ai reçu que deux avis négatifs, mais encourageants.

Depuis le début de l’année, je me suis concentré sur la relecture et l’amélioration de mon texte. Je suis en train de faire les corrections nécessaires, d’ajouter quelques explications et de mettre à jour 🔄 certaines parties.

Une fois ce travail terminé, je compte envoyer mon manuscrit amélioré à d’autres maisons d’édition que j’ai sélectionnées. Elles sont moins connues, mais plus innovantes dans leur approche.

Je reste convaincu de la pertinence et de l’originalité de mon projet : je compare les empires technologiques d’aujourd’hui à ceux d’autrefois, et j’explique pourquoi nous vivons un véritable changement de civilisation 🔥.

Mon style est aussi différent : j’explique ces grandes mutations à travers des récits documentés et vivants. Pas de raisonnements labyrinthiques donc.

Et je dois l’avouer : j’adore les défis. Plus ça semble difficile, plus je m’épanouis et plus je travaille ! Je ne compte donc pas baisser les bras. Je suis même convaincu de trouver un éditeur.

Ci-après, je vous partage en exclusivité les premières lignes de mon livre. Je serai ravi de recevoir vos avis, ainsi que vos suggestions de maisons d’édition innovantes susceptibles d’être intéressées par mon projet.

“Pendant des siècles, les empires ont joué un rôle majeur dans la structuration du monde. Ils ont façonné la politique par la centralisation du pouvoir et la mise en place de systèmes administratifs, juridiques et fiscaux. Ils ont transformé l’économie et le commerce avec la construction de ports, de routes et d’aqueducs. Ils ont, dans certains cas, favorisé la diffusion du savoir, des informations et des innovations à l’image de la boussole créée dans l’empire chinois ou de l’imprimerie dans le Saint-Empire romain germanique.

En un sens, ils ont posé les fondations du monde moderne. Pour asseoir leur domination, ils ont aussi utilisé la violence, la guerre, la coercition et l’esclavage.

Entre Sargon d’Akkad qui fonda le tout premier empire connu en Mésopotamie deux millénaires avant J.C., l’Empire d’Alexandre le Grand, l’Empire romain instauré par Auguste, l’Empire mongol du légendaire Gengis Khan, l’Empire ottoman, l’un des plus longs de tous, l’Empire britannique, celui « où le soleil ne se couche jamais » selon l’adage bien connu, l’Empire napoléonien tant débattu, l’éphémère Empire centrafricain du colonel Bokassa, ils ont tous marqué l’histoire pour de bonnes et de mauvaises raisons, laissant un héritage indélébile, glorieux et controversé sur la civilisation.

Du glaive à la donnée

Si les empires « d’hier » devenus incompatibles avec les idéaux modernes d’émancipation et de libertés individuelles, ont disparu ou semblent avoir disparu^[1] depuis quelques décennies, l’idée d’empire, elle, a survécu sous d’autres formes. Les empires sont dorénavant technologiques.

Ils se différencient de leurs prédécesseurs sur de nombreux points. Les empires « classiques » étaient des entités « publiques », des formes d’État étendu qui régnaient en maître absolu sur de larges espaces géographiques. Les empires technologiques sont des entreprises privées. Leur capitale se situe dans la Silicon Valley, là où se trouvent leurs sièges, qui, par leur démesure même, sont une vitrine de leur ambition”.

---

^[1] Le conflit en Ukraine est venu rappeler les visées impérialistes de la Russie sur son voisin, et la possibilité que des frontières soient redessinées par la force. Les prétentions territoriales de la Chine envers Taiwan sont aussi un sujet de préoccupation majeur. De son côté, Donald Trump cherche à étendre l’influence américaine à l’ensemble de l’hémisphère occidental, à travers une mise à jour de la doctrine Monroe.

Ma sélection de cinq actualités

• Google continue de tout rafler : ce mois-ci le géant de Moutain View est passé devant Apple 🍏 en tant que deuxième entreprise la plus valorisée au monde, juste derrière Nvidia, grâce à ses initiatives dans l’IA et à ses partenariats stratégiques. La récente mise à jour de Gmail avec l’IA, ainsi que l’intégration prochaine de Gemini dans l’iPhone via un accord avec Apple, ont renforcé la confiance des investisseurs. Une question de temps avant que Google passe à la première position du classement ?

• Anthropic a lancé Claude Cowork, un assistant en mesure d’automatiser les tâches bureaucratiques. Certains spécialistes comparent son lancement à celui de ChatGPT à ses débuts 😳. Une nouvelle phase d’accélération de l’IA semble déjà à l’œuvre en ces premiers jours de janvier !

• Meta a signé un accord avec Vistra, Oklo et TerraPower pour sécuriser l’énergie nucléaire nécessaire à l’alimentation de ses datacenters d’IA. L’entreprise a également annoncé que la demande pour ses nouvelles lunettes 👓 connectées, les Meta Ray-Ban Display, dépasse largement les prévisions initiales. Enfin, des informations de la presse américaine ont révélé que Meta prévoit de licencier 10% des effectifs (environ 1 000 personnes) dans sa division métavers.

• Microsoft a annoncé un partenariat avec Shopify, une des 18 valeurs du portefeuille 2026 de Lettres Ouvertes. Grâce à cette collaboration, Shopify sera intégré directement aux outils d’intelligence artificielle de Microsoft, permettant aux clients de rechercher des produits, recevoir des recommandations personnalisées et finaliser leurs achats 🛒 sans quitter la conversation dans le chatbot. 2026 pourrait bien être l’année du commerce agentique !

• Grok, le modèle d’IA développé par xAI, continue de faire la polémique ⚠️ : il est accusé de dénuder des images de jeunes femmes, sans leur consentement. Pour résoudre le problème, la startup xAI a annoncé que la fonctionnalité serait limitée aux abonnés payants. Il n’aurait pas été préférable de la supprimer ?

• À lire : le FT a publié un article fascinant 📰 sur le retour de l’impérialisme lié aux ressources, après la capture de Maduro au Venezuela et les ambitions de Donald Trump sur le Groenland. Une lecture essentielle pour comprendre les grands enjeux mondiaux actuels.

Comme toujours, si vous avez aimé cette édition, likez 💙, partagez et commentez. Cela me motive pour continuer à écrire et à faire connaître Lettres Ouvertes à un cercle plus large.

Partager

Gardons l’œil ouvert, à très vite !

Amaury

Avant de vous dévoiler le nouveau portefeuille de Lettres Ouvertes et mes 5 prédictions, je vous souhaite tout d’abord mes meilleurs vœux pour 2026 ; une année où il s’agira de donner libre cours à ses passions et à son imagination !

Comme vous le savez, j’ai lancé l’an dernier à la même époque un premier portefeuille 💼 d’actions virtuel, via Google Finance. Il s’agissait alors de suivre les évolutions de 18 entreprises, réparties sur 5 grandes thématiques d’investissement.

Pour autant, je l’ai peu exploité dans ma newsletter. Hormis quelques mises à jour ponctuelles, je ne suis pas allé plus loin dans l’analyse. En 2026, je veux davantage utiliser cet outil pour deux raisons :

1- J’ai constaté (non sans surprise) un vif intérêt de la part de mes lecteurs et de mes proches pour l’actualité boursière, autant au niveau global qu’à l’échelle des entreprises de manière spécifique ;

2- Les évolutions 📊 financières reflètent, dans une large mesure, les forces à l’œuvre dans l’économie, et au premier rang desquelles la disruption technologique portée par l’IA.

Ce portefeuille constituera ainsi un instrument idéal pour analyser, mois après mois, les fluctuations sur les marchés. Il s’agira notamment de voir si les géants de la tech continuent de dominer les places financières.

De manière concrète, j’ajouterai une newsletter un dimanche soir par mois, consacrée à l’analyse des marchés boursiers, illustrée par une ou plusieurs actions du portefeuille.

Je précise enfin qu’il ne s’agit pas d’un conseil d’investissement. Pour le dire plus clairement : s’il y a quelques valeurs qui pourraient m’intéresser à titre personnel, il y en a certaines dans lesquelles je n’investirai jamais. Ce portefeuille est avant tout conçu comme un outil de veille stratégique. La performance sera renseignée à titre purement indicatif.

Abonnez-vous maintenant

Quel bilan pour le portefeuille 2025 ?

Avant de parler du portefeuille 2026, je vous propose un rapide bilan du portefeuille 2025.

Sur les 18 valeurs qui le composaient, 13 ont fini l’année 2025 en hausse 📈 et 5 en baisse 📉.

L’entreprise qui a connu la meilleure performance est Alphabet (Google) avec un bond impressionnant pour une entreprise de cette envergure d’environ 65 %. Les principales raisons de ce succès sont le lancement très réussi de Gemini 3, la dernière version de son modèle d’IA, de très bons résultats financiers et un procès antitrust à l’issue favorable ; Google pouvant garder Chrome. Il sera donc intéressant d’observer si la tendance se poursuit en 2026 ou non.

L’entreprise qui a le moins bien marché est Adidas 👟 avec une baisse de 28 %, en raison de l’effet des tarifs douaniers et d’une croissance ralentie.

Au total, le portefeuille est monté de 23%. C’est mieux que le Nasdaq, le S&P 500 et le CAC 40. C’est moins bien que d’autres indices, tels que le Nikkei (Japon) et le KOSPI (Corée du Sud), qui a connu la meilleure performance de tous, porté par le secteur technologique, l’IA, la défense et les semi-conducteurs.

Partager Lettres Ouvertes

La composition du portefeuille 2026

Comme l’an dernier, le portefeuille 2026 se compose de 18 valeurs, mais j’ai procédé à de nombreux changements dans la sélection : j’ai conservé 6 entreprises et remplacé les autres.

Étant donné que je suis spécialisé sur le secteur tech et que l’économie numérique occupe une place grandissante dans la finance mondiale, les entreprises technologiques sont prépondérantes dans ce portefeuille.

Bien entendu, on ne va pas se mentir, les plus grandes plateformes numériques et géants de la tech sont d’origine américaine 🇺🇸. C’est pourquoi, ils sont majoritaires dans mon portefeuille. Pour autant, j’ai voulu introduire deux éléments de diversification :

1- Diversification géographique : six entreprises du portefeuille ne sont pas d’origine américaine, mais européenne (une anglaise, une française et une italienne) et asiatique ;

2- Diversification sectorielle : la grande question qui occupe les investisseurs est de savoir si une bulle technologique, de l’IA en particulier, va éclater en 2026 (je ne le pense pas mais c’est toujours possible) et c’est pourquoi j’ai voulu diversifier le portefeuille pour ne pas être exposé à 100% à la tech.

Au total, le portefeuille 2026 couvre, selon mon propre découpage, les 6 grandes thématiques suivantes : IA & plateformes numériques 🌐, électrification & énergie, cybersécurité, souveraineté & défense 🛡️, l’espace, la finance et le luxe.

Fin du suspense, le portefeuille 2026 d’une valeur initiale d’environ 6 000 euros est disponible dans le tableau ci-après.

Le thème prépondérant est l’IA & les plateformes numériques qui représente environ 50% du portefeuille, devant la cybersécurité, la souveraineté & défense (16%) et l’électrification & énergie (13%).

5 prédictions pour 2026

• Apple 🍎 va connaître une excellente année, avec de nouveaux produits et une gamme de services toujours plus étendue et lucrative (rappelons que la marque à la pomme a produit le film F1 en 2025 qui a été un grand succès commercial). Aussi, Apple fêtera ses 50 ans le 1er avril. Ce jour-là en 1976, Steve Jobs, Steve Wozniak et Ronald Wayne fondent l’entreprise dans le garage de la maison familiale de Jobs à Los Altos. Pour l’anecdote, Ronald Wayne qui créa le premier logo d’Apple, a revendu la totalité de ses parts 12 jours après la fondation de l’entreprise pour la somme de 800 dollars.

• Même si Elon Musk le souhaite, la mégafusée 🚀 Starship de SpaceX n’ira pas sur Mars. En revanche la start-up va être introduite en bourse, à une valorisation qui dépassera tous les records.

• ChatGPT va franchir la barre des 1 milliard d’utilisateurs et continuer à être le leader des robots conversationnels dans le monde, tout en étant de plus en plus menacé par Google, Anthropic et Grok.

• Les robots humanoïdes commenceront à se généraliser dans les usines et dans des foyers. Certains sont d’ailleurs d’ores et déjà déployés par la Chine à un poste-frontière avec le Vietnam.

• BYD va vendre toujours plus de voitures électriques en Europe, avec l’ouverture d’une usine de production en Hongrie. Le premier modèle à sortir des lignes de montage devrait être la Dolphin Mini, une petite citadine électrique à bas coût.

Comme toujours, n'hésitez pas à liker 💙, à commenter, à voter et à partager. C’est important pour la visibilité de ma newsletter & l’agrandissement de la communauté.

Partager Lettres Ouvertes

À très vite,

Amaury

Je suis heureux de vous retrouver pour ma traditionnelle lettre de fin d’année.

2025 restera l’année où l’IA s’est imposée dans nos vies de tous les jours. Au cours des douze derniers mois, elle a transformé la culture, la création, le travail, influencé le discours politique, bouleversé les rapports économiques, et propulsé les marchés boursiers vers de nouveaux sommets.

J’en ai moi-même fait l’expérience. J’utilise désormais les outils d’IA au quotidien. Je constate un gain de productivité réel, à mon humble niveau. Je vais plus vite. Je produis plus, que ce soit dans mon travail et en dehors.

Si je ressens cela, je me dis que je ne dois pas être le seul, et certaines études semblent confirmer mon sentiment. Selon OpenAI, l’IA permettrait de gagner jusqu’à 10 heures par semaine pour les utilisateurs les plus intensifs.

Cette année, je ne me suis pas limité à ChatGPT. J’ai commencé à me servir de NotebookLM pour analyser des documents longs, dont mon propre livre, Perplexity en tant que moteur de recherche personnalisé, et NanoBanana pour des usages créatifs et visuels.

Cet outil m’a permis de changer ma photo de profil LinkedIn, en m’inspirant de l’esthétique des portraits de célébrités signés par Annie Leibovitz et de Peter Lindbergh pour Vogue, comme ce cliché avec Naomi Campbell et Cindy Crawford. Merci pour le prompt.

J’ai aussi cherché à me former. Nos métiers vont changer. Certains vont disparaître. D’autres vont voir le jour.

Afin de mieux comprendre ces évolutions, je me suis inscrit en juin à un programme du MIT sur les technologies émergentes critiques, obtenant mon premier certificat d’une université américaine.

Sur d’autres fronts, les progrès technologiques ont été importants : robotique humanoïde, véhicules autonomes, mais aussi dans l’informatique quantique et la tokenisation de la finance.

Autre fait marquant de l’année : la rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine s’est encore accentuée. Le lancement de DeepSeek, un modèle d’IA développé par une start-up chinoise a secoué les marchés boursiers américains et occidentaux pendant quelques jours en début d’année.

Tous ces changements technologiques ouvrent des promesses inédites, mais posent aussi de sérieux défis pour l’avenir, en particulier sur les emplois salariés, à la fois des cols bleus et des cols blancs.

D’autres menaces sont à prendre en compte : la désinformation, les cyberattaques ou la dépendance affective aux chatbots qui peut aller jusqu’à des cas sordides de meurtres et de suicides. Le cas très médiatisé de Stein-Erik Soelberg est glaçant.

On parle même de l’émergence d’une “friend economy”, où des compagnons d’IA sont conçus pour offrir soutien émotionnel, conversation et parfois relations romantiques, à l’image des chatbots proposés par Character AI ou des expériences plus explicites développées par xAI, comme l’anime Ani.

Ce que l’on commence à entrevoir est la capacité de l’IA à créer des richesses dans des proportions inédites, mais à les concentrer dans les mains d’une poignée de milliardaires toujours plus opulents.

Dans cette lettre, vous verrez que l’on semble se diriger vers une double économie : une IA économie en train de créer des richesses à un rythme sans précédent et l’économie de tout le reste qui tente de se moderniser.

Il devient aussi évident qu’il y aura des gagnants et des perdants dans le marché de l’IA, comme lors de la bulle Internet. En cette fin d’année, des valeurs technologiques souffrent comme Oracle, Broadcom et CoreWave.

Enfin, pour en revenir à notre communauté, Lettres Ouvertes a connu sa meilleure année en 2025 : plus de 800 personnes ont décidé de s’inscrire.

J’ai également lancé une version premium pour celles et ceux qui souhaiteraient aller plus loin. Pour l’instant, le succès n’est pas encore au rendez-vous. Je comprends qu’il ne soit pas évident de basculer vers un format payant. J’en suis le meilleur exemple.

Pour la première fois cette année, j’ai souscrit à un abonnement payant afin de suivre l’excellente newsletter de sur les histoires qui font parler l’Amérique.

Après cette introduction, je vous invite maintenant à découvrir ma sélection des 10 événements qui ont marqué 2025. Les rubriques peuvent se lire dans l’ordre que vous préférez. Cette année, j’ai fait le choix d’une newsletter plus longue que d’habitude, afin de prendre le temps d’analyser les sujets de manière approfondie.

Au programme de cette édition :

1. Après la pop culture, la slop culture

2. Tesla : touchée mais pas coulée !

3. Nvidia explose tous les compteurs

4. OpenAI poursuit sa métamorphose

5. Le double visage de la crypto

6. Le dîner de la tech à la Maison Blanche

7. Vers un IA socialisme américain ?

8. Le graphique le plus effrayant du monde

9. La vidéo la plus WTF de 2025

10. Bulle de l’IA, vraiment ?

Abonnez-vous maintenant

1. Après la pop culture, la slop culture ?

Un mot d’argot a fait couler beaucoup d’encre cette année : slop. À l’origine, il signifie “bouillie”. Aujourd’hui, on parle d’”IA slop” ou de “work slop” pour qualifier les productions bâclées et l’appauvrissement du travail induit par l’IA.

Et cette tendance s’est imposée en 2025, en particulier après le lancement, fin septembre, de Sora 2, la deuxième version du générateur de vidéo d’OpenAI, avec la prolifération de clips courts déconcertants. Même le président américain s’y est mis.

Dans une vidéo générée par IA relayée sur Truth Social, Donald Trump apparaît en pilote de F-16. Au-dessus de Manhattan, il largue des excréments sur les manifestants du mouvement No Kings, avec l’inscription “KING TRUMP” visible sur la coque de l’appareil.

Au-delà de cet exemple, les vidéos générées par l’IA pourraient devenir une véritable usine à fake news, capable de diffuser de la désinformation à grande échelle. D’ailleurs, des contenus crées avec Sora 2 ont déjà été exploités par des comptes pro-russes pour diffuser de fausses vidéos de soldats ukrainiens sur le front en train de supplier ou de se rendre à l’ennemi.

À ce titre, j’ai été frappé par une récente déclaration de David Sachs, le « tsar » (ou conseiller principal) de la crypto et de l’IA de Donald Trump. L’intéressé s’inquiète du risque de désordre social et politique que pourrait engendrer l’IA :

« Ce dont on parle vraiment, c’est d’une IA orwellienne. On parle d’une IA qui ment, qui déforme les réponses, qui réécrit l’histoire en temps réel pour servir les intérêts politiques du pouvoir en place ».

Un article publié dans The Atlantic va encore plus loin : son auteur décrit ChatGPT comme une sorte de « machine du chaos », soulignant que nous avons adopté cet outil sans vraiment réfléchir à la manière dont il transforme nos façons de penser, de travailler, de créer ou même de percevoir le monde.

Ce phénomène n’est pas nouveau : les smartphones et les réseaux sociaux ont eux aussi bouleversé nos habitudes bien avant que nous en mesurions les conséquences. Mais l’IA pourrait se révéler encore plus déstabilisante, en particulier sur l’attention, la création, l’emploi, l’éducation et la santé mentale.

> Pour en savoir plus : le podcast de TechCrunch avec Karen Hao qui a écrit le livre “Empire of AI”

2. Tesla : touchée mais pas coulée !

En début d’année, j’ai vraiment cru que l’avenir de Tesla était menacé. Les polémiques autour de son patron, Elon Musk, ne cessaient de prendre de l’ampleur. J’en avais d’ailleurs parlé dans ma lettre de février.

Ses prises de position publiques sulfureuses ont contribué à éroder la confiance de certains consommateurs. Conséquence directe : les chiffres de ventes ont enregistré un net recul, en Europe notamment.

Pourtant, depuis quelques mois, Tesla reprend sa marche en avant.

Après avoir quitté l’administration américaine avec fracas, s’être livré à un clash avec Donald Trump sur les réseaux et avoir lancé son éphémère parti politique, Elon Musk a décidé de se concentrer sur son domaine de prédilection : l’innovation technologique.

Cet été, ses premiers robotaxis ont commencé à circuler à Austin et à San Francisco avec un “safety-monitor” assis sur le siège passager pour s’assurer que tout fonctionne bien. Les tests sans supervision humaine viennent de commencer, marquant une étape importante vers la conduite 100% autonome.

Par ailleurs, Tesla a publié en septembre son quatrième master plan, sa nouvelle feuille de route, basé sur le concept flou de « l’abondance soutenable ». L’idée est de transformer Tesla en un véritable géant technologique.

En parallèle, les actionnaires de Tesla ont voté, le 6 novembre, pour renforcer le pouvoir d’Elon Musk à la tête de l’entreprise avec un package de rémunération colossal qui pourrait atteindre 1 000 milliards de dollars, conditionné à des objectifs financiers et boursiers extrêmement ambitieux.

Pour célébrer la décision, Elon Musk est monté sur scène, surexcité, devant ses employés à la Gigafactory Texas où il a enchainé les déclarations bizarres, comme celle-ci :

« Avec l’IA et la robotique, vous pouvez augmenter l’économie mondiale d’un facteur 10, ou peut-être 100. Il n’y a pas vraiment de limite évidente ».

Après sa bisbille avec Trump, Elon Musk semble même de retour en grâce auprès du président américain. Il a été aperçu à la Maison Blanche lors de la réception du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane il y a un mois, avec des chaussures qui ont fait le buzz. Il s’agit de Kizik avec le logo SpaceX inscrit dessus.

Autre bonne nouvelle pour le milliardaire : les ventes de Tesla ont bondi de près de 10% en Chine en novembre 2025, renforçant sa position sur son plus gros marché.

Résultat : le cours de l’action, qui après avoir fortement décroché en début d’année, a rebondi ces derniers mois, au point d’atteindre un plus haut historique.

L’exemple de Tesla et d’Elon Musk, qui terminera l’année encore plus riche qu’il ne l’a commencée, illustre une leçon que je développe dans mon livre : ces géants de la tech et leurs dirigeants font preuve d’une résilience exceptionnelle.

Même après des chutes vertigineuses en Bourse, des scandales ou des crises médiatiques, ils parviennent à resurgir, souvent plus forts qu’avant. On l’a également constaté après le “Liberation Day” début avril.

> Pour en savoir plus : l’article “Who has the wheel” de Sherwood

3. Nvidia explose tous les compteurs !

Le 29 octobre 2025, Nvidia est devenue la première entreprise au monde à atteindre une capitalisation boursière de 5 000 milliards de dollars, un chiffre impressionnant si l’on considère que le PIB de la France est d’environ 3 000 milliards.

Aussi, cette capitalisation n’est pas que virtuelle : elle reflète une forte croissance des revenus de l’entreprise depuis le lancement de ChatGPT, alors que la demande pour ses puces d’IA ne cesse de croitre.

Cependant, la fin de l’année a été plus compliquée pour Nvidia ! La concurrence se renforce, notamment avec Google qui développe désormais ses propres puces, à la base de Gemini, son modèle d’IA maison, dont la dernière version a fait le buzz.

Par ailleurs, des analystes s’inquiètent de la dépendance de l’entreprise à quelques gros clients et à OpenAI dans le cadre d’un accord conclu le 22 septembre.

> Pour en savoir plus : ma newsletter premium “L’action Nvidia est-elle trop chère ?”

4. OpenAI poursuit sa métamorphose

En 2025, OpenAI est passée du statut de start-up qui propose un robot conversationnel à un géant de la tech en devenir avec plus de 3 500 salariés. Comme je l’ai expliqué dans une lettre cette année, l’entreprise entend être tout à la fois :

• Un navigateur web avec le lancement d’Atlas ;

• Un réseau social avec Sora ;

• Une plateforme pour les développeurs avec la possibilité de monétiser leur app ;

• Une expérience pour le shopping avec des partenariats avec Etsy, Shopify et Walmart ;

• La prochaine Apple avec le partenariat avec Jony Ive, le designer star de l’iPhone, pour créer un nouvel appareil tech destiné à l’IA.

Problème majeur : OpenAI est encore loin d’être rentable et ne prévoit pas de l’être avant 2029. Ses deux principaux concurrents, xAI et Anthropic, pourraient atteindre le seuil de la rentabilité avant elle.

Par ailleurs, le lancement de Gemini 3 semble remettre en cause la position de leader de ChatGPT. En réaction, Sam Altman a déclenché un « code rouge » pour concentrer les efforts d’OpenAI sur l’amélioration de ChatGPT.

Quoi qu’il en soit, les revenus d’OpenAI dépasseront 10 milliards de dollars en 2025, quatre fois plus que l’an dernier. À l’avenir, cette croissance pourrait même s’accélérer. Comme le montre le graphique ci-après, seules sept entreprises américaines (et pas des moindres) ont atteint 100 milliards de revenus en moins d’une décennie.

> Pour aller plus loin : l’article de Fortune “Inside OpenAI’s fragile lead in the AI race”

5. Le double visage de la crypto

En 2025, la crypto a fait un retour fracassant sur le devant de l’actualité pour de bonnes et de mauvaises raisons.

Après un début d’année en fanfare, le secteur a connu le plus important krach de son histoire le 11 octobre dernier. Ce jour-là, 19 milliards de dollars partent en fumée. La déroute est amplifiée par des niveaux de leviers très élevés utilisés par certains investisseurs, pouvant aller jusqu’à x100 sur certaines positions.

En pleine débâcle, l’influenceur crypto ukrainien Konstantin Ganich, qui aurait perdu très gros dans le krach, est retrouvé mort d’une balle dans la tête dans sa Lamborghini à Kiev.

Autre signal négatif : Owen Gunden, le huitième plus grand investisseur historique de la crypto, a liquidé toute sa position en octobre, soit 11 000 bitcoins, pour environ 1,3 milliard de dollars.

Dans le même temps, les cours de l’or et de l’argent se sont envolés de 65% et 130%, tandis que le CMC20 Index, l’indice de CoinMarketCap termine 2025 dans le rouge. La chute est encore plus forte pour Strategy, l’entreprise cotée la plus exposée au bitcoin.

Pourtant, Donald Trump a déroulé le tapis rouge aux acteurs de l’industrie crypto depuis son retour au pouvoir. Le président américain a placé à la tête des agences de régulation des personnalités favorables au secteur, a gracié plusieurs dirigeants crypto impliqués dans des affaires judiciaires et a défendu la création d’une réserve nationale de bitcoins.

Un soutien qui est loin d’être désintéressé : la famille Trump aurait amassé plus d’un milliard de dollars avant impôts dans divers projets crypto, dont le Trump coin, selon le FT.

Mais ces vicissitudes sur les marchés ne doivent pas éclipser les avancées réelles de la crypto dans la finance, comme les stablecoins, désormais encadrés aux États-Unis par le GENIUS Act, et la tokenisation des actifs qui élargit les possibilités d’investissement.

6. Le dîner de la tech à la Maison Blanche.

Le 30 septembre, Donald Trump et sa femme Melania ont convié les grands leaders de la tech, parmi lesquels Mark Zuckerberg, Bill Gates et Sam Altman, à une réception dans la State Dining Room de la Maison-Blanche.

En attendant l’ouverture de la future Ballroom, une gigantesque salle de bal que fait construire le président américain avec les fonds de ses amis de la crypto et de la tech, cette soirée avait des allures de sommet informel entre les hommes les plus riches et les plus puissants d’Amérique.

Nombreux sont ceux, comme Mark Zuckerberg et d’autres milliardaires, à avoir flatté l’égo du président américain qui, après les avoir rabaissés en les qualifiant de “gens d’Internet”, semblent désormais beaucoup les apprécier.

Il faut dire qu’il leur doit beaucoup : une large part de la croissance américaine repose aujourd’hui sur ces leaders de la tech, qui investissent massivement pour construire l'infrastructure nécessaire à l’IA.

Pour les éditorialistes américains moqueurs, l’évènement restera surtout, au-delà de l’exercice de courtisanerie, comme le dîner le plus cher de l’histoire avec 13 milliardaires autour de la même table.

> Pour en savoir plus : l’article de Sherwood

7. Vers un IA socialisme ?

Ce rapport de plus en plus étroit entre Trump et les milliardaires de l’IA est loin de faire l’unanimité parmi les électeurs et responsables politiques ; démocrates et républicains.

Des mouvements anti-IA plus ou moins radicaux sont en train d’apparaître, en particulier Pause AI et Stop AI. Le 21 novembre, les locaux d’OpenAI à San Francisco ont même été fermés à la suite d’une menace émise sur les employés de la start-up.

Et ce phénomène n’est pas du tout anecdotique : il pourrait faire perdre gros à Donald Trump lors des élections de mi-mandat l’an prochain.

Les récentes victoires des démocrates en Virginie et au New Jersey pour le poste de gouverneur ont été un premier avertissement. La hausse des factures d’électricité, en partie liée à la forte consommation énergétique des centres de données de l’IA, a été un thème clé de campagne.

Même au sein du camp républicain, plusieurs voix dénoncent la dérégulation totale de l’IA voulue par Trump ; une posture peu en phase avec les attentes de la base MAGA.

Il y a une semaine, la joute entre Bernie Sanders et Elon Musk au sujet de l’arrêt de la construction des centres de données pour l’IA montre que le débat s’amplifie aux États-Unis.

> Pour en savoir plus : l’article “Anti-AI socialism scénario” publié par Axios

8. Le graphique le plus effrayant du monde

Le graphique montre qu’au cours des 20 dernières années, les créations et les destructions d’emplois suivent l’évolution du S&P 500 : celui-ci augmente lorsque l’emploi croît et tend à baisser quand la création d’emplois ralentit.

Depuis le lancement de ChatGPT, la corrélation ne s’observe plus : le S&P 500 poursuit sa hausse vertigineuse, tandis que les créations d’emplois ne cessent de baisser.

La première explication est de considérer que l’IA serait responsable. Elle augmente les richesses, mais détruit des emplois. Du reste, certaines annonces de licenciements de grandes entreprises, comme Amazon, pourraient conforter cette thèse.

Comme l’explique une newsletter du journaliste , ce n’est pas aussi simple. Le premier responsable de cette situation serait plutôt la politique monétaire de la Fed. Entre le 17 mars 2022 et le 26 juillet 2023, la banque centrale américaine a procédé à 11 hausses de taux, ce qui freine l’investissement des entreprises.

D’ailleurs, les plus faibles créations d’emplois proviennent non pas des secteurs liés à l’IA, mais de l’industrie, de la construction et de l’extraction d’énergie ; des secteurs fortement affectés par les taux d’emprunts élevés.

Aussi, la hausse rapide du S&P 500 est dans une grande mesure imputable aux performances des seules entreprises de l’IA. Selon JP Morgan, 30 entreprises liées à l’IA représentent désormais 44% de la valeur totale du S&P 500 !

9. La vidéo la plus WTF de l’année

Cette année, les vidéos de robots humanoïdes déroutantes se sont multipliées. Celle qui m’a le plus marqué reste le clip promotionnel d’UBTech, montrant non pas un robot isolé, mais une véritable armée de robots humanoïdes qui se déplacent en chorégraphie.

Une particularité frappante est mise en avant : ces robots seraient capables de se recharger eux-mêmes, sans intervention humaine.

Reste une question centrale : la vidéo montre-t-elle une démonstration réelle ou une mise en scène générée par ordinateur ? Le débat agite la sphère tech mondiale. Pour Brett Adcock, le patron de FigureAI, une start-up américaine de robotique, le verdict est sans appel : il s’agit d’un fake.

10. Bulle de l’IA, vraiment ?

Les débats autour d’une bulle de l’IA vont bon train. Les plus pessimistes s’alarment d’une situation qui ressemblerait à la période précédant l’éclatement de la bulle Internet en 2000 et qui avait traumatisé la tech mondiale.

Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises : je ne partage pas cet argument, même s’il est tout à fait possible de voir des corrections de marché (comme on l’a vu en novembre).

Pourquoi la rhétorique autour d’une bulle de l’IA n’est pas entièrement satisfaisante ? Parce que les valorisations actuelles ne sortent pas de nulle part. Elles suivent la trajectoire des revenus et des profits en très forte croissance. Il n’y avait ni revenus, ni réelle demande lors de l’éclatement de la bulle Internet.

Par ailleurs, j’ai apprécié les arguments avancés par Jason Snyder, l’inventeur de la lanterne solaire LUCI, dans un article paru sur Forbes. Sa thèse centrale est de considérer que l’IA n’est pas une bulle spéculative classique, mais plutôt le début d’une véritable transformation industrielle profonde basée sur l’énergie et une volumineuse infrastructure plutôt que sur le logiciel. Il souligne que :

• la narration autour de “bulle” provient d’une mauvaise lecture des phénomènes en jeu : les analystes appliquent des analogies dépassées à une transformation qui ne suit pas le même modèle économique ;

• l’essor de l’IA repose sur une demande réelle et croissante de la part des particuliers et des entreprises partout dans le monde ;

• la période actuelle doit plutôt être considérée comme les premières phases d’une nouvelle ère industrielle, basée sur l’énergie.

> Pour en savoir plus : je vous recommande l’article de Jason Snyder sur Forbes "The AI Bubble that isn’t here”

Avant de conclure, si cette édition vous a intéressé, n’hésitez surtout pas à liker 💙, à livrer vos impressions et à partager ma newsletter.

Partager Lettres Ouvertes

Joyeux Noël et excellentes fêtes de fin d’année par avance,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour une nouvelle édition de Lettres Ouvertes, intégralement consacrée à un cas d’usage pratique et personnel de l’IA !

Dans ce numéro 🗞️ exceptionnel, vous allez découvrir à la fin de ma lettre une vidéo de 6 minutes qui résume les grandes idées de mon livre sur les empires technologiques, que j’ai rédigé cet été. Pour cela, j’ai utilisé NotebookLM, un outil d’intelligence artificielle ⚙️, que j’avais découvert l’an dernier. Honnêtement, je suis resté bluffé par ses progrès depuis fin 2024. La voix est claire (avec un petit accent), le ton juste avec le sens de la formule et les illustrations précises (malgré quelques petites scories). Je vous explique tout juste après 👇🏻

Abonnez-vous maintenant

💼 NotebookLM : ça permet de faire quoi ?

Développé par le laboratoire d’innovation de Google, NotebookLM a été lancé en juillet 2023 sous le nom de “Project Tailwind”. Alors que ChatGPT est un robot conversationnel, NotebookLM est un outil d’IA qui permet d’analyser toutes vos sources : fichiers PDF, documents Google 📑 et même des sites Web. Il est aujourd’hui intégré directement à un compte gmail.

L’outil s’est fait remarquer l’an dernier grâce à sa fonction audio 📻, capable de générer des podcasts réalistes. Je vous en avais d’ailleurs parlé dans ma lettre de fin d’année 2024, dans la rubrique “Outil d’IA de l’année”.

À l’époque, j’avais généré un podcast à partir de mon profil LinkedIn, en anglais, la seule langue proposée à ce moment-là. Deux journalistes fictifs discutaient de mon parcours en des termes très flatteurs, me décrivant comme “un futur leader qui influencera les tendances mondiales”. Autant dire, j’étais aux anges 😁

📚 Les six formats que NotebookLM peut générer

À partir de(s) source(s) renseignée(s), NotebookLM peut produire les contenus suivants :

• 🎧 Résumé audio : un résumé de vos documents présenté sous forme de conversation audio comme dans un podcast

• 🎥 Résumé vidéo : une version visuelle et animé du résumé, souvent dans le style d’un mini-cours. C’est le format que je vous propose aujourd’hui !

• 🧠 Carte mentale : une représentation visuelle des idées et de leurs relations

• 📒 Rapports : un document analytique et structuré généré à partir de vos sources

• 📄 Fiches d’apprentissage : un document pédagogique qui regroupe des notions essentielles, des explications et parfois des questions de compréhension

• 🕹️ Quiz : une série de questions et de réponses générées à partir de vos sources

NotebookLM est surtout utilisé par les étudiants 🎓, les chercheurs, les enseignants, les professionnels, auteurs et créateurs de contenus.

💭 Comment je l’ai utilisé ?

Comme vous le savez, j’ai écrit 🖋️ cet été un livre sur les empires technologiques, ces entreprises géantes de la tech qui s’emparent de notre esprit, transforment nos existences de A à Z et dont le pouvoir ne cesse de grandir.

Je me suis donc dit : “Pourquoi ne pas donner mon livre à NotebookLM pour qu’il en tire une vidéo explicative ?” Et comme je suis absolument convaincu de la qualité de mon texte 😃, j’étais curieux de voir ce qu’il en ferait !

Certains se poseront une question tout à fait légitime à laquelle j’ai aussi songé : “N’est-il pas dangereux de confier son livre à une IA ? ”

Je pense que non 🔓, pour quatre raisons simples :

1. La version partagée n’est pas définitive. Si j’arrive à obtenir le GO d’un éditeur ou même si je l’édite par moi-même, il y aura un gros travail de réécriture à faire ;

2. L’IA est un outil d’augmentation humaine et de transformation du travail, pas une menace. Utilisée intelligemment, elle nous aide à progresser.

3. Les données renseignées dans NotebookLM ne sont pas utilisées pour entraîner les modèles, selon les informations fournies par Google.

4. J’ai fourni une version allégée de mon texte, par prudence. Il faut toujours garder un brin de méfiance, envers les machines comme envers les humains 😉. D’autres sujets sont traités dans mon livre et pas dans la vidéo tels que le Bitcoin (que je qualifie de premier empire décentralisé), la rivalité technologique entre la Chine et les États-Unis, la superintelligence, etc. Par ailleurs, proposer son livre à une maison d’édition, c’est comme envoyé une bouteille à la mer. Il faut bien se divertir un peu en attendant une réponse (s’il y en a une).

🎬 Le rendu m’a bluffé

La vidéo qui suit reprend les grandes idées 💡 de mon livre avec une clarté et une structure impressionnante. NotebookLM a transformé des dizaines de pages d’analyse en mini documentaire digne d’Arte, un peu à la manière de l’émission Le dessous des cartes.

Dès les premières secondes, la personne qui s’exprime 🗣️ résume la problématique de mon essai de cette manière évocatrice, imagée et, un brin, provocatrice :

“Et si les grands empires du passé n’avaient jamais vraiment disparu ; s’ils s’étaient réincarnés sous une forme beaucoup plus puissante ? Imaginez ça une seconde : et si l’Empire romain ne s’était jamais effondré, mais avait fait ses valises dans la Silicon Valley ; imaginez que les légions de César aient été remplacées par des armées de développeurs”.

De plus, dans la vidéo, des slides illustrent le propos de manière convaincante. Par exemple, NotebookLM a repris deux dates essentielles de mon livre pour en faire une diapositive 🎞️ épurée, simple mais efficace :

📖 Et maintenant ?

J’espère que vous vous ne contenterez pas de regarder la vidéo, mais que vous aurez envie de lire mon livre quand il sortira (et je vous promets qu’il sortira 😉).

Je rappelle que cette vidéo reflète une partie de mes travaux et n’aurait pas vu le jour sans mes idées, mes recherches et les dizaines d’heures de travail supplémentaires consacrées en plus de mes activités professionnelles très prenantes. Pendant que certains bronzaient 👒 au bord de la piscine, j’ai donc préféré plonger dans les méandres du pouvoir numérique.

Roulement de tambour 🥁, voici le résultat : un résumé vidéo de 6 minutes qui synthétise mon propos avec clarté.

💙 Votre avis compte

Si cette édition vous a plu, likez, commentez, partager et parlez-en à vos amis : c’est essentiel pour la visibilité de Lettres Ouvertes. Dites-moi aussi ce que vous pensez de la vidéo. J’aimerais que la communauté devienne plus vivante, en stimulant plus d’interactions et d’énergie collective.

J’aimerais aussi avoir votre point de vue sur l’IA. Comment vous vous en servez ? Qu’est-ce que vous pensez au fond de ces mutations gigantesques ? Plutôt inquiet ? Plutôt enthousiaste ? Un grand merci par avance pour votre participation et soutien.

Partager Lettres Ouvertes

🔔 Vous pouvez également suivre Lettres Ouvertes sur Insta (surtout pour des vidéos au cœur de l’actualité), X, LinkedIn et Threads.

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver ce soir pour une nouvelle édition gratuite de Lettres Ouvertes consacrée à l’IA, et en particulier à OpenAI, la start-up à l’orgine de ChatGPT. Merci encore pour votre soutien, nous sommes toujours plus nombreux dans cette belle communauté et les statistiques de lecture ne cessent de grimper 📈.

Dans ce numéro 📰, je vous propose d’analyser les évolutions de la startup. Vous allez voir qu’elle est très active à la fois sur les annonces de nouveaux produits mais aussi dans le domaine des partenariats avec de grands acteurs de la tech. Je vous explique aussi quels sont les risques que ces accords font émerger et les moyens dont elle dispose pour augmenter ses revenus, ce qui est de nature à atténuer ces risques.

Abonnez-vous maintenant

OpenAI : un mélange de Meta, TikTok et Apple !

Ces dernières semaines, OpenAI a beaucoup fait évoluer ChatGPT avec le lancement de nouvelles solutions à une cadence effrénée.

1️⃣ La première annonce choc intervient le 30 septembre. C’est la date choisie par OpenAI pour lancer Sora 2, la nouvelle version de son générateur de vidéo 🎥, dont la première mouture avait fait le buzz en février 2024. L’accès se fait via une app sur l’App Store, seulement aux États-Unis et au Canada, pour les utilisateurs ayant reçu un code d’invitation.

L’app ressemble à un flux de type TikTok, dans lequel les utilisateurs peuvent voir et créer des vidéos générées par IA d’une durée maximale de 10 secondes.

L’autre nouveauté majeure est la fonctionnalité « caméo » qui permet à l’utilisateur de s’insérer lui-même dans la vidéo, en compagnie de ses amis, si les utilisateurs donnent leur consentement au préalable.

Dans le podcast 🎧 Hard Fork du New York Times, consacré au monde de la tech, qu’ils co-animent, les journalistes Kevin Roose et Casey Newton expliquent qu’il s’agit d’une opportunité pour OpenAI de rivaliser avec les acteurs de la big tech pour capter l’attention des internautes et les revenus publicitaires qui vont avec.

Pour Casey Newton, qui est également l’auteur de la newsletter Platformer, la fonction « cameos » est très intéressante. Elle pourrait séduire les plus jeunes et les plus âgés. Selon lui, elle ouvre la voie aux TikToks et Instagrams du futur, qui pourraient renforcer « cette sorte d’état semi-hypnotisé » des utilisateurs de réseaux sociaux.

Pour autant, Sora 2 est à l’origine de nombreuses polémiques 😤. Beaucoup de vidéos générées utilisent des personnages ou des éléments de franchise célèbres sans autorisation, et des personnalités décédées comme Michael Jackson ou des figures publiques.

Par ailleurs, certains observateurs s’inquiètent de la prolifération de contenus de mauvaise qualité sur la Toile 🕸️. Le terme « AI slop » est même apparu pour les qualifier. Dans l’argot, slop signifie boue, soupe épaisse, gadoue. Par extension, il est question de « slopaganda », une propagande de slop. D’autres voix s’élèvent pour dire que Sora pourrait être une usine à deepfakes faciles à concevoir.

Consciente de ces risques, OpenAI a mis en place un certain nombre de garde-fous. Par exemple, les vidéos générées par Sora 2 intègrent un marquage numérique visible (watermark) pour aider à identifier qu’il s’agit d’un contenu généré par IA.

Enfin, il y a des inquiétudes sur la gestion des données personnelles accumulées par OpenAI. Les prompts, les vidéos générées et les contenus partagés pourraient être utilisés pour améliorer les algorithmes ⚙️ de recommandation, sans contrôle complet des utilisateurs.

Pour le moment, l’app Sora n’obtient qu’une note de 2.9 sur l’App Store. Après l’engouement initial, les utilisateurs ne semblent pas convaincus par les vidéos générées.

Cette volonté de faire de ChatGPT le réseau social de l’IA est complétée par d’autres offres dont Pulse, une sorte de fil 🧵d’actualités intelligent pour les utilisateurs Pro. Un résumé personnalisé adapté aux besoins de chacun est généré chaque matin sous la forme de cartes visuelles.

Pour fonctionner, l’utilisateur doit au préalable autoriser ChatGPT à accéder à ses informations personnelles (calendrier-, e-mails, etc.) mais aussi renseigner ses préférences pour que le service soit vraiment “personnalisé”. Vous l’aurez compris, Pulse peut être un aspirateur de données, une mine d’or potentielle pour OpenAI.

Une autre offre lancée le 29 septembre montre la mutation de ChatGPT en plateforme, pour l’e-commerce 🛍️ cette fois-ci.

Baptisée Instant Checkout, la fonctionnalité développée avec Stripe permet aux utilisateurs américains de réaliser des achats sans quitter l’application (cf. Partie sur la monétisation de l’IA). Pour l’instant, le service fonctionne auprès de vendeurs Etsy et bientôt Shopify. OpenAI vient aussi de passer un accord avec Walmart, le géant américain de la grande distribution au chiffre d’affaires le plus élevé au monde.

2️⃣ La deuxième annonce choc intervient le 6 octobre, lors du DevDay, l’événement annuel de l’entreprise organisé à Fort Mason. Cette fois, la start-up lance « App In ChatGPT ». Les utilisateurs peuvent désormais accéder à leurs applications préférées en ouvrant ChatGPT. Je précise que le service est disponible partout, sauf dans l’UE.

Les premières apps partenaires intégrées dans ChatGPT sont Booking, Canva, Coursera, Expedia, Figma, Spotify et Zillow. Dans les prochains mois, des apps supplémentaires seront intégrées, comme Uber.

Et ce n’est pas tout. OpenAI permet à des développeurs de lancer leur app directement dans ChatGPT. Ce service se nomme Apps SDK (Software Development Kit). C’est de cette manière que ChatGPT se transforme en plateforme tel un « App Store », d’où l’analogie avec Apple 🍎.

Avec un tel service, les développeurs d’app peuvent potentiellement toucher un public considérable. Lors du DevDay, Sam Altman a annoncé que ChatGPT avait dépassé la barre des 800 millions d’utilisateurs mensuels.

3️⃣ La troisième annonce choc concerne AgentKit, une boîte à outils ou un couteau suisse visant à simplifier la création d’agents IA. Au lieu d’avoir à combiner plusieurs solutions, tout peut se faire directement dans l’écosystème d’OpenAI.

De cette manière, les entreprises sont en mesure d’intégrer rapidement des agents dans leurs produits. Exemples : une banque conçoit un conseiller virtuel certifié et une université 🎓 déploie un assistant étudiant interne.

Et OpenAI ne s’arrête pas là. En plus des nouvelles solutions, elle passe d’importants accords stratégiques, inédits par leur ampleur. C’est l’objet de la deuxième partie.

> Pour aller plus loin :

• La newsletter de Casey Newton : « OpenAI’s platform play »

• L’article du FT : « AI hype is drowning in slopaganda »

• L’article d’Axios : « Sora shows tech is still moving fast and breaking things »

OpenAI multiplie les partenariats géants

En l’espace d’un mois, OpenAI a passé des accords stratégiques 🤝 avec Broadcom, Nvidia, Oracle et AMD, des entreprises majeures dans l’industrie de l’IA.

Ces partenariats tendent vers le même objectif 🎯 : fournir à OpenAI les ressources de calculs (puces électroniques et datacenters) nécessaires pour faire marcher les outils qu’elle commercialise, dont ceux que je viens de citer. Au total, il est question de 26 gigawatts de capacité, l’équivalent de 20 centrales nucléaires ou de la consommation électrique de New York City 😳 !

Selon le Financial Times, les engagements d’OpenAI en la matière se chiffrent désormais à 1 000 milliards de dollars.

Toutefois, ces accords ne sont pas tous identiques. Ils diffèrent dans les montants mis en jeu, les échéances du contrat, les modalités de financement complexes qui peuvent être en cash ou en actions.

Ces annonces de partenariat ont eu pour effet de littéralement faire décoller 🔥 les cours des entreprises impliquées. En une séance, Oracle a bondi de 36%, AMD de 25% et Broadcom de 9%. De son côté, NVIDIA s’approche de la barre de 5 000 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Ces accords ont suscité de nombreuses critiques d’analystes financiers qui évoquent un financement circulaire 🔄 risqué. Par exemple, Nvidia s’engage, dans le cadre de l’accord passé le 22 septembre, à financer OpenAI à hauteur de 100 milliards de dollars qui va, en retour, acheter les puces électroniques de Nvidia. Nvidia a toutefois expliqué que l’argent investi chez OpenAI ne serait pas utilisé pour l’achat de ses puces.

Pour rire un peu, c’est comme si je prenais un verre avec un ami et que je lui demandais qu’il me prête de l’argent pour payer sa bière. Vous voyez qu’il y a un problème.

Globalement, le financement circulaire dans l’IA signifie que l’argent et la technologie se déplacent dans une sorte de boucle entre quelques entreprises clés 🔑. Ce système peut masquer la vraie demande, en gonflant les valorisations de ces acteurs, ce qui augmente le risque de bulle 🫧 financière, surtout si l’une des entreprises impliquées venait à rencontrer des difficultés.

Pourtant, le financement circulaire n’est pas mauvais en soi. Il peut aussi aider les entreprises à se développer.

Au Japon 🇯🇵, le keiretsu, qui signifie « système connecté », est un groupe d’entreprises entretenant de forts liens financiers, à travers des participations croisées. Ce mécanisme a fortement aidé au développement à la reconstruction économique du pays après la Seconde Guerre mondiale.

Par ailleurs, il faut relativiser les montants mis en jeu dans le cadre de cette large alliance de l’IA. Il s’agit surtout d’une projection d’investissement sur plusieurs années. Aussi, le vrai risque ⚠️ selon moi réside dans l’émission de dettes plus que de la réutilisation de cash ou de fonds propres pour financer ces accords. Problème : cela pourrait être le cas pour Oracle.

Autre élément à noter : Nvidia, au contraire d’autres acteurs de la Big Tech, n’est pas à l’origine des larges dépenses d’infrastructure 🏢 pour construire les datacenters de l’IA (ses CAPEX n’explosent pas). D’une certaine manière, il est plutôt naturel qu’elle investisse son cash dans des entreprises à fort potentiel. C’est mieux que de le laisser dormir.

Enfin, lors du Sifted Summit, un événement tech organisé à Londres, Eric Schmidt, l’ex-boss de Google, a même défendu l’idée de « bonne bulle » qu’il décrit de la manière suivante :

« Leur fonction est de réorienter des masses de capitaux vers les technologies et infrastructures de pointe, ce qui est positif pour le monde 🌎. Je pense que l’IA est sous-estimée et non surestimée ».

Tous ces deals, financements immenses et nouveaux revenus propulsent 🚀 désormais la valorisation d’OpenAI à 500 milliards de dollars. Pour donner une idée plus parlante : si elle venait à être cotée en bourse demain, elle serait dans le top 20 des plus grandes entreprises devant Netflix !

L’an dernier quand j’ai écrit ma lettre sur OpenAI, la startup valait 150 milliards, trois fois moins qu’aujourd’hui. Les paris 🎲 sont ouverts pour l’an prochain.

Toutefois, cette valorisation repose sur une trajectoire de croissance de revenus très forte qui semble difficilement soutenable comme je vais l’expliquer dans la dernière partie.

> Pour en savoir plus :

• L’article du FT : « Sam Altman has a new project: building AI inc »

• L’article de The Economist : « ClosedAI »

• Le podcast avec Eric Schmidt : « The AI bubble is a good thing »

• L’article de la Harvard Business Review : « Is AI a Boom or a Bubble? »

OpenAI : le défi de la monétisation de l’IA

Comme je l’ai déjà expliqué dans l’édition de l’an dernier, OpenAI est toujours loin d’être rentable. Ses coûts dépassent encore largement ses revenus. C’est d’ailleurs la raison des deals expliqués plus haut. Elle a besoin de lever du capital pour financer son expansion.

Le blogueur tech Ed Zitron est d’ailleurs l’un des plus critiques sur le business de l’IA et sur la start-up en particulier. Pour lui, elle n’est tout simplement pas viable et pourrait faire faillite 💀. Je l’ai même vu comparer OpenAI à Lehman Brothers.

Dans sa newsletter « OpenAI Is a Bad Business » écrite fin 2024, il affirme que OpenAI perd massivement de l’argent. Aussi, il ne pense pas que les utilisateurs paieront des abonnements payants pendant longtemps. Il ajoute que les marges d’un tel business resteront faibles. En résumé, le modèle d’OpenAI serait déficient 🚫.

Si certains arguments peuvent sembler justes, d’autres le sont moins ou pas du tout. Cette année, OpenAI va effectivement perdre de l’argent, mais aussi en gagner beaucoup.

Même Ed Zitron reconnaissait dans sa lettre de l’an dernier que plusieurs conditions ou événements pourraient invalider ou atténuer son analyse. Il citait notamment de nouvelles sources de revenus 💸 et un financement continu extraordinaire lui permettant de faire face aux coûts de son activité.

Or, ces deux conditions semblent aujourd’hui remplies ✅. Mais Ed Zitron considère qu’elles ne le sont toujours pas. Dans un style outrancier dont il a le secret et qui lui a permis d’obtenir une certaine célébrité (le FT lui a même consacré un article), il a écrit ceci dans sa dernière newsletter polémique « OpenAI Is Just Another Boring, Desperate AI Startup » (si vous voulez tout lire, comptez 40 minutes, il a pour particularité d’écrire des newsletters très longues) :

« OpenAI vit et meurt sur la base de réputation de centre d’innovation dans le monde de l’IA, mais la réalité est bien plus médiocre. La croissance de son chiffre d’affaires ralentit, ses produits sont banalisés, ses modèles sont loin d’être à la pointe de la technologie, le secteur de l’IA générative a perdu de son prestige et son application phare est un mythe qui n’a convaincu qu’une poignée de personnes très riches et très peu d’autres ».

S’il est sans doute utile de le lire pour analyser les tendances actuelles du marché, ces arguments n’en restent pas moins simplificateurs ou faux, notamment sur le sujet des revenus. Le chiffre d’affaires d’OpenAI ne stagne pas, il est en très forte croissance 📈 et ce ne pourrait être que le début.

L’entreprise pourrait franchir le cap des 13 milliards de dollars de revenus en 2025, ce qui est considérable pour une start-up récente. Pour vos donner une idée, ce n’est pas très loin du chiffre d’affaires de Hermès l’an passé, qui est au coude à coude avec LVMH pour être la plus grande entreprise du CAC 40.

OpenAI prévoit même d’atteindre 200 milliards de chiffre d’affaires en 2030, ce qui la placerait dans le classement des 100 entreprises qui génèrent le plus de revenus dans le monde ! Pour certains analystes financiers, c’est un scénario envisageable : tout ce qui touche à l’IA ajoute un zéro au chiffre pris en référence.

Il faut dire qu’OpenAI dispose de moyens pour accroître ses revenus. Un nouvel axe de monétisation de l’IA pourrait être l’e-commerce. Comme je l’ai indiqué dans la première partie, OpenAI a commencé à introduire une fonctionnalité de paiement 💳 pour réaliser ses achats sans sortir de ChatGPT.

Si cette option reste disponible à tous les abonnés, OpenAI pourrait capter un marché de 800 millions de personnes et toucher une commission dès qu’un achat sera effectué. Ce serait un moyen d’obtenir des revenus des abonnés gratuits qui forment l’écrasante majorité des utilisateurs de ChatGPT !

Cette offre pourrait même être un game changer, en faisant de ChatGPT une interface 🖥️ universelle pour les transactions numériques. Et ça pourrait aller plus loin. Il est désormais question de e-commerce agentique, ou agentic commerce. Le chatbot est en train d’évoluer vers un assistant économique intelligent.

De cette manière, ChatGPT pourrait rechercher des produits ou services adaptés à un utilisateur, comparer les options (prix, avis, délais), et effectuer un achat automatiquement, avec un budget préétabli. L’acheteur n’aurait plus qu’à cliquer 🖱️ sur un bouton pour valider la transaction.

Il y a d’autres leviers de revenus potentiels pour OpenAI. Comme Meta ou TikTok, l’entreprise pourrait intégrer de la publicité sur ChatGPT. D’ailleurs, l’entreprise serait à la recherche d’un spécialiste du sujet. Là encore, elle n’aurait pas besoin de convertir des abonnés gratuits en abonnés payants pour propulser son CA.

Par ailleurs, OpenAI veut aussi développer un outil 🖲️ conçu pour l’ère de l’IA, sans écran, mais avec des micros et caméras. Pour ce faire, elle a noué un partenariat avec Jony Ive, l’ex-designer star d’Apple à l’origine de l’iPhone.

Néanmoins, le projet prend du retard en raison de défis techniques à relever, de problèmes de confidentialité et de capacité de calcul pour faire fonctionner cet appareil d’un nouveau genre en temps réel.

> Pour en savoir plus :

• L’article de Fortune : « Don’t fear the AI bubble »

• L’article de Sherwood : « OpenAI scrambles to find new revenues in its 5-year plan »

🙋‍♂️ Je finis ma lettre avec une anecdote : au cours de mes recherches pour écrire ce décryptage, j’ai découvert que Karen Hao, une journaliste du New York Times, avait écrit un livre intitulé The Empire of AI où elle explique comment OpenAI réplique les techniques impériales ⚔️ pour se développer (c’est donc très critique). Cela m’a bien intrigué puisque, comme vous le savez, je viens d’écrire un livre sur les empires technologiques (et pas seulement sur OpenAI), sans en avoir connaissance.

N’hésitez pas à commenter, partager et liker 💙 cette édition si vous avez aimé. C’est très important pour la visibilité de Lettres Ouvertes. Je suis aussi curieux d’avoir votre point de vue et d’en discuter, ce sera plus interactif et vivant. Merci par avance.

Partager

🔔 Vous pouvez également suivre Lettres Ouvertes sur Insta, X, LinkedIn et Threads.

À très vite,

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour l’édition gratuite de Lettres Ouvertes.

Avant de commencer, je précise que la première version premium 🔒 a été publiée le 14 septembre. Elle est consacrée en grande partie à la valorisation de Nvidia, parmi d’autres sujets.

Dans ce nouveau numéro gratuit, je vous raconte comment l’IA propulse la croissance économique américaine 🇺🇸, transforme le modèle des géants de la tech et génère de nouveaux risques. En exclusivité, vous découvrirez aussi un extrait de mon livre 📖 sur les empires technologiques, que je viens tout juste de terminer !

Abonnez-vous maintenant

L’IA : le “super-stimulant” de l’économie américaine

C’est une statistique 📊 qui en dit long sur le poids économique pris par l’IA ces derniers mois. Au premier semestre 2025, plus de la moitié de la croissance américaine qui a atteint le taux de 1,6 % (selon les dernières estimations du Bureau of Economic Analysis), provenait des investissements dans cette technologie.

Extrêmement coûteuse à développer, l’IA nécessite des terres, des bâtiments 🏢, des puces (GPU), des composants électroniques et de l’énergie en grande quantité.

En conséquence, l’IA n’est pas que “virtuelle”. Elle nécessite une infrastructure physique volumineuse pour répondre 💬 aux questions de centaines de millions d’individus dans le monde.

Meta, Microsoft, Alphabet (Google) et Amazon sont ceux qui investissent le plus dans ce domaine. À elles quatre, ces entreprises devraient dépenser 💸 entre 350 et 400 milliards de dollars en 2025, selon les données de Statista. Pour vous donner un ordre d’idées, le chiffre correspond quasiment aux dépenses de défense des États membres de l’UE 🇪🇺 prévues cette année.

« Un petit nombre d’entreprises dépense actuellement plus que les 340 millions d’Américains », explique Axios, un média d’informations américain.

Plus que jamais, la prospérité américaine repose sur une poignée d’acteurs de la Big Tech à partir de l’explosion de leur CAPEX (capital expenditures ou dépenses en capital 💰). C’est quelque chose de très atypique.

Dans sa conférence de presse du 17 septembre dernier, Jerome Powell, le président de la Fed, la banque centrale américaine 🏦, a même indiqué que :

« Les États-Unis connaissent une activité économique exceptionnellement importante grâce au développement de l'IA et aux investissements des entreprises ».

Jusqu’alors, la consommation des ménages était le principal moteur de la croissance outre-Atlantique. Ces derniers mois, elle a tendance à ralentir, en raison de la baisse du revenu disponible, des incertitudes en matière d’emplois, de taux d’intérêt toujours élevés et des taxes 🧾douanières.

Les dépenses dans l’IA sont tellement importantes qu’il est désormais question d’une nouvelle révolution industrielle 🏭. Ces infrastructures ne sont pas seulement très volumineuses (elles ressemblent à des usines géantes), elles sont aussi énergivores.

Quand il sera finalisé en 2030, le nouveau datacenter pour l’IA de Meta atteindra 5 GW (gigawatt), ce qui correspond à la consommation électrique de la Nouvelle-Zélande 🇳🇿.

Dans les prochains mois, ces dépenses dans l’infrastructure pour l’IA ne devraient pas diminuer, ce qui est de nature à stimuler encore plus l’économie américaine. Lors d’un dîner 🍽️ à la Maison Blanche dans la State Dining Room avec 33 grands leaders de la tech, Mark Zuckerberg a affirmé à Donald Trump, tout sourire, que Meta investirait la somme astronomique de 600 milliards de dollars aux États-Unis d’ici 2028.

Pour l’anecdote, à la fin du repas, il a tenu à préciser au président américain qu’il s’agissait d’une réponse improvisée 🤹, laissant supposer que le montant total pourrait être bien inférieur.

> Pour aller plus loin : l’analyse de Paul Kedrosky, un investisseur en capital-risque “Honey, AI Capex is Eating the Economy”

Les géants de la tech se transforment avec l’IA

Ces investissements considérables dans l’IA transforment le modèle économique 💲 de Microsoft, Alphabet (Google), Amazon et Meta, les membres de la Big tech qui ont engagé les plus importantes dépenses dans l’IA.

Avant le lancement de ChatGPT fin 2022, des entreprises comme Meta et, dans une moindre mesure, Alphabet étaient plutôt “asset-light”, ce qui veut dire qu’elles possédaient peu d’actifs lourds, tels que des usines.

Elles misaient davantage sur les actifs intangibles comme les logiciels 💾 et les plateformes numériques pour générer du profit. Leurs coûts fixes étaient bas et leurs marges très élevées.

Avec l’essor de l’intelligence artificielle ces deux dernières années, les géants de la Big Tech deviennent beaucoup plus “asset-heavy”. Leur free cash-flow, ou la capacité à générer du cash supplémentaire, se réduit ⬇️.

Entre le deuxième trimestre 2023 et le deuxième trimestre 2025, les bénéfices nets de ces 4 entreprises ont grimpé de 73 %, mais leur trésorerie disponible a baissé de 30 %, selon les données de FactSet (cf. graph).

Trois risques à surveiller

1. Une trop forte dépendance à l’IA :

   Tout miser sur l’IA pourrait réduire les investissements dans les autres secteurs économiques. Le risque est que tout le poids de l’économie américaine repose sur l’IA, ce qui est risqué 💣 si ce secteur venait à ne pas répondre aux attentes. Or, une économie en bonne santé repose sur des activités diversifiées. Ainsi, un krach de l’IA pourrait entraîner une diminution des dépenses, du nombre d’emplois et un ralentissement de la croissance jusqu’à plonger l’économie américaine dans la récession.

   > Pour aller plus loin : l’article de The Atlantic “Just How Bad Would an AI Bubble Be?”

2. Le maintien des taux d’intérêt à un niveau élevé

   Quand les géants de la tech disposent de cash disponible, elles l’investissent en obligations américaines, ce qui exerce une pression à la baisse 📉 sur les taux ; étant donné qu’ils sont de gros acheteurs de dette US. Aujourd’hui, leur cash est réinvesti, ce qui pousse à la hausse des taux.

3. L’IA pourrait être un secteur à faibles marges

   Selon l’analyse de Peter Berezin, directeur de la recherche chez BCA Research, l’IA pourrait ressembler au secteur aéronautique ✈️, à l’automobile et aux transports ferroviaires. Ces activités sont caractérisées par de faibles marges, ce qui signifie que la différence entre le chiffre d’affaires et les coûts est peu importante.

Un extrait de mon livre

Comme je l’ai annoncé dans ma lettre de rentrée, je travaille depuis cet été sur un livre 📚 consacré aux empires technologiques. Je suis très heureux de vous annoncer que je viens de le finir et que je suis désormais à la recherche d’un éditeur.

À travers 18 récits documentés, j’explique comment les empires technologiques ont bâti leur puissance 👑. J’explore ensuite ce que leur essor change concrètement dans notre quotidien : notre manière de travailler, d’investir, de nouer des relations, mais aussi de nous comporter. Enfin, je m’interroge sur leur avenir, entre domination sans partage, stagnation ou déclin.

Aujourd’hui, j’en profite pour vous partager un extrait du chapitre Le nouvel or noir. Il fait le lien avec le sujet d’aujourd’hui et, par la même occasion, vous donne un avant-goût de mon livre :

“Alors que la première génération d’Internet 🌐 avait promu un capitalisme sans capital, dominé par des plateformes et des actifs immatériels, l’IA signe le grand retour des CAPEX, ces dépenses massives dans les infrastructures. Leur objectif : ériger d’immenses centres de données, tels des châteaux forts 2.0, qui atteignent parfois la taille de villes entières.

Si la tendance actuelle se poursuit, l’IA pourrait devenir la plus grande mobilisation de capital de l’histoire économique moderne, dépassant les Nouvelles routes de la soie, le réseau américain d’autoroutes, le programme Apollo 🛰️, le barrage des Trois Gorges, l’Eurotunnel ou encore le projet Manhattan, à l’origine de la première bombe nucléaire.

L’histoire regorge d’épisodes similaires où des puissances impériales ont cru pouvoir assurer leur suprématie par la construction 🏗️ d’infrastructures colossales : la Grande Muraille de Chine, les flottes espagnoles post-Armada, ou encore le chemin du Hedjaz ottoman attaqué par le légendaire Lawrence d’Arabie. Nombre de ces projets n’ont pas tenu leurs promesses.

Le parallèle 🟰 entre les deux époques est le suivant : le risque de croire qu’un investissement massif sera en mesure de verrouiller une domination sur le long terme. Les empires technologiques d’aujourd’hui pourraient, dans les années qui viennent, voir leurs supercalculateurs se transformer en actifs échoués (ou stranded assets), des investissements qui perdent de leur valeur à la suite d’un bouleversement économique, technologique ou réglementaire. À cela s’ajoute une autre incertitude de taille : l’adhésion des consommateurs eux-mêmes”.

RDV très bientôt pour une nouvelle édition. N’hésitez pas à commenter et à liker si le contenu vous a plu et si vous avez appris quelque chose 💙, ça permet de donner plus de visibilité à ma newsletter.

Partager

Amaury

Je suis très heureux de vous retrouver pour la nouvelle édition premium 👑 de Lettres Ouvertes consacrée à la finance et aux investissements.

Dans ce numéro, je vais analyser la valorisation actuelle de Nvidia qui suscite un débat 💬 animé parmi les investisseurs et vous donner l’avis des analystes financiers. Je vous propose également un focus sur Reddit, une valeur du portefeuille virtuel de Lettres Ouvertes qui cartonne depuis quelques semaines ; et vous présenter un indicateur financier à connaître.

Rejoindre le club premium

Nvidia : l’action la plus importante de la planète

La valorisation de Nvidia divise profondément les observateurs : certains estiment que l’action est largement surévaluée 💣, tandis que d’autres considèrent qu’elle a encore un potentiel de hausse considérable. L’entreprise pèse désormais près de 8% du S&P 500 - du jamais vu depuis que les données existent en 1981, et nettement plus que l’ensemble du CAC 40 (i.e. les 40 plus grandes entreprises françaises).

👉 Qu’en est-il vraiment ? Quel est l’avis des analystes financiers ?

Read more