Enquanto fofocamos sobre as implicações da tecnologia na sociedade, a Meta, uma “empresa de anúncios”, promoveu uma ação publicitária dirigida a crianças em São Paulo e pagou o equivalente a 1 mês de lucro para se livrar de uma acusação similar nos Estados Unidos. E eu estou na minha casa, resolvendo a questão da imagem acima como parte dos procedimentos de um curso on-line que estou fazendo sobre Liderança em contextos internacionais de tecnologia.

Estamos vivendo um contexto de guerras híbridas entre países longínquos que respinga aqui na forma de polarização política construída digitalmente, e a lenta, mas progressiva destruição dos valores humanitários que nos tornam uma sociedade racional e que nos trouxeram até este ponto. Inclusive, muitas vezes, usando dos mesmos valores que juram destruir para repassar suas mensagens. Afinal, que mulher poderia falar que “é contra o voto feminino” e ser ouvida sem o marido antes do sufragismo?

O que eu quero dizer com todos esses exemplos é que aquela fase, do início da popularização do ChatGPT, onde ninguém sabia muito onde tudo aquilo iria parar — quem poderia imaginar que bilionários da tecnologia se aliariam aos principais poderes conservadores do mundo? —, já passou. Nós já temos uma ideia vaga do caminho que está sendo tomado às nossas custas.

Não temos mais como aceitar logicamente o discurso promovido pela extrema-direita e pelos atuais líderes de empresas de tecnologias — e qualquer pessoa a mais que pense que está sendo beneficiado(a) com isso. Não dá mais para aceitar esse discurso de que toda tecnologia é neutra, perfeita, e por vezes até positiva, e que o problema é de quem usa.

A tecnologia em questão foi feita para essas pessoas usarem!

A discriminação automática em plataformas de emprego foi feita para empregadores, não empregados; o reconhecimento facial foi feito para as polícias, não para o cidadão afetado por ações ilegais destas; a recomendação automática foi feita para perfilar usuários e criar personas para marketing direcionado e vender mais produtos, gerar mais lucro por meio de comissões, não simplesmente para você “ver algo que gosta na sua bolha”.

A questão não é mais só “desligar o roteador e ir tocar na grama”. Seus dados pessoais sensíveis podem ser coletados até mesmo sem o seu consentimento e sem você ter nenhuma rede social.

Assim como é perigoso espalhar o discurso de que a automatização das tarefas necessariamente produz uma melhor cognição, sendo que o que temos visto demonstra exatamente o contrário. O vídeo a seguir também demonstra o fato, falando sobre pessoas que integraram seus arquivos do Obsidian1 em aplicações de inteligência artificial e pensam ter construído um “segundo cérebro”, mas na verdade tendo apenas conseguido fazer calendários ou diagramas sem sentido.

Essa também é uma das camadas não tão discutidas da chamada “psicose por IA”. As pessoas genuinamente acreditam que a IA é um ser pensante, uma companhia, uma amiga, uma namorada, e seja lá mais o que ela precisar repetir para acreditarem, e isso perpassa pela ideia largamente difundida de que toda aplicação de IA é necessária e necessariamente irá melhorar qualquer produto digital. Tipo, alô? Tem gente morrendo por causa disso.

Ora, nossas existências estão se tornando, cada vez mais, digitalizadas e empacotadas como um produto, uma experiência de usuário. Ao pesquisar sobre qualidade profissional em plataformas como o LinkedIn, Instagram, TikTok e Pinterest, muito do que você irá encontrar se alinha às digital skills necessárias para se autopromover nas redes sociais: desenho de marca, missão, valores; entendimento de conceitos de marketing como SEO e funil de retenção — a pessoa se torna empresária de si mesma, mesmo quando não empreende de fato.

E daí pra frente, podemos estabelecer múltiplos paralelos. Isso pessoalmente me irrita e tornaria esse textinho simples em algo que extrapolaria os limites de caracteres do Substack. Então, por enquanto, pergunto a vocês:

Como podemos promover melhores formas de ensinar — seja liderança, tecnologia, ou qualquer uma dessas “novas” habilidades “necessárias no mundo atual” — sem esquecer da responsabilidade que pessoas desenvolvedoras e usuárias precisam ter em relação à própria privacidade e ao respeito aos direitos dos outros? Já que as empresas não tomam atitude nenhuma e, quando tomam, escolhem nos prejudicar como um todo.

Resumo do contexto da ópera, sobre o qual não darei mais detalhes: descobri, por exames de rotina, a possibilidade de estar lidando com endometriose profunda: uma doença crônica, caracterizada principal, mas não unicamente, por dores miseráveis e incapacitantes, e a negligência clínica e política acerca de pesquisas e possíveis tratamentos.

Dentre as diversas tentativas de tratamento/sobrevivência que você encontra por aí em relação aos sintomas da doença, se fala bastante em usar wearables e registrar seus sintomas em aplicativos menstruais para ter um controle e possíveis previsões mais precisas das futuras crises. É um método que eu tenho adotado, apesar de ter uma certa resistência a essa cultura.

Também fui informada pela incrível ferramenta de anúncios no meio de posts no Instagram que, em julho, uma influencer anunciou que se tornaria a “mulher mais medida do mundo” a fim de “ajudar a entender a saúde feminina”. Ela usa o termo female, inclusive, em vez de woman.

Em seu statement, Kate Tolo menciona que seu experimento (de 100 dias de duração, mais de 2 milhões e meio de dólares e 14,8 milhões de “data points” coletados através de 50 sensores) ajudará a resolver o esquecimento histórico das mulheres nos estudos médicos. A ideia é, todo dia, ela realizar cerca de 80 tarefas pré-programadas para otimizar a medição.

Após um disclaimer falando do seu privilégio de ser a única mulher a participar desse experimento, cujos resultados serão públicos, ela diz que “não quer esperar por experimentos clínicos [tradicionais], que custam muitos milhões de dólares e tipicamente levam décadas para serem feitos”. Enfim, são várias as problemáticas e contradições que podem ser vistas nisso, inclusive a associação dela com um “biohacker” famoso, também viciado em sensores e divulgação de dados fisiológicos.

A questão principal da crítica a isso é que, para além de pessoas ultra-ricas e com o potencial financeiro para se proteger caso algo dê errado, a audiência para esta informação são pessoas diversas, que definitivamente não irão se beneficiar de estudos privados feitos com apenas 1 pessoa, mas poderão comprar o curso e serem enganados pela publi.

E estamos vivendo nesse contexto em que temos que lutar contra a hipervigilantização da tecnologia, da instrumentalização desses sensores contra o cidadão médio: como câmeras de segurança privadas estão sendo usadas por servidores públicos nos Estados Unidos para perseguir ex-namoradas e mulheres que cruzam as fronteiras do país para obter acesso a abortos. E não pense que essa “inovação” já não colocou os pés no Brasil.

A relação entre os dois assuntos é que, obviamente, se vamos falar de saúde feminina, é claro que o casal biométrico postou um vídeo de “mansplaining” sobre endometriose, fazendo um terminho besta que descreve uma violência de gênero se tornar uma trend fofa de casal. E, obviamente, não sendo médicos ou não tendo nem orientação de profissionais sérios da Medicina, eles simplificaram a doença a “tecidos que crescem no lugar errado”, erro que foi apontado por diversas pessoas nos comentários.

E tudo isso para dizer: estou cansada (como sempre) de toda essa conversa de toda nova tecnologia ser necessariamente universal e neutra especificamente por envolver tecnologia. Estar inserida em um demográfico no qual eu potencialmente precise manter informações atualizadas e interconectadas em algum lugar acessível não ajuda muito na chateação.

Informe-se sobre endometriose com profissionais de confiança na Medicina; ouça pacientes em comunidade e colabore com a luta em portais como o Endopolítica.

Eu sou uma admiradora da Tamara Klink. Quando ouvi falar da viagem e dos 8 meses no Ártico, achei extremamente foda. Based. Acho que nem eu, com toda a nossa diferença de privilégios e acessos, me colocaria numa situação assim só pela diversão e para documentar a coisa toda. Dito isso, é preciso reconhecer que um dos últimos vídeos dela, pedindo para as pessoas não comprarem seu livro sobre tal assunto, foi meio estranho.

Não dá pra dizer que foi um tiro no pé, porque as vendas aumentaram em 20%. Não dá pra dizer que foi um enorme golpe no mercado independente, porque deu a oportunidade de vários autores menos populares serem divulgados a grande alcance1 — inclusive adicionei vários à minha lista de leitura pessoal. Mas dá pra dizer que foi uma polêmica que atravessou nichos da internet.

No modelo LinkedIn, eu queria trazer um pouco sobre o meu projeto, o EtiCCista, e algumas reflexões que eu tenho feito enquanto monto seu lançamento oficial enquanto grupo de leitura, pesquisa e discussão, o que quero fazer até o final do ano, caso seja possível. Mas o time de uma pessoa com diversas atribuições e nenhum financiamento externo precisa planejar e trabalhar muito para que isso tenha a mínima chance de sair do papel.

Quando falamos sobre crítica às grandes empresas de tecnologia, várias organizações vêm à mente, mas poucas que utilizam ferramentas open-source ou quaisquer alternativas, mesmo privadas, às suites do Google e Microsoft. Isso foi inclusive motivo de crítica a uma organização à qual pertenço atualmente, mas aparentemente não às várias outras na qual isso frequentemente acontece.

Por outro lado, um lado menos explorado é a falta do pensamento na experiência do usuário ao usar essas plataformas alternativas antes de publicá-las. Há quem queira usar a ferramenta apenas pela ideia de ser contra, o que é válido — quando você sabe usá-la. E quando você ensina seu público, em passo-a-passo, a usá-la, e disponibiliza um tutorial de forma acessível e bem visível em sua página principal.

Em meu período como aluna especial de mestrado em Design na UFPE no semestre passado, muito se falou sobre como o Design da Informação, os estudos de UX e o design voltado ao digital podem se tornar pivôs do colonialismo digital e do minimalismo higienista ao qual somos tão opostos por aqui. Mas os estudos de acessibilidade e usabilidade não podem estar nessa caixinha.

Então, eu li este maravilhoso texto do professor Frederick Van Amstel, da UTFPR, no qual ele nos lembra que ASSIM COMO NA PROGRAMAÇÃO, quem inventou a área de Design Centrado no Usuário FOI UMA MULHER: Brenda Laurel, Ph.D., cuja tese, em tradução livre (minha), se chama “Sobre o Design de um sistema de fantasia interativa baseada em computadores”.

Ela é conhecida pelos seus estudos na IHC, mas sua formação é em Teatro! O quão genial é isso? E por que eu nunca ouvi falar disso antes, sendo uma interessada em IHC?

Voltando à ideia, a ideia é quase que totalmente oposta2 ao entendimento que temos hoje da área, especialmente quando a estudamos a partir da epistemologia da Computação e das Engenharias.

Tem uma frase muito comum quando você estuda qualquer forma de programação que tenha uma mínima interface com um usuário-outro: “O usuário é burro.” Planeje seu sistema/organize sua lógica pensando no usuário como um ser de menor intelecto. Nem todo mundo mexe diretamente com terminais, então automaticamente essas pessoas são burras.

Felizmente, já temos quem se oponha a essa ideia maldita dentro da área.

A ideia de Laurel, por outro lado, estava profundamente ligada à ética e à vida real. O terminal acaba quando você fecha o computador ou quando falta energia. A necessidade do usuário por serviços digitais e digitalizados, não. Além disso, é de uma soberba infinita achar que alguém, especialmente mais velho, precisa ser obrigado a aprender a usar tecnologia para viver. Mesmo que meio que seja.

Por esta e outras razões, a facilidade em entender um sistema desses é essencial, ainda mais para atividades “simples”, como um cadastro. Nos últimos dias, ajudei minha mãe com o cadastro em um processo seletivo no qual ela não teria nem começado por conta própria, de tão inacessíveis que se tornam as interfaces acadêmicas, por exemplo, mesmo com a educação continuada e extensão sendo pilares do ensino público. E não acredito que seria muito diferente no ensino privado — talvez até pior.

Então, saiba que quando você usa a tecnologia aberta só por usar e sem pensar em acessibilidade ou facilidade de uso (inclusive por você mesmo), você meio que está reproduzindo parte do discurso da Tamara3, de parar de comprar os livros por si só, sem pensar na cadeia que torna a produção em massa de livros realmente insustentável, ou em soluções alternativas viáveis que não quebrem a cabeça das pessoas.

Mas, como aqui também não defendemos big tech, é sempre bom lembrar de acompanhar (e, quando possível, contratar) canais e pessoas que realmente tenham esse conhecimento e valorizem o uso e desenvolvimento de apps abertos e acessíveis.

No início do ano, defini que o tema para esse ano seria transformação, e meio que o autoconhecimento entrou na fila para 2027, talvez. Com isso, comecei a consumir bastante conteúdo sobre neuroplasticidade (influenciada por aquele quote da Eileen Gu também) e sobre como posso agir, com minhas limitações, para atingir meus objetivos atuais, profissionais e pessoais.

No meio dessa bagunça, o algoritmo do YouTube provavelmente detectou o spiraling necessário pra entrar nesse buraco de coelho e me recomendou este vídeo, do Sylvan Franklin/Vimothee, um desenvolvedor de software, no qual ele “baba no melhor portfólio de dev que ele já viu na vida”. Eu, como uma curiosa legítima e formada em Ciência da Computação, não podia deixar essa passar.

A ideia geral é que o portfólio é de um estudante de medicina que programa como hobby, tendo mais de 15 anos de experiência em tal hobby — então o site é muito interessante, mantendo o minimalismo limpinho de um portfólio de dev sem usar aquela fórmula genérica de templates pretos e azuis com bordas arredondadas e mapas de skills e ferramentas ou aquele look muito engessado do vibe coding.

Algo que chamou bastante a atenção do narrador e que se manteve no vídeo seguinte que assisti, no qual ele absolutamente detona um desses portfólios “genéricos” e “simulacros do Vale do Silício”:

Durante sua crítica, ele compara o portfólio preto e azul, cheio de projetos e skills destacadas, a um multicolorido, cheio de fotos, poesia e experiências da vida fora das telas. Ele destacou que, no primeiro caso, não há nem a mínima indicação de que o portfólio se trata do trabalho de uma pessoa de verdade. Dentre as possíveis provas, a similaridade entre as tecnologias usadas, a paleta de cores, a escolha estilística da frase de impacto em minúsculas no início do site ou mesmo de não ter um espaço em branco quando você chega nas extremidades do site.

Foi um site projetado para ser perfeitinho, para se encaixar em um determinado molde. Até mesmo a escolha das letras minúsculas — que inclusive me lembrou de um reel que assisti mais cedo, de colecionadores de cartões de visita, que conseguiram um dos primeiros cartões do Zuckerberg, que continha a frase “I’m CEO, Bitch”, o nome do sujeito em letras minúsculas e um suposto pedaço de uma cueca azul colado no verso — se torna um motivo de desconfiança, porque já se tornou um marcador artificial de informalidade, assim como o uso indiscriminado e repetido de travessões nas descrições do site (eu posso falar bastante sobre isso!) se torna uma das principais formas de se detectar um texto não-orgânico. Além disso, boa parte das frases não fazia sentido ou já eram tão overused que começaram a parecer cringe.

O portfólio colorido e poético, por outro lado, não era focado em projetos, mas em contar a história, mostrar a subjetividade, rechear o leitor de contexto sobre a cultura de onde o autor veio, e como isso moldou os projetos atuais que ele deve eventualmente mostrar em algum momento, mas eu já não estava mais prestando atenção o suficiente para lembrar se ele realmente mostrou algum projeto ou se aquilo era o projeto em si.

Tudo isso para repassar a mensagem, por aqui, que não podemos deixar a IA definir nossas personalidades ou como nos mostramos para o mundo. Tem existido um esforço financeiro significativo para que transfiramos nossos relacionamentos para o digital.

Outro exemplo bizarro que também vi no Instagram1 foi a propaganda da Orchid, uma empresa que tem promovido o seu “segundo cérebro” com uma propaganda na qual faz todo o trabalho cognitivo necessário para um cara se desculpar com a namorada depois de ter esquecido o aniversário dela.

São muitas camadas!

Primeiro, a claríssima sinalização de virtude com um público mais voltado ao feminismo: homens são meio burrinhos, esquecer coisas é uma coisa natural deles e sempre acontece. Na propaganda, é sugerido que o cara esquece o aniversário todo ano. Um pouco estranho, considerando um relacionamento de vários anos. Mas tudo bem, né?

Vimos algo parecido anteriormente nesse Substack com a escolha de Kylie Jenner e as “novas opiniões” positivas que surgiram sobre os Meta Glasses depois de uma mulher promover essa ferramenta de assédio automatizado.

Depois, por que delegar uma tarefa tão simples, que poderia ter sido resolvida com outra ferramenta digital (um calendário? um alarme?), a uma IA conversacional que ainda pede os créditos da ação inteira no final, como se a ideia tivesse vindo dela? Eu não vou nem entrar no mérito de ser mais uma assistente virtual com uma persona feminina, algo que somos realmente contra por aqui. E nem no mérito de ser uma outra mulher, ainda que ficcional, te ajudando com os seus problemas de relacionamento.

O conceito de um “segundo cérebro” é algo com o qual eu nunca realmente me dei bem. A primeira vez que ouvi falar disso foi quando ainda acreditava que estava estudando para o CACD e eu já achava estranho. O cérebro é algo que está com você o tempo todo. Você não pode levar sua Biblioteca de Alexandria de grafos construída no Obsidian para o seu local de prova. Psicólogos internacionais especializados em estudo dizem que só ir anotando resumo atrás de resumo não funciona. E eu também, já que eu fui culpada disso por anossss. E o trabalho que dá pra montar uma maluquice dessas já devia gritar que é perda de tempo.

Toda essa questão da automatização dos sentimentos por outras pessoas também lembra bastante de quando o Zuckerberg quis otimizar o círculo de amizade das pessoas com IAs ou nos diversos suicídios e casos estranhos de usuários da plataforma Character.AI ao manterem relacionamentos parassociais com as conversas com as quais estavam interagindo.

A questão é: se você automatiza tudo, você ainda tá vivo?

No que você usa sua energia? Como você estimula seu cérebro e evita que ele vire um blob scrollador de Instagram e repetidor de teorias da conspiração aos 50, 60, 70 anos? Se é que essa vai ser nossa preocupação nessa era, e não algo infinitamente pior e mais brainrot-inducing.

Se você delega sua personalidade ao que a IA escreve, como você sabe o que está certo ou errado? Como você evita a chamada psicose algorítmica, na qual você só acredita cegamente no que um modelo matemático está inventando na hora para você, o que já se provou ser uma atividade de baixíssima qualidade intelectual e digna até mesmo de piada na própria internet que promove isso.

Por outro lado, Anna Howard já disse que é um pouco questionável dizer que o mundo é ou deve ser simplesmente um museu de experiências vividas. A subjetividade e a objetividade têm seus devidos lugares, especialmente se você não é um youtuber tech com sucesso e privilégio suficientes para não se preocupar sobre como seu portfólio e suas páginas do GitHub e LinkedIn refletem suas personalidades acima de seus projetos.

E, mesmo que você tente bastante, as redes sociais hoje — cujos usuários consistem em mais de 94% dos usuários da internet — são estruturadas para que você consistentemente falhe em entregar seu conteúdo e se irrite com conteúdos não direcionados a você o suficiente para continuar voltando a esse ciclo.

Enfim, queria saber da opinião de vocês sobre o assunto. Deixem uma curtida por aqui se gostaram da edição dessa semana <3

Instalaram uma câmera com reconhecimento facial para abrir a porta do mercadinho do meu condomínio. Esse é o problema da semana.

Isso vem depois da instalação de reconhecimento facial na entrada, à qual já tinha me oposto mas, no fim das contas, acabei normalizando.

Eu nem usava aquela entrada mesmo…

O condomínio já tem tanta câmera normal de segurança…

Mas a gota d’água veio quando recebi a notificação do grupo de avisos do mercadinho — no qual estou para conferir promoções, novidades, e horários de abertura e fechamento em feriados e dias de balanço.

Percebi que estamos normalizando o máximo de capturas possíveis de uma pessoa dentro de sua própria casa. A área comum de um condomínio, mesmo que aberto a visitantes e a prestadores de serviço, ainda faz parte do que um morador paga para acessar.

Afinal, reclamamos quando alguém toma nossa vaga do estacionamento emprestada, porque ela também valeu dinheiro. É assim que essa sociedade capitalista, como muitos amam dizer que adoram que seja, opera.

Dizem que a instalação foi motivada pelos constantes roubos a mercadinhos que aconteciam neste e em outros condomínios. Mas o condomínio e o mercadinho (empresas separadas) sempre tiveram suas próprias câmeras de segurança, em ângulos diversos. Inclusive o próprio mercado dispõe de uma tela para que vejamos todos (será?) os tais ângulos.

Acompanhei um desses casos. A presença das múltiplas câmeras não resolveu nada. A pessoa tranquilamente voltou ao seu apartamento e nunca respondeu pelo crime. E, agora, ela pode se cadastrar com uma foto no celular e um formulário tosco que mal pergunta o número do seu apartamento, para fazer a mesma coisa.

Realmente é pelo combate ao roubo? É eficaz? Não parece.

A principal barreira para que eu levante a mão e fale algo é conscientizar os outros moradores de que essa não é a melhor forma de procedermos quanto a esse tipo de coisa. Alguns são pessoas mais velhas, que não sabem mandar uma mensagem de WhatsApp sem consultar os próprios filhos. Alguns não ligam para o assunto.

Muitos são homens, pessoas que se intitulam “de direita” e se beneficiam da cultura da vigilância dentro de seus próprios apartamentos, com Alexas e câmeras escondidas ligadas para vigiar a família enquanto não estão. Muitos têm a mania (horrorosa, por sinal) de sair filmando a área comum do apartamento enquanto outras pessoas vivem, praticam esportes ou descansam, para mostrar para amigos e colegas o quanto vivem bem.

A maioria não entende o que é e não se interessa por consentimento, LGPD, ou o direito à imagem pessoal. Riem do termo “estupro virtual” e pensam que a solução para deepfakes é desligar o roteador. Mas veem as notícias em canais duvidosos, acompanham os novos médicos, jornalistas e advogados de IA que tanto fazem sucesso, e admiram figuras como Zuckerberg e Musk como “visionários” muito distantes da realidade do cidadão médio brasileiro.

A maioria (se não todos) também não sabe para onde vão esses dados no momento do processamento, ou onde são guardadas as fotos do nosso rosto, ou quem tem acesso a essas informações sensíveis de moradia combinada com biometria, e o que pretende fazer com isso. Não lembra dos riscos, especialmente para as mulheres e crianças que tanto dizem proteger, de terem fotos pessoais vazadas na internet.

Também deve haver aqueles que pensam que ir contra o reconhecimento facial como método de segurança privada é a mesma coisa que ir contra a inovação e o avanço da tecnologia. Talvez ela não tenha relacionado isso ao adesivo RFID que teve que colar em seu carro para entrar no condomínio — uma forma muito mais eficiente, menos invasiva e tão válida quanto, de reconhecimento.

Essa é a minha indignação de hoje. Qual a sua?

Mas essa palavrinha não se encontra apenas por lá.

Compartilhar

Podemos pensar também em vários outros casos envolvendo uso de IA:

• O incentivo à automutilação e isolamento emocional dado pela OpenAI, Meta e Character.AI a adolescentes estadunidenses em 2025;

• O trabalho de moderadores de conteúdo para redes sociais — que passam mais de 8h/dia vendo as piores coisas da humanidade para filtrar posts que possam furar as políticas de comunidade das plataformas, já que sabemos que, no final, o pior nunca é realmente tirado do ar;

• A avaliação de currículos por sistemas de triagem automática (ATS), incentivada por plataformas como Gupy e Indeed, que torna quase impossível a obtenção de emprego por meio da padronização dos critérios e ferramentas utilizadas — o que já foi chamado de monocultura algorítmica;

• O banimento de contas de pessoas progressistas de redes sociais ligadas à Meta; entre outros.

Para adicionar à lista de absurdos, temos a adição do uso de IA para detectar pessoas com deficiências ou pessoas que tiveram algum tipo de licença médica, para fins de demissão em massa.

Sim, leia de novo: a Meta tá caçando pessoas com quaisquer problemas de saúde entre seus funcionários e demitindo “previamente”, como se essas pessoas fossem imediatamente indicar uma baixa produtividade por algo que não podem controlar.

É o mesmo princípio de perguntarem às mulheres sobre gravidez e filhos em uma entrevista de emprego, mas agora nem perguntam mais. Os dados de saúde se tornam, em vez de uma avaliação objetiva ou uma real preocupação com a saúde em si, uma fonte para investigações indevidas sobre a vida pessoal dos indivíduos. O que tem de neutro nisso?

Mas como podemos complementar essa visão anti-neutralidade, pensando que a palavra “algoritmos” não se aplica apenas a IA e redes sociais?

A palavra “algoritmo”, na verdade, vem do nome do matemático persa Al-Khwarizmi (século IX) e significa qualquer sequência de passos para resolver um problema. O termo era usado na matemática antes da ciência da computação, e daí veio a ideia de ser algo correto, exato, neutro.

O curioso é que boa parte das metáforas usadas para explicar o que é um algoritmo são receitas culinárias que (você saberá disso se já entrou em um site como o TudoGostoso, de contribuições de receitas) nem sempre são exatas e às vezes precisam de ajustes.

O próprio Substack até lançou uma funcionalidade interessante para adicionar receitas nas newsletters, junto a gráficos, “mercado de previsões” (seja lá o que for isso) e fórmulas de código e LaTeX:

Como estamos falando de saúde, não posso sair sem mencionar um dos temas do meu TCC, que foi a internet dos corpos e em como dados fisiológicos podem ser fatores essenciais para discriminações como essa. Quando esses dados corporais íntimos caem nas mãos de algoritmos corporativos e de seguradoras, abrimos as portas para uma nova era de biovigilância e discriminação biométrica.

Também temos a questão do racismo algorítmico: quando o algoritmo que decidia quem era reincidente ou não nos EUA “escolhia” mais pessoas negras; ou quando um algoritmo amplamente usado em hospitais do país priorizava pacientes brancos saudáveis em detrimento de pacientes negros mais doentes.

O viés de raça é um aspecto importante de se destacar porque, assim como o viés de gênero, é causado por estudo insuficiente de populações diversas — e você pode se informar mais sobre isso acompanhando o trabalho da Desvelar e do Instituto Sumaúma, que prorrogou as inscrições para seu I Congresso Internacional sobre Desigualdades Raciais e Tecnologias Digitais.

Vocês têm lido sobre o assunto? O que pensam?

Nos últimos dias, eu adicionei mais duas oportunidades no meu portfólio: agora sou participante do Cohort 3 do Aspire Leaders, um programa criado na Universidade de Harvard para desenvolver lideranças; e pesquisadora do Núcleo B (Missões e Pesquisas Estatísticas Mensais) do Programa de Divulgação Científica (PDC), iniciativa do Instituto de Clima e Meio Ambiente do MOV Ambiental. Ufa!

Primeiro, o que tudo isso significa?

Cada linha nova no currículo é resultado de um hábito que cultivei ao longo dos anos: candidatar-se sempre que sentir vontade, mesmo sem certeza de aprovação. A minha lista atual veio depois de dezenas de formulários preenchidos, alguns aceitos, muitos mais recusados, e um processo constante de entender o que cada seleção pede de mim.

Também significa que estou construindo um portfólio de experiências que conversam entre si. A pesquisa em direitos digitais, o trabalho de comunicação, o mestrado como aluna especial, tudo isso soma. Quando uma oportunidade nova aparece, ela não me pega de surpresa, porque já tenho um repertório para sustentar a candidatura.

E significa, principalmente, que dá pra fazer isso vindo de qualquer lugar — eu tô literalmente na capital do Piauí digitando isso, e já viajei para 2 países e uns 10 estados. Não preciso estar em um centro acadêmico tradicional ou ter contatos internacionais prontos. Embora, a essa altura, eu meio que já tenha. Até porque o online existe também, e é tão válido quanto o presencial.

Como criar o background necessário para começar?

Quem me acompanha há mais tempo sabe que tenho me envolvido em iniciativas extracurriculares desde o ensino médio — e hoje estou na pós-graduação, e ainda não parei.

Com “extracurriculares”, eu não quero dizer balé, esportes ou clubes de debates (embora possam ter sua importância em aplicações de universidades internacionais), mas cursinhos e premiações que me colocaram cada vez mais próxima do que eu queria fazer no momento.

Meu despertar veio nos dois últimos anos do ensino médio, quando ganhei 1º e 3º lugar em concursos de redação locais, promovidos pela STRANS, prefeitura local e uma rede de jornalismo. Na época, eu adorava escrever fanfics e histórias originais no Wattpad e aproveitei que era o tipo de texto pedido.

Por incrível que pareça, depois disso eu fui cursar Ciência da Computação e não Jornalismo ou Letras. Talvez um dia…

O negócio é ir atrás, e no final desse post eu forneço alguns recursos interessantes que eu uso nas minhas próprias buscas.

Como expandir meu momento para melhorar minhas chances?

Depois que você começa, tudo se torna sobre não perder o ritmo.

A primeira coisa que aprendi foi a transformar cada oportunidade em porta para a próxima. O artigo que escrevi vira peça de candidatura. Já reutilizei o mesmo texto (quando permitido!) em mais de uma oportunidade. A pesquisa que apresentei vira linha em outro formulário. Nada fica isolado, tudo se reaproveita, com os ajustes necessários para o contexto de cada seleção.

A segunda foi entender que visibilidade importa tanto quanto competência. Escrever aqui no Substack, documentar o que faço, comentar publicamente sobre os temas que pesquiso, tudo isso me deixou mais fácil de encontrar quando alguém está buscando alguém com meu perfil. Ainda mais hoje, que todo mundo precisa ter rede social para se divulgar. Ou dizem que precisa.

A terceira foi parar de aplicar sozinha. Às vezes, peço revisão de carta de intenção para colegas, pergunto para quem já passou pelo processo, mando mensagem para quem está num programa que quero entrar e sempre estou digitando um very warm e-mail1 para as amigas que podem me indicar para alguma coisa. Isso economiza tempo e evita errinhos bobocas que derrubam sua candidatura antes mesmo dela ser lida com a devida atenção.

Por fim, aceitei que nem tudo vai dar certo, e que tudo bem. É o que eu diria se não fosse eu escrevendo. Eu sempre fico ansiosa, hypada e bastante triste quando não dá certo. Eu literalmente tenho um quadro-calendário na parede do quarto com todas as datas dos meus cronogramas. Mas toda recusa é um redirecionamento: às vezes, dá pra saber o que você pode melhorar por meio dos feedbacks ou de conversas posteriores com aprovados.

Oportunidades abertas (e que ainda virão)

Eu geralmente acompanho páginas dedicadas, como o Puente Academico e o Opportunities for Youth no Instagram para saber das próximas oportunidades e bolsas vindo aí. O Puente tem um grupão do WhatsApp e postam um compilado periódico de vagas em PT-BR e espanhol!

O Aspire Leaders, por exemplo, já abriu inscrições para o Cohort 4. Se precisar de algum conselho ou quiser tirar alguma dúvida sobre o processo de application, pode me mandar mensagem no LinkedIn!

Hoje, sem tanto sucesso financeiro mas com uma boa base de leitores, reflito um pouco sobre o que me trouxe até aqui, como eu planejei usar esse espaço e como eu abordo o processo criativo de chegar em uma página em branco (nesse caso, rosa clarinho) e sair com um texto relativamente bom que vai parar nas caixas de entrada de umas 70 pessoas mais ou menos.

Aceito dicas de como melhorar nos comentários.

Inspiração

Além dos meus colegas na área, sigo várias outras páginas e Substacks com temas similares (deem uma olhada nos recomendados da página inicial depois) para pegar notícias e comentários iniciais sobre os temas do momento.

Mas, como eu já falei por aqui, falar sempre da mesma coisa que todo mundo, mesmo que minha opinião tenha algumas diferenças, dá uma canseira intelectual bizarra. Parece que eu tô virando um robozinho do algoritmo.

Então, eu incluo de vez em quando alguma coisa externa que eu esteja interessada no momento — como no post sobre solarpunk, cuja ideia foi 100% tirada do Pinterest. Ou esse, que elaborei enquanto assistia One Piece.

Organização

No início, eu pegava um caderninho solto ou uma folhinha de papel para rascunhar a ideia geral do texto, tipo uma redação do ENEM mesmo, mas com o tempo aprendi a ir fazendo esse rascunho na própria plataforma, tanto pela praticidade como pela minha própria preguiça acumulada.

Não que eu tenha uma estrutura fixa também. É mais como se fosse uma cartinha aberta para 70 conhecidos. Falar oi (e às vezes tchau) faz parte dessa ideia, e eu procuro me dirigir a vocês de vez em quando para não ter a sensação de que estou simplesmente escrevendo pro vácuo. É por isso que eu ainda não consegui manter um canal do YouTube por mais de um mês, btw.

Quem sabe eu tente de novo em breve.

Revisão final (ortografia?)

O próprio Substack tem a sua revisão ortográfica, como no Google Docs, e isso já ajuda bastante. Antigamente, eu usava outras extensões no Firefox, como o Grammarly gratuito, mas não vi muita diferença e deletei. Eu ainda uso o Languagetool separadamente quando vou escrever algo em inglês ou outro idioma. Tecnicamente, é um uso de IA, então aqui está o disclaimer.

E foi isso por essa semana.

No início do ano, muito se popularizou (inclusive por aqui) o discurso de que a IA interferiria nas nossas eleições, e que deveríamos tomar cuidado com os tipos de conteúdo que consumimos, pois ficaria cada vez mais escancarado. Mas parece que nem precisamos da IA para isso.

Enquanto iniciativas clara e preguiçosamente feitas com auxílio de modelos e agentes de inteligência artificial generativa têm enfrentado um repúdio significativo por parte da sociedade artística, empresas maiores investiram em artistas (e celebridades) reais para divulgar suas aplicações de IA.

Para além do enjoado influencer marketing e da UGC creator economy com funcionários-blogueiros que mais fazem ads do que realmente postam algo que importa, a Meta recentemente escolheu Kylie Jenner para lançar uma “versão feminina” dos óculos da marca — aqueles que já associamos à imagem de pessoas mal intencionadas: pedófilos, abusadores, criminosos.

Pra mim, isso dialoga com a mesma ideia que Michelle Bolsonaro provavelmente teve, consciente ou não, ao postar aquele vídeo. Talvez o marketing de UX e suas buyer personas esteja chegando à política da mesma forma que chegou à tecnologia: pelas beiradas, se aproveitando de outras brechas de consumo, pegadas que deixamos pela internet.

Daí, ela se torna mais relatable por ser a mulher em sofrimento no local mais óbvio de sofrimento feminino: entre homens conservadores. Já diziam que Cíntia Chagas havia feito algo parecido, sempre rejeitando o rótulo mas pivotando para determinadas bolhas do movimento feminista de forma a limpar sua imagem.

A ex-primeira dama, no entanto, não só não aceita o pivô como retorna à sua posição como efetivamente conservadora: “no lar, com a família, cuidando do marido”. Podendo ter sido (Deus nos livre) senadora. O papo deve ter atraído algumas que se fingem de feministas para lançar retóricas anti-trans.

Voltando ao assunto, Kylie se torna influente por distorcer o que se espera de uma Kardashian, lançando efetivamente a linha de influencers-empreendedoras-marketeiras diretas que hoje existem na família. Antes do seu lip kit, ou mesmo da linha de roupas com a irmã Kendall, a figura delas dependia de Kim, do reality show no E! e contratos onde atuavam apenas como modelos, e não como controladoras do negócio.

Isso, ela ter aparecido na Forbes (com uma roupinha neutra e maquiagem bege) como uma das possíveis bilionárias mais novas do mundo e o fato de sua fama ser devida ao próprio Instagram devem ter sido os fatores mais significativos para a decisão. É quase como se ela também fosse um tech bro. Mas mulher.

Embora o “efeito Kylie” tenha sido mais forte nos anos 2010, com o Instagram e o Snapchat em estágios fetais, ela continua provando que redes sociais são o mercado da vez. Transformando o óculos mais nojento da face da Terra em um objeto aesthetic, desejável, bonitinho de tirar foto mas mantendo aquele minimalismo doentio dos feeds beges para que ele combine com tudo, ela se provou como empresária e principal representante dessa dinâmica parasocial de vender comportamentos e status por meio de selfies.

Enfim, as mulheres que querem se destacar em meios que consistentemente as podam. Meio que não somos todas um pouco assim?

Para a disciplina de Retórica Visual na UFPE, escrevi um microartigo sobre a relação metonímica1 entre o discurso pró-IA, aliado à ideologia TESCREAL2, e o discurso masculinista pró-estupro, ao qual estamos infelizmente presenciando cada dia mais nos meios digitais e políticos. Basicamente, a relação estrutural que o capitalismo patriarcal estabelece entre diferentes eixos da vida humana.

Já falei bastante de TESCREAL por aqui, mas se é a sua primeira vez lendo essa sigla, recomendo o statement de Gebru e Torres que criou e popularizou o termo em 2024. A ideia básica discutida aqui é aquele velho papinho de que a inovação seria inevitável, e que se posicionar contra os avanços tecnológicos é atrasar a evolução do mundo. Sim, tem raízes na eugenia nazista e em movimentos de supremacia branca.

Nós, que vivemos o setor de tecnologia, seja no aspecto empresarial ou, infelizmente, acadêmico, estamos frequentemente mergulhadas nesse discurso e eu acredito que um dos principais desafios atuais seria furar essa bolha e parar de fingir que todo o futuro está condenado a ser horrível para todo mundo, e que tudo isso não é um grande esquema de propaganda para nos acostumarmos a sermos ainda mais pisados pelos bi e (quando tivermos de novo) trilionários da indústria.

Quando eu falo em um discurso masculinista e pró-estupro, estou falando não só dos famosos influencers redpill e subidores de montanha, mas do sujeitinho baixo da sua família que, toda vez que lê uma notícia sobre estupro, corre pra procurar algum motivo: se traiu, se estava de saia curta, se estava saindo à noite, se estava em casa. Tudo é motivo pra quem procura culpar a vítima. Aquela galera que adora abrir a boca pra dizer que denúncia acaba com a vida do agressor. Chega a feder a esgoto quando começa.

Como, então, a gente relaciona esses dois discursos, que, pra quem vê de fora, pode não ter nada a ver — mas pra quem ao menos lê essa newsletter com frequência já se familiarizou até demais?

O discurso TESCREAL é produzido majoritariamente por homens brancos em ambientes como a OpenAI, a DeepMind, o Effective Altruism Forum, os laboratórios de Musk e Altman. Esses mesmos ambientes foram sistematicamente documentados como locais de assédio, abuso e silenciamento de mulheres. A cultura que produz o discurso TESCREAL e a cultura que sustenta o abuso sexual são contíguas, sobrepostas. Uma parte (o discurso tecnológico) e o todo (a cultura de poder patriarcal) estão numa relação metonímica clássica.

No primeiro eixo, destaquei que são produções epistemológicas dos mesmos atores. Claro, podem ser repetidas por qualquer pessoa que se veja nesses atores ou veja algum motivo inspirador — lembrando que, pra muita gente fora do setor de TI, pessoas como Musk e outros CEOs de big techs são lidos como “gênios/intelectuais incompreendidos” do nosso tempo, e não como os “filhinhos de papai genocidas cuja imagem foi cuidadosamente construída através da polarização política nas redes sociais” que realmente são.

O Longoprazismo argumenta que devemos priorizar as vidas das pessoas que existirão no futuro distante em relação às pessoas que vivem agora, implicando uma hierarquia ontológica em que corpos presentes, especialmente os de mulheres, pessoas racializadas e comunidades do Sul Global, têm menos peso moral do que abstrações futuras. A cultura do estupro opera com lógica análoga: o corpo da mulher é desvalorizado, sua experiência é epistemicamente deslegitimada, sua agência é subordinada às narrativas de outros, especialmente homens cis e heterossexuais.

Com um peso maior, temos essa desvalorização da perspectiva de um grupo representativamente minoritário em prol de um mais financeira e midiaticamente poderoso. É possível comparar esse discurso forçando a IA (e outras tecnologias) goela abaixo, falando sobre ficar pra trás, sobre empregos que merecem acabar, e desvalorizando trabalhos artesanais e manuais em geral, com a dúvida intencional sobre denúncias de abuso sexual e a hipervalorização da experiência e vontade cis-hétero-masculina, colocada até mesmo acima da segurança de outros grupos, como mulheres cis e trans.

Ambos os discursos também operam através de esquemas de desresponsabilização do agressor: “os danos são inevitáveis”, “é o preço do progresso”, “você não entende o cenário maior”, “a vítima exagera”, “a roupa que ela usava estava provocando”. No campo da IA, isso aparece na normalização de vieses algorítmicos, na recusa de moratórias regulatórias, na narrativa de que os riscos presentes são secundários diante dos benefícios futuros. Na cultura do estupro, aparece na invalidação do testemunho, na exigência de provas impossíveis, na narrativa de que “ele tinha um futuro tão brilhante [e a vítima estragou com a denúncia]”. O mesmo esquema retórico opera nos dois contextos porque emergem da mesma matriz cultural patriarcal.

E é por isso, meus amigos, amigas e amigues, que eu ainda me esforço tentando fazer um carrossel bonito totalmente à mão no Canva.

Oi, gente, tudo bem?

Estamos de volta às postagens semanais após um breve período caótico e entrando em outro. Finalizei meu período na UFPE como aluna especial e imediatamente entrei em duas pós-graduações (Gestão de Projetos e Direito Digital) para reforçar o perfil multidisciplinar do qual tanto falo mas ainda considero ter poucas provas.

O período no PPG Design me trouxe novas perspectivas sobre meu tema principal do TCC — feminismo de dados e internet dos corpos — que sinceramente estou ansiosa para compartilhar por aqui assim que tiver mais detalhes prontos no papel. Enquanto esse dia não chega, o tema hoje é tecido. Mais especificamente como ver código como tecido, bordado, costura e todos os termos relacionados.

Me deparei com este reel da sobre código como tricô:

O tricô é uma forma de programação, mas a programação pode ser uma forma de tricô? A história de como os tecidos influenciaram o desenvolvimento da infraestrutura tecnológica remonta a séculos, e uma das maneiras que eu gosto de brincar com isso no meu próprio trabalho é hackeando máquinas de tricô eletrônicas da década de 1970 para que consigam ler padrões de um MacBook lançado em 2021. (Tradução livre)

O reel é para a divulgação de um curso presencial em Londres, mas serve como conversation starter. Explorar o código através das agulhas e fios exige olhar para a tecnologia não como algo etéreo e incorpóreo (como a velha metáfora da “nuvem” como algo distante, mas com consequências bem reais aqui na Terra), mas como uma prática profundamente tátil, histórica e socialmente construída.

Como potencial expoente da internet dos corpos (aquela ideia bem básica da interseção entre feminismo interseccional de dados e internet das coisas, com foco em wearables), eu não podia deixar de falar sobre os cruzamentos e nós entre os dois temas.

A interseção entre tecidos e tecnologia remonta ao início do século XIX com o tear de Jacquard (1804). Ao utilizar cartões perfurados para controlar os fios da urdidura (aprendi essa palavra hoje) e criar padrões complexos, Jacquard inventou o primeiro sistema de armazenamento de informações binárias. A presença ou ausência de um furo determinava se o fio passaria por cima ou por baixo, exatamente o mesmo princípio lógico dos zeros e uns.

O ato de codificar nasceu, fundamentalmente, de um processo de tecelagem: a matemática e primeira programadora da história, Ada Lovelace, observou brilhantemente sobre a Máquina Analítica de Charles Babbage: “tece padrões algébricos assim como o tear de Jacquard tece flores e folhas”. O padrão visual de um tricô e o script de um software são, em sua essência, sequências de comandos desenhadas para produzir um resultado estruturado.

Quando olhamos para a prática de conectar o analógico e o digital — como o hacking de máquinas de tricô eletrônicas da década de 1970 para que leiam padrões gerados em hardwares contemporâneos — estamos diante de um exercício de retórica visual e tradução de mídias.

Nesse processo, o código deixa de ser invisível e ganha peso, textura e tensão. O erro (bug) não resulta apenas em uma tela de falha, mas em um ponto caído ou em um emaranhado físico de lã. Essa materialização traduz conceitos computacionais abstratos para um público leigo através de narrativas visuais e táteis, desmistificando a “caixa preta” da tecnologia e revelando a fragilidade e a fisicalidade da infraestrutura digital.

Historicamente, o trabalho com têxteis e o tricô foram relegados ao domínio do “trabalho feminino” e do artesanato, frequentemente desvalorizados em comparação com as “ciências duras” e a engenharia de software (uma área que, ironicamente, foi pioneiramente ocupada por mulheres antes de sua hipermasculinização e valorização financeira).

Sob a lente do feminismo de dados, aproximar o código do tricô é justiça epistêmica, uma forma de desafiar as hierarquias de conhecimento que separam o trabalho intelectual (masculinizado e valorizado) do trabalho manual (feminizado e invisibilizado). Ao hackear e reprogramar teares e máquinas de tricô, o desenvolvedor-artesão reivindica o papel fundamental do corpo, do cuidado e da comunidade na geração de dados e na construção de tecnologias.

Também temos os e-textiles (têxteis eletrônicos e inteligentes) como uma transformação do vestuário em uma interface contínua entre a biologia e a rede digital, fazendo com que o ato de “vestir” seja, simultaneamente, um ato de “conectar”. Neste cenário, o corpo humano deixa de ser um mero operador externo da máquina para se tornar o próprio nó da rede, onde um código literalmente costurado pode monitorar batimentos cardíacos, movimentos e dados fisiológicos em tempo real.

Essa intimidade sem precedentes entre fibra, código e carne exige, mais do que nunca, perspectiva crítica e compreensão material da tecnologia. E quando o tricô evolui para uma potencial ferramenta de biovigilância, surge a questão central: quem controla e lucra com os dados tecidos sobre a nossa pele? Ao hackear e reprogramar máquinas de tricô, artistas e desenvolvedores não estão apenas resgatando o passado, mas reivindicando a autonomia sobre a infraestrutura vestível do futuro.

É um lembrete material de que as tecnologias acopladas aos nossos corpos devem ser guiadas pela ética do consentimento e do cuidado, garantindo que as tramas digitais que nos envolvem sirvam para expandir nossa agência, e não como amarras invisíveis de controle corporativo.

E vocês, o que acham dessa ideia?

O detalhe? Tais atores grandes, essenciais para o debate, não estavam nem no evento, mas isso não os impediu de se organizarem contra os nossos debates. A Ctrl+Z, iniciativa da ex-head de políticas públicas da Meta, Daniela da Silva, reportou que o pessoal estava em Brasília, patrocinados por empresas de apostas, falando em “fetiche da regulação”. Como podemos estabelecer diálogos dessa forma? Precisamos nos unir como população e sociedade civil.

Iniciativas como a do CEDENPA (Centro de Estudos e Defesa do Negro do Pará) em sediar a Mini EGI e o Encontro da Rede de Pesquisa em Governança da Internet são importantes para descentralizar essa discussão e trazê-la de forma democrática e acessível tanto ao terceiro setor como à própria população local1. Nos próximos anos, espero ver mais side events como esse acontecendo.

Outra iniciativa que me chamou a atenção e que também entra nesse rol de atividades da sociedade civil organizada tem sido o curso da ARTIGO 19, Democratizando o Direito Concorrencial, no qual estou tendo a honra de participar como aluna e bolsista — sim, estarei em São Paulo dos dias 12 a 14.

A primeira e única vez que eu tinha ouvido falar em direito concorrencial antes dessa formação foi lendo o texto viral da jurista estadunidense Lina Khan, Amazon’s Antitrust Paradox (2017), no qual ela explica como a lei antitruste americana não pode ser aplicada a modelos de negócio baseados em plataformas massivas de consumo, como a própria Amazon, e sugere frameworks alternativos para lidar com isso.

E eu definitivamente não li esse texto no ano em que foi lançado. Na época, também não entendia muito sobre o próprio Direito (principalmente o dos EUA) e em como os monopólios que estavam sendo estabelecidos teriam algum impacto significativo em como veríamos as redes sociais e o trabalho de plataforma nos anos seguintes. Sabia repetir que sim, seríamos afetados. Mas como, não.

Por isso, a formação despertou meu interesse: por ser introdutória e por trazer pessoas envolvidas diretamente com essas questões no Brasil, como advogadas concorrenciais e pessoas que trabalham no Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade), nosso próprio FTC, como instrutoras nesse processo.

Algo bastante destacado foi a falta da sociedade civil não-empresarial nesses espaços, que se tornam bastante limitados aos mesmos atores que citei lá em cima. Obviamente, os lobbies de plataformas aqui são monstruosos, mas temos que pensar em estratégias de defesa e qualificação da nossa atuação para que não sejamos simplesmente barrados por quem tem mais dinheiro.

Assim, o Instituto de Defesa do Consumidor (Idec) também promoveu uma formação aberta ao público e complementar a esse tema, e que também foi promovida na lista de e-mails dos participantes do curso da ARTIGO 19: Quem tem a bola não pode apitar o jogo: o PL 4675 chega ao Congresso e a sociedade civil precisa entrar em campo, que alguns de vocês devem ter visto eu postar no Instagram.

Como diz o título, quem tem a bola não pode apitar o jogo. O PL 4675, que você pode acompanhar por aqui, consiste na criação de uma Superintendência de Mercados Digitais dentro do Cade e na adoção de medidas especiais para regular essa esfera, considerando que há agentes com disparidades significativas de poder: as big techs, que estão com essa bola há muito tempo soltando discursinhos de autorregulação enquanto seus usuários sofrem de transtornos relacionados diretamente ao design deliberadamente viciante de suas interfaces — o qual eles não têm intenção nenhuma de mudar tão cedo.

Infelizmente, com seus investimentos crescentes na política nacional, são poucas as oportunidades de aprender sobre regulação das redes sociais sem o viés entreguista e conformista ao qual estamos quase nos acostumando. Já falei sobre isso nessa edição, quando tive a oportunidade de participar de uma formação similar por outra instituição, mas não tive uma experiência tão positiva.

Acredito que há uma chance ínfima de que, se nos organizarmos conjuntamente, possamos garantir alguns freios nessa violência generalizada patrocinada por bets e pelas redes sociais que tanto usamos. Que possamos nos pautar por abordagens interseccionais (antirracistas, transfeministas…) para pensar no futuro da internet para além do cenário pessimista que tem sido mostrado nas últimas semanas.

Para isso, é preciso cuidar também de outros problemas políticos também relacionados a nossos grupos, como os recentes ataques congressistas ao direito ao aborto em crianças e adolescentes abusados e à autonomia e segurança femininas, além da clara tentativa estadunidense de promover uma neocolonização do país através da família do nosso desquerido ex-presidente. E a pauta recorrente da escala 6x1.

Vamos estender essa conversa? Com quais OSCs você já confluiu hoje?

61 years later, we’re grappling with a price crisis in semiconductors, caused by the use of Artificial Intelligence applications, which, after all these years of study, has finally left its mark on the world – albeit a controversial one.

Perhaps our imaginative capacity is tied to technological development. When we didn’t have electricity, we invented the campfire to illuminate, warm, cook food, and scare away animals.

Similarly, when AI wasn’t so widely democratized, we drew crookedly, wrote with spelling errors, and didn’t participate in all this intellectual-LARPing on LinkedIn and Instagram. Parodies had their own flavor — and originality and creativity weren’t media assets that guaranteed instant success on YouTube.

Notice we’re not talking about a universal scenario. Outside major urban centers1, there are people who don’t know the difference between a browser, the internet, and social media. And also people who have never used any AI appliance, either out of fear or because they don’t know about them.

My mother still asks me for help with online shopping because the interfaces of today’s marketplaces are confusing, the font is too small on mobile phones, and the adaptations of zoomed-in websites and apps are awful. She keeps being excellent at sewing and embroidery, as well as teaching English to children.

Even so, Substacks like this one and other creative/educational projects by tech-savvy people around the world have been co-opted by frequent negative news about AI development and the inherently capitalist, colonialist, and pro-war logic behind it.

We’ve been connected to the relationship between this neocolonialism and the predatory exploitation of natural resources2. It turned people like us into reporters of the world’s apocalypse. Even when we turn off our computers and try to touch grass in a park, at any moment we might have to call the park in question The Tech Park because a company named Tech bought its naming rights.

Ultimately, charging for intelligence is almost a personal attack if you’re not using current tools or if you’re not in the tech market. If you don’t have an agent reading every file on your computer, you’ll fall behind. If you don’t let Gemini organize your nudes, which are most likely on Photos3, you’ll fall behind and become disorganized. If you don’t follow the trends of an algorithm curated brick by brick 16 hours a day, who will you be in 10 years if not a failure?

It’s impossible to talk about personal attacks and AI without discussing algorithmic racism and misogyny. Concepts already controversial in real life gain a new digital dimension with the possibility of creating fake videos and audios. Documentaries like Another Body (2023) use this resource to explain how it can mentally affect people. Although the documented face isn’t real, the story is all too real for many girls and women around the world. Within schools, universities, and even workplaces and leisure spaces.

Not only do other people perpetuate false proofs of behavior deemed bad, but data contaminated by socio-political-economic biases4 are processed without considering such biases, and used to spread misinformation. Such can influence hiring, bank credit, and the lives of millions.

Beyond pro-conservatism, there is a generation of people feeling much freer to express prejudices and anti-science notions. Perhaps this has to do with products that validate nonsense and random streams of consciousness (e.g., “I’m going to use the chat as my psychologist”), which has been called “AI psychosis.”

Having said all that, NLP has helped many people to organize themselves and study better, especially when it comes to essays and coding. Computer vision has allowed advances in cancer detection and other serious diseases in medical imaging exams.

Although they won’t admit it, just as some doctors feel confident researching their books in PDF processors, some coders feel comfortable delegating “simple” tasks to agents integrated into their development environments.

There is, in fact, a saving of time, but also a certain lack of trust (and security issues). Although we can’t say “let he who is without sin cast the first stone…”, we have to admit that it’s no longer our future; it’s our present.

This newsletter was supported by Imagine Intel, the zine and cultural artifact published by Mozilla Foundation to accompany the Imaginative Intelligences Assemblies work led by the Foundation’s Creative Futures program. Check out the work of The Counterstructural Commons, Mozilla Foundation’s cultural R&D residency at Rhizome.

Este post está em inglês para se adequar às exigências do programa. A versão em português se encontra [neste link].

Nas redes sociais, não só as experiências parecem as mesmas, mas as paletas de cores, as tendências, as estéticas são feitas especificamente para adoção e consumo em massa. Tentaram até fazer da estampa de oncinha um “novo neutro”.

Na música, isso se manifesta organizando lançamentos com músicas de um minuto e meio, às vezes com trechos específicos feitos para viralizar em Reels e TikToks. No universo do k-pop/pop global, grupos e artistas são montados e desmontados a partir de como serão postados nas redes sociais. 6 pessoas não cabem numa tela vertical, diminui pra 5.

Neste vídeo que estou assistindo, a youtuber Shannon Kim usa o livro Paranoid Finance como background para definir como as estruturas algorítmicas têm tentado definir valor financeiro onde ele não existe naturalmente, quantificando, formatando a criatividade humana até que ela se torne um ativo consumível e rentável.

Quando Alysa Liu se tornou famosa por ter sido a primeira patinadora de gelo a entregar um programa com alguma emoção além do medo de perder a carreira, sejamos francas, a experiência da alegria (joy) se tornou um ativo midiático no mesmo minuto. Baldes de empresas, influenciadores, outros escritores de substack e sabe-se lá quem mais se jogaram nisso sem nem pensar duas vezes.

Não é a primeira tentativa de se corporativizar e padronizar a alegria e a empolgação por estar em um momento bom da sua vida — vide as culturas de comunicação não-violenta e os milhares de textos de LinkedIn já escritos, da alegria por anunciar uma promoção, um novo trabalho ou o fim de um ciclo, eufemismo que já associamos diretamente a uma demissão humanizada.

No vídeo, Kim ainda sugere que essa necessidade de colocar tudo em uma caixinha, embalar e vender tira (aos poucos) nossa agência, nossa autonomia. Toda essa padronização é um capacete para te proteger do impacto de escolher por conta própria. Já falei sobre isso nessa edição anterior.

Falando em ética e tecnologia, o questionamento fundamental que deve nos guiar é: a quem, exatamente, serve essa ausência de fricção? Uma interface sem atrito é, quase sempre, uma interface desenhada para contornar o nosso consentimento crítico. O design que “pensa por você” e a estética que “agrada a todos” são, na verdade, ferramentas de silenciamento da nossa autonomia.

Essa padronização é visual, estrutural e narrativa. Tome o filme “O Diabo Veste Prada 2” por exemplo: o original de 2006 nasceu da fricção entre o idealismo e o cinismo da indústria1, criando um ícone cultural orgânico, mas a sequência já nasce com um overflow de marcas e parcerias midiáticas. Já tem um “manual” de como consumir o filme, de como ser uma it girl, uma fashion girl de verdade.

Saindo de uma sequência de um filme clássico para um ativo consumível antes mesmo da primeira cena ser rodada; é a criatividade sendo formatada para servir de vitrine. A conveniência de ter o sucesso garantido pelo investimento do mercado mata a possibilidade do novo, do estranho, do humano. Há uma maneira certa de consumir esse filme, não é mais algo único de cada indivíduo.

E assim, nossas demissões são embaladas em eufemismos de LinkedIn para não causar desconforto aos investidores; as coisas ruins que nos acontecem são embaladas em posts heroicos sobre “lições que aprendemos”; o roubo de dados promovido pelas redes sociais (e que, no início, era uma má prática de segurança digital) se transformou em trends de mostrar a vida pessoal.

Recuperar a fricção e tirar a conveniência do spotlight é garantir que a nossa capacidade de escolher o caminho difícil, o filme que incomoda ou a estética que não serve para todos, não seja sacrificada no altar da eficiência. Se o futuro for perfeitamente conveniente, ele provavelmente não será nosso.

Junto com a idade, veio um ingresso de arquibancada pra ver o BTS em outubro e meu primeiro parcelamento gigante no meu próprio cartão: 10x pra comprar um celular novo, para registrar o momento.

Nesse mês, também comecei um curso de yoga sadhana (filosofia e asanas) no Satvic Movement, um canal que eu já recomendei algumas vezes. Embora eu não siga tudo à risca — especialmente os jejuns de sopa e outras coisas mais —, eu percebi que é uma visão de mundo que se encaixa bastante no meu entendimento atual. Para quem curte rótulos: estou determinada a virar a trintona do yoga. Esse é o meu 5-year plan.

Mas por que eu estou trazendo essas infos mais pessoais no contexto dessa newsletter, que eu passei as duas últimas semanas sem atualizar? Para explicar o absoluto cansaço que eu tenho sentido sobre alguns assuntos de tech ethics.

Às vezes parece que estamos em um ciclo infinito de sofrimento, maldade, acontecimentos ruins, e começamos a pensar no que podemos fazer para tornar a tecnologia mais humana, mais aceitável, mais interessante e menos danosa para as nossas sociedades. Pelo que vocês já leram aqui, é fácil concluir que esse pensamento definitivamente não passa pelas cabeças dos “grandes gênios” e CEOs atuais. Muitas vezes, eles financiam justamente o contrário: formas de tornar a tecnologia, ou nós mesmos, menos humanos.

Estando rodeada de positividade e coisas boas acontecendo, me peguei pensando: “mas qual o próximo assunto a ser criticado? Qual o próximo problema?” e me obriguei a parar para respirar e curtir o que consegui.

Tenho esperado esses ingressos por 7 anos. Pessoas que me conhecem da UFPI testemunharam o quanto eu fiquei triste em 2019 por não ter conseguido nem um lugar no cano do esgoto do Allianz. É icônico para mim, tanto daquela época como hoje, poder juntar o dinheiro e dar tudo em um Pix de quase 3000 reais para garantir não só o meu ingresso, mas de três amigas também.

Outras pessoas têm postado em contas mais voltadas à psicologia de fandom sobre como ter conseguido não as deixou feliz. O FOMO as consome. Qual a próxima coisa a ser feita? Qual o próximo ingresso a ser conseguido? Qual a próxima conquista? E não focamos no presente, que é ter conseguido o que pode ser o ingresso mais raro do país em 2026. Pra mim não foi pra tanto, mas fiquei triste por não ter limite para ir no Babymetal um mês depois.

Eu estou feliz. Na verdade, todo dia eu tenho dado pulinhos de alegria pela casa e enchido o saco do meu namorado com essa história de show em outubro. Poucas coisas me fariam mais feliz do que isso. Então por que estou scrollando nas redes sociais, procurando a próxima má notícia, como se esse fosse o meu trabalho?

Sou muito grata por todas as oportunidades que essa publicação me forneceu nos últimos meses, mas só tem um assinante pago aqui. Há um mês, inclusive, até pausei a publicação mensal exclusiva e permiti testes gratuitos para que todos possam ter alguma forma de ler minhas primeiras publicações aqui.

Como eu comentei no início do ano, eu posso ter falado/prometido além da conta na postagem da virada. Não gosto mais do nome fuzzy. Não gosto mais de ter um foco específico em crítica. Com o tempo, vou ajustando esses detalhes e outros que aparecerem e tornando esse lugar mais interessante para mim. Dizem que, quando você está criando conteúdo e quer procurar uma comunidade, é preciso ser autêntico e fazer o que você gostaria que fosse feito. Então, acho que essa é a minha nova fase por aqui.

Tentei ser uma pessoa mais profissional, mais corporativa1 nesse sentido, e acabei me padronizando para além da conta. Outras pessoas que recomendo aqui com frequência fazem um trabalho bem melhor documentando e expondo as notícias ruins com um tom mais acadêmico e confiável que o meu.

Essa nunca foi a ideia original dessa newsletter e eu espero que nunca seja. Aqui, quero, obviamente, confrontar o absurdo de ser formada em Ciência da Computação e ver o que acontece no mundinho da tecnologia por lentes mais humanas do que técnicas, e tornar essa comunicação mais acessível.

Tornar acessível significa deliberadamente escrever para evitar barreiras de entendimento. Jogar uma história pessoal, uma opinião no meio para ilustrar o quão estranhas estão as coisas. Explicar jargões, colocar fontes em linguagem mais simples. Eu não explico com o que trabalho usando as mesmas palavras para a minha mãe e para meus colegas da UFPI. Não por um ser melhor do que o outro, minha mãe é pós-graduada. Mas por serem de áreas completamente diferentes e não haver o interesse em alguns tipos de explicações.

Com a EtiCCista, eu pude entrar em conversas sobre cultura e comunidade local que me fizeram chegar à conclusão de que, seja lá o que eu for fazer com isso, se for algo local, democrático e que eu realmente queira que funcione, é preciso simplificar a linguagem, trazer a prática detalhada e explicada, responder a todos os porquês perguntados. Isso não é trabalho para uma pessoa só, e eu não posso sair dando a carteirada do TCC nota 10 (em Ciência da Computação, ainda…) em todo lugar.

Toda semana, eu vinha aqui bater na porta do e-mail de vocês e reclamar sobre uso de IA generativa, ou para jogar em cima de vocês a carga cognitiva de mais alguma notícia ruim que eu vi em um portal gringo enquanto fazia efetivamente meu trabalho (coletar notícias científicas/corporativas). Óbvio, precisamos continuar falando de vários absurdos que acontecem a nível político e corporativo no nosso país na tecnologia, mas o que eu trazia em relação a isso não ressoava muito com a ideia que eu tinha aqui.

Enfim, todo esse blá blá blá pra dizer: estamos em uma nova fase, não desisti, talvez eu traga menos posts por mês ou um novo formato para dar mais tempo de processarmos as coisas por aqui. Vou avisando qualquer coisa.

Se você leu tudo, levanta do PC, faz umas respirações 4-6-8, faz uns agachamentos, uns alongamentos, caminha pela casa, toma uma água. Daí, volte a fazer suas coisas. Tem funcionado por aqui.

Em fevereiro, foi lançado um estudo do MIT CSAIL que afirmou ter provado matematicamente que chatbots de IA são feitos para alucinar e eventualmente causar sintomas psicóticos em seus usuários.

A palavra-chave usada para descrever esse comportamento foi sycophant, que pode ser traduzida como “bajulador” ou simplesmente “mentiroso”. O título acrescenta o sufixo -ic para indicar que é uma tendência, e não exatamente uma confirmação de que é sempre o mesmo comportamento observado.

Ou seja, é normal que pessoas, após usar o ChatGPT para perguntar sobre sua vida pessoal, sobre questões de provas, receitas, fórmulas matemáticas, resumos de livros, ou gerar imagens sobre seu trabalho, sua família, si ou pessoas das quais não gosta, tenham adquirido uma dependência psicológica em um mecanismo algorítmico a ponto de confiar suas vidas naquilo.

O resultado são pessoas achando que encontraram uma namorada, ultrapassaram uma barreira metafísica ou são os novos deuses dessa geração. Segundo o paper, até o momento de sua publicação, isso teria gerado pelo menos 14 mortes e aberto pelo menos 5 investigações de morte por negligência [das empresas de IA em oferecer mecanismos de segurança].

Mas será que é só isso?

A tendência a bajular não é novidade para quem está na internet há mais tempo. Algoritmos de recomendação em redes sociais e serviços de streaming tendem a criar perfis baseados nas atividades do usuário dentro das plataformas às quais eles têm acesso.

Desde o início, essas redes também têm criado comunidades e nichos de conteúdo que tanto podem ser saudáveis e interessantes (como grupos de jardinagem ou de fotos de gatos), quanto perigosos.

Para o público feminino, um dos buracos de coelho mais notáveis são provavelmente os nichos de transtornos alimentares. Atire a primeira pedra quem nunca foi parar em um post estranho e imediatamente questionou: “mas isso parece coisa do Tumblr em 2010”.

Mais de 16 anos depois, perfis como o Seamossgirlies têm notado um revival desse tipo de conteúdo, mas agora associado à política da extrema-direita americana e às tradwives. Tendências que parecem novas, como o biohacking e influencers autodenominadas nontoxic, na verdade, participam desse evento, que se encontra também enraizado em ideais eugenistas e misóginos.

Ao rolar os feeds das mais diversas redes sociais, ou mesmo da própria página inicial do sistema operacional dos nossos celulares (não importa a marca), temos a sensação de estar constantemente sentados com os olhos vidrados em um caça-níqueis. Compare:

Não sabemos o que segue, apenas depositamos nossos centavos de atenção no rolar das telas. Tudo isso para concluir que esses “surtos psicóticos” são, na verdade, um cenário previsível e já visto em outros cenários — lembra daquela pessoa que só come depois do celular? Ou que alugou um cenário para tirar uma foto para postar?

Inclusive, eu diria até mesmo que a ascensão da profissão de influencer é parte desse surto coletivo. Mas aí já é querer polemizar demais.

O que vocês acham?

O livro “Enfrentando Deepfakes” teve sua primeira edição lançada no ano passado, durante o Fórum da Internet no Brasil em Salvador.

Agora, a partir de uma colaboração com a Rede Negra de Direitos Digitais e Tecnologias e a Coalizão Tecnopolíticas Pan-Amazônicas (da qual o C-PARTES, no qual sou membra, participa), foi lançada uma segunda edição, focada nos desafios atuais da IA Generativa, como casos recentes de deepnudes e vídeos políticos.

Nos últimos anos, testemunhamos como as big techs vêm esgarçando os limites do que é aceitável ou não, testando a capacidade de regulação dos estados nacionais, consumindo a autonomia das comunidades ao redor do mundo e dissolvendo conceitos como soberania.

A produção adota o conceito de multissetorialismo da governança da Internet de uma forma bastante ampla: 2/3 das pessoas autoras são do Norte e Nordeste do país, e há representatividade de diversos setores e áreas de conhecimento entre os autores.

Também queria aproveitar este espaço para ajudar a divulgar o novo episódio do podcast Nós da Internet, que contou com a amiga e companheira de C-PARTES Terezinha Brito para abrir um diálogo sobre as Vozes da Amazônia na Governança Digital.

Para fechar a primeira temporada do Nós da Internet com chave de ouro, conversamos com Terezinha Alves Brito, advogada e pesquisadora no Grupo de Trabalho de Responsabilidade de intermediários na ISOC Brasil, analisando leis e projetos de lei que impactam a Internet e seus usuários.

Terezinha foi participante do Youth, programa do CGI.br de capacitação e inserção de jovens no ecossistema de governança da Internet. Atualmente, coordena pesquisas no C-PARTES, com foco nas desigualdades digitais na Amazônia Legal, onde nasceu e foi criada, além de produzir e ser host do podcast Amazônias Conectadas.

É isso pela semana,

Lina

O álbum acompanha uma turnê inédita de mais de 80 datas, cujos primeiros shows (em Goyang e Tóquio) serão retransmitidos nos cinemas pelo mundo em sessões exclusivíssimas e limitadas, incluindo o Brasil, em 11 e 18 de abril. Já garanti meu ingresso!

Pra quem é ARMY como eu, esse evento — além de histórico e inesquecível — encerra um ciclo de 4 anos que começou com o afastamento dos membros um a um para o cumprimento do serviço militar. Quantos grupos você conhece que se afastaram por tanto tempo, fizeram trabalhos solo, e voltaram tão unidos logo depois?

Mas o assunto da news é tecnologia responsável, então estive pensando uma forma de trazer isso para além do meu fanatismo de mais de uma década. Durante a espera para esse momento, percebi uma coisa: várias escolhas para esse momento têm sido colocadas como políticas.

Desde a escolha da Netflix, uma plataforma global, para a transmissão do evento, em vez de alguma local; até o fato de várias músicas terem trechos em inglês, várias foram as afirmações para invalidar a contribuição cultural do álbum para a cultura coreana, apesar do nome e da primeira faixa homenagearem um dos mais antigos registros musicais coreanos.

Algo que passa batido é a escolha deles por plataformas coreanas para a interação direta com os fãs globalmente. O ecossistema Weverse é um ponto importante nesse mapa. Hoje adotado por boa parte dos artistas de k-pop, é uma evolução do Daum Fancafe de 2010.

Nessa primeira plataforma, tudo era exclusivamente em coreano e havia um processo rigoroso para aprovar a entrada de novas armys. No Weverse, no entanto, há a opção de operar em inglês, coreano, japonês, chinês e até mesmo espanhol. O processo de entrada é mais fácil e o ecossistema acompanha desde interações com os idols até compras de álbuns e merch.

Há opções de acessibilidade, como modo escuro, tradução automática, uma interface mais limpa e compreensível, sem o excesso de estímulos visuais ou barreiras linguísticas que antes limitavam a experiência apenas a quem dominava o coreano ou ferramentas de tradução.

Essa transição para um ecossistema aberto, mas proprietário, levanta uma provocação interessante sobre a soberania de dados na economia da atenção. O BTS vende a música e a comunidade1. Daí, o design deve servir para diminuir a fricção2 entre o ídolo e o fã, independentemente da sua localização geográfica.

A HYBE/BigHit espera que haja um retorno financeiro ao entrar em parceria com a Netflix para transmitir o show — feito que já tem sucessores listados para os próximos meses do ano, após conferir o sucesso da ação publicitária ao vivo. Quando falamos sobre políticas de soberania digital no Brasil, chegamos à conclusão de que nossas instituições públicas estão sendo tomadas pelas big techs com infindáveis lobbies que não nos trazem vantagem nenhuma.

A Netflix trouxe algo que o Weverse e outras plataformas coreanas não tinham: infraestrutura para transmitir simultaneamente em vários continentes sem perda ou travamentos. Durante a venda da nova versão do lightstick ARMY Bomb, o site do Weverse caiu por não aguentar a pressão das próprias fãs.

O que, exatamente, a Microsoft ou a Meta teriam para nos trazer? Claro, um roubo de 98% da capacidade de armazenamento da Fiocruz, uma das mais importantes instituições de pesquisa do país. Essas empresas, além da Google, já têm dominado as instituições públicas com contratos abusivos e só deixaram de conseguir mais graças ao vencimento de políticas como o Redata, que nos vendiam a preço de banana para reduzir os impostos de empresas que deveriam pagar muito mais por estar nos explorando.

Talvez precisemos do nosso próprio ARIRANG para preservar nossos arquivos, culturas e memórias de forma segura e confiável.

Nessa época, eu acompanhava o canal da Agra, que era a principal referência pública feminina nessas instituições. E me inspirei nela para fazer a primeira versão desse blog, a página (hoje desativada) linalinastudy no Instagram. Mesmo assim, ela já afirmava que pretendia sair da Engenharia e já trabalhava em uma área diferente na época.

Desde que entrei no curso de Computação, tenho ouvido de diversas fontes sobre o sofrimento que é ser uma mulher em Exatas. Ainda bem que um dos primeiros movimentos da minha época de caloura foi criar um grupo de convivência com as outras mulheres do curso, que perdura até hoje. Para além de coletivos políticos, o importante é segurarmos nossas próprias mãos.

Minha experiência de segurança e confiança, infelizmente, não foi a mesma de diversas conhecidas, tanto dentro quanto fora da minha instituição de ensino. Formada (colando grau nessa quarta-feira), vejo que ter incluído o feminismo no meu TCC foi um movimento pioneiro e importante para o nosso curso, de reputação tão manchada em outros locais.

Quem me acompanha há mais tempo por aqui cansou de ver minhas infinitas menções ao patriarcado, à ideologia TESCREAL importada dos Estragos Unidos, e a todos os outros indicativos de que essa não é a verdadeira cultura da computação — uma área criada e desenvolvida por mulheres.

Enquanto pessoas se surpreendem diariamente com a audácia dos tech bros mais famosos em apoiar (ou serem os próprios) pedófilos e assediadores, eu tenho lembrado para que servia o Facebook em suas primeiras instâncias. Spoiler: não era só para servir anúncios, e nem aberto ao público era.

Então obviamente toda essa questão “vazou” como um cano furado para a próxima geração de desenvolvedores, viciados na ideia de que poderiam criar a nova startup unicórnio multitrilionária sem ter tido pais ao menos milionários. Mesmo sem o ethos bancário, agem como se a tivessem, ajudando a perpetuar estereótipos horríveis sobre boa parte das minorias.

Por essas e outras questões, essa notícia não chega como uma surpresa, e sim como uma confirmação das teorias que venho tecendo nas últimas edições.

Fica a pergunta: o que vocês têm achado disso? Como poderia ser melhor abordado? Será que foi proposital isso acontecer na mostra da disciplina de uma professora, outro demográfico ainda mais raro na instituição?

Até a próxima semana,

Lina

No texto, Huang indica passos para tornar uma página web imune a mudanças de plataforma e atualizações de frameworks, duas das causas mais comuns de sites “quebrando” ou se tornando indisponíveis para ler.

A lista inclui recomendações como preferir HTML/CSS puros, preferir manter tudo em uma página, parar de usar hotlinking (se referir a imagens ou importaçõs de código pelo link, caso você não esteja hospedando), comprimir as imagens para .webp, entre outras interessantes.

Como sabemos, temos um gap significativo nessa questão, especialmente no Brasil, onde esse trabalho é majoritariamente voluntário e sem tantas perspectivas de remuneração por órgãos e empresas (supostamente) competentes.

Além disso, é preciso repensar as empresas escolhidas para confiar o armazenamento dessas informações. Na era dos dados e da IA generativa, tudo pode ser alimento para um modelo como o Mecha Hitler do Grok, distorcendo tudo o que tivemos conhecimento e atrapalhando a formação das gerações futuras.

Isso passa por um trabalho de conscientização1 dos governos e outras instituições que mantêm informações desse tipo (como o Internet Archive e a Wikipedia), que tem muito a ver com o conceito de soberania digital. Esse conceito tem sido ultimamente distorto por big techs para indicar a própria soberania sobre esses dados, e não a nacional, das pessoas.

Essa distorção tem muito a ver com a primeira disciplina de mestrado que estou cursando na UFPE: Retórica Visual.

Geralmente, conhecemos o conceito de retórica nas aulas de filosofia da escola, onde falamos de Platão, Aristóteles e como a arte da persuasão é um dos pilares do discurso da Grécia Antiga, e até hoje usada na formação de grandes oradores (palestrinhas).

No entanto, entrando no mundo do design, a retórica se torna mais visual do que textual ou oral e indica uma necessidade de contexto para entender determinada situação. Este é um dos exemplos mais leves do contexto atual, compartilhados no grupo da disciplina:

Quando grandes corporações utilizam estéticas minimalistas, interfaces amigáveis e lobistas bem formados para nos convencer de que nossos dados estão seguros sob sua tutela, elas estão aplicando uma retórica que mascara a extração de valor e a erosão da autonomia nacional.

Preservar a web, como sugere Huang, e entender o contexto por trás disso, são faces da mesma moeda: a resistência. Uma busca por ferramentas que não apenas sobrevivam ao tempo, mas que também nos permitam ler as entrelinhas (e as imagens) do mundo que tentam desenhar para nós.

No fim das contas, a soberania — seja ela dos dados ou da nossa própria capacidade crítica — exige que sejamos menos “usuários” e mais curadores conscientes do que construímos e consumimos.

O que vocês pensam desse assunto?

Até a próxima,

Lina