Desde nosso lançamento, há quase um ano, experimentamos formatos, acompanhamos os interesses da comunidade e buscamos compreender o que cabia em nossa rotina e na rotina de quem escolheu estudar conosco. Ao longo desses meses, vimos quais conversas despertaram maior interesse, quais referências ressoaram... também reconhecemos o lugar de nosso entusiasmo, aquilo que nos dá vontade de seguir pesquisando, estudando.

Frente a isso, entramos agora em uma nova fase. Mais enxuta, mais focada. Os diálogos, a Mineral (newsletter semanal e exclusiva para assinantes), o Observatório Cultural – com dicas de filmes, livros e séries –, a Biblioteca de Reports e os vídeos-ensaios formam um espaço de estudo em diferentes formatos. A Unfold se dedica a investigar a obra de autores fundamentais, a colocar o pensamento erudito em diálogo com o contemporâneo. Nosso objetivo é conhecer perspectivas diversas e desenvolver a capacidade interpretativa do mundo. Essa vocação ganha ainda mais importância em uma cultura mediada por algoritmos e IA, por sistemas que limitam nossa descoberta. A Unfold segue como contraponto: um lugar para cultivar repertório e elaborar ponto de vista, um lugar sempre dedicado ao pensamento crítico.

O núcleo dedicado ao branding encerra seu ciclo dentro da Unfold.

Por ser justo, essa nova fase trouxe ciclos cortesia aos já assinantes e nova estrutura de preços: o plano mensal passa a custar R$ 38 por mês; o semestral, com desconto, fica em 6x de R$ 30, ou seja, 20% de desconto.

Ainda não é assinante, ou já é e quer convidar alguém pra vir com a gente? Cola aqui.

A outra novidade é que Unfold ganha agora um clube de leitura. A proposta é bastante livre e coletiva: juntos, combinaremos as próximas leituras e as datas dos encontros para conversarmos sobre elas. O primeiro livro já está definido:

A brasiliense Paulliny Tort, vencedora do prêmio APCA e finalista do Jabuti com Erva brava parou a cena literária brasileira com Os imortais, nossa escolha inaugural. O livro é ambientado na pré-história e reconstroi um mundo anterior à linguagem tal como a conhecemos. Ainda assim, segundo dizem, é “pleno de complexidade, pensamento e imaginação”. É a maior febre literária do ano. Sucesso entre a crítica, sucesso entre o público. Eu comecei a ler ontem à noite e já fiquei maravilhada com a precisão linguística. Li poucas páginas, mas já me causou uma primeira impressão de literatura em seu melhor estado.

Para combinar sobre os encontros e as leituras futuras, criamos um grupo de WhatsApp exclusivo para assinantes Unfold. Quem quiser ficar quietinho e navegar apenas pela plataforma, não tem problema. Não perderá nada por isso. Mas alguns de nós ficamos com vontade de estarmos mais próximos no dia a dia, contaminando a rotina com as faíscas mentais já típicas de nossos diálogos ao vivo.

Quer ler e estudar conosco? Assine Unfold!
Já é assinante e quer participar de nosso grupo de WhatsApp?

Clique aqui para acessar o grupo exclusivo.

Te vejo por lá ;)

É sobre este tema que falaremos hoje em nosso encontro na VOZ Unfold, comunidade de estudos dedicada ao pensamento crítico. E para isso, nos apoiaremos na literatura, com foco especial na sociobiofrafia. Passaremos por Annie Ernaux, Édouard Louis e Didier Eribon para elaborar sobre invenção de si, passado social e as engrenagens políticas por trás de tudo isso.

→ Ainda não é assinante Unfold? Clique aqui e fale conosco!

→ Já é assinante e quer convidar alguém a participar do encontro de hoje? Basta falar conosco. Clique aqui.

---

“Quem come o fruto do conhecimento é sempre expulso de algum paraíso” – Melanie Klein

Não me leve a mal. Adoro um relatório de tendências. Eles podem apontar ótimos caminhos ou, o que prefiro, gerar perguntas que apontam ótimos caminhos. Mas a popularização desse tipo de conteúdo nos últimos anos, especialmente somada à inteligência artificial generativa, vulgarizou o uso e fez muita gente esquecer que boas ideias demandam bagagem particular. Às vezes, o grande insight que você busca no mais novo relatório de tendências está em um livro do século passado. Ou, sei lá, em uma conversa que você tem com sua avó no churrasco de domingo. As melhores ideias que eu tive na elaboração de narrativas para marcas, por exemplo, vieram de algum movimento pessoal: uma peça que vi no teatro, um livro clássico que revisitei, o estudo de um artigo acadêmico…

Estar bem informado sobre o que acontece no mundo, com as novas gerações, nos grandes centros urbanos, é importante. Além disso, fazer e consumir pesquisa é muito, muito legal. Gente curiosa, com talento para criar uma matrioska de abas de leitura, não resiste a um report de tendências. Mais que isso, quer produzir report de tendências; quer ser coolhunter, pesquisador, trend forecaster. Mas quem não quer? Alguns meses atrás, assisti a um episódio de MasterChef em que um participante dizia não querer trabalhar na cozinha. O sonho dele era ser pesquisador gastronômico. Lembro sempre da resposta da Helena Rizzo, que foi algo como “ah, eu também quero ser pesquisadora gastronômica. Quem não quer?”. Mas pesquisa não é pra todo mundo. Demanda, custa, é difícil, exige cruzamento, repertório, dado e por aí vai.

Na Unfold, nossa comunidade de estudos dedicada ao pensamento crítico, temos como compromisso o resgate teórico. Isso significa que olhamos para grandes nomes da pesquisa acadêmica e científica, para autores que, não raro, dedicaram uma vida inteira de trabalho a elaborar um par de ideias. Imagina só?! Também esses estudos não ficam isolados – cruzamos o saber do cânone com linhas de pensamento contemporâneas, pós-coloniais etc. E só então, munidos por esses estudos, podemos analisar o que dizem os materiais que disponibilizamos em nossa Biblioteca de Reports e, aos poucos, fortalecer o próprio intelecto para que ele esteja devidamente nutrido e capaz de criar.

Não há como extrair insights originais a partir de movimentos como a soberania cognitiva ou a criatividade como diferencial humano (tendências discutidas no SXSW deste ano, a título de exemplo) sem entender as ideias de Peirce e Saussure. Só criamos pontos de vista e geramos ideias novas uma vez que estejamos alimentados por conhecimento de base.

Nos meus cálculos, sigo concluindo que vale mais o tempo investido em saber seminal do que no consumo de uma novidade especulativa atrás da outra. Por mais legal que possa ser a ideia de espiar o futuro, tão entusiasmante quanto é descobrir que um fenômeno sociocultural em que temos reparado já tem nome e foi estudado à exaustão por alguém lá no passado. Essa, meus amigos, é uma das minhas sensações favoritas.

Por que suas melhores ideias não são originais

Comecei a escrever que adoro sincronicidade e me bateu mal. Soa como termo místico, não? Fui pesquisar. Sincronicidade em Jung é um “princípio de conexão acausal”: quando um estado interno (psíquico, simbólico) coincide com um evento externo de modo altamente significativo, sem relação de causa e efeito entre eles. Ele usa o termo para pensar coincidências “cheias de sentido” que não se explicam pela causalidade clássica, articulando psique e mundo em uma mesma ordem de significado. Hoje, o uso leigo de “sincronicidade” é majoritariamente místico/esotérico: “o universo falando com você”, “sinais de que está no caminho certo” etc. Não vou por aí. Mas, enfim, adoro sincronicidade. A de Jung. Fico fascinada quando tô pensando sobre um tema e, ao abrir um texto qualquer – abro bastante vários textos quaisquer sem saber do que exatamente eles falam – me deparo com uma elaboração convergente.

Isso aconteceu hoje. Estava me exercitando e abri o texto de um autor que curto. Ele falava sobre as grandes invenções. Já reparou que elas costumam surgir aqui e ali, parecendo cópia? Mas se a gente olha para criações como o telefone, cálculo, teoria da evolução: várias descobertas foram feitas, quase ao mesmo tempo, por pessoas que trabalhavam sem saber da existência umas das outras. Esse ensaio em questão parte desse fenômeno curioso para propor que a genialidade está mais na elaboração de grandes perguntas. Saca só um trechinho, traduzido:

Disponibilizei esse ensaio curado na íntegra, lá no Observatório Cultural da VOZ Unfold, nossa plataforma dedicada ao pensamento crítico. É um núcleo onde contamos aos assinantes tudo que estamos lendo, ouvindo, assistindo (e gostando, claro). Um dos meus cantinhos favoritos de Unfold. Pra quem ainda não assina e quer conhecer, abaixo tem cupom na faixa ;)

Até mais!

---

“É necessário se espantar, se indignar e se contagiar, só assim é possível mudar a realidade” – Nise da Silveira

Durante um voo, o coração do menor pássaro do mundo bate 1.200 vezes por minuto. São cerca de seis vezes mais do que o coração humano é capaz. O colibri-abelha vive em Cuba e seu peso não chega a 2 gramas. Sem essa minúscula ave, parte da flora cubana perderia seu principal mediador reprodutivo, o que comprometeria ciclos inteiros de regeneração vegetal.

A ausência do também chamado beija-flor-de-helena reduziria a circulação de pólen entre indivíduos geneticamente distintos, enfraquecendo populações de plantas que sustentam insetos, aves e vertebrados. Não há, portanto, mais relevância na minha ou na sua existência do que na existência desse bicudo de coração forte.

Conto isso aqui como mera curiosidade, porque em períodos de descanso me pego sempre redimensionando. Pelo que lembro, é um hábito involuntário que começou em 2019, durante dias de mergulho nas águas cristalinas do oceano índico. Espantada, eu observava populações inteiras de corais.

Eram cores, formas e movimentos inéditos aos meus olhos, formados ao longo de centenas de milhares a milhões de anos, em um arquipélago assentado sobre antigas estruturas coralinas que cresceram sobre vulcões submersos. Ao voltar à terra naquele desconhecido solo asiático, ria sozinha encarando a tela do celular com mensagens de trabalho sobre algum post de Instagram. Nada pode ser mais ridículo do que redimensionar as coisas em um momento como esse.

Já tive medo da morte enquanto aguardava o resultado de um exame pós-cirúrgico e sei que, nessas horas, fica fácil ver com clareza o tamanho de tudo: o que você seguirá ou não fazendo, o que vale ou não a pena, as pessoas que quer ou não por perto. Se você já esteve nessa situação, vai me entender. Mas não é preciso se aproximar da finitude pra entender que, em sua grande maioria, nossos dias são patéticos.

Objeto já banal de tantas elaborações, a pequenez de nossos problemas me espanta sempre que tenho tempo de: assistir com atenção ao sorriso dos que amo, observar as copas das árvores, experimentar o sentimento alheio através de algum livro, descobrir curiosidades como a capacidade cardíaca de um pequeno colibri, conhecer uma geografia distante, ver a formiga que carrega tronco acima uma folha dez vezes o seu tamanho, dançar com a minha família, amassar minha cachorra, embalar minha afilhada, abrir meus olhos e me deparar com os dele.

Na próxima terça-feira, esquecida da beleza inebriante que nos pede atenção enquanto a gente corre pra lugar nenhum, já estarei imersa em números e metas de negócio e planos bregas de uma rotina capitalista. Mas se a sorte ou o juízo me encontrarem, terei, pelo menos, mais chances de redimensionar.

Belezas que recomendo

• O tamanho da vida: belíssimo guia ilustrado sobre o tamanho de diversas formas de vida - foi onde descobri o beija-flor-de-helena;
  

• Esse livro que explica como reconstruir a civilização depois de um colapso. Poético e ilustrado, se propõe a ensinar sobre tudo que importa;
  

• Valor sentimental, filme norueguês em cartaz. Acompanha o reencontro de um pai diretor de cinema, Gustav, com as duas filhas, Nora e Agnes, a partir de um projeto de filme profundamente inspirado na história da família. A narrativa gira em torno de afeto atravessado, vaidade, ressentimento e da forma como a arte é usada como dispositivo de elaboração de vínculo e memória.
  
  Tem sempre mais dicas lá na VOZ Unfold, que conta com um Observatório Cultural onde indicamos tudo que vale a pena daquilo que lemos e assistimos. A quem interessar, tem cupom para assinar no banner abaixo.

Há um mês, lançamos a VOZ Unfold sem ideia de onde isso daria. De março pra cá, foram muitas as mensagens aos amigos sobre tudo isso:

- me arrependi, amigo, isso não vai ter mercado;
- amiga, se isso flopar, vcs vêm pras aulas conversar com a gente, pra não nos deixar falando sozinhas?;
- ami, acho que encontramos uma saída legal, vai dar bom!
- nossa, voltamos à estaca zero!

Por razões que não imaginávamos, hoje, depois de um mês que passou rápido demais e, ao mesmo tempo, em que tanto aconteceu, concluímos que: deu certo.

Estamos dedicando este primeiro momento (que ainda não sei quanto tempo levará, então não responder a vocês que me perguntam até quando podem comprar com valor de membro-fundador, desculpa!) a entender o que os assinantes querem de fato. Afinal, se a ideia é facilitar a aprendizagem crítica, nada mais coerente do que elaborar isso a partir de perspectivas diversas.

Mas como todo MVP vem com surpresas, acabamos chegando em nossa principal descoberta pela divulgação. Desde o lançamento, recebemos dezenas de mensagens de pessoas nos dizendo que não são do branding e que se interessaram por Unfold, perguntando se teriam espaço lá dentro, se a plataforma faria sentido pra elas.

Nós, que imaginávamos que o resgate teórico despertaria pouco interesse e, por isso, havíamos direcionado o foco inicial a quem trabalha com branding, fomos surpreendidas em dois sentidos. Primeiro, pelo entusiasmo genuíno de quem já está na plataforma diante dos conteúdos de pensamento crítico 🫀. Depois, pelo interesse de profissionais de áreas completamente distintas: psicólogos, advogados, psiquiatras, produtores culturais – até biólogos e geólogos (sim).

Isso nos fez perceber que o que estamos construindo não é apenas um espaço para quem trabalha com marcas, mas para quem se interessa por compreender os sistemas que moldam o pensamento contemporâneo, seja por necessidade profissional ou entusiasmo pessoal. A VOZ Unfold tem revelado seu potencial como ponto de encontro entre campos, um lugar onde o olhar do comunicador dialoga com o do pesquisador, do gestor, do artista, do cientista…

Essa descoberta tem nos feito pensar em caminhos pra tudo que vem por aí. As conversas se aprofundam, os repertórios se cruzam, e o aprendizado se torna mais valoroso quando alguém traz à discussão uma leitura vinda de outro campo. É ali que o pensamento crítico se prova, no exercício coletivo de interpretação.

Mas já posso responder com segurança que, sim, mesmo que você não seja do branding, VOZ Unfold também é pra você!

Pra nossa felicidade, a Unfold vai crescendo se aproximando mais daquilo que sonhei quando tive o primeiro lampejo dessa ideia: uma biblioteca viva de resgate teórico e pensamento contemporâneo, feita pra quem busca compreender melhor o tempo em que vive.

Na próxima terça, 11.11, às 19h, vamos conversar com quem se interessa por filmes, projetos de toda sorte (culturais ou não), posicionamento em diferentes mercados, séries, livros, artistas e empresas. Será uma conversa sobre… branding! Sim, porque nosso foco é investigar como pessoas, coletivos e instituições constroem símbolos para existir publicamente; de como linguagem e valor se organizam para criar presença. Já estamos com a aula preparada e tá uma delícia, juro!

Assinar VOZ Unfold

→ Ao escolher seu plano, use o cupom ATERCEIRAMARGEM e ganhe 10% off. Uma vez que tenha assinado, certifique-se de confirmar presença na página do evento - é necessário para garantir acesso à sala, na terça.

O que está em desenvolvimento e entrará em breve na plataforma:

→ Núcleo Farol - Aula gravada: “A coexistência de opostos: como se dão as tendências na cultura contemporânea”. Vamos falar sobre a evolução da Curva de Rogers e como se dá o ciclo de tendência de consumo e comportamento atualmente;

→ Núcleo Farol - Caderno: “Quando a fonte se dissolve, o dado vira mito”. Report exclusivo sobre como a inteligência artificial está redesenhando os filtros de credibilidade e alterando a própria ideia de verdade.

→ Núcleo Estratégias de Marca - Biblioteca de ferramentas: um framework de apoio a projetos de branding, marketing e inovação que ajuda equipes a compreender quais motivações influenciam comportamentos e percepções de marca.

O que já está disponível:

→ Núcleo Zero - Aula gravada: “Pensar para existir: o ato de refletir em Hannah Arendt”. Um resgate das ideias de Arendt sobre o pensar como condição da vida ativa e da liberdade, aproximando seus conceitos de questões contemporâneas sobre tecnologia e superficialidade cognitiva;

→ Núcleo Zero – Caderno: “O desaparecimento da descoberta”. Report exclusivo sobre como o abandono do pensamento crítico leva ao empobrecimento intelectual;

→ Núcleo Farol – Ensaio: “Da ignorância à descoberta: caminhos para decifrar o presente”. Texto que conecta Hannah Arendt, Vilém Flusser e Paulo Freire para discutir como a curiosidade domesticada empobrece o horizonte criativo;

→ Núcleo Zero – encontro de leitura e diálogo: no primeiro encontro ao vivo, uma leitura guiada e discussão crítica sobre O desaparecimento da descoberta. Foi uma delícia e a gravação está disponível para novos membros;

→ Núcleo Farol – Ensaio: “Uma feiura toda nossa”. Texto sobre a nova ecologia das imagens e o impacto da inteligência artificial na cultura visual contemporânea;

→ Ferramenta – Benchmarking Narrativo VOZ Unfold: framework inédito para análise comparativa de narrativas de marca. Permite mapear padrões discursivos e identificar espaços de diferenciação de negócios;

→ Núcleo Zero – Aula gravada: “Traduzindo A obra de arte na sua era de reprodutibilidade técnica, de Walter Benjamin”. Aula que revisita os conceitos centrais do ensaio de Benjamin e os aplica aos desafios contemporâneos, das redes sociais à inteligência artificial;

→ Núcleo Farol | Biblioteca de reports: um espaço em constante atualização que reúne estudos e relatórios estratégicos sobre tendências de consumo e comportamento. São fontes confiáveis, de leitura acessível e relevância global, reunidas em um só lugar. Cada material vem acompanhado de comentários curatoriais que explicam por que foi selecionado e por que importa.

Nascemos sem saber: o nome das coisas, o gosto do leite, o peso do mundo. Nascemos, isso com certeza, bicho curioso. Nos espantando, pondo o dedo onde não devia, perguntando por quê. Foi indo assim que a gente aprendeu a ser gente. A curiosidade, a primeira professora. É só mais tarde (mas hoje, cada vez mais cedo) que o saber vira desempenho e a dúvida, ameaça.

E aí a curiosidade cansa mesmo, porque entender não parece nem fazer diferença. Uma tristezinha mansa se ajeita em nós, e o desejo de descobrir vai-se gastando até virar uma espécie de sossego que não é paz. Cansaço que por sobrevivência ou preguiça, chamamos de maturidade.

Eu entendo Adélia. Mas até a pedra guarda anos, milênios às vezes, de acontecimentos a serem descobertos. Tenho pra mim que se a gente oferecer abrigo a esse ignorante que mora em nós, ele recupera a força. Uma dúvida pequena. Um espanto leve. Um encanto com a palavra. Qualquer pouco basta.

Quando a curiosidade cessar e a ignorância fizer abrigo, percebe e deixa, mas depois te esforça. É com coragem que se faz pensamento. Desperta o animal curioso que não morreu em ti. Ajeita teu olhar miúdo no breu dos mistérios.

A acessibilidade aparente na capa não acompanhava o texto. Era um dia chuvoso, alto potencial de me envolver em leitura por horas a fio. Não durei ali mais do que quarenta minutos. Entender como se constitui o sujeito ocidental moderno a partir de textos de conferências de Michel Foucault era, descobri, tarefa árdua.

Intolerância à incerteza

O termo “intolerância à incerteza” foi introduzido nos anos 90 por pesquisadores canadenses, inicialmente pra descrever a preocupação excessiva e o Transtorno de Ansiedade Generalizada. Com o tempo, entenderam que não era só uma reação imediata, mas também a dificuldade em lidar com a ambiguidade e com mudanças imprevisíveis. Descreve a dificuldade em lidar com o desconhecido ou com a falta de informações claras. Daí surge ansiedade, frustração, recusa… e o resultado são comportamentos de evitação, como procrastinar, buscar informação demais ou checar repetidamente tarefas já feitas, o que alimenta a crença de que a incerteza é perigosa.

Na maior parte do tempo, não sabemos onde tudo vai dar. Ninguém entra na reunião pra qual foi chamado às pressas sabendo se é alinhamento, promoção ou demissão. Não sabemos se aquele primeiro encontro terá sido com a pessoa que vai nos acompanhar por toda a vida ou se nos arrependeremos de ter desperdiçado perfume. Pra maioria das pessoas, essas incertezas incontornáveis podem até gerar leve ansiedade, mas elas conseguem seguir em frente. Pra quem sofre com intolerância à incerteza, no entanto, a sensação do desconhecido é extremamente incômoda, aversiva, ameaçadora. É como se o cérebro entrasse em alerta máximo ao se deparar com qualquer coisa que não seja 100% previsível (e a gente sabe, nada é).

Embora o conceito de intolerância à incerteza pertença ao campo da psicologia e deva ser tratado com o devido cuidado clínico, também nos serve aqui como chave eurística. Porque essa dificuldade em lidar com o ambíguo, originalmente estudada em contextos de saúde mental, parece ter se expandido a um comportamento social mais amplo. O que era identificado como transtorno em alguns sujeitos se banalizou e passou a moldar, em diferentes graus, a forma como lidamos com o desconhecido. Passou a moldar, por exemplo, a forma como eu encaro um livro um pouco mais difícil: se não entendo uma ideia de imediato, me irrito com minha ignorância e largo de mão.

Da literatura à neurociência

Em uma carta enviada aos irmãos em 1817, John Keats, refletindo sobre a própria obra poética e a de Shakespeare, escreveu que um grande pensador é aquele capaz de “permanecer em incertezas, mistérios, dúvidas, sem qualquer busca irritada por fatos e razões”. Ele chamou essa disposição de capacidade negativa - a arte de tolerar a opacidade, de não exigir que o sentido se entregue de pronto. Falava da beleza da imaginação, lugar avesso a certezas.

A intuição poética de Keats atravessou os séculos e, hoje, se conecta ao campo da neurociência da leitura. A pesquisadora Maryanne Wolf, que atua nessa área, fala em paciência cognitiva: a habilidade de manter a atenção profunda em um texto exigente, adiar a gratificação e não abandonar a página assim que surge dificuldade.

Lendo tudo isso, é impossível não pensar na leitura de rede social, de tanta informação ultraprocessada. Scrolar, consumir rapidamente e seguir adiante. A mente, acostumada agora ao imediato, começa a rejeitar o que pede um pouco de esforço.

Ler Foucault não foi facil pra mim naquele momento, e ao enfrentar essa dificuldade, eu saio ganhando. Reler a frase, levar meses para finalizar um livro curto, consultar um dicionário… bancar a sensação de não entender de pronto; persistir no texto difícil é recuperar uma musculatura que se perde na dieta de fragmentos, de textos mastigados. Oferece insumo à minha imaginação. É preciso aceitar algo que já nos parece difícil hoje: que sentido se desenvolve em camadas. Ou isso, ou seremos só repetição do ponto de vista alheio.

Qualquer pretensão à certeza leva ao dogma e causa bloqueio interpretativo. Tô cada vez mais seduzida por perguntas que duram mais, cada vez mais dedicada a perseverar no estado de incerteza, porque só ali tem espaço pra investigação, pra qualquer coisa de novo, pra qualquer perspectiva pra chamar de minha.

Contextualizar, reenquadrar, fazer resgate teórico. Investigar a antropologia, a semiótica, o design, a filosofia… eu tô há anos me expondo a ideias e áreas que pareciam só desvio de foco. Neste ano, aconteceu de tudo convergir. O sentido, embora lento e em camadas, surgiu. E a partir daí, meses atrás, comecei a idealizar a VOZ Unfold.

Propus a ideia à Sam, minha dupla, minha sócia, minha amiga responsável por ancorar minhas ideias soltas, e nasceu uma plataforma de aprendizagem crítica em comunicação.

A VOZ Unfold surge desse incômodo com a informação fragmentada e a redução de tudo ao imediato palatável, da convicção de que ler profundamente – textos teóricos, literários, filosóficos, ensaios complexos – é também treino para pensar melhor, para lidar com a ambiguidade, para nos mantermos relevantes em um mercado obcecado por Inteligência Artificial.

Uma proposta de método para afiar nossa capacidade de discernimento que, venho descobrindo, é o meu propósito final com a comunicação.

Se você também ainda acredita no valor do pensamento crítico, vai ser muito bonito nos conhecermos nos encontros online da VOZ Unfold. O primeiro será semana que vem. Estamos chamando essas pessoas apaixonadas por desenvolvimento intelectual de membros-fundadores: ao vir conosco desde já, você nos ajuda a viabilizar a VOZ Unfold como ambiente dedicado aos poucos que ainda desejam discernimento e não só prompt de IA. Em contrapartida, garante o valor de lançamento vitalício: as entregas, conteúdos e aulas se acumulam, e o preço permanece o mesmo em toda renovação.

Ao escolher teu plano, usa meu cupom pra garantir 10% off: ATERCEIRAMARGEM

Conhecer a VOZ Unfold

“Por toda terra que passo, me espanta tudo que vejo.”
Edu Lobo

À titulo de contexto, eu escolhi falar sobre isso aqui por conta do peso institucional: a Universidade de Chicago é reconhecida globalmente por suas contribuições acadêmicas e foi berço de tradições teóricas fundamentais em sociologia, ciência política, antropologia e história das religiões. Sendo assim, embora norte-americana, nos importa quando o tema é esse.

A notícia desse desmonte chegou por e-mail ao corpo docente, com eufemismos administrativos como “momento de incerteza” e “realidades fiscais evolutivas” (além da guerra declarada do governo Trump à educação superior, há ainda os próprios problemas financeiros da universidade, que incluem uma dívida de 6,3 bilhões de dólares e apostas malsucedidas em criptomoedas).

A decisão é grave não apenas para estudantes e professores diretamente afetados. Universidades como essa funcionam como guardiãs de áreas frágeis do conhecimento - línguas pouco estudadas, campos especializados da filosofia, interpretações que exigem continuidade geracional. Sem a devida preservação dessas instituições, o risco é de desaparecimento de tradições inteiras de pensamento.

“Os principais medos das pessoas com quem conversei não eram sobre suas próprias carreiras ou futuros, mas sim sobre o conhecimento que, uma vez perdido, não pode ser facilmente recuperado. ‘Se você permitir que uma área morra, há uma perda para a humanidade’, disse Clifford Ando, ​​um classicista de Chicago. ‘Há também um risco prático real de que uma área simplesmente não possa ser recriada só porque você tem livros.’ Ouvi esse sentimento ecoar repetidamente”, relatou o professor universitário Tyler Austin Harper.

Quando nem mesmo uma das universidades mais prestigiadas do mundo no ensino das humanidades está disposta a apoiar e proteger a área, com quem fica essa função?

“Se pararmos de produzir pessoas treinadas ou educadas para ajudar estudantes de graduação a compreender as coisas mais importantes já pensadas, escritas ou pintadas na história humana, talvez não consigamos recuperar isso”, disse o filósofo Robert Pippin. É um bom raciocínio pra dimensionar o caso.

Utilitarismo econômico

Me soa perverso que a mesma universidade que perdeu dezenas de milhões de dólares especulando com criptomoedas agora considera que formar doutores em filosofia é “fiscalmente irresponsável”.

Um século atrás, Max Weber alertou sobre como a racionalização moderna capturaria progressivamente todas as esferas da vida social. Ele usou a ideia de “Jaula de Ferro” (Stahlhartes Gehäuse) para descrever o resultado desse processo: a vida social, econômica e até pessoal fica cada vez mais enclausurada em sistemas burocráticos e racionais que, embora eficientes, são impessoais e podem esvaziar a vida de significado, espontaneidade e liberdade individual.

A universidade é uma das últimas a resistir à racionalidade puramente instrumental. Mas se a gente for por esse caminho, como o da Universidade de Chicago, vai deixar de ser. E cada vez mais, também a universidade (assim como as empresas, a rede social, os eventos) será palco de palestrinha da inovação, da eficiência, da Inteligência Artificial, do ROI.

Se deixamos morrer campos como literatura comparada, onde se forma a capacidade de leitura crítica? Onde se preserva o tipo de conhecimento que não se converte imediatamente em lucro, mas que permite compreender os próprios mecanismos de funcionamento da sociedade?

Seja você de esquerda ou de direita,

as humanidades importam porque são elas que oferecem as ferramentas para interpretar discursos políticos, ler as intenções por trás de uma propaganda, entender como símbolos são mobilizados para manipular opinião. Importam porque ensinam a questionar, e isso é vital tanto para a democracia quanto para a vida cotidiana de qualquer cidadão. Independe de sua posição política. Um conservador que teme a influência das redes sociais sobre seus filhos, ou um empresário que precisa lidar com culturas diferentes para expandir seu negócio, depende igualmente da capacidade de leitura crítica, da compreensão histórica, da sensibilidade cultural.

Precisamos de pessoas e instituições comprometidas em manter vivo o conhecimento, em proteger o aprendizado das pressões do mercado e das flutuações de interesse imediato. É preciso, e será sempre, recusar a redução da cultura a cálculos de utilidade econômica.

“Por toda terra que passo, me espanta tudo que vejo.”
Edu Lobo

Nós da VOZ Colab, junto da pesquisadora Amanda Brandão, estamos entrevistando especialistas para compreender os impactos da presença da IA no dia a dia. Queremos ouvir diferentes perspectivas sobre como as pessoas estão se relacionando com essa nova realidade: desde a experiência de identificar conteúdos até as transformações na forma como percebemos autenticidade e criatividade.

Precisamos muito da sua participação, especialmente se você tem de 18 a 24 anos e mora fora do Sul/Sudeste. Ajuda?

Não é preciso trabalhar com tecnologia ou ser especialista em IA.

Topa responder? Leva só 7 minutinhos.

Ajudo!

"Nosso pai não voltou. Ele não tinha ido a nenhuma parte. Só executava a invenção de se permanecer naqueles espaços do rio, de meio a meio, sempre dentro da canoa, para dela não saltar, nunca mais. A estranheza dessa verdade deu para estarrecer de todo a gente. Aquilo que não havia, acontecia."

“A terceira margem do rio” é um dos textos mais analisados de Guimarães Rosa. Da psicanálise à leitura política, muitos já investigaram as tantas linhas de preciosos termos na busca por sentidos. Se alguém quiser o link do texto na íntegra, é só responder esta news ou me chamar no Instagram que eu envio.

Do lado de cá, me fascina sempre essa ideia de percorrer pra sempre um não-lugar, de estar numa margem terceira; nem ali, nem lá, suspensa entre correntes.

Desde que inauguramos a newsletter da VOZ e me mudei pra lá, abandonei um pouco este meu lugar de escrita pública. Agora, volto com nome dado: A terceira margem.

Um nome que vem do meu apreço à impermanência. De estar em lugar sem firmação. Um lugar distante das certezas das margens. Incômodo, porque nunca estável nem à deriva, mas vivo pela própria indefinição.

É também um lugar de visão facilitada. De onde se observa o movimento sem participar dele completamente; onde o mundo se mostra por entre. Que pode abrigar poesia ou análise cultural. Onde há escassez de urgências.

Escrevo daqui.

Vi que bastante gente chegou por aqui no último mês. Obrigada pelo interesse :) não espere frequência, mas que quando algo meu chegar na sua caixa de entrada, valha o tempo de leitura.

Por agora, tenho um pedido apenas:

Ao longo de agosto, nós da VOZ Colab, junto da pesquisadora Amanda Brandão, estamos entrevistando especialistas para compreender os impactos da presença da IA no dia a dia. Queremos ouvir diferentes perspectivas sobre como as pessoas estão se relacionando com essa nova realidade: desde a experiência de identificar conteúdos até as transformações na forma como percebemos autenticidade e criatividade.

Precisamos muito da sua participação. Ajuda?

Não é preciso trabalhar com tecnologia ou ser especialista em IA.

Se você:
→ Já ouviu falar de IA
→ Mora em uma cidade com mais de 100 mil habitantes

então suas respostas nos interessam. Elas ajudarão a trazer informação de qualidade para todos nós, porque os resultados serão divulgados em um relatório público e gratuito, contribuindo para o debate sobre os impactos subjetivos da inteligência artificial na sociedade brasileira.

Topa? Leva só 7 minutinhos.

Ajudo sim :)

Você deve ter visto:

Em maio, viralizaram posts com um vídeo alegando que um canguru foi impedido de embarcar em um avião. Na cena, o fofinho aparece ao lado de uma passageira que discute com uma funcionária do aeroporto.

Aí é demais.

Bom, pra mim, esse vídeo foi um marco histórico. Porque foi a primeira vez (que eu saiba) que eu caí em um vídeo fake, feito por Inteligência Artificial. Antes dele, eu me acreditava bastante versada nos sinais de manipulação digital.

Naquele mesmo período, entrei no Instagram e vi a notícia da banda Velvet Sundown, que se tornou viral, acumulando mais de 1 milhão de streams no Spotify em questão de semanas. Eu ouvi e gostei. Mas, logo descobri, a banda não existe. Nem banda, nem os integrantes. Músicas, fotos… foi tudo criado por IA.

Me senti irritada e cansada. Porque, agora, além de a IA ser parte de todas as conversas, estar em todas as redes sociais, na tv, rádio e jornal, todos nós precisamos fazer um esforço ativo para ter certeza sobre a veracidade do que estamos vendo.

Um meme ainda tem graça quando foi feito por IA?
Uma música ou texto ainda são bons quando não são fruto da criatividade humana?

Não tenho essas respostas bem formuladas, mas me sinto trouxa rindo de um meme fake. E na segunda vez que ouvi a tal banda, achei estéril.

Será que sou só eu?

Eu decidi ali que queria entender melhor meus sentimentos, e que me interessava saber do coletivo: será que temos nisso um padrão mais amplo? Será que esse cansaço, essa irritação que venho sentindo com a presença constante de IA em toda parte, é sentida por mais gente?

Propus essa investigação à Sam, minha sócia, e foi a partir daí que convidamos nossa parceira de muitos anos de trabalho, a pesquisadora Amanda Brandão, para entendermos juntas como o Brasil está lidando com tudo isso.

Ao longo de agosto, nós aqui da VOZ Colab, junto da Amanda, vamos entrevistar especialistas para compreender os impactos subjetivos da presença da IA no dia a dia. Queremos ouvir diferentes perspectivas sobre como as pessoas estão se relacionando com essa nova realidade: desde a experiência de identificar conteúdos até as transformações na forma como percebemos autenticidade e criatividade.

Precisamos muito da sua participação.

Não é preciso trabalhar com tecnologia ou ser especialista em IA.

Se você:
→ Já ouviu falar de IA
→ Mora em uma cidade com mais de 100 mil habitantes

então suas respostas nos interessam. Elas ajudarão a trazer informação de qualidade para todos nós, porque os resultados serão divulgados em um relatório público e gratuito, contribuindo para o debate sobre os impactos subjetivos da inteligência artificial na sociedade brasileira.

Topa me ajudar? Responder leva só 7 minutinhos.

Respondo agora, rapidinho

Obrigada, viu?! Depois eu volto, pra compartilhar os resultados com você.

No Brasil, uma família é filmada em Super-8. Crianças correm pela casa, a mesa posta, risadas ao fundo. Um pai segura o filho no colo enquanto a mãe serve café. A câmera capta a cena como num comercial de margarina.

À New Yorker, a escritora Namwali Serpell escreveu sobre um termo cunhado por ela própria, o Novo Literalismo. Em termos gerais, o estilo se caracteriza por narrativas excessivamente explícitas e didáticas, que eliminam qualquer espaço para interpretação ou ambiguidade. O literalismo que Serpell descreve não tem a ver com realismo, mas com um tipo de abordagem que não confia na inteligência do público e, por isso, martela significados e intenções até que se tornem inescapáveis.

Para exemplificar, ela usa os filmes oscarizáveis deste ano. São narrativas, ela explica, em que as metáforas não são sugeridas, mas ditas em voz alta.

“Anora, de Sean Baker, vencedor de Melhor Filme, é descrito como uma ‘história da Cinderela’ sobre uma trabalhadora do sexo que cai no truque mais antigo do livro: o cliente rico que quer se casar com ela. Depois de um casamento apressado em Las Vegas, a protagonista diz que quer uma suíte de princesa da Disney para a lua de mel, ao que sua melhor amiga prontamente responde: ‘Cinderela!’

The Substance, de Coralie Fargeat, menos uma homenagem e mais uma recapitulação dos clássicos do terror corporal, dramatiza o medo das celebridades mais velhas de serem substituídas, escalando Demi Moore como uma estrela de 50 anos que dá à luz uma versão geneticamente mais jovem de si mesma — literalmente, através de suas costas.”

Para Serpell, esse fenômeno reflete um momento cultural mais amplo, onde tudo precisa ser imediatamente legível e facilmente consumido.

O cinema, como outras formas de arte, começa a ser moldado por essa demanda por clareza absoluta, reduzindo as possibilidades de múltiplas leituras em favor de um significado único e incontestável.

A crítica de Serpell é que esse tipo de abordagem violenta a arte, já que a arte deveria provocar reflexão e interpretação, e não simplesmente despejar informações de maneira óbvia e direta. Ela questiona se essa tendência é um sintoma de uma suposta falta de alfabetização midiática do público ou se é resultado de uma mídia que subestima sua audiência e a trata de maneira simplista.

Em Anora, o literalismo a serviço do male gaze

Eu já tinha lido sobre o male gaze em Anora quando li o texto de Serpell. E, para mim, é uma coisa em favor da outra.

Eu não estou discutindo a qualidade de atuação da Mickey Madison. Mas achei um filme pobre. Ofensivo, em alguma medida.

O que Sean Baker oferece é um olhar fetichizado, típico do male gaze, que reduz a personagem a um conjunto previsível de atributos: ingênua, infantilizada, hiper-sexualizada, ao mesmo tempo desejada e desprezada pelo olhar masculino.

O literalismo ali opera como escudo retórico, martelando significados “críticos” óbvios, como a impossibilidade de ascensão social, o capitalismo como sistema ilusório e o poder econômico como opressor. A câmera, longe de conferir autonomia à protagonista, reforça constantemente a perspectiva masculina. Está em favor dela. A suposta crítica ao neoliberalismo e à objetificação é mero pretexto para perpetuar justamente aquilo que afirma questionar.

Laura Mulvey, no ensaio em que cunhou o termo male gaze, alertava que até narrativas supostamente críticas podem reforçar os mesmos padrões que alegam desconstruir.

É o que acontece em Anora. A protagonista feminina, mesmo no centro da narrativa, nunca assume o ponto de vista. Seu corpo, suas decisões e até suas emoções são sempre apresentados sob a lente masculina, seja dos personagens masculinos em cena ou do próprio espectador, guiado por uma câmera que se comporta como voyeur legitimado pela suposta intenção crítica.

A nudez, a violência sexual e a objetificação são justificadas pela pretensão de crítica social, criando uma falsa impressão de profundidade e consciência. A literalidade serve para tornar o filme palatável, mas sobretudo para legitimar a a dominância do olhar masculino.

“Que mulher diria ‘você não me estuprou porque é frouxo, porque é gay’?” — Carolina Packer.

O Super 8 de Ainda estou aqui

Em 02 de março, quando torcíamos inflamados por Ainda estou aqui, esse texto da Serpell cairia como uma luva, por nos dar argumentos fundamentados para falar mal de Anora, que levou duas das nossas estatuetas.

Se tivéssemos lido, daríamos com a cara na parede: Serpell também critica Ainda estou aqui dentro da ideia de literalismo.

“O vencedor de Melhor Filme Internacional, Ainda estou aqui, de Walter Salles, incorpora essa gramática cinematográfica nostálgica que virou moda — filmagens em Super-8 — de maneira semelhante. O filme, baseado nas memórias do escritor e roteirista Marcelo Rubens Paiva, acompanha uma família brasileira de classe média lidando com as consequências da ditadura militar, que fez desaparecer o pai nos anos 1970. Como Salles explicou: ‘A ideia de integrar o Super-8 era trazer de volta a imediaticidade e a vivacidade daquela família e, também, as imperfeições do meio.’ Ou seja, não basta que o filme mostre como a vida era na época; ele precisa parecer com os filmes daquela época também. (…) O objetivo não é ser realista ou baseado em fatos, mas ser familiar e formulaico — em uma palavra, previsível. Artistas e público às vezes defendem essa legibilidade como algo democrático, uma forma de alcançar todos. Mas, na verdade, isso é condescendente. Esqueça a degradação da arte em mero conteúdo — o conteúdo já foi rebaixado a conceito, e o conceito se tornou apenas um anúncio publicitário.” — Namwali Serpell.

Quando assisti, essa Super 8 me incomodou um pouco. Não sei se era necessário enquanto convocação emocional. Mas discordo da ideia de condescendência nesse caso.

Pensar em Ainda estou aqui exclusivamente a partir do prisma estético seria ignorar a dimensão da disputa pela memória no Brasil. É tolo reduzi-lo a esse detalhe. Se Anora é sobre profissionais do sexo, Ainda estou aqui é sobre brasileiros. E nós nos identificamos profundamente com o filme. Tem ali nossa identidade política, tem a memória familiar, o ataque desumano aos afetos. É um filme que reivindica uma memória que segue sendo ativamente desrespeitada.

Num país em que tantos pedem a volta da ditadura, ainda precisamos de filmes que sejam, em algum nível, inequívocos. É didatismo do qual não se pode abrir mão. Seria um luxo se pudéssemos. E, para mim, que escrevo aqui como mulher e espectadora e não como crítica de cinema, Ainda estou aqui o faz na medida, com uma dose imensa da sutileza do não-dito. E talvez Anora também tenha esse direito, por tocar em questões urgentes. Eu só preferia que ele fosse capaz de gerar em uma mulher a identificação que Ainda estou aqui gera na gente. Preferia que não fosse, mais uma vez, a partir de um olhar fetichizado sobre os nossos corpos porque honestamente, para além de tudo, me dá sono.

Heráclito enxergava o contrário: tudo está sempre mudando. Ele usou uma metáfora hoje famosa para explicar isso. É aquela história de que ninguém entra duas vezes no mesmo rio, porque nem o rio nem a pessoa são os mesmos.

A escrita, pra mim, existe exatamente entre essas duas ideias: é o desejo de fixar algo no mundo, de mãos dadas com a suspeita de que tudo escapa.

Em Por que não escrevo, Débora Vázquez transforma essa hesitação em ensaio, reunindo justificativas que oscilam entre o prosaico e o existencial. Publicado na última edição da piauí, o texto pode ser lido como uma paródia dos discursos que romantizam a escrita, mas também como um testemunho das fricções que ela provoca.

Me identifiquei bastante e até destaquei uns trechos abaixo. Acho que a escrita se move exatamente nessa tensão entre o que se quer dizer e o que resiste à forma.

Vale a leitura.

Por que não escrevo, de Débora Vázquez

Porque não tenho um quarto só para mim. Porque, quando escrevo à mão, me custa entender minha própria letra. Porque ler é mais prático, quando a tipografia não é miúda demais. Porque prefiro me manter à distância de mim mesma e ver filmes no cinema. Porque minha caligrafia me dá desânimo. Se tivesse letra bonita, teria ideias melhores. Tenho inveja de quem coleciona cadernos caprichados, com desenhos. Porque odeio pensar que alguém possa estar lendo por cima do meu ombro. Não gosto que espiem meus defeitos, muito menos que os surpreendam. Para que ninguém tente me compreender e tenha compaixão de mim. Porque, se escrever os livros que levo dentro de mim, talvez perca peso e saia voando. Porque não quero ter que inventar profissões falsas cada vez que no café da esquina me perguntam se sou escritora já que faço anotações.

Porque gosto dos cadernos em formato paisagem como as fotografias em preto e branco de Jacques-Henri Lartigue, e são difíceis de encontrar. Porque a tinta mancha os dedos e eu prefiro reservar o sabão branco para tirar as manchas das roupas. Porque há gente demais que escreveu antes e que está escrevendo agora. Por cortesia, para não ocupar lugar nas estantes alheias. Para que ninguém saiba que escrevo. Para nunca cometer um erro de ortografia. Porque não quero que, no futuro, meus livros juntem pó. Porque não estou de viagem. Porque fiz uma promessa e faço o sinal da cruz diante de todas as igrejas. Porque tenho que bater claras em ponto de neve para não sentir frio. Para que não me estudem e tirem falsas conclusões e para não ser lida por potenciais inimigos.

Porque não estou nem doente nem com saúde. Porque tenho medo de começar a sonhar com frases próprias e esquecer os poemas que aprendi quando era menina. Porque não me dá vontade. Para mentir menos. Pela mesma razão que me faz não desenhar. Porque tenho frio nos pés. Porque, em algum momento, fomos peixes. Porque tenho roupa para pendurar e depois tirar. Porque não me pagam. Porque não quero que me paguem. Porque não quero criar um calo no lado esquerdo do dedo médio da mão direita. Para não ter que usar óculos. Porque rezo à noite com as mãos entrelaçadas. Porque talvez, um dia, eu vire borboleta. Para poder içar a bandeira de um navio pirata. Porque às vezes, quando nem presto atenção, eu vivo.

Para não me afogar no mar enquanto nado crawl por culpa de uma cãibra no braço. Para não virar amiga íntima da poesia. Para que não me achem louca. Para não envelhecer sentada. Para que não me maldigam em diversos idiomas. Para não me distanciar da banalidade. Pa­ra me distanciar da vaidade. Para poder esmagar mosquitos com um aplauso seco quando zumbem perto da orelha. Para o caso em que tenha que cobrir a boca com as duas mãos enquanto bocejo. Porque não gosto de varar a noite se não estou em Sevilha. Porque detesto os finais, inclusive os felizes. Porque prefiro os princípios e as listas inacabadas.

Porque talvez um dia venha a ser pianista e quero que meus dedos fiquem do mesmo tamanho. Porque tenho urgência de espremer laranjas toda manhã. Porque prefiro escovar os cabelos e sair bem penteada nas fotos. Porque ainda é muito cedo ou já é tarde demais, e às cinco tomo chá com scones como a rainha da Inglaterra. Porque se tropeçar com um lápis na mão posso acabar cravando-o no coração ou caindo com ele num poço seco. Para ir na contramão de todos os escritores que explicam por que escrevem. Porque já o fiz em outra vida e foi uma perda de tempo.

Porque não quero que me leiam como se estivessem lendo a palma da minha mão. Porque prefiro jogar dados, baralho, pingue-pongue e tênis, para depois me abanar com um leque. Porque as palavras, quando se juntam, podem produzir música ou ruído, e tenho respeito pelo silêncio. Porque prefiro ler o que acontece comigo nas páginas dos outros. Sempre dão detalhes mais precisos. Porque não quero que, entre as frases, se imiscuam fantasmas sabichões. Porque preciso tapar a Lua com uma das mãos para ver melhor as estrelas. Porque talvez o tempo se inverta e eu precise das duas mãos para tornar a engatinhar.

Para não correr o risco de me viciar em café como Balzac e depois terminarem exibindo minha cafeteira em um museu. Porque me dá pontadas nas costas. Porque é preciso levar os velhos pelo braço e as crianças pela mão. Porque penso melhor quando caminho. Porque não tenho tinta invisível e não quero comprometer ninguém. Porque prefiro a tradição oral e a língua dos sinais. Porque não poderia tornar a roçar a cortiça de uma árvore sem me sentir uma traidora. Porque não quero ter que posar para a foto da capa com o queixo apoiado em uma das mãos. Porque não quero deixar de me perguntar por que não escrevo.

*Tradução de Samuel Titan Jr.

“Na sua perspectiva, quais temas de interesse, assuntos, enfim... o que pode nos ajudar a elaborar melhor as informações sobre a nossa sociedade, sobre consumo e comportamento?”

A resposta que dei naquela noite se tornou quase um manifesto para mim.

Ponto de vista próprio não nasce em resumo alheio

Ler um conceito é diferente de ler sobre um conceito. Ler um livro é diferente de ler sobre um livro.

Mas hoje a gente não lê Freud, lê uma thread sobre Freud.

Em vez de discutir Ruptura numa mesa de bar, assiste a um vídeo no TikTok explicando as teorias.

Literatura vira carrossel com “cinco razões para amar Clarice Lispector”.

Walter Benjamin é condensado em um podcast de 15 minutos.

Lima Barreto ressurge num fio sobre “clássicos nacionais que você precisa conhecer”.

Mas foi lendo Machado de Assis de cabo a rabo que encontrei a resposta pra um projeto de branding. Não em um report da WGSN. Não no ChatGPT. Um romance publicado no século XIX me deu caminhos pra criação de uma estratégia narrativa.

A mediação infinita cria um efeito empobrecedor: quanto mais consumimos a interpretação da interpretação da interpretação, menos elaboramos ponto de vista.

E aí você quer falar de marca pessoal? Marca pessoal sem ponto de vista tá mais pra coloração pessoal.

Sem contato direto com as bases do conhecimento, a articulação de visão própria é impossível. Ficamos amarrados a um fluxo contínuo de opiniões derivadas de outras opiniões, uma espécie de telefone sem fio em que a resposta final é um Frankenstein tosco e nonsense.

A síntese não pode ser insumo dela própria.

A gente precisa retornar às bases. Pra entender psicanálise, não basta consumir frases soltas sobre o ego e o inconsciente. Pra interpretar a sociedade, é preciso mais do que report de tendência. Tem que ler Bourdieu e assistir novela. Pra falar sobre comunicação, destrinchar a semiótica. Pra construir narrativas, ler Annie Ernaux mas também Proust e Conceição Evaristo.

Sem esse trânsito direto pelas estruturas, somos commodity.

Se a referência de um conceito é sempre a leitura que alguém já fez dele, a visão fica presa num jogo de versões. Um discurso apoiado em outro discurso, sem que ninguém elabore o novo. O pensamento se achata, a crítica perde lastro, a criação é previsível.

Conhecimento, eu acho, é mais sobre espessura do que sobre volume.

Marcas com VOZ

A polêmica da Tania Bulhões – e o que isso diz da nossa ética enquanto consumidores

Nosso comportamento de consumo é uma afirmação cultural. Cada escolha que fazemos carrega um discurso sobre valor, pertencimento e status. Quando aceitamos pagar R$ 200 por uma xícara sem um diferencial real (sem trabalho artesanal, sem design exclusivo, sem material nobre), temos um…

Read more

2 years ago

Um aviso importante

Boas notícias: caso você seja assinante pago desta newsletter, peço que cancele sua assinatura. Agora ela é gratuita. Seguirá existindo como sempre foi: com envios orgânicos, esporádicos, somente e sempre que houver algo relevante a ser dito. Mas estará menos voltada ao mercado e mais dedicada à reflexão e ao fazer literário.

Os insights para marcas, as tendências de consumo e comportamento seguem chegando na sua caixa de entrada. Mas agora, têm um lugarzinho próprio pra isso. No botão abaixo, inscreva-se na nova news ds VOZ Colab, a Marcas com VOZ. Já temos edições disponíveis pra você ler sem pressa ;)

Assinar nova news da VOZ

Estava vendo o Ezra Klein, jornalista e comentarista norte-americano, falar sobre como quem trabalha com tendências está, de alguma forma, “polinizando o futuro”. É interessante a abordagem e fiquei pensando sobre...

Partimos da premissa de que não existe neutralidade no trato com a informação: quando eu propago uma tendência de consumo e comportamento, tô fazendo isso a partir de um filtro (a minha própria visão). Tem aí um jogo de intenção – o que escolho destacar, o que ignoro, o que amplio. E quanto mais essa informação circula, mais ela se fortalece.

Escalada da informação

Existe uma técnica chamada "Trading up the chain", que descreve como certas narrativas ganham tração: começam circulando em veículos menores (uma newsletter, por exemplo), depois são captadas por mídias maiores, validadas por fontes respeitadas e, de repente, se tornam um “fato” amplamente aceito. O mercado de tendências não está imune a isso. Algumas previsões se concretizam não porque eram inevitáveis, mas porque foram amplificadas até se tornarem realidade.

O conceito de quiet quitting é um bom exemplo. No início, era só uma expressão usada em nichos específicos para descrever uma postura profissional: cumprir as funções sem ultrapassar os limites do contrato, na contramão da lógica exploratória da produtividade e meritocracia.

Mas o termo caiu na mídia, foi debatido exaustivamente, ganhou diferentes interpretações e, de repente, se tornou um fenômeno global, estimulando reflexões, questionamentos e mudanças na relação com o trabalho. O que mudou: a forma como falamos no comportamento ou o comportamento em si?

O jogo da informação está posto. Mas e se a lógica fosse usada a favor de uma espécie de polinização responsável de futuros?

Se, em vez de aceitar a amplificação como um mecanismo apenas de reforço e validação, a utilizássemos como instrumento deliberado para arejar possibilidades, com responsabilidade sobre a informação que propagamos? Se a informação não apenas reflete o mundo, mas o constrói, a escolha do que amplificamos precisa ser feita com critério, consciência e compromisso com a verdade.

Toda curadoria é uma narrativa, e toda narrativa tem um impacto.

Quando se fala de futuro, a questão não é só prever, mas escolher, com responsabilidade, o que merece espaço e debate. Se tudo o que amplificamos pode se tornar real pelo simples fato de ganhar tração, podemos escolher polinizar o futuro com ideias que que iluminam sem manipular, que multiplicam perspectivas, em vez de reduzi-las.

Se a cultura é campo fértil, a informação é semente.

Marcas com VOZ

As estratégias narrativas de mais uma etapa assombrosa da política norte-americana

O período The Handmaid's Tale está de volta nos Estados Unidos e, também nisso, tem estratégia narrativa – infelizmente. Nesta edição, separamos alguns pontos que chamaram a atenção no retorno de Trump à Casa Branca…

Read more

2 years ago · 6 likes · 1 comment

Um aviso importante

Boas notícias: caso você seja assinante pago desta newsletter, peço que cancele sua assinatura. Em breve, ela se tornará gratuita. Seguirá existindo como sempre foi: com envios orgânicos, esporádicos, somente e sempre que houver algo relevante a ser dito. Mas estará menos voltada ao mercado e mais dedicada à reflexão e ao fazer literário. Os insights para marcas, as tendências de consumo e comportamento seguirão chegando na sua caixa de entrada em 2025. Mas terão um lugarzinho próprio pra isso – em breve, eu conto mais ;)

Uma tendência surge a partir de sinais percebidos repetidamente. E desde a pandemia (já se foram quatro anos desde então!), percebo a necessidade de alegria como uma delas. Mais especificamente, a alegria enquanto modo de resistência e enfrentamento ao colapso.

Em sentido biologico, a alegria pode ser entendida como uma emoção primária. Está relacionada ao funcionamento cerebral e à liberação de neurotransmissores (os tão desejados dopamina, serotonina e endorfina). Essas substâncias químicas associam-se ao bem-estar e são ativadas em situações que, de algum modo, favorecem a sobrevivência, reafirmando o corpo como campo de resistência.

O conceito filosófico

Espinosa (1632-1677) talvez tenha sido o filósofo que mais trabalhou a alegria enquanto conceito filosófico. Para ele, a alegria (laetitia) é uma emoção que marca um aumento na nossa potência de existir e agir – uma ideia fundamental neste texto. Não dependeria de eventos externos, mas da nossa capacidade de movimento. Em contraposição, a tristeza (tristitia) representaria uma contração dessa potência.

Bem mais tarde, na filosofia contemporânea, Nietzsche (1844-1900) celebraria a alegria como afirmação da vida – especialmente em "A gaia ciência". Ali, expõe a alegria como expressão de força e vitalidade, em contraste com o peso das concepções moralistas de felicidade.

Otimismo: tendência ascendente

Grandes centros de tendência, como a WGSN, apontam o otimismo como tendência ascendente desde 2022. Primeiro, falava-se em "otimismo realista". "Considerado um antídoto para a positividade tóxica, essa mentalidade nos ajuda a encarar tudo de modo realista". Mas o conceito não vem daí: ganhou destaque a partir do início dos anos 2000. Autores como Martin Seligman contribuíram para a popularização do termo, enfatizando a importância de um otimismo fundamentado na realidade. Hoje, nas tendências de consumo e comportamento para 2026, a WGSN segue listando o otimismo racional como contraponto ao pessimismo dominante.

“Os consumidores estão exaustos e aflitos devido à sobrecarga digital e às grandes mudanças dos últimos anos, o que significa que está cada vez mais difícil alcançá-los por meio de canais e ativações tradicionais. Nossas previsões para 2026 identificam soluções e caminhos para as marcas superarem esses desafios. Uma dessas soluções são as Microalegrias – micro-momentos de felicidade cotidiana, que são o oposto dos chamados gatilhos. As Microalegrias podem reestruturar o pensamento dos consumidores, promover a calma, aumentar a resiliência e favorecer a saúde mental, oferecendo um antídoto para o burnout.”

Maravilhamento: antídoto para a humanidade adormecida

Simone Weil (1909-1943) interpretava a alegria como uma experiência transcendental que pode surgir mesmo em meio ao sofrimento, conectada à aceitação do mundo tal como é.

Se você me acompanha há algum tempo, sabe que essa ideia não é nova no meu trabalho. É uma daquelas pras quais eu sempre volto, alimento, cultivo – os tantos posts hyperlinkados aqui provam isso.

Trump venceu. Os racistas, misóginos, homofóbicos estão fortalecidos. As guerras continuam. Estamos ultrapassando o ponto de não-retorno climático mais rápido do que se imaginava. A IA está escrevendo textos e criando imagens. Estamos, enfim, em colapso.

E esse colapso, enquanto não interrompe a vida, a tensiona. Escancara nossas contradições e a maneira como seguimos, mesmo em ruínas, buscando significados. Não é a alegria plena que emerge aqui, mas algo quase visceral: a capacidade de notar o que ainda vibra, de reconhecer fragmentos de sentido que persistem. Essa atenção ao que sobrevive – nos gestos, nos encontros, naquilo que insistimos em criar – não é um refúgio ingênuo. Está mais para ato político.

Soa incoerente:

1. Acredito no colapso;

2. Vivo em constante estado de maravilhamento.

Mas o ponto 2 sem o ponto 1 me tornaria uma delulu. Ou uma negacionista. E o ponto 1 sem o ponto 2 me levaria à desistência: eu não mais votaria. Não mais ajudaria alguém sem esperar nada em troca. Não mais pensaria na terra como esse pálido ponto azul sendo tudo que temos. Não mais teria forças pra tentar explicar o funcionamento algoritmico e as catástrofes que eles provocam em nossas vidas e relações a todo tempo. Talvez não amasse ou não tomasse banho de mar.

Estar maravilhado é resistir. É, como Simone Weil sugere, aceitar o mundo como ele é sem perder a capacidade de se maravilhar com ele. Para que a vida seja sustentada.

Falo de um espaço interno de curiosidade e abertura, um olhar que encontra beleza na fissura, nas histórias cruas.

O maravilhamento nos conecta com a alegria que Espinosa descreveu – a que aumenta nossa potência de agir. Porque, ao contrário do que pode parecer, o maravilhamento não é passivo. É um convite à ação. Uma provocação para se estar inteiro. É o que nos move a proteger o belo, a lutar pelo justo, a persistir na criação de algo novo, mesmo quando tudo ao redor sugere desistência.

Pequenos momentos de alegria não são uma negação do colapso; são, insisto, uma resposta a ele.

Estou lavando a louça e faz calor. É quando paro pra responder a uma mensagem de trabalho e, no automático, abro o Instagram, que me dou conta da falta bruta que me fazem os lugares em que não estou. Em um deles, ninguém adjetiva falta com bruta. No feed tem um post colorido com pessoas sorridentes registrando a ida à Flip. Metade do meu Instagram foi pra Flip e eu não fui. Nunca fui à Flip.

Nos stories tem muito de Edouard Louis e parece que o Brasil inteiro agora é amigo do Edouard Louis e esqueceram de me apresentar. Também nunca li Edouard Louis e esse é um lugar pro qual não fui porque – essa eu sei – me falta coragem. De olhar nos olhos da infância quando ela era feia.

A água da pia é quente e hoje faz calor. É início da noite. Começou a chover de leve quando o dia deitou. Há um lugar belo em que não se escrevem coisas tolas como "o dia deitou" e eu gostaria de estar nele. Lá fora a garoa que veio fresca por causa do deitar do dia cai na calçada e só de imaginar a cena, derreto em prazer. A cadeira de praia sob a calçada molhada. Uma cerveja aberta e meus pés nessa calçada. É um lugar em que não estou porque a louça precisa ser lavada. Uma ausência de ordem prática. Mas o lugar de coragem pra ler Edouard Louis falando sobre coisas com as quais talvez eu me identifique é uma ausência de outra natureza. Uma ausência monstruosa pra quem foi uma criança que talvez se identifique com o que escreve Edouard Louis. 

Tento arrancar a sujeira de uma panela, aquelas de metal, antigas, grandes, e a dificuldade nessa tarefa cotidiana agora me faz pensar na dificuldade de acesso a esses tantos lugares em que não estou. Um lugar em que se escreve. Um lugar em que se escreve sem clichês sobre o fim do dia. Um lugar em que eu largo a panela e escrevo. Lá, nesse lugar, enquanto escrevo não penso sobre onde enfiar o texto goela abaixo das pessoas quando ele estiver pronto. Post, storie, newsletter, livro de capa dura com diagramação bonita, essas coisas nem existem naquele lugar. É só largar a panela e escrever. E os textos escritos lá podem ficar horrorosos. São escritos mesmo assim. No horário mais produtivo do dia. São escritos antes do trabalho até porque lá nesse lugar nem sei se existe o conceito de trabalho. Depois, ler Edouard Louis e se dedicar a reverenciar a grandeza de Antonio Cicero, homem à vida, só deu coragem.

Mas sigo esfregando a sujeira e pensando que é só inveja: a flip, o like, as existências práticas dedicadas à escrita e não ao mercado, os textos sempre de expressão e nunca de venda. Limpos. Sem adjetivações estúpidas. Em grande quantidade. Não estou nesses lugares.

A panela agora brilha. Um espelho. Nos aneis formados pelo atrito da esponja na superfície prateada, lugares de mim que ainda não oferecem condições favoráveis à existência de vida. Mais barato ir à Flip.

Grande parte das novas gerações – Z e Alpha – já não encaram a ideia de valor e sucesso como as anteriores, que associavam realização ao acúmulo material. O jovem de hoje já se conformou e agora transforma em meme o que antes era sonho.

Cientes de que tentar chegar lá é quase impossível, voltam-se à busca por experiências, conexões e um senso de identidade mais urgente.

E essas mudanças têm impacto direto nas expectativas em relação às marcas, que precisam se adaptar para oferecer, além de produtos e serviços, significado.

São perfis que estão reconfigurando prioridades e expectativas. A instabilidade financeira e as questões ambientais, combinadas ao avanço tecnológico, geram um contexto em que aumenta a necessidade de sentido, relevância e acessibilidade.

É nesse cenário que surgem as novas moedas culturais, valores que guiam o comportamento e as escolhas desses consumidores. Abaixo, trouxe alguns deles.

1. A cultura efêmera

Read more

Pelo menos uma vez por ano, visito o MASP com um objetivo central: me demorar em frente a “As tentações de santo Antão”, de Hieronymus Bosch. É um encontro marcado com meu artista favorito.

Gosto de como Bosch demanda meu tempo, minha atenção, meu olhar ao detalhe. Nenhuma visita é igual à anterior. Em cada uma delas, sou outra e descubro algo novo.

Não é de surpreender, então, que eu tivesse minha atenção capturada pela capa de “All things are too small: essays in praise of excess” – em uma tradução direta e meio tosca, “Tudo está pequeno demais: ensaios em louvor ao excesso”. E quando li o título, fiquei mais seduzida ainda. Porque há uns dois anos que venho elaborando a respeito disso: o excesso, o maximalismo, o transbordamento como ferramentas para enfrentar a pasteurização de tudo.

É bonito como um insight vai sendo gestado: uma frase que você ouve em um networking chato, uma obra que te sequestra, um livro que termina mas segue ressoando, um movimento de mercado que você observa se repetindo...

Foi assim com essa ideia. Ela começou com a homogeinização no Branding, meu campo de atuação. Chamam de minimalismo. Eu, cada vez mais, só vejo simplismo. A linha entre “essencial” e “genérico” é tênue. Marcas que antes carregavam história, textura, autenticidade, agora parecem todas iguais: tipografia reta, sem personalidade. Muito preto e branco, cor vez em nunca.

Sabe quando você olha para os carros brancos, pretos e pratas e lembra com saudades da sua infância, com a rua toda colorida por chevetes amarelos e fuscas verde-limão? A sensação pra gente, que trabalha com marca, é a mesma.

Todo movimento tem seus porquês: aqui, o minimalismo veio como resposta a um período de excessos, à infotoxicação, ao consumismo. Mas o essencialismo estético acabou nos levando ao polo oposto, onde a identidade se dilui e a originalidade dá lugar à pasteurização. O minimalismo pode entregar clareza, mas se dominante e mal fundamentado, leva à esterilização.

Talvez por isso do meu fascínio em Bosch. Na literatura, é com Proust – o autor que escreveu o indizível. Sou dada aos excessos como ponto de partida à criação. Adoro e temo os transbordamentos em igual medida. Antes de sair da caixa, é preciso que exista uma. E ela precisa ser abundante. O maximalismo de Bosch nos dá isso. Há camadas de significado ali. As obras são campo fértil à imaginação e funcionam como antítese às limitações de uma mente adulta, que desaprendeu a imaginar.

Estamos vivendo vidas culturalmente empobrecidas

O livro de Becca Rothfeld fala exatamente sobre isso: como essa obsessão contemporânea pelo minimalismo nos empobreceu culturalmente; como a austeridade criativa nos levou ao achatamento, ao lugar comum, a um marasmo cultural. É a critica a uma estética limpa e ordenada, que nos privou da emoção, da profundidade e da fricção – elementos fundamentais à arte.

O maximalismo seria uma forma de resgate da nossa relação com o mundo e com a arte, em um momento culturalmente empobrecido: recorremos a posts de Instagram na tentativa de obter conhecimento resumido, incapazes de nos concentrar em um livro completo; procuramos listas prontas de “insights” em relatórios de tendências, porque nos falta paciência para explorar mais profundamente áreas como a antropologia. Por temer o caos, nos tornamos cativos da superficialidade.

E a criatividade demanda mergulho profundo, demanda desejo. E quanto mais estéril o ambiente, menor o desejo. Porque não há desejo sem insumo que o alimente. A imaginação precisa ser nutrida, a emoção provocada, o olhar estimulado. No excesso está o material bruto da criatividade. E criar é primeiro transbordar para, só depois, lapidar.

➝ O Casal perfeito: nem só de arte clássica se vive. Vez em quando, a mente cansada pede entretenimento. E essa série é perfeita pra isso. Claramente, uma tentativa da Netflix de ter uma The White Lotus pra chamar de sua: arco criminoso porém solar, ótimo elenco, segredos & mentiras, sátira da burgesia… tá tudo ali. Não chega nem aos pés da outra, mas prende do primeiro ao último ep.

➝ A mulher de dois esqueletos: excelente livro da Julia Dantas. Tão bom indicar obras de mulher gaúcha! Ainda não consigo elaborar muito a respeito porque mexeu demais comigo. Mas ali a gente acompanha uma narradora decidindo entre ter ou não filhos. Julia escreve com uma originalidade bonita demais.

O artigo “A estranha ironia de ser uma viciada em compras que se importa com a sustentabilidade” evidencia um dilema clássico do consumidor de hoje. Em uma pesquisa da GlobeScan de 2017, 65% dos entrevistados dizem querer priorizar a sustentabilidade nas compras, mas só 26% realmente o fazem. É difícil, eu sei, não só porque a gente tem uma visão idealizada de nós mesmos e queremos acreditar que estamos fazendo nossa parte, mas porque somos provocados o tempo todo.

Como marca, também precisamos responder a esse tipo de angústia. E é um dilema do branding em si: ao passo em que precisamos de posicionamentos responsáveis, justos, contemporâneos, precisamos… vender. São muitas as tendências de consumo e comportamento apontando que, até 2026, a desinfluência (tenho tantas ressalvas com esse termo!) vai se intensificar bastante enquanto conceito, formando um movimento de tentativa de conscientização sobre o consumo impulsivo. Ou seja, minha área – criar e posicionar marcas - tá cada dia mais difícil.

E quanto mais circulo pelo mercado, mais certa fico de que

marca não existe pra cumprir propósito. Mas pra comunicar ações que cumprem propósitos.

Comunicar com transparência sobre ações reais já é uma grande coisa. É, sem dúvida, melhor do que florear práticas duvidosas que ali na frente serão questionadas por consumidores desconfiados e exigentes, que a cada dia se tornam mais capazes de cruzar prática e discurso – inclusive entre líderes e as empresas que eles representam, como aconteceu recentemente com o G4 Educação e com o Nubank.

Atualmente, as empresas e marcas lidam com cinco gerações de consumidores ativos e influentes, cada um com expectativas distintas. Segundo estudos do Future Laboratory, os recortes são esses abaixo – junto a eles, trago os comportamentos de cada um aos quais o mercado precisa estar atento:

Boomers (1946–1964): uma geração dinâmica que está redefinindo o envelhecimento e estabelecendo padrões para futuras gerações.

➝ Em que prestar atenção: como esse recorte geracional utiliza seu poder de compra e influência para moldar produtos que ressoem com gerações mais jovens. Por exemplo: se o seu público é formado por uma geração que depende dos boomers financeiramente – pelo menos para compras grandes, como imóvel, talvez seja importante considerar esse outro extremo como influenciadores de decisão.

Geração X (1965–1980): conhecida como a geração "esquecida", são consumidores que fazem a ponte entre os Baby Boomers e os Millennials.

➝ Em que prestar atenção: seu papel de tradutores culturais entre gerações. Por exemplo: pode ser o público ideal para produtos que combinem tecnologia com um toque de nostalgia, atendendo memórias afetivas ao passo em que oferecem conveniência.

Millennials (1981–1996): geração que está atingindo seu auge financeiro, desafiando caminhos tradicionais e abraçando a diversidade em estilos de vida e escolhas.

➝ Em que prestar atenção: produtos e serviços que valorizem flexibilidade e sustentabilidade. Por exemplo: empresas que oferecem soluções de moradia flexíveis ou assinaturas de carros elétricos estão bem posicionadas para capturar o interesse dos Millennials.

Geração Z (1997–2012): jovens adultos que carregam grandes expectativas e o desejo de mudança, mas frequentemente encontram-se paralisados por paradoxos e desafios globais.

➝ Em que prestar atenção: estratégias de marketing que utilizam plataformas digitais para engajamento rápido e eficaz. Por exemplo: campanhas no TikTok que utilizam conteúdo de influenciadores para promover marcas de maneira que comunique mais verdade (é um recorte bastante desconfiado e questionador).

Geração Alpha (2013–2025): nativos digitais para quem a tecnologia é tão intrínseca quanto respirar, com mídias sociais, smartphones e streaming fazendo parte de sua realidade diária.

➝ Em que prestar atenção: criar experiências de aprendizado e entretenimento através de tecnologias emergentes. Por exemplo: utilizar realidade aumentada em aplicativos educativos para engajar os Alphas de maneira interativa e imersiva.

➝ “Estou começando a ser quem eu sempre fui”

Que beleza de frase! Li na newsletter da Taís Bravo, que adoro e onde sempre tem alguma coisinha que me reconecta a mim mesma. A frase entoou outra, de uma das minhas músicas favoritas – aquela, que você ouve sempre que fica bêbada; aquela, que repete a vida toda. Diz assim: “Eu já era antes o que sou agora, mas agora, gosto de ser”. É do Oswaldo Montenegro e chama-se Poema quebrado. Aliás ↓

➝ Me parece que Oswaldo Montenegro é pouco consumido na minha bolha e, dado que é uma bolha que adora poesia e olhares demorados por sobre a vida, acho ele um nome fundamental. Está em turnê e vai passar por Porto Alegre em agosto. Para quem é de outras cidades, pode conferir as datas aqui.

➝ Uma série da Apple TV+ que faz valer a assinatura do streaming (faça como eu faço: assine, assista o que quiser e cancele. Circule entre streamings pra economizar 😉) ↓

@melresch#serie Viciante, profunda e bem feita #series #fyp #foryou #foryourpage #viral

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

➝ Sou grande fã de Anthony Bourdain e, quando quis assistir o doc sobre ele, penei muito pra encontrar. Agora, tá na Netflix. Falei sobre aqui.

➝ Mil questões com a lista dos 100 melhores livros do século, do The New York Times. Mas trouxe aqui 15 deles que, dos que li e realmente recomendo (também coloquei links de compra porque a maioria tá em promo):

1. O vendido, do Paul Beatty

2. A amiga genial, da Elena Ferrante

3. As correções, do Jonathan Franzen

4. O ano do pensamento mágico, da Joan Didion

5. O esboço, da Rachel Cusk

6. Americanah, da Chimamanda Ngozi Adichie

7. Persépolis, da Marjane Satrapi

8. Fugitiva, da Alice Munro

9. Complô contra a América, do meu grande favorito Philip Roth

10. Trilogia de Copenhagen, da Tove Ditlevsen - postei várias coisas sobre esse livro e sempre me perguntam qual é, porque têm uns trechos geniais

11. A história da menina perdida, da Elena Ferrante

12. Os anos, da Annie Ernaux

13. A visita cruel do tempo, da Jennifer Egan

14. Quando deixamos de entender o mundo, do Benjamín Labatut

15. Dias de abandono, da Elena Ferrante

Feliz de ter minha voz selecionada pela Seiva, uma editora e escola da qual sou superfã. Nas próximas edições trarei dicas do que é imperdível por lá mas, hoje, recomendo demais a newsletter deles sobre o universo criativo, a Aurora.

Seguiremos precisando dessas respostas porque, assim como vivemos uma pandemia (não é surreal?!) e, agora, tivemos um estado inteiro debaixo d'água, infelizmente, virão outros momentos desafiadores.

Não existem respostas prontas. Mas existem elaborações cruciais a serem feitas a respeito disso. Existem diretrizes e existe, até, ferramenta.

Diante disso, gravei uma masterclass sobre o assunto. É uma aula pra quem tem uma marca, pra quem trabalha pra marca. Mas é uma aula que eu gostaria muito que tivesse como audiência principal gestores de negócio, decisores, lideranças. Se você está em uma dessas posições, é pra você.

A masterclass é uma videoaula exclusiva para assinantes pagos e está disponível após o paywall. Ou seja, caso você ainda não tenha feito o upgrade, o custo dessa aula de cerca de uma hora será de R$ 27 pela assinatura mensal. Ou você pode assinar o plano anual que deixará o custo mensal em R$ 20.

Aguardo os comentários ou mensagens de vocês. Obrigada pelo que temos de mais precioso a oferecer: atenção ;)

Read more