Hace poco, en plena semana de lanzamiento, uno de esos momentos donde todo el equipo trabaja al límite y con la carga al máximo, me econtré un video que me cambió el ánimo del día completo. Lo terminé de ver y, sin pensarlo, se lo compartí a todo el equipo para que afrontáramos los retos de esa semana con la mejor actitud posible.

El video se llama “El poder de la actitud”, de Víctor Küppers, profesor, escritor y uno de los conferencistas más reconocidos de habla hispana en temas de motivación y liderazgo. Y su idea central es esta.

“Hay personas que van por la vida a 30.000 vatios, y hay personas que van fundidas.”

La diferencia no es el talento, ni la experiencia, ni el conocimiento, ni la plata. Es el estado de ánimo con el que decidimos vivir cada día. Y esa es justo la parte buena de la noticia, porque eso se puede entrenar y en este artículo te voy a contar cómo.

La fórmula que separa a los 30.000 vatios de los fundidos

Küppers arranca con una fórmula muy simple que explica por qué unas personas dejan huella y otras no. Cópiala, guárdala, ponla donde la veas seguido.

(Conocimientos + Habilidad) × Actitud = Valor de una persona

Los conocimientos y la habilidad suman. La actitud multiplica.

Ahí está el punto. Si tu actitud es cero, no importa cuánto sepas ni cuánta experiencia tengas, el resultado sigue siendo cero. Piénsalo así, seguramente recuerdas a algún profesor que sabía muchísimo, pero al que nadie extraña. Y también recuerdas a otro que quizás no era el más brillante del colegio, pero te marcó para siempre por cómo te trataba. Nadie te aprecia por tus títulos ni por tus años de experiencia, te aprecian por tu manera de ser. Ahora, ¿cómo se trabaja esa actitud? Küppers lo baja a cinco principios muy concretos.

Principio uno. La actitud es una elección, no una consecuencia

La mayoría de la gente cree que la actitud es algo que le pasa. Si el día viene bien, está de buenas, si viene mal, está de malas. Küppers dice que no, que ser alegre y positivo es una decisión que se toma activamente, y que se falla muchas veces antes de sostenerse.

“Cuando uno pierde el ánimo, se ha acabado.”

La próxima vez que sientas que el día te está ganando, recuerda que no estás obligado a reaccionar en piloto automático. Puedes fallar hoy y volver a intentarlo mañana, porque lo que separa a las personas que van a 30.000 vatios no es que nunca fallen. Es que insisten.

Principio dos. No todo es un drama.

Este es, para mí, el principio más útil de todo el método. Küppers separa los problemas en dos categorías completamente distintas. Por un lado están los dramas reales, cómo perder a alguien, una enfermedad grave, no tener con qué llegar a fin de mes. Por otro lado están las circunstancias por resolver, que son casi todo lo demás, el tráfico, un cliente difícil, una entrega que se atrasó, un mal día en la oficina.

Cuando lo que tienes enfrente es un drama real, tienes todo el derecho del mundo a no sonreír, nadie te lo va a reprochar. Pero cuando lo que tienes es una circunstancia por resolver, no debes perder tu felicidad.

“Cuando no tienes un drama, no tienes derecho a perder la alegría.”

Es, literalmente, un problema de justicia con las personas que tienes cerca. Antes de reaccionar mal a algo, pregúntate si eso es un drama de verdad, o si es apenas una circunstancia que tienes que resolver. La mayoría de las veces, la respuesta es la segunda.

Principio tres. Ser amable es el atajo más corto hacia la alegría

Küppers dice algo que seguramente has escuchado o leído antes, pero que casi nadie practica de manera constante.

La forma más rápida, más fácil y más gratuita de cambiar tu propio estado de ánimo es ser amable con los demás, con el conductor del bus, con la persona del ascensor, con quien te atiende el café.

Hay un mecanismo humano detrás de esto, cuando haces algo bueno por otra persona, tú también te sientes mejor. Y ser amable te obliga, de paso, a intentar ser la mejor versión de ti mismo, porque exige paciencia, generosidad y escucha. No necesitas un gran gesto, necesitas repetir el gesto pequeño, todos los días, con todas las personas que te cruces.

Principio cuatro. Desahógate y sigue

No podemos evitar tener emociones negativas.

Küppers no propone reprimirlas, propone el desahogo razonable, permítete el mal rato, exprésalo de una forma que no le haga daño a nadie, y sigue. Puedes escribir, meditar, orar, hablarlo con alguien importante para ti… hay muchas formas.

Todo esto para alcanzar la serenidad.

La serenidad no es conformarse ni resignarse, es aceptar que las cosas son como son, no como nos gustaría que fueran. Ese es el punto que libera la energía, porque cuando dejas de gastarla quejándote de lo que no puedes cambiar, esa misma energía queda disponible para construir, mejorar, avanzar. Frente a algo que de verdad no puedes cambiar, permítete el momento de frustración y luego suéltalo.

Principio cinco. La actitud es la última libertad que tenemos

Küppers cierra con la idea que resume todo el método. Nunca podemos elegir las circunstancias, no elegimos una crisis, no elegimos una enfermedad, no elegimos las cosas que nos pasan.

“La actitud es la última libertad que tenemos los seres humanos.”

Pero siempre, sin excepción, podemos elegir la actitud con la que las enfrentamos. Y esa elección, tomada instante a instante, día a día y de manera consciente es lo que separa a las personas que dejan huella de las que pasan sin dejar rastro.

¿Cuando el drama sí es real?

Viendo lo que ha vivido Colombia después del terremoto, este método me volvió a la cabeza de una forma diferente. Porque hay una idea de Küppers que aplica exactamente a este momento, cuando no tenemos un drama, no tenemos derecho a perder la alegría. Pero cuando el drama sí es real, y lo que está viviendo el Chocó lo es, la pregunta cambia. Ya no es cómo mantengo mi actitud. Es qué hago con la actitud que tengo.

Por eso estoy muy emocionado de anunciarles que Víctor Küppers va a ser uno de los speakers virtuales de Educación para Reconstruir Colombia, el evento que estamos armando para llenar el Movistar Arena y apoyar al país. No te puedes perder esta charla, ni a los demás speakers presenciales y virtuales que nos van a acompañar.

Lo mejor es que cada boleta que dones se convierte en parte de la reconstrucción del Chocó, todo lo recaudado va para la Fundación Grupo Argos y su iniciativa Adopta un Hogar, junto con Nicky Jam, y ya se comprometieron a duplicar todo lo que logremos entre todos.

Seguro, con una actitud diferente, vamos a cambiarle la vida a muchas personas.

Dona y conoce toda la información del evento aquí 👉 Educación para Reconstruir Colombia

¡A seguir aprendiendo!

Uno de cada cuatro colombianos tiene hoy más de 50 años.

En 2050, dentro de apenas 25 años, va a ser uno de cada dos.

Léelo otra vez. La mitad del país.

Y aquí viene la parte que más me interesa como inversionista: casi toda la industria financiera (bancos, seguros, educación financiera, hasta nosotros mismos en MPF muchas veces) sigue hablándole solo a los de 25 años. Como si el interés compuesto tuviera fecha de vencimiento a los 50.

No la tiene. Y hay un banco colombiano que apostó su estrategia completa a demostrarlo.

TRES PALABRAS QUE TODO EL MUNDO CONFUNDE

Antes de seguir, aclaremos tres conceptos que la gente mezcla todo el tiempo:

Transición demográfica. Es lo que le pasa al país completo: nace menos gente, la gente vive más años, y la pirámide de edades se transforma. En Colombia la tasa de fecundidad está en 1.6 hijos por mujer. Se necesitan 2.1 solo para reemplazar la población que ya existe. En Bogotá el número es todavía más bajo que en Tokio, Madrid o Nueva York.

Economía plateada. Es el negocio que se construye alrededor de ese cambio: los productos y servicios pensados para una población mayor que, ojo a esto, tiene más plata disponible de la que el mercado le está ofreciendo.

Longevidad. Esta es la que te toca a ti, personalmente. Cuántos años vas a vivir, cuántos de esos años vas a vivir con salud, y cuántos vas a poder sostener financieramente sin depender de nadie más.

¿Por qué importa separar esto? Porque el problema nunca fue tu edad. El problema es que el sistema lleva años diseñado casi exclusivamente para menores de 35.

DE BANCO EN PÉRDIDAS A BANCO DE NICHO: LA HISTORIA COMPLETA

Esto lo saqué de una entrevista reciente que hicimos en MPF con María Fernanda Suárez, presidenta del Banco Popular. Y te la traigo completa porque el giro que hizo esa entidad es, literalmente, un caso de estudio de cómo un dato incómodo se puede convertir en la mejor estrategia de negocio de una compañía.

María Fernanda llegó al banco en noviembre de 2023. El momento no podía ser peor: después de la subida fuerte de tasas de interés en Colombia, el Banco Popular, cuyo producto principal son las libranzas, que se prestan a tasa fija, tenía un libro de crédito gigante prestado a tasa fija mientras el costo de fondeo del banco subía. El resultado: en 2023 cerró como la entidad que más plata perdió de todo el sector financiero colombiano.

Hoy, según cuenta ella, el banco ya está en terreno positivo y a mitad de la tabla de utilidades del sector.

¿Cómo se dio la vuelta? No solo arreglando el balance. El banco venía intentando convertirse en “banco universal”, esos que ofrecen todo, a todo el mundo. Y en 2024 tomaron la decisión contraria: declararse banco de nicho.

¿Por qué? Porque en las presentaciones que le hicieron cuando llegó, un vicepresidente le dijo algo que sonaba a problema: “el 65% de nuestros clientes tiene más de 50 años.” El banco llevaba una década tratando de atraer clientes jóvenes, sin éxito.

María Fernanda cumplía 49 años en ese momento. En vez de ver ese 65% como un problema, lo vio como la oportunidad: ¿y si en lugar de perseguir a los jóvenes, se convertían en el mejor banco para el mejor momento de la vida?

Un dato curioso: justo antes de que le ofrecieran el cargo, ella había estado en Japón (el país líder mundial en longevidad) y entró a una tienda de Apple donde había cerca de 50 personas de 70, 80 y 90 años tomando una clase sobre cómo tomar fotos con el iPhone. Esa imagen, dice, se le quedó grabada.

LOS NÚMEROS QUE SOSTIENEN LA APUESTA

Aquí está lo que encontraron cuando se pusieron a estudiar el fenómeno a fondo, y que a mí me parece la parte más útil para tu bolsillo:

La esperanza de vida de una mujer colombiana pasó de 60 años (en los años 60) a 79 años hoy. Los hombres viven en promedio 77 años, dos años menos que las mujeres.

Al pensionarte, tu ingreso cae en promedio un 30%. ¿Y tu gasto? No cae con la misma fuerza. En salud, incluso sube. Ojo a esto: hay una falacia muy extendida de que entre más viejo, menos plata necesitas para vivir. Los datos dicen exactamente lo contrario.

Solo una de cada cuatro personas en edad de pensión en Colombia efectivamente recibe una. Las otras tres llegan a esa etapa sin ese ingreso formal.

Apenas el 29% de los mayores de 65 años tiene acceso a crédito. No porque no lo necesiten,porque esa generación no vivió la ola de inclusión financiera que sí vivieron los más jóvenes, y porque el sistema financiero, con la tasa de usura limitando la diferenciación de precios por riesgo, termina promediando y sacando del sistema a mucha gente que en realidad sería buena paga.

Y aquí está el dato que más me llamó la atención de toda la entrevista: el 25% de los colombianos que tiene más de 50 años concentra el 60% del ahorro del país.

Léelo bien: no es el grupo con menos capacidad de invertir. Es el que tiene más.

EL PROBLEMA DE PENSIONES ES MÁS PROFUNDO DE LO QUE SUENA EN LAS NOTICIAS

¿Estamos ante una bomba pensional? Le hice esa pregunta directamente, y su respuesta fue clara: es un problema “supremamente desafiante y complejo”, no un titular exagerado.

La raíz: cuando se creó la Ley 100, Colombia fue el único país que dejó coexistir dos sistemas, el régimen de prima media (Colpensiones, donde te pensionas según el promedio de tu salario de los últimos 10 años) y el régimen de ahorro individual (donde tu pensión depende de lo que tú mismo ahorraste). Como el régimen de prima media está fuertemente subsidiado por el Estado, terminó siendo más rentable para casi todo el mundo pasarse ahí.

El resultado: un sistema pensado para una pirámide poblacional con muchos jóvenes cotizando en la base y pocos pensionados arriba. Esa pirámide, dice ella, ya se está volviendo casi un rectángulo. Y a eso hay que sumarle que ahora la gente vive 10, 20, 30 años más de lo que vivía cuando se diseñó el sistema.

La edad de pensión se fijó en el año 2000 (62 años para hombres, 57 para mujeres) cuando la esperanza de vida era 68 años. Es decir: te pensionabas y en promedio te morías 6 años después. Hoy la esperanza de vida ronda los 78 años, 10 años más, y la edad de pensión no se ha movido en la misma proporción.

EL PUNTO DE GÉNERO QUE NADIE DICE EN VOZ ALTA

Esta parte de la entrevista me pareció la más valiente. María Fernanda se declara feminista y, aun así, sostiene que pensionar a las mujeres 5 años antes que a los hombres (57 vs. 62) es un error que termina perjudicando a las propias mujeres. Dos razones:

Primero, la curva de desempeño profesional de una mujer llega a su punto más alto más tarde que la de un hombre, en promedio 5 años después, porque en el momento en que él está ascendiendo, ella suele estar asumiendo la carga del cuidado de los hijos y sacrificando ascensos. Pensionarla justo cuando llega a su pico de ingresos la deja sin esa diferencia entre el 100% del ingreso y el ~70% que da la pensión, 5 años antes que a un hombre —y viviendo, en promedio, 2 años más—.

Segundo, y este es el que de verdad me preocupó: cuando una empresa liquida a alguien ya pensionado, no tiene que pagar indemnización. En la era de la inteligencia artificial, cuando las compañías estén recortando personal, ¿a quién van a liquidar primero? A quienes ya estén en edad de pensión, porque sale más barato. Eso golpea de nuevo, y más fuerte, a las mujeres.

Su propuesta: igualar la edad de pensión entre hombres y mujeres, y reconocer la carga de cuidado vía semanas mínimas de cotización, no vía una edad de pensión más baja.

¿Y SI EL PROBLEMA NO ES DE DEMANDA, SINO DE OFERTA?

Este cambio de perspectiva me pareció el más potente de toda la conversación. Ella cita un informe de Citibank que plantea algo que casi nadie dice: tratamos el tema pensional siempre como un problema de demanda —vamos a necesitar más recursos públicos para pensiones y salud—. ¿Y si lo pensamos también desde el lado de la oferta?

Ahí trae a Arthur Brooks —el profesor de felicidad de Harvard, autor de From Strength to Strength— y su distinción entre dos tipos de inteligencia: la inteligencia fluida (cálculo mental, memoria, agilidad —la “inteligencia joven”—) y la inteligencia de la experiencia, esa que viene de haber vivido crisis reales y saber cómo se manejan. Esa segunda, dice ella, no se la puedes meter a ChatGPT.

La propuesta: reincorporar a la fuerza laboral a las personas que ya están en edad de pensión, pero con esquemas de flexibilidad distintos —porque su salud y su pensión ya están cubiertas de otra forma—, generando un salto de productividad parecido al que se dio cuando las mujeres entraron masivamente a la fuerza laboral. El Banco Popular, de hecho, ya tiene un plan piloto para traer personas ya pensionadas a trabajar en el banco.

LO QUE EL BANCO REALMENTE LANZÓ AL MERCADO

Toda esa lectura no se quedó en powerpoint. En los últimos 12 meses, el banco lanzó:

Cuenta plateada: una cuenta de ahorro con liquidez diaria, con una tasa que en la entrevista se ubicó alrededor del 9% (así lo mencionó ella; lo entendemos como una tasa efectiva anual con liquidez día a día, no un 9% literal por día).

CDT Millonario: lanzado en noviembre del año pasado, a 3 o 4 años, con pago de intereses mensuales en vez del pago único al final que es lo normal en un CDT. Pensado, según el ejemplo que dio ella, para alguien que vendió su apartamento para irse a un senior living y necesita una renta mensual fija, o para quien tiene un local o un apartamento que en algún momento queda desocupado y necesita ese flujo constante. Las tasas que mencionó rondan el 12%-13% anual y nada fácil de conseguir en otro tipo de instrumento hoy.

Libranza sobre pensión: su producto estrella. Crédito descontado directamente de la mesada pensional, usado con frecuencia para montar un negocio (el 20% de los micronegocios en Colombia son de propietarios mayores de 60 años) o para pagar educación de hijos o nietos.

Seguros diseñados para esta etapa : protección dental (un tema grande después de los 70), asistencias médicas, planes complementarios de salud, acompañamiento de enfermera en caso de accidente.

Tarjeta de crédito sin límite de edad : algo poco común en el sector.

Y un dato que no me esperaba: el banco tiene más de 500 clientes con más de 100 años.

Más allá de los productos puntuales, lo que más me gustó fue cómo rediseñaron el servicio. Tres cosas concretas:

Primero, la promesa de que siempre, por teléfono, chat o físico, va a haber un humano disponible. No se trata de digitalizar a la fuerza; se trata de acompañar sin abandonar a quien todavía no es nativo digital (cualquiera nacido antes de 1985, básicamente, no lo es del todo). Cosas tan simples como poder escoger el tamaño de letra en el portal bancario, o tener un ícono de menú menos ambiguo, salieron de laboratorios con antropólogos, sociólogos y psicólogos involucrados, no solo ingenieros.

Segundo, evitar el error que comete casi todo el sector al diseñar “líneas prioritarias” con el símbolo de una silla de ruedas o un bastón: eso estigmatiza. Alguien de 75 años puede estar completamente vital y no quiere que lo marquen como discapacitado. La distinción que proponen es entre edad biológica y edad vital — priorizar según la segunda, no según el número de cédula.

Tercero, la historia del “llavetón”: cuando salió Bre-B (el sistema de llaves para transferencias inmediatas), todo el sector estaba dando cashback para que la gente inscribiera su llave — pero eso no mueve a alguien que no es digital. El Banco Popular hizo lo contrario: invitó a clientes de cualquier entidad financiera a ir a sus oficinas, donde una “tribu” de asesores especializados les enseñaba, en persona, a inscribir su llave —fuera del banco que fuera—. Fue, según ella, un éxito enorme.

LOS LIBROS Y LA IDEA QUE MÁS SE REPITE

Cierro esta parte con lo que a mí más me hizo pensar de toda la conversación, porque no es sobre plata o mejor, es sobre por qué la plata sola no alcanza.

María Fernanda menciona La curva de la felicidad, del psicólogo de Harvard que inspiró el nuevo logo del banco (la sonrisa): entre los 45 y los 55 años suelen estar tus años menos felices, la típica crisis de la mitad de la vida, pero si trabajas en tres cosas (salud física, salud emocional y salud financiera) los últimos años pueden ser tan felices como la infancia, porque vuelves a lo esencial: las relaciones, no las cosas.

Menciona Morir con cero: la trampa de ahorrar tanto por miedo a quedarte sin plata, que terminas sin gastártela cuando todavía tenías la vitalidad para disfrutarla.

Y cierra con un dato de aislamiento social que me pareció durísimo: mientras estás laboralmente activo, tienes en promedio 12 interacciones diarias con otras personas (la calle, el Transmilenio, el taxi). Cuando te pensionas, eso cae a un promedio de 2. Por eso insiste en que hay que cultivar amistades de forma deliberada —como en la adolescencia—, no solo esperar que la familia llene ese espacio.

Su meta personal, más que “éxito”, es una palabra: autonomía. Física, emocional y financiera. Y su plan concreto para los próximos años incluye algo que cualquiera puede copiar: aprender algo nuevo cada año (ella quiere retomar el portugués que aprendió viviendo en Brasil).

También trae el libro Los cinco tipos de riqueza de Sahil Bloom: haz de cuentas un malabarista con varias bolitas, y una es de cristal, la salud; las demás se caen y las recoges, esa no.

Y por último, la invitación que dejó abierta: el banco lanzó Club Plateado (clubplateado.com), una plataforma gratuita y abierta a cualquier persona —no hay que ser cliente ni dar información bancaria— con contenido de salud física, emocional y financiera, clases de yoga, cocina, y la idea de construir mentorías financieras entre pares de esa edad, al estilo de un club de caminatas o de jardinería.

EN POCAS PALABRAS

Antes de decirte a ti mismo que “para ti ya es tarde”, hazte estas preguntas:

• ¿Cuántos años más esperas vivir si hoy tienes 50? Para la mayoría, la respuesta honesta son 30 o 40 años más. Eso sigue siendo un horizonte de inversión largo. No uno de “ya no vale la pena”.

• ¿Estás proyectando tu retiro asumiendo que el gasto va a bajar junto con el ingreso? Los datos dicen que probablemente no deberías asumir eso.

• Si ya tienes ahorro o patrimonio acumulado, ¿está trabajando en algo, o simplemente guardado sin generar ningún rendimiento?

• Y una que casi nadie se hace: ¿tu plan para esta etapa incluye solo la parte financiera, o también estás pensando en cómo vas a mantener relaciones y actividad después de que caigan esas 12 interacciones diarias a 2?

No hay una respuesta igual para todos. Depende de tu horizonte, de si ya tienes o no ingreso pensional, de cuánta liquidez necesitas versus cuánto puedes dejar creciendo.

Pero la premisa de que después de cierta edad ya no vale la pena planear tu plata, esa no la sostienen los números. Punto.

¡A seguir aprendiendo!

Juanpa

Maria Fernanda nos compartió un estudio sobre la economía plateada para que tengas más información sobre este momento de vida. Te dejo el enlace para que lo puedas descargar: https://share.hsforms.com/1B5li61IERcCdmVSQeeEAVAr2ils

Este artículo es contenido educativo. No representa ningún tipo de recomendación financiera, de inversión ni tributaria. Cada persona tiene una situación financiera diferente y lo que funciona para unos puede no funcionar para otros. No tengo ningún vínculo comercial con las entidades mencionadas. Siempre te recomiendo hacer tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión financiera

Suscríbete ahora

Imagina que te ponen a dirigir una de las compañías más valiosas del planeta.

Y el dueño te dice, sin rodeos, casi sin explicación: “Tienes un año para quintuplicar las ventas.”

No dos años. No un plan a cinco años con hitos trimestrales. Un año.

Así empezó todo para John McNeill, el día que Elon Musk lo nombró CEO de Tesla.

Una meta que en cualquier junta directiva normal sonaría a chiste. ¿Quintuplicar ventas en 12 meses? Imposible. Punto.

Hasta que McNeill y su equipo se hicieron una pregunta incómoda, de esas que casi nadie se hace en una empresa: ¿por qué comprar un Tesla por internet toma 64 clics?

Sí. 64 clics para pagar un carro.

Guarda ese número. Ya vamos a hablar de cómo lo bajaron a 10, y de la fórmula de cinco pasos que hay detrás, la misma que Elon Musk aplicó en Tesla, en SpaceX, en PayPal, y que hoy usan compañías como Lululemon y General Motors para crecer de forma exponencial.

Ojo a esto: no necesitas cohetes, ni una fábrica de carros, ni un jefe que te exija lo imposible. Esta fórmula funciona igual para tu trabajo, tu plata y tu vida diaria. Hoy te cuento cómo pasar de leer el libro a aplicarlo.

De qué se trata “El algoritmo”

John McNeill no es un periodista contando la historia de otro desde afuera. Fue el CEO de Tesla durante 4 años. Vivió en carne propia, todos los días, la forma en que Elon Musk piensa el crecimiento.

Y no es cualquier currículum: además de Tesla, su huella pasa por SpaceX, Lululemon y General Motors. Compañías completamente distintas carros eléctricos, cohetes, ropa deportiva, manufactura tradicional, pero con la misma fórmula corriendo por debajo.

En su libro, McNeill destila esa forma de pensar en cinco elementos. Él los llama “el algoritmo”. Y son, según él, la razón de fondo detrás del crecimiento exponencial de todas esas compañías.

Un dato que me pareció una señal: por esos mismos días en que yo terminaba de leer el libro, el director de mercadeo de mi compañía me compartió un video de Alex Hormozi — uno de los referentes que más seguimos en Mis Propias Finanzas en temas de ventas y de escalar negocios — contando que hoy es requisito para cualquier persona que trabaje con él leer El algoritmo. No solo leerlo. Implementar los cinco elementos, sin importar si trabajas en finanzas, en mercadeo, en contabilidad o en producción de contenido.

La tesis central del libro es corta de decir y jodida de aplicar: entre más arraigada esté una forma de hacer las cosas, más grande es la oportunidad de romperla.

“Siempre lo hemos hecho así” no es una razón.

Es una alarma.

Los cinco elementos del algoritmo

En orden. Y el orden importa, saltárselo es el error más común, tanto en las empresas como en la vida personal.

1. Cuestionar cada requisito. Nada se acepta porque “así se ha hecho siempre”. Elon Musk tenía una regla muy puntual: cada requisito de un proceso debe llevar el nombre de una persona, no de un departamento. No es “legal lo exige” ni “finanzas siempre pide tres cotizaciones”. Es “Camila lo exige, y le puedo preguntar directamente por qué”.

El ejemplo más grande del libro es Tesla entrando a China. Toda la industria automotriz tenía metida en la cabeza la misma creencia: ningún fabricante extranjero puede vender ahí solo, sin un joint venture con un jugador local. Esa era “la ley”. Tesla se preguntó: ¿quién dice que eso es inamovible? ¿Dónde está escrito que no se puede cambiar? Y terminó montando una fábrica 100% propia en Shanghái. Rompió una convención que toda la industria daba por sentada. Los resultados fueron extraordinarios.

Me acordé, viendo esto, de David Vélez, el fundador colombiano de Nubank. Cuando llegó a Brasil, se demoró entre 6 y 8 meses solo para abrir una cuenta bancaria como extranjero, a tasas absurdas. En vez de aceptar que “así funciona el sistema financiero brasilero”, se preguntó cómo crear un banco digital, sin sucursales físicas, que le diera crédito a la gente que nunca lo había tenido. Hoy Nubank es el banco digital más grande del mundo, con más de 100 millones de clientes. Mismo principio: cuestionar lo que todos aceptan como un hecho de la naturaleza.

Y esto no es solo para empresas. Todos cargamos taras mentales sin cuestionarlas: que necesito mínimo una hora en el gimnasio para que sirva (hasta que conocés el CrossFit y ves rutinas de 12 minutos igual de efectivas), que solo los millonarios pueden ser inversionistas, que tengo que contestar todos mis correos antes de salir de la oficina. Nadie las escribió en piedra. Alguien, en algún momento, decidió que así era, y el resto seguimos repitiendo.

2. Eliminar todo lo que se pueda. Acá viene lo radical. No es mejorar. No es reorganizar. No es digitalizar. Es borrar.

El error más caro que cometemos en empresas y en la vida es creer que los problemas se arreglan agregando: más reuniones, más reportes, más controles, más personas, más aplicaciones. Casi nunca nos preguntamos qué podemos quitar.

Volviendo a los 64 clics: cuando Tesla investigó por qué tomaba tanto comprar un carro en línea, la respuesta fue simple — demasiadas opciones. 15 colores, varias telas, combinaciones interminables. McNeill cuenta que en ese momento se leyó un libro llamado The Paradox of Choice, cuya premisa es que entre más opciones le das a un cliente, más difícil se le hace decidir. Redujeron drásticamente el catálogo, y eso no solo bajó el proceso de compra de 64 a 10 clics, simplificó toda la cadena hacia atrás: producción, proveedores, distribución. Eliminar un solo proceso destrabó todo lo demás.

Otro ejemplo, más cotidiano: las reuniones. Una de las causas más estudiadas de infelicidad laboral es el exceso de ellas. La mentalidad tradicional dice “bajemos la reunión de 2 horas a 1”. La mentalidad del algoritmo dice: ¿por qué existe esta reunión? Ni siquiera es acortarla. Es preguntarse si se puede eliminar por completo.

3. Simplificar y optimizar — pero solo después de eliminar. El orden es innegociable: optimizar algo que nunca debió existir es uno de los errores más comunes y más costosos.

Primero se mapea el proceso completo, paso a paso, de principio a fin. Después se marcan únicamente los pasos por los que el cliente realmente paga — al cliente le tiene sin cuidado el papeleo, la regulación interna o cuántos procesos hay detrás; le importa recibir su carro. Todo lo que no está en esa lista es candidato a desaparecer, y solo lo que sobrevive se optimiza.

El ejemplo que más se me quedó es el de mi propio portafolio de inversión, con Caro. Antes teníamos como 35 acciones, compradas cada vez que veíamos una noticia, sin ningún sistema, repartidas en 5 brokers distintos. Hacerle seguimiento a eso se había vuelto imposible. En vez de “optimizar” esas 35 posiciones ajustando porcentajes, terminamos vendiendo el 70% de lo que teníamos. Hoy tenemos entre 6 y 7 acciones puntuales, 3 o 4 ETFs, y 2 brokers. No fue mejorar el desorden. Fue eliminar primero, y solo después simplificar y ajustar. Ese orden lo cambia todo.

4. Acelerar el ciclo. Una vez lo esencial ya está limpio, ahí sí se le mete velocidad nunca antes. Acelerar un proceso que no debería existir es simplemente hacer más rápido algo que no debías estar haciendo.

Hay un principio de Google que resume esto perfecto: “es mejor ser rápido que lento.” Elon Musk y McNeill tienen la misma lógica de fondo: una idea se prueba, se recibe retroalimentación, se corrige, se vuelve a probar. Es el ciclo de aprendizaje. Una empresa que completa ese ciclo en una semana está aprendiendo cuatro veces más rápido que una que se demora un mes y corrigiendo, iterando y lanzando mucho más rápido que su competencia.

Musk lo aplicaba de forma literal: si un proyecto se planteaba para dos meses, preguntaba si se podía hacer en uno. Si la respuesta era sí, preguntaba si se podía en tres semanas. Y seguía estirando hasta que el equipo le decía, honestamente, que ya no era posible ir más rápido. Un proyecto de “dos o tres meses” terminaba resuelto en tres, cuatro o cinco semanas.

Esto aplica igual a lo personal. Si quieres entrenar para una maratón, tienes dos caminos: entrenar un poquito, todo el año, o meterle acelerador y poner el cuerpo en forma en tres o cuatro meses. La lógica es la misma: una vez sabes qué de verdad importa, acelerar el aprendizaje te da una ventaja que la constancia lenta no te da.

5. Automatizar — al final, nunca al principio. Este es el elemento donde más nos estamos equivocando hoy, con toda la fiebre de la inteligencia artificial. Automatizar un proceso malo no lo arregla. Lo hace mucho más eficiente en ser malo.

Si tu portafolio de inversión es un desorden de 50 acciones sin ningún criterio, automatizar la compra y la venta no soluciona nada sigue siendo un mal proceso, solo que más rápido. La pregunta que hay que hacerse antes de automatizar cualquier cosa, en una empresa o en la vida, es la misma con la que empezó todo: ¿realmente necesitamos esto?

¿El hilo que conecta los cinco elementos? Cuestionar el estatus quo. Todo el tiempo, en cada uno de los cinco pasos.

Cómo aplicarlo: tres pasos concretos

Esta semana, prueba esto:

1. Elige una rutina y pregúntate quién la inventó. Una reunión, un formulario, un hábito financiero, esa idea de que necesitas mucho dinero para empezar a invertir. Escribe la pregunta exacta: “¿quién decidió que esto se hace así, y sigue siendo válido hoy?” Si al final de la semana no encuentras un nombre y apellido detrás de esa regla, solo un “es que siempre se ha hecho así”, ya tienes tu primera candidata a cuestionar en serio.

2. Antes de mejorar algo, pregúntate si lo puedes eliminar por completo. Haz una lista de tres cosas de tu semana: una app que abres por costumbre, una suscripción que no usas, un compromiso que aceptaste sin pensarlo, un gasto hormiga. No te preguntes cómo mejorarlas. Pregúntate, primero, si de verdad las necesitas. Elimina antes de optimizar, igual que Tesla no mejoró el proceso de 64 clics, lo eliminó desde la raíz quitando opciones.

3. Mapea antes de simplificar. Toma un proceso que sientes enredado, puede ser tu forma de organizar tus finanzas, tu agenda semanal, o cualquier sistema que uses todos los días, y escríbelo paso a paso, de principio a fin, sin saltarte nada. Después, igual que hacía Tesla, marca solo los pasos que de verdad te dan el resultado que estás buscando. Todo lo que quede sin marcar, cuestiónalo: ¿para qué lo sigues haciendo?

Recuerda el ejemplo del portafolio: no se trata de ajustar 35 posiciones una por una. Se trata de preguntarte primero si necesitas 35, o si el ruido de tenerlas todas te está costando más de lo que crees.

Si solo haces una cosa hoy

Elige una sola regla de tu vida o tu trabajo que nunca te has cuestionado. Algo que haces “porque siempre se ha hecho así” y ni siquiera recuerdas por qué empezaste a hacerlo.

Escribe, en una nota del celular, esta pregunta, tal cual: “¿quién decidió esto, y sigue teniendo sentido hoy?”

No la resuelvas todavía. No busques la respuesta perfecta. Solo escríbela.

Ese es tu primer clic de los 64 que puedes eliminar.

¡A seguir aprendiendo!

Todos, en algún punto de nuestra vida, hemos perseguido exactamente lo mismo. Tener más dinero, más ceros en la cuenta, un salario más, un ascenso más, más negocios. Creemos que ahí, en ese siguiente número, está la felicidad, pero mientras más cerca creemos estar, más lejos se va a sentir. Eso fue lo que le pasó a Sahil Bloom.

Sahil Bloom había construido, en papel, todo lo que se supone que hace falta para ser exitoso. Pero por dentro, no se sentía feliz. Un día decidió aplicar una fórmula muy simple para saber cuántas veces más iba a ver a sus papás en lo que le quedaba de vida. (puedes usarla tu también)

(80 − edad de tus papás) × veces que los ves al año
= veces que te quedan por verlos

El resultado le dio quince. Matemáticamente, solo le quedaban quince veces más para ver a sus papás antes de que se fueran de este mundo.

Y ahora te pregunto a ti. ¿Qué harías distinto si solo te quedaran quince veces más para ver a tus papás, a tus hijos, a tu esposo o a tu esposa, a esa persona que más quieres en este mundo?

Varios autores nos han invitado a preguntarnos qué significa en realidad la riqueza, más allá de lo que hay en el banco. En este artículo, vamos a atravesar los cinco tipos de riqueza que nos propone Sahil Bloom, pero antes entendamos qué fue lo que lo llevó a él a cuestionarse esto, y a llegar al significado de la verdadera riqueza.

Quién es Sahil Bloom

Sahil Bloom estudió en Stanford, una de las universidades más exigentes del planeta, y empezó su carrera en banca de inversión, en pleno Silicon Valley. A los treinta años tenía, en papel, una vida exitosa. Buen salario, carro propio, casa propia, una temporada viviendo en Nueva York, fiestas, amigos. Todo lo que se supone que hay que tener.

Y por dentro, cuenta él mismo, era un tipo miserable. Triste, vacío, con la salud deteriorada por el exceso de trabajo, las pocas horas de sueño y el exceso de alcohol. Había pasado los primeros años de su vida adulta amasando dinero, y ese dinero no le estaba dando nada de lo que en el fondo estaba buscando.

Fue justo después de la cuenta de los quince encuentros que decidió hacer algo distinto. Lo primero, mudarse cerca de sus papás, a tratar de recuperar el tiempo que había perdido. Lo segundo, mucho más ambicioso, dedicarse a entrevistar a cientos de personas mayores de noventa años, y preguntarles de qué se arrepentían, qué los había hecho más felices, qué le dirían a su yo de treinta o cuarenta años.

Ninguno de ellos, ni uno solo, le habló de dinero. Le hablaron de relaciones, de cuerpo, de propósito, de tiempo. Le dijeron cosas como trata a tu cuerpo como la casa en la que vas a vivir cien años, o dile a tu esposa que la amas todas las noches antes de dormir.

Peter Drucker, el padre de la administración de empresas, tiene una frase que Bloom usa como punto de partida. Lo que no se mide, no se puede mejorar. Por eso el libro no se queda en la reflexión bonita. Propone cinco tipos de riqueza, medibles, con pilares concretos para cada uno, y hoy te los voy a ir mostrando junto con la pregunta que le corresponde a cada uno.

Riqueza uno: hay gente tan pobre que lo único que tiene es plata

Empecemos, por el dinero.

La riqueza financiera, en términos simples, es tu patrimonio. Lo que tienes menos lo que debes. Se construye de tres formas y solo tres. Generas más ingresos, administras mejor tus gastos, o pones a rentar la diferencia entre las dos. Nadie nos enseñó esto en el colegio, y por eso tantas personas pasan la vida entera ganando cada vez más sin sentir que tienen más.

Bloom introduce un concepto que me parece de lo más poderoso del libro, el de enough, lo suficiente. Cuenta el caso del fundador de Netflix, que tiene clarísimo su racero de vida. No quiero ser de esos emprendedores exitosos con siete empresas y siete esposas. Todos los jueves a las cinco de la tarde, nadie en Netflix puede ponerle una reunión, porque tiene una cita fija con su esposa. Pase lo que pase.

Ese es el punto. No se trata de dejar de perseguir el dinero. Se trata de tener clarísimo para qué lo quieres, antes de que el dinero termine persiguiéndote a ti.

Y seamos honestos, tampoco se trata de irse a vivir debajo de una piedra. El dinero es importante, y hay que cuidarlo. A eso nos dedicamos en Mis Propias Finanzas, a transformar vidas a través de la educación financiera. El dinero no es el enemigo. El dinero, bien entendido, es lo que te va a ayudar a construir la vida que quieres y a llegar a donde te propongas llegar.

Pregúntate esto. Si mañana tuvieras el patrimonio con el que sueñas, ¿para qué lo usarías exactamente? ¿Qué es, en concreto, lo que quieres lograr con ese dinero? ¿Es eso lo que de verdad quieres, o solo quieres acumularlo?

Riqueza dos: el tiempo es lo único que nunca vuelve

Hablemos del tiempo.

A diferencia del dinero, el tiempo no se puede recuperar.

Bloom habla de tener un racero de vida, un punto de foco que define tu identidad y tu brújula. Para eso nos invita a responder una sola pregunta

Soy el tipo de persona que: _______

Puede ser soy el tipo de persona que nunca se pierde una presentación del colegio de sus hijos, o soy el tipo de persona que entrena al equipo de fútbol de su hijo. Llenar ese simple espacio vacío es todo un ejercicio de reflexión.

Hay un ejercicio del libro que aplico cada semana. Se llama el semáforo. Escribes todo lo que hiciste la última semana y subrayas en verde lo que te llenó de energía, en amarillo lo que ni te quitó ni te puso, y en rojo lo que te la drenó por completo. La idea, semana a semana, es hacer más de lo verde y menos de lo rojo. Esta es la forma que tenemos de aprovechar de la mejor manera el tiempo que nunca vamos a recuperar

Si diseñaras tu semana ideal, sin restricciones de ningún tipo, ¿se parecería en algo a la que estás viviendo hoy?

Riqueza tres: el cuerpo es la única casa en la que vas a vivir toda tu vida

Vamos ahora con la más importante, sin la menor duda. La salud.

Con la salud pasa un fenómeno muy curioso. Es la única de las cinco riquezas que, si falla, no tiene vuelta atrás.

Imagínate haciendo malabares con cinco bolas. Cuatro son de caucho y una es de cristal. Las de caucho se pueden caer. Rebotan, las recoges del piso, sigues jugando. La de cristal no. Si se te cae, se rompe, y no hay forma de recuperarla. Esa bola de cristal es la salud.

Si esa bola se rompe, todas las demás se caen contigo. No hay dinero, ni tiempo, ni relaciones, ni propósito que valgan si no tienes salud para disfrutarlos. Sin salud, sencillamente, las demás riquezas dejan de existir.

Y sin embargo es la que menos cuidamos. Nos quedamos hasta tarde trabajando porque hay que cumplirle a un cliente o a un jefe, y ese día no hacemos ejercicio. Pasamos ocho, diez, doce horas sentados frente a una pantalla y ni siquiera nos paramos a caminar. Priorizamos el dinero y el trabajo una y otra vez, sin darnos cuenta de que cada vez que lo hacemos le estamos quitando algo a la única bola que no se puede reponer.

Bloom lo resume en tres pilares. Movimiento, nutrición y recuperación.

Peter Attia, en Outlive, encontró que el factor número uno que determina cuántos años vamos a vivir no es la alimentación, ni el sueño, ni el descanso. Es la actividad física. Por encima de todo lo demás.

Nada de esto es complicado. Ejercicio de fuerza, algo de cardio, algo de esfuerzo intenso, comida lo más cercana posible a la tierra, y dormir lo suficiente. Lo difícil no es saber qué hacer. Es sostenerlo.

Pregúntate esto. ¿Le estás dando a tu cuerpo el mismo cuidado que le das a tu carro o a tu casa? ¿Le das a tu salud la misma importancia que al dinero?

Riqueza cuatro: para qué quieres el yate si no tienes con quién compartirlo

En esta vida no venimos a estar solos. Hablemos de las relaciones y de la riqueza social.

Somos, antes que cualquier otra cosa, seres sociales. Es lo que nos hace distintos a cualquier otro animal del planeta. Tenemos una necesidad física y humana de relacionarnos con otras personas, y por eso Bloom se preunta: ¿de qué sirve tener todo el tiempo del mundo, todo el dinero del mundo, si no tienes con quién compartirlo?

Para qué quieres el yate, si no tienes con quién navegarlo. Para qué quieres el jet privado, si vas a volar solo. Para qué quieres las vacaciones en el lugar más mágico del planeta, si vas a estar ahí, parado, sin nadie al lado.

Bloom divide la riqueza social en tres partes.

La primera es la profundidad. Es imposible tener relaciones profundas con miles de personas, y no pasa nada, porque no se trata de eso. La profundidad es ese puñado pequeño de personas con las que tienes un vínculo verdadero. Tu esposa o tu esposo, tus hijos, tus papás, tus hermanos, ese amigo del colegio o de la universidad que sigue ahí después de veinte años. No es cuántas personas tienes en tu vida. Es cuántas de esas personas te sostienen de verdad cuando todo lo demás se cae.

La segunda es la amplitud. Aquí no se trata de profundidad, sino de red. No con todo el mundo vamos a tener ese vínculo cercano, pero sí podemos construir una red de apoyo mucho más grande, una comunidad. Puede ser un grupo religioso, un grupo de entrenamiento, la gente con la que corres una maratón, o una comunidad como la que hemos construido acá en Mis Propias Finanzas.

Y la tercera es el estatus. Pero no el que compras con un carro o con una membresía de un club, sino el estatus que se gana, con respeto, con confianza, con admiración genuina de la gente que te conoce de verdad. Ese es el único estatus que vale la pena perseguir, porque es el único que no se puede comprar y el único que no se te puede quitar.

Rodéate de personas que admires, y vas a notar cómo eso te empuja hacia adelante sin que tengas que esforzarte por lograrlo.

Pregúntate esto. ¿A quién llamarías a las tres de la mañana, y hace cuánto no le dices lo importante que es para ti?

Riqueza cinco: la que se mide en cuántas vidas cambiaste

Por último, vamos a hablar de la riqueza mental.

Bloom la define como la conexión con un propósito que va más allá de ti mismo. Es esa motivación que te hace levantar de la cama con ganas, y también esa curiosidad intelectual que nunca se apaga, la que te hace seguir aprendiendo mucho después de haber salido del colegio o de la universidad, porque el aprendizaje, dice él, no se acaba el día que te gradúas.

Se sostiene sobre tres pilares. El primero es el propósito mismo, esa claridad de saber hacia dónde vas. El segundo es el crecimiento, porque quien deja de crecer, de alguna manera, empieza a morir. Y el crecimiento no es solo acumular logros. Es también aceptar que casi nunca somos ni el uno por ciento de lo que podemos llegar a ser, y que ahí, en ese potencial sin descubrir, hay mucho más camino del que ya recorrimos. El tercero es el espacio, ese tiempo que casi nunca nos damos para parar, para pensar, para simplemente estar en silencio con nuestras propias ideas.

¿Cómo se encuentra un propósito? Bloom recurre al concepto japonés del ikigai, que en la tradición oriental también se conoce como dharma. Son tres preguntas que se cruzan. Qué amas hacer. Para qué eres bueno. Y qué tiene el potencial real de impactar la vida de otras personas. Cuando encuentras el punto exacto donde esas tres respuestas coinciden, ahí, dice Bloom, está tu propósito.

Pregúntate esto, y quiero que te tomes un segundo de verdad antes de seguir leyendo. ¿Qué tan conectado estás hoy con algo más grande que tú mismo?

Hace unas semanas viví exactamente esa pregunta.

Después del terremoto que sacudió Colombia, sentía que nada de lo que hacíamos era suficiente para ayudar a los damnificados. Con mi amigo Gabriel Vallejo López tuvimos una idea que en ese momento sonaba un poco loca. Llenar el Movistar Arena con un evento de educación para recaudar fondos para la reconstrucción de Colombia.

Se lo entregamos a Dios, y la respuesta llegó rapidísimo. El Movistar Arena se puso a disposición ese mismo día, y veinticuatro speakers de Colombia y de Latinoamérica confirmaron su asistencia sin dudarlo ni un segundo.

Así nació Educación para Reconstruir Colombia.

El evento es el 26 de octubre, doce horas de educación, virtual y presencial en el Movistar Arena. Todo lo recaudado va para la Fundación Grupo Argos y su iniciativa Adopta un Hogar, con Nicky Jam, para reconstruir viviendas en el Chocó. Y ellos se comprometieron a duplicar todo lo que logremos recaudar entre todos.

Si tienes con qué, dona. Si estás fuera de Colombia, puedes aportar de manera virtual, no necesitas estar acá para ser parte de esto. Si puedes viajar, ven presencial, vamos a llenar ese arena entre todos. Si ya donaste, gracias de corazón, pero te pido un favor más, ayúdanos a correr la voz, comparte esto con tu familia, con tu empresa, con tus grupos. Y si conoces a alguien a quien esto le pueda cambiar la semana, considera regalarle su entrada.

Acá te dejo toda la información para que puedas donar y ser parte del evento: https://tuboleta.com/es/eventos/educacion-para-reconstruir-colombia

La riqueza mental, dice Bloom, se mide en cuántas vidas impactas. Esta es una oportunidad real de vivir esa lección, no solo de leerla.

Vamos a sacarla del estadio.

¡A seguir aprendiendo!

Los libros han sido parte de mi vida desde que tengo memoria.

Mi papá me ha contado que cuando yo tenía dos años, en un apartamento en la Floresta, cada vez que él llegaba, yo salía corriendo a abrirle la puerta, no solo para saludarlo, sino para llevarlo de la mano hasta un libro que no podía alcanzar solo.

Años después, en plena pandemia, encerrado en la casa y con bastante miedo por lo que estaba pasando en el mundo, me encontré otra vez con los libros. Le propuse a Caro algo que sonaba más a idea de encierro que a plan de negocio. Quería hacer un club de lectura para la comunidad que apenas estábamos comenzando. Ella, como siempre, me dijo que sí a una de mis tantas locuras.

A la primera transmisión se conectaron solo cinco personas. Pero así empecé a leer un libro por semana, sin falta, y a compartir en vivo lo que aprendía. Ese primer año no hubo una sola semana de pausa. Después llegamos a 100 libros. Y hace poco, sin proponérmelo del todo, llegué a 200.

Doscientos libros son casi cuatro años de conversación semanal con las mentes más brillantes que han existido, así ya no estén vivas para contármelo en persona. Y en ese camino aprendí más de lo que cualquier carrera universitaria me hubiera podido enseñar.

La foto que les dejé arriba es una de las dos bibliotecas que tenemos hoy en la oficina. Ahí, poco a poco, fueron quedando esos 200 libros, uno por uno, semana tras semana.

Por esta razón, y a modo de celebración, en este artículo quise traerte las 10 lecciones que más aprendí a lo largo de esta travesía.

LECCIÓN 1: El hábito que va a transformar tu vida personal y profesional

Si alguna vez pensaste que leer es un lujo, algo para cuando tengas más tiempo, déjame decirte que estás equivocado. Leer no es un lujo. Es la mayor ventaja competitiva que existe, porque te permite aprender en horas lo que a otra persona le tomó décadas descubrir.

Todo esto empezó, literalmente, con un libro. Principios, de Ray Dalio, fue el primero del club, el que le dio forma a la idea completa. Ahí Dalio escribe sus principios de vida y de trabajo sin filtro, y deja un ejercicio simple pero bastante trascendental: escribe los tuyos. Cuando uno tiene sus propios principios claros en la cabeza, toma mejores decisiones, incluso bajo presión.

El segundo que me marcó fue El Almanaque de Naval Ravikant. Ahí está una frase que repito hasta el cansancio. Lee lo que amas hasta que ames leer. No se trata de forzarte a terminar un libro que odias porque ya lo empezaste. Se trata de encontrar el tema que de verdad te apasiona, y desde ahí construir el hábito.

Y el tercero, el más subvalorado de toda esta lista, es Cómo Ganar Amigos e Influir sobre las Personas, de Dale Carnegie. Tiene el título más espantoso que he visto en un libro, pero es de los que debería leer todo el que lidera personas. El liderazgo real se gana con empatía genuina, nunca con autoridad impuesta.

No busques el libro perfecto para empezar. Busca el tema que de verdad te quita el sueño, y deja que ese sea tu primer paso. Pregúntate, ¿qué es lo que más te incomoda o te duele en este momento? y con eso saca una lista de libros de personas que hayan escrito al respecto. Consigue el que más te guste y, seguramente, será más probable que acabes el libro, que lo recuerdes, que lo apliques y que quieras leer otro más.

LECCIÓN 2: La regla de oro que nunca te enseñaron en el colegio

Si sientes que ganas más que hace unos años y aun así no logras ahorrar nada, es imprante que entiendas que las finazas personales, son mucho más personales que financieras.

El problema casi nunca es el ingreso. Es el comportamiento. Psicología del Dinero, de Morgan Housel, sin duda, es un libro espectacular. Describe que las decisiones financieras son emocionales, no matemáticas. Puedes tener un doctorado en finanzas y aun así tomar decisiones terribles con tu plata, porque el conocimiento técnico no pelea contra el miedo ni contra el ego.

Padre Rico, Padre Pobre, de Robert Kiyosaki, es el que más preguntas incómodas me hizo. Un activo pone plata en tu bolsillo. Un pasivo la saca. Con esa distinción tan simple, uno empieza a cuestionar cosas que le enseñaron como verdades absolutas, incluso la idea de que la casa propia siempre es un activo o que necesitas tener un carro.

El Hombre Más Rico de Babilonia, de George Clason, tiene la instrucción más antigua y más ignorada de todas. Págate primero a ti mismo. No con lo que sobra a fin de mes, porque nunca sobra nada. Antes. El 10% es tuyo antes que de cualquier factura. De ahí, Caro y yo sacamos la idea de invertir el primero de cada mes.

Y aquí tengo que confesar algo. El libro número 200 del club, el que cerró estos casi cuatro años, terminó siendo el mío, Ser Rico es Fácil (y Muy Jodido). Ese libro es la síntesis de todo este camino, y su título resume la lección completa. La ecuación es simple. Gastar menos, generar más, invertir la diferencia. Lo jodido es sostenerlo.

LECCIÓN 3: El interés compuesto no es solo del dinero

En inversiones hablamos todo el tiempo del interés compuesto. Mientras más tiempo dejes tu dinero trabajando, más rápido crece. Lo que tardé años en entender es que el mismo principio multiplica los hábitos, la salud y hasta el conocimiento.

Hábitos Atómicos, de James Clear, tiene una fórmula espectacular. Si mejoras un uno por ciento cada día, al final del año no estás dos veces mejor. Estás treinta y siete veces mejor. Uno lee un párrafo, después un capítulo, después un libro al mes, y un día se da cuenta de que en cuatro años leyó doscientos. Nadie llega ahí de un día a otro.

Outlive, de Peter Attia, me cambió la forma de pensar la salud. Invertir en dormir bien, en entrenar fuerza, en cuidar lo que comes, no es un gasto. Es literalmente la inversión más rentable que existe, porque compra más años de vida de calidad para disfrutar el patrimonio que estás construyendo. De nada sirve llegar rico a los setenta sin salud para disfrutarlo.

Grit, de Angela Duckworth, me dejó que la perseverancia le gana al talento cuando el tiempo es suficientemente largo. La pasión sostenida, no la intensidad de un momento, es el ingrediente que nadie ve pero que todo lo determina.

Y El Año de 12 Semanas, de Brian Moran, lo apliqué literalmente cuando escribí mi propio libro. Me dieron dos meses para entregarlo, y en vez de angustiarme, dividí el trabajo semana por semana, capítulo por capítulo. La motivación se me hubiera acabado en la segunda semana. Ese sistema me llevó hasta el final.

Elige un solo hábito. No pienses en la meta grande, piensa en la versión de hoy que es apenas un uno por ciento mejor que la de ayer.

Por ejemplo, si nunca has invertido, no significa que mañana debes invertir todo tu capital al activo con mayor riesgo para compensar los años que no invertiste. Significa, que a partir del próximo mes, puedes comenzar a ahorrar el 1% de tu salario, luego el 2%, luego el 5%, luego el 10%. Y con esa cantidad, buscar un activo com el que te sientss cómodo, primero en renta fija, luego aumentando poco a poco el riesgo hasta que tengas un portafolio adaptado a tu estilo de vida y personalidad.

LECCIÓN 4: La bolsa de valores, la máquina de riqueza más poderosa de la historia

A casi todos nos criaron con miedo a la bolsa. Que eso es un casino, que ahí se pierde plata, que mejor el CDT o la casa propia. Leyendo a los inversionistas más grandes del planeta encontré la idea contraria. La bolsa de valores ha sido, históricamente, la máquina de creación de riqueza más poderosa que existe.

El Inversor Inteligente, de Benjamin Graham, sigue siendo la biblia del value investing, así lo haya escrito en 1949. Su idea del margen de seguridad, comprar con un colchón de protección frente a lo inesperado, es tan vigente hoy como entonces. Las Cartas a los Accionistas de Berkshire Hathaway, de Warren Buffett, valen más que cualquier MBA. Ahí está, año tras año, cómo piensa el inversionista más grande de la historia, sin filtros ni relaciones públicas de por medio.

The Most Important Thing, de Howard Marks, me enseñó el pensamiento de segundo nivel. No se trata de tener razón, se trata de ver lo que la mayoría todavía no ve, y de ahí saber si un activo está barato de verdad o solo parece estarlo.

Pero el mundo de hoy no es el de 1949. El Patrón Bitcoin, de Saifedean Ammous, me abrió una puerta a uno de mis activos favoritos. Bitcoin no es solo especulación. Es una respuesta tecnológica y filosófica al problema del dinero fácil y la inflación crónica. Se puede estar de acuerdo o no, pero ignorarlo por completo ya no es una opción seria.

No necesitas acertarle a la próxima acción que se multiplique por trescientos. Necesitas constancia, décadas de ella, y dejar que el interés compuesto haga el resto.

LECCIÓN 5: Para invertir bien, primero hay que entender el mundo

El dinero no existe en un vacío. Antes de invertir en una empresa puntual, hay que entender los ciclos. Por qué las monedas pierden poder adquisitivo sin que nos demos cuenta. Por qué los imperios suben y después caen.

Principios para Enfrentarse al Nuevo Orden Mundial, de Ray Dalio, documenta con siglos de datos cómo los imperios y las monedas de reserva tienen ciclos que se repiten. La historia no se repite exactamente, pero rima. Lo que le pasó a Roma, a los Países Bajos o al Imperio Otomano se parece muchísimo a lo que está pasando hoy, solo que con otros nombres.

Broken Money, de Lyn Alden, es el argumento más riguroso que he leído sobre por qué el sistema financiero global tiene fallas estructurales serias, y por qué protegerse de eso empieza por entenderlo.

Y como somos colombianos, hay que entender también nuestra propia historia. Colombia Ganadora, de Alejandro y Sebastián Salazar, es un libro que lo pone a uno a pensar distinto. Colombia tiene todo para ser un país próspero, pero durante décadas ha jugado a no perder en lugar de jugar a ganar.

En Busca de Bolívar, de William Ospina, te lleva a las raíces, a entender de dónde venimos para poder construir algo distinto hacia adelante.

La próxima vez que pienses en invertir en algo puntual, pregúntate primero si entiendes el contexto más amplio en el que esa inversión vive. Y esto no solo aplica a las inversiones de dinero.

LECCIÓN 6: Sin un sistema, el dinero siempre trabaja en tu contra

Puedes leer 200 libros y seguir teniendo el mismo patrimonio si no ejecutas. El conocimiento, solo, no transforma nada. Lo que transforma es un sistema.

Te Enseñaré a Ser Rico, de Ramit Sethi, dice que al automatizar el dinero eliminas la dependencia de la fuerza de voluntad. El sistema hace el trabajo por ti, cada mes, sin que tengas que acordarte ni convencerte.

El Camino, de Tony Robbins y Peter Mallouk, insiste en que tener un plan financiero claro, con un portafolio diversificado, no es un lujo. Es la diferencia entre una jubilación tranquila y una catastrófica. Es

Gestionarse a Uno Mismo, de Peter Drucker, te obliga a tratarte a ti mismo como si fueras una empresa. El rendimiento personal no es un accidente. Requiere un sistema tan deliberado como el de cualquier negocio bien administrado.

No te propongas ser más disciplinado. Diseña el sistema que hace que la disciplina sea casi automática.

LECCIÓN 7: El foco y la claridad son el activo más subestimado

Si sientes que tu atención vive repartida entre veinte pestañas abiertas, un celular que nunca deja de sonar y siete proyectos a medias, esta lección es más para ti que para nadie porque yo estaba exactamente en esa misma situación.

Solo Una Cosa, de Gary Keller, tiene una pregunta que hoy hacemos todos los lunes en el equipo. ¿Cuál es la única cosa que, si la hicieras, haría todo lo demás más fácil o directamente innecesario? No diez cosas. Una.

Deep Work, de Cal Newport, va en la misma línea. El trabajo profundo, sin interrupciones, es cada vez más raro, y por eso mismo, exponencialmente más valioso.

El Poder de la Concentración Inquebrantable, de Dandapani, me enseñó la atención es un músculo. Se entrena, igual que cualquier otro. La distracción no es un defecto de carácter, es el resultado de nunca haber entrenado ese músculo.

Al empezar la semana, escribe una sola cosa, la más importante para que tu semana sea una sacada del estadio. Todo lo demás es secundario.

LECCIÓN 8: Los grandes líderes no construyen por dinero, construyen con propósito

Uno pensaría que las empresas más grandes del mundo nacieron persiguiendo dinero. Leyendo sus historias reales, casi siempre encontré lo contrario.

Empieza con el Porqué, de Simon Sinek, es el libro que mejor lo explica. Las empresas y los líderes que duran no se impulsan por lo que hacen, sino por el porqué lo hacen. Eso es lo que genera fidelidad real, no el producto.

Shoe Dog, de Phil Knight, cuenta la historia real de Nike, años de caos y casi quiebras, pura obsesión y visión sostenida contra todo pronóstico. Es de esos libros que uno no puede soltar.

How to Make a Few Billion Dollars, de Brad Jacobs, dice que crear una empresa que valga mil millones de dólares ya es difícil. Este hombre tiene siete. En el libro cuenta exactamente cómo piensa, con quién trabaja, de quién se rodea. Soñar en grande exige la misma energía que soñar en pequeño. Solo que los resultados son incomparables.

La próxima vez que evalúes un proyecto, no empieces preguntando cuánto puede generar. Empieza preguntando qué problema real resuelve.

LECCIÓN 9: El entorno del que te rodeas determina tu futuro

Esta frase suena trillada, pero no deja de ser cierta. Uno termina pareciéndose a las personas con las que más tiempo pasa.

Influencia, de Robert Cialdini, te enseña los seis principios de la persuasión, no para manipular a nadie, sino para reconocer cuándo te están influyendo a ti sin que lo notes.

Never Enough, de Andrew Wilkinson, es de los libros que más me hizo pensar. El tipo construyó un imperio y se dio cuenta de que la felicidad no estaba ahí. El éxito real exige definir cuándo es suficiente. Sin ese límite, la ambición se convierte en trampa.

Y hacia adentro, Can’t Hurt Me, de David Goggins, es de las historias más brutales y transformadoras que existen. El dolor y los fracasos del pasado se pueden convertir en combustible, si uno decide usarlos así.

Do Hard Things, de Steve Magness, le pone el matiz que Goggins a veces no da. La verdadera fortaleza no es esconder las emociones, es tener flexibilidad mental frente a la adversidad sin quebrarse.

Haz una lista honesta de las cinco personas con las que más tiempo pasas. Pregúntate, sin autoengaño, si te están empujando hacia adelante o si te están frenando. Y pregúntatne también ¿de qué manera estás influenciando tu a esas cinco personas?

LECCIÓN 10: La riqueza real tiene muchas dimensiones

Después de doscientos libros, esta es quizás la lección que más me costó aceptar, porque contradice todo lo que se supone que debería pensar alguien que enseña finanzas. El dinero, solo, no alcanza.

El Hombre en Busca de Sentido, de Viktor Frankl, es de esos libros que te cambian por dentro. Frankl estuvo en un campo de concentración nazi, le quitaron absolutamente todo, y aun así descubrió que había una libertad que nunca le pudieron arrebatar, la de elegir su actitud frente a cualquier circunstancia.

Meditaciones, de Marco Aurelio, es el hombre más poderoso del mundo de su época escribiéndose cartas a sí mismo sobre cómo ser mejor persona. Sigue siendo una de las lecturas más humildes que existen.

Y para cerrar el círculo, Los 5 Tipos de Riqueza, de Sahil Bloom, resume todo esto en una sola imagen. La de alguien haciendo malabares con cinco bolas, cuatro de caucho y una de cristal. Las de caucho rebotan si se caen. La de cristal, que es la salud, se rompe y no hay forma de recuperarla. Las otras cuatro, igual de importantes, son el tiempo, las relaciones, la mente y el dinero. Este último es el más estudiado de todos, y paradójicamente el que menos determina la felicidad.

No me voy a hacer el que dice que el dinero no importa, porque sí importa, y mucho, pero definitivamente no es lo más importante.

Si me preguntas cuál de estas diez lecciones cambió más mi vida, la verdad es que no podría escoger una sola. Se necesitan las diez, juntas. Y todas las que dejé por fuera.

Lo que sí sé es que cuando le dije a Caro que quería empezar un club de lectura, en plena pandemia, no tenía idea de en qué se iba a convertir. Cinco personas se conectaron la primera semana. Doscientos libros después, cada uno de ellos terminó en alguna de las dos bibliotecas que hoy tenemos en la oficina, como la que ves en la foto de este artículo.

Si solo te queda una cosa de todo esto, que sea esta. No necesitas empezar por doscientos libros. Necesitas empezar por uno. Elige el que de verdad te llame la atención, ese que llevas meses posponiendo, y ábrelo hoy, aunque sea veinte minutos. O te puedes conectar los lunes a las 7pm hora Colombia en nuestro canal de YouTube a escuchar el libro de la semana.

Y si ya sientes que necesitas ir más allá de los libros y construir un sistema real para tu patrimonio, con acompañamiento, te invito a que apliques a nuestro servicio de Método de Creación Riqueza, acá te dejo toda la información si de verdad quieres cambiar tu futuro financiero 👉 Aplica acá

¡A seguir aprendiendo!

Ahí les va un dato que duele.

Las familias con family offices —esas estructuras que manejan patrimonios grandes con method y disciplina— generan en promedio entre 10% y 12% anual en dólares, según el reporte global de family offices de UBS.

¿Y el inversionista promedio? 2,6% anual.

Menos de lo que le habría dado dejar la plata quieta en el S&P 500, que históricamente renta cerca de 7%.

Léelo otra vez: le va peor que al mercado que ni siquiera está tratando de ganarle al mercado.

¿Por qué? Yo llevo años enseñando esto y la respuesta nunca cambia: el patrimonio no crece por encontrar la inversión perfecta. Crece cuando está diseñado.

Punto.

LO QUE NADIE TE ENSEÑÓ: DISEÑAR ANTES DE INVERTIR

El diseño patrimonial nunca arranca por las inversiones. Arranca por la visión, sigue con la estrategia, y solo al final llega la estructura. Si te lo saltas y empiezas preguntando “¿en qué invierto?”, ya estás mal.

Primero, la pregunta filosófica: ¿para qué quieres invertir?

Y no, “para crecer mi patrimonio” no es una respuesta. Yo trabajo esto con una misión personal —o familiar— que tiene que quedar escrita. Si no está escrita, no cuenta. Son siete preguntas:

Suscríbete ahora

Después viene la estrategia: cómo vas a invertir

Esto se convierte en tu política de inversión —tu investment policy statement—, el documento que le entregas a tu asesor y que dice quién eres, qué buscas y qué riesgo asumes.

Y esa política se construye sobre tres canastas. Ojo a esto, porque aquí está el 90% del problema de la gente:

- Preservación de capital: Para dormir tranquilo y no tener que vender tus activos de crecimiento cuando el mercado se pone feo.

- Generación de ingresos: Para vivir de tu plata sin tocar lo que está creciendo.

- Crecimiento: Ahí es donde de verdad se construye el interés compuesto.

Ninguna funciona sola. Y la mezcla depende de tu objetivo: si quieres reemplazar tu sueldo, algo como 20% crecimiento, 60% ingresos, 20% preservación tiene sentido. Si tu meta es un legado a 20 o 30 años, cárgale mucho más a crecimiento — tienes tiempo de sobra para aguantar la volatilidad.

¿El error más común que veo? Un pelao de 35 años, con buen sueldo, todo su dinero metido en CDT, mientras su objetivo real es jubilarse en 20 años. O alguien de 75 años que quiere vivir de ingresos pasivos, pero sigue persiguiendo la próxima cripto de moda con casi todo su capital.

Cada canasta, además, rinde distinto: crecimiento entre 12% y 20% anual compuesto (bitcoin, por ejemplo, ha rentado más de 60% histórico, pero ha caído más de 80% al menos cuatro veces). Ingresos entre 5% y 8% en dólares. Preservación paga menos, pero te da estabilidad. Nada de esto es al azar — el objetivo manda, no la moda.

Con la política ya escrita, decidir se vuelve casi mecánico. Yo lo resuelvo con un filtro de treinta segundos: ¿en qué canasta va esta inversión?, ¿cumple con el rendimiento que le pido a esa canasta?, ¿todavía tengo espacio ahí? Si me ofrecen un fondo de cripto con 30% de retorno esperado y mi canasta de crecimiento ya está llena, ni la volteo a ver. Así sea “el próximo bitcoin”. Y si me traen un fondo de renta fija al 9% y tengo espacio en ingresos, ahí sí me siento a analizarlo en serio.

¿Por qué importa tanto esto?

Porque el mercado no es el que quiebra patrimonios.

Yo he visto el caso mil veces: gente que compró bitcoin hace seis o siete años entre 7.000 y 10.000 dólares, lo vio caer, le dio miedo, necesitó plata líquida y vendió justo en el peor momento. No porque el activo fallara — porque no tenía una canasta de preservación que lo protegiera de tocar su crecimiento. Lo mismo le ha pasado a gente con Amazon, con Apple, con Nvidia.

NO NECESITAS SER UN FAMILY OFFICE PARA PENSAR COMO UNO

Aquí está la buena noticia: esto no depende de cuánta plata tengas.

No necesitas manejar cientos de millones de dólares para hacerte estas tres preguntas: ¿para qué invierto?, ¿cómo voy a invertir?, ¿en qué?

La próxima vez que alguien te llegue con “la inversión perfecta”, no le preguntes primero cuánto rinde. Pregúntate en qué canasta iría y si esa canasta todavía tiene espacio.

Esa respuesta te va a decir más sobre tu futuro que cualquier promesa de retorno.

¡A seguir aprendiendo!

Juanpa

Si quieres que te ayudemos a construir tu propia política de inversión, te dejo el link para que apliques a nuestro acompañamiento en donde revisamos tu estrategia de inversión y consecución de metas de largo plazo👇🏼

Quiero aplicar

Deja un comentario

Hace un tiempo, en uno de los Club de Lectura, leímos un libro que se llama Hipoteca Social, del profesor mexicano David Noel Ramírez. En su momento me pareció una idea bonita, de esas que uno guarda en la cabeza. Esta semana, viendo lo que está pasando en Colombia, lo quise retomar para ver como desde Mis Propias Finanzas podemos ayudar.

Si aún no lo sabes, el lunes 10 de agosto, a las 7:34 de la mañana, un terremoto de magnitud 7,4 sacudió el occidente y el centro del país, con epicentro cerca de San José del Palmar, Chocó. En segundos, miles de casas, colegios y hospitales quedaron en el suelo. Una semana después, el balance sigue subiendo. Según el último reporte de la UNGRD, van 289 personas fallecidas, más de 4.100 heridas y 143 desaparecidas, con cerca de 27.000 viviendas destruidas en 450 municipios.

Pensé en este libro porque la tesis de David Noel es que todos tenemos una deuda que pagar, no con un banco, sino con los demás. Y esa deuda no se activa solo cuando hay una tragedia. Se activa todos los días, aunque la mayoría de nosotros la ignoremos hasta que algo como esto nos obliga a mirarla de frente.

Por eso quiero traerte de nuevo esta idea. No solo para pensar en el terremoto, sino para que la lleves contigo el resto de tu vida. Aunque, seamos honestos, hoy es cuando Colombia más la necesita.

Quién fue David Noel Ramírez y qué es la hipoteca social

David Noel Ramírez nació en San Juan de los Lagos, Jalisco. A los 16 años viajó solo a Monterrey buscando una beca para estudiar en el Tec. La carta con su solicitud llegó tarde a la oficina de admisiones y, en un sistema sin correo electrónico ni forma de reclamar a distancia, eso hubiera sido el final de la historia para casi cualquiera.

Para él no lo fue. Tomó un bus, durmió cuatro noches en una iglesia porque no tenía dónde quedarse y volvió cada mañana a la oficina de becas hasta que, cansado de verlo insistir, el director se la dió.

Esa beca lo marcó de dos maneras. La primera fue obvia, le abrió la puerta a la educación que después lo definiría. La segunda fue más profunda, le enseñó que la resiliencia no es un concepto de charla motivacional, sino la diferencia entre tener una historia que contar o no tenerla. Él lo decía así en sus propias conferencias, y lo repitió durante décadas frente a generaciones de estudiantes.

Se graduó en finanzas y contaduría y, en lugar de irse a construir una carrera corporativa, se quedó en la universidad por elección. Dio clases durante cerca de 50 años, unos 125 semestres seguidos, y con el tiempo llegó a ser rector de una de las instituciones educativas más importantes de Latinoamérica. El día que se lo nombraron puso una sola condición, y es la que más dice de él. Que le dejaran seguir dando clases. No quería el cargo si eso significaba dejar el salón. La enseñanza, para David, era su propósito.

A lo largo de su vida escribió diez libros, pero el que más me marcó a mí se llama Hipoteca Social, y su tesis central es la que le da nombre. Así como una hipoteca inmobiliaria es la garantía de que vas a pagar una deuda futura, todos tenemos una hipoteca social. Es un compromiso que adquirimos, no con un banco, sino con la sociedad que nos dio educación, oportunidades y talento. Y ese compromiso solo se paga de una forma, poniendo esos talentos al servicio de los demás, sobre todo de quienes más los necesitan.

Para explicarlo, David usó 4 principios fundamentales.

Los cuatro principios que convierten dar en una estrategia de vida

Principio 1: Ser, no tener.

Para David Noel, el propósito de la vida no es acumular, es crear valor para otros. Le gustaba citar una encuesta que se hizo en México después de la pandemia, en la que le preguntaron a la gente qué era lo que más valoraba. Las respuestas no fueron una cuenta bancaria ni una casa más grande.

Fueron salud, familia y trabajo, en ese orden.

Su lectura de esa encuesta era clara. Cuando la vida te pone contra la pared, lo que de verdad importa deja de ser abstracto. Y si eso es lo que importa cuando todo se cae, dice él, debería ser lo que importa siempre, no solo en crisis.

Principio 2: La paradoja de dar.

Este es quizás el principio más contraintuitivo del libro. David Noel sostenía que entre más pagas tu hipoteca social, más ganas, no menos. Suena a frase de cuadro decorativo, pero él lo vivió de forma literal. Servir a otros no le costó su carrera académica. Se la construyó. Cada sacerdote que capacitó para ser mejor líder, cada estudiante al que le consiguió una beca, terminó multiplicando el impacto de lo que él mismo podía hacer solo. Dar, en su lógica, no es una resta a tu patrimonio.

Es la única inversión que se multiplica en manos de otros.

Principio 3: Todos somos responsables de todos.

Esta es su definición de solidaridad, y es deliberadamente incómoda porque no deja espacio para señalar culpables externos. No es culpa exclusiva del gobierno de turno, ni de tus papás, ni del sistema, ni de la vida. David Noel insistía en que no podemos vivir tranquilos mientras millones de personas se acuestan sin saber si van a desayunar al día siguiente, y que esa tranquilidad prestada, la de mirar para otro lado, es exactamente lo que perpetúa la desigualdad que tanto criticamos.

Principio 4: El compromiso ineludible de los privilegiados.

Si tuviste acceso a educación, a un trabajo estable, a la posibilidad de leer esto en un celular con internet, ya estás del lado privilegiado de la balanza, lo sientas o no. Y eso, decía David Noel, no es un premio que celebrar. Es una obligación que cumplir. No se trata de sentir culpa por lo que tienes, sino de entender que ese privilegio viene con una función específica, la de usarlo para abrirle camino a alguien que no tuvo la misma salida.

Estos cuatro principios están muy bien en un libro. La pregunta real es qué hacemos con ellos ahora mismo.

Cómo pagar tu hipoteca social esta semana

Paso 1: Identifica tu talento y su canal exacto.

No sirve la buena intención sin dirección concreta.

• Si eres médico, enfermero o psicólogo, inscríbete en la convocatoria de la ACSC o ASSOSALUD, o atiende por teleconsulta si no puedes viajar. Nunca vayas por tu cuenta a la zona, porque satura lo que ya está congestionado.

• Si puedes donar sangre, ve a un punto habilitado (IDCBIS en Bogotá; HUV, Cruz Roja Valle, Hemolife, Valle del Lili o Imbanaco en Cali). Necesitas entre 18 y 65 años y mínimo 50 kilos.

• Si tienes tiempo y capacidad de organizar, apúntate como voluntario en un punto de acopio de la Cruz Roja o la alcaldía de tu ciudad.

• Si tienes recursos y no puedes moverte, dona a un canal verificado (Cruz Roja Colombiana, Corporación Presentes o una fundación con presencia comprobada en Chocó).

• Si vives fuera de Colombia, casi todos estos canales reciben donaciones internacionales. No tienes que estar aquí para pagar tu hipoteca.

Paso 2. Ponle fecha y hora, no “algún día”.

Bloquea ahora mismo, en tu calendario, el momento exacto de esta semana en que vas a hacer la llamada, la donación de sangre o la transferencia. Lo que no se agenda, no pasa.

Paso 3. Comprométete a un segundo acto en un mes.

Casi 27.000 viviendas quedaron destruidas. Eso no se reconstruye en una semana. Ponte una alarma a 30 días para volver a preguntarte qué más puedes hacer.

Nosotros, por ejemplo, en Mis Propias Finanzas, hicimos una recolección con todos nuestros empleados. Y con eso, no solo enviamos un camión a Pereira, sino que nos “ensuciamos las manos” y estuvimos toda una tarde de trabajo dando nuestro granito de arena.

Y además tienen que estar muy pendientes de nuestras redes porque vamos a hacer un evento educativo masivo con el objetivo de recaudar fondos para la reconstrucción. Al final lo que nosotros vamos a hacer es educación y difundirla en redes, y vamos a combinar esas dos para hacer un evento histórico en pro de Colombia.

Si hoy solo puedes hacer una cosa

Manda este artículo a la persona de tu vida que sí tiene el talento que Colombia necesita ahora mismo. El médico, el arquitecto, el que le sobra tiempo esta semana. O haz una transferencia pequeña y verificada antes de cerrar esta pestaña.

Cinco minutos. Ese es el mínimo. Pagar la hipoteca social no empieza grande. Empieza hoy.

David Noel decía: “El mal es mal aunque todo el mundo lo haga. El bien es bien aunque nadie lo practique.”

Busca la oportunidad de ver cómo pones tu granito de arena. Utiliza tu talento, sea lo que sea que te dediques, para ayudar. Si no puedes aportar desde lo económico, aporta con tiempo. Dedícale unos minutos a pensar cómo podemos ayudar.

¡Vamos Colombia a seguir aprendiendo!

De corazón, le extendemos nuestra solidaridad y respeto a todas las víctimas del terremoto.

Todos los diciembres hacemos lo mismo.

Nos sentamos, en una libreta, en el bloc de notas del celular, en una nota de voz que nos mandamos a nosotros mismos, y escribimos la lista. Este año sí voy al gimnasio. Este año sí bajo de peso. Este año sí ahorro. Este año sí viajo más, leo más, como mejor, dejo de fumar, dejo de gastar de más.

La escribimos con una convicción real. En ese momento, de verdad lo creemos.

Y para febrero o marzo ya casi nadie se acuerda de esa lista.

No es un problema de falta de fuerza de voluntad. Eso es lo que casi todos pensamos, y es lo que nos hace sentir mal cada enero siguiente cuando volvemos a escribir prácticamente la misma lista del año pasado. Pero yo creo que el problema es otro, y lo entendí leyendo el mejor libro de estrategia que me he encontrado en mi vida.

Se llama La Estrategia Emergente, escrito por Alejandro Salazar, y aunque el libro está escrito para empresas, cada vez que lo leo pienso lo mismo. Esto no es un libro de negocios. Es un libro sobre por qué los planes, los de tu empresa y los tuyos, casi nunca funcionan.

Te cuento un poco del autor. Salazar es ingeniero, y por cosas de la vida terminó trabajando en Cambridge en Monitor, la firma de consultoría que presidía nada más y nada menos que Michael Porter, el papá de la estrategia moderna en el mundo. Ahí, cerquita del origen de todo lo que hoy se enseña sobre estrategia, Salazar concluyó que la planeación estratégica, esa reunión de fin de año donde un grupo de directivos se encierra en un salón de hotel a definir el plan del año que viene, es, literalmente, un ejercicio de poco valor.

La estrategia, dice él, no se planea. Emerge. Nace del choque constante entre lo que haces y lo que la realidad, el mercado, en el caso de una empresa, te va devolviendo.

Tuve la oportunidad de leerme su libro y de tener una conversación exclusiva con el en el podcast de Mis Propas Finanzas. Pero lo que quiero hacer en este artículo es tomar sus principios sobre estrategia, tal como los explica para las empresas, y traducirlos en algo mucho más personal. No solo para que entiendas mejor un negocio sino para que dejes de repetir la misma lista cada diciembre y empieces, por fin, a construir la versión de ti mismo que de verdad quieres ser.

Vamos por partes.

Principio uno. La estrategia no se planea, emerge

En 1996, Michael Porter escribió un paper que le cambió la vida a Salazar. Se llamaba What is Strategy, y ahí denunció una confusión que hasta hoy sigue viva en la mayoría de las empresas. Todo el mundo confundía mejorar con tener estrategia. El famoso kaizen japonés, la mejora continua de Toyota, no es estrategia. La estrategia, decía Porter, es construir una posición única en el mercado.

Lo que a ese paper le faltó, según Salazar, es explicar cómo hacen las organizaciones para tomar las decisiones difíciles que las llevan a esa posición única. Y ese “cómo” te lo explico con un ejemplo del libro.

Southwest Airlines nunca se sentó a planear, en un escritorio, que iba a ser exactamente lo que terminó siendo. Un solo tipo de avión en toda su flota. Vuelos directos, sin modelo de hub. Rotación de aviones en tierra brutalmente rápida. Sin sillas asignadas, sin comida a bordo. Lo fue descubriendo a punta de probar en el mercado, corregir, y volver a probar.

Avianca sí tuvo un plan. Ser de bajo costo sin dejar de operar como una aerolínea tradicional. Dos tipos de avión, modelo de hub en Bogotá, una estructura pesada y costosa. El plan sonaba perfectamente coherente en el papel. El mercado, con clientes que se fueron y quejas que subieron, lleva años diciéndole que ese plan no cuadra con la realidad.

Básicamente, la planeación estratégica tradicional es elitista en su formulación y socialista en su ejecución. Un grupo pequeño arriba planea, y le entrega el plan a todos los demás para que lo ejecuten, como si planear y hacer fueran dos trabajos distintos. Henry Mintzberg, el primer estratega que cuestionó esto a fondo, lo llamó la falacia de la independencia. Separar quién planea de quién ejecuta te hace perder justo el conocimiento vital que solo tiene la gente que está haciendo el trabajo todos los días.

Ahí está exactamente lo que le pasa a tu lista de diciembre. La escribes tú solo, en un momento de inspiración, como si fueras el comité de planeación de tu propia vida, y luego se la entregas a la versión de ti mismo de enero, de marzo, de julio, esperando que ejecute algo que nunca vivió el proceso de descubrirlo. Tu verdadera estrategia no es la lista que escribiste. Es el patrón real de lo que haces cada semana.

Y si de verdad quieres construir algo distinto este año, cambia la pregunta que te haces. No es qué vas a lograr. Es ¿Cómo construyo una posición única en el mercado de mí mismo? Alguien que no compite por ser el mejor en la categoría de todo el mundo, sino por parecerse, cada vez más, a quien realmente es.

Principio dos. La estrategia es un problema de identidad

Si la estrategia no se planea, ¿de dónde sale entonces? Pues para Alejandro, la estrategia es, ante todo, una pregunta de identidad. Quién eres. En qué quieres competir. Y, la parte que casi todos se saltan, quién no eres. Qué no vas a hacer.

Él lo llama la teoría del negocio. Quién soy, en dónde compito, en dónde genero valor, y qué decido no hacer. Sin esa claridad, cualquier plan es solo un deseo con formato bonito.

Muchas empresas se quieren parecer a Google, a Amazon, a Apple, y en ese intento terminan ignorando por completo su propia identidad y su propia ventaja real. No es un problema de ambición. Es un problema de estar tratando de ser otra empresa, en vez de entender profundamente quién eres tú.

Esto es exactamente lo que casi nunca hacemos con nuestra propia vida. Miramos la lista de propósitos de alguien más, de la persona fit de Instagram, del amigo que viaja todo el año, del que madruga a las 5, y armamos nuestra lista copiando la identidad de otro. No nos preguntamos quién somos ni, sobre todo, quién no somos y qué no vamos a hacer. Por eso la lista se siente impuesta desde el primer día, aunque la hayamos escrito nosotros mismos.

Y esa claridad sobre quién eres es apenas el primer paso. Porque una vez sabes quién eres, empiezas a notar algo que probablemente ya sabías de ti mismo, pero que nunca habías puesto sobre la mesa.

Principio tres. Los breakthroughs

Un breakthrough no es un logro. Es descubrir algo que ya estaba ahí, pero que nunca había salido a la luz. Las compañías, dice Salazar, “saben cosas que no saben que saben”. Ese conocimiento existe, vive en la gente que está en el terreno, y solo emerge cuando chocas con la realidad, no cuando la piensas desde una oficina.

El ejemplo que más me gusta del libro es Grupo Argos. La empresa tenía el plan de convertirse en el mayor productor de cemento y concreto de Colombia. En una conversación real, con gente de distintas áreas de la compañía sentada en la misma mesa, alguien notó algo que ya existía, pero que nadie había puesto sobre la mesa todavía. Argos ya tenía una participación enorme del mercado de cemento en Florida. Eso, que no estaba en ningún plan original, se convirtió en la verdadera estrategia. Exportar y jugar en Estados Unidos. Hoy, entre el 30% y el 40% de los ingresos de Argos vienen de allá. Antes era apenas el 5%.

Nadie planeó ese giro. Emergió, porque alguien prestó atención a lo que ya estaba pasando en lugar de seguir defendiendo el plan original.

Su firma, precisamente, se llama Breakthrough, porque Salazar está convencido de que todos los problemas de estrategia son, en el fondo, problemas de aprendizaje. Y el aprendizaje real no llega leyendo un libro más ni tomando otro curso. Llega rompiendo un paradigma, y un paradigma solo se rompe viviendo el choque con la realidad.

Las cosas más reales que sabes de ti mismo no las vas a encontrar pensando. Las vas a encontrar viviendo.

Puedes leer diez libros de desarrollo personal, tomar cinco cursos, escuchar cien podcasts, y seguir exactamente igual. Eso es capacitarte, no aprender de verdad. Lo que de verdad te revela quién eres, tus límites reales, lo que te sostiene cuando todo lo demás falla, no aparece escribiendo en un cuaderno . Aparece haciendo algo, chocando con la realidad, y prestando atención honesta a lo que esa realidad te devuelve.

Pero notar un breakthrough no basta. El paso que de verdad separa a quien crece de quien se queda igual es lo que viene después. Convertir eso que descubriste en una decisión.

Principio cuatro. Los hard choices

Descubrir algo real sobre ti mismo no es suficiente. Lo que de verdad importa, dice Salazar, es lo que haces con eso. Y ahí aparece la parte más incómoda de todo el método, el hard choice.

Si una decisión no te incomoda, si no te saca de tu zona de comodidad, probablemente no era una decisión real.

Pero hay algo importante que casi nadie entiende bien. Un hard choice no es escoger entre algo obviamente malo y algo obviamente bueno. Nadie duda si prefiere ganar cien mil pesos en vez de diez mil. Eso no cuesta nada decidirlo.

Un hard choice de verdad es escoger entre algo bueno y algo mejor, cuando lo bueno ya te está funcionando, ya te da resultados, ya se siente cómodo y seguro. Por eso duele. No porque sea obvio que estás perdiendo algo, sino porque en el momento en que lo decides, lo que estás dejando también se veía bien.

El ejemplo que más me marcó no es de una empresa exitosa. Es de Avianca, y lo cuento porque yo trabajé ahí y lo viví de cerca. Durante años, la aerolínea voló a San Francisco sabiendo que perdía plata en esa ruta. La justificación siempre fue la misma. Nos conecta con otras rutas, genera otros ingresos indirectos. Se demoraron diez años en tomar la decisión de cortarla. Diez años sosteniendo algo que sabían que no funcionaba del todo, porque cortarlo se sentía más doloroso que seguir perdiendo poco a poco.

Un hard choice no es autodestruirse. No se trata de ir cerrando puertas. Un choice bien hecho te abre puertas, porque te saca de una zona de desventaja y te concentra en tu verdadera ventaja. Lo que pasa es que, mientras lo estás decidiendo, se siente exactamente al revés.

Todos tenemos nuestra propia ruta a San Francisco. Ese hábito, esa relación, ese compromiso que sabemos que nos está drenando lentamente, pero seguimos sosteniendo porque cortarlo de tajo se siente más doloroso que la erosión silenciosa de seguir ahí. La pregunta que vale la pena hacerte no es qué vas a agregar este año. Es qué llevas años sosteniendo por miedo a soltarlo, aunque en el fondo ya sepas que no te está llevando a ningún lado.

Principio cinco. La trampa del volumen

Salazar hace una comparación futbolera que me encanta. Los argentinos siempre salen a ganar, y a veces pierden. Los colombianos, casi siempre, salimos a no perder, y de pronto, a veces, ganamos.

De ahí sale lo que él llama la trampa del crecimiento. Vender mucho no es lo mismo que generar valor. Crecer no es lo mismo que ganar. Vender mucho sin ventaja real es mucho más fácil que vender bien, pero es efímero. La única métrica que de verdad importa, según Salazar, es el crecimiento rentable y sostenido en el tiempo, no el volumen ni el tamaño.

En tu vida, esta trampa se disfraza de progreso. Cuentas cuántos libros empezaste este año, no cuántos terminaste ni cuánto realmente cambiaron algo en ti. Cuentas cuántos días fuiste al gimnasio, no si de verdad estás más fuerte o más sano hoy que hace seis meses. Eso es volumen. No es ganar.

Y tus propósitos de diciembre casi siempre están escritos en modo no perder. No engordar más, no gastar de más, no quedarme atrás. En vez de estar escritos en modo ganar. Convertirte en alguien específico, lograr algo concreto que de verdad te importe, aunque para eso tengas que moverte más lento pero en la dirección correcta.

La buena noticia es que jugar a ganar no significa hacer más de todo. Significa elegir mejor en qué vas a ser bueno de verdad, y eso nos lleva a la última pregunta del método.

Principio seis. Be the only, not the best

Salazar explica el valor real con dos ejemplos que se me quedaron grabados. Las botellas de agua son completamente relevantes, todo el mundo necesita tomar agua, pero ninguna marca es realmente distinta de otra. Por eso competir ahí es tan difícil. Casi no importa cuál elijas.

Google Glass fue justo lo contrario. Eran unos lentes con una pantalla integrada que Google lanzó hace más de una década, prometiendo cambiar la forma en que usábamos internet todo el día. Eran, sin duda, algo completamente distinto a todo lo que existía. El problema es que a nadie le importó de verdad tenerlos puestos. No resolvían un problema real ni encajaban en la vida de nadie. Eran distintos, pero irrelevantes. Por eso el producto fracasó.

El valor real vive en la intersección de esas dos cosas. Algo genuinamente diferente y que, al mismo tiempo, le importa de verdad a alguien. Salazar lo resume con una frase que me parece perfecta. Be the only, not the best. No se trata de ser el mejor en la categoría de todo el mundo. Se trata de ser el único en tu propia categoría. Nadie es mejor que tú, siendo tú mismo.

Tus propósitos de diciembre casi siempre caen en la trampa de las botellas de agua. Ir al gimnasio, comer más sano, ahorrar más son cosas que le importan a todo el mundo, relevantes sin duda, pero sin nada tuyo detrás, sin ninguna razón específica y personal que las sostenga. Son copiados y pegados del propósito de todo el mundo, y por eso se disuelven tan rápido.

Al otro lado están las metas rarísimas, muy tuyas, pero completamente desconectadas de lo que de verdad te importa en el fondo. Tampoco duran.

El propósito que sí funciona es el que es genuinamente tuyo, con tu propia razón y tu propia historia detrás, y que al mismo tiempo está conectado con algo que de verdad, de verdad te importa. Ahí, y solo ahí, aparece el valor real. Y ahí es donde empieza el trabajo de verdad.

Cómo aplicar el método de Alejandro Salazar a tu vida personal

Los seis principios ya están claros. Ahora la pregunta es qué vas a hacer con ellos hoy, no en la próxima lista de diciembre.

Prueba en vez de planear. En lugar de escribir “quiero bajar de peso”, elige una sola acción que puedas probar esta semana, como caminar treinta minutos después de almorzar, y ejecútala sin escribir nada más. Mira qué te devuelve la realidad después de siete días. Ajusta desde ahí. La estrategia emerge del choque, no del plan. Haz más de lo que dices que vas a hacer.

Define primero quién vas a dejar de ser. Antes de escribir qué quieres lograr, escribe una sola frase sobre qué vas a dejar de ser. No “quiero ser más disciplinado”. Mejor algo así. “Voy a dejar de ser alguien que revisa el celular antes de dormir.” Eso es identidad, no ambición, y es mucho más poderoso.

Haz una lista de lo que ya sabes de ti mismo. Escribe tres cosas que ya sabes, pero que nunca has puesto en práctica. No las que quieres descubrir. Las que ya sabes y llevas años ignorando. Ahí está tu próximo breakthrough, esperando.

Nómbra tu “ruta a San Francisco”. Esa cosa que llevas años sosteniendo aunque sabes que te drena lentamente. Ponle nombre, en una sola frase, hoy mismo. No tienes que cortarla todavía. Solo nómbrala. Eso ya es mucho más de lo que hace la mayoría de la gente.

Cambia lo que mides. Si vienes contando cuántos días fuiste al gimnasio, empieza a contar otra cosa. Cuántas veces esta semana hiciste algo que de verdad te acercó a lo que te importa. Volumen contra resultado real.

Pregúntate qué tan tuya es tu meta. Si tu propósito lo podría escribir cualquier persona en Colombia este diciembre, bórralo y reescríbelo hasta que tenga una razón que solo tenga sentido dentro de tu propia historia.

Ninguno de estos seis ejercicios te va a tomar más de cinco minutos. Pero cada uno te obliga a hacer algo distinto a lo que hiciste el diciembre pasado. En vez de planear encerrado contigo mismo, vas a chocar con la realidad y vas a dejar que la estrategia, la tuya, emerja de ahí.

Esa es, al final, la diferencia entre escribir una lista más y de verdad convertirte en la persona que quieres ser.

¡A seguir aprendiendo!

Cómo vivir la mejor vida posible cuando ya lo tienes todo. Y, sobre todo, cómo convertir cada uno de estos principios en algo que realmente funcione para ti hoy, no en cinco años.

Hoy vamos a hablar sobre Jim Murphy y lo que descubrió después de arruinarse a sí mismo.

Jim Murphy fue un beisbolista profesional. Jugó para los Chicago Cubs. Logró lo que pocos logran: fama, dinero, reconocimiento. Escribió libros que se vendieron en todo el mundo. Entrenó a atletas olímpicos. Fue admirado y respetado. Pero nada de eso lo hacía sentir suficiente.

Y durante años, encerrado en el desierto de Arizona, se hizo una pregunta obsesiva: ¿cuál es la diferencia entre una vida exitosa y una vida que realmente valga la pena vivir?

Lo que Murphy encontró en esa soledad fue un método. Un sistema para entender por qué logramos cosas extraordinarias y aún así nos sentimos vacíos. Y, más importante, cómo llenar ese vacío de forma definitiva. Porque la mejor vida posible no se trata de lo que consigues. Se trata de cómo te sientes por dentro, independientemente de lo que pase afuera.

Principio uno: El vacío que ningún logro puede llenar

Los seres humanos tenemos una gran necesidad. Solo una. Sentirnos amados. Sentirnos aceptados. Y aquí está una de las grandes trampas, según Murphy: cada cosa que logras, inconscientemente crees que ESA será la cosa que te dará ese amor y esa aceptación. El ascenso, la casa, el viaje, el dinero, la cantidad de seguidores, la pareja. Todo, absolutamente todo, lo perseguimos creyendo que eso, finalmente, nos hará sentir suficientes.

Pero Murphy descubrió que todo logro en la vida es temporal. Siempre.

Piensa en el dinero. La persona obsesionada con ganarse su primer millón llega a ese millón. ¿Qué pasa? Que ahora quiere cinco millones. Cuando tiene cinco, quiere veinte. Cuando tiene veinte, ya no son suficientes. Eso no es ambición. Eso es hambre que nunca se sacia. Y la realidad es que esa hambre es insaciable porque no estás buscando dinero. Estás buscando un sentimiento que el dinero nunca podrá darte. Estás buscando sentirte amado, aceptado, suficiente.

Ese sentimiento no llega con las cosas que persigues. Llega de otro lado completamente distinto. Y es lo que la mayoría, incluso Murphy y yo, confundimos.

Principio dos: La diferencia entre felicidad y gozo.

Existe una diferencia brutal entre felicidad y gozo. La mayoría persigue felicidad, pero según Murphy, la felicidad es pasajera. Un viaje te da felicidad, un ascenso te da felicidad, ganar un partido, cerrar un negocio, recibir un cumplido. Todas esas cosas generan felicidad. Pero la felicidad es como una ola: subes, tocas el cielo, y comienzas a bajar.

El gozo, en cambio, es completamente diferente. El gozo es un sentido profundo de bienestar, de gratitud, de libertad. Y lo más importante: el gozo es independiente de las circunstancias. Puedes estar atravesando la peor crisis de tu vida y aún así sentir gozo, porque el gozo no depende de lo que te pase afuera. Depende de cómo estés por dentro.

Víctor Frankl, el psicólogo que sobrevivió los campos de concentración nazi y autor de “El hombre en búsqueda de sentido”, lo perdió todo: su familia, su casa, sus propiedades, su libertad. Pero en ese libro escribió algo que con la teoría de Murphy tiene más sentido: “Nos pueden quitar absolutamente todo, excepto una única libertad. La última de las libertades. La libertad de escoger cómo respondemos a las cosas que nos pasan.”

Frankl, en medio del horror, encontró gozo. No felicidad. Eso es lo que Murphy aprendió en el desierto de Arizona. Y ahí es cuando descubrió que el gozo solo es posible cuando sueltas una cosa. Una cosa que la mayoría de nosotros nunca suelta.

Principio tres: El virus del ego (pensar que eres el centro del universo)

Hay un virus que la mayoría de nosotros llevamos adentro. Murphy lo llama “el virus del corazón”: creer que todo en la vida se trata de ti, creer que eres el centro del universo. ¿De dónde viene el miedo a hablar en público? ¿De dónde viene el pánico a ser juzgado? ¿De dónde viene la ansiedad de no tener suficiente dinero, suficiente status, suficiente lo que sea?

Todas vienen de creer que eres demasiado importante, que los demás están pensando en ti todo el tiempo, que tu reputación es lo más importante del mundo.

Pero la gente no está pensando en ti. La gente está pensando en cómo resolver su propia vida, en sus propios problemas, en sus propias inseguridades. Nadie se la pasa el día pensando en lo que van a pensar de ti. Eso es una trampa de tu propia mente.

Marco Aurelio, emperador romano del siglo II, en sus meditaciones solía decir “Memento Mori”, que significa recuerda que vas a morir, recuerda que un día ya no estarás aquí, recuerda que todas esas cosas en las que estás obsesionado ahora probablemente no van a importar en cien años. Y aunque suena depresivo, es exactamente lo opuesto.

Cuando aceptas que importas poco en el universo, ocurre algo mágico: te liberas. Eres libre. Pero Murphy no lo supo hasta más tarde: esa libertad solo funciona si sabes dónde buscar, porque no todos los lugares son iguales. Y Murphy descubrió que hay tres mundos diferentes, y según dónde vivas la mayoría del tiempo, tu vida es completamente otra..

Principio cuatro: Los tres mundos donde realmente ocurre la vida

Murphy dice que vivimos en tres mundos simultáneamente, y dependiendo de cuál es el lugar donde pasas más tiempo, tu vida es completamente diferente.

El Mundo 3 es el mundo transaccional. Es el mundo que puedes ver, tocar, sentir, oler. Es el dinero, el status, las posesiones, la apariencia, el consumismo. Es donde vivimos prácticamente todo el tiempo. ¿Qué haces cuando te despiertas? Coges el celular, te metes a redes sociales, revisas el email, te metes a un grupo de WhatsApp. Todo eso es Mundo 3. Es reacción inmediata, es miedo, es rabia, es huir.

El Mundo 2 es el mundo interior. Es donde ocurren tus pensamientos, tus sentimientos, tus decisiones más profundas. Es un mundo que existe, que es real, pero que no puedes ver. Es donde nace la acción real de tu vida. Tus pensamientos generan tus sentimientos, tus sentimientos generan tus hábitos, tus hábitos generan tu realidad. Por ejemplo, si crees que la bolsa es un casino probablemente tienes miedo de invertir o miedo a algo relacionado con el dinero. Por otro lado, si crees que eres un ganador, tomas riesgos calculados y te atreves. Todo nace ahí, en el Mundo 2.

Y el Mundo 1 es el mundo invisible. Es el mundo intangible, ilimitado, de amor incondicional, de sabiduría, de coraje, de posibilidades infinitas. Es la fuente de todo poder. Es ese mundo que casi nunca visitamos. Cuando ocurren las sincronías en tu vida, cuando las cosas se alinean sin que tú hagas nada, eso viene del Mundo 1.

El problema es que la mayoría de nosotros empezamos el día en el Mundo 3. Celular, redes sociales, trabajo, llamadas. Y de ahí nunca nos movemos, pasamos todo el día en Mundo 3 sin nunca acceder al Mundo 1.

Murphy aprendió que la mejor vida posible ocurre cuando empiezas el día en Mundo 1, con oración, con gratitud, con presencia. Solo después de eso, enfrentas el Mundo 3.

Ojo, estar en Mundo 1 no significa sentarte a no hacer nada. Significa algo completamente diferente. Significa entender para qué realmente competimos.

Principio cinco: Excelencia no es lo que logras, es en quién te conviertes

Cuando Murphy salió del desierto, escribió su primer libro: Excelencia Interior.

En ese libro nos cuenta que no escalamos montañas para llegar a la cima. Escalamos montañas para descubrir en qué tipo de personas somos capaces de convertirnos durante el proceso de escalar. Parece una diferencia semántica y simple. No lo es.

Si tu objetivo es llegar a la cima, entonces la montaña es un obstáculo, algo que tienes que superar. Pero si tu objetivo es descubrir quién eres mientras subes, entonces cada paso tiene sentido. Cada dificultad es una oportunidad de conocerte mejor, cada caída es una lección, cada momento de duda es donde forjas tu carácter.

Un deportista entrena durante cuatro años para una olimpiada. ¿El objetivo es la medalla? Claro que sí. Pero si eso es lo ÚNICO que importa, entonces esos cuatro años son solo sacrificio, son sufrimiento, una cuenta regresiva hacia un momento que durará segundos. Pero si el objetivo es convertirse en alguien con disciplina absoluta, con coraje, con la capacidad de enfrentar presión extrema, entonces esos cuatro años son extraordinarios. Porque te estás convirtiendo, porque estás evolucionando, porque estás creciendo.

“La grandeza no está en las medallas que ganas. La grandeza está en la persona en la que te conviertes mientras buscas ganar esa medalla.”

Es un cambio de foco radical. Significa que el fracaso no es lo opuesto al éxito, sino que el fracaso es parte del éxito. Porque en el fracaso estás forjando carácter, estás aprendiendo, estás convirtiéndote en alguien más fuerte. En este punto, Murphy se preguntó: ¿de todo lo que has logrado, cuánto realmente es mérito tuyo?

Principio seis: El principio 98-2 (solo el 2% de tu vida es gracias a ti)

Aquí viene una de las ideas más poderosas del método de Murphy.

La llama el “Principio de Michael Phelps” o el principio 98-2, y se basa en lo siguiente: ¿Cuánto de lo que logró Michael Phelps, el mayor ganador de medallas olímpicas en la historia, es gracias a su esfuerzo? La mayoría respondería: “El 100%. O al menos el 90%. El hombre entrenó todos los días de su vida.” Pero para Murphy: “Solo el 2%.”

¿Por qué? Porque piensa en todas las coincidencias que tuvieron que ocurrir exactamente así. Tuvo que nacer con los padres correctos, sus padres tuvieron que conocer al entrenador correcto, tuvo que nacer en una época donde existía libertad, tuvo que nacer en un país en democracia, tuvo que nacer en una época donde existían los Juegos Olímpicos, tuvo que tener el biotipo correcto, tuvo que nacer con las capacidades físicas y mentales correctas, y así sucesivamente. Solo piensa en eso: decenas de miles de coincidencias que tuvieron que alinearse perfectamente para que Michael Phelps estuviera en el podio ganando medallas de oro. Eso, según Murphy, es magia. Es el 98%. Solo el 2% es su esfuerzo, su dedicación, su amor por lo que hace.

Ahora aplica eso a tu propia vida. Cuántas coincidencias no ocurrieron para que tú estés leyendo esto en este momento, en este lugar, con la salud que tienes, con las oportunidades que tienes. Es prácticamente milagro. Cuando reconoces eso, cuando aceptas que el 98% de tu vida es “magia”, cuando aceptas que lo que sucede no es gracias a ti, te encuentras con la gratitud.

Gratitud genuina.

Cuando vives en gratitud, no puedes vivir en miedo, no puedes vivir en ansiedad. Gratitud y miedo no pueden coexistir, son opuestos absolutos. Si estás agradecido por lo que tienes y por lo que no tienes, el miedo desaparece. Por eso Murphy termina casi todos sus días en oración y gratitud. No por religiosidad, sino por simple lógica.

Cuando ves esto de verdad, cuando entiendes que el 98% de tu vida es magia, toda la obsesión con ganar, con tener más, con lograr lo siguiente, se cae porque no depende de ti. Y es ahí cuando descubres tu única tarea real.

Principio siete: Tu única tarea en la vida (y por qué la mayoría la tiene al revés)

MMurphy llega a una conclusión que es, al mismo tiempo, profunda y accesible.

Dice que los seres humanos tenemos una única tarea en la vida. No es ganar dinero, no es acumular posesiones, no es ganar reconocimiento o status. No es nada de eso.

Tu única tarea es crecer.

En amor, en sabiduría, en compasión, en humildad.

Aunque suene “sencillo”, requiere algo que la mayoría no está dispuesto a hacer: entrega, rendición, soltar el control. Murphy dice que tienes que trabajar duro, que tienes que esforzarte, que tienes que darlo todo. Pero al mismo tiempo, tienes que soltar el resultado, tienes que renunciarte a que ocurra exactamente como tú lo planeaste.

Es precisamente en esa tensión donde ocurre la magia. Cuando dejas de obsesionarte con el resultado, el resultado es más probable que ocurra. Cuando sueltas el control, tienes más control.

Hoy vivimos como zombies. Vamos a trabajos que no nos gustan, hacemos cosas que no queremos hacer, compramos cosas que no necesitamos, todo para impresionar a personas que no nos importan. Y nadie se detiene a preguntarse: ¿Por qué estoy haciendo esto?

La respuesta, según Murphy, es porque vivimos en piloto automático, porque no estamos diseñando nuestra vida intencionalmente. Cuando finalmente decidió soltar esa obsesión, cuando decidió rendirse y trabajar solo en crecer, fue cuando todo cambió. Y la mejor parte es que tú puedes hacer lo mismo a partir de mañana.

El cambio que lo sanó (y que tú puedes aplicar mañana)

Jim Murphy tenía todo lo que la mayoría de nosotros perseguimos. Tenía fama, tenía dinero, tenía reconocimiento, había escrito un bestseller, era speaker, era entrenador de grandes atletas, era admirado. Y se sentía vacío. Completamente vacío.

No fue hasta que entendió que ese vacío no se llena con más logros, que algo cambió. Fue hasta que se rindió, fue hasta que entró en el Mundo 1, fue hasta que empezó a entregarse a algo más grande que él.

Entonces la pregunta que Murphy deja para ti es la misma que él se hizo en el desierto: ¿Estás buscando la plenitud en el Mundo 3 cuando debería estar buscándola en el Mundo 1? ¿Estás corriendo una vara que nunca se detiene? ¿Estás viviendo diseñando tu vida intencionalmente, o estás en piloto automático? Y más importante aún: ¿Qué pasaría si mañana decidieras empezar el día en el Mundo 1? Desde la oración, desde la gratitud, desde la presencia. Antes de revisar WhatsApp, antes de meterte a redes sociales, antes de toda la rueda.

La mejor vida posible no está esperando en la cima de la montaña. Está esperando en la persona que te conviertes mientras subes.

Si quieres profundizar aún más en el tema, genuinamente te recomiendo el libro que Jim Murphy sacó hace poco “The Best Possible Life” y del cual me basé en su gran mayoría para hacer este artículo. Es un manual para entender por qué tienes todo y aún así te sientes vacío, y cómo cambiar eso de verdad para tener una vida plena llena de gozo

Espero te haya gustado

¡A seguir aprendiendo!

Durante casi cuatro años usé el Oura Ring todos los días. Creo que fui uno de sus primeros clientes en Colombia, literal. Busqué el Oura principalmente porque estaba pasando una época de mi vida donde estaba durmiendo muy mal. Un gran amigo mexicano me recomendó el Oura ring, y Caro me lo dio de regalo de cumpleaños.

Recuerdo que mi mamá se burlaba cada vez que hacía un en vivo en Instagram o en Youtube. “Qué es ese anillo negro tan feo Juanpa”. Me daba risa y no le ponía mucha atención pues más que estética yo realmente estaba buscando cambiar mis hábitos de sueño.

Fue uno de esos productos que realmente cambió mi comportamiento. Dormía mejor porque veía el impacto de acostarme tarde. Entendía cuándo estaba recuperado y cuándo no. Empecé a tomar decisiones basadas en datos, no en sensaciones.

Además me hizo mucho más sentido conceptos como el Deep Sleep (sueño profundo) y el REM Sleep (rapid eye movement). Este tema lo había leído en el libro de Mathew Walker, Por qué dormimos (librazo por cierto, muy recomendado) pero fue usando el Oura que realmente entendí a poner en práctica esos conceptos y a cuidar mucho más mi sueño.

Gracias al Oura entendí que cuando comía muy tarde, después de las 7pm, mi sueño profundo se afectaba bastante. También entendí que no era lo mismo dormir 7 horas acostandome a las 9pm o a las 12pm. Todos tenemos un ciclo circadiano que si no se respeta el sueño sufre.

Hace unos meses decidí cambiarme al Whoop.

No porque el Oura sea malo. Todo lo contrario. Simplemente llegó un momento en el que mis objetivos cambiaron.

Hoy llevo cerca de cuatro meses usando Whoop y creo que ya puedo hacer una comparación justa entre los dos.

Antes de hablar de métricas, quiero decir algo importante.

El mejor wearable no es el que tiene más sensores y más aplicativos.

Es el que logra que cambies hábitos.

En mi caso, ambos lo lograron.

Los dos hicieron que me tomara mucho más en serio el sueño, la recuperación y la relación entre entrenamiento y descanso.

Ese, para mí, es el verdadero retorno de la inversión.

¿Qué me gustó del Oura?

El Oura mide muy bien lo esencial.

• Es increíblemente cómodo.

• Después de unos días prácticamente olvidas que lo llevas puesto.

• El seguimiento del sueño es muy bueno.

• La aplicación es sencilla y agradable de usar.

• Las métricas son fáciles de entender.

Si tu objetivo es mejorar tu salud, dormir mejor, entender tus niveles de recuperación y crear mejores hábitos, el Oura cumple perfectamente.

Durante años fue exactamente lo que necesitaba.

¿Qué no me gustó del Oura?

En mi caso, la batería empezó a durar muy poco. Tenía que cargarlo prácticamente todos los días. Si se me olvidaba cargarlo en la noche, en la mañana amanecía sin data.

¿Por qué me cambié?

Principalmente porque mis objetivos cambiaron. En los últimos meses decidí volver a entrenar como un atleta. Estoy jugando mucho más golf. Entreno fuerza. Trabajo movilidad. Hago cardio.

Estoy intentando optimizar mi recuperación para rendir mejor físicamente.

Cuando el deporte deja de ser una actividad ocasional y se convierte en una prioridad, empiezas a buscar otro tipo de información.

Y ahí fue donde Whoop empezó a tener sentido.

Lo que me ha gustado del Whoop

Lo primero que noté fue que Whoop está construido pensando en rendimiento.

Toda la experiencia gira alrededor de una pregunta:

No solo mide. También interpreta. Whoop te hace una serie de preguntas todas las mañanas y con base en las respuestas puede ajustar tu entrenamiento de la semana.

Me gusta especialmente el enfoque en la carga de entrenamiento (Strain). El Whoop me muestra qué tan exigente fue realmente el esfuerzo para mi cuerpo con base en la historia, el entranamiento, y el trabajo del corazón.

Por otro lado te muestra una métrica de recuperación diaria. Cada mañana tengo una idea bastante clara de cuánto debería exigirle al cuerpo. Hay días para atacar. Hay días para mantener. Y hay días para descansar. Parece obvio, pero pocas personas entrenan así. Yo por lo menos nunca lo había hecho de manera tan rigurosa y la verdad es que estoy viendo resultados

El Journal

Probablemente es una de mis funciones favoritas (aunque también la más aburrida de registrar, esa es la verdad).

Todos los días puedo registrar hábitos como:

• alcohol

• cafeína

• hidratación

• suplementos

• hora de dormir

• estiramientos

• sauna

• respiración

• meditación

Después de varias semanas, Whoop empieza a encontrar patrones. Empiezan a ser datos sobre mi propio cuerpo. Y eso me parece que tiene muchísimo valor.

Lo que aprendí

Hay una reflexión que va mucho más allá de estos dos dispositivos. Vivimos en una época en la que podemos medir casi todo. Pero medir no sirve de nada si no cambiamos comportamientos.

Después de cuatro años con Oura y cuatro meses con Whoop, por ahora me quedo con Whoop.

No porque sea objetivamente superior. Sino porque hoy está más alineado con mis objetivos.

También es importante mencionar que no vale la pena obsesionarse con estos aparatos. Me ha pasado que a veces me levanto y la data condiciona la forma como me siento. Puedo sentirme bien, pero si el Whoop me dice que no descansé lo suficiente, psicológicamente me afecta. Hay que tener cuidado con eso. Una de las soluciones que he encontrado es pasar una semana entera sin registro de la data. Eso me ayuda a quitarme la obsesión.

Tanto el Whoop como el Oura me ayudaron a mejorar hábitos y comportamientos. Bien usados, me parecen dos grandes herramientas. Pero que no nos pase lo que dice Byung Chul Han en su libro “La sociedad del cansancio”: estamos tan obsesionados con la productividad y el éxito, que nos olvidamos de vivir el presente y desconectarnos por un momento para sentir, pensar, y reflexionar. Por eso somos una sociedad cansada. Paradójicamente estos dispositivos nos pueden jugar en contra.

¡A seguir aprendiendo!

Deja un comentario

PD: conozco a hace más de tres años y confío plenamente en ella. Si el tema del sueño y la recuperación te dejó con ganas de profundizar más en salud integral, te recomiendo seguir su Substack. Ella lleva más de 12 años analizando biomarcadores y acompañando a miles de personas en sus objetivos de salud, cada dosis que comparte es como una masterclass práctica y basada en evidencia para llevar tu cuerpo y tu mente a otro nivel. Al final del día la salud es lo que te permite ganar más, invertir mejor y disfrutar los resultados: si el cuerpo y la mente no rinden, ninguna estrategia financiera sirve de mucho.

En 2011 escribió una tesis doctoral sobre biocombustibles.

En 2018 publicó uno de los libros más influyentes que se han escrito sobre economía en la última década.

¿La conexión entre esos dos hechos? Ninguna, a simple vista. Uno es sobre energía. El otro es sobre dinero.

Pero sí hay una conexión. Y es una de las historias más interesantes que me he encontrado en años de leer sobre inversión y economía.

Hablemos de Saifedean Ammous.

¿Quién es Saifedean Ammous?

Ammous no empezó como economista.

Estudió ingeniería mecánica en la American University of Beirut. Se graduó en 2003. Después hizo una maestría en gestión del desarrollo en la London School of Economics.

En 2011 terminó su PhD en Desarrollo Sostenible en Columbia, donde escribió su tesis: un estudio sobre política energética y mandatos de biocombustibles. Un tema técnico. Alejado por completo de la economía monetaria.

Pero ahí, en esas páginas sobre energía, ya estaba escrito el argumento que años después lo haría famoso: cuando un gobierno trata de planificar un sistema complejo desde arriba, decidiendo qué combustible usar, cuánto producir, a qué precio, termina generando distorsiones que ninguna autoridad central puede prever.

Los sistemas funcionan mejor cuando nadie los diseña desde una oficina.

Ammous no lo sabía todavía. Pero acababa de escribir la tesis central de su vida.

Le faltaba encontrarle el tema correcto.

2008: el año en que el mundo perdió la confianza en el dinero

Tres años antes de terminar ese PhD, el mundo veía colapsar el sistema financiero.

Bear Stearns. Lehman Brothers. Bancos cayendo como fichas de dominó, y gobiernos saliendo a rescatarlos con cientos de miles de millones de dólares creados de la nada.

Fue en medio de esa crisis que Ammous se topó con la economía austriaca, una escuela de pensamiento que las universidades tradicionales llevaban décadas ignorando.

Analizando esta crisis, encontró algo que ya reconocía: el mismo argumento de su tesis sobre energía. Pero aplicado al dinero.

Porque el dinero que usamos hoy, el peso, el dólar, cualquier moneda respaldada por un gobierno, es exactamente eso: un sistema planificado desde arriba. Se llama dinero fiat. Un gobierno decide cuánto se emite, cuándo y a qué ritmo. Sin límite físico ni matemático que lo frene. Solo la voluntad de quien lo controla.

La misma pregunta de los biocombustibles ¿qué pasa cuando alguien centraliza el control de un recurso escaso? ahora se la estaba haciendo sobre el dinero.

Pero ya existía un activo que no tenía ese problema.

El problema era que, en ese momento, Ammous todavía no creía en él.

¿Qué tuvo que pasar para que un escéptico se convirtiera en su mayor defensor?

En algún momento de 2010, Ammous se topó por primera vez con Bitcoin.

Y lo ignoró.

Le pareció, según ha contado él mismo, poco más que un “juguete de internet”.

Le tomó tres años cambiar de opinión.

Para 2013 varias cosas habían pasado: el precio subía, la minería crecía, y el escándalo de Silk Road hizo imposible seguir ignorando el mundo cripto. Pero lo que de verdad lo convenció no fue el precio. Fue entender qué era Bitcoin técnicamente.

Bitcoin nació en 2009, meses después de la crisis, creado por una persona (o grupo) anónimo que se hizo llamar Satoshi Nakamoto. La idea: un dinero digital sin bancos centrales, sin gobiernos, sin intermediarios. Un sistema peer to peer, de par a par.

Bitcoin nació con un propósito distinto: ser dinero sólido.

Es descentralizado. Nadie te lo puede quitar, a menos que te quiten el acceso a internet.

Y su oferta está limitada por código: solo van a existir 21 millones de bitcoins. Nunca uno más. Sin importar cuánta gente lo demande.

Ahí Ammous conectó los puntos. Esto era exactamente lo contrario del dinero fiat que había visto colapsar en 2008. Y era, sin que él lo planeara, la misma idea de su tesis de 2011, un sistema que funciona sin que nadie lo controle desde arriba, ahora encarnada en un activo real.

Le tomaría cinco años más convertir esa convicción en un libro Bestseller.

2018: cuando por fin entendió lo que llevaba escribiendo desde 2011

En 2018, Ammous publicó El Patrón Bitcoin.

En ese libro explica algo que hoy repite en cada conferencia: para que algo sea dinero de verdad, tiene que cumplir tres condiciones.

Ser medio de intercambio. Que la gente lo use para transar.

Ser unidad de cuenta. Que permita calcular el valor de las cosas.

Y la más importante de las tres: ser resguardo de valor. Que mantenga su poder adquisitivo en el tiempo.

El peso, el dólar, cualquier moneda fiat, cumplen razonablemente bien las dos primeras. Fallan en la tercera. ¿Por qué?

Por la misma razón que Ammous ya había visto en su tesis sobre biocombustibles: porque su oferta la controla una autoridad central, que puede aumentarla cuando le convenga. Eso es, en esencia, lo que alimenta la inflación, la razón por la que la plata que ganas hoy vale menos mañana.

Bitcoin resuelve ese problema por diseño. Nadie puede imprimir más de los 21 millones que existirán jamás.

No fue casualidad que Ammous llegara a esa conclusión. Fue la misma pregunta de siempre, encontrando por fin el tema donde de verdad encajaba.

Y esa idea no se quedó solo en la teoría. Un año después, en 2019, Ammous renunció a su puesto como profesor en la Lebanese American University, diez años de estabilidad académica, para enseñar por su cuenta, sin el filtro de ninguna institución.

La misma desconfianza en el control centralizado que había escrito en su tesis y en su libro, ahora aplicada también a su propia carrera.

El Patrón Bitcoin fue apenas el primero de tres libros. En 2021 publicó El Patrón Fiat, profundizando en las consecuencias de un dinero controlado por gobiernos. Y en 2023, Principios de Economía, un libro de texto completo desde la escuela austriaca.

Esa pregunta, siete años después de publicada por primera vez, sigue en pie. La verdadera prueba es qué tan en pie está frente a lo que está pasando con Bitcoin justo ahora.

¿Qué diría Ammous del momento actual de Bitcoin?

Si la tesis de Ammous es que Bitcoin es dinero escaso, resistente a que alguien lo manipule desde arriba, vale la pena preguntarse: ¿cómo se ve eso hoy?

Bitcoin llegó a un máximo histórico de $125.836 dólares en octubre de 2025. Hoy se mueve cerca de los $63.000-$64.000. Una caída de casi el 50% desde ese máximo.

¿Y cuál es la reacción de la mayoría cuando algo cae así de fuerte? Salir corriendo.

Cuando estaba cerca de su máximo, todo el mundo quería entrar. Hoy que cayó a la mitad, todo el mundo quiere salir.

Es, casi siempre, al revés de lo que debería ser. Como decía Warren Buffett: “Sé temeroso cuando los demás son codiciosos, y codicioso cuando los demás son temerosos.”

Nada de lo que defiende Ammous depende del precio de un día. Depende de si Bitcoin sigue siendo lo que fue diseñado para ser: escaso, descentralizado, resistente a la impresión sin límite. Y en eso, nada ha cambiado.

Lo que sí es cierto es que Bitcoin se mueve en ciclos, casi siempre relacionados con el halving, el evento que, cada cuatro años, reduce a la mitad la cantidad de bitcoins nuevos que se emiten. El último fue en abril de 2024. Históricamente, los períodos después de un halving han mostrado caídas fuertes seguidas de tendencias al alza.

¿Se va a repetir el patrón esta vez? Nadie lo sabe. Ni Ammous, ni yo, ni nadie. Pero entender por qué existe esa volatilidad,y qué la diferencia del colapso de una moneda fiat, es exactamente el tipo de pregunta que él lleva más de una década haciéndose.

Y esa pregunta, más que cualquier cifra de corto plazo, es lo que vale la pena llevarse de esta historia.

Dos lecciones que vale la pena robarse de esta historia

Hay dos cosas que esta historia deja claras.

La primera es sobre las ideas que cargamos sin darnos cuenta. Ammous pasó casi una década defendiendo el mismo argumento, que ningún sistema funciona bien cuando alguien lo controla desde arriba, primero hablando de energía, sin saber que años después esa misma idea, aplicada al dinero, se convertiría en El Patrón Bitcoin, un bestseller mundial.

Puede que tú también cargues, desde hace años, una convicción que todavía no ha encontrado su tema. Algo que repites en una conversación, en una decisión, en la forma en que trabajas, sin notar que es la misma idea apareciendo una y otra vez, disfrazada de temas distintos.

No hace falta salir corriendo a buscarla. A veces el tema correcto llega solo. Y cuando llega, uno se da cuenta de que llevaba años escribiendo ese libro sin saberlo.

La segunda es sobre Bitcoin mismo. Sin duda alguna, es uno de los activos más interesantes que existen hoy.

Pero también es volátil. Y esa volatilidad asusta, incluso a la gente que más lo entiende.

Llevo casi 9 años tratando de convencer a mi papá de que invierta en Bitcoin. Y no es porque no entienda, es de las personas que más lee y se informa que conozco, de esos que a las 5 de la mañana ya están despiertos con el periódico. Sabe cómo se mueven los mercados. Es un inversionista juicioso.

Aquí no aplica eso que dice Buffett de “nunca inviertas en algo que no entiendes.” Mi papá sí entiende. El problema nunca fue entender: fue la volatilidad. A cierta edad ya no quieres ver tu plata caer 30%, 50%, 70% y menos si no te sobra el tiempo para esperar a que se recupere.

Si a ti también te pasa esto, contigo, con tu pareja, con tus papás, te dejo un video en YouTube donde profundizamos en cómo funciona Bitcoin y sobre una forma de invertir en Bitcoin sin arriesgar tu capital: Haz clic acá para ver el video (esta aletrnativa solo está disponible en agosto y para colombianos)

¡A seguir aprendiendo!

Hay una pregunta que casi ningún papá o mamá se hace hasta que ya tiene un hijo en los brazos.

¿Qué pasa con la educación de tus hijos si tú no estás mañana?

Si eres papá o mamá, y esa pregunta ya se te ha cruzado alguna madrugada, este artículo es para ti.

Te confieso algo: yo nunca en mi vida había pensado en seguros. Ni de vida, ni de educación, ni de nada. Cero. El tema no existía para mí.

Hasta que nació mi primer hijo.

Ahí la vida cambia por completo. Hay un antes y un después.

Recuerdo que mí nunca me ha dió miedo viajar en avión. Pero hoy, cuando viajo con Caro, mi esposa, siento algo raro. No es miedo a volar.

Es el miedo de pensar: ¿y si me pasa algo? ¿Qué va a pasar con la vida de mis hijos?

Ese pensamiento no se va. Y con tres hijos pequeños en la casa, cada vez pesa más.

Por eso con Caro nos tomamos en serio algo que antes ni siquiera estaba en nuestro radar: cómo aseguramos, así sea una parte, el futuro de nuestros hijos si nosotros llegamos a faltar. Y en particular, el tema que más nos quita el sueño: su educación.

Soy un convencido absoluto de que la educación transforma una vida (por eso me dedico a enseñar todos lo días de mi vida). Y si hay algo que le quisiera dejar a mis hijos, es la posibilidad de educarse bien, sin que el dinero sea una barrera.

Así que nos pusimos a buscar. Probamos, descartamos, volvimos a probar. Terminamos quedándonos con un solo camino, el que finalmente nos dejó dormir tranquilos. Pero para llegar ahí, tuvimos que recorrer y descartar otros tres primero.

Quiero que los conozcas todos, en el mismo orden en que nosotros los recorrimos. Porque la respuesta correcta no es la misma para todos los papás y todas las mamás.

Antes de empezar, esto no es una recomendación de inversión ni financiera. No te voy a nombrar ninguna marca, ninguna entidad, ningún producto puntual de los que evaluamos. Esto es el mapa que nosotros recorrimos, para que tú recorras el tuyo con la cabeza fría.

4 caminos, 4 lógicas distintas

Cuando alguien dice “seguro educativo”, en realidad puede estar hablando de cosas muy distintas. Y ahí está la primera trampa.

Hay pólizas de destinación específica: te garantizan la plata, pero solo para pagar estudios, y muchas veces solo bajo ciertas condiciones.

Hay productos de ahorro programado que funcionan, además, como seguro de vida: te cubren si faltas, pero el dinero queda libre para lo que tu hijo decida hacer con él.

Hay quien prefiere simplemente invertir por su cuenta, sin ningún seguro de por medio.

Y hay quien prefiere comprar un activo físico, como un inmueble, y dejarlo ahí, creciendo, para el día en que su hijo lo necesite.

Cuatro caminos. Cuatro lógicas distintas.

Algo muy importante: no estamos buscando la rentabilidad más alta. Estamos buscando certeza. Son cosas distintas, y mezclarlas es el error más común que veo entre nuestros estudiantes.

Como buenos financieros, empezamos por el camino más obvio de los cuatro: el que promete el mejor retorno.

El camino del inversionista disciplinado

La idea es simple: abres un fondo, inviertes en algo como un ETF indexado, por ejemplo, y ahorras de manera sostenida durante los 12, 13 o 15 años que le faltan a tu hijo para entrar a la universidad.

Si uno compara rentabilidades, esta alternativa le gana a casi todas las demás. Ningún seguro te va a rentar lo que un buen fondo de inversión en el largo plazo. Eso hay que decirlo con toda claridad.

Pero aquí vienen dos problemas grandes.

El primero es la incertidumbre. ¿Qué pasa si a los 5, a los 7, a los 10 años de estar ahorrando, tú ya no estás? Nadie completa ese plan por ti. El fondo se queda a la mitad del camino.

El segundo es la disciplina. Y aquí te voy a hacer otra confesión: no conozco al primer ser humano en este planeta que haya invertido religiosamente, mes a mes, durante 15 años seguidos, sin tocar ni un peso de ese fondo.

Porque la vida pasa. Llega un imprevisto económico a los 6 años, a los 8 años, y ahí está esa plata, tentándote, así estuviera destinada sagradamente para la educación de tus hijos.

¿Para quién es esta alternativa? Para el papá o la mamá que ya tiene un seguro de vida por aparte que resuelve el escenario de “y si yo falto”, y que además tiene una disciplina de inversión probada, no supuesta.

¿Para quién no es? Para quien necesita que el plan se complete solo, sin depender de su propia constancia futura.

Nosotros no teníamos esa certeza sobre nuestra propia disciplina a 15 años. Así que la descartamos, y miramos hacia el otro extremo: en vez de apostarle al mercado, ¿qué tal blindarlo con algo físico, algo que uno pudiera tocar?

El camino más tradicional

Si eres colombiano, seguramente creciste escuchando la misma frase que yo escuché toda mi vida: el ladrillo no falla.

En Colombia y Latinoamérica nada nos da más seguridad que nuestro propio apartamento o nuestra propia casa.

Aquí no hay ETF, no hay volatilidad de mercado, no hay una pantalla que sube y baja y te saca canas verdes. Hay un apartamento. Algo que uno puede ir a ver, a tocar, a mostrarles a los hijos y decirles “esto es suyo”.

Con Caro consideramos esta ruta muy en serio: comprar un inmueble, uno por cada hijo, y dejar que ese activo se valorice durante 13, 14, 15 años. Cuando llegue el momento de la universidad, se vende, y con eso se paga la educación.

Y tiene una ventaja real frente al camino anterior: la disciplina no depende solo de tu voluntad. Cuando uno compra apalancado en deuda, el banco te obliga a pagar la cuota todos los meses, sin falta. Y aquí sí conozco a miles de personas que pagan su crédito hipotecario como algo sagrado, lo último que dejan de pagar.

Pero aparecen los mismos fantasmas de siempre, con una versión distinta.

¿Qué pasa si a Caro y a mí nos pasa algo, y ya no estamos para seguir pagando esa deuda? ¿Quién la asume?

Y hay otro riesgo, más silencioso: la liquidez. ¿Y si llega el momento en que tu hijo necesita pagar la matrícula, y ese inmueble todavía no se ha podido vender, o no se valorizó como esperabas? Ahí te quedas con un activo, pero sin la plata en la mano justo cuando la necesitas.

¿Para quién es esta alternativa? Para quien ya tiene experiencia comprando y administrando inmuebles, tolera bien la incertidumbre de mercado, y tiene capacidad de apalancamiento sin comprometer el resto de su patrimonio.

¿Para quién no es? Para quien necesita una fecha y un monto exactos garantizados, o para quien no quiere depender de vender un activo justo en el momento en que más plata necesita.

El ladrillo tampoco nos dio la certeza que buscábamos. Así que dejamos el mundo de las inversiones por completo, y fuimos a mirar el producto que, en teoría, está diseñado exactamente para este propósito: un seguro para la educación.

El camino de la educación convencional

Esta es la que la mayoría se imagina cuando piensa en “seguro para la educación de mis hijos”.

Haces un aporte mensual o total durante un tiempo determinado, y cuando tu hijo se gradúa del colegio, te pagan la universidad. La incertidumbre de mercado desaparece: el monto está garantizado.

Pero aquí hay algo que me ronda la cabeza desde hace tiempo: yo, genuinamente, creo que la educación va a cambiar, y mucho. Yo no tengo la certeza de que mis hijos vayan a estudiar cuatro años en una universidad tradicional, como lo hice yo.

Y muchos seguros educativos te amarran las manos. Te dicen: “le pagamos la universidad, pero solo en Colombia”. O solo ciertas instituciones. Y si tu hijo termina queriendo estudiar en otro país, o decide que su camino no es la universidad tradicional sino emprender, ese seguro se te queda corto.

¿Para quién es esta alternativa? Para el papá o la mamá que ya tiene claro que quiere financiar puntualmente una carrera universitaria tradicional, y que valora la certeza del monto por encima de la flexibilidad de uso.

¿Para quién no es? Para quien no quiere atarse hoy a un destino específico, sabiendo lo incierto que es predecir cómo se va a ver la educación de aquí a 12 o 15 años.

Tres caminos recorridos, tres caminos descartados. Uno por incertidumbre, otro por liquidez, este por las manos atadas. Fue justo ahí, después de tachar los tres, cuando encontramos el cuarto camino. El que terminamos escogiendo.

El camino menos rentable (probablemente)

Si yo no estoy mañana, ¿mis hijos van a tener un colchón asegurado?

Esa pregunta, y no la rentabilidad, fue la que finalmente nos hizo elegir.

El cuarto camino combina un ahorro programado en el tiempo con un componente de seguro de vida, y el dinero queda de libre destinación. No amarrado a “solo universidad”.

Y aquí está lo que de verdad nos convenció, y quiero explicártelo bien, porque es la parte que más se presta a confusión.

Este camino funciona así: durante el plazo pactado, tú pagas una cuota mensual. Ese dinero se va acumulando como un ahorro programado.

En el mejor de los casos, el que todos deseamos, tú llegas vivo al final del plazo. Ahí, todo lo que ahorraste está disponible, y es de tu hijo, para que haga con eso lo que él decida: estudiar, emprender, lo que sea.

Pero en el peor de los casos, toco madera para que nunca pase, si a Caro o a mí nos llega a pasar algo antes de terminar de pagar todas las cuotas, el seguro responde. Y responde por el monto completo que se pactó desde el principio, así apenas hayamos alcanzado a pagar una fracción de esas cuotas.

Es decir: salgan las cosas bien o salgan mal, el monto para tu hijo queda garantizado de una forma o de otra. O llega porque lo ahorraste tú, o llega porque respondió el seguro. Eso fue lo que a Caro y a mí nos dio la tranquilidad que estábamos buscando.

Y aquí quiero ser muy honesto contigo, como siempre lo soy: financieramente hablando, este no es el producto de mayor rentabilidad de los cuatro. Ni cerca. Si comparas el retorno potencial contra un fondo indexado, pierde por mucho margen.

Pero aquí no estábamos buscando rentabilidad. Estábamos buscando resolver una sola pregunta: la misma con la que abrí este artículo..

Y si todo sale bien, y Dios quiera que así sea, y yo sigo aquí dentro de 15 o 20 años, esa plata no se pierde. Simplemente queda disponible, de libre destinación, para lo que decidamos hacer con ella en ese momento.

Warren Buffett lleva años repitiendo una idea que resume muy bien este punto: él quiere dejarles a sus hijos lo suficiente para que sientan que pueden hacer cualquier cosa, pero no tanto como para que no tengan que hacer nada. Este camino, para mí, va justo en esa línea: no es hacerlos ricos, es darles una base.

¿Para quién es esta alternativa? Para el papá o la mamá que prioriza la certeza y la libertad de uso por encima del retorno, y que quiere resolver primero el escenario de “y si yo no estoy” antes de pensar en optimizar rentabilidad.

¿Para quién no es? Para quien busca maximizar el crecimiento de su plata, o para quien ya tiene ese escenario de ausencia cubierto por otro lado.

Cuatro caminos recorridos. Y si algo aprendimos en el camino, es que la pregunta nunca fue cuál rentaba más.

La decisión no es financiera, es emocional (y está bien)

Antes de decidir, hazte estas preguntas:

¿Qué es lo que más me quita el sueño, la rentabilidad o la certeza?

¿Ya tengo resuelto, por otro lado, qué pasa con mis hijos si yo falto mañana?

¿Qué tan seguro estoy de que mi hijo va a seguir un camino educativo tradicional?

¿Tengo, de verdad, la disciplina para sostener una inversión sin tocarla durante 12 o 15 años, o solo creo que la tengo?

Y aquí quiero ser honesto sobre algo más: estas fueron las alternativas que nosotros evaluamos, no necesariamente las únicas que existen. Puede haber otros caminos. Y sobre todo, estos caminos se pueden combinar.

De hecho, eso es lo que hacemos hoy con Caro. Tenemos el seguro de vida con ahorro programado del que te hablé, pero al mismo tiempo seguimos invirtiendo mes a mes en el largo plazo, por fuera de ese seguro. Y no sería raro que, más adelante, le sumemos también un inmueble a la mezcla.

Ninguna de las cuatro alternativas que te conté es mala. Todas tienen sus pros y sus contras, y ya los viste uno por uno. Lo que sí es un error es copiar la decisión de otra familia sin mirar la tuya. Así que evalúa tu situación antes de escoger un camino.

En este tipo de decisiones no importa cuál alternativa rinde más en una hoja de cálculo. Importa cuál te funciona a ti. Si encuentras un sistema, una alternativa, que te dé tranquilidad a ti y a tu familia, ese es el camino correcto, aunque en Excel se vea peor que las otras tres. Esto va más allá de una hoja de cálculo.

Hoy, cuando vuelo con Caro, ese miedo con el que abrí este artículo sigue ahí. No se ha ido, y creo que nunca se va a ir del todo. Pero por lo menos ya sé que, si algo pasa, esa pregunta específica ya tiene respuesta.

La educación de tus hijos es solo una de las decisiones que vas a tener que tomar como papá o mamá. Vienen más: cómo organizas tu patrimonio, qué pasa con todo eso si tú faltas, cómo hacer un plan de sucesión patrimonial, cómo no perder lo que tanto nos ha costados construir, cómo armas un plan que de verdad se ajuste a tu situación, cómo hacer una planeación tributaria correcta, y no a una fórmula genérica.

Si estas dudas resuenan contigo, dentro de Mis Propias Finanzas creamos el Método de Creación de Riqueza (MCR) para precisamente ayudarte con este tipo de decisiones.

No es para todo el mundo. Es un servicio de acompañamiento personalizado para familias que ya tienen un buen nivel de ingresos, que ya tienen ahorros construidos, y que necesitan orientación real para tomar este tipo de decisiones: la educación de sus hijos, la sucesión de su patrimonio, cómo organizar y administrar lo que ya construyeron.

Si sientes que esto te describe y quieres cambiar el futuro financiero de tu familia, puedes aplicar acá: Aplicación MCR. Nosotros evaluamos cada caso, y te verificamos si podemos ayudarte o no.

¡A seguir aprendiendo!

Si eres de los que quieren lograr algo grande, quédate. Esto es para ti.

Si ya te resignaste a una vida en piloto automático y te da igual, mejor cierra esto. En serio. No es para ti.

Sigo hablándole al que se quedó.

Eres de los ambiciosos. De los que quieren crecer, construir, dejar huella. De los que hacen. Yo soy igual, así que no lo digo como crítica.

Lo digo como advertencia. Porque te tengo una mala noticia: las personas como tú y como yo somos, justamente, las que más riesgo corremos de despertar un día con una vida que nunca quisimos.

Y no lo digo yo. Déjame contarte una historia.

Un grupo de personas que estudiaron en la mejor universidad del planeta. Harvard. Los mejores trabajos, los mejores sueldos, la mejor educación. La vida que millones envidiarían.

A los 5 años de graduados se reúnen y todo es una fiesta: matrimonios nuevos, primeros hijos, carreras despegando.

A los 10, algo empieza a cambiar.

A los 15 y a los 20… la mayoría está quemada en el trabajo, divorciada, con los hijos viviendo lejos. Varios en depresión profunda. Y uno de ellos —compañero querido, brillante, de los que más participaba en clase— terminó en la cárcel por un fraude contable que mandó a miles de personas a la calle. Era el CEO de Enron.

Gente ambiciosa. Gente preparada. Gente como tú. Y aun así.

El que veía todo esto se llamaba Clayton Christensen. Profesor de Harvard, el autor favorito de Steve Jobs, la mente detrás de El dilema del innovador. Y en su último libro se hizo la pregunta más incómoda que existe: How will you measure your life? Cómo vas a medir tu vida.

Esta semana lo leí de una sentada. Hoy te cuento no solo de qué se trata, sino cómo pasar de leerlo a aplicarlo antes de que te toque descubrirlo en tu propia reunión de los 20 años.

Un tipo que lo tenía todo para hacer plata, y terminó hablando de la muerte

Christensen siempre quiso ser editor económico del Wall Street Journal. La vida lo llevó por otro lado: pasó por el mundo corporativo, montó una empresa de tecnología con un socio y la sacó a bolsa… una semana antes de que reventara la crisis de las punto-com en 1999.

La acción se desplomó. De valer diez dólares a quedar prácticamente en cero.

Vendió la compañía y dedicó sus últimos 20 años a enseñar gerencia en Harvard Business School. Un hombre brillante.

Pero el libro no lo escribió desde el éxito. Lo escribió desde la enfermedad: le dio el mismo cáncer que había sufrido su papá, perdió la voz, perdió capacidades. Casi no lo termina.

Y su tesis es demoledora: la gente más preparada del mundo estaba tomando, sin darse cuenta, decisiones que la llevaban a vidas que jamás habría escogido. La causa no fue falta de talento ni de plata. Fue falta de intencionalidad. Vivir en automático.

Por eso propone tres preguntas. Anótalas, porque son el corazón del libro.

Las tres preguntas que deberías responder antes de que sea tarde

Uno. ¿Cómo me aseguro de ser feliz con mi carrera profesional?

Christensen dice algo que me pegó durísimo: la única forma de estar satisfecho en la vida es haciendo trabajo significativo, y la única forma de hacer trabajo significativo es amando lo que haces.

Piénsalo. Pasamos como el 70% del tiempo que estamos despiertos trabajando. Si odias lo que haces, no hay manera de que ese enorme pedazo de tu vida sea feliz. Lo peor que puedes hacer, dice, es resignarte a un trabajo que te aburre o que detestas.

Ahora, seamos honestos: no todo en el trabajo te va a encantar. Yo amo lo que hago —enseñar, Mis Propias Finanzas, el desarrollo inmobiliario— pero hay cosas que no soporto: la DIAN, los impuestos, la carpintería del día a día. Tienes suerte si encuentras un trabajo donde te guste el 50%. El otro 50 es aburrido y toca.

La clave no es el trabajo perfecto. Es no rendirte en la búsqueda de uno que te rete y te haga crecer. Porque —como dice Tony Robbins— la felicidad está en el crecimiento.

Dos. ¿Cómo hago para tener relaciones sólidas con mis hijos, mi esposa y mis amigos?

Aquí el libro me habló directo a mí. Y si eres de los ambiciosos que mencioné arriba, te va a hablar a ti también.

Los que queremos lograr cosas grandes tenemos un problema: nos volcamos al trabajo y descuidamos a la persona que queremos ser en la casa.

¿Por qué? Por una razón poderosísima: el trabajo da recompensa inmediata. La familia no.

Haces una venta, te va bien, ves el resultado ya. Trabajas duro un mes y ves crecer el negocio. El trabajo es adictivo justamente por eso.

Pero criar un hijo bueno, empático, honesto… no se ve de un día para otro. Christensen cuenta que solo después de 30 o 40 años volteó a mirar con su esposa y dijo: “creo que los criamos bien”. Treinta años sin recompensa inmediata.

Es igualito que la salud. El postre de hoy no te hace nada. Pero azúcar todos los días durante décadas y los efectos aparecen a los 60. Un cáncer no aparece de un día para otro: se forma de a poquitos, en silencio. Las relaciones son idénticas. Por eso son tan fáciles de descuidar.

Guarda esta idea, porque de aquí sale lo más profundo del libro.

Tres. ¿Cómo hago para vivir con integridad… y nunca terminar en la cárcel?

Esta pregunta sorprende. Cuando se la hice a Caro, su reacción fue: “¿cómo así?”. Como si a uno jamás se le pasara por la cabeza terminar preso.

Pues al CEO de Enron tampoco se le pasó. Y ahí terminó.

Christensen era muy creyente. Le rezaba a Dios pidiéndole una sola cosa: que le mostrara si estaba viviendo una vida que valiera la pena. Y llegó a una conclusión que me parece de las más profundas que he leído:

Dios no hace contabilidad.

No lleva un balance general. No tiene un P&G. Cuando te mueras y tengas ese encuentro, no te va a preguntar cuántas empresas fundaste, cuánta plata ganaste ni cuál era tu salario.

La única cuenta que lleva, dice Christensen, es esta: a cuántas personas afectaste positivamente en el camino de tu vida.

Ahí está todo. Cuando esa es tu unidad de medida, no queda espacio para el fraude ni para el engaño. La integridad deja de ser una regla y se vuelve una consecuencia.

Detente un segundo: mira tu propia reunión de los 20 años

Antes de los pasos, hazte un favor. Proyéctate.

Dentro de 20 años tú también vas a tener tu “reunión” —quizás no con la promoción de Harvard, pero sí contigo mismo, con tu pareja, con tus hijos ya grandes—.

En un futuro llegas a esa mesa quemado, con relaciones rotas, midiendo tu vida por una cuenta que a nadie —ni a Dios, según Christensen— le importa.

En el otro llegas y tus hijos te buscan, tu pareja sigue ahí, y puedes decir con honestidad: la gente que pasó por mi vida quedó mejor por haberme conocido.

La diferencia entre esos dos futuros no se decide a los 60. Se decide en lo que haces esta semana. Empieza aquí.

Cómo llevarlo a tu vida: tres pasos concretos

Paso 1 — Responde las tres preguntas por escrito. Una hoja o una nota en el celular. Escribe las tres y respóndelas con honestidad brutal. Dale 20 o 30 minutos, sin celular, sin ruido. Lo que salga te va a incomodar. Esa incomodidad es el punto.

Paso 2 — Ponle un límite sagrado a tu trabajo. Christensen salía de la oficina a las 6 p.m., pasara lo que pasara, para comer con su familia. Sabía que le “costaba” en el trabajo, y lo hacía consciente. Elige uno tuyo: una hora fija de corte, una cena sin pantallas, un día intocable. Uno solo, pero real. Como las relaciones no dan recompensa inmediata, el límite es lo que las protege de que el trabajo se las coma.

Paso 3 — Cámbiate la unidad de medida. Al final del día, en vez de anotar cuánto produjiste, anota una interacción en la que impactaste positivamente a alguien. Una sola. Es la “contabilidad de Dios” aplicada a tu día a día. Con el tiempo empiezas a jugar otro juego, y a tomar decisiones distintas.

Y una advertencia que no puedo dejar por fuera: no dejes que tu trabajo se vuelva tu identidad. Yo no soy Mis Propias Finanzas. Si a la empresa le va mal, no soy un fracasado como persona —en los negocios el fracaso es parte del juego—. Soy papá de tres, esposo de Carolina, autor, deportista, lector. Soy muchas más cosas que mi trabajo. Y tú también.

Si hoy solo haces una cosa, que sea esta

Sé que “responde tres preguntas, pon un límite y cámbiate la unidad de medida” suena a mucho. Que hoy no tienes tiempo. Perfecto.

Entonces haz solo esto: esta noche, antes de dormir, abre una nota en el celular y escribe las tres preguntas. Solo las preguntas. Ni siquiera las respondas todavía.

Con dejarlas escritas ya abriste el proceso. Mañana las miras. Es el paso más pequeño posible, y por eso es el que de verdad va a pasar.

Porque una vida con propósito tiene dos partes: saber qué quieres (responder las preguntas) y vivir alineado con eso —que tus hábitos de todos los días sean una sola cosa con tu propósito—. Escribir la pregunta es el primer ladrillo.

Este es de esos libros que lo dejan a uno cuestionado, replanteándose todo. Y de eso se trata.

¡A seguir aprendiendo!
JuanPa

Te voy a dar un dato que le cambia la cara a la mayoría de la gente cuando lo escucha por primera vez.

Basta con tener un solo inmueble propio — no importa cuánto valga — para que ya tenga sentido pensar en tu sucesión.

No una fortuna. No una empresa. Un apartamento.

Si tienes eso, o un carro, o un portafolio, o hijos, ya hay una cosa que necesitas saber: la ley de tu país ya decidió qué va a pasar con todo eso el día que faltes. Tú no la escribiste. Y seguramente ni la has leído.

Esto no es para el que ya tiene un equipo de abogados armando su estructura patrimonial en tres países. Es para el que tiene un techo propio, unos ahorros y una familia, y nunca se sentó a pensar qué pasa si no hace nada.

Hablé con Juan Andrés Palacios, socio de Lewin & Wills — firma que lleva desde 1978 trabajando temas tributarios y de planeación patrimonial en Colombia, y donde él mismo lleva 16 años — para desbaratar los mitos de una vez por todas.

El testamento no te da tanto control como crees

Primer mito: que un testamento te deja hacer lo que te dé la gana con lo tuyo.

Falso.

El testamento es un documento con valor jurídico, sí. Pero tiene un techo: no puede contradecir las reglas de herencia que ya existen en Colombia. No es una hoja en blanco. Es más bien un formulario con casillas que puedes rellenar dentro de un margen — no fuera de él.

Lo que sí es amplio es la planeación sucesoral: todo lo que puedes hacer en vida para organizar cómo se mueve tu plata, antes y después de morir. El testamento es solo una herramienta ahí adentro. La más vieja, la más sencilla — y casi nunca la más eficiente.

¿Qué más hay en esa caja de herramientas?

• Donación en vida de la nueda propiedad de un inmueble, quedándote con el usufructo — el derecho a seguir usándolo mientras vivas. Hoy es de las más usadas.

• Sociedades comerciales dueñas del patrimonio, que regulan cómo cambia de manos entre generaciones.

• Fiducias, y para patrimonios más grandes, estructuras más sofisticadas: sociedades en el exterior, fundaciones de interés privado.

¿Y si no haces ninguna de estas? En Colombia hay herederos forzosos: primero tus hijos, luego tus padres si no tienes hijos. ¿Ni hijos ni padres, pero sí hermanos? La ley se los da a ellos por defecto. Aunque, ojo, no estás obligado legalmente a dejarles nada si prefieres otra cosa.

Las cinco preguntas incómodas

Palacios me contó cómo arranca cada caso: reuniones, y preguntas — algunas incómodas — porque es la única forma de saber qué quiere realmente una persona.

Si algún día te sientas frente a alguien como él, esto es lo que te va a preguntar:

1. ¿Quién eres y cómo está conformada tu familia? Aquí salen las confesiones — hijos fuera del matrimonio, por ejemplo — necesarias para hacer bien el trabajo.

2. ¿Cómo está armado tu patrimonio, y cuánto vale de verdad? No lo que dice tu declaración de renta. Lo que realmente vale.

3. ¿A quién le quieres dejar las cosas, y en qué proporción?

4. ¿Quieres retener control mientras vivas, o no? Ojo, “control” es un espectro. Una cosa es seguir recibiendo los rendimientos. Otra muy distinta es mantener el poder de decidir si se vende o no un activo. Hay padres que reparten solo la rentabilidad — el 50% de lo que produce el patrimonio — sin ceder el patrimonio como tal.

5. ¿Cómo queda tu pareja si tú faltas primero? ¿Con patrimonio, o con rendimientos garantizados mientras viva?

¿Tienes más de un matrimonio, o hijos de distintas uniones? Prepárate. Ahí es donde deja de ser simple. Un 50-50 entre dos hijos del mismo matrimonio no genera drama. Un patrimonio con varias familias, sí — y ahí las sociedades conyugales entran a jugar un papel que hay que regular con cuidado.

Lo que le pasa a tu plata si no haces nada

Tres cosas. Y ninguna es teórica.

Impuestos. El impuesto de ganancias ocasionales en Colombia hoy es del 15%. Ha llegado a ser del 30% en el pasado, y lo más probable, según Palacios, es que vuelva a subir. Sin planeación, tus herederos se lo comen tal cual. ¿Tienes portafolios en Estados Unidos sin organizar? Ese país te puede cobrar hasta el 40% sobre lo que tengas allá.

Ahí viene el escenario que nadie se imagina hasta que le toca: si tu patrimonio está concentrado en inmuebles, el impuesto se causa justo cuando se liquida la sucesión. Si tus herederos no tienen plata líquida en ese momento, terminan vendiendo de urgencia — “vender de a pala”, como dice Palacios — solo para poder pagar lo que deben por haber heredado.

Piénsalo bien: perder plata para poder pagar el impuesto de haber recibido plata.

Decisión. Si tú no defines el reparto, la ley decide por ti. Con sus propios parámetros. Que pueden no coincidir en nada con lo que tú realmente querías.

Proceso y pelea. Sin planeación entras a un proceso de sucesión que puede tardar y costar. Mientras dura, nadie tiene acceso ni a la liquidez ni a los rendimientos de esos activos. Entre más difícil sea ponerse de acuerdo en cuánto vale cada cosa — ¿el apartamento de papá vale 1.500 o 2.000 millones? — más se demora el proceso, y más se desgasta la familia. Palacios lo dice sin rodeos: no hay nada que atasque más una sucesión que el pleito entre herederos. Ahí, todos pierden.

Cuánto cuesta esto, y desde qué monto vale la pena

No todas las planeaciones necesitan una sociedad. Un patrimonio grande puede justificar varios instrumentos activos a la vez. Pero para un solo inmueble de bajo valor, la solución puede ser tan simple como donar la nueda propiedad por escritura pública. Sin sociedad. Sin fundación.

Eso sí: mover un inmueble en Colombia — por impuestos de registro, de beneficencia y costos notariales — cuesta, según la estimación de Palacios, cerca del 3% del avalúo catastral, cada vez que lo mueves. Eso no te pasa si el mismo valor está en un CDT. Y si usas una sociedad, súmale el impuesto de registro, la renovación de la matrícula mercantil y la contabilidad.

Cuándo empezar, y cada cuánto revisarlo

No hay una edad mágica. Lo más común es empezar a pensarlo cerca del retiro, con los hijos ya mayores de edad. Pero para otros tiene sentido arrancar a los 35 o 40, en plena etapa de acumulación. Entre más esperas, más caro y más complicado se pone — porque hay más patrimonio para mover.

La buena noticia: una vez la haces bien, no necesitas estar revisándola todo el tiempo. Solo si cambia la regulación de forma importante, o si cambia tu situación familiar.

En pocas palabras

Hay dos versiones de tu futuro.

En una, decidiste tú cómo se reparte lo tuyo. Tus herederos pagan lo justo. El proceso toma días, no años.

En la otra, decide la ley. Tus herederos venden de urgencia para pagar un impuesto que se pudo evitar. Y una discusión sobre cuánto vale un apartamento termina distanciando a una familia por años.

La diferencia entre esas dos versiones no la define cuánta plata tienes. La define si te hiciste estas dos preguntas o no:

¿Qué pasa si no haces nada? Si estás casado, bajo las reglas colombianas la mitad de tu patrimonio queda para tu cónyuge sobreviviente y la otra mitad se reparte entre tus herederos según la ley. ¿Estás de acuerdo con esa distribución?

¿Cuánto te costaría? Toma tus activos, multiplica por la tarifa del impuesto de ganancias ocasionales, y pregúntate si ese número te parece razonable.

Nadie más te va a hacer estas preguntas. Hazte las dos esta semana.

¡A seguir aprendiendo!

Juanpa

Deja un comentario

DISCLAIMER
Este artículo es contenido educativo. No representa ningún tipo de recomendación financiera, de inversión ni tributaria. Cada persona tiene una situación financiera y familiar diferente, y lo que aplica para unos puede no aplicar para otros. Ni Mis Propias Finanzas ni el autor tienen vínculo comercial con Lewin & Wills más allá de esta entrevista. Siempre te recomendamos consultar con un asesor jurídico o tributario antes de tomar decisiones sobre tu patrimonio.

El próximo martes 4 de agosto a las 7pm vamos a estar presentando una oportunidad de inversión en Bitcoin con tu capital 100% protegido para colombianos. Te puedes registrar aquí para conocer esta alternativa:

https://hubs.li/Q04q6QMc0

Bitcoin, la criptomoneda más conocida en el mundo que se creó en el 2009 por una anónimo que se hizo llamar Satoshi Nakamoto, anda en crisis.

En el último año ha caído 44%.

¿A qué se debe esta caída?

Por un lado hay mucho dinero saliendo de los ETFs de Bitcoin y buscando rentabilidades en otro tipo de activos. La especulación por la inteligencia artificial y por acciones como SpaceX están “chupándose“ toda esa liquidez como una aspiradora. Ahí Bitcoin ha sufrido.

Por otro lado hay mayor apetito por la renta fija ya que las tasas de interés se han mantenido altas. Te pongo un ejemplo: en Colombia estamos viendo CDTs con tasas del 13%. Mucha gente prefiere “jugar seguro“ a una buena tasa que poner su dinero en un activo que históricamente ha sido bastante volátil.

Finalmente, en épocas de incertidumbre y conflicto geopolítico que es lo que hemos visto en los últimos meses, los mercados suelen refugiarse en activos como el oro o bonos del tesoro, y esa liquidez hace que Bitcoin, que es considerado un activo especulativo, sufra.

Casi todos los que empezamos a invertir en Bitcoin lo hicimos por una razón: volvernos ricos de la noche a la mañana. En mi caso fue así. No quería quedarme por fuera de la fiesta.

Sin embargo, en la medida en que fue pasando el tiempo, fui entendiendo que Bitcoin era muchísimo más que simple especulación. Hoy, revisando con cabeza fría, veo que ninguna de las razones arriba mencionadas cambia los fundamentos de Bitcoin:

- La oferta sigue siendo de 21 millones. Es un activo deflacionario por código.
- El mecanismo de proof of work (prueba de trabajo) sigue funcionando a la perfección.
- Es casi magia el “ajuste de dificultad“ y la forma en que se crean nuevos bitcoins pues se va ajustando automáticamente de acuerdo al gasto de energía.
- La red continua procesando transacciones, sin necesidad de intermediario, y manteniendo su seguridad.
- Bitcoin es democrático, fácil de comprar, fácil de transportar, fácil de almacenar, fácil de custodiar.

Nada de lo importante ha cambiado.

Por el contrario, creo que esta “crisis“ de Bitcoin es una gran oportunidad. Paradójicamente todo el mundo estaba comprando Bitcoin cuando estaba en $126.000 USD por moneda. Hoy que está en $66.000 mucha gente quiere salir corriendo.

Recuerden que el juego de las inversiones es al revés, y por eso es tan difícil ganarlo.

Precisamente viendo lo que está pasando creamos una oportunidad para invertir en Bitcoin a través de MPF Invest, pero protegiendo el capital que es lo que más le preocupa a la gente.

A nadie le gusta ver caídas del 45% en su patrimonio.

En eso consiste el Fondo Bitcoin Capital Protegido.

El 4 de agosto te contaré de qué se trata en una clase magistral sobre los fundamentales de Bitcoin y por qué lo hacen un activo tan especial.

Si quieres aprender e invertir en Bitcoin protegiendo tu capital te dejo el link para que te puedas inscribir a la clase.

https://hubs.li/Q04q6QMc0

(Esta oportunidad es solo para colombianos)

¡A seguir aprendiendo!

Suscríbete ahora

Si llevas un tiempo sintiendo que estás corriendo detrás de la felicidad y cada vez la ves más lejos, los principios del psiquiatra que se separó de Sigmund Freud.

Un año antes de morir, un periodista del Sunday Times le hizo una pregunta a Carl Jung que todos nos hacemos alguna vez: ¿cuál es, en el fondo, el secreto de la felicidad?

Jung no le dio un discurso de media hora. No le habló de siete cosas, ni de diez pasos, ni de ningún manual de autoayuda. Le dio cinco. Cinco factores.

Un señor de 85 años que llevaba cuatro décadas metido en la cabeza de miles de pacientes, que rompió con Freud por no estar de acuerdo con él, y que fundó una escuela entera de psicología, la psicología analítica, que todavía hoy explica por qué hacemos lo que hacemos.

Esa entrevista se publicó el 17 de julio de 1960, se llamó “The Art of Living”, y después quedó recogida en el libro C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters. Ahí están, en la página 404, los cinco factores que voy a desarrollarte hoy.

Pero primero, ¿quién es Carl Jung?

El hombre que le dijo que no a Freud

Carl Gustav Jung nació en 1875 en un pueblito suizo llamado Kesswil. Trabajó en el hospital Burghölzli de Zúrich. Y durante años fue el discípulo más cercano de Sigmund Freud, tan cercano que Freud lo veía casi como a su hijo profesional, el que iba a heredar el psicoanálisis.

Y entonces, hacia 1912, todo se rompió.

Freud decía que el motor de la mente humana era, en el fondo, sexual. Jung no estaba de acuerdo. Para él, esa energía psíquica era muchísimo más amplia, tenía una dimensión espiritual, creativa, que Freud simplemente no quería ver.

¿Y qué hizo Jung? No se calló para no incomodar al maestro. Se separó. Perdió a su mentor, perdió a buena parte del círculo psicoanalítico de la época, y se fue a construir su propio camino.

De ese camino salió el concepto que a mí más me marcó cuando empecé a leerlo: la individuación. Que es, básicamente, el proceso de toda una vida para integrar lo que sabes de ti mismo con lo que no sabes, hasta convertirte en una versión completa y auténtica de quién eres. El mismo Jung lo resumía con una frase que parece simple pero no lo es: individuarse es, literalmente, “llegar a ser uno mismo”.

Esto no es una lista de frases bonitas para guardar en Notion y no volver a mirar. Es lo que dijo, en serio, uno de los psiquiatras más influyentes del siglo XX, y alguna de sus respuestas te va a incomodar, sobre todo la del trabajo.

Con eso claro, vamos a los cinco factores.

Principio uno: si estás sacrificando tu salud por tu negocio, lee esto urgente

Lo primero que dijo Jung fue lo más obvio de toda la lista. Y por obvio, es justo lo que más se nos olvida: buena salud física y mental.

Es, sencillamente, la base de todo.

Puedes tener el mejor portafolio del mundo. Puedes tener la casa pagada, el negocio funcionando, la libertad financiera en la mira. Si tu cuerpo está cansado o tu mente está en guerra contigo mismo, todo lo demás se te viene abajo. Se sostiene sobre arena.

Fíjate dónde puso Jung este punto: primero. Antes que las relaciones. Antes que el trabajo. Antes que cualquier búsqueda de sentido. Para un tipo que dedicó su vida entera a estudiar la mente humana, ese orden no es casualidad.

La aplicación es simple, aunque no fácil: gestionar lo mejor que puedas las fuentes de sufrimiento que sí puedes controlar: dormir, moverte, tratarte lo que hay que tratarte. No es vanidad, es el peaje de entrada para todo lo demás.

Principio dos: por qué seguir ganando más plata no te va a hacer más feliz (y qué sí funciona)

El segundo factor: un nivel de vida razonable y un trabajo satisfactorio.

Fíjate en las palabras exactas que usó Jung: “razonable”, no “máximo”. “Satisfactorio”, no “el mejor pagado del mercado”.

Jung desarrolló esta idea a fondo en un ensayo de 1930 llamado Las etapas de la vida. Ahí describe la primera mitad de la vida como un período natural de expansión hacia afuera: carrera, plata, familia, un lugar en la sociedad. Esa expansión es necesaria cuando eres joven. El problema, dice él, es cuando alguien se pasa toda la vida viviendo bajo ese mismo programa: siempre un poco más de ingreso, sin nunca preguntarse para qué.

En otro de sus textos habla de la vocación como un llamado casi irracional que empuja a una persona a salirse del rebaño y seguir su propio camino, así eso implique, por momentos, quedarse solo en esa decisión.

¿Y sabes quién demuestra esto mismo del lado de las finanzas? Warren Buffett. En su carta a los accionistas de Berkshire Hathaway de 2012, escribió textualmente que sentía que “iba bailando tap al trabajo todos los días”.

Un tipo con una de las fortunas más grandes del planeta, y lo que más destaca de su trabajo no es la plata que le entra. Es que genuinamente lo disfruta.

Esa es la aplicación de este principio. Una vez que tus ingresos cubren lo esencial, seguir persiguiendo un número cada vez más grande deja de darte felicidad marginal. Lo que sí te la da es el sentido de logro, y sentir que ese trabajo le sirve a algo, o a alguien, más allá de ti mismo.

Principio tres: Lo que Jung sabía del amor que tú todavía no aplicas en tus finanzas

El tercer factor: buenas relaciones personales e íntimas:matrimonio, familia, amistades de verdad.

Jung no estaba inventando nada nuevo acá. Pero sí escribió mucho sobre el matrimonio como un espacio de crecimiento compartido, de dos personas completas creciendo, cada una a su ritmo, al lado de la otra.

Y este principio tiene un puente directo con el dinero, aunque Jung no lo haya dicho en esos términos. Si ya tienes lo esencial cubierto, cada peso adicional que metes en comprar más cosas te da cada vez menos felicidad.

Pero ese mismo peso, puesto en tiempo compartido, rinde muchísimo más: un viaje con tu pareja, una comida con amigos que hace rato no ves, estar presente en la vida de tu familia en vez de solo financiarla desde lejos con transferencias.

La plata que te sobra, bien puesta, no compra cosas. Compra presencia. Y la presencia es, literalmente, lo que Jung está diciendo que te hace feliz.

Principio cuatro: Por qué Jung se desconectaba del mundo para poder pensar

Cuarto factor: la capacidad de percibir belleza en el arte y en la naturaleza.

Jung se tomó esto tan en serio que se construyó, con sus propias manos, una torre de piedra en Bollingen, a orillas del lago de Zúrich. Sin electricidad. Sin agua corriente. Un lugar donde se metía a escribir, a tallar piedra, a estar en silencio.

¿Por nostalgia rústica? No. Porque entendía algo que hoy, con el celular pegado a la mano todo el día, se nos olvida todavía más rápido. La mente moderna, saturada de estímulo y de ruido, necesita un contacto directo con lo que no se puede acelerar. Un paisaje. Una pieza de música. Un cuadro que te detiene sin que puedas explicar del todo por qué. Una respiración profunda.

No es un lujo estético que te puedes dar cuando ya “lograste” todo lo demás. Es, para Jung, una de solo cinco condiciones básicas de una vida feliz.

A mí eso me hizo repensar cuánto tiempo le dedico a mirar una pantalla versus mirar, de verdad, lo que tengo alrededor.

Principio cinco: El único factor que te sostiene cuando todo lo demás se derrumba

El quinto y último factor: una postura filosófica o religiosa capaz de enfrentar las dificultades de la vida.

Jung no estaba metiéndose con ninguna religión en particular. Estaba señalando algo más de fondo: que todos, tarde o temprano, necesitamos un marco, espiritual, filosófico, o simplemente tu propia manera de entender el mundo, que te ayude a darle sentido tanto al sufrimiento como al propósito de estar aquí.

Sin ese marco, un golpe fuerte de la vida, seauna pérdida, un fracaso, una enfermedad, una ruptura, te puede desarmar por completo. Y no porque el golpe sea más duro que a otra persona. Sino porque tú no tenías dónde ponerlo, ni como recibirlo.

Encontrar ese marco no es un ejercicio de filósofo de universidad. Es, según Jung, tan indispensable para ser feliz como la salud o las relaciones.

La verdad incómoda sobre la felicidad que Jung no se guardó

Si juntas los cincoo: salud, trabajo con sentido, relaciones, belleza, y una brújula que sostenga todo lo demás. Vuelve a aparecer la misma idea con la que arrancamos.

Pero Jung, con la honestidad de un tipo que ya se había pasado casi toda una vida estudiando la mente humana, remató su respuesta con una advertencia que no me quiero saltar: incluso teniendo estas cinco condiciones, no hay ninguna garantía de que vayas a ser feliz. Y perseguirlas de forma obsesiva puede producir justo el efecto contrario.

En esa misma entrevista dijo algo que resume toda su visión de la felicidad, y que a mí me parece de las frases más honestas que he leído sobre el tema:

“Incluso una vida feliz no puede estar libre de una dosis de oscuridad, y la palabra ‘feliz’ perdería su significado si no estuviera equilibrada por la tristeza.”

Para Jung, la felicidad nunca fue la meta final. Era, si acaso, un subproducto de vivir el proceso de individuación, de convertirte, poco a poco, en una versión más completa de ti mismo.

¿Cuál de estos cinco factores tienes más descuidado hoy?

Escríbelo. Uno solo. Ese es el que trabajas esta semana.

¡A seguir aprendiendo!

Ayer España le ganó la final a Argentina y se coronó campeón del mundo por segunda vez en este siglo.

Fue un Mundial de récords. Primera vez con 48 selecciones. Primera vez repartido entre tres países. Goles de todos los colores: Messi, Mbappe, Lamine, Haaland, Cristiano, Bellingham …

Yo, como buen futbolero, lo disfruté como cuando era pelao.

En la oficina nos tocó llorar la eliminación de Colombia contra Suiza. Pero también me tocó vivir, con mi hijo Jero al lado, el Colombia-Uzbekistán. Y eso no lo cambio por nada.

Es la segunda vez que voy a un Mundial. La primera fue en Rusia 2018, viendo a Colombia contra Inglaterra junto a mi papá y mi hermano.

Apoyar a tu selección en un Mundial es de las experiencias más completas que puede vivir alguien que ama el fútbol. Punto.

Y por eso quiero hacer este ejercicio contigo: ¿cuánto cuesta REALMENTE ir a un Mundial? ¿Y cómo te organizas desde ya, con casi cuatro años por delante, para vivirlo en 2030, ojalá con Colombia clasificada?

Pero antes de hablar de organizarte, tenemos que entender bien qué pasó con los precios en 2026. Porque esta edición cambió las reglas del juego. Y esa lección es la base para calcular cuánto vas a necesitar para dentro de cuatro años.

¿POR QUÉ EL MUNDIAL 2026 SALIÓ TAN CARO?

La FIFA es la dueña del Mundial. Y el Mundial es, de lejos, su negocio más grande.

Entre 2019 y 2022 la FIFA facturó cerca de $7.570 millones de dólares. El 83% de esa plata salió de un solo torneo: Qatar 2022.

Un torneo de 29 días financiando cuatro años de operación. Así de brutal es este negocio.

Esa plata sale de tres fuentes principales: derechos de televisión, patrocinadores y entradas. En Qatar, las entradas fueron el rubro más chiquito de los tres, con apenas el 15% ($929 millones), muy por detrás de la TV (50%) y los patrocinadores (28%).

Para 2026, ese mapa cambió por completo.

La FIFA proyectó ingresos totales de $8.911 millones de dólares. Y las entradas pasaron a representar el 34%, cerca de $3.000 millones, más del triple que en Qatar.

Ya no son el primo pobre del negocio: son la segunda fuente de ingresos, después de la TV.

¿Por qué tanto salto? Yo veo tres razones.

1. Más partidos. Pasamos de 64 a 104 (48 selecciones en vez de 32). Más partidos, más boletos.

2. Precios base más altos. La entrada más barata de fase de grupos costaba $55 dólares en 2006, y hasta bajó a $20 en Sudáfrica 2010. Para 2026, la FIFA la fijó en $150 dólares. Más del doble que en Qatar.

3. Un sistema de venta nuevo (esta es la que de verdad cambió el juego). Desde 2002, la FIFA vende con sorteo aleatorio y categorías, de la 1 a la 4 (la 4 solo para residentes del país anfitrión). Hasta Qatar, el precio dentro de cada categoría era fijo. Desde 2026, es dinámico. Sube y baja según la demanda, exactamente como te venden un tiquete de avión o una boleta en Ticketmaster. Una entrada que costaba $400 dólares antes de conocerse el rival, subió a más de $2.000 apenas se supo que era Portugal contra Colombia.

Eso es economía pura y dura: la FIFA se quedó con el excedente del consumidor. Con esa plata que tú estabas dispuesto a pagar de más, pero que antes se iba para el bolsillo de un revendedor.

El resultado final: la entrada más barata para la final terminó costando $4.185 dólares, unos $13,8 millones de pesos, aunque el precio base publicado era de $2.790 (~$9,2 millones).

Y si sumas entradas, traslados internos, hospedaje y comida para seguir a tu selección todo el torneo, el mínimo que necesitabas, según cálculos basados en cifras de la Federación Inglesa, era de $8.623 dólares. Unos $28,5 millones de pesos.

Con esta base clara, cómo se arma el precio y hasta dónde puede llegar, ya tenemos con qué proyectar 2030.

CÓMO ARMAR TU PRESUPUESTO PARA EL MUNDIAL 2030

Antes de meternos en números, una aclaración de sedes. El próximo Mundial también se juega un poco en Suramérica: Uruguay, Argentina y Paraguay tienen cada uno un partido de fase de grupos, por el centenario del torneo. Pero ojo, esos cupos son solo para ellos como locales, para que a Colombia le tocara jugar ahí, tendría que caerle justo el grupo de uno de esos tres países en el sorteo. Lo más probable, es que todos los partidos se jueguen en España, Portugal o Marruecos, 17 ciudades, 20 estadios entre los tres países. Así que vamos a hacer la cuenta asumiendo estos tres países como sedes.

Primero, evaluemos qué pasa si quieres acompañar a tu selección por varios partidos

Las entradas te van a costar entre 7.500 y 10.000 dólares. Parto de los $7.000 que le costó a un aficionado seguir a su selección hasta la final en 2026, según la Federación Inglesa. Asumiendo que los precios suben al mismo ritmo que la FIFA proyecta para sus ingresos totales del próximo ciclo, un 7,7% y que no te toca mala suerte con la demanda. El número alto (10,000 USD) asume lo que ya sabemos que puede pasar: no vas a poder anticipar contra quién juega tu selección, así que varios de esos boletos, sobre todo si tu equipo llega lejos, probablemente los compres con el rival ya confirmado y cerca de la fecha. Como pasó con el boleto de Portugal-Colombia, que subió cinco veces.

Los traslados internos te cuestan entre 250 y 600 dólares. Y aquí hay una buena noticia: España, Portugal y Marruecos son un territorio compacto a diferencia de 2026. Un vuelo corto entre, digamos, Madrid y Oporto ronda los 66 euros. Entre Marrakech y Madrid, unos 90. Si tu selección juega tres o cuatro partidos en ciudades distintas, con tres o cuatro vuelos cortos los puedes acompañar.

El hospedaje y la comida, calculando unos 40 días, lo que dura el torneo completo, te salen entre 2.000 y 5.000 dólares. El número bajo asume que te toca pasar más tiempo en Portugal o Marruecos, donde el gasto diario ronda los 35 a 60 dólares. El número alto asume más tiempo en España, donde sube a 120-150 dólares diarios, más el hecho de que no vas a poder reservar con meses de anticipación porque no sabes tu itinerario.

Sumando todo: entre 9.750 y 15.600 dólares. Entre 32,2 y 51,5 millones de pesos.

Compáralo con 2026: el mínimo para seguir a tu selección todo el torneo fue de $8.623 dólares, unos 28,5 millones de pesos. El número bajo de 2030 queda apenas un poco por encima de eso, consistente con cuatro años más de inflación, y el número alto refleja el escenario donde te toca peor suerte con la demanda y con las sedes.

¿cuánto deberías estar ahorrando cada mes para lograrlo?

En 2026, la FIFA abrió la primera fase de venta de boletos el 10 de septiembre de 2025, unos nueve meses antes de que arrancara el torneo. Si el patrón se repite para 2030, que empieza a mediados de junio, deberías tener listo tu presupuesto por ahí en septiembre de 2029. Eso te deja, contando desde hoy, unos 38 meses. Poco más de tres años.

Tomando la meta baja, 32,2 millones de pesos, si divides esa plata entre los 38 meses, te da un ahorro de 846.711 pesos mensuales. Unos 257 dólares.

Si en vez de guardarla quieta la metes en un bolsillo con rendimiento, la cuota baja a 755.728 pesos. Unos 229 dólares.

Para la meta alta, 51,5 millones de pesos, estamos hablando de 1.354.737 pesos mensuales sin rendimiento, o 1.209.165 con ese mismo rendimiento.

Sobre ese rendimiento: usé un 7,5% efectivo anual, que es la tasa más baja de las que revisé entre varios neobancos colombianos, y asumí que se mantiene así los 38 meses completos. Lo normal es que este tipo de tasas varíe con el tiempo, así que tómalo como un supuesto conservador, no como una promesa. No te estoy diciendo que uses uno en particular pero estos bolsillos existen para esto, para separar la plata de tus otros gastos, y que mientras espera, trabaje un poco por ti.

Todo este ejercicio, quiero que quede clarísimo, se basa en supuestos. Nadie sabe hoy cuánto va a costar exactamente un boleto en 2030, ni si tu selección va a jugar en Madrid o en Casablanca. Lo que sí sabemos es cómo se comportó el mercado en 2026, y con eso armamos la mejor proyección honesta que podemos.

¿Qué pasa si tú solo quieres ir a ver un partido de tu selección?

Ahí el cálculo cambia bastante. No necesitas los vuelos cortos entre ciudades, llegas directo al lugar donde juega tu equipo y ya está. Tampoco necesitas 40 días de hospedaje, sino unos 4 o 5.

Un vuelo directo desde Bogotá hasta la sede de tu partido, más esos días de hospedaje y comida, más la entrada, que, si ya sabes contra quién juega tu selección, probablemente la compres a precio de demanda, no de sorteo, suman, en promedio, unos 10 millones de pesos como mínimo. Unos 3.000 dólares.

Con esa meta, y los mismos 38 meses, el ahorro mensual te queda en 263.158 pesos sin rendimiento, o 234.881 pesos si aprovechas ese mismo 7,5% del bolsillo. Una cuenta bastante más manejable que la del recorrido completo.

EN POCAS PALABRAS

Ya tienes los dos escenarios. Acompañar a tu selección todo el Mundial 2030 te va a costar entre 32 y 51 millones de pesos, y necesitas ahorrar entre 750.000 y 1.350.000 pesos al mes para lograrlo. Ir a ver un solo partido te cuesta, en promedio, unos 10 millones de pesos, con una cuota mensual de alrededor de 250.000 pesos.

Antes de decidir cuál de los dos te queda, o si ninguno te queda por ahora, hazte estas preguntas.

¿Cuál de estos dos números cabe de verdad en tu presupuesto sin sacrificar cosas que hoy son más importantes? ¿Prefieres el recorrido completo o te conformas, con toda la razón del mundo, con ver a tu selección jugar una sola vez? ¿Ya tienes un lugar donde separar esa plata del resto de tus gastos, y que ojalá te genere algo mientras tanto? ¿Realmente vale la pena para ti y para tu realidad financiera?

Y si después de hacer la cuenta el número te queda grande, no pasa nada. De verdad. Ir a un Mundial es un lujo, no una necesidad, y hay prioridades en tu vida que van mucho antes que esto, tu tranquilidad financiera, la de tu familia, tus otras metas. No tiene absolutamente nada de malo decir que este no es el momento.

Pero si el número sí se acomoda a lo que puedes hacer, espero que este ejercicio te sirva para que empieces desde ya, y que dentro de cuatro años estés ahí, viendo a tu selección jugar el Mundial 2030.

¡A seguir aprendiendo!

Cómo tener poder de verdad, y cómo influir en las personas sin que se sientan manipuladas. Y, sobre todo, cómo bajar cada uno de estos principios a algo que tú puedas usar esta semana, no la próxima década.

Hoy vamos a hablar del método de Robert Greene para tener gravitas

Rapidísimo, para el que no lo conozca: Robert Greene es el autor de 48 Laws of Power, un libro que en Estados Unidos ha vendido más de dos millones de copias y que, dato curioso, se sigue vendiendo más ahora que hace veinte años. Escribió The 50th Law junto con 50 Cent. Y lleva más de dos décadas, libro tras libro, estudiando una sola pregunta: ¿por qué unas personas tienen poder de verdad, y por qué la mayoría, aunque trabaje durísimo, nunca lo consigue?

Y quiero que quede clarísimo desde ya: el poder, dice Greene textualmente, no es Vladimir Putin, no es un presidente, no es el CEO de una empresa gigante mandando a todo el mundo. El poder es una sensación. Es la capacidad de entenderte a ti mismo y de controlarte a ti mismo. Ese es el punto de partida de todo lo que viene.

Vamos al método.

Principio uno: antes de darle poder a alguien sobre tu vida, júzgale el carácter, no el carisma

Lo primero que dice Greene, y lo repite constantemente, es que la mayoría de nosotros elegimos mal a quién dejamos entrar. Elegimos socios, parejas, jefes, empleados, por lo carismáticos que son, por lo bien vestidos, por su currículum. Y él dice: no. Eso es exactamente al revés de cómo se debería hacer. Lo único que de verdad importa es el carácter.

¿Y cómo se mide eso? Primera señal: cómo maneja la persona la crítica. Alguien que no puede tomar una crítica sin ponerse a la defensiva tiene un carácter débil, y encima, ese muro defensivo le permite salirse con la suya en todo, porque nadie se atreve a corregirla. Segunda señal: cómo se comporta cuando tiene poder sobre otros. Mucha gente, mientras está subiendo, actúa como uno más del equipo. Pero en el momento en que consigue poder real, la máscara se cae.

Y hay una imagen que Greene usa que a mí me encantó: la del metal con resistencia a la tensión. Un metal fuerte no es el más rígido —es el que se puede doblar un poco sin romperse—. Quieres gente flexible, adaptable, que pueda aprender y cambiar, pero con un núcleo sólido por dentro. No gente rígida, que se quiebra ante la primera presión.

Y esto se conecta con lo que Greene llama “los patrones”. Su frase es contundente: nadie hace algo una sola vez. Si alguien te habla mal de otra persona a sus espaldas, en algún momento va a hablar mal de ti.

Ahora, ¿cómo bajas esto a tu vida real? Piensa en la próxima vez que vayas a asociarte con alguien —un socio de negocio, un proveedor, hasta alguien con quien vas a compartir apartamento—. En vez de preguntarte “¿me cae bien?”, pregúntate estas tres cosas: ¿cómo reacciona cuando alguien le señala un error? ¿Cómo trata al mesero, al conductor de Uber, a alguien que claramente no le puede hacer ningún favor? Y, si ya tienes algo de historial con esa persona, ¿ha hecho antes, aunque sea una sola vez, algo que ahora estás justificando como “excepción”? Esa excepción, dice Greene, casi nunca es una excepción. Es una muestra.

Principio dos: no juzgues a la gente, y vas a poder influir en ella

Este segundo principio suena contraintuitivo, pero es clave. Greene menciona una frase de Schopenhauer que abre uno de sus libros: cuando te encuentras con alguien tóxico, con alguien difícil, piénsalo casi como un mineral. Un científico no se enoja con una roca por ser una roca. Simplemente la observa, entiende de qué está hecha.

¿Por qué importa esto para el poder? Porque en el instante en que juzgas a alguien —lo haces sentir inferior, equivocado, tonto— esa persona se cierra por completo. Y ahí, cualquier posibilidad de influencia se acabó.

Y esto conecta con algo que Greene explica de manera larga: todo ser humano carga con tres creencias sobre sí mismo. Uno, que es autónomo. Dos, que es inteligente, que sabe lo que hace en su terreno. Y tres, que es buena persona. Si tú, sin darte cuenta, atacas alguna de esas tres creencias, esa persona se defiende con uñas y dientes, no importa cómo se lo digas.

Ejemplo concreto para aplicar esto: imagínate que estás en una reunión de trabajo y un colega propone una idea que tú sabes que tiene un error grande. La reacción normal es decir “eso está mal” o “no, eso no funciona.” Ahí ya perdiste, porque acabas de atacar su creencia de que es inteligente. La alternativa que sugiere el método de Greene es distinta: reconocer primero lo que sí tiene sentido de la idea —algo específico, no genérico— y después plantear tu objeción como una pregunta, no como una corrección. “Me gusta que pensaste en el cliente primero. ¿Cómo resolverías el tema del presupuesto si...?” Esa persona sigue sintiéndose inteligente, autónoma, buena persona. Y por eso, en vez de defenderse, te escucha.

Principio tres: a veces la mejor influencia no es empujar, es dejar que la resistencia trabaje a tu favor

Este principio va totalmente en contra de lo que uno haría por instinto. Greene cuenta el caso de un adolescente rebelde, a punto de ser expulsado del colegio porque no estudiaba. La estrategia que se usó no fue exigirle más —eso solo alimenta la rebeldía—. Lo que se hizo fue decirle al muchacho que el profesor le había puesto ese trabajo asumiendo que él iba a fracasar. El resultado fue el contrario: el muchacho se puso a estudiar como loco para demostrarle al profesor que estaba equivocado.

Greene remata la idea con una frase durísima: probar que alguien está equivocado sobre ti es una de las energías más poderosas que existen en los seres humanos.

Cómo aplicarlo: si tienes un empleado que se resiste sistemáticamente a hacer algo —capacitarse, delegar, cambiar de método— empujarlo de frente casi nunca funciona, porque activa el mismo reflejo defensivo del principio dos. Pero si en vez de exigirle le planteas un reto donde él mismo tiene que demostrar algo —”no sé si esto te vaya a funcionar a ti, la verdad, pero si quieres inténtalo”— muchas veces la resistencia se convierte en el motor. No es manipulación barata; es entender que a los seres humanos nos mueve más demostrar algo que obedecer una orden.

Principio cuatro: tu energía influye más que tus palabras, y esa energía no se puede fingir

Greene dice algo que suena casi biológico: llevamos cientos de miles de años como animales sociales, dependiendo del grupo para sobrevivir, y por eso somos extremadamente sensibles al estado de ánimo de la gente que tenemos cerca. Si entra alguien deprimido a un cuarto, el ánimo de todos baja, aunque nadie diga una palabra. Puedes influir más en alguien contagiándolo con tu energía que convenciéndolo con argumentos.

Para ilustrar esto, Greene cuenta la historia de Errol Flynn, el actor de Hollywood, que según él fue probablemente el mayor seductor de la historia. Cuando Greene investigó qué hacía que Flynn fuera tan magnético, encontró el testimonio de una actriz que había estado con él: ella describía estar cerca de Flynn como haberse tomado tres martinis, esa sensación de relajación total, de un hombre tan cómodo consigo mismo, que contagiaba esa calma a quien tuviera al lado.

Y esa comodidad no se puede fingir. Greene lo dice de manera directa: la confianza real no se puede actuar. Se puede fingir un rato, pero se sostiene poco, porque hay algo, un gesto, un tono de voz, que se le escapa a quien está fingiendo. La confianza real viene de lo que tú de verdad has hecho, de un historial concreto de logros, no de cómo te sientas en el momento.

Aplicación práctica: antes de una reunión importante, una entrevista, un cierre de venta, la mayoría de la gente se prepara pensando en qué va a decir. Pero según este principio, lo que más se transmite no son las palabras, es tu estado interno. Entonces la pregunta que te tienes que hacer antes de entrar a ese cuarto no es “¿qué voy a decir?”, sino “¿de qué logro real, aunque sea pequeño, me puedo agarrar hoy para sentirme genuinamente tranquilo?” Si entras ansioso tratando de parecer seguro, tu cuerpo te va a delatar. Si entras con algo real detrás —así sea “ya hice esto tres veces y me fue bien”— la calma es genuina, y esa es la que se contagia.

Principio cinco: todos somos actores, así que administra bien tus apariencias

Greene dice que los seres humanos somos actores por naturaleza. Desde niños, cuando querías algo de tus papás, te ponías la máscara de angelito. Eso no es un defecto, es parte de ser un animal social. Si fueras completamente transparente en todo momento, terminarías ofendiendo a todo el mundo.

Pero aquí hace una distinción importante, porque mucha gente malinterpreta su libro pensando que hay que ser un misterio con absolutamente todo el mundo, todo el tiempo. Él aclara que no. Con tu propio equipo tienes que ser transparente sobre la visión, sobre hacia dónde van. Si ocultas tus intenciones ahí, generas caos dentro de tu propia organización. El misterio, la reserva estratégica, es para afuera: para los rivales, para la competencia.

Cómo llevar esto a tu vida: haz el ejercicio de dividir mentalmente a la gente que te rodea en tu trabajo o negocio en dos círculos. Círculo uno: tu equipo, tus aliados, la gente que necesita saber exactamente hacia dónde vas para poder remar contigo. Con ellos, sobrecomunica. Círculo dos: competidores, gente que no está de tu lado, gente que podría copiarte o adelantarse si supiera tu próximo movimiento. Con ellos, no hay ninguna obligación de compartir el plan completo. El error común es invertir esto: ser reservado con el propio equipo, generando desconfianza interna, y ser demasiado abierto con la competencia, regalando la ventaja.

Principio seis: el silencio y la ausencia generan poder

Este principio es de los más contraintuitivos en un mundo donde todo el mundo cree que hay que hablar más, publicar más, mostrarse más. Greene cuenta que cuando trabajó con 50 Cent en el libro The 50th Law, 50 Cent le explicó su propia estrategia en las reuniones: hablar poco, casi nada, y dejar que todos en el cuarto se pregunten qué está pensando. Cuando hablas de más, la gente ya sabe qué esperar de ti, y empieza a restarte importancia.

Y agrega algo clave: si tú no puedes controlar tu propia boca, ¿qué más puedes controlar? Hablar de más es una señal de inseguridad, no de confianza.

Este mismo principio aplica al manejo de la ausencia y la presencia. Greene menciona que Napoleón mezclaba deliberadamente bondad con severidad ocasional e impredecible hacia sus soldados, para que nadie diera por sentado su afecto. Y trae ejemplos más modernos: artistas como Michael Jackson entendían el juego del poder mejor de lo que la gente cree —de hecho, cuando Jackson murió, se subastó su copia personal de 48 Laws of Power, llena de anotaciones suyas—. Si estás siempre disponible, la gente te da por sentado. Si desapareces un tiempo y regresas, generas expectativa.

Aplicación directa: en reuniones, antes de hablar, cuenta hasta tres. Deja que dos o tres personas más opinen antes que tú. Cuando finalmente hables, que sea porque tienes algo que agregar, no porque necesitas llenar el silencio. Y en redes sociales o con clientes, resiste el impulso de comunicarte todos los días. La escasez de tu presencia, bien manejada, vale más que la frecuencia.

Principio siete: adáptate o quédate atrás, y cuida tu reputación como si fuera capital

Greene usa una imagen que le atribuye a Maquiavelo: el poder es como un río, y hay que moverse como el agua. La gente llega al poder gracias a una fortaleza específica. El problema es que el mundo cambia, y mucha gente se queda aferrada a esa misma fortaleza que un día le funcionó.

Greene cuenta su propia experiencia en la junta directiva de American Apparel, la marca fundada por Dov Charney, construida sobre una estética muy específica de finales de los ochenta. Ya en el año 2009, Greene veía venir el problema: el público objetivo de la marca estaba cambiando de gustos, y la marca no se estaba moviendo con ellos. La lección que saca de ahí es dura: lo peor que le puede pasar a una marca o a una persona no es parecer cincuenta años atrasada —eso hasta se ve nostálgico—. Lo peor es parecer cuatro o cinco años atrasada.

Y esto conecta con la reputación como capital. Greene pone el ejemplo de Elon Musk y los primeros años de Tesla: fundar una compañía de automóviles desde cero es casi imposible por la cantidad de capital que se necesita, y lo que permitió que la inversión entrara no fue solamente el producto, fue la reputación de Musk como alguien audaz e innovador.

Ejercicio para el oyente: una vez al año, revisa tu propia “marca personal” con la misma honestidad brutal con la que Greene revisó American Apparel. Pregúntate: ¿la manera en que me presento profesionalmente hoy es la misma de hace cinco años? Si la respuesta es sí, no lo tomes como estabilidad. Tómalo como una alarma.

Principio ocho: nunca opaques al que manda, y cuando pidas algo, apela al interés propio, no a la piedad

La persona que manda tiene un ego, y probablemente más inseguridades que tú, porque el poder no calma la inseguridad, la aumenta. Si tú, tratando de impresionar, terminas llevándote toda la atención por un proyecto en el que ambos trabajaron, vas a activar esa inseguridad sin que la otra persona ni siquiera lo reconozca conscientemente. Greene incluso cuenta un episodio de su propia vida donde violó esta ley: trabajó como investigador en un programa de televisión, era el mejor del equipo, se le subió un poco a la cabeza, y terminó chocando con su jefa hasta el punto de renunciar.

Y la segunda parte de este principio: cuando le pidas algo a alguien poderoso, nunca apeles a la piedad ni a la deuda del pasado. Decir “yo te ayudé una vez, ahora ayúdame tú” no funciona, porque a nadie le gusta sentir que le deben algo. Lo que sí funciona es investigar de verdad qué necesita esa persona y ofrecerle exactamente eso. Y casi todos los poderosos del mundo de hoy comparten una misma carencia: nunca tienen suficiente tiempo.

Cómo lo usas tú: la próxima vez que necesites pedirle un favor a tu jefe, a un inversionista, a alguien con más poder que tú en una negociación, no empieces con “es que yo he hecho tanto por esta empresa” o “usted me debe esto”. Empieza investigando qué necesita esa persona ahora mismo, y arma tu pedido alrededor de eso. Si tu propuesta le ahorra tiempo o le resuelve un dolor de cabeza, tiene mucho más peso que cualquier apelación emocional al pasado.

Suscríbete ahora

Principio nueve: hasta las causas más nobles necesitan estrategia

Y este principio es, para mí, el que más tumba el prejuicio de que el poder y la estrategia son cosas sucias, reservadas para gente sin escrúpulos. Porque Greene, cuando le preguntan si conoce a alguien que de verdad esté por fuera de este juego, que sea completamente puro, sin ningún cálculo, pone dos ejemplos que sorprenden: Mahatma Gandhi y Martin Luther King.

Sobre Gandhi, Greene cuenta que investigó su biografía para uno de sus libros, y descubrió que Gandhi era, en realidad, un estratega brillante. Y aclara algo importante: eso no significa que su compromiso con la no violencia y la desobediencia civil no viniera del corazón. Sí venía. Gandhi creía profundamente en ese método. Pero además de creer en él, lo planeó como una campaña. Greene menciona, por ejemplo, la Marcha de la Sal en los años veinte, y explica que Gandhi sabía que el público inglés de la época era bastante liberal, que se veían a sí mismos como gente decente, no como colonialistas ni imperialistas. Y organizó esas marchas sabiendo que la prensa inglesa iba a publicar fotografías de personas indias siendo golpeadas por oficiales ingleses en las calles. Sabía el impacto que eso iba a tener en la opinión pública británica. Es decir: la convicción moral y el cálculo estratégico convivían en la misma persona, al mismo tiempo.

Con Martin Luther King, Greene cuenta algo todavía más fuerte. En medio de una de las campañas del movimiento de derechos civiles —Greene menciona que fue en Montgomery o en Selma, sin estar completamente seguro de cuál de las dos—, el movimiento estaba estancado, sin avanzar, y King estaba frustrado. Un asesor le propuso algo arriesgado: organizar una marcha masiva con estudiantes de primaria y secundaria, porque esos niños creían fervientemente en la causa. Otros asesores se opusieron de inmediato, diciendo que no se podía poner en riesgo a niños de trece años. Y King, después de pensarlo, decidió seguir adelante. Greene explica la lógica detrás de esa decisión: King quería que el público estadounidense, sentado cómodamente frente a su televisor, viera con sus propios ojos a esos niños siendo atacados con mangueras de agua a alta presión y golpeados por la policía, con Bull Connor, el jefe de policía de la época, al mando. Fue una decisión estratégica, calculada, y que sus propios asesores cuestionaron. Y terminó siendo uno de los momentos más importantes de todo el movimiento por los derechos civiles.

Greene remata esto con una idea que a mí me parece la más honesta de todo el episodio: ni Gandhi ni King eran unos ingenuos que simplemente “hacían lo correcto” y esperaban que el mundo respondiera solo. Eran, además de líderes con una convicción moral genuina, pensadores estratégicos que entendían cómo se mueve la percepción pública, cómo se genera empatía, cómo se construye presión social. Y agrega algo más: incluso King, con toda su grandeza, era un ser humano con contradicciones en su vida privada —Greene lo dice sin rodeos—, y eso no le resta ni un gramo al hecho de que fue una figura estratégica brillante y admirable.

¿Qué significa esto para ti? Significa que tener una causa justa, una intención buena, no te exime de pensar con cabeza fría en cómo comunicarla, en cómo la va a percibir la gente, en qué momento y de qué manera mostrarla. Muchas personas con buenas intenciones fracasan no porque su causa esté mal, sino porque asumen que la pureza de su intención debería ser suficiente, y se niegan a pensar estratégicamente porque sienten que eso “ensucia” lo que están haciendo. Gandhi y King demuestran lo contrario: se puede tener el corazón limpio y la cabeza fría al mismo tiempo. De hecho, dice Greene, casi siempre hace falta lo segundo para que lo primero de verdad transforme algo.

Principio diez: mejor ser atacado que ser ignorado, y cómo manejar el escándalo cuando llega

Este último principio tiene que ver con algo que casi nadie quiere hablar de frente: qué pasa cuando tu reputación se ve amenazada, o cuando cometes un error público. Greene es tajante en esto: entre ser atacado, criticado, hasta generar controversia, o ser completamente ignorado, siempre es mejor lo primero. La controversia, dice él, hace que la gente piense en ti. La indiferencia no genera nada.

Pero ojo, Greene hace una distinción importante entre controversia y escándalo. La controversia —tener una postura fuerte, generar debate, incomodar un poco— construye una especie de aura, un filo que atrae atención. El escándalo, en cambio, sobre todo cuando involucra cosas como mentir o hacer daño a alguien de manera directa, sí puede jugar en tu contra.

Y cuando el escándalo llega, Greene tiene una fórmula concreta para manejarlo, que él mismo comenta al analizar cómo distintas figuras públicas han enfrentado momentos de crisis. Primero: si hiciste algo mal, la disculpa tiene que ser genuina, no la típica frase de “no sé qué me pasó, esa no soy yo,” que además contradice todo lo que hablamos en el principio de los patrones. Hay que reconocer el error con honestidad real. Segundo: mostrar contrición genuina, pero sin convertirte en una versión débil y sumisa de ti mismo, pidiendo perdón de manera exagerada por todo. Ese tipo de disculpa excesiva, dice Greene, se percibe como poco auténtica. Y tercero: después de un tiempo prudencial, volver a aparecer siendo más o menos la misma persona, entendiendo por qué la gente reaccionó como reaccionó, pero sin renunciar a quién eres.

Greene también señala algo interesante sobre cómo ciertos momentos oscuros, bien manejados, terminan construyendo la reputación de alguien en vez de destruirla. Es decir: no toda controversia hunde a una persona. A veces, si se maneja con carácter —volviendo al principio uno de este episodio— termina siendo parte de la historia que hace a esa persona más memorable, no menos.

Cómo aplicarlo a tu vida: la próxima vez que cometas un error visible —en el trabajo, frente a un cliente, frente a tu equipo— resiste dos tentaciones. La primera es la del silencio total, esperando que nadie lo note; eso casi siempre se percibe como evasión, y erosiona la confianza más que el error original. La segunda es la disculpa exagerada, donde te humillas públicamente tratando de compensar; eso te hace ver débil, no honesto. El punto medio que sugiere el método de Greene es: reconoce el error de forma directa, específica, sin excusas ni rodeos, y después sigue siendo tú mismo. No te reinventes por completo tratando de complacer a quien te criticó. La gente respeta más a alguien que se equivocó y lo sostuvo con dignidad, que a alguien que desapareció de la vergüenza o que se deshizo en disculpas interminables.

El hilo que conecta todo

Y si se dieron cuenta, cada uno de estos diez principios —el carácter antes que el carisma, no juzgar para poder influir, usar la resistencia a tu favor, la energía que no se puede fingir, administrar las apariencias, el silencio, la adaptabilidad, nunca opacar al que manda, hasta las causas nobles necesitan estrategia, y saber manejar el escándalo cuando llega— vuelve todo el tiempo a la misma idea de la que arrancamos: el poder no es dominar a los demás. Es entenderte y controlarte a ti mismo primero, y después pensar con claridad en cómo el mundo de afuera va a recibir lo que haces.

Y por eso, para mí, Robert Greene fue, en su propio terreno, el CEO de su propia vida. No de una empresa con empleados. De su propia disciplina, de su propia energía, de su propia manera de decidir cuándo hablar y cuándo callarse. Y esa es la pregunta que te dejo hoy: en tu trabajo, en tus relaciones, en tus propias causas —así sean pequeñas, así sea simplemente convencer a tu equipo de un cambio—, ¿estás pensando con la misma claridad estratégica con la que pensó Gandhi su marcha, o con la que pensó Martin Luther King esa decisión durísima en Selma? ¿O estás confiando en que la buena intención sola va a bastar?

Cuéntame en los comentarios cuál de estos diez principios te parece más difícil de aplicar en tu día a día, porque de verdad me gustaría saber cuál les pega más.

Nos vemos en una próxima historia

¡A seguir aprendiendo!

Deja un comentario

El dólar bajó.

Y tú, como buen inversionista, quieres comprar.

Hasta ahí todo bien.

Últimamente, he visto mucha publicidad que se viene haciendo en redes sociales, con creadores de contenido, incluso en los mismos partidos del mundial. Había publicidad sobre estas plataformas que te permiten convertir tus pesos a dólar.

El problema es que la mayoría de la gente se hace la pregunta equivocada. Se preguntan “¿dónde está más barato?” cuando la primera pregunta debería ser otra: ¿qué tipo de dólar estoy comprando?

Porque no es lo mismo. Y te lo voy a explicar con dos apps reales (Global66 y ARQ) números en mano, para que la próxima bajada la aproveches sabiendo exactamente qué estás comprando y qué te está costando.

Primero lo primero: la TRM no es lo que tú pagas

Todos hablan de la TRM como si fuera la verdad absoluta. La Tasa Representativa del Mercado, y sí, es el punto de referencia. Pero ójo: esa no es la tasa a la que tú compras el dólar.

Cada app pone su propia tasa, con un margen encima de la TRM. Y algunas, además, te cobran una comisión aparte por hacer la conversión. Esos dos costos — el margen en la tasa y la comisión adicional — son los que de verdad definen cuánto te cuesta cada dólar. No el número bonito que ves en la pantalla de inicio.

Pero hay algo más de fondo, y aquí es donde casi nadie se detiene: qué tipo de dólar estás comprando.

- Dólar fiduciario (fiat): el dólar de toda la vida. Emitido y respaldado por el gobierno de Estados Unidos, el mismo que manejas en una cuenta bancaria normal. Es lo que compras en Global66.

- Dólar digital: una representación digital del dólar, emitida y respaldada por una empresa privada — no por un gobierno. En el caso de ARQ, cada dólar digital está respaldado por un dólar de verdad guardado en una cuenta bancaria en Estados Unidos, más notas del Tesoro estadounidense para darle liquidez. No es cripto especulativa. Está diseñado para valer siempre 1 a 1 con el dólar. Pero técnicamente es un pasivo de la empresa que lo emite, no un depósito bancario tradicional.

¿Y esto qué significa para ti?

Que tu respaldo cambia según dónde compres. Con un dólar fiat en una cuenta regulada, tu respaldo es el sistema bancario tradicional. Con un dólar digital, tu respaldo depende de que la empresa mantenga las reservas que dice tener. Por eso las certificaciones y la regulación de la plataforma pesan tanto como la tasa. A veces más.

Global66 vs. ARQ: tasa, costos escondidos, y cuándo sí vale la pena pagar el plan premium

Global66 — dólar fiduciario

_{Tasa consultada el domingo 12 de julio de 2026}

Global66 muestra su tasa en 3.255,33 COP por dólar, más una comisión del 1,6% sobre lo que conviertes. Sumando los dos, la tasa efectiva queda en unos 3.307 COP por dólar.

Pero ahí no se acaba la cuenta. Global66 opera como un depósito electrónico regulado, y tiene toda una tabla de tarifas que casi nadie lee:

- Manejo mensual de cuenta: COP 8.403 — se te cae si hiciste al menos una operación el mes anterior.

- Envío de tarjeta débito física: COP 5.798,30, pago único.

- Transferencia a otro banco nacional o retiro de fondos: 0,60 USD cada uno.

- Cajeros: COP 3.780 nacionales, COP 7.000 internacionales.

- GMF (4x1000): el mismo impuesto de siempre, después de 65 UVT.

- Costo de cambio en compras pagadas en COP con tarjeta en moneda extranjera: 2% en USD, 2,5% en otras monedas. Ojo, esto es distinto a la comisión de conversión del 1,6% — este aplica cuando pagas con la tarjeta en una tienda que cobra en dólares.

Ninguno de estos costos te va a quebrar solo. Pero si eres de los que mueve la plata activo, retira en cajero o paga afuera con la tarjeta, la cuenta suma. Y ahí es donde entra la pregunta del plan.

Global66 tiene tres:

- Start (gratis):el rendimiento en USD sube de 3,0% a 6,0% si mantienes un promedio sobre 2.000 USD — promoción vigente hasta el 31 de julio de 2026. En COP, 11,0% hasta esa misma fecha.

- Pro (8,33 USD/mes ≈ 100 USD/año): 6% garantizado en USD y 11% en COP — sin depender de ninguna promo — más 1,5% de cashback en tus primeros 500 USD de gasto mensual con la Smart Card (0,5% de ahí en adelante), y un cupón mensual de 15 USD.

- Ultra (20,83 USD/mes ≈ 250 USD/año): el rendimiento en USD sube a 8% si gastas 300 USD o más al mes con la Smart Card (sobre tus primeros 10.000 USD), cashback de 2%, cupón de 50 USD y ejecutivo VIP por WhatsApp.

¿Cuándo pagar Pro tiene sentido de verdad?

Aquí es donde toca sacar calculadora, no corazonada.

Si tu saldo promedio está por debajo de 2.000 USD, o estás calculando para después de julio de 2026 cuando la promoción de Start se acabe, la diferencia entre Start (3%) y Pro (6%) es de 3 puntos porcentuales. Divide el costo anual del plan entre esa diferencia: 100 USD ÷ 0,03 = 3.333 USD. Ese es el número mágico. Con un saldo igual o mayor, lo que ganas de más en rendimiento ya te pagó la cuota de Pro. Por encima de ahí, es plata neta a tu favor.

Pero si tu saldo ya está sobre 2.000 USD y estás dentro del período de la promoción, Start y Pro rinden exactamente lo mismo: 6%. Ahí el rendimiento deja de ser el argumento. Lo que te vende Pro en ese caso es el cupón (180 USD al año si lo usas cada mes), el cashback, y la seguridad de que Pro te sigue rindiendo 6% cuando la promoción de Start se acabe y ya no tengas ese colchón.

¿Y Ultra?

Acá te voy a ahorrar la calculadora: el rendimiento solo nunca paga la cuota de Ultra.Ni en el mejor escenario posible. Con 10.000 USD exactos y el 8% activo los doce meses del año, la ganancia extra por rendimiento es de 200 USD al año. La cuota cuesta 250. Haz las cuentas: te queda debiendo 50 dólares solo por el rendimiento. Si vas a pagar Ultra, tiene que ser por el cashback más alto, el cupón de 50 USD, o el ejecutivo VIP — no porque “rinde más”. Punto.

¿Para quién es Global66?

Para el que va a mover dólares fiat con frecuencia — usar la tarjeta, gastar afuera — y quiere que ese saldo trabaje mientras decide cuándo vender.

ARQ — dólar digital

ARQ (antes se llamaba DolarApp; cambió de nombre a partir de marzo de 2026 porque dejó de ser solo una “app de dólar digital” y se volvió una plataforma financiera más completa: inversión, pagos, tarjetas, crédito) muestra su tasa en 3.402,7682 COP por dólar. Sin comisión adicional declarada. Pero ojo: al ser la tasa más alta de las dos, ahí se acaba la ventaja de “entrar barato”. Con ARQ, entras más caro desde el día uno.

_{Tasa consultada el domingo 12 de julio de 2026}

¿Dónde compite entonces?

Después, con lo que rinde tu plata:

- Plan Standard (gratis): 2% de rendimiento anual sobre tu saldo en dólares digitales. Pero tiene costos por servicio: 4,99 USD por el envío de la tarjeta física, 3 USDc por transferencia hacia o desde Estados Unidos o la Eurozona, 3 USDc por recarga desde cuentas en dólares o euros, y 1% de comisión en retiros de cajero.

ARQ tiene una membresía premium con los siguientes beneficios:

• El rendimiento sube a 3,5% anual

• Cashback de 1% en tus primeros 500 USD de gasto mensual (0,5% de ahí en adelante)

• Una transferencia internacional gratis cada 30 días

• Retiros sin comisión hasta 500 USD al mes en cajero (1% después de ese tope; solo disponible en Colombia y México)

• Tarjeta física gratis

• Soporte prioritario

Su precio esta en 6,99 USD/mes o 69,99 USD/año

¿Cuándo pagar Premium tiene sentido?

Este cálculo es más directo, porque el plan gratuito ya te está cobrando cosas que Premium te quita de encima. Si haces una transferencia internacional al mes, te ahorras 3 USDc cada vez — 36 USD al año. Si retiras cerca del tope en cajero, te ahorras hasta 60 USD al año en comisión. Súmale la tarjeta física gratis (4,99 USD que ya no pagas), y el salto de rendimiento de 2% a 3,5%.

Para alguien que usa esos servicios seguido, la cuota de 69,99 USD al año se paga sola con lo que dejas de pagar en comisiones — sin contar el rendimiento extra encima.

¿Para quién es ARQ?

Para el que valora los servicios adicionales — transferencias, cajeros — más que la tasa de entrada, y para el que está cómodo teniendo un dólar digital en vez de uno fiat.

Sobre el respaldo: esto no es un detalle menor

ARQ no es un banco. No recibe depósitos como una cuenta tradicional. Opera con activos virtuales, y en Colombia trabaja con el apoyo de una empresa constituida en el país que reporta a la UIAF (Unidad de Información y Análisis Financiero, adscrita al Ministerio de Hacienda). Tiene certificación SOC2 y auditoría de seguridad.

Global66, en cambio, opera bajo la figura de depósito electrónico regulado, con tarifario público y GMF aplicable como cualquier cuenta en Colombia.

Son estructuras de supervisión distintas. Ninguna es automáticamente más segura que la otra por el simple hecho de existir. Pero si vas a mover plata en serio, entender bajo qué figura opera cada una no es un lujo, es tarea obligatoria.

En pocas palabras

Antes de decidir dónde comprar en la próxima bajada, hazte estas tres preguntas:

¿Me siento cómodo con un dólar digital respaldado por reservas de una empresa privada, o prefiero el dólar fiduciario de toda la vida? Esa decisión pesa tanto como la tasa misma.

¿Voy a comprar y vender rápido, o voy a dejar la plata quieta rindiendo por meses? Si es lo primero, la tasa de entrada manda. Si es lo segundo, el rendimiento puede compensar una tasa más alta.

¿Voy a usar la cuenta lo suficientemente activo como para no pagar manejo mensual, o para que el plan premium se pague solo?

La respuesta correcta no es la que tiene la tasa más bonita en la pantalla de inicio. Es la que encaja con lo que de verdad vas a hacer con esos dólares, con qué tan seguido mueves la plata, y con qué tipo de dólar te sientes tranquilo teniendo.

Así de simple.

¡A seguir aprendiendo!

DISCLAIMER

Este artículo es contenido educativo. No representa ningún tipo de recomendación financiera, de inversión ni tributaria. Cada persona tiene una situación financiera diferente y lo que funciona para unos puede no funcionar para otros. No tengo ningún vínculo comercial con las entidades mencionadas. Siempre te recomiendo hacer tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión financiera.

Deja un comentario

NOTAS

- Los umbrales de “cuándo tiene sentido pagar” son cálculos matemáticos directos sobre los datos dados; no contemplan GMF, comisiones de retiro/conversión adicionales, ni variaciones futuras de tasa.

Hace unos años tomé una decisión que a Caro todavía le da risa.

Gasto lo mínimo en ropa.

Dos camisas blancas, dos azules, unos jeans.

En la oficina se burlan (con cariño). Me ven casi igual todos los días. Lo único que cambia es el saco.

Pero esa decisión, por ejemplo, es la que me permite pagarle a una entrenadora personal que cuesta cuatro veces más que cualquier membresía de gimnasio.

¿Es un gasto innecesario? Para mí no. Para mí es inversión. En energía, en salud, en cómo arranco el día.

Para Caro, esa misma plata tiene otro destino completamente distinto.

Y para ti, muy probablemente también.

Las finanzas personales son más personales que finanzas. Así de simple.

Juzgamos sin entender. “Este gasta un montón.” “Ese man es un tacaño.” Y lo que no vemos es que si hubiéramos vivido la vida de esa persona, seguramente, gastaríamos exactamente igual.

El dinero es un arma de doble filo. Puede ser un gran medio. También te puede meter en un problema bien jodido.

Nadie ha estudiado esto con más cuidado que Morgan Housel, escritor especializado en comportamiento financiero y un gran analista económico.

Para mí, sin discusión, es el mejor autor de finanzas personales que hay hoy. Y lo sigo, después de traer sus tres libros al club de lectura.

En el primero, La Psicología del Dinero, nos enseñó cómo pensamos el dinero.

En el segundo, Lo que Nunca Cambia, nos mostró qué es lo que nunca cambia en la forma en que nos comportamos con él.

Y hace poco, en octubre del año pasado, cerró la trilogía con la pieza que faltaba: El arte de gastar dinero.

Los tres libros, leídos juntos, responden una sola pregunta. Una que parece obvia, pero que casi nadie sabe contestar.

¿Cuál es la mejor manera de gastar la plata?

Vamos por partes.

No existe una fórmula única

El arte de gastar dinero es tajante desde el arranque.

Hay dos formas de usar el dinero.

Una, como herramienta para vivir mejor. La otra, como vara para medir tu estatus frente a los demás.

La mayoría aspira a la primera. Pero termina persiguiendo la segunda toda su vida.

Y ojo con esto: no hay una fórmula universal de cómo gastar “bien”.

La idea central del libro es simple. Cualquier comportamiento con dinero tiene sentido cuando tienes suficiente información sobre la vida de esa persona.

El mismo autor nos cuenta que en la universidad trabajó en un hotel de cinco estrellas en Los Ángeles, para pagarse los estudios.

Ahí conoció a gente con muchísima plata.

Y con el tiempo entendió que esa gente sabía hacer dinero. Pero no tenía ni idea de para qué servía.

Excelentes generando riqueza. Pésimos usándola.

Ese es el punto de partida de todo el libro. No es un problema de matemáticas. Es un problema de psicología.

Por eso juzgamos tan rápido al gastón y al tacaño. Sin saber nada de su historia.

Y este patrón no es exclusivo del gasto. En La Psicología del Dinero, Housel nos advierte sobre los asesores que juegan un juego distinto al tuyo. Las inversiones son trajes hechos a la medida.

Lo que le sirve a mi papá no me sirve a mí.

Lo que a mí me hace sentido con las criptomonedas, que llevo años teniendo, no le va a hacer sentido a alguien que construyó su patrimonio de forma más conservadora.

Por eso yo jamás le doy un consejo puntual de inversión a un desconocido. Primero, porque en Colombia es ilegal sin ciertos permisos. Segundo, porque sería una irresponsabilidad enorme.

Con el gasto pasa lo mismo.

Yo aplico algo parecido a lo que Ramit Sethi, autor y creador del programa I Will Teach You to Be Rich, llama “gasto consciente”: gastar sin culpa en lo que te construye algo, recortar sin culpa en lo que no te importa.

Mis camisas blancas y mi entrenadora son el resultado claro de ese ejercicio. Para mí, mi salud y estado físico es mucho más importante que la ropa que uso.

Pero hay algo todavía más incómodo detrás de todo esto.

Y es que ni siquiera hace falta ser inteligente para que te vaya bien con la plata.

O para que te vaya espantosamente mal.

La plata no le pregunta a nadie el coeficiente intelectual

La Psicología del Dinero abre con una tesis que a mí me cambió la forma de ver las inversiones.

Que a uno le va bien con el dinero depende mucho más de cómo se comporta que de qué tan inteligente es.

Y lo prueba con una historia digna de telenovela.

James Reed era una persona común y corriente que vivía en el sur de Estados Unidos.

Limpiaba baños en un hospital. Ganaba el salario mínimo. Nadie, aparte de su familia, sabía quién era.

Cuando murió, dejó una herencia de 8 millones de dólares. La mitad, a la biblioteca de su pueblo. La otra mitad, al hospital donde trabajó toda su vida.

¿Cómo hace una persona que gana el salario mínimo para acumular 8 millones de dólares?

Todos los meses, durante más de 40 años, le aportaba lo mismo a su asesor financiero. Le pedía que le comprara acciones de compañías sólidas y reconocidas.

Nunca lo dejó de hacer. Ni un solo mes.

Y aquí está la frase que más me marcó de todo el libro: en el único campo profesional donde un cualquiera, sin título, sin haber estudiado en Wall Street, le puede ganar a un experto, es en el campo de las finanzas.

Eso no pasa en medicina. No pasa en ingeniería.

Pasa en finanzas, porque ahí el comportamiento le gana al conocimiento.

Ni los ricos son todos inteligentes, ni los pobres son todos perezosos.

Y para que quede más claro todavía, ahí está la historia de Bill Gates, cofundador de Microsoft.

En la época en que Gates estaba en el colegio, había 300 millones de niños en el mundo yendo al colegio.

De esos, 18 millones vivían en Estados Unidos.

De esos 18 millones, apenas 100.000 vivían en Seattle.

Y de esos 100.000, solamente 300, en el colegio exacto al que fue Gates, tuvieron la casualidad de estudiar en el único colegio de la zona que, en los años 70, tenía la plata para comprar un computador.

Uno en un millón.

El mismo Gates lo reconoce: si no hubiera ido a ese colegio, es probable que jamás se hubiera enamorado de los computadores. Y sin eso, Microsoft nunca hubiera existido.

Subestimamos brutalmente el papel de la suerte.

Y eso es sumamente peligroso, creer que el éxito financiero depende únicamente de qué tan inteligentes somos.

El mismo Gates lo dice: el éxito es un pésimo maestro. Nos hace pensar que nunca vamos a perder.

¿Y qué pasa cuando alguien sí se cree esa mentira?

Ahí está Jesse Livermore, uno de los especuladores bursátiles más famosos de la historia de Wall Street.

En 1929, viendo venir la caída del mercado, apostó en contra.

En un solo día de trading ganó 3.000 millones de dólares.

Se creyó el amo del mundo. Pensó que había descifrado la fórmula.

Cuatro años después, en 1933, había perdido absolutamente todo.

Se pegó un tiro. No pudo con la vergüenza.

Comportamiento, no inteligencia. Esa es la primera gran verdad de la trilogía.

Y esto no aplica solo a personas. Aplica a países enteros. De ahí lo “complejo” que son las finanzas.

La crisis de 2008, la peor quiebra financiera en 50 o 100 años, no ocurrió porque los datos fallaran.

Ocurrió porque la finca raíz nunca baja de precio.

Con ese cuento, los bancos le empezaron a prestar a gente que no tenía cómo pagar.

Lo que Nunca Cambia lo resume perfecto: las historias siempre le ganan a las estadísticas. Para bien y para mal.

Y hay algo más ahí, en este seguno libro también explica el por qué nos comportamos como nos comportamos cuando las cosas van bien.

Cuando la economía está estable, nos volvemos más optimistas de lo normal. Cuando nos volvemos más optimistas, nos sobreendeudamos. Cuando nos sobreendeudamos, la economía se vuelve inestable otra vez.

La estabilidad, dice el libro, es desestabilizante en sí misma.

“Los buenos tiempos crean hombres flojos. Los hombres flojos crean malos tiempos. Los malos tiempos crean hombres fuertes. Los hombres fuertes crean buenos tiempos.”

Es un ciclo. Y explica por qué nadie, ni tú ni yo, estamos exentos de gastar de más justo cuando todo parece ir bien.

¿Y por qué, sabiendo todo esto, seguimos queriendo el atajo?

Ahí está la anécdota que más repito a mis estudiantes. Le preguntaron a Warren Buffett, el inversionista más reconocido del mundo y dueño de Berkshire Hathaway, por qué, si su método es tan simple, no todo el mundo lo copia.

Buffett respondió: porque a nadie le gusta hacerse rico despacio.

El 96% de su riqueza la hizo después de sus 65 años.

No ha sido el mejor inversionista de la historia. Ha sido el más paciente.

Comportamiento. Paciencia. Paciencia y más paciencia.

Ninguna de las dos se enseña en una fórmula de Excel.

Y aquí viene algo curioso: la gente que mejor entendió esto: James Reed, el mismo Buffett, es la que menos ruido hizo con su plata.

Deja un comentario

La riqueza que no se ve

La Psicología del Dinero cuenta la paradoja del Ferrari.

Cuando alguien maneja un Ferrari, nadie piensa “qué crack ese man”. Piensan “yo quiero ese Ferrari”.

A nadie le importa quién va manejando. Solo quieren el carro.

Por eso los ejemplos que trae ahí son tan dicientes.

Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, usando la misma camiseta de cuello todos los días.

Steve Jobs, cofundador de Apple, con su cuello tortuga de siempre.

Buffett, viviendo hace décadas en la misma casa que compró de joven, manejando un carro sin ninguna pretensión.

Jeff Bezos, fundador de Amazon, en camiseta, jeans y gafa oscura.

Bill Gates vestido, bajo mi poco conocimiento de belleza, “espantoso”.

El arte de gastar dinero lo lleva un paso más allá. Y esta es, para mí, la idea que más me tocó de todo el libro.

La gente no piensa tanto en ti como tú crees.

Todos estamos tan metidos en nuestra propia cabeza que casi nadie tiene espacio de sobra para pensar en la tuya.

El mismo autor lo repitió casi textual en una entrevista reciente. Cuatro palabras que deberían estar enmarcadas en cualquier oficina de finanzas:

“Wealth is what you don’t see” (la riqueza es lo que no se ve).

Cuando ves a alguien en una casa enorme o en un carro carísimo, solo estás viendo la mitad del balance.

No sabes si lo pagó de contado. O si está hasta el cuello en deudas para aparentar algo que no tiene.

James Reed nunca tuvo un Ferrari. Nunca nadie supo que tenía 8 millones de dólares hasta el día de su muerte.

Esa es, para mí, la ilustración más perfecta de todo este punto: la riqueza real casi nunca hace ruido.

¿Y entonces para qué la quieres, si nadie te va a ver?

Para qué es que uno realmente quiere la plata

En La Psicología del Dinero hay una idea que me marcó desde la primera vez que la leí.

El mayor dividendo que paga el dinero es el dividendo de la libertad.

Esa posibilidad de hacer lo que uno quiere, a la hora que quiere, con quien quiere, en el lugar que quiere.

Y ahí mismo hay una advertencia que me hizo reflexionar mucho.

Hay gente que sacrifica tiempo y salud por dinero. Para que el día que por fin tengan mucha plata, tengan que usarla para recuperar el tiempo perdido con sus seres queridos.

Y para pagarle a médicos que traten la diabetes, el estrés y el insomnio que se ganaron persiguiendo esa misma plata.

El arte de gastar dinero cita al psicólogo suizo Carl Jung. Sus cinco condiciones para una vida feliz:

1. Buena salud física y mental.

2. Buenas relaciones personales.

3. Capacidad de apreciar la belleza en el arte y en la naturaleza.

4. Estándares razonables de vida y de trabajo.

5. Y una filosofía o religión que le dé sentido a todo lo demás.

Ninguna de las cinco tiene que ver con dinero. Ninguna.

Ahí mismo trae la historia de Mark Randolph, cofundador de Netflix. Y esta me pareció sensacional.

Le preguntaron cuál era su mayor logro en la vida. Y no habló de la empresa que fundó.

Dijo que hace muchos años resolvió que no quería ser uno de esos emprendedores en su séptima empresa y su séptimo matrimonio.

Lo que más lo enorgullece es haber construido sus compañías estando casado con la misma mujer. Viendo crecer a sus hijos. Sabiendo que lo admiran.

Esa es la definición de éxito que casi nadie usa como punto de partida para decidir en qué gastar.

Y debería serlo.

Pero aquí surge un gran problema. En el momento en que empiezas a construir algo importante, una casa, una empresa, un patrimonio, aparece el fantasma que le arruina la fiesta a casi todo el mundo.

Y ese fantasma no es la plata.

Es lo que sentimos cuando la comparamos con la de alguien más.

El problema no es la plata, es la envidia

Esta historia, para mí, es la más dura de toda la trilogía.

Rajat Gupta nació en Calcuta, una de las ciudades más pobres de India. Quedó huérfano a temprana edad.

Y a los 45 años llegó a ser presidente global de McKinsey, la consultora más importante del mundo.

Tuvo un puesto en la junta directiva de las Naciones Unidas. Se codeaba con políticos, empresarios, líderes de talla mundial.

Después llegó a la junta directiva de Goldman Sachs, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo.

Lo tenía absolutamente todo.

Y en 2008, cuando Buffett entró a rescatar a Goldman Sachs con una inyección de capital, Gupta, que era miembro de esa junta y se enteró antes de que fuera público, le avisó a un amigo con un fondo de inversión para que comprara acciones antes del anuncio.

Información privilegiada. Un delito.

¿Por qué alguien que ya lo tenía todo arriesga todo por un poco más?

Porque quería ser parte del club de los multimillonarios. Lo que ya tenía, sencillamente, no le fue suficiente.

Terminó en la cárcel.

Lo que Nunca Cambia cita al inversionista Naval Ravikant, fundador de AngelList y conocido por su filosofía sobre la riqueza y la felicidad.

Explica por qué la envidia es tan absurda: si de verdad quisieras la vida de alguien exitoso, pongamos a Elon Musk, fundador de Tesla y SpaceX, tendrías que estar dispuesto a adoptar también todos sus defectos.

Su intensidad, sus obsesiones, todo lo que viene en el paquete.

Y casi nadie, si lo piensa con calma, firmaría ese paquete completo.

Lo mismo pasa con Isaac Newton, el físico que formuló la ley de la gravedad. Uno de los científicos más brillantes de la historia.

Y aun así perdió casi toda su fortuna metido en la burbuja de la South Sea Company.

O con Steve Jobs, que según la biografía escrita por el periodista Walter Isaacson era, en palabras de esa misma biografía, un verdadero monstruo con sus empleados.

Y en El arte de gastar dinero aparece una cita de Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, que resume el problema perfecto.

La gente te admira más cuando no despiertas envidia. En el momento en que la despiertas, nadie te perdona un error.

Howard Marks, cofundador de la firma de inversiones Oaktree Capital, dice que no hay nada que le dañe más la cabeza a una persona que ver a un amigo volverse millonario con una inversión.

Y ahí está el otro lado de la moneda de John D. Rockefeller, el hombre más rico de su época y fundador del imperio petrolero Standard Oil.

No tenía ni Advil, ni antibióticos, ni una expectativa de vida mayor a 75 años.

Cualquier persona de clase media hoy tiene acceso a más medicina que él.

¿Sería absurdo decir que esa persona es más feliz que Rockefeller? Sí. La felicidad siempre es relativa. Siempre se mide contra el de al lado.

Pero digamos que superas la envidia. Digamos que consigues plata sin compararte con nadie, sin necesitar el club de los multimillonarios.

Ahí, justo ahí, viene la última trampa. Y es la más dolorosa de todas.

Lo que la plata no puede comprar

Este es, para mí, el capítulo más fuerte de toda la trilogía. Y está en el último libro.

Ahí aparece una estadística, en mi concepto, horrosa. Hoy hay 13 divorcios entre los 10 hombres más ricos del planeta.

Léelo otra vez. 13.

Eso quiere decir que alguno se ha divorciado más de dos veces. Ahí está incluido el matrimonio de Bill y Melinda Gates. Que por años se vio, desde afuera, como uno de los más sólidos del mundo. Con una fundación construida juntos y todo.

El dinero paga las vacaciones con tu esposa.

No repara la relación si ya está rota.

Primero hay que arreglar lo que está roto. Después, la plata puede ayudar.

Y ahí está también la metáfora que más me gustó de todo el libro.

Dale 100 millones de dólares a la Madre Teresa de Calcuta, la religiosa que dedicó su vida a los más pobres de India. Va a amplificar su bondad, porque ya era una persona buena.

Dale 100 millones de dólares a Pablo Escobar. Va a amplificar el daño que puede hacer, porque ya era un demonio.

El dinero no te cambia.

Amplifica lo que ya eres.

Y esa frase, si la piensas bien, es la que conecta los tres libros de toda esta trilogía.

Porque si el dinero solo amplifica, entonces todo lo anterior, el comportamiento, la paciencia, la envidia, la comparación con el vecino, importa muchísimo más que cuánto tengas en la cuenta.

Deja un comentario

El cierre de la trilogía

Cuando El arte de gastar dinero salió, en octubre del año pasado, Chris Davis, miembro de la junta directiva de Berkshire Hathaway y de Coca-Cola, dijo algo que se quedó dando vueltas en mi cabeza.

Que este libro no es tanto una secuela. Es la culminación magistral de La Psicología del Dinero.

Y tiene toda la razón.

El primer libro nos enseñó a construir riqueza con comportamiento y paciencia, no con inteligencia.

El segundo nos enseñó qué es lo que nunca cambia en la forma en que reaccionamos frente al dinero, así cambien las décadas.

Y el tercero, finalmente, contesta la pregunta que faltaba: ¿y ahora qué hago con toda esa plata que construí?

El propio autor lo dijo al anunciar el libro. Sentía que había muchísimo consejo por ahí sobre cómo hacer plata. Y casi nada sobre qué hacer con ella una vez que ya la tienes.

Esa es la pieza que le faltaba a la trilogía.

Y por eso, para mí, es el gran cierre.

Antes de gastar el próximo peso

No te voy a dar una fórmula. Ya viste a lo largo de todo este recorrido que no existe.

Pero Lo que Nunca Cambia cierra de una forma que me parece la más honesta posible.

En vez de darte una lista de recomendaciones, te deja preguntas. El mismo autor dice que no se siente con la autoridad de decirle a nadie cómo vivir.

Voy a hacer lo mismo porque tampoco soy quién para enseñarte como vivir, básicamente, porque no te conozco.

Primera pregunta: ¿en qué estás gastando ahora mismo para impresionar a alguien que ni siquiera te importa impresionar?

Segunda: ¿Puedes identificar una sola categoría de gasto donde puedas recortar sin culpa? En mi caso, evidentemente es la ropa.

Tercera: ¿Hay una sola categoría donde puedas gastar sin culpa, porque de verdad te está construyendo algo? Para mí, mi entrenadora, libros y cursos.

No necesitas más que eso para empezar a ver tu propia versión de “gasto consciente”.

Caro y yo gastamos distinto con la misma plata. Tú, muy seguramente, gastas distinto a mí.

Y está perfecto así.

La pregunta nunca fue cuál es la fórmula correcta.

Fue si tu plata te está sirviendo a ti. O si eres tú el que le está sirviendo a ella.

Si algo de lo que leíste te generó dudas, mi recomendación honesta es que te leas los tres libros completos. O si prefieres, puedes escucharte el Club de Lectura que hice de cada libro

La Psicología del Dinero, Lo que Nunca Cambia y El arte de gastar dinero

Son de los pocos libros de finanzas que de verdad te cambian la forma de pensar. No solo la forma de invertir.

¡A seguir aprendiendo!