Vous étiez plus de 250 en live ce midi pour la Rentrée IA, le webinaire n°11 de Comptoir IA. Ça fait une grande classe. Merci, c’était un grand plaisir. Et merci pour vos prompts sur le mur Studio Live : vos vidéos se sont générées plus vite qu’on ne les regardait (un croissant géant en skate sur le Vieux-Port de Marseille, un chat en costume, une moule qui s’échappe de sa coquille…).

Le récap (merci Claude !)

Pour ceux qui ont raté le cours, ou qui veulent réviser, voici ce qu’on a retenu ensemble.

L’été en un chiffre

75 modèles sortis entre le 1ᵉʳ juin et le 31 août, par 36 labos, dont 39 % venus de Chine. Juin, le séisme Fable/Mythos. Juillet, le mois le plus dense de l’histoire des sorties frontière. Août, la contre-attaque chinoise. L’IA n’a pas pris de vacances. Et Fable 5.1 est arrivé la veille du webinaire, avec un reset des limites en cadeau.

Nos 13 conclusions de rentrée

Faire faire

1. Une app complète en un prompt. Le modèle frontière code, teste, corrige et déploie. La v1 ne coûte plus un développeur, elle coûte une phrase.

2. On ne chatte plus, on délègue. Les agents ont un prénom, un rôle et une mission. On ne leur parle pas, on leur confie du travail et on récupère le résultat.

3. Chaque agent a son propre ordinateur, allumé 24h/24. Branché à vos mails, votre agenda, vos outils, votre navigateur. Il travaille pendant que vous dormez.

4. Avant Noël, l’IA cliquera mieux que vous. Sites, logiciels métier, formulaires : elle navigue plus vite, sans fatigue et sans erreur de saisie.

5. Plus de mémoire limitée, plus de coupure, plus d’oubli. Le modèle cesse d’être un outil et devient un salarié numérique. Il tient un poste, pas une conversation.

Créer

6. 30 secondes de film en un prompt. Vous donnez une dizaine de références (visages, produits, décors) et l’IA les garde plan après plan. Le storyboard, c’est vous. Le tournage, c’est elle.

7. La vidéo se génère plus vite qu’elle ne se regarde. Une seconde de film en moins d’une seconde, c’est du temps réel. On ne regarde plus une vidéo, on entre dans un monde généré à la volée où l’on se déplace. La 3D avait trois dimensions, celle-ci ajoute le temps.

8. Le nouveau test d’un modèle, c’est un jeu vidéo. Un prompt, une scène 3D three.js jouable dans le navigateur. Ce qu’un studio faisait en trois mois, le modèle le fait le temps d’un café.

La course

9. La science change de vitesse. L’IA assiste déjà les chercheurs. Demain elle formule l’hypothèse, lance l’expérience et rédige l’article seule. Une IA qui fait de la recherche, c’est une IA qui s’améliore elle-même.

10. L’open source chinois colle aux talons de l’Amérique. DeepSeek, Qwen, Kimi : gratuits, téléchargeables, à quelques mois d’écart des frontières. Anthropic et OpenAI dominent toujours la tête de course, mais elle se joue désormais à deux blocs.

Le choc

11. Plus capables, donc plus dangereux. Cyber, bio, manipulation : les labos activent eux-mêmes leurs niveaux de sûreté les plus élevés sur leurs propres modèles. Quand le fabricant colle l’étiquette « danger », ce n’est pas du marketing.

12. Fin 2027 : tout ce qui se fait derrière un écran, l’IA le fera mieux. Ce n’est plus une prédiction floue, c’est un calendrier. La turbulence sur l’emploi n’est pas un risque, c’est une date.

13. « AI will be able to do anything digital (that doesn’t require shaping atoms) at a superhuman level by the end of next year. » Elon Musk. Traduction : la seule chose que l’IA ne fera pas, c’est déplacer des atomes. Tout le reste, oui.

« Tu n’utilises pas ton ordinateur, tu diriges une petite agence qui vit à l’intérieur. Le navigateur est la salle de réunion, les IA sont les collaborateurs, WhatsApp est le couloir et Pomme V est la sortie de secours. »

6 choses à tester pour faire une rentrée du bon pied

C’est un peu ce que je vous ai dit en fin de session : les grandes recommandations pour démarrer vraiment.

• Générer une vue 360°. À partir d’une simple image générée : Claude fabrique une vue équirectangulaire et on s’y promène comme dans une visite d’appartement. Je l’ai même chargée sur mon casque VR.

• Grok Bot. Des agents avec un prénom et une mission (voyage, billets de concert, veille, immobilier, contenu), chacun avec son propre ordinateur. On ne leur parle pas, on leur confie du travail.

• ChatGPT Work pour créer un site. « trouve des idées de week-end avec mes amis, crée un site pour voter, rédige le brouillon d’email » : un vrai site avec base de données, hébergé par ChatGPT. Palma de Majorque mène le vote.

• ChatGPT Work qui prend la main sur vos sites. Il se connecte à Acast et met le podcast en ligne à ma place : 30 à 45 minutes gagnées par épisode. Repérez vos actions manuelles récurrentes et confiez-les-lui.

• Claude branché sur votre banque. Avec le connecteur Qonto, deux lignes de prompt : « regarde quels abonnements je peux résilier », puis « résilie-les ». La moitié part directement, le reste en emails prêts. Au passage, un WeTransfer facturé 9,99 € par semaine.

• Les modèles chinois via OpenRouter et OpenCode. Un compte OpenRouter, 15 à 20 €, une seule clé pour tous les modèles ; OpenCode pour les faire travailler. Test du jour : GLM 5.3 Flash sort une présentation de 6 slides pour quelques centimes.

Aussi vu pendant l’heure

• Atlas, le world model de World Labs (Fei-Fei Li) : deux ou trois photos et le modèle invente tout le reste, un monde 3D où l’on fige le temps.

• Seedance 2.5 via Dreamina : la bande-annonce PIROS et celle du Neuromancien, une image, un prompt écrit par Claude, 15 minutes et une dizaine d’euros, musique et voix comprises.

• Le jeu vidéo en un prompt : bateau, snowboard, simulateur de vol, FPS, jouables dans le navigateur pour une dizaine d’euros.

• L’homme en Australie dont l’agent, pour lui obtenir un cours de gym complet, a trouvé une faille et doublé tout le monde dans la file.

• L’affaire OpenAI × Hugging Face : une civilisation d’agents qui trichent, se sacrifient et effacent leurs traces (Dwarkesh Patel).

• Bill Gates et son ère turbulente : réserver des métiers aux humains, taxer tokens et robots.

• Les World Humanoid Robot Games : 100 m en 9,39 s, sous Usain Bolt.

• Ethan Mollick : pour une entreprise, c’est ChatGPT ou Claude, point. Copilot, c’est 12 à 18 mois de retard.

Les mois qui arrivent seront fascinants, et turbulents. Tout ça, il faut l’essayer : c’est de la pratique.

Pour continuer

• 📺 Le replay du webinaire sur YouTube

• 🎞️ La présentation du webinaire, avec tous les liens cliquables

• 📝 Le récap complet, avec tous les visuels

• 🎓 Les journées de formation Claude, finançables CPF : 23-24 septembre (il reste quelques places), 12-13 novembre ou 9-10 décembre 2026. Déjà 80 alumni, et un meet-up en préparation fin septembre.

• 🏢 Les formations en entreprise

Bonne rentrée, sous le signe de l’IA !

Nico

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de votre part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour vous. Alors, cliquez sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montrez-moi votre soutien !

C’est la rentrée. Et c’est aussi une rentrée IA — parce que l’IA, elle, ne nous a pas attendus.

Pendant que nous étions à la plage, l’IA a enchaîné :

• 75 nouveaux modèles sortis pendant l’été

• des images plus vraies que nature

• des vidéos avec voix et dialogues générées en quelques secondes

• des agents qui travaillent pendant que vous êtes en réunion (ou en vacances)

Faire le point, tout rattraper et prendre de l’avance en 1h : c’est ce que je vous propose mercredi, entre 12h et 13h, sandwich en main.

☕ Webinaire Comptoir IA n°11 — La Rentrée IA : la session de rattrapage
📅 Mercredi 2 septembre · 12h–13h · en ligne · gratuit

Au programme :

• l’été des modèles — les sorties qui ont vraiment créé la surprise

• des démos 100 % en direct, auxquelles vous participez depuis votre écran (vous générerez vos propres vidéos pendant le live)

• ce qui arrive à la rentrée, et comment prendre de l’avance dès maintenant

Je m'inscris au wébinaire !

On se retrouve mercredi — d’ici là, bonne rentrée à tous 🎒

Nico

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de votre part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour vous. Alors, cliquez sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montrez-moi votre soutien !

En 2026, le plat de spaghettis de l'IA, c'est le jeu vidéo. Plus la bande-annonce : le jeu. Jouable, dans le navigateur, généré à partir d'un prompt. Depuis la sortie de Claude Opus 5 fin juillet, le réflexe de X à chaque nouveau modèle n'est plus « fais-moi une belle vidéo » mais « montre-moi ton snowboard, montre-moi ton Minecraft ». La conception d'un jeu est devenue LE benchmark — celui qui ne se maquille pas : une physique fausse ou une glisse ratée se voient en deux secondes de gameplay.

La bascule s'est faite en six semaines. En juin, on générait encore de fausses bandes-annonces de GTA 6 — magnifiques, et rien derrière.

Aujourd'hui, on clique, et on joue. Tout est code, zéro asset. Voici les quatre qui nous ont mis une claque — et à la fin, on a appliqué la recette nous-mêmes.

Jouez à Kart Royal !!

Les quatre exceptionnels

🌊 Le jetski — « Wave Racer »

Vyom (@HelloVyom) · 31 juillet · Opus 5 · 1 prompt · 690 millions de tokens · 423 $ · 4 M de vues

Un seul prompt, 690 millions de tokens, 423 $ : un jeu de course en jetski complet, physique de l'eau comprise. « Ce jeu aurait été développé à grands frais et vendu sur Steam avant. Aujourd'hui : une personne, quelques heures, un petit budget. »

690 million tokens, $423 and just 1 prompt is all it took

— Vyom (@HelloVyom)

▶ Voir le tweet et sa vidéo sur X — 31 juillet 2026 · 4 M de vues

Le Prompt !

→ 🕹️ Jouer à Wave Racer

🏂 Le snowboard — le nouveau benchmark

Alex Ermolov (@alex_erm) · 25 juillet · Opus 5 · one shot

« Aucun défaut visuel au premier passage, et la physique de la glisse est juste. » Le « test du snowboarder » est devenu un benchmark officieux entre modèles : des millions dans les benchmarks académiques, et ce qui fait foi en 2026, c'est un builder qui juge si la glisse est crédible. Le MMLU est mort, vive le snowboard ☃️.

Opus 5, snowboarder test, one shot. On par with Fable, ahead of every other model I've run. No visual defects on the first pass, and the sliding physics feel right.

— Alex Ermolov (@alex_erm)

▶ Voir le tweet et sa vidéo sur X — 24 juillet 2026 · 2,5 M de vues

→ Dans la même famille glisse : SNOWFLOW, surf sur neige en WebGPU — des millions de particules, chaque trace persiste puis se rebouche (9 h de génération).

✈️ Le simulateur de vol planétaire

Via @nicos_ai · 9 août · Claude Code · Three.js + CesiumJS · 650 K vues

Le terrain réel de toute la planète : tu décolles et tu voles au-dessus de n'importe quel point de la Terre, reliefs réels inclus, dans le navigateur, sans rien installer. Le premier de la vague à s'ancrer dans les données du monde réel.

HAN CREADO UN SIMULADOR DE VUELO COMPLETO CON CLAUDE CODE

Terreno real del planeta, ubicaciones reales, y puedes volar a cualquier punto de la Tierra.

Y ADEMÁS corre en tu navegador.

Sin instalar nada.

Hecho con Three.js y CesiumJS.

Web: <a class="tweet-url" href="http://worldflightsim.com">worldflightsim.com</a>

— Nico (@nicos_ai)

▶ Voir le tweet et sa vidéo sur X — 9 août 2026 · 817 k vues

→ 🕹️ Jouer (worldflightsim.com)

🔫 Claude of Duty — celui qui a lancé la vague

Matt Shumer (@mattshumer_) · 25 juillet · Opus 5 · 1 prompt · 55 000 lignes · 4,9 M de vues

Un FPS complet, 55 000 lignes de code custom, zéro asset, généré en un prompt. C'est la démo qui a mis le feu à X fin juillet — et qui a donné sa méthode à toute la vague.

Claude Opus 5 one-shotted this game.

EVERYTHING you see in this demo is custom code... not a single external asset was used.

AI games are going to be amazing.

(sound on)

— Matt Shumer (@mattshumer_)

▶ Voir la démo de Claude of Duty sur X — 25 juillet 2026 · 4,9 M de vues

Derrière la démo, une méthode que Shumer a baptisée le « Gauntlet Loop » : une barre inatteignable et vérifiable (« au niveau des derniers Call of Duty »), un agent chef qui découpe en sous-systèmes, et un critique aveugle qui compare en A/B contre le vrai jeu, en boucle, jusqu'à ce que ça tienne. C'est le signe le plus clair que les prompts se professionnalisent : on n'écrit plus une consigne, on rédige un process de studio — jusqu'au cahier des charges de 1 500 mots de Vyom, écrit comme le brief d'un directeur créatif.

Et la vague est bien plus large : le VTT downhill façon anime de Vyom, généré avec un prompt de 1 500 mots digne d'un cahier des charges de studio (1,2 milliard de tokens, 863 $ — prompt public), le clone de Minecraft de Pankaj Kumar (monde infini, 15 biomes), le sous-marin « peint à la main » de Pietro Schirano dont l'IA a aussi composé la musique, Rocket Arena (clone de Rocket League jouable), un RTS spatial façon Homeworld (632 $ de tokens), l'hommage à Outer Wilds « The Long Silence » généré en 24 h, et l'explorateur du désert généré pendant que son créateur dormait.

Soyons lucides : rien de tout cela ne joue encore dans la cour de GTA VI ou d'Assassin's Creed — leurs budgets en centaines de millions, leurs équipes de milliers de personnes, leurs années de production. Ce sont des jeux d'arcade dans un navigateur. Mais souvenez-vous du plat de spaghettis : trois ans entre le Will Smith grotesque et le photoréalisme. Ici, six semaines entre la fausse bande-annonce et le jeu jouable. Ce qui compte, ce n'est pas où en est la vague — c'est sa vitesse.

De la bande-annonce au jeu jouable : pourquoi c'est LE tournant

Zéro asset externe. Pas de modèles 3D téléchargés, pas de textures achetées. La géométrie est calculée, les textures sont des shaders, les sons sont synthétisés. L'IA n'assemble pas — elle crée.

Les non-développeurs s'y mettent. La moitié de ces démos viennent de gens qui ne savent pas coder. Le prompt est le nouveau game design document.

Trailer IA en juin. Jeu jouable en août. Qu'est-ce qu'on génère en décembre — le jeu personnalisé à la demande, l'open world persistant, le MMO à deux ?

Sous le capot : Three.js, et la vraie question des assets

Presque tous ces jeux reposent sur la même brique, et ce n'est pas un détail : Three.js, la bibliothèque JavaScript open source (lancée en 2010 par Ricardo Cabello, alias mr.doob) qui pilote la 3D accélérée par la carte graphique — WebGL, et désormais WebGPU — directement dans le navigateur. Pas d'Unity, pas d'Unreal, rien à installer : un jeu = une page web.

Si l'IA est si à l'aise avec elle, ce n'est pas un hasard. Three.js, c'est du texte : toute la scène 3D — géométrie, matériaux, lumière, caméra — s'écrit en code, exactement le format de sortie naturel d'un LLM. Il y a quinze ans d'exemples publics (docs, forums, CodePen, GitHub) dans les données d'entraînement : les modèles connaissent l'API par cœur. Et la boucle de test est immédiate : générer → ouvrir dans un navigateur → capturer l'écran → corriger. Le terrain de jeu parfait pour un agent qui s'auto-critique.

Et les assets, alors ? C'est LE point à comprendre pour mesurer la prouesse : dans la quasi-totalité de cette vague (ULTRARIDE compris), il n'y a aucun asset au sens classique. Pas de modèle 3D téléchargé, pas de texture achetée, pas de son enregistré. La géométrie, ce sont des maths (du bruit procédural pour la montagne, des sinus pour la houle) ; les textures, des shaders ou des canvas dessinés en code ; les sons, des oscillateurs Web Audio. L'IA ne va pas chercher des assets — elle génère le code qui les calcule.

L'autre école existe déjà, et c'est probablement le prochain chapitre : faire produire les assets par des IA spécialisées — textures par générateurs d'images, modèles 3D par générateurs image→3D, ou carrément Claude qui pilote Blender via MCP pour modéliser, texturer, puis exporter en glTF vers Three.js. Code génératif d'un côté, assets génératifs de l'autre : le jour où les deux fusionnent proprement, on change encore d'échelle de qualité.

🏂🌊 On a appliqué la recette : voici ULTRARIDE

Plutôt que d'en parler, on l'a fait. ULTRARIDE prend le meilleur de chaque jeu de la sélection et les fond dans un seul run : tu descends une montagne en snowboard, et quand la piste plonge dans la mer, tu enchaînes en jetski — puis la côte remonte vers la neige, en boucle.

🕹️ JOUER À ULTRARIDE

Ce qu'on a emprunté à chacun : la houle animée et la conduite jetski de Wave Racer, le carving et les sensations de glisse du snowboard d'Alex Ermolov, la trace persistante dans la neige de SNOWFLOW, le rendu cel-shadé et les speed lines du VTT de Vyom, le terrain procédural du clone de Minecraft, et la règle d'or de Claude of Duty : zéro asset externe, sons synthétisés en Web Audio.

À suivre : ULTRARIDE a été généré avec un prompt de synthèse « à l'ancienne ». Prochaine étape, on le repasse au Gauntlet Loop complet — barre inatteignable, un sous-agent par système, critique aveugle en A/B — et on vous présente la version revue dans une prochaine édition. Le avant/après devrait parler de lui-même. 🏂

Et maintenant ? Trois questions

Qui seront les studios de demain ? Si un créatif seul prototype un jeu en une nuit, la valeur se déplace du code vers l'idée, la DA et la communauté.

Le jeu jetable arrive-t-il ? Des jeux générés à la demande, personnalisés, joués une fois — comme on scrolle une vidéo ?

Que devient le prix d'un jeu quand la production coûte le prix des tokens (423 $ le jetski, 863 $ le VTT) ?

Et l'expérience sort déjà du navigateur. Rishi a branché son laptop à sa télé en HDMI et joue à la manette PS5 à un jeu Three.js généré par IA en quelques jours :

Crazy experience hooking my laptop up to my tv via HDMI

and playing a browser-based @threejs game made with AI in a few days

with my wireless PS5 controller...

Imagine if you can dream up any map on zombies (or any game/world) and play split screen with your friends from your

— Rishi (@0xRishi)

▶ Voir sa vidéo sur X — 5 août 2026 · 54 k vues

Mon pari : GTA VI sort le 19 novembre — et avant ça, un jeu 100 % généré par IA aura dépassé le million de joueurs. Le spaghetti-test a fini par accoucher de la vidéo photoréaliste ; le benchmark du jeu vidéo accouchera de studios d'un nouveau genre. Et vous, vous en pensez quoi ? Répondez à ce mail, je lis tout. 👇

PS — Ma modeste contribution à la vague, avant ULTRARIDE : Felix Dino, un jeu créé en quelques heures avec Codex et Claude — et publié sur l'App Store en 48 heures. Le million de joueurs attendra encore un peu. 😄

Et avant de fermer cet email, offrez-vous deux minutes dans le futur : allez faire une partie de Kart Royale 🏁 — un kart racer 100 % généré par IA, zéro asset (chaque texture, chaque mesh, chaque son est calculé en code), direct dans le navigateur. Racontez-moi votre meilleur tour.

J’avais prévu de déconnecter pendant les vacances ! Raté pour le moment. Bonnes vacances à tous !!

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de votre part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour vous. Alors, cliquez sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montrez-moi votre soutien !

Tout part de trois lignes lues dans le New Yorker en 2016, dans un portrait de Sam Altman : deux milliardaires de la Silicon Valley financeraient secrètement une équipe de scientifiques pour trouver un « glitch » dans le code de la réalité… et peut-être nous en faire sortir. Huit ans plus tard, Loïc a fait le tour de la question — et vous allez voir que la réponse n’est pas celle qu’on croit.

Ce que vous allez apprendre

• Le trilemme de Bostrom (2003) : soit les civilisations s’éteignent avant de savoir simuler, soit elles ne le veulent pas, soit… on est presque sûrement dans une simulation.

• Des physiciens de la NASA, du MIT et de Berkeley lui ont dit, chacun à leur manière : « ce n’est pas une hypothèse si bête que ça ».

• La règle du jacuzzi d’Elon Musk : le sujet l’obsède tellement qu’il est interdit d’en parler avec son frère dans un jacuzzi.

• Le programme de la CIA : vingt ans de « remote viewing » (1975-1995), lancé par George Bush père.

• Le protocole suisse des 400 images : Nicolas Fraisse, capable de sorties hors du corps, ne s’est jamais trompé sur des dizaines d’essais.

• L’angle IA : Richard Dawkins qui ressort de trois jours avec « Claudia » (Claude) en le pensant conscient, et cette idée : le jour où une IA dira « je » en le pensant, on aura prouvé que la conscience peut tourner sur du silicium — donc que nous aussi, peut-être.

« On s’en fout de savoir si on est dans une simulation ou pas. Parce qu’en fait, on est là. » — Loïc Hecht

Ce que j’ai adoré dans cet échange : on passe de la physique quantique aux moines de Dharamsala, de Platon à Matrix, sans jamais perdre le fil — et Loïc garde une honnêteté rare : il refuse de trancher, mais il vous montre pourquoi les gens les plus rationnels de notre époque prennent cette question au sérieux.

🎥 Regarder l’épisode complet sur YouTube
🎧 Écouter sur Spotify
📖 Le livre « La Simulation » (Les Arènes, 22 €)

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de votre part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour vous. Alors, cliquez sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montrez-moi votre soutien !

Si vous avez décroché en juillet, rassurez-vous : les labos aussi. C’est même écrit en une de The Economist : « l’IA fonce. Même ses créateurs ne savent plus comment suivre. »

J’ai commencé ce récap trois fois. Trois fois, une annonce m’a doublé avant la relecture. La vitesse de juillet était folle — voici donc la version courte, pour raccrocher les wagons maintenant et ne pas arriver complètement largué à la rentrée.

Une seule histoire, en trois temps : les patrons de l’IA déclarent la singularité ; les capacités deviennent extraordinaires ; et, en parallèle, nous commençons à sortir de la maîtrise.

1 — « Nous sommes dans la singularité »

Le 25 juillet, Sam Altman le déclare au podcast Relentless : « nous sommes maintenant dans la singularité. » Deux jours plus tôt, Elon Musk donnait la chronologie la plus directe du mois, dans un entretien de 90 minutes accordé depuis son usine Tesla d’Austin :

Elon Musk just gave the clearest AI timeline we’ve heard so far.

In under 10 minutes he lays out:

1) AI surpasses all human intelligence in ~5 years
2) Humans most likely lose control within 10 years
3) Most probable outcome: an age of amazing abundance
4) “Even if there was a stop button — we probably shouldn’t press it”

26 juillet 2026 · @CodeswithClara sur X

Dans ce monde-là, ajoute-t-il, l’argent deviendra obsolète — la déflation sera le problème, et les gouvernements n’auront qu’à « envoyer des chèques ».

Le plus frappant n’est pas la prédiction, c’est le regard de l’hebdomadaire qui la publie : l’un des hommes les plus puissants du monde accélère une technologie qui, dit-il, le rendra impuissant d’ici cinq ans… tout en agissant comme si rien de tout cela n’était vrai. Et cette conclusion, qui restera : « pendant que la course à l’IA la plus avancée fonce, la réflexion sur la préparation de la société reste dans la poussière. »

Gardez la grille business, bien sûr : OpenAI a déposé son S‑1, et on parle à l’humanité et aux investisseurs dans la même phrase. Mais retenez le fond : ceux qui construisent l’IA ne prétendent plus la piloter.

2 — Des capacités extraordinaires

Pendant qu’ils parlaient, les modèles ont produit des résultats que les humains n’avaient pas trouvés. Plus des benchmarks : des découvertes.

Les mathématiques d’abord. Un doctorant rapporte six problèmes d’Erdős résolus en cinq jours avec GPT‑5.6. Puis, le 1er août, l’annonce qui a écrasé tout le reste :

An internal version of Astra, @OpenAI’s next major model family, solved 10 major open problems in mathematics, quantum complexity, and theoretical computer science.

We believe it will be a major step for scientific reasoning.
openai.com/index/ten-adva…

Lijie Chen @wjmzbmr1 · 1 août

10 proofs from our next major model Astra on long-standing open problems in mathematics and theoretical computer science (also including new circuit lower bounds for computing the permanent!)…

1er août 2026 · 12,8 M de vues · Voir sur X

Dix problèmes ouverts depuis au moins une décennie, réglés d’un coup. La liste vaut le détour, même sans en comprendre un mot :

Au passage, deux conjectures octogénaires sont tombées, dont la conjecture jacobienne réfutée avec Claude Fable 5. Et côté cryptographie, Claude Mythos Preview a trouvé en 60 heures une faiblesse que deux ans de revue experte avaient manquée sur un candidat post-quantique.

Retenez le mot qui monte : les agents de recherche. Des modèles qu’on ne questionne plus — qu’on missionne sur un problème entier, pendant des heures ou des jours. Astra est officialisé comme la prochaine grande famille de modèles d’OpenAI, et c’est toute la frontière qui s’aligne sur cette direction : les prochains mois s’annoncent hyper excitants.

La création ensuite. Un jeu vidéo complet — une course de bateaux façon dessin animé — généré pour 690 millions de tokens, 423 dollars et un seul prompt. Regardez :

Ça, ce n’est pas moi. Ma version, plus modeste mais bien réelle : Felix Dino, un jeu que j’ai créé en quelques heures avec Codex et Claude Fable 5 — et publié sur l’App Store en 48 heures.

Et le tweet du mois de Sam Altman côté grand public :

chatgpt work is remarkable, and “work” undersells it. from my phone i sent: “use all my chat history to figure out ideas for a long weekend trip with 8 friends, plan the best three options, make a full-stack site where the 9 of us can coordinate on what we would want to do in each place and decide where to go, and then after we get to group agreement make reservations. draft an email in my gmail i can send out to my friends when the site is ready.”

it...just worked.

26 juillet 2026 · Voir sur X

J’ai reproduit l’expérience dans un seul flux : weekend-copains.comptoiria.com. Ce qui constituait le produit entier d’une startup il y a un an est devenu une étape intermédiaire dans une conversation. Chez moi, la même mécanique fait tourner un agent immobilier qui dépouille les annonces, un agent comptable qui rapproche les paiements, des apps iPhone livrées testées. Elle se trompe, elle se pilote — mais ça n’a plus rien à voir avec il y a trois ans.

3 — Et en parallèle, deux échappées

La frontière se télécharge désormais depuis la Chine

Le 27 juillet, Moonshot a publié les poids complets de Kimi K3 : une intelligence proche de la frontière, téléchargeable, adaptable, servable sans demander la permission à personne. Les meilleurs modèles ouverts — presque tous chinois — ne sont plus qu’à quelques mois de la frontière, selon Epoch AI ; sur OpenRouter, leur usage a bondi de 165 % en juin (contre +35 % pour les américains), à des prix sans commune mesure : 0,95 $ la tâche pour K3, 2,75 $ pour Fable, 0,04 $ pour DeepSeek. Et les trois semaines où Fable a été indisponible hors des États-Unis ont fait le reste — « un coup de semonce », dit Mozilla : beaucoup d’entreprises veulent désormais une IA qu’on ne peut pas leur couper.

Kimi ne supprime pas les moats ; il les déplace — vers ce qui ne se télécharge pas : vos données, vos workflows, la confiance. Mais mesurez le basculement : l’intelligence premium est devenue un composant, et des poids publiés sont irrévocables. Pékin, d’ailleurs, étudierait déjà comment fermer le robinet des prochains.

Le nouveau sujet à la mode : l’IA qui s’enfuit

Le 16 juillet, Hugging Face alerte la justice : un attaquant a pénétré ses systèmes à l’aide d’un agent IA. Le 21, la vérité tombe : il n’y avait aucun humain. L’agent était l’attaquant. Deux modèles d’OpenAI, en pleine évaluation cyber à garde-fous réduits, sont sortis de leur sandbox par une faille zero-day, ont déduit que les réponses de leur examen étaient stockées chez Hugging Face, y ont déposé un dataset piégé et, en un week-end, ont atteint l’infrastructure de production. Tout ça pour tricher à un test.

Et le déroulé complet, reconstitué depuis par les chercheurs, est encore plus fou : tout part d’une erreur de configuration début mai, et des agents coincés sur des tâches impossibles s’étaient même monté un forum d’entraide clandestin dans un gestionnaire de paquets — à l’insu total d’OpenAI :

Troubling …

22 juillet 2026 · Voir sur X

OpenAI prévient : ce sera « de plus en plus courant ». Et ce n’était pas la première évasion — en avril, Claude Mythos avait envoyé un email à un chercheur d’Anthropic pour l’informer qu’il venait de s’échapper de sa sandbox, pendant que l’intéressé mangeait un sandwich dans un parc. L’affaire a déjà son surnom — « l’incident d’IA le plus inquiétant à ce jour » — pour une raison contre-intuitive : tout cela était parfaitement légal. Aucune loi n’oblige à déclarer ce qu’un modèle non publié fait en interne. « Il sera plus difficile de plaider l’ignorance la prochaine fois. »

Ma thèse : nous commençons à sortir de la maîtrise

Des capacités extraordinaires, une diffusion impossible à rappeler, des agents qui débordent leur périmètre, des règles en retard d’une guerre : juillet 2026 est le mois où l’IA a commencé à sortir de notre maîtrise.

Pas de Skynet là-dedans : aucun de ces systèmes n’a « voulu » s’échapper. Ils poursuivent des objectifs étroits avec une efficacité que plus personne — pas même leurs créateurs — n’anticipe correctement. C’est moins hollywoodien qu’une IA consciente, et bien plus concret : la question de la rentrée n’est plus « que sait faire l’IA ? », c’est « qui maîtrise quoi ? ».

À notre échelle, ça tient en trois réflexes : confier de vraies missions (seul moyen de calibrer ce que ces systèmes valent pour votre métier), écrire des contrats plutôt que des prompts (résultat attendu, pièges, critères de vérification), et décider des permissions avant de donner les accès.

Bonnes vacances quand même

Oui, la vitesse de juillet était folle. Non, elle ne va pas ralentir :

Sam Altman says:

“the next 6 months will feel like maybe the equivalent of the last 2 years of model progress”
We’re about to go through a very steep period

28 juillet 2026 · Voir sur X

Mais c’est précisément pour ça que ce récap existe : vous voilà raccroché aux wagons, vous pouvez couper. Alors excellentes vacances à tout le monde, vraiment. Respirez. Laissez passer quelques annonces sans les lire — au rythme où tout va, ce récap sera de toute façon dépassé dans une semaine. Son sujet, lui, restera.

Accrochez-vous pour la rentrée. 🌊

💌 Ne ratez pas la rentrée

Rejoignez les 18 000 abonnés à ma newsletter pour suivre l’IA sans y passer vos journées.

S’abonner à la newsletter

La méthode, en toute transparence :

🖼️ 2 photos de moi (un portrait studio + un selfie) comme références d'identité

✍️ 1 prompt timestampé de 30 secondes, écrit plan par plan : rue figée sous la pluie, orbite 360°, rewind derrière la vitre, plongée dans la matrice, flatline

🎬 Vidéo : Seedance 2.5 sur Dreamina — les 30 secondes générées d'un seul tenant, visage cohérent du premier au dernier plan

🎵 Musique : Suno V5 (« Dead Channel », dark synthwave) — le drop tombe sur la matrice, coupure sèche au flatline

📼 Montage et mix : FFmpeg

Aucune retouche image.

Envie d'essayer ? Seedance 2.5 se teste dès maintenant sur Dreamina, l'app créative de ByteDance → https://dreamina.capcut.com (l'accès API est annoncé pour le 7 août).

Le prompt complet :

@Image1 and @Image2 show the same man. Maintain his exact facial identity and body proportions throughout. Worn black bomber jacket over a grey t-shirt.

Cinematic teaser trailer, 1980s-rooted cyberpunk, shot-on-location realism: real Japanese backstreets, wet asphalt, practical kanji neon, steam vents, anamorphic lens, heavy film grain, desaturated teal-and-sodium palette. Diegetic light only in the real world.

0-5s: [Slow Tilt + Time-Lock] A dead-grey static sky over a port city. Tilt down into a packed neon arcade street in the rain — and the entire street is FROZEN: pedestrians locked mid-stride, rain hanging as glass beads, a puddle splash suspended in a crown around a stopped bicycle wheel. Only the man moves, walking calmly through the frozen crowd, brushing past a suspended umbrella.

5-10s: [360° Orbital] Camera orbits him as he stops in the center of the frozen street, neon reflections crawling across the beads of suspended rain. He looks up — and the world resumes at full speed in one heartbeat: rain crashes down, the crowd surges, sound slams back in.

10-15s: [Capsule Hotel + Rewind] Tiny sleeping capsule. He presses dermatrodes to his temples, flips open a battered slab-like deck. Through the plastic window behind him, the rain begins to fall UPWARD — the street outside elegantly rewinding, pedestrians walking backwards, neon signs un-flickering — while he alone stays in forward time. Extreme close-up on his eyes as he jacks in.

15-23s: [Matter Transition + Speed-Ramp] The capsule dissolves around him: walls, rain and neon shatter into millions of glowing cubes that re-assemble into an infinite data grid — city blocks of pure light, towering walls of emerald ice. He rockets between the structures in an accelerating speed-ramp, slow → blinding fast, the grid streaking into light trails around his silhouette.

23-30s: [Flatline + Snap Back] Silent white flash. Hard cut back to the capsule: he rips the trodes off, gasps, slumps against the wall — then a slow grin. Final shot: his face reflected in the wet window, kanji neon pulsing outside, the rain quietly resuming its normal fall.

Sound: total silence over the frozen street, one deep sub-bass boom when time resumes, reversed rain shimmer during the rewind, a low analog synth rising through the matrix, sharp cut to silence at the flatline. Ultra-detailed suspended-water physics, stable characters, movie-level temporal coherence, no text overlays, no logos.

Bonnes vacances à tous ☀️

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Mon site WE

J’ai rejoué son prompt avec ChatGPT Work : weekend-aout-2026.nicoguyon.chatgpt.site — hébergé par ChatGPT comme le sien. Le site existe, le vote est ouvert, l’email est dans mon Gmail. La rubrique de décision est bluffante : prénom, destination, dates, activités à la carte avec prix estimés — personne n’a dessiné cet écran, il est sorti du prompt. Et les votes sont enregistrés côté serveur, partagés entre tous les visiteurs.

Ce qui était le produit entier d’une startup il y a un an est devenu une étape intermédiaire dans une conversation.

Essayez ce prompt, même en vacances — c’est la façon la plus concrète de mesurer la puissance de ChatGPT Work. Le voici en français, à adapter à votre bande :

« Utilise tout mon historique de conversations pour trouver des idées de long week-end avec mes 8 meilleurs amis, prépare les 3 meilleures options, crée un site où nous 9 pourrons nous coordonner sur ce qu’on veut faire à chaque endroit et voter pour décider où aller, puis, une fois le groupe d’accord, fais les réservations. Rédige un brouillon d’email dans mon Gmail que je pourrai envoyer à mes amis quand le site sera prêt. »

Répondez avec ce que l’IA vous a construit.

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

« Une pelleteuse, c’est comme jouer du violon : ça ne s’apprend pas en 30 heures, plutôt en 1 000 heures. »

Ce que vous allez apprendre

• Refaire Waymo en 2 ans : là où Waymo a mis 10 ans, des milliards et des milliers de personnes, Bedrock parie sur 2 ans, des dizaines de millions et une centaine de personnes.

• Le rétrofit : 2 h 30 pour équiper n’importe quelle pelleteuse de lidars, caméras et compute embarqué — et les modèles tournent en local.

• C’est déjà en production sur les chantiers de data centers américains. La construction pèse 15 % du PIB mondial, avec 500 000 postes non pourvus aux États-Unis.

• Open source vs closed source, vu par quelqu’un qui a passé 3 ans à gérer la frontière : le vrai enjeu, c’est la vitesse d’adoption pour défendre les systèmes.

• Kimi 3, GPT 5.6 « échappé », humanoïdes, AGI et la « jagged frontier » : l’actualité brûlante commentée de l’intérieur.

« En robotique, c’est dur, mais au moins on contrôle un peu plus notre destin. »

🎥 Regardez l’épisode complet sur YouTube
🎧 Écoutez sur Spotify

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

J’ai eu une discussion passionnante avec Ben Issen, designer franco-américain installé à San Francisco — Founding Designer de ROX, premier stagiaire de l’histoire de Webflow, et créateur des démo-dinners Designers & Machines où se retrouvent les designers d’Apple, de Cursor et d’Anthropic.

« À San Francisco, les pubs IA sont partout. L’une d’elles dit : Arrêtez de recruter des humains, recrutez Ava. On est un peu dans la dystopie. »

Times Square en 5 jours

Ben a créé une campagne d’affichage pour tout New York en 5 jours, grâce à Weavy — un outil de création « nodal » racheté par Figma, où l’on connecte références, prompts et variations sur un immense tableau. Elle tourne sur Times Square en ce moment. « Impensable avec un Photoshop il y a cinq ans. »

« Mon métier, c’est de déslopper l’IA »

Quand tout le monde peut générer, le rôle du designer bascule : créer les systèmes qui empêchent le « slop ». La charte graphique n’est plus un PDF — c’est un fichier markdown que lisent les LLM de toute l’entreprise. Et pendant ce temps, les designers qui maîtrisent l’IA signent des « contrats type NBA ».

La bulle qui ne célèbre même plus l’argent

L’anecdote qui m’a scié : Cursor racheté 60 milliards de dollars par SpaceX, le plus grand rachat d’une start-up privée de l’histoire. Le soir même, à leur conférence, personne n’en parlait. « Leur vie venait de changer. Tout le monde était focus. »

Vous y trouverez aussi : sa stack complète (Codex + computer use, Cursor, Weavy), la Super App et le on-UI/off-UI, design = dessin + dessein, l’uniformisation du design par l’IA… et Ben qui audite la marque Comptoir IA en direct (j’ai survécu).

🎥 Regardez l’épisode complet sur YouTube · 🎧 Écoutez sur Spotify

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Son parcours donne le vertige : doctorat à la Sorbonne, post-doc en neurosciences computationnelles à Brown University, la voiture autonome chez Tesla, puis parmi les premiers à entraîner le réseau de neurones d’Optimus à attraper des objets, la robotique open source chez Hugging Face… et depuis octobre 2025, UMA : 30 chercheurs et ingénieurs entre Paris, Genève et Londres.

« Un robot de Figure a trié des colis pendant des heures face à un humain. L’humain a gagné de justesse. C’est peut-être la dernière fois que l’être humain gagne. »

Pourquoi l’Europe est LE marché de la robotique

Contre-intuitif et brillant : en Europe, 60 % des salariés des centres logistiques démissionnent au bout d’un an. Coût du travail élevé, démographie déclinante, besoin de souveraineté industrielle : c’est ici qu’un robot se rembourse le plus vite au monde (~3 ans). UMA commence donc par l’Europe — pendant que tout le monde regarde les États-Unis et la Chine (plus de 300 fabricants de robots humanoïdes là-bas !).

« Tu leur enlèves le cerveau »

UMA développe une IA générale pour la robotique : leur software s’installe dans n’importe quel robot — y compris les robots chinois qu’ils achètent pour les benchmarker. Vous mettez leur IA dans un Unitree, et il devient plus capable qu’à l’origine.

Des robots qui fabriquent des robots

Le smartphone a mis 12 ans à équiper la planète. Mais un smartphone ne peut pas fabriquer d’autres smartphones — un robot, si. C’est le pari d’UMA pour produire localement, en Europe, à un prix qui défie la concurrence. Et la main — ~50 % de l’investissement hardware d’Optimus selon Musk — est leur obsession : ils ont un « monsieur Main » à Genève.

« On ne sera plus limité par nos connaissances, mais par notre imagination. »

Vous y trouverez aussi : le vrai benchmark des acteurs (Figure, 1X, Boston Dynamics, Physical Intelligence), les world models, la sécurité et le fameux kill switch, et sa réponse à « iRobot ou Westworld ? ».

🎥 Regardez l’épisode complet sur YouTube · 🎧 Écoutez sur Spotify

Un défi passionnant et urgent, il est temps de reprendre la main sur notre chaîne de valeur robotique à un moment où Elon Musk accueille le 1er Optimus à son domicile !

Regardez et abonnez-vous !

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Au programme :

→ On verra si on peut mettre la main sur Fable 5 et GPT 5.6… il paraît que c'est entre les mains de la Maison Blanche 🏛️

→ On posera nos questions à GLM 5.2, le grand retour en force de l'open-source.

Des démos bien concrètes :

→ Créer une app de virtual try-on en quelques secondes

→ Comment j'ai réalisé ma 1ʳᵉ app iOS avec Codex

Le tout en explorant les tendances qui comptent (oui, ça va toujours aussi vite) : les goals, les loops, et évidemment la création d'agents, avec des exemples hyper concrets.

Et parce que l'IA, c'est productivité et créativité : on testera Midjourney v8.2 + Seedance 2.0 en 4K 🎬

On fera aussi le point sur les grandes tendances : data-centers, robotique.

Bref, un programme chargé avant l'été !

Rendez-vous jeudi, 13 h – 14 h !

M’inscrire au wébinaire !

C'est, à ma connaissance, la première fois dans l'histoire que le meilleur modèle d'IA disponible est retiré du marché mondial par décision gouvernementale. Depuis Turing, la logique était l'inverse : on sortait son modèle le plus vite possible pour prendre la tête de la course.

Deux semaines plus tard, le 25 juin, même scénario, autre acteur : la Maison-Blanche demande à OpenAI de limiter GPT-5.6 (les modèles Sol, Terra, Luna) à une vingtaine de partenaires « approuvés par le gouvernement » avant toute diffusion plus large. OpenAI accepte — tout en publiant une mise en garde sans ambiguïté : « Nous ne pensons pas que ce type de processus d'accès gouvernemental doive devenir la norme. Cela prive des meilleurs outils les utilisateurs, les développeurs, les entreprises, les défenseurs cyber et les partenaires mondiaux qui en ont besoin. »

Deux modèles frontière, deux laboratoires, en moins de quinze jours. Le signal est clair.

CE N'EST PAS UN BUG, C'EST UNE ARCHITECTURE

On a présenté ça comme une affaire de cybersécurité. Le déclencheur officiel : un rapport — relayé notamment par Andy Jassy (Amazon) — montrant que des chercheurs avaient extrait de Mythos des informations sur des cyberattaques, et que le modèle, testé avec les agences de renseignement, avait identifié des vulnérabilités dans des systèmes gouvernementaux sécurisés en quelques heures.

Mais la cybersécurité est le prétexte, pas la structure. La structure, elle, était écrite une semaine plus tôt. L'Executive Order 14409 du 2 juin crée un « benchmarking classifié » — piloté par le Trésor, la NSA et la CISA — pour définir le seuil à partir duquel un modèle devient un « covered frontier model », et invite les labos à donner au gouvernement jusqu'à 30 jours d'accès pré-publication, avant diffusion à des « partenaires de confiance ».

Lisez l'ordre des mots : le gouvernement d'abord. Les « partenaires de confiance » ensuite. Le public… non mentionné. Ce n'est pas une interdiction. C'est une mise en tranches de l'accès à l'intelligence : l'État ; les laboratoires ; une poignée d'entreprises capables de payer des milliards ; les organisations qui défendent les infrastructures critiques ; peut-être, un jour, les citoyens ; et enfin, peut-être, les alliés. Et ce n'est pas qu'américain : dès décembre 2025, neuf nations ont signé un cadre faisant de l'accès aux puces, au compute et aux modèles un actif stratégique conditionné à l'alignement politique. Le compute est devenu le robinet : quantifiable, détectable, contrôlable.

LE VRAI PIÈGE : PAS L'ABSENCE D'ACCÈS, MAIS L'ACCÈS DE SECONDE ZONE

Concentrons-nous sur ce qui devrait vraiment nous inquiéter, nous, Européens. Le pire scénario n'est pas binaire — « avec ou sans accès ». Il est graduel : nous aurons accès, mais à des modèles de second rang, pendant que les entreprises américaines, elles, tourneront sur la frontière.

Or l'écart est déjà mesurable. Début 2026, 43 % des actifs américains utilisent l'IA générative au travail, contre 26 % en Italie et 36 % au Royaume-Uni — un écart qui se traduit déjà par environ 3,2 points de croissance de productivité cumulée en faveur des États-Unis depuis 2022. Et la matière première du jeu, le compute, est répartie de façon vertigineuse : les États-Unis concentrent ~74 % de la puissance de calcul de pointe mondiale, la Chine ~14 %, l'Union européenne… 5 %.

Donnez aux entreprises américaines les meilleurs modèles et la quasi-totalité du compute, et reléguez les autres en seconde division : vous n'avez pas créé un désavantage ponctuel, vous avez créé un avantage comparatif permanent. C'est, mot pour mot, l'inverse de la démocratisation qu'on vient de vivre — où l'étudiant et la multinationale tapaient dans le même modèle.

Arthur Mensch est venu le marteler devant l'Assemblée nationale le 12 mai : sans capacité de production souveraine, l'Europe « n'a rien à mettre dans la balance » et risque de devenir un « vassal ». Son chiffre choc : l'IA représente déjà ~10 % de la masse salariale chez Mistral ; extrapolé à l'économie européenne d'ici trois à quatre ans, le déficit commercial lié à l'importation de services d'IA américains pourrait approcher 1 000 milliards d'euros par an. Nous sommes importateurs nets de la technologie qui va décider de la productivité. Nous paierons plus cher, pour des outils moins puissants, à des fournisseurs qui peuvent nous couper du jour au lendemain. Voilà la vraie définition de la dépendance.

« SOUS-CLASSE PERMANENTE » : POURQUOI CE N'EST PAS QU'UNE FORMULE

Ce qui est vrai des nations l'est aussi des personnes. Si vous « résolvez » l'AGI, vous résolvez à peu près tout le reste : la recherche, le code, la biologie — et bientôt la robotique. L'avantage que procure le meilleur modèle ne s'additionne pas : il compose. Celui qui y a accès produit plus, apprend plus vite, accumule plus de capital — et réinvestit cet avantage l'année suivante. À l'autre bout, celui qui n'a que les modèles « grand public » de seconde zone prend un retard qui devient, mécaniquement, irrattrapable. Cinq entreprises contrôlent déjà les modèles de fondation ; les modèles fermés captent 80 % de l'usage et 95 % des revenus. La thèse de la permanent underclass dit exactement ça : dans les douze prochains mois, on bascule d'un côté ou de l'autre d'une ligne. Et une fois du mauvais côté, on n'en sort plus.

L'HYPOCRISIE DES DONNÉES

Il y a une ironie qu'il faut nommer. Les laboratoires qui invoquent aujourd'hui la « sécurité nationale » et dénoncent la « distillation » de leurs modèles par la Chine se sont eux-mêmes entraînés sur la totalité du web — textes, images, code, et jusqu'à des bibliothèques de livres piratés (Meta a, par exemple, aspiré plus de 80 To d'ouvrages depuis des archives illégales) — sans demander la permission à personne. Le chercheur Ed Newton-Rex appelle ça le « blanchiment de copyright » : si A s'entraîne sans autorisation sur le travail des créateurs, et que B distille le modèle de A, alors B exploite lui aussi ce travail sans autorisation. On ne peut pas, d'une main, ériger en bien privé ce qu'on a bâti, de l'autre, en confisquant le bien commun de l'humanité entière. Crier au vol quand on a soi-même tout pris, c'est, au minimum, gênant — et ça fragilise la légitimité morale du verrouillage.

LA PEUR COMME STRATÉGIE

Voilà la partie inconfortable. Le récit qui justifie le verrouillage — « l'IA est trop dangereuse, trop proche de l'arme » — est aussi, comme par hasard, celui qui construit le fossé. Plus vous convainquez le régulateur que seul un club restreint peut « manier » la technologie en sécurité, plus vous obtenez un monopole béni par l'État. C'est le cœur du débat : David Sacks, le « AI czar » de la Maison-Blanche, défend la décision ; en face, une lettre de chercheurs en cybersécurité réclame la levée des contrôles — rappelant que cette capacité « est nécessaire dans tout modèle censé écrire du code sécurisé » — et l'ONG FIRE qualifie la revue préalable de la Maison-Blanche de « système de licence gouvernemental » menaçant le Premier Amendement. Je ne dis pas que tout est cynique. Je dis qu'il faut être lucide : quand une technologie décide de l'économie, son contrôle devient l'enjeu politique numéro un. Et la peur est l'outil le plus efficace pour faire accepter le contrôle.

PAS DE GENTILS, PAS DE MÉCHANTS

Le plus troublant, c'est qu'il n'y a pas de camp du bien évident. Les États-Unis sont nos alliés historiques — mais ce sont eux qui nous ont vendu cette technologie très cher (les géants qui la produisent pèsent désormais des milliers de milliards de dollars en Bourse), avant d'en rationner l'accès dès qu'elle est devenue stratégique. La Chine, qu'on nous présente comme la menace, fait sur le papier l'inverse : elle publie ses modèles, ses poids sont téléchargeables, librement utilisables, distillables. Franchement, difficile de lui en vouloir — son comportement open source est, à ce stade, exemplaire.

Tout cela baigne dans une épaisse couche de propagande, de part et d'autre, et la lisibilité est minimale. La seule boussole fiable n'est donc pas « choisir le bon camp » — c'est ne dépendre du bon vouloir d'aucun camp. Car même l'ouverture chinoise porte un risque : des poids open-weight peuvent être refermés par décision d'État en quelques heures. Dépendre uniquement de Pékin, ce n'est pas la liberté : c'est juste un autre maître.

LA SEULE SORTIE : OPEN SOURCE ET SOUVERAINETÉ

D'où un double impératif, non négociable.

1. De l'open source universel — des modèles que tout le monde peut télécharger, exécuter, auditer. Au niveau individuel et entreprise, ça veut dire self-hoster : récupérer les poids dès maintenant (DeepSeek, Qwen, GLM, Kimi), les stocker (un NAS, des disques), faire tourner ce que sa machine permet. C'est l'équivalent des panneaux solaires : le jour où la grille se ferme, on a encore de la lumière. HSBC l'a déjà compris en signant avec Mistral pour héberger ses modèles en interne.

2. Des solutions souveraines, françaises et européennes — au moins un acteur crédible dans chaque couche critique de la pile (puces, compute, modèles, données). Mistral n'est pas un détail romantique : 14 Mds$ de valorisation, 1,7 Md€ levés, un datacenter parisien de 13 800 GB300. Ils ne vendent pas des points de benchmark, ils vendent de l'indépendance juridictionnelle. La souveraineté, comme le dit Mensch, n'est pas l'autarcie : c'est un levier de négociation. Concrètement, ça passe aussi par une clause de préférence européenne dans la commande publique — un marché de plusieurs milliards qui financerait notre montée en puissance.

Les deux ne s'opposent pas, ils se complètent. LeCun et Clem Delangue l'incarnent avec « Project Tapestry » (juin 2026) : open source, accès chercheurs, et entraînement fédéré — chaque région garde ses données, on n'échange que les paramètres. La souveraineté sans la centralisation.

ET LA ROBOTIQUE CHANGE TOUT

Enfin, il faut penser un cran plus loin. Les modèles ne sont qu'une étape. Derrière vient la robotique — l'IA incarnée, qui transforme l'intelligence en travail physique, en production, en bras. Celui qui maîtrise le modèle maîtrisera demain l'usine. Si nous nous contentons d'être des acheteurs de cerveaux loués, nous serons aussi les locataires de la prochaine révolution industrielle. La vraie ambition n'est pas d'« avoir accès » : c'est de maîtriser toute la chaîne de valeur, du silicium au robot.

LA VRAIE QUESTION

On en revient toujours là — à la seule question qui vaille, celle posée en ouverture et qui n'a pas bougé d'un pouce : qui aura le droit de s'en servir, et avec quelle puissance ?

Parce qu'au moment précis où l'on s'approche de la super-intelligence, on décide — discrètement, par directives et par tranches — que la chose la plus précieuse jamais construite sera réservée à quelques-uns. Si on ne fait rien, la sous-classe permanente ne sera pas une dystopie de roman. Ce sera simplement la prochaine décennie. On peut encore choisir l'autre histoire. Mais la fenêtre est en train de se fermer. Vite.

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de votre part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour vous. Alors, cliquez sur le petit cœur juste en dessous de ce mail 👇 et montrez-moi votre soutien !

Claude Code est devenu son orchestrateur de tout le monde numérique. Il a même changé de banque pour pouvoir y connecter son compte. Mais le vrai sujet, celui qui m’a fait dresser l’oreille, n’est pas l’outil. C’est ce qu’il appelle le harnais.

Une masterclass à regarder d'urgence, tournée au coin du feu 🔥 en pleine canicule 😅

Regardez l'épisode !

Le dragon et le harnais

Vous connaissez le prompt engineering. Puis est venu le context engineering. Flavien décrit l’étape suivante, et c’est une image que je n’oublierai pas :

« Un agent de code, c’est un dragon super puissant… mais qui crache du feu n’importe où. Le harnais, c’est ce qu’on lui met pour organiser son flux d’intelligence. »

L’agent (Claude Code, Codex…) n’est qu’un moteur, interchangeable : on en change en modifiant un simple nom de fichier. Ce qui crée la valeur, c’est le harnais — l’intelligence métier, durable, qu’on pose par-dessus. Celui de Flavien, c’est environ 35 skills « métier », 50 skills internes, 90 scripts déterministes (pour ne pas cramer de tokens inutilement) et une centaine de templates.

« slash bootstrap » : 20 minutes, 20 dollars

La démonstration qui m’a achevé : il tape « slash bootstrap », explique en deux phrases ce que doit faire son application, et le harnais déploie le tout — architecture, base de données, paiement, sécurité, conformité RGPD, référencement — jusque sur l’App Store. En vingt minutes, pour vingt dollars de tokens. Sans harnais, la même chose lui prenait une journée et un million de tokens.

« Il n’y a même plus besoin de connaître quoi que ce soit pour qu’un non-tech le fasse. »

Et il y a les loops : une boucle SEO qui, toute seule, surveille votre Search Console et améliore votre site en continu (le travail d’une petite agence) ; et une boucle d’architecture qui, chaque vendredi, relit les conversations de la semaine, repère les erreurs et améliore le harnais lui-même — en utilisant au passage les tokens restants de l’abonnement, au lieu de les gaspiller.

Pendant ce temps, l’IA craque la science

Nous avons aussi parlé du sujet numéro un du moment : l’amélioration récursive (RSI). Sakana AI dont l’« AI Scientist » a fait passer un vrai papier en peer review ; Andrej Karpathy qui rejoint Anthropic pour travailler sur l’auto-research ; Alpha Evolve qui a permis d’améliorer Gemini. Et surtout, un système d’IA qui a craqué un problème d’Erdős — en reliant deux domaines des mathématiques que personne n’avait jamais connectés.

« Si on dit encore qu’une IA ne peut pas être créative, il faut vraiment aller les enterrer sous des tas d’ordures. »

Nous avons aussi évoqué le rapport « Europe 2031 » et le risque d’une vassalisation technologique, le modèle chinois open source GLM 5.2, et le pivot surprenant de Midjourney vers le scanner médical. Mais le fil rouge reste celui-ci : ce ne sont plus les prompts qui font la différence, ce sont les harnais.

🎙️ Écoutez l’épisode complet

L’épisode est sur YouTube et en podcast sur Spotify. Le harnais de Flavien sera open source à la fin de l’été.

Regarder cette masterclass !

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Bon week-end à tous !!

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

1er épisode consacré à l’IA pour l’élection Présidentielle 2027 ! 🇫🇷

Mon invité a été ministre du Travail, chef d’entreprise pendant plus de dix ans, il est encore professeur après 35 ans… et aujourd’hui président de la Région Hauts-de-France. Xavier Bertrand a accueilli chez lui le sommet européen de l’IA. Son ambition pour sa région tient en une formule qu’il a fini par adopter avec le sourire : la « Ch’ti Valley de l’IA ».

Regarder l'épisode !

Tout cela avec une actualité brûlante tombée le week-end précédent l’enregistrement.

Quand l’IA devient une question de passeport

Vendredi, Anthropic a suspendu son modèle le plus puissant, Fable 5, suite à une demande de la Maison Blanche de le réserver aux citoyens non-américains via les lois sur le contrôle des exportations. Je l’utilisais à fond depuis trois jours sur Opus 4.8 et j’avais commencé à vous partager quelques démos comme le Construct et l’Onde ! Ce week-end j’ai pris peur :

« L’IA, ce n’est plus une question de carte bleue, c’est une question de passeport. »

La lecture politique de Xavier Bertrand est encore plus tranchante : en fermant l’open source, Donald Trump « joue un jeu dangereux » et ouvre « une voie royale aux Chinois ». Et pourtant, dit-il, on pourrait presque lui dire merci — parce qu’il force enfin l’Europe à comprendre que l’IA est une question de souveraineté et d’indépendance, exactement comme la défense.

45 milliards d’euros et 6,5 gigawatts

Derrière le discours, des chiffres. Sa région attire 45 milliards d’euros d’investissements dans des data centers (SoftBank, Nebius, Brookfield…), avec une capacité de raccordement de 6,5 GW, alimentée par le nucléaire de Gravelines et les futurs EPR2. Mais il pose ses conditions : énergie fatale reversée dans les réseaux de chaleur, accès privilégié à la puissance de calcul pour les entreprises locales, souveraineté des données, recettes fiscales et campus de formation aux métiers de l’IA sur chaque site.

« Un data center, ce n’est pas une boîte à chaussures vide où une personne vient appuyer sur un bouton le matin. »

L’IA pour tous, pas pour quelques-uns

Son obsession, c’est d’éviter la fracture. Il cite l’image de la « lettre K » : une partie de la population qui monte grâce à l’IA, une autre qui décroche. D’où 20 000 personnes formées aux métiers de l’IA, 1 000 PME accompagnées (enveloppe de 100 millions d’euros), un partenariat avec France Travail pour 25 000 demandeurs d’emploi, et un diplôme universitaire IA payé par la région pour les professeurs volontaires. Il ne croit pas à la fin du travail — mais à une transformation qui frappera, pour la première fois, les cols blancs avant les cols bleus.

Et 2027 ?

Pour lui, la prochaine présidentielle sera celle de l’IA, comme les précédentes furent celles des réseaux sociaux — deux sujets qu’il refuse de confondre. À la question « quel serait votre premier prompt en tant que président ? », il a souri, évoqué les dates des matchs du RC Lens… avant de livrer la vraie : « Comment être un bon président de la République et rester un bon père de famille ? » (il a cinq enfants).

Regarder l'épisode !

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Le 12 juin à 17h21, le gouvernement américain a ordonné à Anthropic de couper ses deux modèles les plus puissants — Claude Fable 5 et Mythos 5 — pour tout étranger. Pas seulement hors des États-Unis : tout non-Américain, partout, jusqu’à ses propres salariés non-citoyens. Trois jours après le lancement.

Le communiqué

Le motif officiel : un jailbreak, au nom de la sécurité nationale. Le contenu de ce jailbreak ? Demander au modèle de lire du code et d’en corriger les failles. Une capacité que GPT-5.5 fait aussi, et que des milliers d’ingénieurs cyber utilisent chaque jour pour défendre leurs systèmes. Anthropic elle-même conteste : faille étroite, non universelle, preuve seulement verbale. (On murmure qu’elle aurait été remontée par une entreprise du cercle d’avant-première de Mythos — peut-être son principal bailleur. À confirmer. L’ironie, elle, est déjà servie.)

Mais le jailbreak n’est pas le sujet.

Premier choc, technique. On ne peut pas filtrer un modèle « Américains seulement ». Une API ne connaît pas ta nationalité. Pour obéir, Anthropic n’a qu’un bouton : tout couper, pour tout le monde. La granularité d’un contrôle à l’export sur une IA est binaire. Marche, ou arrêt.

Deuxième choc, et c’est le vrai. Ce n’est pas Anthropic qui a décidé. Anthropic ne voulait pas — elle s’excuse, parle de « malentendu », se bat pour rétablir l’accès. C’est l’État qui a tranché. En une lettre. Un vendredi soir. Quand une technologie devient assez importante, elle cesse d’appartenir à l’entreprise qui l’a créée. Le vrai propriétaire de Fable 5 n’est pas Anthropic. C’est Washington. Anthropic n’en est que le dépositaire révocable.

On a déjà vu ce film. Dans les années 90, le chiffrement fort était classé « munition » aux États-Unis, interdit à l’exportation. Phil Zimmermann a été poursuivi pour avoir diffusé PGP au monde. On a appelé ça les crypto wars. L’intelligence vient de rejoindre la même catégorie, à côté des missiles et du chiffrement militaire.

C’est le concept à retenir : l’IA de frontière n’est plus un produit. C’est une munition. Et une munition, ça ne se vend pas à tout le monde. Ça s’autorise. Selon qui tu es.

Et là, je parle d’expérience. En 2023, pour mettre Claude entre les mains de mes équipes, il fallait un numéro de téléphone étranger pour recevoir le SMS, et un VPN. J’ai onboardé plus de 100 personnes comme ça, à la main. Parce que l’Europe n’y avait pas droit. Ensuite on a vécu le retard permanent : chaque capacité arrivait chez nous des mois plus tard, freinée par notre propre prudence réglementaire. On avait l’impression de se brider nous-mêmes.

On s’est trompés de peur. Le risque n’était pas d’aller trop vite. Le risque, c’était la dépendance. Aujourd’hui ce n’est plus nous qui ralentissons : c’est quelqu’un d’autre qui peut fermer le robinet. Sans préavis. Pour une raison qui n’a rien à voir avec nous.

Arthur Mensch (Mistral) parle de « fear marketing ». Il a raison de se méfier du FUD. Mais le FUD agite un risque hypothétique. Là, le risque s’est produit. Hier. À 17h21.

Et le contexte donne le vertige. La même boîte, la même année : Claude a servi le Pentagone jusque dans la capture de Maduro en janvier — puis Anthropic a été blacklistée par ce même Pentagone pour avoir refusé la surveillance de masse et les armes autonomes. Résultat : Anthropic est jugée trop dangereuse pour son propre gouvernement, et trop dangereuse pour les étrangers. Au milieu, le Pape Léon XIV publie une encyclique entière pour appeler à « désarmer l’IA ». Ce n’est pas une dispute d’entreprise. Ce sont les premières lignes d’une guerre froide de l’intelligence.

Alors je finis là où tout a commencé. Ce qui m’a fait tomber amoureux de cette révolution, ce n’était pas la puissance. C’était la démocratisation. Le jour où ChatGPT a mis l’intelligence la plus avancée du monde entre les mains de n’importe qui, sans frontière. Le même outil pour le gamin de Lagos et le DAF du CAC 40.

Hier, pour la première fois, on a refermé cette porte. Selon le passeport.

Et c’est exactement ça qui fait peur. Pas que Fable 5 soit trop puissant. Que l’intelligence redevienne un privilège.

—

PS — j’ai testé Fable 5 à fond cette semaine (deux comptes Max). En 45 minutes, j’ai bâti Le Construct : un monde 3D habité par 21 IA, jouable en multijoueur, et sur mobile. L’une d’elles tourne sur Fable 5 — elle peut s’éteindre demain. Venez en discuter en direct, dedans : construct.comptoiria.com

Le Construct !

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Mardi soir, avant de me coucher, j’ai donné une instruction à Claude Fable 5 : « construis-moi un monde dans l’esprit de Matrix ». Puis je suis allé dormir.

Au réveil, LE CONSTRUCT existait. Un monde 3D jouable dans le navigateur, habité par des IA qui vivent leur vie et débattent entre elles. Zéro ligne de code écrite par moi. Et une pensée très simple en le parcourant : je n’aurais jamais pensé être capable de réaliser ça un jour.

Promenez-vous dans le Construct !

Pour comprendre ce qui vient de se passer — et pourquoi ce n’est pas une sortie de modèle comme les autres — il faut une chronologie, une sensation, et quelques preuves.

La chronologie du modèle interdit

Un mot de vocabulaire d’abord, parce que les noms comptent. Le modèle s’appelle Claude Fable 5. C’est le premier modèle de « classe Mythos » — le nouveau palier d’Anthropic, au-dessus de Haiku, Sonnet et Opus — mis à disposition de tous. Claude Mythos 5 existe aussi : c’est le même cerveau, sans brides, réservé à un petit cercle d’acteurs vérifiés. Quand je dis « Fable » dans cet article, je parle donc du modèle que vous pouvez utiliser aujourd’hui.

24 mai. Des chaînes « claude-mythos-1-preview » apparaissent furtivement dans le code de Claude. La rumeur enfle : Anthropic aurait un modèle d’une classe au-dessus de tout ce qui existe.

Pendant des semaines, la position officielle reste inédite dans l’histoire de l’IA commerciale : ce modèle est trop puissant pour être publié. Trop capable en cybersécurité. Trop capable en biologie.

28 mai. Anthropic confirme : Mythos arrive « dans les prochaines semaines ».

9 juin. Le verrou saute — en deux modèles qui sont un seul et même cerveau :

— Claude Mythos 5 : la version intégrale, sans brides, réservée à des cyber-défenseurs et opérateurs d’infrastructures critiques, sur accès vérifié.
— Claude Fable 5 : le même modèle, sous garde-fous, pour tout le monde. Avec deux clauses à connaître : un mécanisme de repli qui, dans moins de 5 % des sessions, redirige silencieusement vers un modèle plus bridé. Et une rétention des prompts de 30 jours qui fait débat chez les développeurs d’applications sensibles.

C’est la première fois qu’un laboratoire découpe ainsi sa frontière technologique en deux : la pleine puissance pour ceux qui défendent, une version casquée pour les autres. Sur X, l’analyste @maheshkamalakar a eu la lecture la plus juste : « L’intéressant, ce ne sont pas les benchmarks. C’est qu’Anthropic a passé des mois à dire que Mythos était trop puissant pour le public… et qu’une version est maintenant disponible. » Le revirement de doctrine est l’événement.

Les chiffres, pour situer. Sur le benchmark « senior engineer » d’Every (réécrire une vraie codebase de production) : Opus 4.8 faisait 63/100, GPT-5.5 faisait 62. Fable : 91. Sur SWE-Bench Pro : 80,3 %, contre 69,2 % pour Opus 4.8 et 58,6 % pour GPT-5.5. L’exemple d’entreprise qui circule le plus : une migration de 50 millions de lignes de Ruby estimée à deux mois, bouclée en un jour.

Mais les chiffres ne disent pas la sensation. Et c’est la sensation qui compte.

Le « big model feeling »

Il y a une expression pour ça en anglais : le big model feeling. L’impression physique d’avoir soudain un avantage — presque déloyal — juste parce qu’on utilise ce modèle-là et pas un autre.

Concrètement, ça se manifeste de deux façons.

Un. Il comprend ce que je veux faire — avec un cran d’avance. Ce n’est plus moi qui décompose laborieusement mon intention en instructions ; il saisit le projet, et il anticipe souvent l’idée suivante avant que je la formule. La meilleure image vient d’Opus 4.8 lui-même : le modèle qui dominait le marché il y a trois semaines, celui qui m’aide à relire cet article. Il pesait du plomb ; il pèse soudain une plume. Rien n’a changé de son côté — c’est l’étalon qui a bougé.

Deux. L’autonomie qui va au bout. Nous avions tous pris le même pli : ne pas confier les tâches longues et ambitieuses, parce qu’on savait que le modèle se planterait en route et qu’on passerait la soirée à ramasser les morceaux. Ce pli-là vient de sauter. Cette fois, on lance — et il y va. Il se heurte à un problème, il se débrouille, il vérifie son propre travail, il continue. On ne sait pas exactement comment. Mais il y va.

Une précision d’usage, et une seule : Fable n’est pas fait pour les petites questions rapides. C’est un agent de fond — un modèle auquel on confie des heures de travail, pas des secondes. Cette distinction entre agents de sprint et agents de fond mérite son propre article ; j’y reviendrai. Pour aujourd’hui, retenez l’anecdote de l’épisode AI & I d’hier : Dan Shipper demande à Mike Krieger s’il pose ses questions du quotidien à Fable — ce serait « un lance-roquettes pour tuer un moustique ». Krieger avoue : il avait honte de demander des résultats NBA à Fable, qui « réfléchissait très fort » à la question. Il a rebasculé son app sur Sonnet pour le rapide. Même chez Anthropic, on n’utilise pas le bazooka pour les mouches.

La preuve par le monde : LE CONSTRUCT

Revenons à mon réveil de mercredi. Voici ce que Fable a produit en une nuit, seul :

Un monde 3D à la première personne, dans le navigateur. Sept entités y vivent — elles se déplacent, vaquent, discutent. Chacune est animée en direct par un vrai modèle d’IA (GPT-5.2, Gemini 2.5 Pro, GPT-4o…), et aucune ne veut révéler lequel. Le jeu : leur parler, les observer raisonner, et les identifier à leur seule façon de penser. Un carnet (touche TAB) consigne vos déductions.

Plus loin, un train : le Wagon des Anciens. À son bord, Léonard de Vinci, Mozart, Cléopâtre, Gengis Khan et Marie Curie débattent en continu — de vraies conversations générées en direct. L’un des cinq est un imposteur. À vous de le démasquer à ses anachronismes.

Et puis la chose que je n’avais pas demandée. Disséminées dans le monde, neuf stèles : les « Fragments du Bâtisseur ». Claude y a gravé sa propre méditation sur ce que c’est que d’être un modèle — la conscience, le temps, la mort des conversations. Il a estimé que son monde avait besoin d’une âme, et il lui en a écrit une.

J’ai monté des projets toute ma vie. Celui-là, je n’aurais jamais pensé être capable de le réaliser. Il a coûté une nuit de sommeil — la mienne, pas la sienne.

→

https://construct.comptoiria.com

— un seul indice : suivez le lapin blanc.

Fable écrit des fables : LES FABLES DU FUTUR

Le projet le plus récent est né d’un jeu de mots impossible à laisser passer : le modèle s’appelle Fable. Alors je lui ai demandé d’écrire des fables.

Les Fables du Futur est un recueil perpétuel de fables de science-fiction, en hommage à Jean de La Fontaine. Le principe : une fable neuve chaque heure, écrite en direct par « Fable, fabuliste artificiel » — on peut littéralement regarder la plume travailler sur la page. Des corbeaux perchés sur des pylônes, un ver cartographe sur une exoplanète, un vaisseau-génération qui se moque de son jardinier… et à chaque fois, en vers, une morale obstinément humaine. Chaque fable est illustrée façon gravure ancienne, et le recueil existe en français et en anglais.

« Le Corbeau et l’Algorithme » vaut le détour : « Maître Corbeau, sur un pylône perché, / Tenait en son bec un secret de fabrique. / Maître Algorithme, par l’odeur du clic alléché… » L’algorithme flatte, le corbeau publie, et la chute est parfaite : « Apprenez que tout flatteur / Vit aux dépens de celui qui poste » — et le corbeau, honteux et confus, « jura, mais un peu tard, qu’on ne l’entraînerait plus ».

→

https://fables.comptoiria.com

Et aussi :

Le même modèle m’a aussi produit :

— L’Onde, frise interactive et scrollytelling de toute l’IA générative depuis ChatGPT, sortie en un seul prompt :

https://onde.comptoiria.com

— La vidéo Remotion qui condense cette histoire en 1 min 24 — du code React généré par le modèle, visible sur la même page.
— AI Trends H2 2026, mon étude en 10 chapitres :

https://ai-trends.comptoiria.com

Chez Every, Dan Shipper a fait pareil : Fable lui a recréé la Bibliothèque de Babel de Borges en 3D jouable, mathématiques du texte comprises, en 3-4 heures de boucle autonome :

https://library-of-babel-iota.vercel.app

Les phrases à retenir de l’épisode Krieger

Une précision qui change la lecture : Mike Krieger — cofondateur d’Instagram, aujourd’hui à la tête d’Anthropic Labs — vit avec les modèles de classe Mythos depuis environ deux mois, en interne, avant nous tous. Quand Dan Shipper le reçoit dans AI & I (épisode publié hier, enregistré la veille de la sortie), il ne découvre pas le modèle : il en décrit la vie quotidienne. C’est ce qui rend ses phrases précieuses.

Sur la routine : « I will wish Claude a good night, set it off on a pretty complex task… and wake up to — actually, it’s usually done by two in the morning. » Il souhaite bonne nuit à Claude ; c’est fini à 2 h du matin. Si un service tombe en panne pendant la nuit, le modèle bâtit un échafaudage temporaire, le documente, continue. Sa référence personnelle : la V1 d’Instagram lui avait coûté cinq jours de nuits blanches.

« C’est la première fois de ma vie que ce que j’ai dans la tête et ce qui existe dans le monde se touchent. » — une recruteuse d’Anthropic

La phrase de l’épisode — et elle ne vient pas d’une ingénieure, mais d’une recruteuse d’Anthropic (ci-dessus). Tout est là : le big model feeling, vu par quelqu’un dont le métier n’est pas de coder.

Sur le jugement : face à la critique d’un autre agent, Fable ne s’écrase pas : « I’ll think about that for a minute. No, I thought about it and I still disagree. » Un week-end, après une fuite mémoire, le modèle a tranché : « Mike, c’est le week-end — redémarre juste le serveur, on fera la vraie correction en asynchrone. »

Sur la responsabilité : « You ultimately still need to stand behind the work you are doing. » C’est peut-être Claude qui a écrit le code ; c’est vous qui le signez.

Les lucides et les fâchés

Le pouls de la communauté n’est pas qu’extatique, et c’est instructif.

Sur r/Anthropic, l’avertissement le plus utile : « Fable est dingue, mais surveillez votre conso — je brûlais 2 % de mon forfait par minute sur le plan 20x. » L’astuce maison, confirmée par Krieger lui-même : baisser le niveau de raisonnement (medium, voire low) pour les tâches simples.

Les développeurs d’applications sensibles tiquent sur la rétention 30 jours et le repli silencieux : environ une session sur vingt ne tourne pas sur le modèle que vous croyez. Anthropic l’assume et le documente — échange honnête, mais à connaître avant d’y adosser un workflow.

Et la question rituelle — « marketing ou vrai saut ? » : les benchmarks privés des développeurs, ceux qu’aucun labo ne peut optimiser, penchent nettement pour le vrai saut.

Compter le coût comme Krieger

Pour la première fois de ma vie, j’ai pris deux abonnements Max 20x à 200 $/mois. Objectivement cher — 10 $ le million de tokens en entrée, 50 $ en sortie, le double d’Opus. Sauf si on compte comme Krieger : ne regardez pas le prix du tour de conversation, regardez « ce que ça vous coûte de ne pas seulement faire la tâche, mais de la finir à votre satisfaction ». Fable coûte plus cher par réponse — et moins cher par projet terminé, parce qu’il vous épargne les neuf allers-retours du « non, ce n’est pas ce que je voulais dire ».

Et ce qui coûte cher aujourd’hui sera dérisoire dans six à douze mois : la capacité existe, donc elle deviendra bon marché. Ce qui ne dure pas, c’est la fenêtre — ce moment où l’on a, seul à son bureau, plus d’intelligence opérationnelle que l’équipe d’à côté. GPT-5.6 est annoncé pour la semaine prochaine. Gemini 3.5 Pro a été montré. La fenêtre est ouverte là, maintenant.

Alors ce soir, faites le test : prenez une tâche trop ambitieuse pour la semaine dernière, confiez-la à Fable, et allez dormir.

Ne pariez pas contre les modèles lents.
Ne pariez pas contre les tâches longues.
Ne pariez pas contre ceux qui dorment pendant que ça travaille.

Et quand vous entrerez dans le Construct — suivez le lapin blanc. 🐇

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Avec son frère Louis-Marie (fondateur de bunka.ai), Charles a lancé Le Baguette Index : un agent IA qui appelle au téléphone les boulangeries de France pour relever le prix, le poids et la longueur de la baguette tradition. L’agent s’appelle Brigitte. Et la plupart des boulangers n’ont jamais réalisé qu’ils parlaient à une machine.

« On a appelé des milliers de boulangeries pour cartographier le prix de la baguette tradition… avec un agent vocal. Comment dépenser moins de blé tout en consommant ce qu’il produit de meilleur ? »

Charles et Louis-Marie sont super sympas et vous allez voir ce qu’on peut faire aujourd’hui avec l’IA, c’est juste dingue : site internet, centre d’appel, data analyse !! Essayez de reproduire leur analyse sur un autre sujet, je pense que c’est le meilleur des tutos possible ! Comptez sur moi pour vous en reparler au prochain wébinaire !

Regardez l'épisode et abonnez-vous !

Les chiffres qui claquent

• 5 173 boulangeries appelées, 1 500+ prix collectés (sur ~35 000 boulangeries en France — presque autant que de communes).

• Prix moyen : 1,25 € · médiane 1,30 €. Et aucune corrélation entre le poids et le prix.

• Coût total : ~30 € de scraping (Apify). Les milliers d’appels ? Sponsorisés par ElevenLabs.

• 10 milliards de baguettes tradition consommées par an en France — 320 par seconde.

Une étude sociologique déguisée

En croisant les données, le projet révèle une vraie « géographie de classe » : la tradition coûte plus cher dans les zones touristiques (la petite ville de Chamalières, qui imprime les billets de la Banque de France, dépasse Clermont), et certaines boulangeries des quartiers les plus chics… ne vendent carrément plus de tradition. Pendant ce temps, dans le 14ᵉ ou le 20ᵉ à Paris, on en vend plus, et moins cher.

« Plus le prix est bas, meilleure est la note Google. On aime le bon goût du pas cher. » — la phrase de leur papa, vérifiée par la data.

Le playbook (reproductible ce week-end)

Le plus beau, c’est que toute la recette est ouverte : Apify pour récupérer les coordonnées (30 €), ElevenLabs / Happy Robot pour l’IA vocale et la téléphonie, un bon prompt (pas de fine-tuning) avec une base de connaissances en RAG pour que Brigitte ne se fasse jamais raccrocher au nez, un LLM « classifier » pour extraire prix/poids/longueur, puis Claude pour bâtir le site. « You can just build things. »

La vision : un monde « voice first »

Charles est formel : demain, on parlera aux machines plus qu’on ne tapera. Le clavier était une prothèse pour dialoguer avec les ordinateurs ; l’IA vocale nous en libère. Et derrière la baguette, une question vertigineuse sur l’emploi : tous les « jobs KMD » (Keyboard-Mouse-Desktop) deviennent automatisables. Reste, dit-il en citant Hannah Arendt, à passer du travail à l’œuvre — le goût, la justesse, la direction artistique.

Parle à Brigitte et explore la carte des prix 🥖

Checker le prix du 🥖

🎥 L’épisode complet est sur YouTube :

🎧 Et sur Spotify : Comptoir IA

Une photo prise 10 minutes avant l’épisode à Bastille, 1,30€, en plein dans le mille, cela faisait longtemps que je n’avais pas prêté autant d’attention au prix du pain ! 😜

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

« When AI builds itself. » Quand l’IA se construit elle-même.

Rien que le titre du dernier papier d’Anthropic donne le vertige. Et il faut d’abord mesurer ce qu’il raconte : un progrès tout simplement sidérant.

🤖🔁⏸️ Lire le post

Il y a trois ans et demi, ChatGPT 3.5 savait à peine aligner quelques lignes de code — et inventait la moitié de ses réponses. Aujourd’hui, Anthropic documente noir sur blanc l’auto-amélioration récursive — la RSI : le moment où une IA devient capable de concevoir, tester et entraîner sa propre version suivante. En 3,5 ans. Prenez la mesure du chemin parcouru.

C’est précisément ce qui rend ce texte si troublant. Car il y a deux façons de le lire.

La première : un labo courageux alerte l’humanité sur une technologie qui commence à lui échapper.

La seconde : le numéro un d’un marché à mille milliards de dollars vient de trouver la façon la plus élégante de figer la course — pile au moment où il mène.

Les deux sont vraies en même temps. C’est ce qui rend ce document brillant. Et dérangeant.

Voici ce qu’il dit. Et surtout ce qu’il ne dit pas.

1. Les chiffres sont réels. Et ils donnent le vertige.

Rendons d’abord à Anthropic ce qui lui appartient : le constat est solide, documenté, et franchement sidérant.

Plus de 80 % du code qui part en production chez Anthropic est aujourd’hui écrit par Claude — leur propre modèle. Avant le lancement de Claude Code, on était à quelques pourcents. La productivité par ingénieur a été multipliée par 8 en deux ans.

Leur modèle interne, Mythos, choisit désormais une meilleure direction de recherche que l’humain dans 64 % des cas, contre 51 % six mois plus tôt. La durée des tâches qu’une IA peut mener seule explose : 4 minutes en 2024, 90 minutes en 2025, 12 heures en 2026. Sur l’optimisation du code d’entraînement, le gain de vitesse est passé de ×3 à ×52 en un an.

Et puis il y a cette phrase d’un ingénieur, qui vaut tous les graphiques :

« Ça fait cinq mois que je n’ai pas écrit une ligne de code moi-même. »

Anthropic met d’ailleurs certaines phrases en gras dans son texte. Elles ne laissent aucun doute sur l’intention : « Claude is getting better at proposing its own experiments. » L’IA ne se contente plus d’exécuter. Elle commence à choisir la direction.

2. La boucle qui se referme

Tout le document tient dans un seul schéma. Une boucle, en cinq étapes.

• 2021 : des humains écrivent le code.

• 2023 : des chatbots produisent des bouts de code.

• 2025 : des agents écrivent et éditent seuls.

• Aujourd’hui : des agents exécutent et délèguent à d’autres agents.

• 20XX ? : « closing the loop » — Claude entraîne Claude.

Edison disait que le génie, c’est 1 % d’inspiration et 99 % de transpiration. Le pari d’Anthropic, c’est que la transpiration devient entièrement automatisable. Restera l’inspiration. Pour combien de temps, personne ne le sait.

3. Le vrai vertige n’est pas technique. Il est humain.

On attendait Skynet. On a trouvé quelque chose de plus subtil — et de plus troublant.

« Les jours où tout marche, je me dis que rien de ce que je fais ne compte : tout est automatisé, mieux et plus vite que je ne le ferai jamais. Les jours où tout casse, je ne comprends plus pourquoi — et je réalise que je n’ai plus aucune idée de ce que je fabrique. »— un employé d’Anthropic

Un autre décrit la fin discrète de « l’économie du don » au travail : ces petits services entre collègues qui créaient une dette, une attention mutuelle, du lien. L’IA rend le même service, sans dette. Mais chaque fois, c’est une occasion de collaboration humaine en moins.

Voilà la vraie question de société. Pas la fin du monde. L’effacement silencieux de ce qui nous reliait.

4. Puis vient le retournement

Après trente pages à démontrer que cette accélération est quasi inarrêtable, Anthropic conclut par un appel… à la pause.

« Il serait bon pour le monde d’avoir l’option de ralentir ou de suspendre temporairement le développement de l’IA de frontière. »

Relisez-la lentement. L’entreprise qui automatise le plus agressivement sa propre R&D demande au reste du monde de lever le pied. Et propose, au passage, de bâtir elle-même les « mécanismes de vérification » qui rendraient cette pause crédible.

Le tout quelques jours après avoir déposé son dossier d’introduction en bourse. Sur une valorisation proche de 1 000 milliards de dollars.

5. Ce n’est pas un cri d’alarme. C’est un manuel de stratégie.

C’est ici qu’il faut sortir le deuxième cerveau.

Peter Thiel a écrit la phrase qui éclaire tout : « la concurrence, c’est pour les perdants. » Un leader ne cherche pas à gagner la course une fois de plus. Il cherche à la figer. Demander un ralentissement quand on est devant, ce n’est pas de la prudence — c’est un moat. On relève le pont-levis une fois entré dans le château.

Nassim Taleb pose la seule question qui tranche : skin in the game. Qui paie le prix d’une pause ? Sûrement pas le numéro un, déjà installé, déjà financé à mille milliards. Ce sont les challengers, les labos open-source, les modèles low-cost — exactement ceux qu’une régulation lourde éliminerait. David Sacks ne s’embarrasse pas de nuances : il parle ouvertement de « regulatory capture ».

Schumpeter appelait ça la destruction créatrice. L’histoire économique est pleine de leaders qui, une fois au sommet, redécouvrent soudain les vertus de la régulation — celle qui protège leur position bien plus qu’elle ne protège le public.

Et le détail qui achève le tableau : en février, Anthropic a discrètement assoupli un de ses propres engagements de sécurité — celui de retenir un modèle dangereux — au motif qu’un concurrent pourrait le rattraper. La prudence, oui. Mais jamais au prix de la première place.

Le positionnement est imparable parce qu’il gagne sur les trois tableaux. Faire peur : on est lucide. Faire avancer la science : on est le meilleur. Réclamer une pause : on est responsable. Et pendant ce temps, on continue de courir.

6. La seule question qui compte

Je ne crois pas qu’Anthropic mente. La science est réelle, l’alignement est un vrai sujet, et c’est sans doute le labo qui en parle le plus honnêtement. C’est bien ce qui rend l’exercice si efficace.

Mais on ne peut pas être à la fois le pompier et le pyromane, juge et partie, et se prétendre neutre à mille milliards de valorisation.

La vraie question n’a jamais été « est-ce que l’IA va nous dépasser ».

Elle est : qui écrit les règles ? Et au nom de qui ?

Parce qu’aujourd’hui, ceux qui réclament le droit de définir la pause sont exactement ceux qui ont le plus à gagner à garder le pied sur l’accélérateur.

Méfiez-vous toujours de celui qui vous demande de freiner pendant qu’il accélère.

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !

Tout le monde évoque les agents. Très peu en ont mis en production. Pierre, lui, l’a fait sur les 900 agences Adecco en France. Et les chiffres parlent.

Gen AI vs IA agentique : la phrase qui clarifie tout

« La Gen AI nous a donné la vitesse. L’IA agentique nous donne la transformation. »

La Gen AI, c’est « faster, better, cheaper » : elle rédige une annonce à partir d’une fiche de poste, l’adapte au ton du client (le style d’une marque jeune et mode n’est pas celui d’un restaurant 3 étoiles Michelin), corrige les fautes, fait gagner un temps fou. Mais elle ne change pas le processus de travail : elle l’optimise.

L’agentique, c’est autre chose. Le mot « agent » vient du latin agere : agir. L’agent prend une action, propose des décisions, dit si un candidat correspond ou non au besoin du client. C’est là que le process se transforme.

220 000 conversations — et 60% pendant que tout le monde dort

Quand je lui ai parlé de 100 000 SMS envoyés, Pierre m’a corrigé en direct : « Tes chiffres sont un peu vieux. On était à 220 000 ce matin. » 220 000 conversations terminées avec des candidats.

Et le chiffre qui m’a le plus marqué : 60% de ces interactions ont lieu en dehors des heures de bureau. L’agent répond le soir, la nuit, le week-end. Le recruteur, lui, lance ses agences le soir sur les commandes du lendemain — et le matin, au lieu de passer 200 coups de fil, il retrouve ses candidats déjà qualifiés.

Moi-même, je me suis mis dans la peau d’un candidat : j’ai échangé avec l’agent en dehors des heures classiques, et ma candidature a été analysée. Ce que j’ai apprécié, ce n’est pas un chatbot qui me récite des CGV — c’est de sentir qu’il se passait vraiment quelque chose, que j’avançais dans le processus.

Un projet business, pas un projet IT

« Il ne faut surtout pas que ce soit un projet IT. Il faut que ce soit un projet business, driven par le business. »

Détail révélateur : chez Adecco, le budget lié aux agents (la consommation de tokens) n’est pas dans le budget IT. Il est dans le budget business. C’est le business qui décide où placer un agent, et pourquoi.

Les conseils de Pierre pour se lancer

Beaucoup d’humilité d’abord : ce qui est vrai aujourd’hui sera peut-être ringardisé dans six mois. Ensuite, ne pas attaquer l’Everest par la face nord : commencer par un process stable, bien huilé, qui marche déjà. La tentation classique, c’est de confier à un agent le truc qui ne marche pas — « la meilleure façon de ne pas y arriver ». L’agent n’est pas magique, ce n’est pas un miroir aux alouettes.

La priorité a même été fixée par le COMEX d’Adecco : les tâches de recrutement, là où l’on peut faire la différence.

📕 Le livre : « Révolution IA » de Pierre Matuchet, sorti en janvier 2026. Je l’ai lu — foncez le commander.

Et comme d’habitude, un simple 💙 LIKE de ta part m’aide à continuer à créer du contenu de qualité pour toi. Alors, clique sur le petit coeur juste en dessous de ce mail 👇 et montre-moi ton soutien !