Há um enorme esforço de judias e judeus no Brasil (no qual me incluo) em se desvincularem do imaginário de adesão ao bolsonarismo. A percepção sobre os judeus brasileiros terem aderido massivamente à extrema direita brasileira - magistralmente explicado no livro do professor e amigo Michel Gherman “O Não Judeu Judeu” - foi reflexo direto do embarque de instituições que se pretendem representativas da comunidade judaica, sobretudo a CONIB, Confederação Israelita do Brasil (seguida por algumas instituições estaduais).

Muito embora muitos desses representantes - não eleitos diretamente pela comunidade - mobilizem eventualmente em seus discursos a multiplicidade da comunidade quando convém, a prática institucional concreta foi o resoluto embarque no bolsonarismo: fosse para garantir o almejado lugar prometido pela extrema direita brasileira de uma cadeira à mesa aos judeus na branquitude cristã brasileira (o “judeu da corte” medieval repaginado pelo neofascismo neopentecostal brazuca); fosse pelo apoio e defesa dos atos criminosos de limpeza étnica e genocídio de Israel em Gaza e na Cisjordânia como parte da aliança global entre forças políticas da ultradireita da Internacional Neofascista.

Curiosamente, assim como o sionismo (institucionalizado como ideologia de estado israelense) prometeu aos judeus do mundo a defesa contra e diminuição do ódio antissemita, as instituições judaicas brasileiras, ao embarcarem no bolsonarismo, promovem o exato oposto: a potencialização do ódio à comunidade judaica.

Claudio Lottenberg, presidente da CONIB de 2006 a 2012 e de 2020 até 2026, foi anunciado nesta semana pelo candidato da extrema direita Flávio Bolsonaro como futuro Ministro da Saúde caso o postulante do PL vença as eleições presidenciais. Embora alguém possa alegar que o aceite de Claudio é uma decisão individual e não da coletividade judaica, é inegável que após tantos anos presidindo e sendo o “rosto público” da CONIB, acaba por atrelar - e condenar - os judeus no imaginário nacional ao bolsonarismo e à extrema direita uma vez mais.

Ao fim, a comunidade parece servir apenas como entidade abstrata utilizada como sustentáculo a projetos pessoais de poder que não parecem ter a menor preocupação em aderirem à extrema direita, esta que é antidemocrática em sua essência e berço do nazismo, ideologia que instrumentalizou o antissemitismo e produziu em escala industrial o extermínio de judeus e judias.

Assim como muitos judeus e judias ao redor do mundo bradam “não em meu nome!” contra a instrumentalização do antissemitismo por Israel para calar críticos e justificar seus atos criminosos contra os palestinos, repito aqui o “não em meu nome!” também para a adesão do presidente da CONIB Claudio Lottenberg ao projeto neofascista do bolsonarismo.

Certa feita fui na sinagoga para alguma festividade, não lembro ao certo se era Pessach ou Rosh Hashaná - embora desde meus 13 anos já me considerasse ateu, permaneci ligado às festas, cultura, ritualística e sobretudo à comida judaica - e ao adentrar o shil (sinagoga em ídiche) vestindo a camiseta da Sampdoria, recebi um olhar entre curioso e sério do rabino. Ele, ao me ver com a camiseta, me chamou discretamente para o lado das escadas e disse:

- Tu viu que nessa camiseta tem uma cruz?

Eu não havia percebido esse elemento porque o escudo da Sampdoria me era tão familiar que não poderia distinguir de modo analítico o que o compunha. Ele, o escudo do time, assim como do meu Grêmio e todos os clubes que conhecia eram para mim signos unos e atômicos, não decomponíveis em elementos individuais portanto.

Respondi com honestidade que não tinha percebido e logo retruquei:

- Por quê? Isso é um problema?

O rabino me explicou que não era problema com a cruz por ser símbolo cristão, tampouco com a religião cristã, mas que sendo a sinagoga um espaço judaico, seria melhor não termos símbolos de outras religiões.

Pedi desculpas e o rabino me disse que poderia permanecer na sinagoga, então sentei com minha camiseta da Sampdoria, coloquei minha kipá e fiquei ali até o final da cerimônia.

Alguns anos depois, quando já estava envolvido com a cena punk da cidade, encontrei o rabino; ele gostava de mim porque sempre discutimos muito as histórias, ideias e sobretudo a(s) filosofia(s) da Torá (livro sagrado do judaísmo que compõe em parte o Antigo Testamento na Bílbia católica). Ele me perguntou o que eu andava fazendo porque fazia tempo que não me via, respondi então que não me sentia muito parte do que entendia ser a comunidade por minhas ideias influenciadas sobretudo pelo punk e pelo anarquismo.

Ele então olhou para mim e disse uma frase que jamais esqueci:
- Tu podes até esquecer que és judeu, mas o mundo te lembrará!

Naquele momento não entendi muito bem estas palavras, anos depois não cessei de lembrá-las e compreender profundamente o que ele me disse.

Domingo, dia 22 de junho de 2025, milhares de pessoas concentram-se na região central de São Paulo para o evento anual intitulado “Marcha para Jesus”. Este é organizado anualmente pela Igreja Renascer em Cristo com o apoio de outras igrejas evangélicas neopentecostais e recebe apoio de políticos e partidários da extrema direita.

Muitas bandeiras de Israel foram vistas entre os participantes da marcha dando dimensão da captura imaginária e fetichização do povo judeu e do estado de Israel (tratados por eles como termos sinônimos intercambiáveis) pelo neopentecostalismo evangélico em sua perspectiva escatológica de fim dos tempos com o prometido retorno de Messias e ressurgimento do bíblico Reino de Israel.

No carro de som, no qual lideranças neopentecostais e da extrema direita revezam o mircofone (muitos dentre os quais possuiam ambas características), aparecem enrolados em bandeiras de Israel os presidentes da Federação Israelita de São Paulo (FISESP) e da Confederação Israelita do Brasil (CONIB). Ambos vestiam camisetas com os dizeres “Marcha para Jesus” com o nome “Jesus” em destaque na cor amarela, quase verde-limão, e em caixa alta.1

Ao me deparar com essa imagem lembrei da minha camiseta da Sampdoria e do rabino de minha juventude. Não detesto Jesus, pelo contrário - acho ele uma figura admirável e adoraria que os cristãos seguissem mais seus ensinamentos -, mas a atitude deles me pareceu muito pior do que adentrar o shil com uma camiseta carregando um crucifixo no peito: o ato deles significa, na minha perspectiva, assentir que os evangélicos colonizem o que é ser judeu e que eles definam o que é Israel. Mais triste que isso, eles estarem lá com essas camisetas significava rifar a comunidade judaica, recheada de complexidades e diferenças políticas, sexuais, econômicas, sociais, filosóficas, éticas, em troca do apoio ao estado de Israel e do aumento de soft power de um governo capitaneado por racistas genocidários como Netanyahu, Smotrich, Ben-Gvir, dentre outros.

Lembrei então de Nietzsche. Ele, em sua obra-prima Assim Falava Zaratustra, descreve o encontro do seu profeta do cristianismo invertido Zaratustra com o “novo ídolo”, este descrito como “o monstro mais frio” logo revela ser o Estado. Diz Zaratustra: “O Estado é o mais frio de todos os monstros. Ele mente friamente; de sua boca sai esta mentira: ‘Eu, o Estado, sou o povo.’2”

O povo, nos ensina o filósofo italiano Paolo Virno, animado por ares spinozistas, é produto do Estado, uma construção abstrata que elimina os múltiplos que compõem um grupo humano e os torna unidade plana, um “povo sem fissuras” diria Giorgio Agamben, o desejo mais ardente de todo nacionalismo. Ao contrário do povo, este construido às custas da multiplicidade, singularidades e diferenças, Virno encontra no filósofo judeu Baruch Spinoza a multidão como contraparte. Multidão é a composição de vários corpos, que podem por sua vez se comporem em um só corpo quando deseja conjuntamente, mas jamais sob o preço do apagamento de suas singularidades, diferenças e complexidades.

Nós, a comunidade, múltipla, complexa, composta de inúmeras potências e singularidades fomos rifados, abandonados, tudo isso para assegurar o apoio ao “mais frio de todos os monstros”.

Instituições representativas não deveriam jamais aderir a nenhum lado político porque quando o fazem escolhem a agenda desse lado político, abandonado as singularidades que compõem a comunidade que dizem representar.

Me recuso a ser o povo neste imaginário da extrema direita neopentecostal. Em verdade, sou multidão, parte daquela plena e prenhe de singularidades que sempre fomos nós judeus.

Quando conversamos eu costumo concordar com suas perspectivas, quer dizer, elas são estranhamente confortáveis: “não adianta, tu sabes que isso vai dar errado!” ele diz, “nós não temos como competir com eles” repete a cada conversa.

Esperar o pior é confortável - e possivelmente mais realista que a opção que resolvi tomar e que já os adianto, a de ser um otimista da vontade. Com a agudização do capitalismo tardio e a apatia ativamente produzida pelo realismo capitalista após inúmeros governos neoliberais que destruiram o sempre cambaleante estado de mais-ou-menos-bem-estar-social, esperar o pior é apostar no cavalo mais apto a vencer a corrida.

Se o sujeito opta pelo niilismo então a posição é ainda mais confortável porque além de não se esperar nada, a própria esperança é descartada de antemão: “nada vai mudar, não adianta fazer nada!”. O niilista diz isso de inúmeros modos, mas ao cabo, tudo se resume a “nada vai mudar, não adianta fazer nada!”.

Lembro quando li pela primeira vez o filósofo francês vencedor do Nobel de Literatura Henri Bergson, no começo de um texto alertava algo mais ou menos assim: quando um pensamento ou ideia te agradam de partida, coloque-se em guarda contra ela pois há sempre uma vontade enorme em nós em confirmarmos nossos afetos e inclinações.

Sempre penso nisso: como o pessimismo e até mesmo o niilismo me seriam confortáveis porque o primeiro não tem quase nenhuma esperança que o paciente sobreviva, já o segundo declara este praticamente morto no exato momento que ele nasceu.

É exatamente por serem caminhos fáceis e confortáveis que opto pelo oposto: esperançar. Sim, aquela famosa mutação freiriana do substantivo em verbo: esperançar, a ação de produzir esperança, o ato de criar caminhos para que se possa esperar ativamente.

Eu seria um ótimo pessimista e mais formidável niilista, porém resolvi adotar a receita grega relembrada por Gramsci: pessimismo na inteligência, otimismo na vontade.

Se tudo ao final der errado ou não tiver servido para mudar nada, pelo menos não terei passado a existência na confortável e entendiante posição do pessimista ou niilista. Dito de outro modo, pelo menos eu vou cair atirando - e isso deve significar algo para quem tem urgência em viver. Para mim tem.

Esperançar é revolucionário.