Hoje em dia, parece que a palavra “compulsão” virou uma forma de descrever qualquer situação em que alguém comeu mais do que gostaria. A pessoa comeu um pacote inteiro de bolacha, repetiu o jantar, comeu uma sobremesa depois de dizer que não ia comer e pronto: “tive uma compulsão”. Só que usar o termo dessa forma banaliza uma experiência que, para algumas pessoas, é realmente fonte de sofrimento e faz parte de um transtorno alimentar.

Compulsão alimentar não é simplesmente comer muito e também não é definida pela culpa que aparece depois de comer. Clinicamente, um episódio de compulsão envolve, ao mesmo tempo, o consumo de uma quantidade de comida maior do que a maioria das pessoas consumiria em uma situação semelhante e, principalmente, a sensação de perda de controle sobre o próprio comportamento alimentar. É aquela experiência de sentir que, depois que começou, você não consegue simplesmente decidir parar, mesmo percebendo que está desconfortável ou que não queria continuar daquela maneira.

E geralmente esse episódio não acontece sozinho. Pode vir acompanhado de comer muito mais rápido do que o habitual, continuar comendo até ficar fisicamente desconfortável, comer mesmo sem fome, preferir comer escondido por vergonha da quantidade ou da forma como está comendo e, depois, experimentar sentimentos intensos de culpa, tristeza, vergonha ou nojo de si mesmo. Quando esses episódios acontecem de forma recorrente, pelo menos uma vez por semana durante três meses, provocam sofrimento significativo e não estão acompanhados de comportamentos compensatórios recorrentes, aí estamos falando de critérios compatíveis com o transtorno de compulsão alimentar.

E tem uma coisa que eu vejo sendo muito reproduzida nas redes sociais e que também precisa ser corrigida: não existe “compulsão por doce”, “compulsão por chocolate” ou “compulsão por pizza” como se o alimento fosse, por si só, o problema. Uma pessoa pode ter um episódio de compulsão envolvendo esses alimentos, mas a compulsão não é definida pelo alimento escolhido. Ela está relacionada à quantidade consumida naquele contexto, à perda de controle e à experiência subjetiva daquele episódio.

Também é importante tomar cuidado com a explicação simplista de que “restrição causa compulsão”. A restrição alimentar pode, sim, estar associada a episódios de descontrole e pode contribuir para um contexto em que comer se torna cada vez mais carregado de regras, culpa e privação. Mas isso não significa que toda pessoa que restringe vai desenvolver compulsão alimentar, nem que todo episódio de comer em excesso é consequência de uma dieta restritiva. O transtorno é multifatorial e envolve uma combinação de aspectos psicológicos, biológicos, sociais, ambientais e da própria história daquela pessoa com a alimentação.

Por isso, eu acho importante a gente parar de tratar “tive uma compulsão” como sinônimo de “comi demais”. Às vezes você simplesmente comeu mais do que pretendia. Às vezes você comeu uma quantidade grande porque estava com fome. Às vezes você passou do ponto em uma refeição e isso não significa que exista um transtorno alimentar por trás disso.

Quando a gente transforma qualquer exagero alimentar em compulsão, além de usar um diagnóstico clínico de maneira banal, a gente também perde a capacidade de reconhecer quem realmente está sofrendo com episódios recorrentes de perda de controle e precisa de ajuda.

Então, se você percebe que isso acontece com frequência, que existe uma sensação real de perda de controle e que esses episódios vêm acompanhados de sofrimento, vale procurar ajuda profissional. Não porque você precisa aprender a “ter mais controle” sobre a comida, mas justamente porque esse tipo de sofrimento merece ser compreendido para além da ideia de falta de força de vontade.

Não exatamente um curso.

A ideia é criar uma espécie de comunidade/assinatura, para falar sobre comida, nutrição e tudo aquilo que atravessa a nossa relação com a alimentação.

Penso em um espaço com aulas sobre nutrição e comportamento alimentar, mas também com resenhas e discussões de livros, conversas com convidados de outras áreas, temas de psicologia, cultura e alimentação, reviews de restaurantes, dicas de lugares e outras coisas que, muitas vezes, não cabem em uma aula tradicional.

Um lugar para falar de comida para além da dieta.

Mas antes de inventar tudo sozinho, definir um formato e descobrir depois que ninguém queria exatamente aquilo, resolvi perguntar.

Criei um formulário rápido para entender o que vocês gostariam de encontrar em uma comunidade assim: quais temas mais interessam, que formato preferem, quanto faria sentido pagar por uma assinatura e, principalmente, o que faria você pensar: “eu quero participar disso”.

Se essa ideia te interessa, mesmo que você ainda não tenha certeza se participaria, sua resposta vai me ajudar muito a construir algo que realmente faça sentido.

Link do formulário: https://forms.gle/t4Lpi2K9hd3DmAk56

E, se quiser, no final você também pode deixar seu WhatsApp ou e-mail para receber informações caso esse projeto realmente saia do papel.

Estou bastante curioso para descobrir o que pode nascer daqui.

Essa talvez seja uma das frases que mais escuto no consultório. E, quase sempre, ela vem acompanhada de um pedido: “eu preciso aprender a parar”. É curioso como essa explicação parece encerrar a conversa antes mesmo que ela comece. Ao dizer que come por ansiedade, muitas pessoas têm a sensação de que encontraram o problema. Mas será que encontraram mesmo? Ou será que apenas deram um nome para uma experiência muito mais complexa?

Tenho a impressão de que “ansiedade” se tornou uma espécie de palavra-curinga para explicar qualquer situação em que a comida aparece sem que exista uma fome física evidente. Se a pessoa comeu depois de um dia estressante, foi ansiedade. Se abriu um pacote de biscoitos enquanto trabalhava, foi ansiedade. Se pediu um lanche tarde da noite, foi ansiedade. Aos poucos, experiências completamente diferentes passaram a receber o mesmo nome. O problema é que, quando usamos uma única palavra para explicar fenômenos tão diversos, corremos o risco de deixar de fazer a pergunta mais importante: o que realmente estava acontecendo naquele momento?

Nem todo desconforto é ansiedade. Às vezes é exaustão. Às vezes é frustração. Às vezes é tédio. Às vezes é solidão. Em outras situações, é apenas o corpo respondendo a horas de restrição alimentar. Mas, quando tudo recebe o mesmo rótulo, perdemos a capacidade de distinguir uma experiência da outra e, consequentemente, de encontrar respostas diferentes para cada uma delas.

Isso me faz pensar que talvez a pergunta “como parar de comer por ansiedade?” já carregue um problema na sua formulação. Ela parte do pressuposto de que a comida é o comportamento que precisa ser eliminado. Só que, na maioria das vezes, a comida não é o início da história. Ela é o capítulo final. Antes dela, houve um contexto, um dia inteiro de acontecimentos, uma rotina, emoções, necessidades e, muitas vezes, uma série de tentativas de lidar com tudo isso.

Existe uma expectativa muito difundida de que uma pessoa saudável deveria comer exclusivamente por fome fisiológica, como se qualquer outro motivo fosse um sinal de descontrole ou fraqueza. Mas basta olhar para a nossa própria cultura para perceber que isso nunca foi verdade. Nós comemoramos com comida, consolamos com comida, demonstramos afeto com comida. Reunimos a família ao redor da mesa, fazemos receitas para quem amamos e construímos memórias através dos sabores. A comida nunca ocupou apenas uma função biológica. Ela sempre teve um papel afetivo, social e cultural.

Por isso, comer em resposta a uma emoção não é, por si só, um problema. Na verdade, é uma experiência profundamente humana. A questão começa quando a comida deixa de ser uma possibilidade entre várias e passa a ser praticamente a única forma disponível de lidar com o sofrimento. Quando todo desconforto encontra a mesma resposta, vale menos a pena perguntar “como faço para parar?” e muito mais perguntar “por que a comida precisou assumir esse lugar na minha vida?”.

Essa mudança de pergunta transforma completamente a forma como enxergamos o problema. Em vez de tratar a comida como uma inimiga que precisa ser controlada, passamos a olhar para a função que ela está desempenhando. Porque a comida sempre faz alguma coisa. Ela oferece uma pausa depois de um dia intenso. Ela cria uma sensação de conforto. Ela organiza um momento de prazer quando quase todo o resto parece exigir produtividade. Ela pode anestesiar, distrair, acolher ou simplesmente marcar o fim de um dia difícil. Ignorar essa função e focar apenas no comportamento costuma produzir uma intervenção superficial.

Há ainda outro aspecto que costuma passar despercebido. Nem toda perda de controle acontece por causa de uma emoção intensa. Muitas vezes ela é consequência da própria tentativa de controlar demais a alimentação. Não é raro encontrar pessoas que passam o dia inteiro tentando “ser disciplinadas”: pulam refeições, ignoram a fome, evitam determinados alimentos e vivem em estado permanente de vigilância. Quando finalmente comem uma quantidade maior de comida, concluem que o problema é a ansiedade. Mas será que é? Ou será que o corpo apenas respondeu à privação da única forma que sabe responder?

Essa é uma das armadilhas da cultura das dietas. Ela nos ensina a interpretar qualquer episódio de comer em grande quantidade como falta de autocontrole, quando, muitas vezes, estamos observando uma resposta completamente previsível de um organismo privado de energia. O comportamento parece emocional, mas sua origem pode ser muito mais fisiológica do que imaginamos.

Talvez seja justamente por isso que eu tenha dificuldade com promessas de “eliminar a fome emocional” ou “nunca mais descontar na comida”. Elas partem da ideia de que existe uma relação ideal com a alimentação, em que a comida serviria apenas para nutrir o corpo. Mas nós nunca nos relacionamos com a comida dessa forma. A alimentação sempre foi muito maior do que a soma de nutrientes. Ela envolve prazer, cultura, memória, identidade e vínculos. Esperar que ela cumpra exclusivamente uma função biológica é ignorar tudo aquilo que faz da alimentação uma experiência humana.

No consultório, meu objetivo nunca é fazer com que alguém deixe de comer por emoção para sempre. Isso não seria apenas irreal; talvez nem fosse desejável. O que buscamos é ampliar o repertório de respostas diante do sofrimento. Quanto mais possibilidades uma pessoa encontra para cuidar de si, menor tende a ser a necessidade de que a comida assuma sozinha essa responsabilidade. A comida deixa de carregar o peso de resolver tudo porque deixa de ser a única ferramenta disponível.

Talvez, então, a pergunta não seja “como parar de comer por ansiedade?”. Talvez a pergunta seja outra: o que eu tenho chamado de ansiedade e por que a comida faz tanto sentido nesse contexto? Mudar uma pergunta não resolve imediatamente um problema. Mas, muitas vezes, é exatamente isso que permite enxergá-lo de uma forma completamente diferente.

Confesso que quando comecei a graduação, não fazia ideia dessa norma, e fui descobri-la um tempo depois, e fiquei chocado, já que sempre foi comum me deparar com comparações do tipo nas redes sociais.

Não entendi de primeira e me pareceu injusto e absurdo, afinal, como iria me divulgar nas redes sociais, demonstrar os MEUS resultados?

Pois bem, há um motivo pra isso ser proibido, e hoje ele é bem claro pra mim.

O artigo 58 estabelece que é vedado ao nutricionista, mesmo com autorização concedida por escrito, divulgar imagem corporal de si ou de terceiros atribuindo resultados a produtos, equipamentos, técnicas ou protocolos, justamente porque esses resultados podem não se repetir para todas as pessoas e essa divulgação pode oferecer risco à saúde.

Hoje, esse talvez seja um dos artigos do Código de Ética que mais fazem sentido para mim. Não porque ele limita a forma como nutricionistas podem divulgar seu trabalho, mas porque ele reconhece algo que, paradoxalmente, o marketing da saúde insiste em ignorar: duas pessoas nunca são iguais, e transformar a experiência de uma em promessa para outra é uma das formas mais fáceis de criar expectativas irreais.

Quando um profissional utiliza um antes e depois para divulgar seu trabalho, inevitavelmente comunica mais do que talvez pretenda. Mesmo sem dizer explicitamente "eu garanto esse resultado", a imagem sugere uma relação causal. Sugere que aquele corpo foi produzido por aquele atendimento.

E isso é um problema porque desloca completamente o modo como passamos a avaliar o sucesso de um acompanhamento. A pergunta deixa de ser “essa pessoa melhorou sua relação com a alimentação?” para se tornar “quanto ela emagreceu?”.

Deixamos de perguntar se ela voltou a comer sem culpa, se reduziu episódios de compulsão, se conseguiu abandonar anos de restrição alimentar, se voltou a frequentar restaurantes sem ansiedade, se seus exames melhoraram, se sua dor diminuiu ou se sua qualidade de vida aumentou.

É curioso perceber que vivemos em uma cultura obcecada por resultados visíveis. Quanto mais evidente a transformação corporal, mais ela parece ser valorizada. Entretanto, aquilo que verdadeiramente muda a vida das pessoas quase sempre acontece em lugares invisíveis: na maneira como elas passam a pensar sobre si mesmas, na liberdade que recuperam ao comer, na redução do sofrimento cotidiano que carregavam em silêncio.

E talvez a maior responsabilidade ética da nutrição seja justamente não permitir que uma história individual seja transformada em promessa coletiva.

Entretanto, para muitas pessoas gordas, o consultório deixa de ser um espaço de cuidado e passa a ser um espaço de julgamento. Antes mesmo de qualquer investigação clínica, elas já sabem quais perguntas provavelmente ouvirão e, muitas vezes, até qual será a conclusão da consulta. “Você deveria se cuidar mais.” “Isso acontece por causa do seu peso.” “Você precisa emagrecer.” Em alguns casos, nem é necessário que essas frases sejam ditas de forma tão explícita. Basta perceber que toda a conversa gira em torno do corpo, mesmo quando esse não era o motivo que levou o paciente até ali.

Essa experiência não acontece apenas porque existem profissionais mal-intencionados. Ela é consequência de um fenômeno bastante estudado na literatura científica, conhecido como estigma do peso. O termo descreve o conjunto de atitudes, crenças e julgamentos negativos direcionados às pessoas em função do seu peso corporal, influenciando desde a forma como elas são vistas socialmente até a maneira como são atendidas dentro dos próprios serviços de saúde.

Infelizmente, esse viés também está presente entre profissionais que dedicaram anos à formação para cuidar de pessoas. Estudos mostram que o preconceito relacionado ao peso aparece tanto de forma explícita quanto implícita, sendo relatado por cerca de 69% dos médicos, 46% dos enfermeiros e 37% dos nutricionistas. Isso significa que o problema não está restrito a casos isolados ou a algumas experiências ruins. Trata-se de um fenômeno estrutural, que atravessa a formação dos profissionais e influencia a prática clínica de maneira muitas vezes imperceptível até para quem o reproduz.

O mais preocupante é que esse preconceito costuma ser justificado em nome da saúde. Existe a ideia de que apontar o peso do paciente, insistir repetidamente na necessidade de emagrecer ou fazer comentários sobre seu corpo seria uma forma de incentivar mudanças de comportamento. No entanto, a literatura científica mostra justamente o contrário. O estigma do peso não melhora a saúde das pessoas. Pelo contrário, ele está associado a piores desfechos metabólicos, maior mortalidade, sintomas de ansiedade e depressão, comportamentos alimentares disfuncionais e menor procura por serviços de saúde.

Esse último ponto talvez seja um dos mais graves. Quando uma pessoa aprende, a partir de experiências anteriores, que toda consulta terminará com um sermão sobre emagrecimento, independentemente da queixa apresentada, ela passa a evitar procurar atendimento. Não porque deixou de se preocupar com a própria saúde, mas porque sabe que dificilmente será ouvida. O medo do julgamento se torna maior do que a expectativa de receber cuidado.

Isso ajuda a explicar por que tantas pessoas gordas relatam diagnósticos tardios ou condições negligenciadas. Sintomas importantes acabam sendo atribuídos automaticamente ao peso corporal, fazendo com que investigações clínicas necessárias sejam adiadas ou sequer realizadas. É claro que o peso pode fazer parte da discussão quando existe indicação clínica para isso. O problema começa quando ele deixa de ser uma hipótese entre várias possibilidades e passa a ser a resposta para absolutamente tudo.

Essa forma de enxergar o paciente reduz a complexidade da saúde humana a uma única variável. Como se fatores genéticos, sociais, psicológicos, ambientais, econômicos e culturais simplesmente deixassem de existir. Como se bastasse emagrecer para que todas as outras dimensões da saúde se organizassem automaticamente.

Assine agora

A prática clínica baseada em evidências nos mostra exatamente o oposto. Saúde nunca foi um conceito que pudesse ser resumido ao peso corporal. Ela envolve alimentação, sono, atividade física, acesso aos serviços de saúde, renda, saúde mental, relações sociais, condições de trabalho, ambiente em que se vive e uma infinidade de outros fatores que se influenciam mutuamente. Ignorar essa complexidade significa oferecer um cuidado mais pobre.

Como profissionais da saúde, talvez uma das perguntas mais importantes que possamos fazer seja: o paciente sai da consulta se sentindo acolhido ou julgado? Porque conhecimento técnico, por si só, não garante um bom atendimento. É perfeitamente possível dominar fisiologia, farmacologia ou nutrição e, ao mesmo tempo, criar um ambiente em que o paciente sente vergonha de existir.

Acolher não significa fingir que o peso nunca importa, nem deixar de conversar sobre fatores de risco quando isso faz sentido. Significa compreender que existe uma maneira ética, respeitosa e baseada em evidências de abordar esse assunto, reconhecendo que nenhuma pessoa pode ser reduzida ao tamanho do seu corpo.

Talvez essa seja uma das maiores responsabilidades de quem trabalha com saúde. Antes de tentar mudar o comportamento de alguém, é preciso garantir que essa pessoa se sinta segura para voltar ao consultório. Afinal, nenhum tratamento começa com uma prescrição. Ele começa quando o paciente percebe que, pela primeira vez, encontrou um profissional disposto a enxergá-lo para além da balança.

Referência: BROWN, A.; FLINT, S. W.; BATTERHAM, R. L. Pervasiveness, impact and implications of weight stigma. EClinicalMedicine, 2022. PMID: 35497065.

O neoliberalismo avança cada vez mais em cada área da sua vida e agora faz parte até dos seus hábitos diários de “saúde”.

Há um entendimento forte de autogerenciamento, quase como se você fosse uma empresa. Ou seja, é preciso performar em cada área de sua vid, e não apenas no trabalho, mas também no descanso, no lazer, no corpo, nas relações.

Você mede seu sono, suas calorias, sua corrida, seu tempo de leitura e tenta ser ainda melhor a cada dia. Mas esse impulso de melhoria contínua não nasceu espontaneamente em você. Ele foi cultivado por uma racionalidade que transforma qualquer experiência em dado mensurável, qualquer dado em meta e qualquer meta não atingida em fracasso pessoal. O sofrimento que surge daí, a ansiedade, a sensação permanente de insuficiência, não é um desvio do sistema. É o produto esperado dele.

Será que isso é cuidar da sua saúde ou é só produtividade disfarçada? A lógica de produção do capitalismo não se contentou em estar apenas no seu trabalho, mas está engolindo outras esferas da sua vida. E o mais eficaz nesse processo é que ela não aparece como coerção. Aparece como autocuidado. Aparece como disciplina. Aparece como você sendo a melhor versão de si mesmo.

Assine agora

O sujeito neoliberal não precisa de um chefe para se cobrar. Ele internalizou a cobrança. Ele se tornou, ao mesmo tempo, o gestor e o recurso gerenciado.

Cuidar da sua alimentação é algo que você gosta ou é uma necessidade performática? Assistir um filme é algo que você curte ou é só pra publicar uma resenha na rede social? A pergunta importa, porque quando toda experiência passa a ser mediada pela sua utilidade futura, pela sua conversão em capital simbólico, você deixa de vivê-la. Você a administra.

Você precisa ser produtivo fora do trabalho? E o que é ser produtivo? Aqui está o nó: o próprio conceito de produtividade foi colonizado pela lógica mercadológica. Ser produtivo passou a significar gerar retorno, mensurável, visível, “postável”. O que não produz retorno parece desperdício. O ócio vira culpa. O tédio vira ansiedade. O descanso só se justifica se vier acompanhado de um app que comprove que foi eficiente.

Ler um livro apenas por gostar dele, sem nenhuma meta de páginas ou objetivo final, pode ser profundamente produtivo para sua saúde mental, justamente porque subverte essa lógica. Não porque gera algum benefício quantificável, mas porque restaura uma relação com a experiência que não passa pelo crivo da utilidade. Esse é o tipo de ato que o mercado não consegue capturar facilmente, e talvez por isso ele pareça tão estranho, quase suspeito.

Compartilhar

Ser produtivo não pode ser a motivação para começar algo, pelo menos não através desse viés mercadológico. Porque quando a motivação é sempre a produtividade, o que se perde é exatamente o que faz a vida valer a pena ser vivida: a experiência que não serve para nada além de si mesma.

Sugestão de leitura:

O movimento Body Positive trouxe consigo algo importante: é possível gostar do próprio corpo, mesmo que ele não seja o padrão estético de sua época.

Algo ainda mais importante também precisa ser debatido: é preciso gostar de si mesmo para querer emagrecer.

Ninguém muda seu corpo porque o odeia. Ou seja, é preciso aceitar a si mesmo como é para desejar mudar. Aceitar o próprio corpo não é sinônimo de permanecer da mesma forma.

Tá tudo bem querer emagrecer, não há nada de errado nisso.

É importante ter consciência sobre o que te faz desejar o emagrecimento, sem dúvida. E principalmente, como você pretende alcançar isso.

Assine agora

É quase impossível tomar decisões sobre si mesmo sem qualquer nível de interferência “externa”. Mas é preciso estar ciente de tudo que te atravessa no momento de tomar decisões sobre o próprio corpo.

“Quero emagrecer pra ser mais feliz”, talvez esse seja o motivo “errado”, por mais que infelizmente possa fazer sentido. Ao contrário do que dizem por aí, a felicidade não é magra, ou não deveria ser.

“Quero me alimentar melhor, e a partir disso, obter mudanças corporais”, parece fazer mais sentido. Entende a diferença? Faça por VOCÊ, e não pelos outros.

Sempre que alguém diga que a vida sendo magra é mais fácil, questione, quem deveria mudar? As pessoas que te tratam mal por ser gorda, ou você por apenas existir?

A ideia de um “guia definitivo” para dormir melhor é sedutora, mas parte de uma premissa meio enganosa: a de que existe um conjunto de regras que, se seguido à risca, resolve o sono. Na prática, não é isso que acontece.

A higiene do sono costuma ser o ponto de partida ,organizar horários, reduzir luz à noite, evitar cafeína, ajustar o ambiente. Tudo isso ajuda, mas funciona mais como preparo de terreno. Sozinha, raramente resolve insônia, porque não atua nos mecanismos que mantêm o problema. É por isso que tanta gente faz “tudo certo” e ainda assim continua dormindo mal.

O sono não é um botão, é um processo. Para acontecer, duas coisas precisam estar alinhadas: o corpo precisa ter pressão de sono suficiente, e a mente não pode estar em estado de alerta. As intervenções mais eficazes da TCC atuam exatamente aí.

A restrição de sono aumenta a pressão de sono ao limitar o tempo na cama ao tempo real de sono. Pode parecer contraintuitivo, mas ajuda o corpo a voltar a ter sono de verdade. Já o controle de estímulos reorganiza a associação com a cama: em vez de um lugar de tentativa e frustração, ela volta a ser um espaço de sono. Isso envolve deitar apenas com sono, sair da cama se não dormir e manter horário fixo para acordar.

Existe ainda um ponto menos visível, mas central: a relação com o próprio sono. A insônia muitas vezes vira uma antecipação constante, medo de não dormir, cálculo de horas, tensão. Abordagens cognitivas, mindfulness e ACT não “fazem dormir”, mas reduzem essa luta, o que indiretamente facilita o sono.

Outras estratégias, como alimentação ou alimentos específicos (como kiwi), podem ter algum papel, mas são coadjuvantes. Podem somar, mas não substituem intervenções comportamentais.

Se fosse para resumir, não seria uma lista extensa de regras, mas uma ordem de prioridade: primeiro criar condições básicas (higiene do sono), depois ajustar o funcionamento do sono (restrição e controle de estímulos) e, por fim, trabalhar a relação com o dormir.

Referências bibliográficas:

MORIN, C. M.; BUYSSE, D. J. Management of insomnia. The New England Journal of Medicine, v. 391, n. 3, p. 247–258, 2024. DOI: 10.1056/NEJMcp2305655.

FURUKAWA, T. A.; SAKATA, M.; YAMAMOTO, R.; et al. Components and delivery formats of cognitive behavioral therapy for chronic insomnia in adults: a systematic review and component network meta-analysis. JAMA Psychiatry, v. 81, n. 1, p. 1–12, 2024.

EDINGER, J. D.; ARNETT, J. T.; BERTISCH, S. M.; et al. Behavioral and psychological treatments for chronic insomnia disorder in adults: an American Academy of Sleep Medicine clinical practice guideline. Journal of Clinical Sleep Medicine, v. 17, n. 2, p. 255–262, 2021.

MYSLIWIEC, V.; MARTIN, J. L.; ULMER, C. S.; et al. The management of chronic insomnia disorder and obstructive sleep apnea: synopsis of the 2019 U.S. Department of Veterans Affairs and Department of Defense clinical practice guidelines. Annals of Internal Medicine, v. 172, n. 5, p. 325–336, 2020.

MATHESON, E. M.; BROWN, B. D.; DECASTRO, A. O. Treatment of chronic insomnia in adults. American Family Physician, v. 109, n. 1, p. 17–24, 2024.

PERLIS, M. L.; POSNER, D.; RIEMANN, D.; et al. Insomnia. The Lancet, v. 400, n. 10357, p. 1047–1060, 2022.

ROBBINS, R.; QUAN, S. Sleep health. NEJM Evidence, v. 3, n. 4, 2024.

RUAN, J. Y.; LIU, Q.; CHUNG, K. F.; HO, K. Y.; YEUNG, W. F. Effects of sleep hygiene education for insomnia: a systematic review and meta-analysis. Sleep Medicine Reviews, v. 72, 2025.

LIN, H. H.; TSAI, P. S.; FANG, S. C.; LIU, J. F. Effect of kiwifruit consumption on sleep quality in adults with sleep problems. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition, v. 20, n. 2, p. 169–174, 2011.

ST-ONGE, M. P.; MIKIC, A.; PIETROLUNGO, C. E. Effects of diet on sleep quality. Advances in Nutrition, v. 7, n. 5, p. 938–949, 2016.

PÉREZ-JIMÉNEZ, J.; AGNANT, K.; LAMUELA-RAVENTÓS, R. M.; ST-ONGE, M. P. Dietary polyphenols and sleep modulation: current evidence and perspectives. Sleep Medicine Reviews, v. 67, 2023.

YANG, H.; LEE, Y. C.; HAN, K. S.; et al. Green and gold kiwifruit peel ethanol extracts potentiate pentobarbital-induced sleep in mice via a GABAergic mechanism. Food Chemistry, v. 136, n. 1, p. 160–163, 2013.

MARZO, C. M.; GAMBINI, S.; POLETTI, S.; et al. Inhibition of human monoamine oxidases A and B by specialized metabolites present in fresh common fruits and vegetables. Plants, v. 11, n. 2, 2022.

CONTI, F. Dietary protocols to promote and improve restful sleep: a narrative review. Nutrition Reviews, 2026.

WILSON, K.; ST-ONGE, M. P.; TASALI, E. Diet composition and objectively assessed sleep quality: a narrative review. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, v. 122, n. 1, p. 118–132, 2022.

ZURAIKAT, F. M.; WOOD, R. A.; BARRAGÁN, R.; ST-ONGE, M. P. Sleep and diet: mounting evidence of a cyclical relationship. Annual Review of Nutrition, v. 41, p. 309–332, 2021.

GANGWISCH, J. E.; HALE, L.; ST-ONGE, M. P.; et al. High glycemic index and glycemic load diets as risk factors for insomnia: analyses from the Women’s Health Initiative. The American Journal of Clinical Nutrition, v. 111, n. 2, p. 429–439, 2020.

Como funciona

O GLP-1 é um hormônio que o seu intestino libera naturalmente depois que você come. Ele serve, basicamente, para avisar o organismo que a comida chegou, e uma série de coisas acontece a partir disso.

O pâncreas começa a liberar insulina. A produção de glucagon (que sobe a glicose no sangue) cai. O estômago passa a esvaziar mais devagar. E o cérebro recebe o sinal de que você está satisfeito.

Os análogos do GLP-1 imitam esse hormônio. Ou seja, você aplica uma injeção (ou toma um comprimido), e o seu corpo age como se tivesse recebido esse sina, mesmo sem necessariamente ter comido.

O resultado prático: menos fome, mais saciedade, controle da glicose e, consequentemente, perda de peso.

Quem pode usar

Esses medicamentos foram aprovados, inicialmente, para o tratamento do diabetes tipo 2. Depois, com o acúmulo de evidências sobre perda de peso, chegaram ao tratamento da obesidade.

Hoje, as indicações vão além. A tirzepatida (Mounjaro) foi aprovada em 2025 para apneia do sono. A semaglutida (Ozempic) recebeu aprovação acelerada para esteatohepatite metabólica, uma condição de acúmulo de gordura no fígado. Estudos investigam ainda usos em insuficiência cardíaca, doenças neurodegenerativas como Alzheimer e Parkinson, e até transtornos por uso de substâncias.

A eficácia é expressiva:

• A semaglutida 2,4 mg promoveu perda média de 16% do peso corporal em 68 semanas

• A tirzepatida chegou a 20,9% de perda dependendo da dose

• Ambas reduziram significativamente eventos cardiovasculares em pacientes de alto risco

Não é pouca coisa.

Os efeitos colaterais

Aqui é onde a conversa fica mais honesta.

Os efeitos adversos mais comuns são gastrointestinais: náusea, vômitos, diarreia, constipação, dor abdominal. Isso afeta entre 25% e 60% dos pacientes, especialmente no início do tratamento e durante o aumento da dose.

A boa notícia é que esses sintomas costumam diminuir com o tempo. A estratégia de titulação gradua, começar com doses baixas e aumentar progressivamente, existe exatamente para isso.

Mas existem efeitos mais sérios que merecem atenção:

Vesícula biliar: o risco de pedras e inflamação é 1,5 vez maior do que em pessoas que não usam o medicamento.

Retinopatia diabética: complicações na visão foram observadas com a semaglutida, possivelmente relacionadas à melhora rápida da glicose. Pacientes com diabetes devem fazer uma avaliação oftalmológica antes de iniciar.

Gastroparesia: o esvaziamento gástrico mais lento pode causar retenção de conteúdo no estômago, o que é especialmente preocupante em procedimentos cirúrgicos com anestesia.

Pancreatite: os relatos existem, mas grandes estudos clínicos não confirmaram aumento significativo do risco.

Quem não deve usar

Existem contraindicações claras:

• Histórico pessoal ou familiar de carcinoma medular de tireoide

• Neoplasia endócrina múltipla tipo 2

• Gravidez e amamentação

• Gastroparesia grave

A visão crítica que falta nessa conversa

Os dados são reais. A eficácia existe. Mas tem algumas coisas que precisam ser ditas.

Primeiro: esses medicamentos são caros. Nos Estados Unidos, o custo mensal passa de 600 dólares. No Brasil, o acesso pelo SUS ainda é bastante restrito. Ou seja, na prática, quem tem acesso é quem pode pagar.

Segundo: nem todo mundo responde da mesma forma. Uma parcela dos pacientes não alcança perda de peso significativa. O medicamento não é garantia.

Terceiro, e talvez o mais importante: o que acontece quando você para?

Os estudos mostram que boa parte do peso retorna após a descontinuação do tratamento. Isso levanta uma questão que nem sempre é discutida na prescrição: o GLP-1 é um tratamento de longo prazo, possivelmente vitalício para algumas pessoas. E isso muda completamente a conversa sobre custo, acesso e sustentabilidade do tratamento.

Quarto: o boom comercial em torno desses medicamentos é gigantesco. A semaglutida e a tirzepatida viraram fenômenos culturais antes de virarem consenso clínico em todas as suas novas indicações. Isso não significa que são ruins — significa que o entusiasmo às vezes corre na frente da evidência.

O que fica

Os análogos do GLP-1 representam um avanço real no tratamento da obesidade e do diabetes. Os benefícios cardiovasculares e renais documentados são relevantes e vão além da perda de peso.

Mas como qualquer medicamento poderoso, o uso precisa ter indicação clara, acompanhamento adequado e uma conversa honesta sobre expectativas.

Não é milagre. E não é pra todo mundo.

Te explico melhor nesse texto que eu quis dizer no título dessa matéria.

A verdade é que o Whey Protein surgiu de um produto que era simplesmente descartado.

História do Whey Protein

Durante séculos, o soro do leite foi um subproduto descartado ou usado para alimentação animal, mas no século XIX, foi resgatado para uso terapêutico e, mais tarde, surgiu como uma bebida da moda na Europa.

Onde “casas de soro” (em inglês, “whey houses”) se tornaram destinos populares para quem buscava seus supostos benefícios à saúde.

Na época, o descarte do soro do leite não exigia nenhum tipo de controle ambiental, até a descoberta de seu alto potencial poluente, o que impulsionou pesquisas para o seu reaproveitamento, visto que o descarte ecologicamente correto gerava muitos custos.

Para se ter uma ideia, são necessários aproximadamente 10 litros de leite para se produzir 1kg de queijo. Ou seja, sobram 9 litros de soro. E foi preciso encontrar uma forma de reaproveitar esse subproduto.

A primeira patente para extrair e purificar a proteína do soro foi registrada em 1931 por Gerhard Hannappel, impulsionando o suplemento para se tornar popular como é hoje.

O foco inicial do Whey Protein era a utilização em idosos, na tentativa de evitar desnutrição e perda de massa muscular.

Assine agora

Sucesso do Whey

Inicialmente impulsionado por novas pesquisas científicas, a popularidade do suplemento foi crescendo devido a seus benefícios para o crescimento muscular e a recuperação.

E é aqui que cabe um recorte importante.

A indústria precisa dar vazão a esse soro do leite. Seja criando novos produtos proteicos ou aumentando o consumo de Whey da população. Boa parte já é usado em iogurte e bebidas lácteas como parte da formulação, mas esses produtos não tem o mesmo valor agregado de um produto proteico.

É por isso que vemos tanto incentivo para o consumo desse suplemento. Nenhuma tendência de consumo é natural, tudo é feito através de marketing e influência.

Profissionais da saúde (principalmente nutricionistas, personal trainers e médicos) fazem parcerias com marcas de suplemento, o que garante a indicação em seus perfis nas redes sociais e consultórios.

Como a indústria te manipula

A proteína é explorada como forma de tornar sua alimentação mais saudável, com alta qualidade, através do suplemento.

Há um exploração do medo ou culpa nutricional e um posicionamento da proteína como solução.

Em uma sociedade que demoniza gorduras e carboidratos, a proteína surge como o único macronutriente seguro e você se vê na necessidade de aumentar seu consumo.

E mesmo já obtendo o suficiente através de sua alimentação, você utiliza o suplemento, afinal, se tornará mais saudável.

Consumo de suplementos no Brasil

Hoje, 59% dos lares brasileiros possuem pelo menos uma pessoa consumindo suplementos, é o que conclui o estudo da Associação Brasileira da Indústria de Alimentos para Fins Especiais, feito em 2020.

O estudo foi realizado em sete capitais, nas cinco regiões do Brasil, configurando uma amostra com representação nacional, com 1006 entrevistas.

Se comparado a edição anterior, houve um aumento de 10% no número de lares com consumo de suplementos.

Um dado interessante é que apenas 51% dos consumidores utilizam o suplemento por recomendação de um profissional. Ou seja, 49% utilizam por conta própria.

O percentual dos entrevistados que comem fora de casa aumentou 26%, somando 87% em 2020. E isso é extremamente importante, já que boa parte do apelo do Whey Protein é ser prático para o consumo.

Ataque ao Whey Protein?

Veja bem, esse vídeo não é um ataque ao Whey Protein. Pelo contrário, o suplemento pode ser de grande ajuda para quem precisa de algo prático e rápido, ou tem dificuldade no consumo proteico, como a população idosa, por exmeplo.

Mas ele não é item essencial, por isso é considerado um suplemento. É necessário haver uma falta para justificar seu uso.

A impressão que fica, ao se matricular na academia, é de que todo aluno recebe de brinde um pote de Whey e uma coqueteleira.

Tem gente que odeia o sabor do Whey e mesmo assim se obriga a tomar. Não faz o menor sentido.

Você pode consumir Whey se quiser, mas ele não é obrigatório.

Já sabemos que a indústria sempre aponta para o caminho mais lucrativo

Mas profissionais da saúde que promovem o incentivo ao consumo de suplementos acima de qualquer coisa, não estão cumprindo o que pede a função.

Aliás, de acordo com o código de ética, nutricionistas são proibidos de ter qualquer vínculo com empresas de suplementos.

Nós, como população, vivemos um déficit no consumo de frutas, legumes e vegetais. Esses deveriam ser os alimentos indicados pelos nutricionistas, mas pelo que vemos hoje em dia, não se indica algo que não se possui um cupom de desconto.

Existe uma receita quase perfeita para convencer alguém de algo que não é verdade, e ela tem poucos ingredientes:

Uma promessa vaga de bem-estar. Não se vende a “cura da hipertensão”, isso seria verificável, processável, perigoso juridicamente. Mas “me sinto mais leve”, “minha energia mudou”, “meu corpo agradeceu”, essas afirmações vivem num território onde ninguém pode provar o contrário.

Um rosto em quem você confia. Ivete Sangalo não é qualquer celebridade. Ela é afeto consolidado em décadas. Quando ela fala, você não ouve propaganda, você ouve uma amiga animada te contando uma descoberta.

E então vem a parte mais fascinante: o placebo.

Se você compra o sal, acredita na promessa e começa a prestar atenção em como se sente, você vai se sentir melhor. Não porque o sal fez algo. Mas porque o cérebro humano é extraordinariamente bom em encontrar aquilo que procura. A expectativa ativa mecanismos reais no organismo. O relaxamento de quem sente que está se cuidando reduz cortisol. A atenção que você passa a dedicar à alimentação provavelmente melhora outras escolhas ao redor. O efeito placebo não é fraqueza mental, é biologia. E funciona de verdade.

O problema é que o crédito vai para o sal.

O sal integral virou símbolo de uma alimentação mais consciente, mais natural, mais conectada com a terra. A embalagem rústica, a coloração acinzentada ou rosada, o nome que soa como sabedoria ancestral, tudo comunica saúde.

Só que a ciência não confirma esse conto.

Não há evidências robustas de que o sal integral ofereça benefícios significativos à saúde em comparação com o sal refinado. Sim, ele contém pequenas quantidades de minerais adicionais, magnésio, potássio, traços de ferro. Mas em quantidades tão irrisórias que seria necessário consumir volumes absurdos de sódio para absorvê-los de forma relevante, o que, por si só, já destruiria qualquer benefício imaginado. O conteúdo de sódio permanece essencialmente o mesmo. E os efeitos adversos do excesso de sódio sobre a pressão arterial e a saúde cardiovascular são idênticos, não importa a cor nem a origem do cristal.

O que mudou foi a embalagem. E quem endossou.

A resposta fácil seria: seja cético, pesquise sempre, não acredite em celebridade.

Mas isso ignora algo importante: a vulnerabilidade à crença não é burrice. É humana. Somos animais sociais programados para confiar em quem admiramos, para buscar padrões, para querer acreditar que existe um caminho mais simples para nos sentirmos bem.

O que podemos fazer é desenvolver o hábito de pausar antes de comprar, não só o produto, mas a narrativa. Perguntar: quem se beneficia dessa crença? Separar o afeto pela pessoa do mérito da afirmação. Entender que sentir-se melhor depois de uma mudança não prova que aquela mudança específica foi a causa.

E, talvez o mais difícil: aceitar que o sal que te faz bem pode ser o mesmo de sempre, e que o que mudou foi só a atenção que você passou a dedicar a si mesmo.

Isso, ao menos, não tem contraindicação.

Já recebi essa pergunta de alguns pacientes, e veja bem, cura talvez seja uma palavra muito forte…

Os transtornos alimentares podem ter uma recuperação completa, mas frequentemente apresentam um curso crônico com recaídas frequentes, especialmente quando não tratado corretamente. A recuperação é possível e ocorre em uma proporção significativa dos pacientes, mas geralmente requer tempo prolongado e múltiplas tentativas de tratamento.

Uma meta-análise abrangente com 88.372 pacientes demonstrou que 46% dos pacientes com transtornos alimentares alcançam recuperação geral. A grande maioria dos transtornos alimentares possuem altas taxas de recaídas, aproximadamente 40-50% dos pacientes recaindo no primeiro ano após restauração de peso em programas de internação ou tratamento intensivo para Anorexia Nervosa.

Tratamentos específicos associados a maiores taxas de recuperação incluem terapia cognitivo comportamental, terapia familiar, terapia psicodinâmica e intervenções nutricionais, dependendo do tipo de transtorno. A maioria dos efeitos da desnutrição (como distúrbios eletrolíticos, nutricionais e cognitivos) melhora com ganho de peso, mas algumas complicações como diminuição da densidade óssea podem não se recuperar completamente.

Ou seja, é possível ter uma remissão dos sintomas e alcançar um estado de saúde, mas é necessário um acompanhamento contínuo quando se tem transtornos alimentares.

Referencias bibliográficas:

SOLMI, M.; MONACO, F.; HØJLUND, M.; et al. Outcomes in people with eating disorders: a transdiagnostic and disorder-specific systematic review, meta-analysis and multivariable meta-regression analysis. World Psychiatry: Official Journal of the World Psychiatric Association, 2024.

ATTIA, E.; WALSH, B. T. Eating disorders: a review. The Journal of the American Medical Association, 2025.

Deixe um comentário

Engana-se quem pensa que é preciso caçar para seguir a chamada “Dieta da Selva”. Na prática, ela se resume a ir ao supermercado e encher o carrinho de carne vermelha, manteiga, queijo e óleo de coco.

Mas essa lógica não é exclusiva dessa “dieta”. Ela se repete em várias crenças alimentares baseadas em pseudociência e funciona quase sempre do mesmo jeito.

O discurso costuma seguir um roteiro bem conhecido: primeiro aponta um problema (“você está doente, inflamado, não emagrece”), depois culpa o sistema e o “senso comum” e, por fim, promete uma verdade oculta que só eles conhecem.

O governo passa a ser acusado de te adoecer ao recomendar arroz e feijão, chamados de “ração do governo”. A OMS estaria te enganando ao dizer que gorduras vegetais fazem bem. Quando esse não é o foco, apelam para frases vagas e genéricas, como: “Você anda muito cansado ultimamente? Estressado? Se sente mal depois de comer?”

E fica a pergunta: quem não se sente cansado ou sem foco hoje em dia?

A manipulação também se adapta ao público. Para homens inseguros, o discurso apela para a virilidade, historicamente associada ao consumo de carne vermelha. Surgem relatos do tipo: “Antes eu era fraco, sem energia, mas quando cortei carboidrato e aumentei o consumo de carne, me tornei másculo, saudável e cheio de energia”.

E sim, existem adultos dizendo que eram “afeminados” porque comiam carboidrato e que se tornaram mais masculinos ao mudar a alimentação.

Para sustentar esse discurso, eles precisam dobrar a aposta. As falas vão ficando cada vez mais extremas, porque o engajamento exige exagero. A ciência entra apenas como fachada: fazem cherry picking, selecionando estudos que confirmam o que já querem dizer. Quem trabalha com ciência sabe que existe estudo para quase tudo, inclusive afirmando que vitamina C cura covid.

O que realmente importa é o conjunto de evidências, a qualidade dos estudos e o contexto. Isso é convenientemente ignorado.

Isso funciona como a lógica da terra plana: cria-se um grupo onde a pessoa se sente acolhida, pertencente e validada. Quando alguém de fora questiona, a reação costuma ser atacar, porque defender a crença passa a ser também defender o grupo que finalmente a aceitou.

O problema é que essa dinâmica causa danos reais. O incentivo ao consumo excessivo de carnes e gorduras saturadas está associado ao aumento do risco de doenças cardiovasculares, dislipidemia, resistência à insulina, diabetes tipo 2, obesidade, síndrome metabólica e esteatose hepática. Soma-se a isso a defesa da exposição solar sem proteção, aumentando o risco de câncer de pele, e até o incentivo ao consumo de leite cru, que pode transmitir bactérias perigosas e causar doenças graves.

Tudo isso recebe nomes “rebeldes” e sedutores, como se fosse uma luta contra o sistema. Mas o que se vende não é saúde. É medo, insegurança e manipulação.

No fim, não se trata de fama, e sim de dinheiro. Cursos, métodos e dietas são vendidos explorando a insegurança das pessoas, muitas vezes lucrando diretamente com a piora da saúde de quem acredita.

O que eu te peço aqui é simples: QUESTIONE.

Não parece exagerado consumir grandes quantidades de manteiga? Não soa extremo chamar o arroz e feijão, base alimentar da nossa população, de ração?

Talvez essas falas não sejam sobre saúde, mas sobre chamar atenção.

No final das contas, não existe verdade oculta. Não existe solução milagrosa.

Existe o desespero de quem busca saúde e só encontra promessa. De quem se sente cansado, sem energia, e acaba acreditando em qualquer pessoa que fale com confiança e se aproveite disso.

Então, antes de cortar carboidratos, comer manteiga de colher ou tomar sol sem protetor, pergunte-se: quem ganha com isso? Porque quase sempre, o único que ganha é quem está vendendo essa ideia.

Enquanto isso, o básico segue funcionando: arroz, feijão, frutas, verduras, atividade física, descanso e um pouco mais de gentileza com o próprio corpo.

Mas o básico não vende curso, né?

Há uma certa relação mercadológica aplicada a alimentação através do capitalismo.

Tudo precisa vir acompanhado de sua função. Ninguém come mais o arroz feito pela avó, se come carboidrato. Deixa-se de comer bisteca de porco pra comer proteína. A salada não pode ter molho ou azeite, porque adiciona lipídeos.

E assim facilmente esses macronutrientes, sem cultura, sem história, sem afeto são substituídos por suplementos ou ultraprocessados.

O pó proteico é prático e rápido, te permite consumir proteínas de alta qualidade e produzir ainda mais nesse tempo que te “sobra”, já que você não parou pra comer.

E pouco a pouco, vamos abandonando a comensalidade, fator tão importante na nossa relação com a alimentação. Tão importante que é mencionado no nosso brilhante Guia Alimentar da População Brasileira.

Quando se compartilha o ato de comer, é possível sentir melhor sua saciedade e ter um aumento na sua satisfação geral com a alimentação. Comer acompanhado é dividir um momento íntimo com quem você ama.

Nenhum carboidrato ou proteína pode te proporcionar a mesma sensação de comer o bolo da sua vó, feito com amor e carinho, especialmente para você.

Estava lendo um artigo hoje que traduziu meu pensamento sobre o porquê as pessoas buscam se tornar cada vez mais magras a qualquer custo.

O artigo demonstra que os melhores efeitos de acordo com as pessoas que estão utilizando o medicamento é o fato de serem bem tratadas e sentirem-se “normais”.

“As pessoas simplesmente te tratam de forma diferente... É assim que é... Isso te faz sentir bem, sabe? Simplesmente faz” e “Eu [costumava] só queria me misturar e não me destacar de jeito nenhum. E agora, eu não sinto isso... Eu me sinto normal.”

Trecho retirado do artigo: Beyond the prescription: Global observations on the social implications of GLP-1 receptor agonists for weight loss.

Ou seja, é possível se sentir bem e normal mesmo sem o medicamento ou precisar emagrecer, já que o principal benefício é social.

E se o principal benefício é social, porque não mudamos nossa visão sobre essas pessoas e nos despimos do nosso preconceito perante elas? Talvez muitas pessoas nem precisassem do medicamento, já que nem sempre o emagrecimento é a melhor forma de buscar saúde.

É óbvio que os análogos de GLP1 devem ajudar milhares de pessoas que precisam do emagrecimento para atingir um patamar adequado de saúde. Mas também existem milhares de pessoas que apenas precisam se sentir bem consigo mesmas.

Há também relatos de pessoas que se sentiram melhor após começar a utilizar o medicamento pois ele diminui a busca incessante por comida e o comer emocional. Mas é importante relembrar que o medicamento não tem o objetivo e não trata ansiedade ou uma má relação com a alimentação.

Se essas pessoas não buscarem por terapia e acompanhamento nutricional, o medicamento a ajudará apenas enquanto estiver sendo utilizado, tendo em vista que o tratamento precisa ter um prazo para terminar. O que será feito após o uso do medicamento? Ora, se nada mudar nesse período, o antigos hábitos retornam, e junto com eles, o peso.

É importante lembrar que manejar a sua saciedade pode ser de grande ajuda para o processo mas não resolve tudo.

Eu estava na cozinha, preparando a salada de batata seguindo a receita de família e quando percebi, estava chorando a morte da minha mãe ao mesmo tempo que me sentia perto dela como desde então nunca mais senti.

É sempre nesses momentos que me pego pensando quando me deparo com comparações calóricas feitas por nutricionistas na internet. Estamos desconsiderando uma parte importante de nossa alimentação quando olhamos apenas para o valor calórico. Minha mãe faleceu em dezembro de 2024, e desde então, toda vez que faço uma receita dela, me sinto mais próximo.

A comensalidade é o atol social e cultural de compartilhar refeições. Envolve o “como”, “com quem” e “onde” se come promovendo hábitos mais saudáveis, como comer com atenção e maior saciedade, em contraste com a alimentação solitária ou rápida. Quando faço uma receita de família para compartilhar com amigos a última coisa que penso são as calorias.

E não estou aqui dizendo para ignorar o conteúdo calórico ou não se importar com macronutrientes, eles tem a sua importância mas não podem ser a única coisa que importa. Ellyn Satter, renomada nutricionista americana, autoridade em comportamento alimentar, cunhou a seguinte frase: “Quando a alergia de comer desparece, a nutrição sofre”.

Obviamente as receitas familiares que minha mãe me deixou são extremamente calóricas, mas é a última coisa em que penso quando vou me alimentar delas. Afinal, existem muitas outras coisas que esse refeição significa do que apenas calorias.

A comida hoje provavelmente ocupa a centralidade do prazer na vida de muitas pessoas, e isso não acontece por acaso. Não é falta de força de vontade, nem excesso de gula, nem “descontrole”. É contexto.

Entre jornadas longas, escala 6×1, trabalho que invade o corpo e a cabeça, sobra pouco tempo para quase tudo. O dia vai sendo consumido por tarefas, obrigações, deslocamentos, responsabilidades. E quando o dia termina, o que ainda é acessível como prazer precisa caber em poucos minutos. Comer algo gostoso acaba sendo uma das poucas formas possíveis de sentir algum alívio.

Sentir prazer com comida não é um problema. Comer também é prazer, afeto, pausa. O problema começa quando esse passa a ser o único lugar onde o prazer consegue existir. Quando não há descanso suficiente, quando o lazer vira exceção, quando não há espaço mental para desejar outra coisa além de aguentar mais um dia.

Nesse cenário, a comida deixa de ser só comida. Ela vira recompensa, consolo, anestesia, o pequeno intervalo em que a vida parece menos dura. E é por isso que muitas orientações nutricionais falham antes mesmo de começar. Porque como é que eu vou dizer para alguém “diminuir o doce” se aquele doce é o único momento do dia em que essa pessoa sente algum tipo de cuidado consigo mesma?

A nutrição não acontece no vácuo. Ela não se constrói apenas no prato, nem em listas de alimentos permitidos ou proibidos. Ela acontece dentro de uma rotina, de um corpo cansado, de um tempo escasso, de uma vida que pode ou não oferecer condições reais para mudanças sustentáveis.

Quando a nutrição ignora o ambiente em que a pessoa vive, qualquer tentativa de mudança vira só mais uma cobrança. Mais uma tarefa numa rotina que já está cheia demais. E dificilmente algo assim se sustenta a longo prazo.

Talvez o ponto não seja retirar o prazer da comida, mas ampliar as possibilidades de prazer na vida. Criar espaço para descanso, para lazer, para pausa, para presença. Porque quando a comida deixa de ser o único lugar possível de prazer, ela pode voltar a ser apenas uma parte importante, mas não a única que sustenta o dia.

Na semana passada, fiz mais uma das várias viagens ao interior, dessa vez para o aniversário do meu pai.

A família por parte do meu pai, sempre se reuniu ao redor da mesa em momentos como esse, tudo vira motivo pra comer bem.

Meu avô fazia questão de ter todos almoçando juntos aos domingos, eu fui criado dessa forma.

Minha avó sempre foi uma cozinheira de mão cheia, e como dizia meu avô “ninguém come igual nois”.

Perdemos meu avô em 2015 e minha avó se foi em 2014. As reuniões em família não acontecem mais com tanta frequência.

Meu primo mais novo, muito apegado a minha avó, desenvolveu certo apreço pelo ato de cozinhar e sempre fica responsável pelo bolo do aniversário, que antes era sempre feito por ela.

Esse último bolo, de leite ninho com morango, estava IMPECÁVEL. Sério, o sabor, as texturas, o cuidado. PERFEITO.

Mas tem uma coisa nesse bolo que é difícil qualquer outro local replicar: o afeto.

O ambiente, a família em volta da mesa, o corte do bolo sendo acompanhado por todos com o pratinho na mão, opinando sobre o tamanho da fatia…

Tudo isso contribui para o bolo ser tão especial. E é nesses momentos que me sinto mais próximo de minha avó, e consequentemente, do meu avô.