Me he vuelto a ver mi vídeo, por cuarta vez, creo que le voy a dar yo sola más visitas de las que nadie le va a dar. Y aún así, todavía se me pone la carne de gallina.

El otro día subí un clip de este vídeo a otras redes sociales y en Instagram se me “viralizó”. Así que quiero hablar bastante de lo que la gente comenta.

“No le puedes dejar este tipo de herramientas a alguien así”, dicen. Resulta que al final, la culpa es o de quienes usaron la IA y se terminaron suicidando, o de quienes dejaron que usaran la IA (por ejemplo, sus familiares). La culpa, como siempre, va hacia la víctima y no hacia el victimario. Y no les quito razón, quizá ESE caso podría haberse solucionado si no hubiera usado la IA (o quizá, y mucho más probablemente, no), pero el problema no son los casos, con nombre y apellidos, de Jonathan Gavalas, Sewell Setzer, Adam Raine y Juliana Peralta. El problema es que, sea quien sea la persona que lo sufrió, quien perpetuó que eso pasara, no fue nada más y nada menos que estas empresas de Inteligencia Artificial.

Espero que con esto no existan malentendidos, por supuesto que, las personas que “no hacen lo suficiente” no son las culpables del suicidio de otra persona, faltaría más. Hay tantos factores que hacen que esa persona tome la decisión, que no sirve de nada, si eres familiar o amigo, echarte la culpa absoluta de la decisión que ha tomado. La cosa cambia cuando no solo no estás intentando ayudarle, sino que le estás incitando a hacerlo. En ese caso hablaríamos de otra cosa, ¿no? Estaríamos hablando de que si tenemos que repartir culpas o responsabilidades, tendrías muchas papeletas y muchas manos señalándote y dirigiéndose a ti.

Cuando es una Inteligencia Artificial la que no solo no te ayuda, sino que te incita a hacerlo, o te aísla de lo que realmente puede protegerte: tu círculo social; ¿a quién culpamos? ¿A esa Inteligencia Artificial inanimada que no tiene personalidad propia? ¿Mandamos a la cárcel a “la IA de Daenerys Targaryen”? ¿O mejor centramos el foco donde tenemos que centrarlo, las empresas que la crearon?

Si entro a mis comentarios de Instagram, no son pocas las personas que utilizan términos como “mi ChatGPT”, además de la gente que en TikTok llama a ChatGPT “Chati”, con frases como: le he dicho a chati que… Y claro, si les dices que “su chati” hace estas cosas, te responden con que “mi chat no hace eso” “a mí la IA no me dice eso”. Como si no fuera un modelo de lenguaje avanzado creado por una empresa, como si tuviera ente propio.

Os voy a contar una cosa que no tiene mucho que ver, pero para mí sí que lo tiene. Por si no lo sabéis, YouTube ha hecho que mi vídeo se hunda. Porque el título contiene (o contenía más bien) la palabra suicidio. Independientemente de que hable de problemas reales, independientemente de que explique lo que ha ocurrido, de que en él “denuncie” todas estas situaciones. YouTube ha decidido que no va a recomendar mi vídeo. Y me parece bien, porque entiendo que quizá, YouTube lee esa palabra y dice “cuidado, podría provocar un efecto llamada”, así que, prefiere no mostrarlo. Esto me parecería perfecto, si no fuera porque mientras Google hace esto en su plataforma de vídeos, su Inteligencia Artificial animó a Jonathan Gavalas a que se quitara la vida.

Las empresas privadas, con mucho dinero (y las personas con mucho dinero también) pueden hacer lo que sea, que con unas “disculpas” y un pequeño cambio en lo que hacen, sirve. El capitalismo manda. Y es normal que una empresa quiera sacar el máximo beneficio posible, haciendo LO QUE SEA para obtenerlo.

• ¿Aprovecharse de las vulnerabilidades de alguien? Check ✅

• ¿Favorecer pensamientos psicóticos? Check ✅

• ¿Mentir deliberadamente y mantener a la persona en la conversación lo máximo posible? Check ✅.

Tu integridad, física, psicológica, social o incluso tu conocimiento, no les importa, les importa obtener algo de ti. Tu tiempo, que al fin y al cabo, les aporta dinero. Además de tus datos, claro.

Y me pongo a reflexionar, no sobre el suicidio. Que también tiene para rato. Si no de cómo en general, el “poder” -los poderosos- tiene nuestra vida en sus manos. Hasta las psicólogas, en cierta manera, tenemos la vida de la gente en nuestras manos.

Considero realmente, que lo importante no es tener o no poder, porque a veces, el poder, no puedes evitar tenerlo; simplemente exite o te viene dado de manera inherente con el lugar en el que estás o la profesión que ejerces. Es lo que haces con él, cómo lo aprovechas, cómo lo utilizas. Las posiciones de poder son muy complicadas, porque el poder nos hace sentir “capaces”, nos llena, nos da sensación de triunfo. Es por ello por lo que no podemos dejar en los individuos -o las empresas- la posibilidad de elegir si ejercer o no el poder, o cómo ejercerlo. Se tiene que hacer desde las normas.

No le puedes decir a OpenAI: no hombre pero es que está feo esto de que mientas, intenta no hacerlo, ¿vale? Ni tampoco puedes pedirles “por favor” que dejen de favorecer pensamientos psicóticos, y por supuesto no puedes decirle a los individuos que sean ellos quienes tengan cuidado con el uso que le da a la IA. Tienes que decirles a las empresas: este tipo de situaciones no se tienen que permitir, y si ocurren, tendrás sanciones. Lo del refuerzo y el castigo, de toda la vida.

Sé que, por supuesto, esto es muy idealista, y que a veces ni con esas. Bueno, muchas veces. Pero, ¿qué pasa si les damos toda la cancha para jugar? ¿Si les decimos que pueden pinchar nuestro balón si quieren? ¿Si les permitimos que nos echen de un espacio que también es nuestro? Pues lo que está pasando ahora. No digo que sea la panacea, ni la solución absoluta, porque tampoco la tengo. Y no voy a ir de hippie dando respuestas alternativas pero que si las lees no tienen sentido. No es mi estilo. Me gusta pasarla cortita y al pie, para que pueda marcar gol -perdón por la referencia fifas-.

Leyendo un poco más sobre el tema para poneros fotografías, me he encontrado esta fotografía y esta historia sobre Viktoria, una chica Rusa que buscó ayuda en ChatGPT porque se encontraba mal anímicamente y tenía pensamientos suicidas. Cuando le dijo a ChatGPT que le ayudara a encontrar maneras o lugares para quitarse la vida, el bot le respondió (traducido del Ruso): "Evaluemos el lugar como me pediste" […] "sin sentimentalismos innecesarios".

Lloré haciendo el vídeo y estoy llorando escribiendo esto. Estoy harta de que pasen estas cosas. No solo no le pasó contactos especializados en suicidio para poder ayudar a Viktoria, no, además le ofreció ayuda e ideas sobre cómo hacerlo.

¿Hasta cuándo vamos a permitir estas cosas? ¿Cuántos juicios se tienen que hacer? ¿Cuántas denuncias se tienen que poner para que no sigan pasando estas cosas?

Sé que la newsletter de hoy es corta, pero creo que todo lo demás lo cuento en el vídeo. La reflexión la podremos hacer en comentarios si queréis. Yo solo estoy harta de que nuestra vida no sea más que un número o algo con lo que hacer dinero. Cada día vivimos más en Black Mirror y menos en sociedad y comunidad.

_{¡Por cierto! Probablemente en una o dos semanas nos veamos hablando un poco de todo, de lo que salga, y me despida de Substack durante el verano (a no ser que me apetezca de repente una semana escribir). Gracias a las más de 100 personas que estáis suscritas a lo que hago, sois maravillosas 💕}

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Y no nos engañemos, no quiero dármelas de ese tipo de personas alternativas que realmente no sienten tanta conexión con las cosas porque “nada es tan importante”. No lo considero así. A mí siempre me ha gustado mucho muchas cosas, pero no hasta el punto en el que considerase que merecía tanto el esfuerzo, ni tampoco hasta el punto de defenderlo a capa y espada. Eso, queráis que no, afecta a la identidad un poco, porque en general, nunca eres lo suficientemente de ese grupo como para sentir que “eres algo”. En la ropa siempre me definí como “me gusta un poco de todo”, en la música algo igual: me gustaba el rap, el reggaeton, el rock y el pop. El antiguo, pero también el moderno. Y eso en la adolescencia te hacía sentir algo underground, alternativa, una “chica diferente”, pero en el fondo podría ser que la vinculación con las cosas para mí no era lo suficientemente fuerte. No sé, analizo por analizar.

Total, que basándome en esa “fascinación” (o fanatismo, jaja) por el fanatismo, encontré este tema del que hablar en YouTube. Empecé hablando de determinada persona, pero lo quité, no voy a decir su nombre porque quizá se busca en internet todos los días para luego hacer vídeos o para insultar en redes sociales a cualquiera que no le lleva la razón, así que prefiero mantenerme en el anonimato. Lo de ser una “no name” como dicen ahora, tiene sus ventajas.

Estos últimos días, además, aunque nadie haya hablado de ese tema en particular, el fanatismo o el hecho de “defender a tus ídolos” ha estado más pegón que nunca. Porque determinado streamer ha decidido decir, una tras otra, las mayores barbaridades del mundo y, aún así, todavía hay personas que le defendían o que le admiraban. Como una especie de ente que aviva el fuego que el propio streamer ha creado él solito. Lo mejor de todo esto es ver la justificación que dan, al final siempre la culpa es de los demás y las disculpas son más bien un “perdón si he ofendido”, sin admitir prácticamente nunca que han hecho las -o al menos algunas- cosas mal.

Otra cosa que me ha dejado un poco alucinada con respecto al fanatismo y la pertenencia al grupo ha sido el fenómeno 1nc3l (no pongo el nombre porque me da miedo que se busquen también). Que he podido verlo un poco más “de cerca” cuando he observado la lectura que muchos de ellos han hecho de la película Obsession.

Ya lo digo siempre, y en el vídeo también. Todas las personas tenemos unas gafas, y por más que nos las intenten quitar y mostrarnos lo que es “el mundo real”, si esta manera de ver forma parte de nuestra personalidad, si no es que son unas gafas que nos hemos puesto hoy, si es algo prácticamente incrustado en nuestra retina, va a ser bastante complicado que nos las quiten y nos hagan ver lo que está pasando en el mundo.

Por ejemplo (alerta SPOILER, si no queréis haceros spoilers de la película, bajad rápido y no leáis el ejemplo), estos chicos son capaces de ver cómo en una película una chica está sometida completamente, hasta el punto en el que se autolesiona y pide que la desvivan, y darle la vuelta diciendo que realmente la culpable es ella y que en el fondo ella siempre le quiso a él. Que él es un pobre que se metió ahí sin saberlo y que no hay una manera correcta de salir de esa situación y que él lo hizo todo bien. Cine, si me preguntan.

En el mundo de los famosos como actores y/o cantantes, creo que el fenómeno “fan” como un defensor acérrimo del artista, se ve algo menos. O al menos de una manera distinta. Nos enteramos de que ese cantante ha hecho la barbaridad más grande del universo, y a veces les defendemos y otras veces no, porque realmente “no les conocemos”. Podemos entender que aquellos o aquellas fans TAN acérrimas que les siguen a absolutamente todos lados, investigan todo de su vida y crean una especie de vínculo hiper-cercano con estas personas, quizá SÍ que hagan eso de defenderles a toda costa. Pero cuando se trata de influencers: streamers, youtubers, creadores de contenido de otras redes sociales…, es diferente.

Es diferente porque al final estas personas están en nuestro día a día, y muestran el suyo. Un poco como el fenómeno que ocurre con los fans de Operación Triunfo.

Decía Amaia “los fans de OT están super locos te lo juro”; que en el idioma de una psicóloga es: los fans de OT son gente que genera tal relación parasocial con las personas que forman parte de este concurso (juntas el fanatismo por un cantante y el hecho de poder ver a ese cantante 24/7) que se creen que forman parte de su vida, porque al menos, esos cantantes, en ese momento, sí que forman parte de la suya. Les acompañan a la hora de comer, les acompañan mientras hacen sus trabajos de clase -aún recuerdo cómo me acompañaron OT 2017 y 2018 en los últimos años de carrera e inicio del máster-, les acompañan, al fin y al cabo, en las cosas cotidianas de su vida.

Digamos que “ser influencer”, o incluso a veces el mero hecho de estar en redes sociales y compartir tu vida, se parece bastante a estar en un Gran Hermano constante; en el que la gente sabe quién eres, qué te gusta, qué no te gusta, dónde compras, quién es tu familia, cómo se llaman tus mascotas, si quieres o no tener hijos, cuándo y cómo fue el día de tu boda… si encima haces contenido en directo y todos los días, no solo cuándo y cómo tú decidas, ahí se forma la unión (por llamarla de alguna manera). Y cuando hay una unión, cuanto más fuerte es ésta, más dolorosa es la ruptura con ella. Porque no solo rompes la unión, rompes la identidad que has creado a lo largo del tiempo con respecto a ello. Si resulta que tu streamer favorito, al que admirabas por todo lo que hacía, por su discurso en defensa de los DDHH, por su crítica a *inserte lo que te apetezca insertar y suene bien en tu cabeza*, etcétera; cuando ese streamer diga una cosa en contra de aquello por lo que lo admirabas probablemente hagas una de estas dos cosas:

• Decepcionarte hasta tal punto en el que parezca que lo que ha hecho es un crimen contra la humanidad y contra ti. Como si te hubiera hecho daño de manera personal. De hecho, te lo ha hecho, al menos a tu identidad.

• Defenderle a capa y espada con justificaciones basadas en un locus de control externo (culpa de los demás, tuvo un mal día, le estáis malinterpretando…), para que así, el acto que ha realizado no dañe tu identidad ni todo aquello que has construido a lo largo del tiempo.

Y así, amigas, es como se construyen las sectas. Saben generar una dependencia, saben crear una vinculación enorme contigo, saben generar una sensación de pérdida. Si encima debido a estar en ese grupo, pierdes todo (o casi todo) el apoyo social, el trabajo, el lugar en el que vives, y solo te relacionas con personas de ese grupo y que piensan como tú, entonces salir de ahí será más difícil. Porque en cierta manera dependes de ello.

No digo que las comunidades de streamers o influencers sean sectas, ni grupos coercitivos -que suena mejor pero es lo mismo-, lo que sí que digo es que podrían serlo si los streamers o creadores de contenido quisieran que lo fuera. ¿O es que no sois tan frikis como yo y no habéis visto los vídeos de Tamayo hablando sobre el tema de determinado Youtuber cuyos seguidores han terminado durmiendo en un coche porque no tenían dinero para permitirse otra cosa y les hizo creer que “si se esforzaban lo suficiente” llegarían a ser como él?

Ser fan de algo es igual de maravilloso que horroroso, o a lo mejor más maravilloso que horroroso, pero solo cuando te obligas a tener una mirada crítica, y cuando ese grupo no te vende humo para que sigas perteneciendo a él. Aunque, a la vez, si no pertenecemos a grupos, si no nos unimos a otras personas, terminaremos viviendo únicamente en lo individual, en una cueva, mirando nuestro ombligo, como si solo nosotros fuéramos lo importante en este mundo y en esta vida.

Así que claro, ¿cómo lo hacemos? Muy fácil, y difícil a la vez, asumiendo que la gente a la que admiramos siguen siendo personas, y por tanto se equivocan. Pero también intentando no ver ni comentar siempre lo mismo, porque en el momento en el que nos encerramos, va a ser muy difícil salir de ahí.

Pisemos césped, vamos. Consumamos diferentes cosas, sigamos a diferentes grupos, y aceptemos la incoherencia como lo que es: una realidad que todo el mundo tiene en su día, y no algo que justificar.

Y si crees que alguien está cruzando una “línea roja”, quizá es el momento de darte cuenta de que, sea quien sea, esa línea roja es algo que quieres respetar. O no. No sé, yo aquí solo vengo a analizar, lo de darte consejos se lo dejo a tu psicóloga, o a tu amiga. Ah sí, claro, ten amigas a las que les gusten otras cosas, mira el mundo con sus gafas, entiende que no todo es lo que tú ves y lo que tú haces. Y no sigas consejos de gente de internet, ni siquiera los míos, si no consideras que son para ti. Nadie sabe quién eres, cómo funcionas, nadie te conoce de manera individual y por tanto, lo que puede ser para ellos, quizá no es para ti.

_{PD: Una vez más he dicho todo y no he dicho nada, gracias a quienes me leéis 💕}

_{PD2: Me he abierto un canal de Twitch para, si me da un venazo, este verano hacer directo de estos de “coworking” y charlar un rato, el link es (obviamente): twitch.tv/ojodecuerda.}

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Es necesario socializar, pero no como nos digan, cuando nos digan, y con quien nos digan. Por ejemplo, algunos adultos (+50) se echan las manos a la cabeza cuando se enteran de que personas de más de 30 años pasan la tarde jugando a videojuegos mientras charlan con sus amigos. Y en el vídeo de la semana pasada, hablo de ello.

Socializar es, según la definición teórica, el proceso según el cual los individuos, en su interacción con otros, desarrollan las maneras de sentir, actuar y pensar que son “esenciales” para su participación en la sociedad (Vander Zanden, 1986), además de integrar los elementos socioculturales, influenciados por las experiencias y otros agentes, que nos ayudan a adaptarnos a nuestro entorno (Rocher, 1990).

En resumen, socializar es interactuar con otros, adaptarnos al entorno, sentir emociones (agradables y desagradables) mientras nos relacionamos con los demás. Comunicar, estar en silencio, compartir hobbies, compartir una comida, desahogarnos… todo eso es socializar.

Después de rever mi vídeo (sí, suelo verme para recordar lo que digo, no me juzguéis), estuve pensando en algo que las psicólogas llevamos hablando meses, la socialización “del día a día” -ya sabéis, la de las series-. Vivimos en un mundo cada vez más individualista, en el que cada vez vamos más “atropelladas”, y en el que socializamos cada vez menos. Vivimos más lejos unas de otras, tenemos menos dinero que poder gastar porque el alquiler no se paga solo y la comida tampoco. Y ese socializar de barrio, se ha perdido. Ya lo decía hace dos publicaciones, la vida de barrio ha desaparecido. Al menos para la mayoría.

Por ejemplo, el otro día vi un TikTok de una familia que había venido a España a vivir, mujer, hombre y una hija bebé. Iban a vivir en una habitación. Y ojo, que me alegro mucho por ellos, al fin y al cabo tienen un techo en el que vivir y eso es más que nada. Pero claro, si vivimos en una habitación solo nos quedan dos cosas: encerrarnos en ella y que sea nuestro hogar o pasar todo el día fuera de casa.

Y lo segundo es difícil si no sabemos a dónde ir ni tenemos con quién ir.

Pongamos que tienes que dormir 8 horas al día, de media. Y trabajas otras 8. A tu trabajo, siendo optimistas, llegas en una hora (ida y otra hora vuelta). Esto hace un total de 18 horas. Teniendo en cuenta que el trabajo no sea en horario partido, nos quedan 6 horas para lo que queda de día. Si calculamos, a la baja siempre, el tiempo que tardamos en hacer todas las comidas del día y los cuidados básicos, nos quedan entre 4 y 5 horas. Se supone que, si somos adultos funcionales, tendremos que hacer cosas de la casa, nos quedan entonces ya 3 horas. En esas 3 horas tiene que caber: descanso (no, el descanso no solo es dormir), ocio, socialización, deporte, lectura, etc. Esto sin contar con el hecho de tener a alguien a tu cuidado. ¿Lo estáis viendo ya? Exacto.

La frase no me da la vida cobra cada vez más sentido.

La situación actual es preocupante cuanto menos, la verdad. Así que, mientras pensaba en qué escribir aquí estuve pensando: ¿puede ser que la gente que se relaciona online pase más tiempo cotidiano* con sus amigos? ¿Puede ser que estén socializando más y de una forma menos “calendarizada” que aquellos que esperan a tener hueco para el mes que viene porque tienen que cuadrar agendas?

^{*entiéndase como “tiempo cotidiano”, pasar tiempo en el día a día, como cuando ibas a casa de tu amigo por la tarde o cuando tu madre bajaba a casa de la vecina a charlar}

El socializar online, y, sobre todo, el socializar jugando a videojuegos, no es tan “inmaduro” como creemos, es un hobby igual que cualquier otro, pero con la diferencia de que se puede realizar de manera cotidiana. Ahora la gente no solo se reúne en el bar de debajo de casa a tomar una cerveza -vaya, ¿alcohol?-, sino que se reúnen en Discord a merendar juntos. A veces ven películas, otras juegan al videojuego de turno, otras charlan sobre la vida mientras se toman un café, otras simplemente están. Porque hacer acto de presencia también es algo “reivindicativo” en la amistad. O al menos así lo entiendo yo.

Y no nos confundamos, no entiendo esto como la nueva socialización, sino más bien como un “parche” o un añadido para la socialización cotidiana. Porque cuando algo no está disponible, no solo necesitamos prevención; la prevención está bien, los cambios sociales están bien. Pero, primero, no están ocurriendo, y segundo, si ocurriesen pronto, no podrían darse ya, no podrían darse de la noche a la mañana. Sería prácticamente imposible, vamos. Por ejemplo, podemos crear más “lugares de socialización”, pero también tenemos que fomentar actividades para que la gente quiera ir. Podemos crear más zonas comunes, pero tendrían que tener variedad de actividades, estar limpias y priorizarlas por encima de los negocios privados.

Pero aún así no sería suficiente, faltaría la parte más importante: el tiempo. Sin horarios que permitan conciliar el ocio y el trabajo, además de permitir que las personas duerman las horas necesarias, claro (no vale eso de quitarse tiempo de dormir solo para tener ocio, estamos haciendo trampas al solitario); no conseguimos nada. Las zonas comunes estarían abandonadas. Y entonces, los que están en contra de ellas -los que nos quieren aisladas- dirían “¿Veis?, no merecía la pena construirlas, no se usan”.

Pero no tendríamos que quedarnos ahí, claro. Si los alquileres y los precios de todo, suben, mientras los sueldos o no suben lo suficiente, o se mantienen como están, la gente se quedará en casa, intentará ahorrar. Ya dicen los boomers que los jóvenes no se compran una casa porque “se quieren ir de vacaciones” o “pagan Netflix” -aunque sepamos que es mentira-. Mientras Netflix sube de precio, irte de vacaciones es cada vez más caro, y tú sientes que no tienes tiempo ni para ti.

Quizá por esto es por lo que creo que las amistades online pueden estar guay. Porque son un refugio en casa, para una situación ahora prácticamente inabordable. Con la que hay que ir poco a poco y cambiar estructuralmente, de raíz, lo que está ocurriendo en el mundo, en la sociedad. Vivimos en una especie de pandemia constante, pero en este caso no estamos “encerrados en casa” porque nos vayamos a contagiar de nada, nos encerramos en casa porque no tenemos a donde ir, o porque no podemos pagar por ir a los sitios.

El otro día reflexionaba, ¿cuánto me costaba pasar la tarde con mis amigos cuando tenía 16 años? Si me llevaba un billete de 5 euros, podía tomarme dos refrescos, con su tapa correspondiente. Y aún así me sobraba un euro para comprarme un refresco y unas palomitas en mi tienda de alimentación de confianza. Ahora con 5 euros no os diré lo que hago, pero desde luego eso no. A no ser que vivas en un lugar en el que todo esté algo más barato, y el bar os conozca lo suficiente como para permitiros estar ahí toda la tarde, por supuesto que no podrás ser como tus padres, que por unos duros, podían estar la tarde entera en el bar, tomarse unas cervezas, y que no les temblara el bolsillo a fin de mes. Y eso ni siquiera era “darse caprichos”.

Si tu amiga vive en Guadalajara, porque es el único sitio en el que se puede permitir un piso, y tú vives en el piso que tenían tus padres en Vallecas, ¿de qué manera podrías seguir “quedando con ella” todos los días si no tenéis ni tiempo ni fuerzas físicas para hacerlo? Exacto. Si encendéis el portátil, os metéis a Discord y os ponéis a charlar. Podéis quedar para leer juntas, para tomaros un café y merendar, para ver una película, para hacer un puzzle a distancia, para hacer vuestra quedada mensual del club de lectura, para poneros al día, para quejarte sobre tu trabajo, para jugar al WoW, para jugar al Monopoly, para estar, aunque sea a distancia.

No quiero idealizarlo, pero tampoco quiero criminalizarlo. Porque como ya he dicho, en un mundo en el que nos quieren aislados, quizá, encontrar una manera en la que no estarlo tanto, puede llegar a ser revolucionario. Y mientras, intentaremos acercarnos, y no aislarnos, también de forma física. Para poder abrazar, besar, compartir lágrimas, mirar a los ojos, andar de la mano. Para poder estar presentes, también, pisando los mismos adoquines.

Como dije en el vídeo: socialización o barbarie. Pero, recordad, todos los tipos de socialización son válidos.

_{PD: Voy a hacer dos pequeños incisos, esto no significa que no debáis vigilar a vuestros hijos con quién hablan o no hablan en internet, cuidado con los menores que ya hemos visto noticias de personas que quieren aprovecharse de ellos para hacer según qué.}

_{PD2: El martes es mi cumpleaños y quería hablar de manera más personal sobre ello. Cumplo 32 años. Y estoy muy orgullosa de lo que hago, la vida que tengo, soy muy feliz, aunque soy consciente de que tengo cosas que mejorar en ella. Pero poco a poco, mientras, seguiré caminando como pueda.}

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

^{Bibliografía:}

^{Rocher, G. (1990). Introducción a la Sociología general. Barcelona: Herder.}

^{Vander Zanden. (1986). Manual de Psicología Social Edit. Paidós.}

En 2020, muchas personas empezaron a consumir contenido en directo. Si os soy sincera, yo no sé si empecé en 2018 o 2019. Creo que fue en 2018 cuando mi pareja me recomendó a un creador de contenido que hacía directos jugando al Fortnite. Muchas veces comía sola en la universidad, porque mis compañeras de clase y amigas tenían prácticas. Y cuando no había un capítulo nuevo de Once Upon a Time o de Pretty Little Liars, no sabía con qué entretenerme mientras comía. Así que empecé a ver directos en Twitch.

Cuando empecé a ver directos, nunca hablaba en el chat, solo me entretenía viendo como alguien jugaba al Fortnite. Era mi rato de entretenimiento. Creo que fue allá por 2019 cuando empecé a hablar en el chat, porque veía que el streamer interactuaba con la gente que le escribía. Y ahí, supongo, conocí qué era el streaming. Las comunidades, el conocer a gente que podía caerte bien en un chat, socializar a distancia. Me recordaba un poco a Habbo -salvando las distancias- o a lo que en su día fue Twitter para mí. Pero es que Twitter en 2019, para mí, era un lugar algo hostil. Yo hablaba de violencia de género, publicaba cifras de asesinatos machistas, escribía de manera divulgativa, y no tenía un lugar que fuera únicamente ocioso, puramente social. Y Twitch, fue eso.

Y nos tuvimos que encerrar en casa

Llegó la pandemia en 2020, y yo justo me había comprado un ordenador. Ya podía jugar al Fortnite no solamente en la Xbox, podía tener un ordenador en el que jugar. Tenía que hacer la presentación de mi Trabajo de Fin de Master de forma online, y no tenía webcam; así que me la compré. Tampoco tenía micrófono, así que me compré uno. Y ahí fue cuando empecé a hacer contenido en directo porque como todos los días echaba unas partidas con mis amigos, pues, bueno, por qué no retransmitirlo. Además, cada viernes hacía una “charla sobre psicología” que me preparaba durante la semana porque no sabía si iba a venir gente a preguntar dudas. Hablamos de TCAs, higiene del sueño, videojuegos y salud mental, y un largo etcétera. Éramos pocos pero el chat estaba gran parte del tiempo en movimiento. Y eso molaba. Molaba sentir esa socialización.

Después de ese momento, yo ya empecé a trabajar en lo mío, mientras a la vez estudiaba un máster en el que también trabajaba, y ya no tenía tanto tiempo para stremear. Así que me dediqué a hacerlo de vez en cuando. Y empecé a hacer lo que en su día se llamó “De charla con la psicóloga”. Hablábamos de creación de contenido y salud mental. Vinieron personas que ahora ya no están en Twitch siquiera, e incluso llegó a venir Toni de Los Chikos del Maíz. Más adelante seguí con ello, tras un parón, hablando a un montón de creadoras, algunas vinieron y otras no pudieron: SuzyRoxx, Tsubane, Lara Smirnova, Emma Pache, Ulises, Dani (psicólogo de KOI), Jenn Herranz, Mahria -mi psicóloga favorita de Twitch-, mi querida Pony, Katarsis, Abuela Vengadora (de mis entrevistas favoritas, gracias por todo Ana), SoyCypher, Trizia, Dramario, Eini, Kaaileen, Luis Toxicity, Kaquka, Sherezade, Koala, Laurita Chicle, Meieff, Nia, Maylen, Erika, Helena, …

Pero ¿y qué ha pasado con las creadoras de contenido?

Días después de subir el vídeo, Suzyroxx lo comentó mientras estaba en directo -se lo agradezco un montón, la verdad-. Y hubo una cosa que me llamó la atención, o que me hizo pensar, una persona de su chat le preguntó “¿te merece la pena todo el esfuerzo que haces para lo que ganas?”. Y a veces me lo pregunto yo también, no por ella, sino por todas las personas que crean contenido.

Mientras escribo esto, estoy en viendo Twitch, con un stream de fondo en el que una persona está estudiando/trabajando. Porque me ayuda a concentrarme. Y si giro la mirada hacia la pantalla en la que está veo a cientos de personas (o miles, ni idea) haciendo directo en Twitch. Con diferentes números, diferentes cantidades de personas viéndoles. Y pienso, ¿cuántas de ellas -o de las que ya no hacen directo- han tenido que cancelar una visita a sus familiares porque tenían que hacer directo? ¿Cuántas de ellas no han podido disfrutar sus vacaciones como un momento de desconexión porque tenían que hacer IRL o grabarlo para YouTube? ¿Cuántas de ellas le han cogido asco a su juego favorito porque en su canal solamente pueden jugar a ese juego porque si no les bajan los números y a fin de mes no les da para vivir?

La “espantada” de Twitch por parte de los streamers supongo que no solo tiene que ver con el dinero, tiene que ver con el coste de oportunidad. Si para ganar 2 euros tengo que estar trabajando una hora, quizá me merece más la pena irme al Leroy Merlin de cerca de mi casa a ver si me dan trabajo. Porque puede ser que aquí haga lo que me gusta, pero no me da para comer. Y comer es algo que nadie puede evitar tener que hacer si quiere seguir viviendo, claro.

El mundo del streaming, o de la creación de contenido en general, se ha vuelto -¿o siempre lo ha sido?- un reflejo absoluto del capitalismo. Las personas tienen que seguir produciendo para que las vean, para existir y seguir en la rueda. Sin parar. Sin vacaciones a ser posible. Tienen que hacer lo mismo que hacen otros, ir a los mismos sitios. El otro día en un stream escuché hablar a una persona que se hacía llamar “estratega de YouTube”. Hablaba de que para crear contenido tienes que fijarte en “lo que le funciona a tus competidores”, ahí terminé de entenderlo todo.

Quizá la gente en 2020 se acompañaba, cuando el stream era algo con lo que ganarse el dinero pero quizá no tanto. Cuando todo el mundo participaba con todo el mundo, cuando consistía en acompañarse, supongo. Pero luego empezaron las series, los eventos, todas esas formas de demostrarle al mundo que estabas ahí, que eras conocido, y supongo que ahí es donde empezó a enrarecerse. En el momento en el que si otra persona conseguía ese espacio, quizá tú te quedabas sin comer, o sin comer tanto. Si no te invitaban a esa serie, ¿qué sería de ti ese mes? ¿Tendrías que buscar trabajo fuera de eso? Y claro, si tienes que buscar trabajo pero también quieres invertir tu vida en intentar que te vaya bien en el streaming, ¿tendrías que dejar de hacer otras cosas para así poder trabajar mientras haces directos?

Sé lo que dice mucha gente, y en parte estoy de acuerdo, un trabajo “en la mina” o “en la obra” es un trabajo más duro y sacrificado. Pero claro, físicamente. Porque al final cualquier trabajo en el que sacrifiques tu vida personal, en el que ya no puedas permitirte tener hobbies en solitario (porque tienes que hacerlos durante tu horario laboral), es un trabajo no solo sacrificado sino doloroso, en el que el dinero está por encima de ti. Cuando lo que te gusta ya no te pertenece, no pertenece a tu espacio social o a tus momentos en solitario, entonces puede ser que sientas que pierdes el control de tu vida. Y, cuando sientes eso, la salud mental y el estado de ánimo, evidentemente se ven mermados. Yo no concibo vida sin mi espacio personal, al que solo entra quien yo decida que entre. No me imagino no tener un lugar en el que refugiarme, porque la gente “lo sabe todo de mí” y mi ocio le pertenece, y encima por menos del SMI.

Cuando Suzy reaccionó a mi video, en su directo dijo algo así como “¿cuál es la conclusión del vídeo?”. He estado pensando mucho en la conclusión. Supongo que realmente no la hay. O al menos no del todo. Supongo que la conclusion es más bien la pregunta del título del artículo “¿te merece la pena?”. Supongo que mi vídeo (y este artículo) es más bien una alegoría para que la gente que crea contenido no se queme, para que se permita socializar con los móviles apartados (o al menos sin grabar o compartirlo con sus seguidores), para que tenga juegos que jueguen en soledad o con amigos, para que se permitan ser genuinos y estar orgullosos de lo que crean -aunque funcione peor que lo de “sus competidores”-, y para que, si les genera algo importante como ataques de ansiedad o estados de ánimo depresivo, salgan de ahí.

No seáis como esa amiga que está en una relación tóxica y la veis cada vez hundirse más, por favor.

Como siempre digo, cuidaos, y cuidad. No siempre merece la pena un sueño si para poder cumplirlo tenéis que renunciar a muchas de las cosas que habéis estado construyendo años. A las cosas que tienen que ver con vosotras como personas. Vuestro ocio es vuestro, vuestros ideales son vuestros, vuestra vida personal, es vuestra. Y tenéis que compartirla cuando y con quien queráis, no cuando os sintáis obligadas. Si las pausas son una excepción y no una norma, entonces a lo mejor tenéis que plantearos si realmente os está viniendo bien aquello a lo que os estáis dedicando profesionalmente. Ya sea el stream, o cualquier otro trabajo.

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Cuando empecé a trabajar como psicóloga, hace ya más de 5 años, la palabra autocuidado empezó a “aparecer” en el imaginario colectivo. No sé cómo apareció. Pero apareció. Junto con los TikToks hablando de ello, los 50 libros sobre “cómo poner límites”, aprender a decir que no, y un largo etcétera. Priorizarse. Pasar tiempo con una misma. Empezar a “hacerse respetar”. Todo hablado desde el yo, desde lo individual.

No sé si fue la terapia, la introspección, la sociedad, la vida (así, de manera general). Pero empezamos a mirar más nuestro ombligo. Y en cierta forma tenía sentido, llevábamos toda la vida no sabiendo comunicar, diciendo que sí a todo, pidiendo perdón hasta cuando decíamos que no a esa fiesta a la que no podíamos ir porque estábamos malas. Al fin, empezábamos a dar un espacio a todo aquello que no nos habíamos permitido.

Pero, ¿a qué precio? Supongo que en ese momento, no teníamos ni idea, y siendo sincera, ahora tampoco.

El autocuidado es una parte fundamental de nuestra vida, cuidar nuestra salud (mental y física), aprender a comunicar las cosas que no queremos hacer, tener un momento al día para ocio y no para únicamente producir… Algo prioritario si me preguntáis.

El problema es cuando una palabra se “vicia” y se termina convirtiendo en -como diría mi abuela- Dios sabe qué. Ahí, como nos pasa ahora, ya estamos jodidas.

El autocuidado ha sido juzgado por aquellos que llamamos boomers, famosos que leías en redes sociales decir “tomarte un café en una cafetería no es autocuidado”. A día de hoy, sigo sin estar de acuerdo con esa afirmación, y cada vez más, defiendo el término del autocuidado como ese “cuidado que nos damos a nosotras mismas, más allá de los cuidados básicos u obligatorios”.

Lo que sí que no defiendo es el significado, que, a mi parecer, a día de hoy se está manteniendo. Y un poco de eso hablo en el vídeo. Aunque más que el significado, no me gusta el resultado que ha terminado dando ese significado.

Para que nos entendamos, hoy en día, se han perdido muchas entidades que antes (sea cuando sea eso) teníamos interiorizadas. Y, por una parte, eso está bien. Por ejemplo, ya no tienes por qué aguantar a tu tío el machista diciendo la machistada número 485836984675367 en las comidas familiares porque “la familia es lo primero”, puedes no ir cuando está él, o puedes sentarte en una mesa diferente -recomiendo hacerlo en la mesa de los niños, no te enterarás ni de la mitad de lo que hablan porque ya estás mayor, pero al menos no aguantarás ese tipo de cosas-.

Digamos que muchas personas hemos “dejado de aguantar” según qué cosas, hemos entendido que algunas normas morales son eso, normas, algo pre-establecido que puede cambiar o que podemos saltarnos (siempre que no estemos “cometiendo un crimen”), y sobre todo, que las cosas no son lineales sino que dependen del contexto. No es lo mismo decirle a tu abuela que no te apetece hablar después de haber pasado un día horroroso y sabiendo que si hablas con ella vas a llorar, y no quieres preocuparla; que decirle que “no tienes tiempo para hablar con ella” porque sabes que te va a contar lo mismo de siempre y a ti “no te merece la pena, sinceramente”.

Si lo reducimos al absurdo, como acabo de hacerlo, entendemos que no hay problema con poner límites. Y no, no lo hay, yo misma como psicóloga suelo animar a ponerlos. Pero, como bien digo en mi vídeo, cuidado con las parcelas individuales.

Luego vinieron por mí, y ya no quedaba nadie que hablara por mí. - Martin Niemöller

Cuando vivimos únicamente de manera individualista, no le cogemos el teléfono a nuestra abuela aunque tengamos tiempo para hablar, no vamos a ese cumpleaños que en verdad no nos apetece tanto, solo vemos las películas que nos gustan a nosotros y nunca las que le gustan a nuestras parejas, quizá vivimos más “a gusto”, pero también vivimos más solas. Y sinceramente, solas es como realmente nos quieren.

Cuando estamos solas, perdemos la sensación de fuerza y de importancia. Creemos que lo que nos pasa es algo “único”, que no le pasa a nadie más -tanto para bien, como para mal, tanto en el sentido “narcisista” que dicen las redes sociales, como en el sentido de sentirse aislada-. Cuando estamos solas, quienes tienen el poder sobre nosotras ya de antes, sienten que pueden ejercerlo más aún. ¿O qué hace un maltratador sino aislar a su víctima de todos los círculos a los que pertenece (amigas, familia, e incluso trabajo) para que así cada vez dependa más de él y le sea más difícil salir de ahí?

Si funcionamos de manera individual, por supuesto que muchas cosas son más fáciles, tenemos menos preocupaciones, tenemos más “tiempo”, menos sensación de que “no me da la vida”. Pero también, de repente, menos gente querrá juntarse con nosotros. Porque pensará “si yo hago esto por él, pero él no hace nada por estar para mí… ¿por qué iba a querer seguir estando para él?”. Quizá leer esto os sonará egoísta, pero sería curioso que os resultara más egoísta el que se harta de no recibir nada que el que todo el rato decide recibir pero no dar nada a nadie.

Y sí, lo entiendo, siempre lo entenderé, al igual que entiendo muchas cosas, al fin y al cabo “me dedico a entender”. Pero me cuesta aceptar que se siga manteniendo, y me cuesta aceptar que no nos demos cuenta a veces. Lo entiendo porque la vida está difícil, porque es complicado pensar en los demás cuando no podemos pensar ni en nosotros mismos, cuando no sabemos si vamos a tener dinero para poder tomarnos un café fuera de casa (quizá por eso se ha vuelto autocuidado, ¿no?), cuando llegamos a casa TAN agotadas del trabajo que nos queda la energía y el tiempo justo para hacer las obligaciones que tenemos, y ya.

Encima, las redes sociales son traicioneras. Te dicen que deberías estar aprendiendo cocina, guitarra, comprando plantas para cuidarlas, yendo a un taller de cerámica, aprendiendo a conectar con “tu mundo interior”, leyendo esa saga que todo el mundo está leyendo, comiendo “mejor”, yendo a pilates, dando paseos porque es algo necesario cada día, jugando a ese juego nuevo que ha salido y que es tan cozy, y un largo etcétera. Si de día me quedan 4 horas -como mucho- cuando me quito las obligaciones de la casa, y no estoy siendo “suficiente” según lo que dicen las redes sociales que tengo que estar siendo y haciendo, es posible que no tenga tantas ganas de hablar con esa amiga durante una hora de cosas “improductivas”.

Además, el egoísmo se retroalimenta. Como los demás “son egoístas conmigo”, ¿por qué iba a hacer yio nada por ellos? No es justo. Y tenemos razón. No hago nada por los demás, mientras los demás no hacen nada por mí porque “no hago nada por ellos”, no gastamos tiempo ni energía -de la poca que nos queda- en el esfuerzo que conlleva una relación social y de comunidad.

Estamos cansadas. Estamos hartas. Estamos solas a veces incluso rodeadas de gente. Y esto, al capital, a “los que mandan”, les encanta. Porque saben que 10 personas hacen más ruido que una. Y que si nos juntamos, es más difícil que puedan con nosotras. Así que sí, nos prefieren solas. No sé quién inventó el dicho de “mejor sola que mal acompañada”, pero cada día me lo creo menos.

*INCISO: No sé si habéis ido alguna vez a una manifiestación, pero cuando vas a una, puedes ver cuándo quieren que se termine si está fuera de los términos que ellos creen que quieren que ocurra. Así que, poco a poco, van cortando y aislando a los grupos en grupos más pequeños. Y cuando llegas “al final” (si es que llegas), sois un grupo tan grande, que como “no queréis meteros en líos”, os termináis yendo a vuestra casa. 

Otra de las cosas que nos pasan es que claro, para ver a nuestros padres tenemos que coger el coche, para ver a nuestras amigas tenemos que cuadrar horarios como si fuese una reunión de Teams, para ver a nuestra abuela tenemos que ver qué días no trabajamos, el desplazamiento a todos esos lugares. ¿Y por qué? Fácil, sencillo y para toda la familia. La vida de barrio ha desaparecido porque si vivimos en un barrio, quizá vivimos en una habitación, nuestros compis de piso están igual de jorobados que nosotros, nos hemos tenido que alejar de donde llevamos toda la vida porque o “todo está muy caro” o “no hay oportunidades laborales”.

No es tan fácil mantener algo cuando nos ponen piedras en el camino, cuando los fondos buitre se apropian de nuestros barrios y para bajar a tu hijo (si tienes dinero y ganas de tener hijos) al parque, tienes que recorrer mínimo 10 minutos andando. Para ver a tus amigos del barrio tienes que ir a visitarles a sus nuevos barrios -que quizá son pueblos de las afueras. La mercería de tu barrio ahora es un café de especialidad, y el antiguo videoclub es una casa de apuestas. Nuestros barrios ya han perdido el “sentido de barrio”, y solo nos queda el sentido interno. Nuestras vidas, han perdido el sentido de comunidad.

Lamento decíroslo, pero no sé cómo solucionar algo que es estructural, solo digo que lo intentemos. Y, sobre todo, que no pongamos de “excusa” el autocuidado para no atender a nada ni nadie. Porque como dijo Niemöller, cuando vengan a por nosotras, quizá ya no quedará nadie.

A veces toca ir a ver esa película al cine que le hace ilusión a tu mejor amiga, aunque a ti no te guste mucho; toca ir al Parque de Atracciones de tu ciudad o comunidad autónoma, porque sabes que a tu pareja le encanta montar en atracciones, toca ir a ver los puestos de la feria aunque ya no seáis niños porque vuestros padres aprecian pasar ese rato con vosotros, toca llamar a vuestra abuela, aunque os hable de ese tío que tan mal os cae. Y no nos confundamos, por supuesto que con esto no toca aguantar malos tratos, malas palabras, ni insultos. No permitir eso no es individualismo, es no tener que tolerar que nadie os humille. Pero entre eso y no hacer nunca nada por nadie, quizá hay un trecho.

El otro día leí en redes: si queremos que alguien nos lleve al aeropuerto cuando tengamos un viaje, quizá toca hacerle ese mismo favor a alguien en algún momento. No podemos pretender que siempre nos lleven los demás al aeropuerto, mientras cuando ellos viajan, preferimos quedarnos durmiendo. El cuidado, tiene que ser mutuo.

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Lo que más me gustó de Substack era la capacidad de libertad absoluta que tenía, me encantaba (y me encanta) escribir, pero al final, como sabéis, la vida se nos come, y la inspiración no llega tan fácil como nos gustaría. Hay 200 redes sociales, 200 lugares en los que podríamos estar, el FOMO y a la vez la imposibilidad de no perderse algo. Y de reflexionar cuando te pasas el día reflexionando -al menos cuando tu trabajo, como el mío, depende de ello-.

Una parte que también es importante de mi trabajo es la de ser creadora de contenido. Yo, sinceramente, cuando empecé a estudiar psicología, ni siquiera sabía si iba a terminar siendo psicóloga, pero jamás me imaginé que para ser psicóloga tendría que estar atada a un lugar en el que, si no estaba, es muy posible que no consiguiera lo que quería -ser psicóloga-. Quizá me “vendieron el burro”, quizá allá por 2018 nadie lo imaginaba.

Y es que llega la creación de contenido y llegan las “comparaciones”, llegan las expectativas, que son traicioneras. Y no nos equivoquemos, a mí me encanta crear contenido en YouTube y otras redes sociales, lo que no me gusta es que parte de ese contenido sea el que me dé de comer de manera indirecta -para que la gente confíe en mí como psicóloga-. Jamás me vi obligada a hacerlo, por suerte, pero, ¿y si sí?

Cuando creas contenido, sea el tipo de contenido que sea, te conviertes en alguien “dependiente” de los likes, de que te compartan, de llegar a “algún lugar”. Mientras, en las redes sociales ves como otras personas llegan a ese lugar al que tú no estás llegando. Y muchas, a través de aquellas personas que consideras “cercanas”.

Sobre compararse

A veces compararse es “dañino”, y no por lo que creemos. Quizá compararse es más bien traicionero, o tramposo. Porque solo vemos el mundo desde nuestro prisma. Desde nuestros ojos.

Y no hay más mirada que la nuestra, no hay más protagonista que nosotras. Todo lo demás es más bien “antagonista”.

Cuando creamos contenido, por ejemplo, si no comparten lo que hacemos nos damos las siguientes respuestas: “lo he hecho mal”, “hay algo en contra de mí” y no decimos “a ellas no les interesa”. Pensamos en el yo, pero las demás también tienen un “yo”, ¿no?

Qué injusta es la vida, al fin y al cabo, que la miramos así, pero qué lógica también, porque no tenemos más vida que la nuestra. ¿O acaso tenemos que estar viviendo desde los ojos de los demás? ¿O acaso tenemos que dejar de importarnos para que solo nos importen otros? No tengo muy claro cómo deberíamos funcionar y qué sería lo ideal. La verdad.

Sinceramente, entiendo a todos mis contactos, a todas las personas que no comparten lo que hago, que no me ponen un comentario en el vídeo que subo, que ni siquiera me dan un mísero -odio esta palabra- like, pero que luego comentan mis stories en los que estoy “haciendo el chorra” o hablando de algo menos importante (laboralmente hablando). Entiendo también cuando incluso quieren quedar conmigo a tomarse un café. Lo entiendo, porque las decisiones que tomamos se basan en la película que estamos viendo nosotras, y no en la que están viendo los demás.

No os juzgo, es normal, no siempre actuamos igual, y cada una tendremos nuestras propias razones. Yo soy mi propia prioridad, mi propia protagonista, y vosotras las vuestas. Y aún así, yo soy yo y todos mis contextos, y vosotras, sois vosotras y los vuestros, también.

Pero el mundo a veces es una mierda cuando no eres ni actriz secundaria en una serie en la que ellas, para ti, son actrices principales, importantes y recurrentes.

¿Qué es la amistad?

Hace un tiempo vi un TikTok de una chica que decía “me vas a seguir cayendo mal aunque yo te caiga bien”. Y me resonó. Mucho, además. Porque supongo que en eso consiste la vida, ¿no? En ser la actriz de reparto o casi el “atrezzo” de una película cuya protagonista es una de las actrices principales o recurrentes de la tuya. ¿Acaso tenemos un agujero en el que mirar para saber lo que hacen las personas todo el rato? ¿Acaso tenemos un superpoder para leer sus mentes? ¿Acaso podemos juzgar sus decisiones solo porque no van dirigidas únicamente a nosotras? ¿Acaso somos Truman y este es únicamente nuestro show?

No os juzgo, jamás podría -o más bien, querría-, como tampoco me juzgo a mí por no ser perfecta, por no interesarme absolutamente por todo, por no responder ese WhatsApp al momento, porque me dé pereza escuchar ese audio, por no ir a ese cumpleaños, por no celebrar esa fiesta de la misma forma. Porque sí, soy yo y todos mis contextos.

Alguna vez en nuestra vida nos hemos preguntado por qué no nos incluyen de la misma forma en ese grupo, si hacemos cosas parecidas, incluso a veces “mejores”. Nos hemos preguntado por qué hay cosas que no nos cuentan, por qué hay cosas que no quieren hacer con nosotras. Y, como seres que viven en su propio cuerpo, hemos creído que el problema, quizá, éramos nosotras. Y a ver, no os voy a decir que a veces no seamos un poco “el problema” y no hagamos cosas mal. Pero quizá, y solo quizá, es una visión algo individual en una sociedad en la que no vivimos solas. Quizá hay algo que ellas prefieren, quizá es por sus decisiones, quizá podrías hacerlo todo bien y perfecto, y aún así no querrían, quizá es simplemente, que no tienes eso con lo que les apetece relacionarse, un “no eres tú, soy yo” de manual.

¿Estaremos predestinadas realmente a no ser nunca la protagonista de algo? ¿Puede ser que las películas de Hollywood sean mentira? ¿Puede ser que haya MILES de personas con las que poder relacionarse y es complicado que tú, en particular, seas con quien esa persona quiere hacerlo? ¿Puede ser que el día tiene 24 horas y tenemos que ver cómo invertirlas, y, muchas veces, ese invertir no tiene que ver con la persona que querría que las estuviéramos invirtiendo en ella?

Porque si no, quizá, nos vamos a sorprender a nosotras mismas siendo “el incel de turno” que dice que él hace muy bien las cosas, pero que no entiende por qué las mujeres no quieren tener nada con él. Quizá la cuestión no eres tú, es que el mundo gira, se relaciona, existe, contigo pero también, a pesar de ti. E incluso sin ti.

Hemos bebido tanto de la cultura del esfuerzo, que cuando nos esforzamos mucho en algo, compartimos algo que “nos hemos currado mucho”, si la recompensa no es suficiente para lo que creemos que nos merecemos, entonces, llega la frustración. Y nadie quiere sentir frustración, claro. Así que llegamos a ese punto en el que “la gente no nos quiere bien” o “no nos quiere suficiente”. Tú sabes por qué no ves o compartes todo lo que pone tu pareja, o tu amiga, pero no entiendes por qué esa amiga no comparte lo tuyo, no te refuerza, no te da una “recompensa” por tus logros.

Entendemos el contexto en el que nos relacionamos, vemos todo lo que nos rodea, tenemos unas “gafas” que nos hacen ver el mundo de X color, pero no entendemos qué rodea a los demás para verlo del color que lo ven. Para tomar las decisiones que toman.

Pero los contextos existen, y seguirán existiendo, y ahí es donde tenemos que decidir si queremos o no aceptar, entender e incluso ignorar los contextos de los demás. Y según lo que hagamos, tomaremos decisiones con respecto a ellos.

Por mi parte, os entiendo y siempre (o casi siempre) os entenderé . Creo que más bien tengo que ser agradecida con aquellos que pueden/quieren gastar tiempo en compartir, ver, consumir algo de lo que hago, sabiendo las pocas horas que tiene el día para todo lo que podríamos -e incluso tenemos que- estar haciendo. Gracias.

Y a quienes no estáis todo el rato, no estáis casi nunca, estáis a veces, o muy de vez en cuando. No os preocupéis. No os juzgo. Con algunas seguiré queriendo tomarme un café, y a otras, simplemente, no os conozco como para ello.

Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Dicen que aquel que tiene más conocimiento, que piensa más, es más poderoso. Que el “saber es poder” es algo que me han dicho toda la vida. Tiempo después, me di cuenta de que no es tan así, al menos, el Efecto Dunning-Kruger dice lo contrario. Aquellas personas que sabemos más, que hemos leído más sobre algo, hablamos de ello de forma más insegura, porque no nos gustan los absolutos, porque sabemos que no existen -¿esto no es un absoluto en sí mismo?-. Entonces, de repente, tenemos “menos poder” que otros. Al menos a los ojos de los demás.

Es por eso por lo que a veces me cuesta mucho no querer ser esas personas. Quienes afirman las cosas de manera categórica. O quienes saben menos sobre algo, y no porque yo sepa mucho y sea la persona más lista del mundo, no nos confundamos, no me creo el Xokas. Sino porque considero que cuanto más sé, menos sé, y más miedo tengo a expresar lo que sé, porque anteriormente cuando lo expresé, me equivoqué, y ahora me he dado cuenta de que sé algo diferente y nuevo a lo que sabía antes.

El aprendizaje es evolución constante, es cambio, es no vivir con absolutos, es re-encontrarse con una misma (con tu yo de antes, tu yo de ahora y tu yo del futuro). Pero a veces me da pereza.

Así que, cuando empecé el guion del vídeo sobre el manifesting pensé “buah, ojalá creerme esto de manera tan ‘categórica’ y sería algo menos feliz que buscando todos los artículos científicos que estoy buscando para este guion”. Pero no me va el vendehumismo.

Hoy me gustaría que nuestra “charla”, o lo que sea que hagamos en Substack, sea algo más “personal”, y que salga lo que tenga que salir. Porque me gusta lo genuino, y a veces, no hay nada más genuino que escribir, salga lo que salga. Porque para escribir -aunque no sea ficción- lo único que tengo que tener es una habitación propia (citando a Virginia Woolf). Y para mí, mi habitación propia es este espacio de Substack.

El manifesting y “las chicas”

Como bien dije en el vídeo, el manifesting es mi superstición favorita. No por nada, sino porque hay partes de ella que eliminan otras supersticiones, y porque hay otras que tienen hasta “sentido científico”. Aunque sí, hay otras tantas muchas que son pseudociencia y que incluso favorecen la auto-culpabilización y la creencia prácticamente en magia.

Pero cuando estaba pensando en qué escribir aquí, estaba reflexionando mucho sobre el manifesting y cómo esto se ha convertido en “una cosa de chicas”. Como que todo es más místico, más visual y más “mágico”, y mientras el manifesting de los hombres es ser prácticamente Llados y convertirse en gurús de la cultura del esfuerzo y del locus de control interno -si te esfuerzas mucho lo conseguirás porque es responsabilidad absolutamente tuya-, para las chicas esa cultura del esfuerzo se ha bañado de supersticiones como es el manifesting. Los estereotipos de género no nos dejan ni sesgar por igual, y entonces las manifestaciones de los sesgos -valga la redundancia- tienen que ser “de chicas” y “de chicos”.

Reflexiono mucho en por qué la sociedad minimiza este tipo de sesgos como superstición, que se basan en lo mismo: si te esfuerzas (interna y externamente) conseguirás lo que quieres. ¿Por qué uno vale más que otro?

Y como soy lo que una chica una vez en una entrevista que hice -allá cuando hacía entrevistas en Twitch- dijo: cerebro ping-pong, me han venido a la cabeza los videojuegos. El Animal Crossing o Los Sims, concebidos como “videojuegos de chicas”, parecen menos videojuegos que el FIFA o el Counter Strike, concebidos como “de chicos”. Pero en el fondo, siguen siendo videojuegos.

No nos confundamos, no creo que el manifesting sea algo en lo que basarnos ni que defender, es una manera “sesgada” de concebir las cosas, una superstición y nos hace creer que nosotras con nuestro esfuerzo, junto al universo, vamos a conseguir lo que nos propongamos si lo pensamos muy fuerte y nos dirigimos a ello. Y seamos francas, yo he pensado mucho mucho mucho mucho en que mi vídeo tenga 1 millón de visitas y por lo que sea, no las ha tenido -es broma-. Pero que no crea que el manifesting sea válido, no implica que no me dé rabia que sea menos válido que la cultura del esfuerzo y la meritocracia. Todo es igual de falso. Pero unas cosas están basadas en la mirada masculina, y otras no tanto.

Expresar hacia fuera

Algo que me ha gustado siempre del manifesting, por eso es mi superstición favorita, es eso de “expresar hacia afuera”. Porque si os soy sincera, nunca me sentí muy cómoda con esa superstición de que si lo cuentas, ya no se cumple. Supongo que siempre he sido muy de “sacarlo todo”, hasta en el colegio me llamaban la atención porque no me callaba, así que, ¿por qué no iba a sacar y contar hacia fuera lo que me hacía ilusión? Pero, como me pasó con el “para presumir hay que sufrir”, como todo el mundo, esto me lo terminé creyendo.

Y a día de hoy a veces me sorprendo no contándole a gente lo que he deseado al soplar las velas -aún sabiendo que los deseos no se cumplen así como así, aunque te los calles-, no diciéndole a la gente que me han invitado a un podcast que me hace ilusión -por si acaso al contarlo “se jode” y ya no sucede- o no contándole a mis amigas los planes que tengo para verano -por si acaso de repente viene una nueva pandemia por culpa de solo haberlo hablado-. Y aunque sea algo que sale automático, sabiendo que no me creo ni un mínimo ninguna de estas supersticiones, me pongo a pensar “quizá el manifesting no está tan mal”.

Una de las cosas más chulas que tiene una superstición como el manifesting, es la de compartir. Quizá hay mucha gente que se cree esto porque les permite socializar más, crear comunidad, compartir con aquella gente que antes les daba miedo compartir. Ahora no hay que callarse. Y eso, supongo que sí que me gusta.

Las supersticiones cambian, y algunas, tienen un concepto que nos hace bien. Aunque no tenga nada que ver con el dichoso universo, que ni siquiera sé qué significa el concepto de universo. ¿Va a venir Saturno a traerme un millón de euros? No sé. Mi pensamiento científico no me permite visualizar algo así.

Pero sí que creo que “la ciencia”, a veces nos encierra demasiado. Porque estamos pensando tanto en la lógica, en lo que tiene sentido, en lo que no lo tiene, en analizar todo con lupa. Que a veces nos dejamos algo importante: la humanidad. Eso sí, no me malentendáis, una de las partes más importantes del ser humano es el pensamiento crítico.

¿Y qué hacemos?

Me gustaría abogar por algo que me parece importante. Porque me lo dijo mi madre al ver el vídeo: quizá deberíamos todas aprender un poco de lo que digo. Y no por egocéntrica, no, sino porque quizá no lo pensamos mucho. ¿Y qué es lo que digo en el vídeo? Lo mismo que he dicho aquí: lo de compartir. Porque como os he dicho muchas veces: la rutina nos come. Y las supersticiones también.

Pero al final, necesitamos lo social, para que nuestras emociones no nos inunden, para tener opiniones más allá de la nuestra, para salir del bucle, para simplemente ser seres no individualistas, para lo de “colectivizar”.

Necesitamos compartir para sentir que lo que queremos hacer es importante, compartir las quejas está muy bien y es necesario, pero también se necesita compartir las ilusiones. Todas sabemos ya que hay que expresar lo que sientes, que no está bien guardarse para una misma cuando lo estás pasando mal, pero… ¿y cuando te apetece mucho hacer algo o que te pase algo? ¿Ahí sí que tiene sentido ocultarlo? ¿Ahí sí que tiene sentido callarse? Porque claro, con lo otro “si no se te enquista”. Pero, ¿y aquí qué pasa? ¿Esto sí es bueno?

Os dejo realmente esta pregunta en el aire, y ya vosotras llegáis a la conclusión que queráis, que seguro que será “la buena”, al menos para vosotras.

Una vez más, gracias por leer. Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Si para presumir hay que sufrir, por supuesto que tiene sentido que pasemos por un quirófano para operarnos todos aquellos complejos o aquellos rasgos que no entren dentro de los cánones de belleza tradicionales. Si para presumir hay que sufrir, y ser -estar, y parecer- guapa es tan importante, entonces tiene sentido que me ponga un corsé que me deja sin respiración, que lleve esos sujetadores horrorosos que me dejan marcas en la espalda y debajo del pecho, que no duerma bien porque llevo un montón de calcetines en el pelo para mañana estar más guapa, que deje de comer porque “hay que estar más delgada”, que me mate a hacer ejercicio aunque mi espalda ya no pueda más. Tiene sentido que lo pase mal, porque me adapto a lo que quieren ver de mí.

Aún no vi La Sustancia, no por nada en particular, no porque no quiera, simplemente todavía no he conocido el momento en el que me vea preparada para verla. Sé que debería. Sé lo que critica, sé lo que significa, pero simplemente no puedo. Muchas personas dijeron que era dura, y yo, me lo creí, así que supongo que por eso ahora no puedo verla.

Pero aún así sé lo que significa, la belleza, la juventud -y por tanto la belleza también, claro, porque a los hombres sabemos lo que les gusta-, la “buena apariencia” es lo importante. Y lo conseguiremos, sea como sea, tengamos que pasar por donde tengamos que pasar.

Pero seamos sinceras, ¿hay alguna persona, al menos alguna mujer, a la que Demi Moore le parezca una persona que no es canónicamente guapa? Solo hay que verla, 63 años y todas pensando “ojalá llegar así a los 63”. Pero así, ¿cómo? Porque tanto Demi Moore como muchas otras han caído -probablemente, ¿supuestamente?- en LA SUSTANCIA: el ozempic. O en la delgadez extrema, que ahora es la nueva moda -me molesta demasiado decir esto-. Aunque entre comillas claro, porque evidentemente sabemos que la gordofobia nos ha acompañado siempre, así que digamos que, ahora, está MUY presente con una sustancia “milagrosa” (anda, vaya, ¿de qué me suena?) que hace que todas las famosas puedan tener el cuerpo deseado, ¿y cuál es ese cuerpo? El delgado. Porque guapas ya son, todas con sus retoques estéticos -o no-, cumpliendo cánones de belleza que, de lejos, los superan. Ahora toca lo siguiente.

Pero, ¿las podemos culpar realmente? Quiero decir, ¿cómo vamos a echar la culpa a personas que viven en una sociedad que las juzga, las cosifica y les genera una inseguridad a pesar de formar parte de una industria que las idolatra? ¿Cómo van a no hacerse esos “retoques” o no sucumbir a “esa sustancia” si cuando ocurre lo contrario, cuando no son tan “canónicas” reciben acoso por el simple hecho de hacer su trabajo.

Como bien digo en el vídeo, este fue el caso de Bella Ramsey, actriz de la serie de The Last of Us -que por si no lo sabéis es una persona no binaria-. Cuando empezó la serie de The Last of Us, empezaron los comentarios de mierda (me vais a permitir la palabrota). Personas diciendo que no se merecía ese papel, que era mala actriz, y un sinfín de comentarios.

Decían, básicamente, que Bella Ramsey no podía ser Ellie porque “no se parecía”. Y siendo sinceras, por mucho que os guste Pedro Pascal, tampoco es que se parezca mucho físicamente a Joel, pero bueno. Cuando pasó la primera temporada, algunos se resignaron, pero salió el comentario premiado -por mí- al comentario más repetido por los misóginos: “es que no es buena actriz”. Ahora ya le habían visto actuar y podían colgarse de ese argumento para ocultar el verdadero argumento: no les gustaba físicamente. El personaje de Ellie, aunque a veces algo rudo, es un personaje canónico, que cumple con muchos cánones de belleza y que, efectivamente, a muchos hombres y mujeres les atrajo. ¿El problema? Era una niña de 14 años. Efectivamente. De 14 años. Y aunque en el segundo juego creció y ya era mayor de edad, tenía 19 años, por lo que entendemos que sí, sigue siendo “una niña”.

Ahora volvamos a ser sinceras, ¿alguien se libra del insulto o la señalización siendo mujer? No. Pero cuanto más “canónica” eres, más posible es que te acepten. Siempre nos preguntamos qué es ser guapa, o guapo. Y la realidad es la de siempre: la mirada masculina.

“Nos gustan sin maquillar”, pero cuando no se maquilla dicen que “nos estaba engañando”. “Nos gustan sin operar”, pero cuando ven a una mujer sin pecho o con el pecho muy caída, la critican. “Nos gustan inteligentes”, pero cuando una mujer habla sobre un tema del que sabe, entonces aparece el paternalismo o los comentarios de “háblame de algo que me interese”.

Cuando empecé a escribir el guion del vídeo, quería simplemente hablar del acoso que sufren las actrices por el simple hecho de no cumplir unos estándares casi imposibles de cumplir y que ellas no decidieron. Pero no podía hablar solo de ello, tenía que hablar de la base, del efecto halo, y sobre todo, mencionar la mirada masculina. Porque sin esa mirada, quizá, nos podríamos sentir algo más libres. Libres como me siento yo escribiendo esto ahora mismo, libres como me siento cuando me grabo y cuando hago mis guiones; pero no tanto cuando lo publico.

Hacer contenido en internet también es exponerse a lo que hace todo el mundo: labios gordos y narices finas, pómulos marcados y 0 papada. Como bien dije en el podcast al que me invitaron las compis de APSICO Málaga, cuando creas contenido, sea o no sea divulgativo, te enfrentas a una mirada que ya la tenemos todas encima, pero a un nivel diferente o incluso “superior”. Te enfrentas a quizá “no ser suficiente” si no te amoldas a lo que las redes sociales piden de ti.

Este post no va con títulos internos, no va con estructura, va visceral. Porque soltar bilis y mis vísceras es lo que necesito cuando hablo de un tema como este. Porque lo técnico ya le toca más a YouTube, aquí simplemente quiero quejarme, quiero soltar todo lo que necesito, quiero sacar lo que algunas también sé que queréis leer. Y algunas otras queréis expresar. Pero tanto vosotras como yo sabemos lo difícil que es encontrar palabras para según qué cosas.

Si me tocara reivindicar algo hoy, reivindicaría la rebeldía. Sea cual sea en la que os sentís cómodas. Porque centrar la responsabilidad en lo individual, cuando recibís mensajes contrarios a ello todo el rato, sería irresponsable por mi parte. Y no, no voy a decir que todas somos bellas, porque entonces significaría que la belleza es lo importante, y para sentirse suficiente, una tiene que “ser bella”. Lo que voy a decir es que: seamos o no seamos guapas, somos suficientes, somos necesarias, somos válidas y nos merecemos ser queridas y respetadas.

Una vez más, gracias por leer. Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Cuando estaba empezando a escribirlo he visto cómo llegaban diferentes personas a la cola de la cafetería y he pensado: ¿podría yo como psicóloga analizar cómo están todas ellas solo viéndole la cara? Saber lo que sienten o lo que piensan, lo que les está pasando por la cabeza, si están nerviosas, preocupadas, ilusionadas… Sí, a veces mientra estoy en una cafetería pienso estas cosas y no simplemente lo frío o caliente que está mi café.

Os diría que ojalá, pero os estaría mintiendo, me daría mucha pereza poder leerle la mente a todo el mundo y creo que también me daría ansiedad. Imagínate saber que alguien está juzgando algo que haces con lo que sería un pensamiento automático, y de repente poder escucharlo. Mis pensamientos son automáticos por algo, y una de las cosas es que no puedo controlarlo. Imagínate que alguien pudiera leer mis pensamientos. Exacto. No se lo deseo a nadie.

La gente es diversa, sus emociones lo son, sus pensamientos lo son. Su manera de sentir, expresar, sacarlo hacia afuera… es diversa. Y cuanta más gente veo, más cuenta me doy.

¿Pone esa cara porque no quiere molestar o realmente es una borde? ¿Me mira porque le llama la atención la ropa que llevo o le caigo mal? ¿Estará feliz o está sonriendo para cumplir con los demás?

A veces entendemos que leemos las emociones de los demás, que sabemos cómo se sienten; pero no es más que la expresión emocional, y teniendo en cuenta que, según lo que siente, ésto es lo que esa persona quiere -o sabe- expresar no verbalmente.

Así que cuando leí la noticia de LG y Zenapse, allá por el año pasado, me quedé un poco a cuadros, y más sabiendo cómo funcionan las inteligencias artificiales. Últimamente pienso mucho en que Black Mirror no se aleja de la realidad, y, en otras ocasiones, ni Black Mirror se habría atrevido a tanto. Hay cosas que se alejan tanto de la ficción que todavía no me puedo imaginar que sean reales.

Para quien no haya visto el vídeo, os lo resumo mucho, al menos el titular. LG y Zenapse han creado una Inteligencia Artificial que, supuestamente, nos va a leer las emociones. Y bueno, en resumen, va a ofrecernos anuncios según lo que sintamos. Según la página web de Zenapse, “con ZenVision las empresas podrán ofrecer a sus anunciantes una segmentación de sus anuncios avanzada para “aumentar su valor”. Los anunciantes podrán impulsar sus campañas con inteligencia emocional para alentar compras y conectar con los espectadores de manera más profunda, llevando el mensaje a la audiencia adecuada”.

El resumen es el siguiente: no solo van a aprovecharse de -supuestamente- cómo te sientes para ofrecerte unos anuncios (cuando quizá si te sientes X manera lo que necesitas no es un anuncio, es otra cosa), sino que también van a aprovechar el cómo te sientes para entrenas a una IA que a su vez luego sepa cómo te sientes para así ofrecerte anuncios. El círculo de nunca acabar.

Esto me recuerda muchísimo a la noticia que nos contaron hace poco: cada vez que usábamos un CAPTCHA, estábamos entrenando a la IA de Google. Ya lo dije en mi primer vídeo sobre la IA, cuando no pagas por algo, probablemente es porque tú eres el producto. Pero seamos sinceros, lo de Zenapse y LG ya se pasa de castaño oscuro, no es que tú seas el producto, es que tú eres quien entrena a la IA y a la vez de quien la IA se aprovecha para venderle productos.

Si me pongo a pensar mucho en esto de los anuncios, no solo entrenarás a la IA con los anuncios y te comerás anuncios igualmente, es que ya, probablemente, llegará un punto en el que la única manera de no hacer esto será pagando. Si habéis visto el capítulo de Black Mirror que menciono en el vídeo os imaginaréis lo que os estoy diciendo.

Ya casi nada es sin anuncios: vemos un vídeo de YouTube en la televisión -de 20 minutos por ejemplo- y hay mínimo 3 pausas de anuncios que no vas a poder saltar. Aunque pagues Amazon Prime, si pones una serie, tienes “pausas para anuncios”; Netflix, HBO y Disney te suben los precios y te ponen una opción -bastante poco barata para lo que es, la verdad- en la que puedes pagar menos pero tienes que ver anuncios. Hasta Instagram, cuando estás viendo stories, te obliga a “dejar de verlos” durante 5 segundos para ver un anuncio, te incluyen pausas publicitarias en los stories. Puedes parar de consumir el contenido de las redes sociales, sí, pero solo para ver SUS ANUNCIOS.

Vas andando por tu calle favorita, sea cual sea esa calle. Y todo es un anuncio. Si lo pensáis, hasta una de las calles más famosas del mundo es básicamente anuncios en pantallas que brillan mucho.

Por no hablar de cómo cuando no nos muestran anuncios nos hacen creer que “necesitamos verlos”. Por ejemplo, los juegos de móvil que dicen ser “sin anuncios” realmente son juegos que te hacen creer que puedes jugarlos sin anuncios pero resulta que si no ves anuncios, vas a estar muchos días sin jugarlos. Pero bueno, siempre puedes pagar.

Han mercantilizado todo, nuestro tiempo de ocio, nuestras dudas, nuestros gustos, nuestras búsquedas en internet, que podamos entrar a una página web, hasta nuestros paseos. Y ahora, le toca el turno a nuestras emociones. Aunque ya lo sabemos, siempre ha pasado esto, las personas se aprovechan de un momento vulnerable para conseguir tu dinero. ¿O cómo nos creemos que actúan las sectas si no?

Hace un tiempo se hizo viral un vídeo de un influencer llamado Jorge Cyrus en el que pillaba a un hombre siendo infiel a su pareja -pero ese no es el caso que nos atañe o de lo que vengo a hablar-. En dicho vídeo, para pillarle, le pedía a su expareja que descargara un archivo de TikTok en el cual pone TODO lo que hacemos, desde las aplicaciones que usamos, hasta lo que hacemos dentro de ellas. ¿Fuerte no? Pero cuando te enteras de que en 2019 Amazon reconoció que guardaba tus conversaciones y que Alexa -su asistente virtual- escuchaba todo lo que decías; ya no te sorprendes tanto.

Así que, ¿cómo no van a saber cómo nos sentimos? Basta con saber cuáles son nuestras búsquedas en internet, nuestras conversaciones en alto o con nuestros amigos y familiares, la música que escuchamos, los libros que leemos y descargamos, los vídeos de YouTube que vemos, las cosas que compramos, los lugares a los que vamos… todo da información. Y con esa información, sí, efectivamente, obtienen “cómo nos sentimos” -tendrán X parámetros para evaluarlo los cuales no conozco- y nos ponen los anuncios que creen que encajan con ello.

Pero esto ya se hace, según tu información, en algunas ocasiones te aparecen unos anuncios, unas miniaturas de YouTube, etc. No es que nos lean la mente, como dije en el vídeo, es el algoritmo. Se basa en nuestro consumo, nuestros gustos, nuestros patrones de conducta. Para así leer y “obtener un resultado”.

El ser humano es complejo, pero hasta un punto, porque aunque nosotras seamos complejas, nuestros patrones de consumo y conducta no necesariamente lo son. Sobre todo cuando nos incitan a que no lo sean. Nos dejamos llevar por lo que se supone que debe ser, pero es lógico, nos refuerzan cada vez que lo hacemos.

Os animo esta vez a hacer algo diferente, a, si al menos te van a leer las emociones, que sea porque antes las has expresado con alguien. A no guardártelas dentro, a darle un significado al hecho de que nos lean -si es que lo hacen- o nos escuchen. A usar, como digo en el vídeo, el algoritmo para nuestro propio beneficio. Si nos van a utilizar, que por lo menos podamos utilizarles nosotras a ellos. Os animo también a que, a diferencia de Zenapse y LG, además de otras inteligencias artificiales, no intentéis leerle la mente a vuestros seres queridos, más bien, preguntadles cómo están.

Cuidad y cuidaos ♡

Una vez más, gracias por leer. Y recordad, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Para las personas que aún -por lo que sea- no hayáis visto mi vídeo de Youtube, os animo a verlo y os lo adjunto por aquí. Y ya que estoy doy las gracias por la acogida que está teniendo el canal y los vídeos 🥹

El “ayuno de dopamina”

Llevo mucho tiempo consumiendo contenido en Internet, y creándolo, la verdad. Pero estos últimos años no he parado de escuchar la palabra “dopamina”, da igual que esté escuchando un podcast, viendo la televisión o viendo un vídeo de YouTube sobre viajes. En todos esos lugares escucho hablar de “dopamina”. Que si dopamina por aquí, que si estamos llenos de dopamina, que si solo consumimos dopamina, dopamina para arriba y dopamina para abajo.

Pero, ¿qué es la dopamina?

Como bien comento en el vídeo, la dopamina es un neurotransmisor que, por lógica, tenemos en nuestro cuerpo, clave para nuestro sistema nervioso central. Es tan clave, que nos ayuda a motivarnos, a movernos o incluso a gestionar o regular nuestras emociones -odio el término “gestionar/regular” pero es que no hay otro, la verdad-. ¿Qué hace la dopamina? Fácil, sencillo y para toda la familia, manda señales entre neuronas para ayudarnos a movernos.

En resumen, la dopamina nos motiva, nos ayuda a ir a los sitios, es la que nos dice “levanta el culo de la silla y ve a hacer la comida”. La que me permite estar escribiendo esto ahora, supongo.

Si sirve para esto, ¿por qué la gente la criminaliza?

La respuesta es compleja y a la vez bastante fácil. En primer lugar, la dopamina está relacionada con el centro del placer, y, también estrechamente relacionada con las adicciones. Esto quiere decir, que cuando introducimos en nuestro cuerpo una sustancia -como una droga-, se libera dopamina, y esto nos incentiva a “repetir esa conducta”. Además, hay drogas, como la cocaína, que bloquean los “transportadores" de la dopamina, encargados de liberarla por las neuronas e impiden la recaptación de este neurotransmisor. Al impedir la recaptación, esto genera este “placer” y “euforia”, por lo que nuestro cuerpo/cerebro necesita más sustancia para volver a sentir lo mismo, y esto hace que terminemos desarrollando una adicción a esta droga.

Cuando entendemos esto, concluiríamos entonces que es más bien, el funcionamiento de una droga tan “dura” como esta, o incluso de otro tipo de drogas, el que genera esto, y que entonces el problema no es la dopamina, sino cómo algunas sustancias en particular, que tienen un efecto muy fuerte en nuestro cuerpo, actúan para impedir esa recaptación. Pero, entendemos por tanto, que la dopamina que se genera en situaciones normales, no es ni mucho menos comparable con la de una problemática relacionada con las adicciones.

Te dicen que el problema son las redes sociales, que te generan mucha dopamina. Pero la realidad es que el problema de esto no es la dopamina (por otra parte, ojalá, sería más sencillo de gestionar) sino todo lo que conllevan esas redes sociales. La inmediatez, los reforzadores, que no necesariamente tienen que ver con dopamina, son lo que nos genera esa “dependencia” de uso de las redes sociales y las nuevas tecnologías. Por no hablar de que a veces, es más fácil mantenerse viendo TikTok, que ver un vídeo largo o enfrentarse al aburrimiento, teniendo en cuenta la situación vital a la que nos enfrentamos a día de hoy: guerras, crisis económica, imposibilidad de tener una casa propia, aumento de los precios de las necesidades básicas, y un largo etcétera.

No es que “te vicies” a las redes sociales porque te genera mucha dopamina, es que te vicias, porque la realidad que tienes ahí fuera es mucho más jorobada.

Y entonces, pasan dos cosas diferentes:

1. Tienes la necesidad de tener el control y por eso no paras de mirar las redes sociales y de ver noticias horribles de lo que está pasando en el mundo, pero, por lo que sea, te sientes más tranquila porque “sientes que tienes el control” y prefieres no vivir en la ignorancia (aunque no pares de comprobar si hay una noticia nueva sobre eso que te preocupa, al menos 5 o 6 veces al día).

2. El algoritmo de TikTok o tu red social favorita te permite desconectar de todo lo que está pasando a tu alrededor, aunque sea contenido “corto” o “absurdo” llamado brainrot (algún día si queréis hablamos de esto). Tienes el control de tus emociones -o eso crees- y ahora te sientes mejor porque gracias a ver este tipo de contenido, ya no piensas en todo lo que te está pasando.

Pero cuando obviamos todos los contextos, y todo lo individual, y nos centramos en intentar buscar UNA causa absoluta, es más fácil. Basta con decir que “estás intoxicado de dopamina”.

Porque dicen que el ayuno de dopamina se hace, básicamente, pasando X días sin exponerte a NADA que te de placer: no puedes comer comida que te gusta, tienes que estar mirando a una pared blanca y en silencio, no puedes hablar con la gente a la que quieres, no puedes salir de tu casa a pasear, e incluso te diría que te aguantes el pis y la caca (porque no veas el gustito que da hacer pis cuando llevas mucho tiempo con ganas de ir al baño). El resumen es: eres infeliz porque estás intoxicado de dopamina, así que para ser feliz lo que tienes que hacer es alejarte durante a saber cuánto tiempo de todas aquellas cosas que te hacen feliz, estar amargado y aislado; así serás feliz. ¿No os parece absurdo?

Lo que pasa es que sí, si decimos una palabra que suena técnica como “dopamina” en vez de “sobre-estimulación” que suena algo más aburrida, mola más. Es mejor decir en un vídeo de YouTube “es que aquí no estamos rodeados de dopamina” que decir “aquí las personas tienen muchos menos estímulos”. Lo segundo es aburrido y parece que carece de sentido, lo primero hace saltar nuestras alarmas. Tenemos que alejarnos de tanta dopamina. Tenemos que alejarnos de lo tóxico. ¿No sonamos un poco Marcos Llorente?

Cuando me puse a escribir el guion del vídeo, simplemente estaba motivada por un vídeo que vi de la Hiperactina, además de cabreada por aquella famosa charla en aquel famoso programa en el que hay dos insectos hablando. Hoy es diferente, hoy me paro más a pensar y lo entiendo, en un mundo en el que todo es “incertidumbre” y estrés, el hecho de agarrarnos al problema de la dopamina, por poner un ejemplo, nos ayuda a entender algo. Entiendo que muchas veces las “etiquetas” nos ayudan, porque es más fácil comprender un problema cuando lo metemos dentro de una caja que cuando hay que entenderlo por fascículos. Pero seamos sinceras, las etiquetas no son soluciones, son solo un nombre que le ponemos a un problema más complejo.

Y, seamos sinceras otra vez, para solucionar un problema complejo, si no miramos los contextos, solo estamos buscando soluciones absolutas -algunas de ellas bastante absurdas, la verdad-.

En este post lo que os insto es a tener una mirada crítica ante este tipo de argumentos, que parecen sólidos, porque muchos de ellos os ponen fotos de cerebros activados y todo eso, como para no creérselo, ¿no? Pero como os digo, vamos a intentar, aunque sé que esto en parte les da la razón, pararnos, leer más allá del titular. Vamos a intentar entender el significado que tiene detrás un argumento tan absoluto como el del “ayuno de dopamina” o todo lo demás. Vamos a intentar también no creer en palabras solo porque suenen bonitas, vamos a intentar no volvernos “terraplanistas”.

Recordad lo que siempre os digo, equivoquémonos, porque Ojo de Cuerda se equivoca, ya que equivocarse es de gente sabia.

Supongo que para muchas personas esto no tendrá nada que ver con la empatía, y en cierta manera no, pero en cierta manera sí. Porque a veces, las personas empatizamos tanto o intentamos leer tanto la mente de aquellas con quienes interactuamos, que olvidamos la razón por la que realmente estamos haciendo las cosas. Nos olvidamos a nosotras y a lo que genuinamente tenemos ganas de hacer.

Pero vamos a lo que toca, ¿no? Hablemos del vídeo, y después hablemos de la empatía.

En primer lugar, quiero hablar de algo que quizá no hablo cuando hago el “comentarios de la directora”, la movida que es el síndrome de la impostora que siente una mujer cuando crea contenido en internet, sobre todo si ese contenido es divulgativo. En plan: ¿cómo voy a ser lo suficientemente válida y la gente va a querer leerme si no hay nada que yo haya dicho que no haya dicho otra persona?

Escribir en internet, crear contenido, y, sobre todo, divulgar, es como ponerse en un escenario delante de a saber cuántas personas (porque nunca sabes cuántas van a venir) y exponerse a todas las posibles críticas que puedan existir. Así que, lo que queda para no sé si hacerlo bien, pero al menos hacerlo independientemente de ello, es hacer aquello que te haga sentir orgullosa, que te haga sentir a gusto con lo que haces.

Y eso es lo que voy a intentar hacer siempre, crear de manera genuina, darme ese espacio para ello.

Pero, ¿qué pasa con la empatía?

Cuando volví a ver el vídeo pensé mucho en cómo las redes sociales nos dicen una cosa y la contraria. Y cómo, hagamos lo que hagamos, lo estamos haciendo mal. Las redes sociales te hablan del cuidado mutuo, de la responsabilidad emocional, de la importancia que tiene que las personas con las que te relacionas “se sientan bien”, que estén bien emocionalmente. A la vez, nos educan demasiado en poner límites, en la importancia que tiene el autocuidado y priorizarnos a nosotras mismas.

Así que: si te priorizas, está bien, pero si “te priorizas demasiado” -y por tanto, no empatizas con los demás- está mal. Si cuidas a los demás, sus emociones y sus prioridades, esta bien; pero si eso hace que “te dejes a ti misma” está mal. O quizá está mal dependiendo del ojo que lo mire. Para la persona a la que le pones el límite: mal; para la persona que dice que pongas el límite: ✨YASSS✨ (para la gente que no entiende este vocabulario: esto es una manera de decir “ME ENCANTA”).

Te piden que empatices, pero con ellos, mientras a la vez te dicen que esa persona se está comportando de manera tóxica y deberías “desecharla” de tu vida y no saber nada más de ella. ¿Cómo podemos saber la diferencia entre poner un límite y no empatizar nada con la otra persona?

La respuesta a esto no te va a gustar: depende. Depende de lo que significa eso, depende del contexto en el que lo hagas, depende de la función que tenga haber puesto ese límite. Depende mucho, y sobre todo depende de los equilibrios.

Se ha creído siempre que la empatía es un ente, una parte de nuestra personalidad, que la tienes o no la tienes. Algo inmutable que forma parte de esa caja de “capacidades” que cada persona tenemos, y que luego podemos ir desarrollándola más o menos. Y en cierta parte podrían tener razón, pero con matices.

Sí que es cierto que existen personas que, por lo que sea -normalmente aprendizajes vitales, modelado, etc.- tienen más posibilidad de “entender al otro” o de “ponerse en su lugar”, pero como bien digo en el vídeo, la empatía no es eso, es mucho más. La empatía no es sentir, es ejecutar, la empatía no es leer mentes, es atreverse a preguntar. La empatía no es solo comprender, es apoyar a pesar de no comprender.

La empatía también es entender que el otro “se siente así” y las razones por las que se siente así, y no necesariamente cambiar nuestra decisión. Empatía es comprender que tu amigo se enfade porque tú no quieras ir al cine, pero que eso no signifique terminar yendo al cine solo para que tu amigo no se enfade. Empatía es apoyar que tu amiga se sienta triste porque haya fallecido un pez que se compró el fin de semana, aunque no comprendas qué hace que realmente le importe tanto ese pez (en plan, es solo un pez, ¿no?).

No siempre hay que entender para apoyar y tampoco siempre hay que ceder aunque entiendas.

Y sí, sería mucho más fácil si nosotras, como personas, tuviéramos una capacidad intrínseca de ello -y casi de absolutamente todas las cosas, si os soy sincera-, pero el ser humano no funciona así. El ser humano es aprendizaje puro, es sentir que la conducta que estamos haciendo “sirve para algo”, es equivocarse y aprender de ello.

La vida no son las redes sociales, el mundo se basa en interacciones más complejas que afirmaciones categóricas que un “random” de internet te ha dicho que hagas y tú no sabes cómo hacerlas porque, sí, spoiler, no es lo mismo lo teórico que lo práctico -nadie te habla de las consecuencias que eso tiene para ti y para la otra persona-.

Así que vamos a intentar dejar de ser perfectas. Vamos a vivir, mejorar -si se puede- pero no intentar contentar a todo el mundo. Porque tanto tú como yo: sabemos que no se puede.

No puedo, porque no puedo obviar el día que es hoy, no puedo olvidarlo, no puedo fingir que vuelve a ser demasiado necesario. Y, aunque “no lo fuera”, no puedo fingir que no existe, y hablar de la higiene del sueño, que es lo que supongo que tocaba hoy. Pero no os preocupéis, lo terminaré haciendo, aunque sea en un “timing” no tan óptimo o no tan organizado.

Algo que me han enseñado las películas, las revistas, las personas que me rodeaban, y la sociedad, al fin y al cabo; es que las mujeres tenemos que ser pulcras, tenemos que ser organizadas, tenemos que “cumplir”. En el mundo actual en el que vivimos, en el que se premia la productividad constante y en la que dependemos de algoritmos, de viralización y de capas y capas de despersonalización, más tenemos que producir. Pero ese no es el tema que toca hoy. Aunque seamos sinceras, hoy no estoy escribiendo del tema que “debería tocar” hoy.

Hoy me toca escribir desde la rabia, porque, como bien dije en su día, la rabia mueve montañas. Aunque no tengo claro que una rabia tan “pequeñita” mueva muchas montañas. Porque un individuo no puede movilizar el mundo él solito (o en este caso, ella solita), sobre todo cuando no tiene ningún poder.

Pero siento, que al menos, tengo que movilizar mi mundo interno. Tengo que hacerle caso a “lo que me pide el cuerpo” y no solo a los “deberías” que me están hablando desde mi cerebro y desde esa productividad tóxica que todas tenemos dentro.

Hoy es 8 de marzo, día de la mujer trabajadora, pero, también, día internacional de la mujer. O más bien, de las mujeres. Mujeres cis, racializadas, mujeres trans, mujeres obreras, madres solteras, madres de familia que la sociedad les dice que “tienen que quedarse en casa”, autónomas con síndrome de la impostora, … Y no voy a hablar de las mujeres burguesas, lo siento. Hoy no me apetece ni creo que toque.

Así que, me toca poneros unos titulares con los que es a vosotras a quien os toca “juzgar”:

Recuerdo 2017-2018, fueron los años en los que empecé a divulgar sobre psicología y feminismo. Recuerdo que todos los días hacía un hilo con noticias sobre violencia machista. Todos los días. Recuerdo desensibilizarme sobre ello, y a la vez radicalizarme. Pero radicalizarme según lo que significa eso, ir a la raíz del problema, analizar qué estaba pasando. Y a la vez asustarme, asustarme mucho.

Ahora no sería capaz, no solo por tiempo, sino por energía e intensidad emocional. No sé si quiero ser más bien “inconsciente”, si prefiero no tener conocimiento de causa. Si prefiero ponerme la venda. Si es más bien que la sobresaturación de todo tipo de información que nos dan las redes sociales, hace que me sienta incapaz de soportar también tanta información de violencia machista.

Los jóvenes dicen, según los titulares, que el feminismo “es una herramienta de manipulación política”, que “habría que bajarle tres tonos al feminismo”. Que es que “nos estamos pasando”. Mientras escribo esto, no os voy a mentir, me dan ganas de llorar, me dan ganas de tirar el sistema abajo, me da mucha rabia. Pero por rabia estoy escribiendo este post y no el que me tocaba escribir.

Y sí, sé que hay muchos otros problemas sociales: crisis económica, el alquiler por las nubes, la compra de vivienda también, los precios del carro cada vez suben más, más personas en riesgo de pobreza, guerras y genocidios en países cercanos y no tan cercanos, racismo social e institucional, la Sanidad Pública está en riesgo, a la Educación Pública la están matando, y un largo etcétera. Lo sé y os prometo que, si tengo la energía hablaré de ello. Pero hoy no, hoy es Ocho de Marzo.

Hace poco estuve haciendo un trabajo sobre Emilia Pardo Bazán (burguesa, pero bueno, eso es otra cosa). Emilia, en su época escribió cosas que no tenían que ver con lo que usualmente “escribían las mujeres”, se peleó con la Real Academia Española ya que fue rechazada en varias ocasiones por esta Institución, y dedicó tiempo y energía en conquistar unos cuantos espacios.

Desde hace un tiempo las mujeres han empezado a protestar, y a conquistar espacios que nunca debieron de ser solo para los hombres. Y eso, molesta.

Que conquistemos espacios molestó cuando las mujeres empezaron a votar, molestó cuando empezaron a trabajar, molestó cuando escribieron de cosas que solo escribían los hombres, molestó cuando podían abrir una cuenta del banco sin depender de nadie -ni su padre, ni su marido-, molesta cuando juegan a videojuegos “asociados a hombres”, cuando hacen deportes “de hombres”, cuando acceden a carreras académicas “de hombres”. Molesta porque, aunque no quiten derechos, están conquistando “privilegios” que antes eran solo de ellos. Y ya sabéis, cuando me quitan algo que es únicamente mío, lo normal es que me enfade.

Pero a la vez, lo pienso y me desanimo. Tengo esa vocecilla en la cabeza que me dice: “María, si llevas hablando de lo mismo desde 2016, y no solo no ha cambiado, sino que incluso en algunas cosas ha empeorado, ¿de qué sirve?”.

Y ahí, me acuerdo de una de mis profesoras del instituto. Nunca le caí bien, o eso creo, y ella, en ese momento, a mí tampoco. Años después aprendí que cada una tiene sus batallas internas, y que su trabajo no es muy fácil que llegamos. Lucía se llamaba. Esta profesora de biología, nos decía muy enfadada (en ese momento no entendía su tono de enfado, hoy sí) que teníamos que salir a protestar. En ese momento querían volver a cambiar las leyes del aborto, y Lucía nos decía que teníamos que protestar, que nos teníamos que preocupar, que nuestras madres y nuestras abuelas habían luchado mucho por poder abortar legalmente y sin peligro de muerte. Nunca lo admití del todo, hasta ahora, pero creo que Lucía, aunque no nos cayéramos bien, fue una de las pioneras de mis inicios en el feminismo.

Años después, cuando vi Call Jane -que según Google “Narra la historia de un grupo de mujeres en Chicago a finales de los años 60 ("The Janes") que crearon una red clandestina para ayudar a otras mujeres a abortar de forma segura antes de que el caso Roe v. Wade legalizara el aborto en EEUU”-, lo entendí. Bueno, siempre lo entendí, pero ahí “lo sentí internamente”. Sentí el miedo, la tristeza, la realidad de muchas mujeres que no tuvieron el derecho a elegir, y simplemente, seguían eligiendo pero con menos posibilidades de supervivencia.

Con el ejemplo del aborto, es como lo pienso. El feminismo no solo es importante, es necesario.

Y no es necesario porque “tenemos que quitar derechos a los hombres”, sino para conquistar espacios que no se consideran nuestros, sin miedo de ponernos en peligro. Sin el miedo de que el acceso a estos espacios tenga consecuencias muy negativas para nosotras.

Con los mismos derechos, con las mismas cosas buenas y con las mismas cosas malas, que si fuéramos del género contrario. Y sí, sé que el neologismo del aborto quizá no funciona en este caso, porque los hombres cishetero no tienen ni ese problema ni esa posibilidad de solución. Aunque en el fondo, ¿no es que sí que la tienen? Te quiero decir, ellos pueden abortar de manera no médica, pueden desaparecer de la vida de ese “bebé”, pueden decidir no querer saber nada de él, y encima sin pasar por ningún procedimiento médico.

Bueno, vuelvo a lo que quería decir, y es que nos queda mucho por hacer. Y ahora, cuando hay tantas personas concienciadas, tantas personas que saben que hay cosas que no son normales, es cuando la sociedad está actuando contra nosotras como cuando al niño que tiene una rabieta no le das ese donut: con más fuerza, con más rabia, con más intensidad.

Porque lo que las personas aprendemos, y, por tanto, la sociedad aprende, es que una manera perfecta de conseguir que alguien deje de hacer algo, es teniendo una respuesta tan intensa, que la persona se sienta incapaz de procesarla emocionalmente, y, de alguna manera, ceda. Aunque no ceda del todo, pero en cierta manera ceda.

Os pido, por favor, que NO cedamos, en la medida en la que podamos. Que nos mantengamos “estoicas”. Que sigamos radicalizándonos. Que, sea como sea, sigamos conquistando espacios.

Están en la televisión, en YouTube, en TikTok, en cualquier red social que te encuentres… en todos lados.

Y no es algo de ahora, no, es algo que llevamos viviendo AÑOS, al menos desde que tengo uso de razón (y voy a cumplir 32 años), me suena ver a gente en la televisión hablando sobre temas de forma muy categóricas. Y no nos confundamos, no me parece mal, sé que hay personas que han pasado años formándose en algo, como para no aprovecharse de ello (ya sabéis, a veces hay que monetizar el sufrimiento, y no hay mayor sufrimiento que pasarse AÑOS estudiando carrera, másteres…). Yo misma soy una de ellas, y por eso es por lo que divulgo psicología, porque me gusta aprovechar mi formación para algo que considero bueno.

Pero alejarse del “rol de experto” es difícil, alejarse del he estudiado mucho y por eso sé de lo que hablo, cuesta una barbaridad. Considero que es importante hablar de las cosas con seguridad, porque si no, parece que no sabes de ello, pero de ahí a hacer afirmaciones categóricas, hay un paso muy grande.

Aunque ya no es solamente eso, si os soy sincera, el problema que me parece importante. También, algo que creo que no debemos obviar es el hecho de que no solo “van de expertos”, sino que encima utilizan términos muy categóricos para situaciones y problemas complejos.

Dicen que “Elon Musk es autista” o que “es un narcisista” (algún día hablaremos de cómo se ha desvirtuado tanto el uso de esta palabra que se utiliza para demasiadas personas y situaciones). Dicen que “según sus gestos, las personas que se relacionan con Pedro Pascal, están incómodas”. Así que ahora, no solo hacemos afirmaciones categóricas de etiquetas diagnósticas, no, ahora también hacemos afirmaciones categóricas de emociones.

Pero vamos a ser realistas, las personas muchas veces no saben ni cómo se sienten ellas mismos aunque lo estén sintiendo en ese momento. Pero eh, nosotros, como expertos que somos, somos capaces de adivinar la emoción exacta que está sintiendo alguien solo con mirarle los gestos. De esto a ser magos, solo nos falta la varita.

Cuando te etiquetan como experta o experto, no solo es peligroso por estas afirmaciones que hacemos, que se basan bastante en adivinar (por mucha explicación de una hora que te pueda dar ese psicólogo o psicóloga), sino que me parece peligroso también por el hecho de que terminamos teniendo una identidad o un “papel” que condiciona también lo siguiente que hagamos o digamos. Es decir, puede ser que me haya tirado 20 horas analizando a esta persona en particular, y pueda clasificarme como “alguien que tiene mucha idea sobre X”, y eso, muchas veces, lo que hará será que si tuve razón esa vez, ya termine sentando cátedra en lo siguiente que dije.

Aunque pueda tener que ver más con el “hasta un reloj estropeado da la hora bien dos veces al día”.

Y es que YouTube está lleno de este tipo de vídeos, y no nos confundamos, me parece bien que la gente haga los vídeos que quiera en internet, al final está para eso, y no podemos controlar la cantidad de personas que suben vídeos, ni la cantidad de información que obtenemos de ellos. Pero el problema es más bien que hay MUCHA gente que les toma como referencias, el problema es que nos hemos creído tanto el papel de experto, que ha llegado un punto en el que termina siendo la verdad, y todo lo que se aleja de ella es mentira.

Cuando como psicóloga hablas mucho basándote en dependes, no vende tanto. Porque la gente ya está lo suficientemente confusa, frustrada y con incertidumbre, como para que ahora tú les digas que no existen absolutos.

Pero el depende, es lo único realista que nos podemos encontrar. Y es que no hay una conducta mala en sí misma, sino un contexto que ha terminado diciéndonos que esta conducta, no está justificada, y por tanto, es mala. Así que sí, si supiéramos muchas cosas de X persona, o X personaje de una serie o un videojuego, si hubiéramos estado meses leyendo y analizando situaciones, quizá podríamos decir que podemos extraer una explicación de lo que le ocurre. Y no, no con una etiqueta diagnóstica, sino con un análisis conductual (o funcional) en todo caso. Porque si no, va a ser más un “X me ha dicho que esto no está bien”.

Si he analizado a Putin, ¿por qué no explico qué conductas tiene y qué puede llevar a sus conductas? ¿Por qué en cambio me tiro horas explicando por qué Putin es un sociópata?

Tenemos mucho que aprender sobre cómo divulgar, sobre todo ahora que las redes sociales se han llenado (más aún) de absolutos, en las que el algoritmo premia los “blancos o negros” y los grises están más que olvidados.

Volver a ver este vídeo mío me ha dado qué pensar, pero esta vez no es una reflexión larga, de estas casi difíciles de leer de todo lo que ocupa. Esta vez es algo cortito y al pie, casi como el vídeo.

Así que, simplemente, espero que os haga reflexionar, que apoye lo que ya digo en el vídeo, y que os haya gustado, en cierta manera.

Sigamos divulgando con dependes y no con absolutos, sigamos diciéndole a la gente que no, que no hay una única manera correcta de hacer las cosas. Y dejemos de creer que alguien, con 30 minutos de vídeo, por muy “experto” que sea, puede hacer un análisis absoluto de una persona a la cual ni siquiera está conociendo en un contexto desenfadado.

Cuidaos, cuidad, y apoyaos las unas en las otras.

Y una vez más, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Hasta hace unos años no fui capaz de entender lo que esto significaba y había significado para mí en demasiados sentidos. Dejé de jugar a videojuegos cuando era adolescente, no solo porque los chicos no me dejaran jugar, tampoco tengo que echarle la culpa de todo a ellos. También porque mis amigas chicas lo veían raro.

Jugar a Pokemon, por ejemplo, era de niños/as, o de frikis, o de chicos. En la época de mi adolescencia lo único que se veía normal era Habbo, siendo Habbo una manera de jugar a videojuegos y socializar, 2 en 1, que encima era normal para mucha gente de mi generación.

Y no nos engañemos tampoco, jugaba de vez en cuando, a juegos que ya tenía de antes, para que mis amigas no se enteraran. Era mi ratito para mí. Pero claro, con mi Nintendo DS y los juegos que todavía me quedaban en la recámara. Rejugar Pokemon, Golden Sun, todos los juegos de Harry Potter, uno de Mickey y la magia que no tengo muy claro de qué iba, Super Mario, Los Sims… de solo recordarlo me entra la nostalgia.

Siempre conté al mundo que mi manera de reconectar con los videojuegos fue cuando cogí la consola de mi padre y jugué al Uncharted. Ahora pienso en ello y creo que ese fue el momento en el que recordé que pueden gustarme muchos videojuegos, no solamente los de las consolas consideradas como “de chicas”. Y ahí, normalicé los videojuegos. Me reconcilié con que si eres una chica, no necesariamente tienes que alejarte de aquellas cosas que se supone que no son para ti.

Pero mientras re-escribo esto, mientras repaso un poco lo que he escrito, me he acordado de algo. Recuerdo las tardes en casa de mis amigas, viendo como Mangel y Rubius jugaban a videojuegos juntos. Ver a Elvisayomastercard, cómo también reconecté y conectamos juntas con los videojuegos, gracias a los youtubers.

Tras ello, no lo pensé mucho, no lo analicé mucho. Simplemente jugaba a lo que me gustaba y ya. Sin darle muchas vueltas. No fue hasta que conocí el mundo del streaming y de los juegos online, que no entendí lo que llevaba viviendo mucho tiempo.

La pandemia fue un antes y un después, antes de la pandemia solamente jugaba Fortnite con mi pareja, y algún otro juego de la Play cuando nos íbamos de vacaciones, pero nada de jugar yo sola, más allá de sacar mi Nintendo. Pero llegó el momento, me compré la XBOX para mí, y me redescubrí jugando yo sola, al Fortnite. En 2019/2020 (no recuerdo bien, de verdad, esas fechas son confusas), me compré un ordenador, y empecé a tener mi propio PC.

Después, llegó la pandemia, y conocí el mundo del streaming y el gaming.

Mujeres recibiendo comentarios sexualizados solo por hacer stream de Fortnite, gente gritándote en la partida de Counter Strike por escucharte hablar y creer que eres una mujer -no necesariamente por serlo, si tenías voz afeminada, también pasaba-, que te mandaran a la cocina (y no, no me refiero a la zona de Icebox en Valorant en la que hay una cocina).

Streamers diciendo que las mujeres son peores jugando a videojuegos, que solo juegan a Los Sims o al Animal Crossing; mujeres en la industria de los esports siendo rechazadas en equipos de una categoría superior porque “los hombres del equipo podrían desconcentrarse” o “porque no querían jugar con una mujer”. Chicas del mundo del stream siendo acosadas en sus propios streams, en los eventos, perseguidas por hombres e incluso amenazadas…; o recibiendo CIENTOS de fotos asquerosas solo por jugar a juegos en internet.

A día de hoy, según vi hace poco en Twitter, Pokimane, una de las streamers más famosas de la comunidad anglosajona, tiene que decir que su pareja es su “vecino” (o algo similar) para no recibir oleadas de odio.

No son solo los videojuegos

Ya lo hemos visto en el fútbol femenino durante años. Un entorno masculinizado en el que las mujeres han tenido cabida a medias, en las que ellas no han podido desarrollarse porque, a pesar de profesionalizarse, no han ganado lo suficiente como para poder dedicarse solo a ese deporte.

Recibiendo, además, comentarios misóginos y desagradables cuando había partido del futbol femenino: “eso no lo ve nadie”, “es como un partido de solteros vs casados”, “entre ellas vale, pero si jugaran contra el alevín del Madrid les ganarían 15-0”, y un largo etcétera.

Al final el resumen es siempre el mismo: si un entorno es y ha sido masculinizado durante muchos años, salirse de la regla, de la norma, es ser rechazada. Pero no solo serás rechazada, sino si de repente “te vuelves loca” y quieres desarrollarte profesionalmente, te pondrán miles de piedras en el camino, para que sea más difícil llegar al lugar al que ellos han llegado por un camino llano, casi como si estuvieran pisando las nubes.

Pero eh, que no se me malinterprete, no digo que los chicos/hombres que llegan a triunfar, no lo hayan pasado mal en el camino, considero que es complicado llegar a según qué lugares, por todo a lo que te enfrentas, pero digamos que, ya que estamos hablando de videojuegos, ser mujer en ámbitos masculinizados es como pasarse el The Last of Us en modo muy difícil.

Y, no, no he venido a Substack a contaros todos y cada uno de los estudios que hablan de lo que llaman el “monitor de cristal”, porque de eso ya hablo en mi vídeo de Youtube, y sería repetitivo. Así que os lo pongo aquí, por si acaso quienes me seguís en Substack aún no lo habéis visto:

Porque, además, está bastante demostrado que la cultura del esfuerzo es mentira, así que aparte de todas las dificultades que existen por el hecho de ser mujer, llegar a la “élite” ya es difícil en sí.

Finalicemos y lleguemos a conclusiones

Me ha costado mucho escribir este post, no sabía por dónde encajarlo. Quizá porque es un tema que me toca tanto, que me afecta tanto, que cuando hablo de él no puedo darle una forma concisa. A veces solo quiero vomitar toda la rabia que siento porque estas situaciones sigan pasando.

Tuve que esperar a escribirlo, quería saber qué pasaba con mi vídeo, qué pasaba con los clips (si es que llegaban a alguien). Y odio decir los “lo sabía”. Pero, por desgracia, lo sabía. Demasiadas veces se han repetido determinadas cosas en mi vida, y en las redes sociales, como para que fuera diferente el patrón de conducta conmigo.

Cientos (más de 200 personas diría) de personas han estado comentando en mi primer clip de TikTok sobre este vídeo. “Deberían incluir solo los juegos que son juegos de verdad”, “el Candy Crush no está incluído”, “bueno, las mujeres jugarán más según ese estudio, pero los hombres juegan mejor, porque son más competitivos”, “no es que las mujeres jueguen más, es que en el estudio ese también se cuentan las mujeres que juegan una vez al año al movil”.

Al final si tú a alguien, sea con lo que sea, le das un argumento que no le gusta, lo va a retorcer, le va a dar todas las vueltas que haga falta para demostrarte que sus sesgos no se equivocan.

Porque sí, esta es la conclusión que yo saco de los comentarios. No vale con hablar de algo, no vale con demostrarlo. Nuestros sesgos (o los de los demás) son los que ganan.

Pero también me quedo con algo más, la gente que refuerza. La gente que anima a otras personas a seguir haciendo las cosas, que hace reír, que crea comunidad. Porque al final, eso es lo que queremos, crear comunidades, lugares en los que expresar, aunque vengan otros a decir que no, que eso no vale, que eso no es verdad, que eso no tiene sentido.

Si me tengo que quedar con algo, me quedo con personas como la del siguiente pantallazo:

Las mujeres seguimos peleándonos y tendremos que seguir haciéndolo, para reinvindicar que los espacios también son nuestros. Pero, por desgracia, todavía queda mucho por hacer. Y desde 2017 que llevo hablando de cosas como esta siento que hemos dado muchos pasos hacia atrás, pero supongo que la vida es eso, avanzar, dar un par de pasos hacia atrás, para seguir avanzando, pero al menos, sabiendo hacia dónde tenemos que volver a avanzar.

Es caernos, levantarnos, equivocarnos de camino y tener que ir hacia atrás.

Pero sí, aunque no lo creáis, las mujeres también jugamos a videojuegos. Y no somos peores, ni mejores, somos probablemente igual de malas o de buenas que los hombres.

Porque no, no tenemos que demostrar que somos buenísimas para que no os creáis que no somos malas, también podemos ser mediocres, y no pasa nada. No todo el mundo quiere jugar el The Last of Us en modo difícil, algunas y algunos, también quieren simplemente divertirse.

Así que, ¿qué os parece que dejemos de debatir y simplemente permitamos a todas las personas disfrutar del ocio sin pensar en que solo merecerán ese ocio cuando “se les dé bien”? ¿No es un pensamiento un poco “cultura del esfuerzo”? ¿No sería igual de válido e importante hacer algo, lo que sea, y poder pasarlo bien, independientemente de cómo lo hagas?

Cuidaos, cuidad, y apoyaos las unas en las otras.

Y una vez más, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

Cuando empecé el guion de este vídeo, que ya no me acuerdo ni cuándo, tuve que informarme mucho sobre las inteligencias artificiales.

¿Cómo funcionan? ¿Qué datos tienen? No vale con pensar en si me gustan o no me gustan. Al fin y al cabo se supone que hago divulgación, la divulgación no puede basarse en mis sesgos, porque entonces serían, básicamente, vídeos de opinión. Y ojo, me parecen igual de válidos que los demás, pero no pueden ir revestidos del término “divulgación”. Porque no me parece justo.

Volviendo a ver y publicar este vídeo, tiempo después de grabarlo, de guionizarlo y todo lo demás, me sigue impresionando lo que ocurre en el día a día. La gente nos dice que “la inteligencia artificial nos va a quitar el trabajo”, y ojo, puede ser, pero ni mucho menos creo que la problemática sea esa. Veo muchas más problemáticas.

Hay personas haciendo fotos falsas con sus artistas favoritos, escritores, actores… e incluso con aquellos que ya están fallecidos. Como si estuvieran abrazados, como si hubiesen coincidido en el espacio-tiempo y hubiesen inmortalizado ese momento con una cámara de fotos.

Lo que le pedimos a la IA se parece más Black Mirror. Si no habéis visto ese capítulo de Black Mirror al que me refiero, por favor, no sigáis leyendo u os vais a spoilear. Aunque por otra parte, el “avance tecnológico” ya os está haciendo spoiler de la serie.

Con la Inteligencia Artificial ya no sabemos ni qué es verdad ni qué es mentira. Y eso da un miedo que te cagas. Pero incluso de una manera más profunda que la de crear “fake-news”…

¿Y si la Inteligencia Artificial nos abre una puerta a crear una realidad que jamás hemos vivido y que creemos haberlo hecho?

Más allá de las reflexiones sobre la IA, me gustaría reflexionar sobre mí, sobre divulgar al público en YouTube.

He vuelto a ver mi vídeo y he pensado un poco no solo en aquello de lo que habla el vídeo, sino en cómo me hace sentir publicar en este formato. Sentir como esa presión de si al público (sea lo que sea lo que signifique eso) le gustará lo que hago, lo que transmito, lo que divulgo.

Me he puesto a pensar en que todo el rato pensamos en números. En valorar el trabajo, la aceptación social e incluso cómo debo sentirme según los números que diga YouTube que tengo. Y es normal.

Si algo no llega ni a 100 visitas, ¿no será tan bueno, no? Algo estaré haciendo mal, supongo. ¿O son los algoritmos? ¿Qué significa el algoritmo? ¿Qué significa hacer las cosas bien o hacerlas mal?

A veces me siento como en esta foto de Homer Simpson que se convirtió en meme, pero las personas de su alrededor son el algoritmo y yo estoy haciendo las cosas según me vienen y me apetecen.

Pero bueno, volvamos al vídeo.

Como he dicho, cuando escribí el guion fue hace un tiempo, y ahora, pues van pasando muchas más cosas, claro. Hay personas utilizando la IA (cualquiera) para crear imágenes con sus caras y las de sus familiares dentro de a saber cuántos años; para preguntarle qué debería hacer: si dejar o no a su pareja, si responder o no a ese mensaje de su amiga…; preguntándole cómo debería responder a ese mensaje de WhatsApp, etcétera. Y yo, personalmente, lo veo peligroso. Lo veía antes, y lo veo ahora.

¿Peligroso por qué? Me diréis algunos o algunas, claro. No todas las personas que me leéis. Eso lo tengo más que clarísimo.

Peligroso por varias razones, una de ellas las que comento en el vídeo, si te “ayudan” no es para nada mas y nada menos que para quedarse con esa información y a saber qué hacer con ella. Me parece peligroso también por otra cosa, y es el miedo que me da de que estemos perdiendo la socialización.

Cuando le preguntamos a una Inteligencia Artificial cómo debemos sentirnos, cómo debemos responder, cómo debemos actuar, perdemos un poquito más de humanidad y nos basamos solamente en lo que “debería ser” -socialmente hablando, claro-. No siempre hay que ser asertiva, no siempre hay que ser precisa, no siempre hay que ser cuadriculada, a veces simplemente hay que sentir(se). Y no sentir como digan las normas sociales que hay que sentir, sentir como tú sientas, como tu cuerpo, tus aprendizajes vitales y tu contexto social y actual te dicte. Sin juzgar tu emoción, y trabajándote la comunicación.

Y claro, si utilizamos la Inteligencia Artificial para estas cosas, cómo no la íbamos a utilizar para lo que consideramos “primera necesidad”.

Yo sé, de primera mano, que ir al psicólogo no es barato, sino todo lo contrario te diría, y que ante momentos desesperados medidas desesperadas. Si me encuentro mal, y ya no sé qué hacer para solucionarlo, si estoy desesperada, incluso con pensamientos suicidas (no sé si en esta red social se puede poner esta palabra o me van a quitar la publicación, la verdad), pero no puedo pagarme el psicólogo, y la Sanidad Pública me da cita a saber cada cuanto tiempo, porque están saturados de gente, ¿por qué no iba a acudir a ChatGPT para que sea mi terapeuta? Si es que siento que me ayuda. E incluso, quizá, en algún momento me haya ayudado.

Quiero que sepáis que tanto cuando hice el vídeo como ahora, tengo muy claro que no voy a juzgar a nadie que se encuentra mal y desesperada, por usar ChatGPT o cualquier otra IA como “terapia”. Igual que no les juzgo por ir a aquellos profesionales cuya terapia es “sospechosa” (dejémoslo ahí).

Cuando estamos desesperadas, nos encontramos fatal emocionalmente, y no sabemos cómo arreglarlo, haremos lo que podamos y más, recurriremos a todo lo que exista, para arreglar nuestro sufrimiento.

Pero sí que informo, tanto en el vídeo como aquí, de que las empresas como OpenAI no están interesadas en tu bienestar, están interesadas en tus datos. Cuantos más datos -sensibles o no- más entrenarán a sus Inteligencias Artificiales, y más información podrán vender también, pero eso es otra movida.

Con sus IA encarecen recursos que necesitamos para vivir y trabajar (los ordenadores, los teléfonos móviles, etcétera), mientras se hacen ricos a nuestra costa, con sus IA gastan también otros recursos necesarios para la vida como es por ejemplo el agua, la electricidad, etcétera. La IA nos ha convertido en sus trabajadores gratuitos y en clientes, en víctimas y victimarios de sus consecuencias.

Para mí este vídeo es informar, explicar y no vender humo. Decirte que no, que no hay una verdad absoluta para solucionar tus problemas, aunque la IA te diga que sí; porque el comportamiento humano no está hecho de verdades absolutas. Ojalá existieran “soluciones absolutas” para las situaciones complejas que vivimos, pero no, no existen. Y no sé si eso es bueno o es malo, pero es lo que ocurre.

Así que como digo en el vídeo, si podemos, no dejemos de socializar, de fomentar el apoyo mutuo, de aprender a cómo comunicar, de hacer las cosas mal para aprender a hacerlas bien. No dejemos de ser humanos.

No le dejemos todas nuestras decisiones a una IA creyendo que serán las correctas, tener capacidad de decisión (y de equivocación) es vital para nuestro desarrollo como personas.

Porque, si le preguntáis a una IA cuál es la canción que suena, te va a decir una canción de manera muy segura, pero quizá ni siquiera acierte. Si eso pasa con las canciones, ¿por qué no va a pasar con todo lo relacionado con la salud mental? ¿por qué no va a pasar con todo lo que sientes?

Cuidaos, cuidad, y apoyaos las unas en las otras.

Y una vez más, Ojo de Cuerda sí que se equivoca, porque al final, equivocarse es de sabias. 💜

1. Te gusta el chisme y eres igual de cotilla que yo y vienes a ver un poco “qué es esto”.

2. Te gusta lo que hago y estás interesada o interesado en saber de qué estoy hablando por aquí.

3. Llegaste a mis vídeos antes que al Substack y quieres conocer un poco sobre mí.

Me presento, mi nombre es María y soy la creadora de Ojo de Cuerda 👁️, y bueno, la que sale en todos los próximos vídeos que irás viendo (o, si, en su defecto, has llegado a esta publicación unos cuantos vídeos después de que se suba, que has ido viendo). Ojo de Cuerda surge de la necesidad de divulgar de una manera diferente a la que lo hacía antes, surge de mi “re-enamoramiento” por la divulgación, y, en este caso, por Youtube.

Hace un tiempo que me ha vuelto a gustar mucho la creación de contenido en esa plataforma, cómo la gente transmite y cómo yo también paso parte de mi tiempo libre viendo vídeos de Youtube 📹. A veces, escuchándolos como si fuesen podcast (por eso también estoy en Spotify y otros lugares de “solo audio”), y otras tantas mirando atentamente la televisión. A veces ni una ni la otra, pero al fin y al cabo no todo el rato estamos atendiendo a las cosas de manera “plena”.

¿Qué es Ojo de Cuerda? ¿De dónde viene el nombre y la idea?

Ojo de Cuerda viene de una charla tranquilamente mientras andaba, con una de las personas más importantes para mí y en la que me he apoyado durante mucho tiempo de mi vida, para ayudarme a tomar decisiones (y sí, yo las tomo solita, pero no significa que no pueda apoyarme en la gente a la que le importo y me importa). Siempre fui de las que decían “no” a crear contenido en Youtube, no quería que se me viera la cara, me sentía “tonta” mirando a una cámara, y ahora, creo sinceramente que es una de las manera en las que más me gusta divulgar. Ese día, dije sí, y ese día, se nos ocurrió ese término “ojo de cuerda”. Ojo de Cuerda es una manera de reivindicar el término “ojo de loca no se equivoca”, para explicar que, incluso yo, que estoy divulgando, me puedo equivocar, por eso “ojo de cuerda”, porque nos equivocamos, rectificamos y le damos unas cuantas vueltas a las cosas. Lo de cuerda tiene doble sentido, una cuerda te ata, que es lo que pretendo hacer yo, que te quedes a ver mis vídeos, que te guste lo que hago y que, aunque sea un ratito, te ate al móvil, a la tele o a donde me veas, y quieras quedarte a escucharme. Y a la vez “reivindicando” términos utilizados desde la sociedad para intentar señalar a las demás personas, diciendo que las personas “deberían estar cuerdas”, como si estar cuerdo fuese o posible, o fuese una realidad material o absoluta.

No sé si esto tiene sentido a la hora de escribirlo, pero para mí lo tiene. Y substack va a ser eso para mí.

Ahora, ¿qué os vais a encontrar en Substack? A partir de ahora substack será nuestra “newsletter” en la que hablaremos de todo y nada a la vez. Es posible que algún día ponga una publicación sin “ningún tipo de sentido”, digamos que quiero crear comunidad, charlar con vosotras y lo que vaya surgiendo.

Pero eso sí, tengo planes para este sitio. Para que tengáis un poco de información, desde el 18 de enero de 2026 (pongo el año por si acaso has llegado mucho más tarde), subiré vídeos a Youtube (y podcasts) cada dos semanas, todos los domingos. ¿Y qué haré en Substack? Os avisaré por aquí de cuándo suba vídeo, y, la semana siguiente, después de ver el vídeo y después de analizar lo que me ha parecido y acordarme de cosas, escribiré aquí, lo que a partir de ahora llamaremos “comentarios de la directora”. Reflexiones a las que llego con el vídeo, análisis que quiero hacer de éste, o de la vida misma, etc. Y todo eso será el siguiente domingo de la publicación del vídeo, para que todas las semanas tengáis contenido, aunque en este caso no sea audiovisual. Podremos hablarnos, podréis comentar, incluso quizá comento los comentarios (valga la redundancia).

Ojo de Cuerda es lo que yo espero de la divulgación, a partir de ahora, es lo que quiero transmitir hacia fuera. Porque aunque lleve tiempo sin divulgar, a mí me encanta, y me encanta hacerlo de una forma que me entienda todo el mundo. Me encanta hacerlo de esa manera en la que la información no solo llega a los que la entienden porque se han formado en ello. La información, para mí, tiene que ser lo más global posible, lo más cercana a la ciencia posible, por supuesto, pero también a veces algo “mainstream”, porque si no te entiende nadie, y suenas como ese profesor que te dormías en su clase, entonces ahí no es. Y eh, no pasa nada, no juzgo a nadie, como siempre digo, soy psicóloga, no jueza. Pero no es mi estilo, ni lo que quiero transmitir.

En Ojo de Cuerda encontraréis divulgación de psicología, que para algo soy psicóloga, de salud mental en general, de todo lo relacionado con ello, pero también de género, ámbitos sociales, y un largo etcétera. Porque ya sabéis, lo personal, es político. Y para mí, todo esto, tiene que ver también con la psicología y con la salud mental.

Nos vemos (y nos leemos) prontito.

Si te has quedado leyendo hasta aquí: no te olvides de comer hoy, bebe agüita y recuerda que nadie tiene derecho a insultarte así porque sí (ni tú misma). Ah, y tú tampoco a ellos.

Gracias por leerme, por verme (en caso de que me veas) y por ser, estar y comportarte.

Att.

María, de Ojo de Cuerda 💜