Querida, Passo horas medindo o que escrever sobre você. Se vou pelo que sinto, se me perco nas memórias ou se sonho com o que ainda viveremos. A verdade é que não sei. Mas é engraçado que, por mais que eu me preocupe com a forma, você sempre me diz que a poesia está muito além da estética das palavras.

Às vezes acho que escrever sobre nós é como tentar enxergar uma cor que não existe ou achar um dedilhado, um acorde que ninguém nunca tocou. Aquela metáfora que nem os clássicos, nem os românticos conseguiram imaginar. Mas isso está muito além de escolas literárias.

Quando lembro da gente, parece que tudo continua acontecendo agora. Teu sorriso ainda atravessa meu peito, presente, passado, futuro. Tua voz ainda ecoa. Aquele 25 de setembro, na verdade, nunca terminou. Ainda continua acontecendo, sempre continuará.

Suas escadas continuo subindo correndo. Acho que, talvez, a nossa poesia seja sobre isso, nunca deixar os momentos bonitos acabarem.

Eu poderia esgotar os dicionários, inventar léxicos ou perseguir a metáfora perfeita, aquela que os poetas morreram tentando encontrar. Mas no fim, toda a minha complexidade boba se ajoelha diante do: Eu te amo.

Se um dia me perguntarem o que é poesia, não citarei livros, nem autores, nem escolas literárias, nem filmes, e nem músicas. Vou apenas dizer o teu nome.

Verdadeira beleza,

Mayumi.

"Ma" (真) significa "verdadeira", "Yu" (由) representa "origem" ou "essência", e "Mi" (美) significa "beleza". Juntos, os kanjis formam a interpretação de "verdadeira beleza"

Nenhum som,
só ossos.

Mas então,
algo veio,
mas não veio com estrondo,
nem nuvem de fogo,
nem trovão.

Veio como brisa,
veio como assombro.

Ela não explicou,
sussurrou apenas:
“Levantem-se, ossos secos.”

E os ossos,
como quem desperta
de um sonho esquecido,
se ergueram.

Não é a força,
nem o medo,
que trouxeram o sopro de vida de volta.

foi o assombro,
o assombro que recorda:
“Homem de Duras Dores.”

Ao se lembrar,
os ossos sentiram acolhimento,
sentiram-se hospedados,
por um anfitrião
que os conhecia bem,
bondoso,
e foi assim quando a beleza soprou.

Sempre há uma confusão aqui dentro quando tento expressar o que tenho pensado a respeito de você.
Busco encontrar as palavras que transmitam uma única coisa — sinceridade.

Essa escrita subjetiva, que por vezes pode parecer sem sentido e objetividade, é a forma mais verdadeira de espelhar o que reside em mim.

Li, ouvi, escrevi, e até já contei sobre como você conduz histórias melhores que o Scorsese.
A maneira como você dirige todos os seus roteiros é superior.
Seus arcos, trilhas sonoras caóticas e filtros escuros tornam-se a matéria-prima para a ascensão da beleza do seu perdão no timing correto.

Diálogos de erros, fraquezas, pecados, nunca te surpreenderão.
Permita-me, então, romper as barreiras da quarta parede,
pois as palavras talvez tenham o poder de transcender o que é meramente escrito
e dar vida a tudo o que tem sido tocado nessa sinfonia interior.

Semelhante a instrumentos que vão desafinando com o tempo,
assim sua graça se revela.
Afinando e calibrando minhas afeições e desejos.
Preenchendo com sentido o que antes não possuía.

Da mesma maneira que existem contos que se perdem no roteiro ao decorrer da história,
mas, surpreendentemente, ao se aproximarem do desfecho,
tudo se alinha e faz sentido.
Talvez, esse seja também o caso aqui.
Talvez, essa seja a esperança.
Esperança em como você tem a capacidade de consertar roteiros quebrados e poemas incompletos.

Ler Victor Hugo me lembra um pouco você,
me lembra porque eu recordo como você colore e transborda esperança
em arcos desilusórios.
É justamente o caos presente em toda a história,
essa agridoce tensão de desespero e esperança,
que ecoa a necessidade de redenção.
A redenção no desfecho clareia e dá sentido para todas as confusões e incógnitas da trama.

Há um brilho encantador nas trilogias que se desdobram em várias partes.
Talvez, ao final delas, quando o último ato for contado,
todo esse turbilhão de sentimentos e palavras encontrará o seu significado,
e ainda existirá,
a mais pura, e bela
afinação
nessa sinfonia.

Eu, que me orgulho de apreciar notas agridoces no meu paladar,
Falho em harmonizar as notas dos seus desígnios.
Na ausência das palavras, tudo desfalece,
A harmonia se desvanece, e o sentido foge por entre meus dedos.

Em meus devaneios constantes, por vezes acho que tu és um anti-herói,
Culpa dos devaneios de um cinéfilo míope,
Que não captura a beleza sutil em cada cena,
que neste thriller, nunca estivera só, mesmo quando a trilha sonora aumenta, filtros cinzas e azuis se entrelaçam e jump-scares assombram.

No entanto, tuas lentes são melhores, elas conseguem captar um plano aberto. Plano aberto esse, de pastos verdejantes que expressam tua shalom, guiando aos oásis, que se harmonizam com as melodias dos sons de águas serenas.

Eu me pergunto como pode ser,
Que você esteja sempre presente?

Mesmo que dias ruins inundem minha alma e filtros de sépia escureçam meus dias,
Você se revela como um divino artista,
Refletindo os brilhosos raios do teu amor que exalam do seu trono.

Apesar de meus medos, falhas e culpas,
E de todas as perguntas sem respostas,
Você continua a me amar e cuidar,
Com uma fidelidade que nunca acaba.

Cicatrizes desafinam as melodias do meu coração,
Mas ainda assim você é o Divino Maestro que sabe regê-lo,
Com uma batuta (vara) graciosa que me guia.

Divino Maestro, com sua vara de amor,
Amadurece meu coração para amar,
Regendo amorosamente a velocidade das estações,
Enquanto me ensina a confiar e esperar.

Mesmo quando me sinto perdido entre atos e capítulos,
E a solidão escreve meu prefácio,
Sua misericórdia resplandece como o sol,
Preenchendo meu posfácio de significado.

Nenhuma poesia ou analogia é suficiente,
Para expressar a infinitude da bela
criatividade artística do seu amor.

Ainda apesar dos (parênteses abertos que não foram fechados,
Ou das folhas de árvores sem cor que caíram ao chão,
Ainda assim, sei que você é meu pastor,
E que você sempre estará aqui.

Logo abaixo, decidi traduzir e compartilhar um pequeno trecho de seu livro que estou lendo:

Gostamos de definir as coisas, mas definir a beleza pode diminuir a necessidade de um encontro contínuo e de exploração. Bahar Orang expressa isso da seguinte maneira: “A beleza, como a memória, só pode ser definida provisoriamente. Não há ensaio definitivo a ser escrito sobre a beleza, nenhuma palavra final, nenhuma imagem essencial. Por favor, entenda: a beleza não é um problema a ser resolvido; a beleza não é uma questão a ser respondida; a beleza nega o enclausuramento e a linearidade."

Em outras palavras, a beleza não é algo que possamos facilmente definir, dissecar ou compreender, o que pode ser tanto uma experiência maravilhosa quanto desafiadora. Em Os Irmãos Karamázov, de Dostoiévski, Mítia luta com essa questão em sua confissão a Aliosha: “A beleza é uma coisa terrível e assustadora! É terrível porque não pode ser compreendida e nunca será compreendida, pois Deus nos apresenta apenas enigmas.” No entanto, o fato de a beleza ser um enigma não significa que ela precise ser terrível. Às vezes, as melhores coisas da vida são insolúveis.

Certamente, a natureza misteriosa da beleza pode ser frustrante, e os desacordos sobre o que é belo podem ser confusos. Mas há também algo libertador no mistério da beleza, pois ele nos convida à humildade e à dependência. A beleza não é algo a ser agarrado, possuído ou controlado; nós a recebemos como um presente.

Receber a beleza como oxigênio exige desmontar a ideia de que ela não tem função prática, de que existe apenas para uma contemplação despretensiosa, e não para a sobrevivência da alma. Mas até na natureza, a beleza tem sua função. A plumagem vermelha vibrante de um cardeal-do-norte é essencial para atrair um parceiro e reivindicar território. Os padrões e matizes únicos de cada caracol cubano, influenciados por sua dieta, impedem que predadores fixem uma imagem de busca para sua próxima refeição. A beleza atrai e afasta, sendo necessária para a sobrevivência de uma espécie.

E quanto à sobrevivência das almas? À sobrevivência do assombro e da adoração? E não apenas à sobrevivência, mas à possibilidade de um ser humano estar plenamente vivo?

A beleza é cativante — seja a beleza da arte, a beleza deste mundo maravilhoso e entrelaçado ou a beleza da existência e da interação humana — porque testemunha e participa da beleza de Deus. Se, como escreve Dillard, “a beleza e a graça se manifestam, quer as percebamos ou não”, então “o mínimo que podemos fazer é tentar estar presentes” e absorvê-las como oxigênio para nossas almas.

William B. Eerdmans Publishing (2024), pg 25.

Veja também

One Astonishing Thing After Another

Despite all the trouble, life is astonishing. History is not merely "one d*mn thing after another" as Henry Ford reportedly concluded, but a surprising, divine drama. I try to follow Mary Oliver's advice: "Pay attention. Be Astonished. Tell about it."

By Wesley Vander Lugt

Substack do Makoto Fujimura

Makers and Mystics

No filme A Vila (The Village, 2004), M. Night Shyamalan nos leva para uma comunidade isolada, cercada por uma floresta sombria onde, segundo os anciãos, moram monstros. Ninguém pode sair. E todo mundo cresce com medo até de chegar perto dos limites da vila.

(Pausa para uma crítica cinéfila barata: saudades do tempo em que o Shyamalan fazia bons filmes. Cadê aquele diretor que fez O Sexto Sentido, Corpo Fechado, Sinais…? O último que prestou foi Fragmentado, lá em 2016.)

Mas enfim, voltando. Alerta de spoiler: os tais monstros da floresta nunca existiram. Os próprios anciãos se vestiam como monstros, justamente para que os mais jovens não abandonassem a vila. Sim. Os anciões sábios, que supostamente estavam protegendo todo mundo, na verdade buscavam apenas controle , e faziam isso alimentando o medo do desconhecido.

Pensando nesse filme, e em tudo o que aconteceu ao longo da semana com o “cancelamento” do livro TOV (Uma Igreja Chamada TOV), fiquei refletindo em algumas coisas enquanto escrevo nesta madrugada. Isso tem se tornado cada vez mais comum por aqui: qualquer livro novo, qualquer discussão teológica diferente, já chega sob suspeita.

Tem sempre uma patrulha teológica dando as caras. O mesmo medo e controle que leva algumas pessoas a chamarem Scot McKnight de “liberal” ou “woke” também aparece nas acusações contra N.T. Wright e Michael Bird , “flertam com o liberalismo, não recomendo para quem é novo na fé”. O padrão se repete nas críticas a John Walton, Tremper Longman III ou até mesmo ao evolucionismo cristão, que vira e mexe é tratado como se fosse produto do liberalismo, gnosticismo ou qualquer outro rótulo da vez, usado de formas tão saturadas, que se torna uma carta coringa, quase um vício de linguagem. Lembrando que minha provocação não é sobre discordar de tais autores, mas sobre as formas de críticas que são dirigidas a eles.

Por isso, não tenho dúvida de que, quando Nijay Gupta, Matthew Bates, Amy Peeler, Madison Pierce, Esau McCaulley e Joshua Jipp começarem a se tornar populares por aqui, também vão acabar na mira dessa mesma perseguição.

Por isso, acho que algumas provocações precisam ser feitas. McKnight foi chamado de ‘liberal’ por falar sobre justiça, marginalização e consciência social. Sem entrar na confusão que virou a banalização de ‘liberalismo’ para rotular qualquer um com quem eu não concordo, vale destacar dois trechos do que escreveu o teólogo a seguir ,  que, aposto, pouca gente teria coragem de chamar de ‘woke’ ou ‘liberal’, especialmente se for carismático ou pentecostal. Na verdade, não aposto não, porque no final das contas tem doido pra tudo, como dizemos no Goiás: ‘tem doido que é igual a piqui, só dá trabalho e não sabe pra quê’. “Pecado da empatia” que o diga. Mas vamos lá.

Embora o debate esteja polarizado em dois lados, na realidade há uma variedade de posições. Craig Blomberg, por exemplo — um amigo cujo trabalho acadêmico respeito — aceita uma gama de ministérios exercidos por mulheres e acredita que elas são excluídas apenas do cargo de pastora sênior. Embora a política do debate tenha classificado essa posição como “complementarista”, eu a vejo mais próxima do igualitarismo do que do complementarismo que proíbe completamente as mulheres de ensinarem a Bíblia a homens. Em círculos evangélicos estritamente conservadores (em contraste com a maioria dos círculos evangélicos mais softs), a posição intermediária de Blomberg é vista como bastante progressista, permitindo às mulheres muito mais liberdade do que o habitual. O que nos parece conservador ou progressista muitas vezes depende dos círculos em que nos movemos.

Em uma segunda citação, esse autor diz o seguinte:

Muitas pessoas em nossa sociedade escolheram adotar ou rejeitar, de forma acrítica, todas as pautas associadas ao feminismo, sem reconhecer a diversidade existente entre aquelas e aqueles que se consideram defensores dos direitos das mulheres. Entre o direito da mulher ao voto e a adoração de uma deusa-mãe, há uma ampla variedade de outras causas que foram associadas ao feminismo — e não é necessário apoiar todas essas causas (a maioria das feministas não adora a deusa-mãe, e muitas são cristãs) para colaborar com feministas em pautas com as quais concordamos.

A maioria de nós tende, naturalmente, a pensar de maneira reacionária, em vez de crítica. Mas isso não é útil — e mesmo quando nossas atitudes reacionárias são revestidas por uma aparência racionalizada e cristã, ainda assim não são atitudes verdadeiramente cristãs. Por exemplo, os evangélicos estiveram na linha de frente de questões de justiça social até reagirem contra críticos liberais que minimizavam a importância da conversão pessoal. Embora os evangélicos sempre tenham atuado nas duas frentes, nosso testemunho foi prejudicado porque muitos de nós nos afastamos de pautas legítimas de justiça social — lugares onde cristãos que creem na Bíblia deveriam estar naturalmente presentes.

A Bíblia nos ordena tanto a fazer discípulos de todas as nações quanto a defender os órfãos e necessitados. Aqueles que afirmam obedecer às Escrituras não podem escolher a dedo quais dessas ordens vão seguir.

Ao reagirmos contra elementos do movimento feminista contemporâneo que são de fato problemáticos do ponto de vista cristão, muitas vezes fomos longe demais — e acabamos rejeitando nossa própria herança de estar à frente do mundo na busca por justiça para todos. Também nos afastamos de pessoas pelas quais Cristo morreu e que ele nos chama a amar e a chamar para si.

O autor? Craig Keener, no livro Paul, Women, and Wives: Marriage and Women’s Ministry in the Letters of Paul (Baker Academic). A primeira citação está no prefácio da edição em inglês de 2004, na página 7. Já a segunda aparece no capítulo 7 da versão original. Na edição em português  publicada pela A Base Livros, ela pode ser encontrada na seção “Palavras finais”, na parte A questão do testemunho da Igreja.

Mark Noll escreveu, lá nos anos 90, que “o escândalo da mente evangélica é que não há muito o que se chamar de mente evangélica.” E o pior é perceber que isso continua atual. Ele não estava atacando a fé. Estava lamentando como boa parte da tradição evangélica foi, aos poucos, abrindo mão do pensamento sério, da conversa honesta com a cultura e com as ciências. É como se, em muitos lugares, pensar fosse um problema.

Tem uma música do João Alexandre que me volta à cabeça sempre nessas horas  -  É proibido pensar . Porque é isso mesmo que acontece: pensar incomoda. Refletir causa ruído. Fazer perguntas vira ameaça.

E o mais irônico é que McKnight e Wright  continuam afirmando com todas as letras a ressurreição corporal de Jesus, sua divindade, a Trindade, a autoridade e inspiração das Escrituras. Mas, mesmo assim, não escampam dos rótulos e dos ataques. Porque, no fundo, o problema nem sempre é apenas doutrinário. É tribal. É a vila do Shyamalan.

Você não precisa negar a fé histórica para ser visto com desconfiança. Basta não repetir os mesmos discursos. Basta usar um capotraste   que muda o tom da música, mas sem mudar a canção , e isso já será motivo de suspeita.

No fundo, não é nem sobre liberalismo. É sobre medo. Medo de pensar. Medo de perder o controle da narrativa. Medo de perder a hegemonia. Mas a fé não precisa disso. O evangelho nunca teve medo de boas perguntas.