Staff/Poder y Partidos

Martes 1 de septiembre de 2026

La página es identificada en el rubro “Transparencia de la página” de Meta como “Canal oficial del Gabinete de Seguridad del Gobierno de México, conformado por instituciones encargadas de diseñar, ejecutar y coordinar acciones estratégicas para la seguridad del país” y con las páginas de facebook @GabineteMXSeg con 96,9 mil seguidores
y en Instagram como @gabineteseguridadmexico con 18,1 mil seguidores

Dicha página para promoverse en Facebook e Instagram gastó en el periodo del 31 de julio al 29 de agosto de 2026 un total de $1,200,000 pesos, como puede observarse en reporte de Meta del que adjuntamos imagen:

Suscríbete ahora

Los anuncios pautados que se publicaron en los 30 días del reporte son dos videos y tres carteles, con la siguiente temática:

1. “La estrategia contra la extorsión se refuerza con cuatro nuevas medidas que ya están dando resultados. ¡Conócelas!”

   

2. “Si recibes una llamada de extorsión, no contestes, cuelga y denuncia al 089.”

   

3. “Trabajando juntos logramos evitar 9 de cada 10 extorsiones. Si te intentan extorsionar, ¡márcanos!”

   

4. Si te quieren extorsionar, no contestes. ¡Cuelga y marca al 089!

   

5. “Estamos para protegerte, si te extorsión, márcanos.”

Compartir

Por Lionel Funes

Poder y Partidos

Desde agosto de 2000 la empresa “Meta” tiene transparentados en su “Biblioteca de Anuncios” a todos sus anunciantes sobre temas sociales, elecciones o política. En el caso de México, los diez principales anunciantes han pagado por aparecer en Facebook e Instagram un total de 401 millones 625,792 de pesos en el periodo que va del 4 de agosto de 2020 al 27 de agosto de 2026.

Los 10 que más invierte en México.

La productora audiovisual y red de creadores de contenido digital originaria de Tijuana, México, conocida como “Badabun” es la que mayor inversión tiene en este reporte. En el periodo mencionado han publicado un total de 5,027 anuncios e invertido más de 74 millones de pesos, como se puede observar en la tabla adjunta.

En segundo lugar aparece “El Gobierno del Estado de Nuevo León” con una inversión mayor a los 59 millones de pesos en los seis años que se reportan. En su caso han publicado un total de 4,084 anuncios.

Aquí puede usted observar uno de los anuncios pagados más recientes del Gobierno de Nuevo León:

2026, año con la mayor reducción de homicidios en Nuevo León

Suscríbete ahora

Como el tercer mayor cliente aparece el Partido Verde Ecologista de México con un inversión mayor a los 54 millones de pesos a través de 4,607 anuncios.

En cuarto lugar aparece Jorge Álvarez Máynez, actual dirigente nacional de Movimiento Ciudadano quien con 4,781 anuncios ha invertido más de 53 millones de pesos en su promoción.

Aquí puede usted observar uno de los anuncios pagados más recientes de Álvarez Maynez:

¿Creen que encuentre la Harry’s House 👀?

El actual gobernador de Nuevo León, Samuel García de Movimiento Ciudadano ha inyectado 50.84 millones de pesos en un total de 3,255 anuncios

Cierran la lista las páginas con el nombre de; “Xóchitl Gálvez” en el sexto lugar; “Morena Sí” en séptimo, “Movimiento Ciudadano”, en octavo lugar “Partido Acción Nacional”, en el noveno y por último el “Gobierno de Jalisco” cierra el “top ten” de los anunciantes en “Meta”.

Algunos datos extra:

Al revisar las estrategias de algunos de los anunciantes se encontró lo siguiente:

• “Samuel García” mantiene el costo promedio por anuncio más alto con $15,618 MXN por pieza, pautando un volumen menor de anuncios individuales en comparación con su alto presupuesto.

• “Morena Sí “ lidera la estrategia de volumen masivo, acaparando el 35.96% de todos los anuncios publicados por este “Top 10”, pero con un costo promedio extremadamente bajo de $1,839 MXN por pieza.

El caso de “Badabun” es de alto impacto ya que al invertir $74,096,548 MXN (15.58% del gasto total del grupo) y 5,027 anuncios el costo promedio por cada uno de sus anuncios fue de $14,739 pesos.

En cuanto a Jorge Álvarez Máynez, con su inversión de $53,053,590 MXN (11.15% del gasto total del grupo) y 4,781 anuncios su costo promedio por anuncio fue de $11,096 pesos siendo en lo individual el político con mayor inversión en su imagen personal en “Meta” en los seis años que cubre el estudio y el cuarto lugar tanto en gasto total como en volumen de anuncios de la lista.

Lionel Funes/Poder y Partidos

Martes 25 de agosto de 2026

En el marco de la discusión nacional sobre los nuevos lineamientos de telecomunicaciones, la Red Nacional de Exlegisladores Federales llevó a cabo este martes la segunda jornada del foro de análisis “Derecho de Audiencias y Libertad de Expresión” en las instalaciones del Senado de la República.

El encuentro se centró en la mesa temática “Ciudadanía, redes sociales y libertad de expresión”, un espacio en el que diversos líderes de opinión digital, expertos jurídicos, comunicadores y exlegisladores detallaron el hostigamiento público, las barreras legales y los retos constitucionales que enfrentan los críticos del poder en las plataformas de comunicación contemporáneas.

Durante el foro, los ponentes enfatizaron que el derecho de las audiencias no debe instrumentalizarse como un pretexto de control gubernamental o de censura indirecta frente a la diversidad informativa del país.

Suscríbete ahora

A lo largo del debate, cada uno de los participantes aportó reflexiones críticas sobre el panorama de la libre manifestación de ideas en México, denunciando la evolución de las técnicas de intimidación y el debilitamiento de las garantías democráticas:

Lorena Beauregard, ex diputada federal e integrante de la Red Nacional de Exlegisladores Federales abrió las intervenciones advirtiendo sobre el riesgo de utilizar los reglamentos técnicos para restringir libertades fundamentales de los ciudadanos:

“La regulación no puede convertirse en el camino indirecto para acallar aquello que no se puede censurar abiertamente por este gobierno. Proteger derechos no significa controlar las ideas. Regular no puede significar silenciar a los ciudadanos.”

El exdiputado federal Vladimir Ramos -y moderador de la jornada- precisó cómo la censura ha transitado de los métodos tradicionales de represión directa hacia mecanismos burocráticos y presiones institucionales:

“La censura ya no es un personaje de gobierno yendo a cerrar una imprenta; hoy aparece como una sanción, como una exposición desde el poder, como presión política y económica disfrazado de una cuestión institucional.”

La abogada constitucionalista y académica Natalia Torres Salim expuso el uso de la tribuna presidencial pública como herramienta de hostigamiento contra los ciudadanos que emiten críticas en medios de comunicación digitales, como fue el caso en su contra:

“La libertad de expresión no solamente implica que yo pueda hablar; implica que no me pase nada si lo hago. Sin esas dos corrientes, la libertad de expresión no logra consolidarse, y hoy ciertamente vivimos una expresión moderna de censura.”

Alberto Razo, creador de contenido digital de Jalisco intervino para recordar que la crítica y el cuestionamiento a las autoridades son pilares indispensables para el funcionamiento y la salud del sistema democrático:

“La democracia se fortalece con ciudadanos que deciden cuestionar el poder, no con ciudadanos que tengan miedo de hacerlo (...) Una democracia verdadera, una democracia fuerte tiene que tener espacio para el desacuerdo, para la crítica y para las preguntas incómodas.”

Carla Estrella, arquitecta y activista de Hermosillo, Sonora, compartió su experiencia tras ser sancionada en instancias electorales por realizar señalamientos de posible nepotismo a través de sus cuentas personales de redes sociales:

Compartir

“Estamos desprotegidos y la única protección que tenemos es seguir hablando, es no permitir que esa plaza pública tenga dueños que nos digan qué podemos decir y qué no podemos decir.”

Gustavo Macalpin, conductor de noticias independiente —quien cobró notoriedad internacional tras ser rescindido al aire en un canal local de Mexicali tras emitir opiniones críticas— llamó a la ciudadanía a resistir el miedo y a seguir exigiendo rendición de cuentas:

“Podrán ser muy pero muy pero muy corruptos, pero no son muy brillantes; entonces si están tratando de censurar es porque les está calando, es porque están cayendo. Con singular alegría, sigamos alzando la voz.”

El ex diputado federal Lionel Funes, fue encargado de presentar la relatoría final del foro, en su intervención contrastó las dos jornadas de trabajo del evento y convocó a la ciudadanía y a los comunicadores a emprender una activa resistencia civil y digital, parafraseando un histórico discurso de Winston Churchill adaptándolo a los nuevos canales de difusión pública:

“Lucharemos en las redes y en la prensa, lucharemos con confianza creciente y fuerza en el YouTube, defenderemos nuestro derecho a cualquier coste... lucharemos en el TikTok, en el Instagram y en el Face, en los foros y en los chats, en la política, en las calles y en las urnas; nunca nos rendiremos, nunca nos callaremos.”

La senadora Claudia Anaya Mota, integrante del grupo parlamentario coorganizador desglosó el peligro sistémico detrás de los lineamientos de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, señalando que la imposición de multas discrecionales busca disuadir la diversidad editorial:

“¿Cómo podemos luchar contra el abuso del poder? Solo a partir de la diversidad y pluralidad política, solo así, y esa se consigue con la participación ciudadana (...) El gobierno nunca nos puede decir, o no nos debe decir, cuál es la verdad.”

El coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manuel Añorve Baños concluyó la jornada alertando sobre las afinidades de estas normativas regulatorias con modelos de control gubernamental aplicados en otras naciones de la región:

“Este gobierno autoritario trae un traje a la medida como el de Venezuela de Chávez y Maduro (...) Van con ese rollo del derecho de las audiencias a atacar la libertad de expresión, pero lo que quieren es el control. No nos van a callar.”

La Red Nacional de Exlegisladores Federales convocó a foro de análisis frente a las nuevas disposiciones que se pretenden dar a la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones.

Expertos coinciden en que los lineamientos exceden la ley e invitan al control estatal de los contenidos editoriales.

Por Lionel Funes/Poder y Partidos.

Lunes 24 de agosto de 2026

En las instalaciones del Senado de la República, se llevó a cabo el Foro de Análisis titulado “¿Libertad de Expresión o Censura?”, convocado por ex diputados federales y senadores que integran la RED NACIONAL DE EXLEGISLADORES FEDERALES.

El evento reunió a destacados académicos, analistas y exfuncionarios del sector de telecomunicaciones para discutir las implicaciones de los nuevos lineamientos que buscan normar los derechos de las audiencias en el país, advirtiendo un panorama de alta suspicacia ante posibles intromisiones del poder político en la libertad editorial de los medios de comunicación.

Durante la inauguración, Lorena Boregard, ex diputada federal y articuladora de la Red Nacional de Exlegisladores Federales, señaló la urgente necesidad de evitar un retroceso democrático en la nación, destacando que el pretexto de regular contenidos no debe ser utilizado para ejercer censura contra la ciudadanía y los comunicadores.

El foro contó con ponencias de gran calidad en las cuales se analizaron las inconsistencias de los nuevos lineamientos de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) frente a la legislación vigente y la Constitución:

A través de una videoconferencia, el doctor Raúl Trejo Delarbre (Especialista en medios de comunicación y sociólogo de la UNAM) detalló que los lineamientos aprobados exceden la ley federal de la materia al pretender regular conceptos ambiguos como “noticias falsas” e introducir sanciones que no están contempladas en la legislación. El académico fue categórico al describir el contexto en el que se presentan estas reglas:

“Estamos ante un gobierno y un sistema autocrático cada vez más empeñado en reducir la libertad de expresión y en perseguir o por lo menos señalar a comunicadores y medios de comunicación críticos”.

Por su parte, la Dra. Elena Estavillo (Excomisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones y Directora de Finzan), hizo un recorrido histórico de las batallas legales por consolidar la autonomía reguladora en México y enfatizó que el derecho de las audiencias pertenece a los ciudadanos para su empoderamiento, no para la intervención del Estado. Subrayó el papel del derecho a la información en la vida pública:

“El derecho a la información es una parte esencial de la libertad de expresión y por lo tanto es un elemento indispensable de nuestro estado democrático; no es un tema menor, no es una minucia”.

Asimismo, el Lic. Jorge Fernando Negrete (Analista internacional de política digital y presidente de Digital Policy & Law) comentó la fragilidad institucional que enfrenta actualmente el país, dado que el regulador ya no cuenta con el carácter de órgano autónomo constitucional sino de una oficina de autonomía administrativa bajo la esfera del Poder Ejecutivo, lo que desvirtúa las garantías de imparcialidad en la libertad de expresión. Al respecto, declaró:

“El debate de las audiencias, dado que lo que tendremos que estar debatiendo es la regulación de todo el derecho a la información en nuestro país”.

En los comentarios sobre lo dicho por los ponentes, la Dra. María Teresa Gómez Mont (Ex diputada federal y politóloga) expuso detalladamente la evolución histórica de las reformas de telecomunicaciones desde 1917 hasta las reformas de autonomía de la década pasada. Al analizar los retrocesos actuales en el ecosistema de medios públicos, hizo un llamado a la unidad de las distintas fuerzas políticas y civiles:

“Las amenazas que hoy tenemos no se van a resolver si no vamos todos juntos, pero aquí está el camino, el camino que hay que volver a recorrer; no van a empezar de cero”.

El cierre del evento estuvo a cargo de la ex senadora Georgina “Gina” Trujillo, también pilar de la Red Nacional de Exlegisladores Federales, quien dejó planteada una interrogante dirigida a quienes hoy detentan el poder y promueven estas reformas de control: “¿... si estos lineamientos, este entramado institucional que hoy están impulsando desde el gobierno, los dejaría tranquilos cuando ellos ya no sean gobierno y sean oposición?”.

Por su parte, Fernando Lerdo de Tejada, encargado de la relatoría del foro, anunció que la Red Nacional de Exlegisladores Federales continuará con estas jornadas de análisis y convocará a una rueda de prensa el próximo miércoles para dar a conocer formalmente las conclusiones de este foro de cara a la opinión pública nacional.

Staff/Poder y Partidos

Viernes, 17 de agosto de 2026

La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos (CPyPP) del Instituto Nacional Electoral (INE) ha determinado el monto del financiamiento público que recibirán los partidos políticos nacionales y las candidaturas independientes para el año 2027, el cual asciende a un total de 10 mil 842 millones 653 mil 927 pesos.

A continuación, se detallan los puntos clave de este presupuesto:

• El monto se distribuirá entre ocho partidos políticos nacionales. Destaca la integración de dos fuerzas de reciente creación: Paz y Somos México, los cuales recibirán cada uno cerca de 157.5 millones de pesos para sus actividades ordinarias.

• Distribución del Gasto:

  • Actividades Ordinarias: Se asignaron más de 7 mil 879 millones de pesos para el sostenimiento diario de los partidos.

  • Gastos de Campaña: Debido a que en 2027 se renovará la Cámara de Diputados y Diputadas, se destinaron 2 mil 363 millones de pesos exclusivamente para campañas electorales.

  • Candidaturas Independientes: Se reservó una bolsa de 47.2 millones de pesos para quienes obtengan su registro como independientes.

• Liderazgo de las Mujeres: Por ley, cada partido político tiene la obligación de destinar al menos el 3% de su financiamiento ordinario a la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres.

• Prevalencia de Recursos Públicos: El acuerdo se fundamenta en el Artículo 41 de la Constitución, buscando asegurar que los recursos de origen público siempre prevalezcan sobre los de origen privado en las contiendas electorales.

Este anteproyecto de acuerdo garantiza que las fuerzas políticas cuenten con los elementos necesarios para llevar a cabo sus actividades y participar en los procesos democráticos del país

.

Staff/Poder y Partidos

Domingo, 16 de agosto de 2026

El pasado miércoles, la consejera jurídica de la presidencia, al dar a conocer el supuesto “Ecosistema” que en las redes sociales y medios de comunicación se articula en contra del gobierno federal señaló a las siguientes cincuenta y cuatro cuentas como las responsables de originar y legitimar el mensaje en contra del gobierno de Claudia Sheinbaum.

Estas son las 54 cuentas mencionadas:

1. Atypical

2. Viviana Velasco

3. Adela Micha

4. Ciro Gómez Leyva

5. Dolia Estévez

6. Javier Negre

7. Juan Ortiz

8. ADN 40

9. Azteca Noticias

10. Carlos Alazraki

11. Claudio Ochoa

12. El Universal

13. Joaquín López Dóriga

14. La Derecha Diario

15. Ana Paula Ordorica

16. Azucena Uresti

17. Carlos Loret de Mola

18. Código Magenta

19. Héctor de Mauleón

20. Jorge Ramos

21. Laisha Wilkins

22. Aristegui Noticias

23. Beatriz Pagés

24. Chumel Torres

25. Denise Dresser

26. Javier Alatorre

27. José Cárdenas

28. Latinus

29. Lourdes Mendoza

30. Marcelo Carrillo

31. México a la Derecha

32. Pascal Beltrán del Río

33. Reina Haydeé

34. UNH Plus

35. Leo Zuckermann

36. Luis Arturo Herrera

37. Marco Levario

38. Nayeli Roldán

39. Pedro Ferriz

40. Salvador García Soto

41. Ultraderecha

42. León Krauze

43. Luis Cárdenas

44. María Amparo Casar

45. Pablo Hiriart

46. Raymundo Riva Palacio

47. Sergio Sarmiento

48. Víctor Trujillo (Brozo)

49. Leticia Robles

50. Manuel López San Martín

51. MCCI (Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad)

52. Paola Rojas

53. Reforma

54. The Right News Show

Viernes, 4 de agosto de 2026

A continuación, presentamos infografía que explica de manera visual los cuatro bloques en los que opera el “Ecosistema de Ampliación Digital”, según el gobierno de México y que ya ha explicado en una nota nuestro director general Lionel Funes titulada: Así opera el "Ecosistema de ampliación digital" en su contra, según el gobierno de Sheinbaum.

Por Lionel Funes/Poder y Partidos

Viernes, 14 de agosto de 2026

Según el gobierno, se ha documentado la existencia de un ecosistema de amplificación digital altamente coordinado, diseñado para fabricar tendencias artificiales y difundir narrativas de ataque contra la actual administración. Este sistema aseguran que no opera de forma orgánica, sino que se estructura en cuatro capas interconectadas que transforman la opinión en campañas de saturación masiva.

La Estructura del Ecosistema.

El ecosistema se divide en cuatro estratos funcionales, cada uno con un rol específico en la cadena de suministro de información:

1. Capa de origen y legitimación (Medios y Comentócratas): Compuesta por 54 cuentas de comunicadores y medios de comunicación que originan el mensaje bajo el formato de investigación, noticia u opinión. Entre los nombres mencionados destacan: Atypical, Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva, Joaquín López Dóriga, Azucena Uresti, Brozo, Reforma, El Universal, y Aristegui Noticias, entre otros. Su función es dotar de credibilidad a la narrativa inicial.

2. Capa de politización (Figuras Públicas): Integrada por 32 cuentas de personajes políticos que retoman el mensaje original para respaldarlo y politizarlo. Aquí se ubican figuras como Felipe Calderón, Vicente Fox, Xóchitl Gálvez, Claudio X. González, Ricardo Anaya y dirigentes partidistas como el del PRI, Alejandro Moreno.

3. Capa de reempaquetamiento y distribución (Bloque Anónimo/Trolls): Este es el núcleo operativo de la red, conformado por 34 cuentas de ataque que actúan como un “bloque anónimo”. Su función crítica es reempaquetar el mensaje: editan videos, crean memes, editorializan la información y exageran los contenidos para generar indignación.

4. Capa de saturación (Anillo de Amplificación/Bots): Un ejército de 560,520 cuentas automatizadas (bots) que repiten masivamente los mensajes de las capas anteriores. Han generado más de 22 millones de publicaciones en el periodo analizado, con el objetivo de saturar la conversación y no de generar un diálogo real.

El Bloque Anónimo y el Proceso de “Empaquetamiento”

El análisis que desde Palacio Nacional ofrecieron destaca al “bloque anónimo” por su comportamiento profesionalizado y violento. Estas cuentas dicen no buscan el alcance orgánico, sino la saturación: Contabilizan un promedio de una publicación cada 33 segundos y mantienen actividades de hasta 21 horas al día.

• Estrategia de contenido: Toman las noticias de los medios tradicionales y las “reempaquetan” usando lenguaje agresivo, apodos y frases de impacto como “¡Escándalo!” o “¡Boom!” para captar atención inmediata.

• Cuentas Clave Identificadas:

  • Melisa Belli: Concentra el 30% del movimiento diario de todo el anillo de bots. Inicia actividad a las 6:00 a.m. y el 96% de su contenido es de ataque directo.

  • La Abuela García: Cuenta anónima con sede en México que utiliza material audiovisual y memes para editorializar los ataques.

  • Don Metralleta: Caracterizada por un tono clasista y violento, con un promedio de 159 publicaciones diarias.

  • Jorge García Orozco: Enfocado en ataques personales y de confrontación.

Funcionamiento de la red y narrativas coordinadas.

La operación es descrita como un “nado sincronizado” que utiliza granjas de computadoras y celulares programados para simular apoyo o rechazo masivo. Aunque el 33% de la actividad se ha geolocalizado en México, existen nodos de amplificación en Estados Unidos, España, Argentina y Colombia, vinculados a estructuras internacionales como la plataforma “La Derecha Diario”.

Las narrativas se concentran en cuatro ejes principales o hashtags recurrentes: #Narcogobierno, #Huachicolfiscal, #Régimenautoritario y #Presionesexternas. Estas etiquetas se activan con picos de conversación artificial ante eventos específicos, como detenciones o informes de gobierno, para crear la falsa percepción de un sentimiento generalizado de rechazo en la población.

Como puede desprenderse de los dichos por la consejera jurídica, la Presidencia de la República destino durante estos meses a diversos funcionarios públicos a dar seguimiento a las acciones digitales de quienes no comparten sus ideas políticas y de gobierno y elaboró el informe detallado que aquí hemos descrito.

Aquí puede usted ver la conferencia de la responsable jurídica de la presidencia en la que da a conocer el “ecosistema digital”:

Staff/Poder y Partidos

Además del triunfo del alcalde de Nueva York Zohran Kwame Mamdani en el Partido Demócrata hay ya varios candidatos musulmanes que han logrado el éxito electoral.

El último de ellos es Abdul El-Sayed un médico de origen egipcio que logró movilizar a miles de voluntarios basando su plataforma en políticas de salud pública y justicia social y logró ganar la postulación demócrata al senado de Michigan.

Esta victoria es un ejemplo de cómo no es necesariamente el dinero es la fórmula para ganar una elección. A continuación, puede usted observar su spot:

Logró el triunfo frente a el lobby pro-israelí que destinó 30 millones dólares a su rival, la congresista Haley Stevens, quien ya en la página del lobby, luego se derrota se anuncia que “…se retirará del Congreso al final del ciclo de 2026. Agradecemos a la congresista Stevens su apoyo a la relación entre Estados Unidos e Israel.”

El candidato quien se identifica como musulmán, derrotó a los 30 millones de dólares en su contra del ‘lobby’ israelí por medio de la agrupación American Israel Public Affairs Committee la cual se autodefine en su sitio web como “AIPAC y nuestros 6,5 millones de miembros abogan por políticas que refuercen la asociación entre EE.UU. e Israel y ayuden a elegir a demócratas y republicanos que apoyan la alianza.

Indican además que “Nuestros miembros y donantes son todos estadounidenses, y AIPAC no está dirigida ni financiada por el gobierno israelí”. Asimismo, señalan que “El Portal Político de AIPAC ayuda a estadounidenses individuales a donar a candidatos pro-Israel de su elección. A través del Portal, los miembros de AIPAC son los principales apoyos de los candidatos demócratas y republicanos al Congreso, y son los principales contribuyentes de los miembros del Black Caucus, Hispanic Caucus, Asian Pacific Islander Caucus y Progressive Caucus.

Ante este triunfo, el expresidente Donald Trump ha intentado desacreditarlo etiquetándolo como una amenaza ideológica de extrema izquierda para beneficiar a la oposición republicana. No obstante, El-Sayed se define como un demócrata progresista que busca representar a la clase trabajadora sin depender de grandes donantes corporativos.

Staff/Poder y Partidos

Viernes, 7 de agosto de 2026

Staff/Poder y Partidos

En las próximas elecciones federales dos nuevos partidos políticos competirán por el voto ciudadano. Una de sus prerrogativas es la de poder acceder a los espacios en radio y televisión para hacer llegar sus propuestas a al ciudadanía.

Aquí les presentamos el primer spot de televisión de cada uno de ellos.

Somos México:

PAZ

Staff/Poder y Partidos

Este martes les compartimos un análisis de la información de Poder y Partidos con la ayuda de la Inteligencia Artificial.

Ojalá les guste.

Staff/Poder y Partidos

Lunes, 3 de agosto de 2026

El sistema de partidos en México se prepara para recibir a ocho fuerzas políticas en la boleta de 2027 tras la reciente autorización de dos nuevos registros: PAZ y Somos México. En un análisis del estudio nacional de MITOFSKY de julio 2026, el 74.7% de los encuestados considera que ocho partidos son “muchos”.

Los datos muestran una “Zona de Consenso” donde el 73.5% de los mexicanos prefiere un sistema de solo 2, 3 o 4 partidos. Específicamente, el 25.6% optaría por tres partidos y el 24.5% por un modelo bipartidista. Apenas un residual 0.9% de la población considera que tener ocho partidos es la opción ideal.

Radiografía del Espectro Ideológico: De la Extrema Izquierda al Vacío del Centro

El mapa político que dibujan los ciudadanos muestra un país polarizado en sus etiquetas, pero con un votante que busca la moderación:

• La Izquierda Dominante: Morena es percibido contundentemente en la extrema izquierda (50% de las menciones en el nivel 1 de la escala). En contraste, el PT se ubica como una izquierda moderada, un espacio estratégico ya que el ciudadano promedio se identifica precisamente con esa postura de izquierda moderada.

• El Centro en Disputa: El Partido Verde (PVEM) ha logrado consolidarse en el centro para el 57.7% de la población. Movimiento Ciudadano, aunque se percibe cerca del centro, mantiene una inclinación hacia la izquierda moderada en la percepción ciudadana.

• La Derecha y la “Extrema Derecha”: El PRI vuelve a ser ubicado en la derecha, con un 49.9% de menciones en el extremo del espectro. Sin embargo, el PAN es quien concentra la etiqueta de extrema derecha más sólida, con un 67.4% de percepción en ese nivel.

  

El Muro del Desconocimiento para los Nuevos Partidos

La entrada de Somos México y PAZ a la arena electoral enfrenta desafíos de identidad críticos. Mientras que Somos México ya es arrastrado por la percepción hacia la extrema derecha (36.6%), todavía no logra consolidar una identidad propia entre la población.

Peor es el escenario para el partido PAZ, donde predomina el desconocimiento. El 48.5% de los mexicanos “no sabe” dónde ubicarlo, lo que indica que la marca aún no ha logrado instalarse en la conversación pública ni comunicar una propuesta diferenciada.

Conclusión: Identidad sobre Cantidad

Los datos de julio 2026 son una advertencia para las dirigencias: el electorado mexicano no busca más siglas, sino opciones mejor definidas. En un sistema donde el ciudadano se siente identificado con la moderación, la apuesta por los extremos ideológicos y la multiplicación de marcas desconocidas podría profundizar la desconexión entre la sociedad y sus representantes de cara a 2027.

El sistema electoral mexicano se encuentra ante una propuesta que busca transformar la dinámica del voto para el Poder Legislativo. El Consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Uuc-kib Espadas Ancona, ha puesto sobre la mesa la implementación de una doble boleta para la elección de diputaciones: una específica para los candidatos de Mayoría Relativa (distritales) y otra para los de Representación Proporcional (plurinominales).

Fundamentos de la Propuesta

Actualmente, la ciudadanía vota por ambas figuras en un solo documento, lo que, según el consejero, vulnera el derecho al voto libre al obligar a elegir dos opciones distintas en un mismo acto. La iniciativa busca hacer visibles a los candidatos plurinominales, quienes hoy aparecen en el reverso de la boleta y carecen de campañas propias, permitiéndoles así vincularse a proyectos de alcance nacional y ganar legitimidad directa en las urnas.

Análisis de Viabilidad: Un Camino Jurídicamente Allanado

A diferencia de otras reformas de gran calado que requieren mayorías calificadas en el Congreso, esta propuesta destaca por su alta viabilidad técnica y legal:

1. Simplicidad Jurídica: La implementación de la doble boleta es jurídicamente simple, ya que no requiere una reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esto facilita su adopción mediante acuerdos internos del Consejo General del INE cuando se definan las características de la documentación electoral para el próximo proceso federal.

2. Factibilidad Operativa: De acuerdo con el análisis técnico de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral del INE, la inclusión de una papeleta adicional en las casillas no generaría afectaciones relevantes en la logística del día de la jornada electoral.

3. Precedente Histórico: El modelo no es ajeno a la tradición democrática del país; entre 1979 y 1985 ya se utilizaba una boleta independiente para los candidatos plurinominales, lo que permitía que estos realizaran campañas territoriales y obtuvieran un respaldo ciudadano directo y conocible.

Impacto en la Calidad Democrática

Bajo el principio pro persona del Artículo 1º constitucional, se argumenta que no existe justificación para dar un trato diferenciado (y menos visible) a las candidaturas plurinominales respecto a las distritales. La viabilidad de esta medida no solo es administrativa, sino política, ya que incentivaría a los partidos a postular perfiles de mayor prestigio y reconocimiento público para competir por el voto nacional, fortaleciendo así la relación entre representantes y representados.

La propuesta queda ahora a la espera de ser presentada formalmente ante los otros 10 integrantes del Consejo General del INE para su valoración final, representando una ruta viable y de bajo costo institucional para profundizar la autenticidad del sufragio en México

Una vez que la CIA ha desclasificado documentos que tienen que ver con la manipulación de las elecciones en Venezuela como lo informamos en la nota ¿Qué dicen los reportes desclasificados de la CIA sobre la manipulación de elecciones en Venezuela? vale la pena recordar que ya desde 2025 se sabía del tema.

Desde esa ocasión se supo de los planes cuasi maquiavélicos del gobierno venezolano y el cubano para influir en la política de los EU. En dicha carta, además narra, entre otras cosas, como planearon el envío de delincuentes al territorio estadounidense, como puede verde en muestra la nota “La carta del Pollo Carvajal que describe la acción de Venezuela contra EU”

En esta nota resumimos lo relativo al tema de las elecciones en Venezuela y la alerta que “El Pollo Carvajal” mandaba a Trump.

El punto más crítico de la misiva en materia electoral sostiene que la empresa Smartmatic nació como una herramienta del régimen venezolano, evolucionando hasta convertirse en un instrumento para perpetuar al gobierno en el poder. Carvajal asegura tener conocimiento directo de esto debido a que él mismo colocó al jefe de informática del Consejo Nacional Electoral (CNE) en su cargo, quien le reportaba directamente.

Carvajal lanzó advertencia directa sobre la seguridad de los procesos democráticos estadounidenses:

• Afirma como un “hecho” que el sistema de Smartmatic puede ser alterado.

• Denuncia que esta tecnología fue exportada al extranjero, incluyendo a los Estados Unidos.

• Sostiene que operativos del régimen venezolano mantienen relaciones con funcionarios electorales y empresas de máquinas de votación dentro de territorio estadounidense.

• Aunque no afirma que todas las elecciones sean robadas, asegura con certeza que el software permite la manipulación y que ya ha sido utilizado para ese fin.

La carta vincula estas vulnerabilidades electorales con una estrategia más amplia del régimen venezolano, al que califica de organización narcoterrorista en guerra contra Estados Unidos. Además de la manipulación digital, Carvajal menciona el uso de drogas como arma, la exportación de bandas criminales como el Tren de Aragua y el espionaje coordinado con inteligencia rusa y cubana para socavar la seguridad nacional.

Finalmente, Carvajal manifiesta su apoyo total a las políticas de Trump hacia Venezuela, calificándolas de necesarias y proporcionales a la amenaza, y se pone a disposición del gobierno estadounidense para proporcionar más detalles sobre estos planes de contingencia del régimen.

Staff/Poder y Partidos

Sábado, 18 de julio de 2026

Hugo Carvajal Barrios, conocido como "El Pollo" y antiguo director de Inteligencia Militar en Venezuela, envió una carta desde una prisión estadounidense fechada el 2 de diciembre de 2025, dirigida a Donald Trump y al “pueblo de los Estados Unidos”.

Es de tal importancia la información que contiene, que el presidente Trump ha tomado varias decisiones en base a ello; por ejemplo, cuando capturó a Maduro señaló en sus discursos de ese momento que el régimen de Venezuela había mandado delincuentes de manera planeada a los EU, aprovechando al débil gobierno de Joe Biden y Kamala Harris, sus antecesores en la casa Blanca.

Poder y Partidos la publica integra para ustedes a fin de que se conozca mejor el contexto de lo que ha sucedido en ese país sudamericano y en función también de nuestra nota ¿Qué dicen los reportes desclasificados de la CIA sobre la manipulación de elecciones en Venezuela?

Aquí el texto:

Querido señor presidente Trump y pueblo de los Estados Unidos:

Mi nombre es Hugo Carvajal Barrios. Durante muchos años fui un alto funcionario del régimen venezolano. Fui general de división de tres soles, de la absoluta confianza tanto de Hugo Chávez como de Nicolás Maduro, y ocupé los cargos de director de Inteligencia Militar y diputado de la Asamblea Nacional. Hoy me encuentro preso en una cárcel estadounidense porque me declaré voluntariamente culpable de los delitos que se me imputan: conspiración de narcoterrorismo.

Escribo para expiar mis culpas contando toda la verdad, para que Estados Unidos pueda protegerse de los peligros que yo mismo presencié durante tantos años.

Rompí públicamente con el régimen de Maduro en 2017 y hui de mi país sabiendo que enfrentaba cargos penales en Estados Unidos. Al hacerlo me convertí en su enemigo. Conociendo los riesgos, actué con la más firme convicción de desmantelar el régimen criminal de Maduro y devolver la libertad a mi país.

Hoy veo la necesidad de dirigirme al pueblo estadounidense sobre la realidad de lo que verdaderamente es el régimen venezolano y por qué las políticas del presidente Trump no solo son correctas, sino absolutamente necesarias para la seguridad nacional de Estados Unidos.

1. Narcoterrorismo

Fui testigo directo de cómo el gobierno de Hugo Chávez se transformó en una organización criminal que hoy dirigen Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y otros altos funcionarios del régimen. El propósito de esta organización, hoy conocida como el Cártel de los Soles, es usar las drogas como arma contra Estados Unidos. Las drogas que llegaron a sus ciudades por nuevas rutas no fueron accidentes de corrupción ni obra solo de traficantes independientes; fueron políticas deliberadas coordinadas por el régimen venezolano contra Estados Unidos. Este plan fue sugerido por el régimen cubano a Chávez a mediados de la década de 2000 y se ha ejecutado con éxito con la ayuda de las FARC, el ELN, operativos cubanos y Hezbolá. El régimen les ha proporcionado armas, pasaportes e impunidad para que estas organizaciones terroristas operen libremente desde Venezuela contra Estados Unidos.

2. Tren de Aragua

Estuve presente cuando se tomaron las decisiones de organizar y armar bandas criminales en toda Venezuela para proteger al régimen, entre ellas el grupo conocido como Tren de Aragua. Chávez ordenó el reclutamiento de líderes criminales dentro y fuera de las cárceles para defender a “la revolución” a cambio de impunidad. Tras la muerte de Chávez, Maduro amplió esta estrategia, exportando criminalidad y caos al exterior para perseguir a los exiliados políticos venezolanos y reducir artificialmente las estadísticas de delincuencia dentro de Venezuela. Se ordenó a los líderes de estas bandas enviar miles de miembros fuera del país. Esto se coordinó a través del Ministerio del Interior, el Ministerio de Servicio Penitenciario, la Guardia Nacional y las fuerzas policiales nacionales. El Tren de Aragua se convirtió en el más efectivo y de mayor crecimiento. Cuando la política de fronteras abiertas de Biden-Harris se hizo ampliamente conocida, aprovecharon la oportunidad para enviar a estos operativos a Estados Unidos. Ahora tienen personal obediente y armado en territorio estadounidense. Para financiar sus operaciones se les ordenó explícitamente seguir secuestrando, extorsionando y matando. Cada delito que cometen en su suelo es un acto ordenado por el régimen.

3. Contrainteligencia y espionaje contra Estados Unidos

Estuve presente cuando la inteligencia rusa llegó a Caracas para proponerle a Hugo Chávez intervenir los cables submarinos de internet que conectan la mayor parte de Sudamérica y las islas del Caribe con Estados Unidos, con el propósito de penetrar las comunicaciones del gobierno estadounidense. En 2015 advertí a Maduro que permitir que la inteligencia rusa construyera y operara un puesto de escucha secreto en la isla La Orchila algún día atraería bombas estadounidenses. Me ignoró.

Durante veinte años, el régimen venezolano envió espías a su país; muchos siguen allí, algunos disfrazados de miembros de la oposición venezolana. La inteligencia cubana me mostró sus redes dentro de sus bases navales de la costa este. Presumían de haber enviado miles de espías durante décadas, algunos de los cuales hoy son políticos de carrera. Diplomáticos estadounidenses y oficiales de la CIA fueron pagados para ayudar a Chávez y a Maduro a mantenerse en el poder. Estos estadounidenses actuaron como espías para Cuba y Venezuela, y algunos siguen activos hasta el día de hoy.

4. Smartmatic y sus elecciones

Smartmatic nació como una herramienta electoral del régimen venezolano, pero pronto derivó en un instrumento para mantener al régimen en el poder para siempre. Lo sé porque yo mismo coloqué al jefe de informática del Consejo Nacional Electoral (CNE) en su cargo, y este me reportaba directamente. El sistema Smartmatic puede ser alterado; esto es un hecho. Esta tecnología fue posteriormente exportada al extranjero, incluido Estados Unidos. Operativos del régimen mantienen relaciones con funcionarios electorales y empresas de máquinas de votación dentro de su país. No afirmo que todas las elecciones sean robadas, pero sí afirmo con certeza que las elecciones pueden ser manipuladas con ese software, y que se ha usado para hacerlo.

Pueblo de los Estados Unidos, no se equivoquen respecto a la amenaza que supone permitir que una organización narcoterrorista circule libremente por el Caribe y toda América Latina, haciendo todo lo posible por dañar al pueblo estadounidense, financiando el antiamericanismo en todo el continente y facilitando las operaciones de otras organizaciones terroristas y enemigos de Estados Unidos dentro de Venezuela y ahora dentro de sus propias fronteras.

El régimen al que serví no es simplemente hostil: está en guerra con ustedes, usando drogas, pandillas, espionaje e incluso sus propios procesos democráticos como armas.

Las políticas del presidente Trump contra el régimen criminal de Maduro no solo están justificadas, sino que son necesarias y proporcionales a la amenaza. Incluso podría estar subestimando lo que el régimen está dispuesto a hacer para aferrarse al poder. Tienen planes de contingencia para todos los escenarios extremos para asegurarse nunca ceder el control.

Apoyo absolutamente la política del presidente Trump hacia Venezuela, porque es en legítima defensa y está actuando basado en la verdad.

Permanezco listo para proporcionar detalles adicionales sobre estos asuntos al gobierno de los Estados Unidos.

Hugo Carvajal Barrios
Estados Unidos de América
2 de diciembre de 2025

Staff/ Poder y Partidos

Sábado 18 de julio de 2026

Según el discurso, estos informes detallan métodos desarrollados por el régimen para alterar los resultados de manera que no pudieran ser detectados incluso mediante auditorías profundas.

En el siguiente video del discurso del presidente Trump lo puede escuchar como lo informa:

A continuación, un resumen del documento desclasificado del cual Poder y Partidos cuenta con una copia:

FECHA DE DOCUMENTO: 29 de junio de 2026
ESTADO: Desclasificado el 1 de julio de 2026 por el Director de la CIA, Ratcliffe.
OBJETO DE ESTUDIO: Capacidades de manipulación de votación electrónica por parte del gobierno venezolano entre 2004 y 2020

Hallazgos Principales: Una Amenaza a la Seguridad Nacional

Informes de la Comunidad de Inteligencia documentan una preocupación persistente sobre cómo la manipulación de los sistemas de votación electrónica por parte de Venezuela representa una implicación potencial para la seguridad nacional de la infraestructura electoral de los Estados Unidos. La inteligencia establece que altos funcionarios venezolanos desarrollaron un interés sostenido y capacidades para influir en resultados electorales, utilizando tecnología como la de la empresa Smartmatic.

Vínculos con Estados Unidos y el Caso Sequoia

Uno de los puntos más críticos de la investigación revela que, en 2006, la adquisición de la empresa estadounidense Sequoia Voting Systems por parte de Smartmatic fue evaluada como una “amenaza moderada” para la seguridad nacional de EE. UU.. En aquel momento, Sequoia tenía contratos en aproximadamente 400 condados de Estados Unidos. Debido a estos riesgos, el Comité de Inversiones Extranjeras en los Estados Unidos (CFIUS) presionó para que Smartmatic se desprendiera de Sequoia en 2007.

Técnicas de Manipulación Detectadas

Este reporte profundiza en los hallazgos técnicos y operativos detallados en la nota de la CIA desclasificada recientemente, centrada en las capacidades de manipulación electoral en Venezuela entre 2004 y 2020.

Análisis Detallado de Métodos de Manipulación Electoral

1. Uso de “Máquinas Virtuales” (Estrategia de Septiembre 2020)

Informes de inteligencia de septiembre de 2020 revelaron planes técnicos detallados para manipular las elecciones de la Asamblea Nacional de diciembre de ese año. La técnica consistía en:

• Creación de un entorno paralelo: Se planeó el desarrollo de un “segundo conjunto de máquinas virtuales” diseñado para replicar los resultados de las máquinas de votación legítimas.

• Sustitución de datos: Una vez replicados los resultados, el sistema sustituiría la información real por datos manipulados antes de su procesamiento final.

• Ofuscación de origen: El objetivo era que los votos alterados parecieran provenir de máquinas legítimas, permitiendo al gobierno monitorear y ajustar los resultados en tiempo real mientras evadía la detección mediante procedimientos de auditoría estándar.

2. Alteración de “Hash Files” (Autenticación Digital)

Como parte de las tácticas para comprometer la base de datos de conteo central, se identificaron técnicas específicas para manipular los archivos “hash” (firmas digitales que garantizan la integridad de los datos):

• Replicación y Mímica: El plan incluía replicar archivos hash digitales enviados a la base de datos central y “mimetizar” máquinas de votación reales que favorecieran al partido gobernante.

• Sobrescritura Selectiva: Se reportó la intención de sobrescribir los archivos hash de aquellas máquinas de votación que mostraran una tendencia favorable a la oposición.

3. Capacidades de Hardware y “IA” (Evaluación de 2006)

En 2006, analistas de la CIA determinaron que era técnica y operacionalmente factible que las máquinas de votación electrónica estuvieran diseñadas con componentes de “inteligencia artificial no especificados” para realizar las siguientes acciones:

• Alteración de recuentos: Cambiar los totales de los votos internamente.

• Detección de auditorías: El hardware podría identificar cuándo estaba siendo sometido a una revisión o auditoría.

• Recibos falsos: Las máquinas tenían la capacidad técnica de imprimir recibos para el votante sin registrar, grabar o transmitir realmente ese voto dentro del sistema electrónico.

• Nota analítica: La CIA aclaró que esta evaluación se centraba en la factibilidad técnica y no necesariamente confirmaba que estas funciones se hubieran implementado en ese momento.

4. Pre-programación y Operaciones de Inteligencia (Elecciones 2012)

Antes de las elecciones presidenciales de 2012, se reportó una colaboración estrecha entre los servicios de inteligencia (DGCIM y SEBIN), el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la empresa tecnológica para asegurar un resultado específico:

• Despliegue estratégico: El plan consistía en desplegar máquinas “alteradas” en aproximadamente 300 centros de votación ubicados en zonas tradicionalmente pro-Chávez.

• Objetivo de margen: La meta era garantizar una victoria por un margen aproximado de 1.5 millones de votos.

• Ejecución: Tras la elección, que Chávez ganó por unos 1.6 millones de votos, fuentes de inteligencia informaron que el mandatario felicitó a su equipo por la implementación exitosa del plan de manipulación.

NOTA: Este documento es el material que el presidente Trump anunció haber desclasificado hace unos días. El presidente hace referencia a esta información como una advertencia sobre los riesgos de la tecnología electoral, manifestando su intención de evitar que este tipo de vulnerabilidades y métodos de manipulación afecten la integridad del sistema democrático en los Estados Unidos.