Après toutes les turbulences macroéconomiques de ces dernières semaines autour de Jackson Hole et du débat sur les taux des obligations américaines à long terme, j’aimerais aujourd’hui aborder un autre sujet. Dans cette édition, nous allons examiner de plus près les fondamentaux du cycle d’investissement dans l’IA, afin de tenter de répondre à la question de savoir si nous sommes en présence d’une bulle.

Les investissements dans l’intelligence artificielle commencent à prendre des proportions presque absurdes. Du moins, si l’on regarde les montants qui sont actuellement engagés.

À eux seuls, Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta devraient déjà dépenser plus de 700 milliards de dollars cette année dans les centres de données, les puces, l’approvisionnement énergétique et d’autres infrastructures. Dans le même temps, Nvidia s’attend à ce que son chiffre d’affaires augmente encore d’environ 70 % au cours du prochain exercice.

Cela suscite logiquement des comparaisons avec la bulle Internet de 2000.

À la fin des années 1990 également, des sommes considérables ont été investies dans les infrastructures sur la base des attentes liées à une révolution technologique. Des réseaux de fibre optique ont été déployés, les capacités de télécommunication ont été étendues et les entreprises ont financé leur croissance avec des volumes de capitaux toujours plus importants.

La révolution Internet a finalement bien eu lieu. Mais trop d’infrastructures ont été construites, trop rapidement et à des valorisations trop élevées.

La question essentielle n’est donc pas de savoir si l’IA va devenir importante. La question est de savoir si nous construisons à nouveau des infrastructures beaucoup plus rapidement que ce que la demande finale peut justifier. Ma conclusion provisoire est que ce risque existe bel et bien dans le cycle actuel de l’IA, mais probablement pas encore pour 2027 ou 2028.

Une bulle ne se définit pas par l’ampleur des investissements

Un investissement de 700 milliards de dollars ne constitue pas automatiquement une bulle. On ne peut parler de surinvestissement que lorsque les capacités construites dépassent structurellement ce que la demande économique future est capable de soutenir.

La question n’est donc pas de savoir combien d’argent est dépensé, mais si les revenus et la productivité finiront par progresser suffisamment en parallèle avec la puissance de calcul disponible.

Sur ce point, l’IA se distingue d’une manière importante des précédents cycles d’infrastructures.

Lors de l’essor d’Internet, les besoins en infrastructures étaient principalement déterminés par une seule variable : le nombre d’utilisateurs. À mesure que davantage de foyers se connectaient à Internet, il fallait davantage de câbles, d’équipements réseau et de serveurs.

Mais une fois que pratiquement tout le monde était connecté, une partie importante de ce moteur de croissance a disparu. Après tout, quelqu’un qui consulte dix fois plus de sites web ne paie pas dix fois plus cher son abonnement Internet.

Avec l’IA, les choses sont différentes.

La demande en puissance de calcul dépend non seulement du nombre d’utilisateurs, mais aussi de la quantité de puissance de calcul consommée par chaque utilisateur. Deux courbes de croissance peuvent ainsi fonctionner simultanément : davantage d’utilisateurs et une utilisation plus intensive par utilisateur.

Une simple question posée à ChatGPT nécessite peu de puissance de calcul. Un agent d’IA qui effectue de manière autonome des recherches pendant vingt minutes, analyse des dizaines de sources, exécute du code et vérifie son propre travail peut utiliser plusieurs fois plus de capacité.

C’est précisément vers cette évolution que le marché semble actuellement se diriger.

Du chatbot au travail numérique

La programmation en est pour l’instant l’exemple le plus évident. Les agents de programmation ne peuvent pas seulement produire du texte : ils peuvent aussi analyser une tâche, écrire du code, exécuter ce code, vérifier le résultat, puis recommencer.

L’évolution importante est que cette méthode de travail ne doit pas nécessairement se limiter aux programmeurs.

L’analyse de feuilles de calcul, la création de présentations, la modélisation de scénarios financiers, le traitement de documents juridiques ou la réalisation de recherches scientifiques peuvent de plus en plus être traduits en arrière-plan selon le même cycle : analyser, exécuter et contrôler.

Cela est important pour la question des infrastructures. La valeur économique de l’IA passe alors de la simple fourniture ponctuelle d’informations à l’exécution de tâches. Le marché potentiel devient ainsi beaucoup plus vaste.

La demande continue pour l’instant de suivre

Le point crucial est qu’il existe encore peu de preuves que les capacités actuelles restent massivement inutilisées.

AWS a enregistré une croissance de 37 % de son chiffre d’affaires au deuxième trimestre, à 42,2 milliards de dollars. Amazon a ensuite porté son budget d’investissement pour 2026 à environ 220 milliards de dollars. Selon son PDG Andy Jassy, AWS n’est toujours pas en mesure de répondre pleinement à la demande malgré ces investissements. Une grande partie des capacités prévues pour 2027 serait en outre déjà réservée selon Amazon, tandis que des capacités pour 2028 ont également été sécurisées.

Nvidia ne montre pas non plus de signe de ralentissement pour l’instant. Le chiffre d’affaires lié aux centres de données a augmenté de 117 % sur un an au dernier trimestre, pour atteindre environ 89 milliards de dollars. Dans le même temps, l’entreprise prévoit une croissance de son chiffre d’affaires d’environ 70 % au cours du prochain exercice, tandis que certains composants, comme les mémoires avancées, restent rares.

Cela ne prouve pas que chaque investissement dans les centres de données sera rentable. Cela rend simplement difficile l’affirmation selon laquelle nous sommes déjà confrontés à une situation classique de surcapacité.

Le calcul le plus difficile : le rendement de la puissance de calcul

C’est ici que l’analyse devient à la fois plus intéressante, plus complexe et plus fragile.

Il est possible de calculer le rendement de la puissance de calcul et de la construction des centres de données dédiés à l’IA en rapportant notamment le chiffre d’affaires d’OpenAI et d’Anthropic à la quantité de puissance de calcul disponible. La conclusion serait alors que leurs revenus progressent suffisamment rapidement pour justifier l’expansion prévue jusqu’en 2027 au moins. Pour 2028, l’incertitude devient déjà un peu plus importante.

Ces calculs doivent toutefois être interprétés avec prudence. Le chiffre d’affaires par gigawatt n’est pas la même chose que le rendement du capital investi. Outre les GPU, il faut de l’électricité, du refroidissement, du personnel, de la maintenance, de l’entraînement des modèles et du financement. De plus, le matériel peut devenir obsolète économiquement plus rapidement que ne le suggère son amortissement comptable.

À cela s’ajoute un contre-argument important. L’IA devient en effet constamment plus efficace.

L’AIE constate que la consommation d’énergie par tâche d’IA individuelle a fortement diminué ces dernières années. Dans le même temps, de nouvelles applications comme le raisonnement et les agents peuvent consommer des centaines, voire des milliers de fois plus d’énergie qu’une simple requête textuelle.

On assiste ainsi à une lutte classique entre efficacité et utilisation. Si une tâche d’IA devient dix fois moins chère et que son utilisation augmente par conséquent d’un facteur cent, les besoins totaux en infrastructures continuent malgré tout d’augmenter. Mais si l’efficacité progresse plus rapidement que la demande, les plans actuels en matière de capacités pourraient s’avérer trop agressifs.

C’est probablement la principale incertitude de l’ensemble de la thèse d’investissement.

L’électricité freine pour l’instant l’offre

Du côté de l’offre, il existe désormais une contrainte physique qui fait souvent défaut lors des bulles financières : l’électricité.

L’AIE prévoit que la consommation mondiale d’électricité des centres de données doublera environ d’ici 2030, pour atteindre quelque 945 TWh. Dans le scénario de base, la consommation des serveurs accélérés, principalement utilisés pour l’IA, augmente d’environ 30 % par an.

Mais cela ne signifie pas que chaque gigawatt prévu pourra effectivement être construit.

À l’échelle mondiale, plus de 2 500 GW de nouvelles capacités de production, de stockage et de grands consommateurs d’électricité tels que les centres de données sont désormais en attente de raccordement aux réseaux électriques. L’AIE considère explicitement la capacité des réseaux comme un obstacle majeur.

Cela limite pour l’instant la vitesse à laquelle de nouvelles capacités peuvent arriver sur le marché. D’une certaine manière, cette pénurie physique protège le secteur contre une surinvestissement encore plus rapide.

Le plus grand risque de bulle se situe peut-être dans le financement

Des signaux d’alerte clairs apparaissent néanmoins. Selon Reuters, Microsoft, Meta, Oracle, Amazon et Alphabet ont collectivement promis environ 1 090 milliards de dollars de paiements de leasing futurs, principalement pour des centres de données. Une grande partie de ces engagements n’apparaît pas encore comme une obligation de location classique au bilan, car les capacités n’ont pas encore été livrées.

Par ailleurs, Nvidia participe de plus en plus au financement de ses propres clients. L’entreprise a fait appel à des institutions financières pour mettre à disposition des centaines de milliards de dollars de capacité de financement et s’est notamment portée garante d’une partie des engagements liés aux infrastructures.

De telles structures soulèvent précisément des questions sur une demande circulaire. Quelle quantité de matériel est achetée parce que les utilisateurs finaux ont réellement besoin de cette capacité, et quelle quantité l’est parce que les fournisseurs et les financeurs rendent conjointement possible sa construction ?

C’est probablement là que se situe le premier véritable point de rupture. Pas nécessairement au niveau de la demande d’IA elle-même, mais plutôt chez les néoclouds, les développeurs de centres de données et les financeurs qui prennent des engagements à long terme sur la base de taux d’utilisation et de prix futurs très optimistes.

Pour l’instant, plutôt une pénurie qu’une surcapacité

Le cycle d’investissement dans les infrastructures d’IA réunit presque tous les ingrédients d’une future suraccumulation d’investissements, et donc d’une bulle. Des rendements extrêmement élevés, une euphorie technologique, la peur de perdre des parts de marché, un endettement toujours plus important et des projets financés des années avant que la demande finale ne se matérialise.

Mais une bulle peut commencer de manière rationnelle.

À l’heure actuelle, la demande commerciale continue de croître très rapidement, les capacités de calcul restent limitées, l’intensité de l’utilisation de l’IA augmente et le réseau électrique empêche d’ajouter des capacités de manière illimitée.

La conclusion la plus défendable ne semble donc pas être que les infrastructures d’IA ne constituent pas une bulle.

Il est probable qu’à terme, on construise trop de capacités.

La question pertinente est de savoir quand l’offre rattrapera la demande économique. D’après ce que nous savons aujourd’hui, ce point de bascule semble plutôt se situer après la phase actuelle de construction de 2027-2028 qu’avant.

Pour les investisseurs, la question principale évolue donc progressivement : elle passe de « Construit-on trop ? » à une question plus précise :

La valeur économique générée par chaque nouveau gigawatt de capacité de calcul augmente-t-elle encore suffisamment rapidement pour justifier des coûts de financement toujours plus élevés ?

Tant que la réponse reste clairement oui, un cycle d’investissement massif n’est pas encore synonyme de bulle.

C’est tout pour cette mise à jour hebdomadaire ! Je vous souhaite d’ores et déjà une excellente semaine !

Bien à vous,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La semaine dernière a été une semaine positive pour les marchés boursiers. Le S&P 500 a progressé de 1,05 %, tandis que le Nasdaq a gagné 1,59 %. Microsoft et Amazon ont notamment permis aux marchés de progresser grâce à de solides résultats trimestriels. Ils ont montré que les énormes investissements dans l’IA commencent réellement à générer des revenus supplémentaires. Apple a en revanche déçu.

Le marché est désormais entré dans une phase où les investisseurs ne récompensent plus automatiquement les investissements massifs dans l’IA. Ils veulent de plus en plus de preuves que les centaines de milliards de dépenses d’investissement se transforment réellement en :

1. Une hausse du chiffre d’affaires ;

2. De meilleures marges bénéficiaires ;

3. Des flux de trésorerie plus solides ;

4. Un rendement démontrable sur le capital investi.

Tant que des entreprises comme Microsoft et Amazon apportent ces preuves, les grands indices peuvent rester solides. Mais la marge d’erreur s’est réduite avec cette transition. Auparavant, il suffisait de promettre davantage d’investissements dans l’IA ; désormais, les investisseurs veulent aussi voir des résultats.

Parallèlement, la hausse des taux d’intérêt à long terme représente un problème pour le marché boursier. Le rendement des obligations américaines à 30 ans atteint désormais 5,267 %, son niveau le plus élevé depuis 2007. Les investisseurs peuvent donc placer leur capital pendant 30 ans dans des obligations d’État américaines et obtenir un rendement annuel supérieur à 5 % avec un risque quasi nul.

La conséquence est que les actions et les investissements dans l’IA doivent générer des rendements encore plus élevés. Les actions sont en effet en concurrence avec les obligations d’État. La hausse des taux à long terme place donc la barre encore plus haut pour les marchés boursiers.

Bien que la banque centrale américaine ait décidé la semaine dernière de maintenir son taux directeur inchangé entre 3,50 et 3,75 %, les taux d’intérêt à long terme ont donc continué d’augmenter.

Après cette décision, le rendement américain à 2 ans a reculé de 5 points de base pour atteindre 4,28 %. Dans le même temps, le rendement à 10 ans a progressé de 6 points de base à 4,75 %, tandis que le rendement à 30 ans a grimpé de 11 points de base pour atteindre environ 5,27 %.

Le marché a ainsi envoyé deux messages différents :

1. La baisse du taux américain à 2 ans montre que les investisseurs ne croient pas que la banque centrale américaine s’engagera dans un cycle prolongé de hausses des taux. Le président Kevin Warsh affirme pourtant que la lutte contre l’inflation est une priorité majeure pour lui, mais le marché ne semble pas encore convaincu.

2. La hausse des taux à 10 et 30 ans montre en revanche que les investisseurs exigent une rémunération plus élevée pour compenser les risques liés à l’inflation, aux prix du pétrole, aux déficits budgétaires et à l’importante quantité de nouvelles obligations d’État qui arrivent sur le marché.

Bien que la banque centrale ait donc laissé ses taux directeurs inchangés, le marché a tout de même augmenté les coûts de financement pour les ménages, les entreprises et l’État. Cela maintient une tension inconfortable sur les marchés financiers.

Il est clair que les investisseurs ne sont pas encore prêts à abandonner le récit autour de l’IA, qui conserve un fort potentiel. Cependant, la hausse des taux à long terme rend le financement des investissements dans l’IA de plus en plus coûteux, tandis que les investisseurs sont également entrés dans une phase où ils veulent voir de véritables résultats.

Personnellement, je pense toutefois qu’il est possible que certaines actions aient déjà connu leurs corrections les plus profondes. Mercredi dernier, j’ai notamment indiqué avoir renforcé ma position sur SK Hynix, après que l’action avait chuté d’environ 60 % par rapport à son plus haut historique.

Vendredi, le titre a explosé de 30 %, une hausse exceptionnelle. Le timing de mon achat était quelque peu chanceux, je dois l’admettre. Et je ne serais pas surpris de voir à nouveau des chiffres rouges apparaître sur les écrans la semaine prochaine.

Bien que la moyenne mobile exponentielle à 200 jours (en rouge) ait offert un support à SK Hynix, la hausse de vendredi s’est terminée au niveau de résistance de la moyenne mobile exponentielle à 100 jours (en vert), située à 1 729 points.

Mon scénario de base est que nous nous trouvons, pour ce type d’actions, au niveau ou à proximité d’un point bas. C’est pourquoi j’ai recommencé à acheter. Pourquoi ? Parce qu’il est pratiquement impossible de savoir avec certitude où se situe exactement le creux.

Si l’action devait encore baisser de 10 ou 20 %, cela me convient également, car je répartis mes achats progressivement dans le temps. Le moment parfait pour acheter ou vendre existe certes, mais nous ne pouvons l’identifier qu’après coup.

J’essaie toujours de me positionner à proximité du bon moment et j’accepte de manquer souvent quelques pourcents à la hausse comme à la baisse.

Pour l’instant, le marché haussier de l’IA ne semble pas encore terminé. Les résultats trimestriels de certaines grandes entreprises montrent que les investissements commencent réellement à porter leurs fruits. Dans le même temps, la hausse des taux à long terme reste un problème, car elle augmente davantage les coûts de financement.

Nous sommes dans une phase où la croissance des bénéfices ne doit pas décevoir. Le marché boursier peut continuer à progresser dans cet environnement, mais la hausse devient de plus en plus étroite et vulnérable.

Il faudra notamment surveiller l’évolution de l’inflation et de l’économie avant la prochaine réunion de la banque centrale américaine en septembre. Pour l’instant, le marché estime à 67 % la probabilité d’une hausse des taux.

Pour l’instant, la banque centrale américaine observe la combinaison de facteurs suivante :

1. L’inflation reste nettement supérieure à l’objectif, tandis que la guerre en Iran demeure un problème non résolu et que la hausse des prix du pétrole pourrait accentuer davantage les pressions inflationnistes.

2. Le consommateur américain continue de dépenser fortement, même si le taux d’épargne diminue. Les consommateurs disposent de moins de marge financière, mais continuent de maintenir leurs dépenses.

3. Bien que la croissance économique ait légèrement déçu la semaine dernière si l’on se fie aux chiffres principaux, la demande privée intérieure sous-jacente a en revanche été extrêmement solide.

4. Les rendements des obligations à long terme continuent d’augmenter.

La semaine prochaine, les marchés financiers seront principalement concentrés sur deux éléments. Le premier concerne une grande quantité de données macroéconomiques. Nous recevrons notamment tous les rapports importants sur le marché du travail américain, ainsi que des indicateurs de santé pour l’industrie et le secteur des services.

Ces données nous en apprendront beaucoup sur la résilience de l’économie américaine. Nous verrons si la demande reste suffisamment solide et quel impact cela aura sur les prix. Il sera particulièrement intéressant d’observer la réaction du taux à 2 ans par rapport aux taux à 10 et 30 ans, qui jouent à leur tour un rôle important dans le cycle d’investissement lié à l’IA.

Deuxièmement, le département du Trésor américain annoncera la semaine prochaine le montant et les types d’obligations d’État qu’il prévoit d’émettre sur les marchés au cours de la prochaine période. La tendance actuelle est que le gouvernement privilégie surtout les emprunts à court terme, ce qui réduit l’offre d’obligations à plus longue échéance (10 et 30 ans).

Cela maintient ces taux artificiellement à un niveau légèrement inférieur. Je ne m’attends pas à ce que cette situation change. Pour l’instant, il faudra donc attendre la réunion de la banque centrale américaine en septembre, où le conflit en Iran jouera également un rôle important.

C’est tout pour cette mise à jour hebdomadaire !

Je vous souhaite déjà une excellente semaine !

À bientôt,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La banque centrale américaine prendra une décision sur les taux d’intérêt mercredi, et le marché estime à 34,2 % la probabilité d’une hausse des taux. Bien que je ne m’attende pas à une hausse, cela montre que la reprise de la guerre en Iran est désormais devenue un problème macroéconomique qui contribue à faire monter les taux d’intérêt.

Parallèlement, les taux d’intérêt réels ont fortement augmenté. Il s’agit des taux corrigés de l’inflation, qui représentent donc le rendement réel du capital. Pour les actions, la hausse des taux réels est négative :

1. Les bénéfices futurs doivent être actualisés avec des taux plus élevés et perdent donc de leur valeur.

2. Le coût du capital augmente, ce qui oblige les investissements dans l’IA à générer des rendements toujours plus élevés pour rester rentables.

3. Les obligations d’État sûres deviennent plus attractives, ce qui pousse les investisseurs à exiger un rendement plus élevé pour justifier le risque lié aux actions.

Depuis la reprise de la guerre en Iran, nous avons vu le prix du pétrole Brent atteindre 100 dollars le baril et les rendements des obligations américaines grimper à leurs plus hauts niveaux depuis environ 18 mois. Fait remarquable, les anticipations d’inflation n’ont toutefois presque pas progressé.

C’est une combinaison particulière. Les taux d’intérêt nominaux augmentent, tandis que les anticipations d’inflation intégrées dans les prix du marché stagnent presque. La conséquence est une hausse des taux d’intérêt réels.

La seule question est de savoir pourquoi les anticipations d’inflation n’augmentent pas parallèlement au prix du pétrole. Le marché croit-il vraiment que Kevin Warsh, en tant que nouveau président de la banque centrale américaine, est sérieux dans sa volonté de réduire l’inflation ? C’est possible.

Ce n’est cependant probablement pas la seule explication. Le marché peut également s’attendre à ce que la combinaison de prix de l’énergie plus élevés, de taux d’intérêt en hausse et de conditions financières plus strictes finisse par ralentir la croissance économique. Une hausse du prix du pétrole est alors inflationniste à court terme, mais peut à plus long terme affaiblir la demande.

Le point le plus important reste toutefois la hausse des taux d’intérêt réels. Le marché entraîne ainsi un durcissement des conditions financières. Le capital devient plus cher, les obligations d’État sûres deviennent plus attractives et les bénéfices futurs des entreprises sont actualisés à un taux plus élevé.

Un deuxième signal d’alerte provient du marché du crédit. Les spreads de crédit de plusieurs géants américains de la technologie augmentent. Un spread de crédit correspond au taux d’intérêt supplémentaire exigé par les investisseurs pour détenir une obligation d’entreprise par rapport à une obligation d’État américaine comparable.

Dans le graphique suivant, nous voyons que cette prime de risque pour des entreprises comme Alphabet, Meta et Microsoft a fortement augmenté.

Cela ne signifie pas automatiquement que les investisseurs craignent une faillite. Ces entreprises disposent encore de bilans solides et de notations de crédit élevées. Cela montre toutefois que le marché exige une compensation plus importante pour détenir leurs titres de dette.

Plusieurs raisons peuvent l’expliquer. Les investissements dans l’IA augmentent fortement, les flux de trésorerie disponibles sont sous pression et les entreprises technologiques ont de plus en plus recours au marché obligataire pour financer leurs projets d’investissement. Une offre plus importante de nouvelles obligations peut, à elle seule, entraîner une hausse des spreads.

Néanmoins, le message envoyé par le marché du crédit reste pertinent. Les investisseurs commencent de plus en plus à se demander si les centaines de milliards de dollars investis dans les puces électroniques, les centres de données et les infrastructures énergétiques généreront des rendements suffisamment rapidement.

Il est frappant de constater que ces doutes se concentrent pour l’instant principalement autour du complexe de l’IA. Si l’on examine le vaste indice ICE BofA US High Yield, qui comprend principalement des entreprises avec une qualité de crédit moyenne à faible, le spread moyen s’élève à environ 2,77 points de pourcentage. Historiquement, ce niveau reste encore exceptionnellement bas.

Le marché du crédit au sens large n’envoie donc pas encore de signal clair de récession. Toutefois, une séparation commence à apparaître au sein du secteur technologique. Le marché semble de moins en moins disposé à financer sans réserve les énormes investissements dans l’IA et exige de plus en plus de preuves que ces dépenses conduisent réellement à une hausse des revenus, des bénéfices et des flux de trésorerie disponibles.

En plus de la hausse des taux d’intérêt réels et des spreads de crédit, qui entraînent un durcissement des conditions financières, la progression du dollar américain n’aide pas non plus.

En raison du rôle central que joue le dollar américain (DXY) dans le système financier mondial, un dollar plus fort constitue souvent un frein à la croissance économique mondiale et aux marchés actions. Cela représente donc également actuellement un vent contraire pour les actions, mais aussi pour le bitcoin et l’or.

Tant que le prix du pétrole Brent reste autour de 100 dollars et que les perspectives de paix entre l’Iran et les États-Unis restent incertaines, j’estime que le risque d’une correction plus profonde du complexe de l’IA est élevé. La hausse des taux d’intérêt réels, l’augmentation des spreads de crédit et le renforcement du dollar américain ne constituent pas un vent favorable pour les actions.

Par ailleurs, nous avons vu le marché réagir fortement négativement la semaine dernière aux résultats d’Alphabet, la maison mère de Google. Bien qu’Alphabet ait promis d’augmenter encore davantage ses investissements dans l’IA en 2026, l’action a reculé. Le marché croit désormais aux promesses d’investissement et veut voir des résultats concrets.

Cette semaine sera donc à nouveau particulièrement intéressante. Mercredi 29 juillet, nous découvrirons les résultats de Microsoft et Meta, tandis qu’Apple et Amazon suivront jeudi 30 juillet.

Une question importante reste l’impact du modèle chinois Kimi K3. En théorie, celui-ci met sous pression les marges bénéficiaires d’OpenAI et d’Anthropic. Pourtant, ce sont précisément ces développeurs de modèles américains qui ont des commandes cloud futures d’une valeur de 1 000 milliards de dollars auprès d’entreprises comme Microsoft et Oracle.

Si OpenAI et Anthropic ne parviennent plus à lever de capitaux, ou moins qu’avant, parce que les investisseurs perdent confiance dans leur capacité à générer un jour des bénéfices, alors les capitaux ne continueront pas non plus à affluer vers les hyperscalers comme Microsoft.

Ces derniers utilisent ces capitaux pour acheter des puces et construire des centres de données. Ainsi, c’est potentiellement tout le complexe de l’IA qui pourrait être menacé. En définitive, compte tenu de toutes les incertitudes et du durcissement des conditions financières, je m’attends encore à une correction. Je serais surpris que le marché haussier se poursuive sans difficulté à partir d’ici.

Les incertitudes et les interrogations semblent actuellement trop importantes pour cela. Même si tout cela peut sembler très négatif, mon plan est d’utiliser une éventuelle correction plus profonde pour renforcer mes positions dans l’IA. Il m’est en effet très difficile d’imaginer un scénario dans lequel cette technologie ne jouerait pas un rôle majeur dans le monde de demain.

À mon avis, la combinaison de l’IA et de la robotique pourrait provoquer une véritable révolution de la production. Ce n’est pas un hasard si l’IA devient également un élément de plus en plus important du rapport de force géopolitique. Les gouvernements chinois et américain prennent eux aussi conscience de l’importance stratégique de cette technologie.

Mais voilà, c’était tout pour cette semaine ! Un grand merci pour votre lecture et pour tous vos messages enthousiastes. Si vous appréciez mes analyses, n’hésitez surtout pas à laisser un « j’aime ». Cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une excellente semaine à venir !

Amicalement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

L’arrivée de Kimi K3, développé par la société chinoise Moonshot AI, semble provoquer un nouveau « moment DeepSeek » à Wall Street. Une fois de plus, un développeur chinois démontre qu’il est capable de rivaliser avec les leaders américains dans certains domaines tout en proposant son modèle à des tarifs nettement inférieurs.

Dans cette édition de la newsletter, je vais expliquer précisément pourquoi le lancement de Kimi K3 constitue une menace pour le marché haussier de l’IA, du moins à court terme. Le risque n’est pas que le monde ait besoin de moins de puces électroniques. Le véritable danger concerne les modèles économiques des développeurs américains tels qu’OpenAI et Anthropic.

Le raisonnement tout au long de la chaîne de valeur de l’IA est le suivant :

1. Des modèles chinois moins chers renforcent la concurrence.

2. Les marges bénéficiaires d’OpenAI et d’Anthropic sont mises sous pression.

3. Les investisseurs pourraient alors être moins enclins à continuer d’investir des milliards dans ces entreprises toujours déficitaires.

4. OpenAI et Anthropic disposeraient ensuite de moins de marge financière pour honorer leurs énormes engagements d’achat de capacités cloud auprès des hyperscalers.

C’est précisément là que réside la menace.

Le plus inquiétant est qu’OpenAI et Anthropic représentent à eux seuls plus de la moitié des quelque 2 000 milliards de dollars de futurs revenus liés au cloud figurant dans les carnets de commandes combinés de Microsoft, Amazon, Google et Oracle.

Les hyperscalers utilisent ensuite ces revenus pour investir dans les puces électroniques, les centres de données et les infrastructures énergétiques. Ils financent ainsi l’expansion de l’écosystème de l’IA sur lequel repose le marché haussier.

Jusqu’à présent, cette vague d’investissements a entraîné une croissance plus forte et de meilleurs résultats financiers. Cette progression des bénéfices a ensuite soutenu des valorisations boursières plus élevées, permettant de dégager de nouveaux capitaux pour le cycle d’investissement suivant.

C’est ainsi qu’un cycle d’investissement circulaire s’est développé au sein du secteur de l’IA, se renforçant continuellement lui-même.

Tant que les modèles continuent de progresser rapidement, que les prévisions de revenus augmentent et que les investisseurs continuent d'apporter de nouveaux capitaux, ce cycle reste actif. Mais lorsqu'un modèle chinois moins coûteux commence à semer le doute sur les marges futures d'OpenAI et d'Anthropic, le même cycle peut commencer à s'essouffler.

La question cruciale est donc de savoir ce qui se passe lorsque OpenAI et Anthropic commencent à rencontrer des difficultés.

Un engagement d’OpenAI visant à dépenser 280 milliards de dollars auprès de Microsoft peut-il simplement être remplacé ? Et qu’adviendra-t-il des accords d’une valeur de 300 milliards de dollars conclus avec Oracle ?

Il arrivera inévitablement un moment où les investisseurs voudront des preuves que ces investissements massifs génèrent réellement des rendements suffisants.

En théorie, cela augmente donc le risque d’un été difficile pour l’écosystème de l’IA. D’autant plus que la reprise de la guerre en Iran entraîne une nouvelle hausse des prix du pétrole, ce qui pourrait pousser les banques centrales à adopter une politique monétaire plus stricte.

Cela se traduit par des taux d’intérêt et des coûts du capital plus élevés, ce qui augmente encore le niveau de rentabilité attendu des investissements dans l’IA.

Parallèlement, nous sommes en pleine saison des résultats financiers. Si les résultats du deuxième trimestre 2026 déçoivent, même légèrement, le sentiment autour de l’écosystème de l’IA pourrait rapidement se retourner.

Cette situation globale rend difficile l’identification d’un plancher pour le secteur des semi-conducteurs. Le pari sur l’IA reste de loin la position la plus encombrée parmi les investisseurs. C’est précisément pour cette raison qu’il existe encore un risque de nouvelles baisses lorsque le sentiment changera et que de grands groupes d’investisseurs chercheront simultanément à sortir du marché.

Cela peut donner l’impression que je suis soudainement devenu très pessimiste à l’égard des actions liées à l’IA. Qu’il n’y ait aucun malentendu : ce n’est pas le cas.

C’est précisément en raison de ces évolutions que je vois apparaître une opportunité d’agir lorsque la panique sur les marchés financiers s’intensifiera davantage.

La course aux armements mondiale visant à créer une sorte de dieu numérique grâce à l’IA ne prend donc pas fin. Les intérêts des entreprises et des gouvernements sont désormais trop importants. Les signes en ce sens s’accumulent.

La semaine dernière, même le dirigeant chinois Xi Jinping s’est exprimé ouvertement sur l’ambition de la Chine de devenir le leader mondial dans ce domaine. Parallèlement, nous constatons que certains modèles avancés doivent d’abord obtenir l’autorisation du gouvernement américain avant de pouvoir être rendus accessibles au public.

Une chose est claire : l’IA n’est plus depuis longtemps un simple sujet technologique ou économique. Elle est devenue un facteur essentiel de puissance géopolitique.

Dès que les baisses des marchés à Wall Street deviennent trop importantes et que les entreprises américaines de l’IA ainsi que les hyperscalers rencontrent réellement des difficultés, j’estime probable que le gouvernement et la banque centrale interviennent afin de soutenir le secteur.

Les risques économiques et géopolitiques d’un effondrement sont probablement tout simplement trop importants. Alors que les banques étaient considérées comme « too big to fail » lors de la crise financière de 2008, je ne serais pas surpris que l’écosystème de l’IA soit bientôt considéré comme « too important to fail ».

Pour moi, il s’agit donc désormais simplement d’attendre que des actions comme celle de Micron (MU) atteignent des niveaux plus attractifs. Par exemple, la moyenne mobile exponentielle à 100 jours située à 748 dollars, voire la moyenne mobile à 200 jours autour de 562 dollars.

C’est tout pour aujourd’hui. Un grand merci une nouvelle fois pour votre lecture et pour tous les messages sympathiques que je reçois toujours.

Vous avez trouvé cette édition intéressante ? Alors n’hésitez pas à laisser un « j’aime », cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une excellente semaine !

Amicalement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Plusieurs forces majeures pourraient entrer en collision à Wall Street au cours des prochaines semaines. La semaine dernière, la guerre avec l’Iran est soudainement revenue au premier plan. Les attaques ont repris, Washington a rétabli ses sanctions contre l’industrie pétrolière iranienne et le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz a fortement diminué.

Le risque d’une nouvelle hausse du prix du pétrole s’accroît donc également. En théorie, cela pourrait entraîner une hausse des anticipations d’inflation, des rendements obligataires et du dollar américain. Une telle combinaison est généralement défavorable aux actions, à l’or et au Bitcoin.

Dans le même temps, la saison des résultats débute aux États-Unis. La grande question est de savoir si les solides résultats des fabricants de puces et des autres entreprises du complexe de l’IA suffiront à compenser les vents contraires macroéconomiques.

Cette tension apparaît en outre à un moment où les investisseurs ont déjà commencé à douter brièvement de la solidité du marché haussier de l’IA.

Début juillet, l’indice des semi-conducteurs (SOX) est retombé sur sa moyenne mobile exponentielle à 55 jours, la ligne bleue du graphique, autour de 12 212 points. Une brève reprise a ensuite suivi, mais celle-ci s’est heurtée à la moyenne à 21 jours, la ligne jaune, autour de 13 087 points.

D’un point de vue technique, aucun redressement convaincant ne s’est donc encore amorcé. L’indice n’a pas réussi à franchir sa première résistance importante, tandis que les risques géopolitiques et macroéconomiques augmentent de nouveau.

Le marché des valeurs technologiques liées aux semi-conducteurs est par ailleurs devenu très encombré et volatil. Après les hausses presque verticales du printemps, les gains les plus faciles semblent avoir été réalisés pour le moment. Le secteur devient ainsi plus vulnérable à des résultats décevants, à une hausse des taux d’intérêt et à des prises de bénéfices.

Dans le même temps, les goulets d’étranglement au sein de la chaîne de production de l’IA restent visibles. La demande structurelle ne semble donc pas avoir disparu, mais les investisseurs devront probablement se montrer plus sélectifs. Toutes les entreprises du complexe de l’IA ne profiteront pas dans la même mesure de cette vague d’investissements.

La combinaison d’une reprise de la guerre avec l’Iran et d’une saison de résultats cruciale pourrait donc constituer le scénario idéal pour une correction plus profonde. C’est précisément ce que j’attends, aussi bien pour l’indice des semi-conducteurs que pour certaines actions individuelles que j’aimerais acheter à des cours plus faibles.

Il me semblerait en effet surprenant que la guerre avec l’Iran annonce réellement la fin du marché haussier de l’IA. Les intérêts géopolitiques et économiques liés à l’intelligence artificielle sont trop importants, tandis que l’enthousiasme pour les possibilités futures de cette technologie reste considérable.

Je peux naturellement me tromper. Pour ces raisons, je pense néanmoins qu’une correction des marchés actions provoquée par la géopolitique constituerait surtout, à ce stade, une occasion d’achat. Le risque qu’un tel choc débouche sur un marché baissier durable me paraît relativement faible.

Faible ne signifie toutefois pas inexistant. La certitude n’existe pas sur les marchés financiers.

Des résultats trimestriels décisifs en vue ?

Cette semaine commence avec les résultats trimestriels d’ASML et de TSMC. Ils donneront au marché davantage de visibilité sur les projets d’investissement des fabricants de puces, la demande de semi-conducteurs avancés, les capacités de production disponibles et l’évolution des marges.

Une semaine plus tard suivront Alphabet, la maison mère de Google, et Tesla. Fin juillet, ce sera ensuite au tour de Microsoft, Meta, Samsung Electronics, Amazon et Apple.

Début août, Palantir, AMD et Super Micro Computer publieront leurs résultats. NVIDIA ne suivra qu’à la fin du mois, tandis que Broadcom clôturera la saison des résultats liés à l’IA en septembre.

Pour Wall Street, l’enjeu ne se limite plus à savoir si les géants de la technologie continueront d’investir dans l’IA. Le marché part désormais de ce principe. La question plus difficile est de savoir si ces investissements généreront suffisamment de chiffre d’affaires, de gains de productivité et de flux de trésorerie pour justifier les valorisations après les fortes hausses des cours.

L’IA ne peut pas indéfiniment servir à la fois d’assurance de croissance pour l’économie et d’argument pour accepter presque n’importe quelle valorisation, quel que soit le niveau des taux d’intérêt. Si la hausse des prix de l’énergie maintient les taux de marché à un niveau élevé plus longtemps, tandis que les investissements dans l’IA soutiennent la demande nominale, les résultats devront être exceptionnellement solides et convaincants.

À cela s’ajoute le niveau élevé des rendements obligataires réels. Le marché semble donc intégrer simultanément une croissance économique robuste, une hausse de la productivité et un déploiement réussi de l’IA.

Cette combinaison peut encore durer quelque temps, mais uniquement tant que les entreprises continuent d’investir et que suffisamment d’éléments indiquent que ces dépenses finiront par générer un rendement attractif. Dès que la croissance des investissements ralentira ou que les résultats décevront, les valorisations actuelles deviendront beaucoup plus difficiles à défendre.

À quoi faut-il prêter attention cette semaine ?

Si le prix du pétrole reste proche de son niveau actuel, que les rendements obligataires américains reculent et que la faiblesse des marchés actions reste limitée, le marché considérera que la guerre avec l’Iran demeure maîtrisable. Dans ce cas, les résultats trimestriels pourraient de nouveau imposer le rythme des marchés et reprendre le contrôle.

Un signal plus préoccupant apparaîtrait si le pétrole et les rendements obligataires continuaient de progresser. Ce serait particulièrement vrai si le yen japonais restait fort et si les anticipations de taux en Europe augmentaient encore. Cela indiquerait que le choc énergétique commence déjà à influencer les anticipations de taux au niveau mondial, avant même que le pétrole n’enregistre un mouvement véritablement important.

Les signaux venus du Japon la semaine dernière n’étaient pas non plus très rassurants. Les prix à la production y ont progressé de 7,1 % sur un an, leur rythme le plus élevé depuis le début de 2023. La hausse des coûts de l’énergie a largement contribué à cette accélération.

Dans le même temps, la Banque centrale européenne a ouvertement déclaré que la reprise de la guerre avec l’Iran signifiait que la lutte contre l’inflation était de nouveau « revenue à la case départ ». Aux États-Unis, les taux hypothécaires ont également poursuivi leur hausse.

Cela ne signifie pas automatiquement que les banques centrales du monde entier s’apprêtent à lancer une série agressive de hausses de taux. Cela montre toutefois à quelle vitesse un choc géopolitique peut se transmettre à l’économie réelle.

Ce qui commence par une hausse du prix du pétrole sur les écrans des traders peut rapidement se traduire par une augmentation des coûts pour les entreprises, des emprunts plus chers pour les ménages et, à terme, un ralentissement de la croissance économique.

Mon scénario principal reste que ces évolutions ne mettront finalement pas fin au marché haussier. Dans l’intervalle, la combinaison des tensions géopolitiques, de la hausse des prix de l’énergie, de l’augmentation des taux et des attentes élevées entourant les résultats trimestriels pourrait néanmoins provoquer une forte correction du complexe de l’IA.

Si la peur des investisseurs devait atteindre son paroxysme, je chercherais justement à en profiter pour renforcer davantage mes positions.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les messages sympathiques que je reçois. Si vous avez trouvé cette édition intéressante, n’hésitez pas à laisser un « J’aime ». Cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Bien à vous,

Maximilian

Avertissement : mes articles sont uniquement destinés à informer et à divertir. Ils ne constituent en aucun cas un conseil en investissement. Toute décision prise sur la base de mes actions relève entièrement de votre propre responsabilité.

Les marchés financiers ont tendance à rechercher les extrêmes. Alors qu’avant la guerre avec l’Iran, les investisseurs tablaient encore sur deux baisses de taux en 2026, le marché intègre désormais environ une hausse et demie des taux.

Ce qui est remarquable, c’est que le contexte macroéconomique n’a pas fondamentalement changé au cours de cette période.

Je soupçonne donc que cette hausse et demie des taux ne se matérialisera pas cette année. Dans ce scénario, le dollar américain pourrait de nouveau céder un peu de terrain, les rendements obligataires pourraient baisser, et les actions, l’or et, en théorie, Bitcoin redeviendraient plus intéressants.

On pourrait objecter que la croissance de l’emploi est restée remarquablement solide depuis le début de la guerre. En théorie, cela donne à la banque centrale américaine davantage de marge pour relever encore ses taux.

À cela s’ajoute le fait que l’inflation ne se limite pas au pétrole. Les pénuries sur le marché des puces mémoire et l’immense vague d’investissements autour de l’intelligence artificielle exercent également une pression haussière sur les prix.

Ce sont donc des arguments en faveur de hausses de taux. À mon avis, ils ne pèsent toutefois pas assez lourd face aux raisons de ne pas relever les taux.

Premièrement, il reste à voir si l’inflation demeure réellement un problème :

1. Les effets inflationnistes des droits de douane de Trump s’estompent.

2. Le détroit d’Ormuz semble sur le point de rouvrir complètement.

3. L’inflation sur le marché immobilier devrait continuer à ralentir.

4. Rien ne prouve que le marché du travail exerce une pression haussière sur les prix.

Par ailleurs, l’économie repose actuellement en grande partie sur la révolution de l’intelligence artificielle. Une seule correction marquée des marchés actions, de l’ordre de 10 à 20 %, suffirait probablement déjà à faire largement disparaître les craintes inflationnistes.

C’est précisément parce que l’économie dépend autant de l’intelligence artificielle qu’il me semble probable que la banque centrale américaine reste prudente à l’approche des élections de mi-mandat de novembre 2026.

Trump aura alors besoin d’un marché haussier pour augmenter ses chances. Une banque centrale dirigée par un tout nouveau président qu’il aura lui-même choisi ne prendra probablement pas rapidement le risque de mettre l’économie sous pression avec de nouvelles hausses de taux.

À cela s’ajoute le fait que remporter la course à l’intelligence artificielle face à la Chine revêt une importance stratégique majeure pour les États-Unis. Dans cette optique, une récession est presque inacceptable, tandis qu’une inflation temporairement un peu plus élevée est plus facile à défendre sur le plan politique et économique.

Le marché semble commencer à partager cette lecture. Depuis la réunion stricte de la banque centrale américaine, le rendement à deux ans a déjà fortement baissé. Cela ne me surprendrait pas si, avec le recul, ce niveau s’avérait être le pic de ce taux.

Après la décision de taux stricte, le marché était également massivement short sur les obligations à deux ans. Autrement dit : les investisseurs pariaient en masse sur une nouvelle hausse des taux. Or, lorsque le marché évolue vers des extrêmes, la probabilité d’un retournement de tendance augmente.

Je soupçonne également que l’entrée en scène agressive de Kevin Warsh à la tête de la banque centrale américaine relève en partie du théâtre. Il veut inspirer de la crédibilité dès le premier jour, mais la barre pour devenir moins strict par la suite est assez basse.

Le prix du pétrole et les autres matières premières baissent, tandis que les conditions financières se resserrent également. Cela crée une situation dans laquelle il deviendra probablement plus facile pour Warsh de lever le pied sur les taux à un stade ultérieur.

Mais pour l’instant, le marché doit composer avec un dollar américain plus fort, des conditions financières plus strictes, des taux réels plus élevés et une banque centrale américaine plus stricte.

Cela alimente les craintes autour des actions liées à l’IA, dont les valorisations sont relativement élevées, mais peut également encore mettre l’or et Bitcoin sous pression.

Personnellement, j’ai déjà recommencé prudemment à acheter de l’or. Autour du niveau de 4.000 dollars, le prix de l’or semble trouver un support solide.

Par ailleurs, le graphique journalier semble montrer une divergence haussière. Le prix de l’or a inscrit un plus bas plus bas, tandis que le Relative Strength Index, le RSI dans le panneau central, a au contraire formé un plus bas plus haut.

Cela suggère que la pression baissière diminue, même si le cours lui-même paraît encore fragile.

Dans le même temps, j’estime donc qu’il y a de fortes chances que le marché conclue, dans les semaines ou les mois à venir, qu’aucune hausse de taux n’est nécessaire. Les conditions financières devraient alors s’améliorer, les taux réels légèrement baisser, et je m’attends à ce que l’or redevienne plus attractif.

En ce qui concerne l’indice des semi-conducteurs, le SOX, j’espère secrètement une correction plus profonde. Dans les conditions actuelles, cela ne me surprendrait pas de voir l’indice retomber vers sa moyenne exponentielle à 55 jours, autour de 11.893 points, représentée par la ligne bleue.

D’un point de vue technique, nous observons ici en réalité l’inverse de ce que l’on voit sur l’or. Le cours a inscrit un plus haut plus élevé, tandis que le RSI a au contraire formé un plus haut plus bas. Cela indique que le momentum positif au sein de l’indice des semi-conducteurs s’essouffle.

En théorie, cela peut ouvrir la voie à une correction plus profonde. Et c’est précisément une telle baisse qui rendrait l’indice des semi-conducteurs de nouveau plus intéressant à mes yeux comme point d’entrée.

Bitcoin me semble actuellement plus difficile à interpréter. Le sentiment autour de la monnaie numérique est dramatique, et la situation autour de Strategy semble constituer un risque sérieux. Dans le même temps, les signaux de formation d’un plancher deviennent de plus en plus forts d’un point de vue technique.

Pour les bulls, le niveau des 60.000 dollars semble important. Par ailleurs, une divergence haussière apparaît à la fois sur le graphique journalier et sur le graphique hebdomadaire : le cours inscrit des plus bas plus bas, tandis que le RSI forme au contraire des plus bas plus hauts.

Cela indique que la pression vendeuse diminue lentement, même si le sentiment reste encore faible. Bitcoin demeure donc vulnérable, mais d’un point de vue technique, la situation commence prudemment à devenir plus intéressante.

Je voudrais toutefois voir davantage de confirmation autour de Bitcoin. Par exemple sous la forme d’une cassure permettant au cours de reconquérir les moyennes exponentielles à 12 et 21 jours, puis de les utiliser comme support ; voir les lignes jaune et bleue dans le graphique ci-dessus.

Mais en réalité, je préférerais attendre, pour confirmation, que Bitcoin parvienne également à reconquérir ses moyennes exponentielles à 12 et 21 semaines. En 2022, une telle cassure avait par exemple marqué la fin du marché baissier. À l’heure actuelle, ces moyennes forment une importante zone de résistance entre 69.468 et 73.274 dollars.

Ce n’est que si Bitcoin parvient à reprendre cette zone, puis à l’utiliser comme support, qu’un signal plus convaincant apparaîtra à mes yeux indiquant que le plancher a réellement été atteint.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore une fois de m’avoir lu, et pour toutes les réactions sympathiques que je reçois toujours. Vous avez trouvé cela intéressant ? Alors laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

À bientôt,

Thom

Disclaimer : Mes textes sont destinés au divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La banque centrale américaine a provoqué mercredi un léger choc sur les marchés financiers. Alors que lors de sa précédente réunion sur les taux d’intérêt en mars, elle s’orientait encore vers des baisses de taux, des hausses de taux sont désormais soudainement envisagées pour 2026.

À mes yeux, cela est remarquable, car le prix du pétrole est actuellement inférieur de 30 % à son niveau de mars. Pourtant, une grande partie du comité de politique monétaire semble désormais voir davantage de raisons d’augmenter les taux qu’en mars.

Cela peut signifier deux choses. La première est que le comité de politique monétaire n'a pas confiance dans l'accord de paix entre les États-Unis et l'Iran. Cela est compréhensible dans une certaine mesure, car bien que les États-Unis et l'Iran soient arrivés en Suisse avec des délégations pour les négociations, Israël a déjà mis en péril le cessez-le-feu temporaire avec de nouvelles attaques au Liban.

Il n’y a pas encore de paix officielle. Il existe seulement un cadre, un cessez-le-feu ainsi que la réouverture du détroit d’Hormuz pour une période de 60 jours. Cependant, après les actions d’Israël, cela a déjà été compromis, et l’Iran a décidé de fermer à nouveau le détroit d’Hormuz.

La deuxième raison possible de la fermeté de la Réserve fédérale américaine est qu’elle ne considère pas le prix du pétrole comme le seul risque pour l’inflation. D’ici la fin de 2026, elle prévoit désormais une inflation sous-jacente (Core PCE) de 3,3 %. En mars, les prévisions étaient encore de 2,7 %. C’est une augmentation importante.

Le marché croit actuellement au discours de la Réserve fédérale américaine. Pour 2026, on anticipe désormais environ une hausse et demie des taux. Cela signifie qu’environ 38 points de base de resserrement monétaire supplémentaire sont déjà intégrés dans les prix.

En théorie, cela représente un risque pour les actions, l’or et le bitcoin.

Pour les actions, le danger concerne surtout les entreprises dont une grande partie des bénéfices attendus est située loin dans le futur. Cela vaut particulièrement pour les entreprises technologiques et d’intelligence artificielle fortement valorisées. Lorsque les taux augmentent, les bénéfices futurs valent moins aujourd’hui. Ainsi, les actions qui reposent le plus sur des attentes de croissance peuvent être particulièrement touchées.

Pour l’or et le bitcoin également, des taux plus élevés ne constituent généralement pas un signal favorable. Aucun des deux n’offre de rendement, contrairement aux obligations. Plus les investisseurs peuvent obtenir de rendement sur des obligations d’État relativement sûres, moins les actifs sans flux de trésorerie ou rendement deviennent attractifs.

Le principal risque est que les négociations de paix entre les États-Unis et l’Iran échouent malgré tout. Si, par la suite, le prix du pétrole augmente fortement, les taux et le dollar américain pourraient vraiment s’envoler. Cela pourrait provoquer un important krach sur les marchés financiers.

L’indice du dollar américain (DXY) rencontre pour l’instant une résistance au niveau de la moyenne mobile exponentielle sur 200 semaines. Cependant, si les négociations entre les États-Unis et l’Iran venaient à échouer et que le prix du pétrole augmentait fortement, le risque d’une cassure à la hausse du dollar augmenterait.

Dans ce scénario, il ne me surprendrait pas que le Nasdaq (NDQ) recule vers sa moyenne mobile exponentielle sur 100 ou 200 jours. Dans le graphique ci-dessous, ces niveaux sont représentés par les lignes verte et rouge.

L’or et le bitcoin pourraient eux aussi subir un nouveau choc dans ce scénario. De mon côté, j’ai recommencé prudemment à acheter de l’or. Autour de 4 000 dollars l’once, le métal précieux redevient intéressant à mes yeux.

En ce qui concerne le bitcoin, je reste pour l’instant plus prudent. Il manque encore un récit convaincant, et à court terme je vois encore trop de risques.

Si le scénario de risque se matérialise et qu’un bitcoin à 40 000 dollars apparaît sur les graphiques, la cryptomonnaie pourrait redevenir intéressante. Pour l’instant, il manque l’essentiel : pas de narration, trop de risques et pas de momentum.

Concernant les actions, j’utiliserais une correction pour renforcer mes positions. Il me surprendrait en effet que la Réserve fédérale américaine procède réellement à des hausses de taux en 2026, notamment parce que cela résoudrait peu de choses.

L’économie n’est pas un bloc unique qui réagit partout de la même manière aux taux plus élevés.

Si l’on regarde uniquement les chiffres globaux, on observe une croissance solide et une inflation trop élevée. En théorie, une hausse des taux serait alors la réponse logique. En pratique, c’est plus complexe.

Sous la surface, l’économie est en réalité un système beaucoup plus complexe. Une grande partie de la vigueur actuelle provient de la construction de centres de données pour l’IA. Cette vague d’investissements est si massive et stratégique que des taux plus élevés ne freineront probablement pas les grandes entreprises technologiques.

Les consommateurs les plus aisés sont également moins sensibles à la hausse des taux. Ceux qui détiennent beaucoup d’actifs en actions, en immobilier ou en épargne ne vont pas réduire immédiatement leurs dépenses. Au contraire, des taux plus élevés peuvent même les avantager, car ils perçoivent davantage d’intérêts sur leur patrimoine.

Là où les taux plus élevés frappent réellement, c’est la classe moyenne. C’est précisément là que la pression économique est déjà visible. La partie inférieure de l’économie américaine subit depuis longtemps des taux plus élevés et des crédits relativement coûteux.

Cela fait des hausses de taux un instrument assez grossier à l’heure actuelle. Elles touchent surtout les segments déjà sous pression, tout en ayant peu d’effet sur ceux qui soutiennent la croissance — et potentiellement aussi l’inflation.

Pour réellement freiner l’économie de l’IA, la Réserve fédérale devrait probablement relever les taux de manière agressive. Ce n’est qu’à ce niveau que le capital deviendrait suffisamment coûteux pour contraindre même les plus grandes entreprises technologiques.

Mais un tel scénario me semble très improbable. Une hausse agressive des taux ne mettrait pas seulement sous pression l’économie globale, elle pourrait aussi endommager la vague d’investissements dans l’IA. Les États-Unis risqueraient alors de s’affaiblir eux-mêmes dans la course technologique face à la Chine.

Officiellement, la Réserve fédérale se concentre bien sûr sur l’inflation et l’emploi, pas sur la concurrence géopolitique. Mais en pratique, il est difficile d’imaginer des décideurs choisir une trajectoire de taux qui compromettrait l’avance américaine en IA.

Dans ce scénario, la pression politique de l’administration Trump sur la Fed deviendrait par ailleurs énorme.

Pour cette raison aussi, je considère les hausses de taux comme très improbables pour l’instant. La Fed peut durcir son discours, mais passer à un resserrement agressif est une tout autre affaire.

Si le récit d’une Fed restrictive persiste et que le dollar américain s’envole, provoquant un krach des marchés actions, je profiterais surtout de cette situation pour renforcer fortement mes positions. Mon scénario de base est en effet qu’il n’y aura finalement pas de hausses de taux en 2026.

Il faut toutefois ajouter une nuance importante : il s’agit de mon scénario de base, pas d’une certitude. Sur les marchés financiers, rien n’est jamais totalement sûr. Tout reste un jeu de probabilités, de scénarios et de gestion du risque.

Si une crise énergétique devait toutefois survenir à cause d’une guerre prolongée en Iran, la situation pourrait changer rapidement. Dans ce cas, la hausse des prix du pétrole, des taux d’intérêt et du dollar pourrait peser bien plus fortement sur les actifs risqués que ce que j’anticipe actuellement.

Après mon précédent pari, jusqu’ici réussi, sur Prenetics Global (cliquez ici pour les détails), j’ai de nouveau ajouté une action à mon portefeuille de paris via Shrubstack.

Cette fois, il s’agit de la société suisse Idorsia, une idée issue de David Rosen (cliquez ici pour la présentation).

• David Rosen est le fondateur de Rubric Capital, un fonds américain bien connu et très performant.

• Son argument d’investissement sur Idorsia repose sur QUVIVIQ, le principal médicament contre l’insomnie de l’entreprise. Le marché valorise Idorsia comme si QUVIVIQ n’avait presque aucune valeur et comme si la dette absorbait tout.

• Selon Rosen, cela changerait complètement si QUVIVIQ était déclassé ou reclassé aux États-Unis. Dans ce cas, selon lui, l’action pourrait passer d’environ 4 à 26 francs suisses.

• En plus de cela, il estime encore 16 francs suisses de valeur supplémentaire provenant du pipeline et du SPV. Son scénario optimiste (bull case) s’élève donc à 42 francs suisses par action.

Cela représenterait une multiplication par environ dix depuis le cours actuel. En même temps, le risque de perte est élevé sur ce type d’action. C’est pourquoi je prends toujours des positions qui peuvent tomber à zéro sans que cela me fasse mal.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore pour la lecture et pour tous les retours positifs que je reçois toujours. Si cela vous a intéressé, un like est toujours apprécié, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Bien à vous,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La semaine boursière s’est terminée vendredi dans le rouge à Wall Street. Le S&P 500 a perdu 2,64 %, le Nasdaq a chuté de 4,77 %, l’or a reculé de 3,29 % et le bitcoin est tombé à un nouveau plus bas sous les 60 000 dollars. Le grand gagnant de la journée a été le dollar américain.

La cause principale a été un rapport sur le marché du travail américain plus solide que prévu. La création d’emplois a dépassé les attentes, le taux de chômage reste à un niveau historiquement bas de 4,3 %, et les salaires continuent de progresser à un rythme soutenu.

Dans le même temps, l’inflation demeure un risque important en raison de la guerre avec l’Iran. Le marché anticipe donc désormais une hausse des taux de la part de la Réserve fédérale Federal Reserve en décembre 2026.

En résumé : l’économie est plus forte que prévu, tandis que les pressions inflationnistes restent élevées. Cette combinaison augmente la probabilité de hausses de taux. En conséquence, les rendements obligataires ont augmenté sur l’ensemble de la courbe, rendant le dollar américain plus attractif et mettant sous pression les actions, l’or et les autres actifs risqués.

Une correction nécessaire pour le secteur technologique en Bourse

Même si je ne pense pas que nous assistions à la fin du marché haussier des actions liées à l’IA, cette correction n’est pas arrivée sans prévenir. Ces dernières semaines, le marché technologique américain avait progressé très rapidement.

Depuis le point bas local du 30 mars, pendant la guerre avec l’Iran, le Nasdaq Composite a progressé d’environ 35 % en un peu plus de deux mois. Nous sommes entrés dans une phase où les investisseurs se disputaient l’achat d’entreprises comme Micron Technology, SanDisk et SK Hynix, malgré le fait que certaines de ces actions avaient déjà augmenté de plusieurs centaines, voire milliers de pourcents sur l’année écoulée.

Les guerres semblaient ne plus avoir beaucoup de poids sur les marchés. Les cours donnaient de plus en plus l’impression que le miracle potentiel de productivité lié à l’IA s’était déjà réalisé. Comme je l’ai écrit dans l’édition précédente, ce sont précisément ces moments où la vulnérabilité du marché augmente et où le risque de correction devient plus élevé.

Depuis son sommet, le Nasdaq 100 a désormais reculé d’environ 6 %. Il s’agit pour l’instant d’un repli modéré, mais ce sont souvent ces corrections qui font soudain émerger des doutes fondamentaux.

La confiance dans l’IA à long terme ne disparaîtra pas facilement. L’ampleur des investissements est trop importante et les applications potentielles trop vastes. Mais cette action de marché pourrait forcer les investisseurs à distinguer à nouveau la promesse de l’IA de la vitesse à laquelle cette promesse se traduit réellement en productivité, en croissance des bénéfices et en flux de trésorerie.

Il ne me surprendrait pas que le marché technologique américain cherche encore des niveaux plus bas sur la base de ces doutes. Personnellement, je verrais toutefois ce type de mouvement davantage comme une opportunité d’achat que comme le début de la fin. Il me semble trop tôt pour conclure que le marché haussier de l’IA est déjà terminé, surtout tant que les introductions en Bourse de SpaceX, Anthropic et OpenAI sont encore à venir.

Cela ne signifie pas pour autant que le marché n’est pas vulnérable à court terme. Les inquiétudes ne sont selon moi pas infondées. Depuis l’introduction de ChatGPT, environ 70 % de la hausse de valorisation du S&P 500 a été portée par les actions liées à l’IA.

Dans le même temps, l’économiste et gérant de fonds Bob Elliott montre à juste titre, à l’aide du graphique ci-dessous, que le miracle de productivité promis ne se reflète pas encore dans les données économiques réelles. La tendance de la croissance de la productivité n’est actuellement pas différente de celle observée avant l’ère de l’IA.

On peut rétorquer qu’il est injuste d’attendre d’une technologie encore jeune qu’elle reflète déjà une réalité économique totalement différente. Mais c’est précisément là le point. Les marchés boursiers se comportent parfois comme si cette réalité était déjà en place, alors que l’impact réel pourrait encore se faire attendre pendant des années.

Personnellement, je doute peu voire pas de cet impact, mais plutôt de son calendrier. C’est pourquoi je considère les baisses et corrections de marché avant tout comme des opportunités pour renforcer mes positions. Ces doutes n’étaient pas visibles dans les cours des actions ces dernières semaines, mais ils pourraient de nouveau prendre le dessus.

Un marché du travail à deux visages

Bien que le marché du travail aux États-Unis ait globalement publié un rapport solide, le manque d’ampleur de la croissance de l’emploi reste un sujet important.

Le graphique ci-dessous montre que ces « trois grands » secteurs sont responsables de tous les emplois créés depuis décembre 2022. Tous les autres secteurs, tels que l’industrie, la technologie, l’énergie, le commerce de détail, le transport et la logistique, les services financiers et les services aux entreprises, ont en net perdu des emplois au cours des un peu plus de trois dernières années.

Bien que toutes les données du marché du travail ne témoignent pas de manière convaincante d’une économie solide, une hausse des taux lors de la réunion de décembre 2026 est désormais entièrement intégrée dans les prix.

Cette conviction pourrait encore se renforcer la semaine prochaine. Mercredi sera publié l’indice des prix à la consommation (CPI) aux États-Unis, pour lequel une hausse de l’inflation de 3,8 à 4,2 % est attendue. L’inflation sous-jacente devrait, elle, augmenter légèrement de 2,8 à 2,9 %.

Parallèlement, le consommateur américain est clairement sous pression. Le revenu disponible réel, corrigé de l’inflation, a reculé au cours des trois derniers mois. Le moral des consommateurs évolue également près d’un plus bas historique.

Cela plaide au contraire contre une hausse des taux en décembre. Il ne faut pas oublier non plus que décembre est encore relativement éloigné. Beaucoup de choses peuvent changer d’ici là. Mon intuition est que les baisses de taux resteront finalement le scénario le plus probable, surtout si le détroit d’Ormuz rouvre à court terme.

Compte tenu des données mitigées du marché du travail et de la faiblesse du consommateur, qui mettent une nouvelle fois en évidence la division entre l’économie de l’IA et le reste de l’économie, j’estime pour l’instant que la probabilité de véritables hausses de taux reste faible.

Pour l’instant, ce n’est cependant pas le récit sur lequel le marché se positionne. Les investisseurs réagissent à un marché du travail solide, à des risques d’inflation persistants et à la hausse des rendements obligataires. Cela rend le dollar américain plus attractif, tandis que les actions, l’or, le bitcoin et les autres actifs risqués sont sous pression.

Il en résulte une situation intéressante. À court terme, le marché souffre de la hausse des taux et du renforcement du dollar. À plus long terme, la question demeure de savoir si l’économie américaine est suffisamment solide pour supporter de nouvelles hausses de taux. Surtout si la création d’emplois reste aussi concentrée, si le consommateur s’affaiblit et si la vigueur économique provient essentiellement du secteur de l’IA.

Ma conclusion est donc que la correction actuelle est saine, et peut-être même nécessaire. Le marché haussier de l’IA est allé trop vite ces dernières semaines par rapport à la réalité, tandis que les risques macroéconomiques passaient au second plan. Les investisseurs sont désormais contraints de se recentrer sur les valorisations, les taux et la croissance des bénéfices.

Cela ne signifie pas nécessairement la fin du marché haussier. Au contraire. Tant que le cycle d’investissement autour de l’IA reste intact, je vois les baisses comme un reset plutôt que comme le début d’un marché baissier structurel. Mais pour la période à venir, il y aura probablement un peu moins de place pour l’euphorie.

Voilà pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous vos retours toujours très appréciés. Si vous avez trouvé cela intéressant, n’hésitez pas à laisser un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Bien à vous,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Cela fait désormais près de 14 semaines que le détroit d’Ormuz a été fermé. C’est déjà bien plus long que ce que les marchés avaient intégré à l’époque. Même si les actions se sont largement redressées, les taux obligataires et l’inflation ont fortement augmenté, tandis que les marchés pétroliers restent sous tension.

Alors que nous attendons des nouvelles des négociations entre les États-Unis et l’Iran, les marchés financiers restent un puzzle complexe, traversé par des forces parfois contradictoires.

D’un côté, nous voyons les bénéfices des entreprises cotées progresser fortement, tandis que les valorisations subissent dans le même temps la pression de taux plus élevés.

Les bénéfices et les marges atteignent de nouveaux sommets, mais la hausse des prix du pétrole pousse les taux réels à la hausse. Les attentes concernant la politique monétaire de la banque centrale américaine sont passées de trois baisses de taux plus tôt cette année, à aucune baisse de taux il y a quelques semaines, puis désormais à au moins une hausse de taux avant la fin de 2026.

Avec la hausse des taux obligataires et de l’inflation, les consommateurs subissent une pression croissante partout dans le monde. Le Financial Times écrivait par exemple la semaine dernière sur la baisse des salaires réels dans le monde occidental. Certaines parties de l’économie deviennent vulnérables, et des actions liées à la consommation comme Nike et Lululemon ont subi de lourdes baisses en 2026.

Dans le même temps, le S&P 500 et le Nasdaq ont progressé respectivement de 14 % et 25 % en avril et mai. Ces hausses sont toutefois portées par un groupe relativement restreint d’actions qui profitent de la révolution de l’IA. Cela rend le marché vulnérable à de mauvaises surprises sur les résultats des entreprises, les investissements attendus ou une nouvelle hausse des taux obligataires.

Une réouverture rapide du détroit d’Ormuz est importante

Même si la série presque ininterrompue de records sur les marchés américains semble envoyer un autre signal, une réouverture rapide du détroit d’Ormuz est, selon moi, cruciale pour les marchés actions.

La hausse des taux obligataires provoquée par l’inflation énergétique signifie que les obligations deviennent de plus en plus attractives par rapport aux actions.

Au bout du compte, ces taux obligataires entrent en concurrence avec les bénéfices attendus des entreprises. À l’heure actuelle, les bons du Trésor américain à 10 ans offrent un rendement de 4,465 %. Cela signifie que les investisseurs récupèrent leur investissement en 100 / 4,465 = environ 22,39 ans.

Ce chiffre peut être utilisé pour comparer l’attractivité relative des obligations et des actions.

Pour les actions, les investisseurs regardent souvent le forward P/E du S&P 500. Il s’agit du niveau de l’indice divisé par les bénéfices attendus des entreprises au cours des douze prochains mois. Ce forward P/E se situe actuellement autour de 22,1.

Autrement dit, les investisseurs paient aujourd’hui environ 22,1 fois les bénéfices annuels attendus pour le S&P 500. Pour un bon du Trésor américain à 10 ans, le multiple comparable basé sur le rendement obligataire se situe autour de 22,4.

Le graphique ci-dessous illustre cette relation entre le S&P 500 et le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans. Il montre aussi pourquoi de nombreux analystes surveillent actuellement la hausse des taux obligataires avec inquiétude. Si le taux à 10 ans grimpe à 5 %, le forward P/E du S&P 500 tombe historiquement vers 18 à 19. Cela ne signifierait pas nécessairement un krach, mais pourrait tout de même provoquer une correction importante.

En termes d’attractivité, les actions et les obligations se situent donc actuellement très près les unes des autres. C’est pourquoi l’issue de la guerre avec l’Iran devient un sujet de plus en plus important pour les marchés actions.

Pour l’instant, les prix du pétrole sont repassés sous les 100 dollars le baril. Mais si aucun accord n’est trouvé entre les États-Unis et l’Iran, une nouvelle hausse au-dessus de ce seuil n’est pas exclue. Dans ce scénario, le taux américain à 10 ans pourrait lui aussi, en théorie, continuer de grimper vers 5 %. Cela renforcerait la pression sur les actions.

Dans le même temps, le succès du S&P 500 repose fortement sur la poursuite de la hausse des bénéfices et des marges. Si les entreprises déçoivent sur ce point, cela touche directement le « E » du forward P/E : les earnings, c’est-à-dire les bénéfices attendus.

À cours inchangés, une croissance plus faible des bénéfices entraîne automatiquement un forward P/E plus élevé. Les actions deviennent alors plus chères sur la base des bénéfices attendus, tandis que les obligations deviennent justement plus attractives grâce à des taux plus élevés. Cela fait de la combinaison entre hausse des prix du pétrole, remontée des taux et possible pression sur les bénéfices un risque sérieux pour le marché actions.

Je ne veux pas dire pour autant que je suis négatif sur les marchés actions à long terme. Mon scénario de base reste que le marché haussier se poursuit dans le grand schéma d’ensemble.

Ce que je veux surtout souligner, c’est que dans toute cette euphorie, nous ne devons pas nous focaliser aveuglément sur le côté positif de l’histoire. Il existe aussi de sérieux vents contraires qui peuvent provoquer de l’agitation sur les marchés à court terme.

Si une correction devait survenir, j’ai l’intention, sur la base du tableau actuel, de l’utiliser pour renforcer mes positions. Si ce tableau venait à changer, je vous en informerais bien entendu le plus rapidement possible.

À long terme, le plus grand risque reste selon moi de ne pas être du tout exposé à la révolution de l’IA. Il me surprendrait donc que cette tendance soit déjà terminée dans quelques mois. En même temps, il faut être honnête. Pour certaines actions, les valorisations commencent désormais à devenir très optimistes.

Le marché a tout simplement tendance à chercher les extrêmes. Cela fonctionne dans les deux sens. Au premier trimestre, j’ai par exemple écrit sur le sentiment extrêmement négatif autour des actions logicielles. Selon les investisseurs, la révolution de l’IA allait mettre sous pression de grands acteurs de ce secteur, ce qui a entraîné une forte baisse de l’indice logiciel IGV à partir d’octobre 2025.

À l’époque, j’avais indiqué que je trouvais ce sentiment exagéré et que je m’attendais à une reprise. Depuis son point bas d’avril, l’IGV a désormais progressé de près de 40 %.

Bien sûr, l’IA a le potentiel de mettre certains modèles économiques sous pression. Mais le marché a tendance à ramener entièrement dans le présent un futur possible encore lointain. Comme si ce changement devait déjà être visible dans les chiffres dès demain.

Jusqu’à ce que le doute s’installe et que les cours repartent souvent dans l’autre sens. La réalité est généralement bien plus nuancée que ne le laissent penser les mouvements de cours en Bourse. De plus, la réalité évolue souvent beaucoup plus lentement que les investisseurs veulent le croire à court terme.

C’est tout pour aujourd’hui. Encore une fois, merci beaucoup pour votre lecture et pour toutes les réactions sympathiques que je reçois toujours avec plaisir. Si vous avez trouvé cette édition intéressante, laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

À bientôt,

Thom

Disclaimer : Mes textes sont destinés au divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Toute personne qui suit mes actions le fait entièrement à ses propres risques.

Dimanche soir, il a été annoncé que les discussions de paix entre l’Iran et les États-Unis montrent de “bons progrès”. L’accord semble prendre de plus en plus forme et même une réouverture inconditionnelle du détroit d’Ormuz serait désormais envisageable.

En conséquence, le prix du pétrole a chuté de plusieurs pourcents aujourd’hui et est repassé sous les 100 dollars. Les marchés en Asie et en Europe ont ouvert dans le vert, tandis que les futures américains affichent également de fortes hausses.

Il reste toutefois important de ne pas se réjouir trop vite. Nous avons déjà entendu ce genre d’histoire auparavant. Au début de la guerre, on disait qu’elle ne durerait que quelques semaines. Nous en sommes maintenant à plusieurs mois.

Mais la pression pour parvenir à un accord de paix augmente, car selon les experts, les réserves mondiales de pétrole atteignent des niveaux critiques. L’Europe n’aurait plus que quelques semaines de réserves, tandis que les États-Unis tiendraient jusqu’en juillet.

Ce que je veux dire, c’est que nous approchons lentement d’un point où un accord entre l’Iran et les États-Unis devient réellement crucial pour l’économie mondiale. Cela ne peut plus durer beaucoup plus longtemps.

Grand changement pour les marchés financiers

Dans le prolongement de la guerre avec l’Iran, une évolution aux conséquences potentiellement encore plus importantes pour les marchés financiers se dessine. Alors que Kevin Warsh succède à Jerome Powell à la tête de la Réserve fédérale américaine, de plus en plus de membres de la banque centrale plaident pour des hausses de taux.

Christopher Waller est notamment une voix marquante dans ce changement. La semaine dernière, il a déclaré dans un discours que l’inflation « n’évolue pas dans la bonne direction ».

Par conséquent, il n’exclut plus de nouvelles hausses de taux de la part de la Réserve fédérale. Cette déclaration est importante, car il faisait encore récemment partie du camp favorable aux baisses de taux.

Et il n’est pas le seul au sein de la banque centrale américaine. Résultat : les rendements obligataires augmentent fortement. Le taux des obligations d’État américaines à 30 ans a dépassé les 5 % et atteint son plus haut niveau depuis près de 20 ans.

Sur le marché des futures, les investisseurs anticipent désormais une hausse de taux avant la fin de 2026.

À cause de toutes ces tensions, l’indice MOVE remonte progressivement après avoir atteint un plus bas de plusieurs années en janvier. L’indice MOVE mesure la volatilité attendue sur le marché obligataire américain. Lorsqu’il monte, cela signifie que les investisseurs anticipent davantage d’incertitude concernant les taux et les prix des obligations d’État américaines.

C’est important, car les obligations américaines constituent la principale garantie du système financier. Les banques, fonds et autres grandes institutions utilisent les Treasuries pour emprunter de l’argent et financer leurs positions.

Lorsque le marché obligataire devient plus agité, la fiabilité de cette garantie diminue. Non pas parce que les obligations d’État américaines deviennent soudainement « mauvaises », mais parce que leur valeur fluctue davantage. Les acteurs financiers prêtent donc moins contre cette garantie ou exigent davantage de sécurité.

Résultat : moins de crédit circule dans le système. Les conditions financières se durcissent, la liquidité se réduit et les investisseurs deviennent plus prudents.

C’est négatif pour les actions, le bitcoin et les autres actifs risqués, qui profitent justement d’une liquidité abondante, de crédits bon marché et de la confiance. Une hausse de l’indice MOVE est donc souvent un signal indiquant que le marché dispose de moins de marge pour prendre des risques.

Les actions ignorent l’inflation et la hausse des taux

Ce qui est remarquable dans la situation actuelle, c’est que les marchés boursiers semblent ignorer la hausse de l’inflation et des taux d’intérêt. Le S&P 500 et le Nasdaq américains évoluent tout simplement à des sommets historiques.

Le marché regarde donc complètement au-delà du choc énergétique, anticipe une réouverture rapide du détroit d’Ormuz et mise pleinement sur la révolution de l’IA.

En regardant ce graphique du Nasdaq, on n’imaginerait pas qu’en arrière-plan se déroule peut-être la plus grande crise énergétique de l’histoire.

Il est pourtant clair que le marché traverse actuellement une phase où il prête peu, voire aucune attention, aux mauvaises nouvelles.

Sous la surface des indices boursiers, principalement portés par les actions liées à l’IA, on observe une économie qui commence prudemment à ralentir ainsi qu’une possible nouvelle vague d’inflation.

Et cette combinaison est justement problématique. Normalement, les banques centrales peuvent intervenir lorsque la croissance économique ralentit dans certains secteurs. Mais aujourd’hui, l’inflation repart également à la hausse, ce qui ne laisse plus de marge pour des baisses de taux ou d’autres formes de soutien.

Pire encore, de plus en plus de banquiers centraux évoquent désormais des hausses de taux. Pourtant, je serais surpris que cela arrive aux États-Unis. À mon avis, ce serait également une erreur pour la Banque centrale européenne de relever ses taux maintenant.

Je m’attends plutôt à ce que la Réserve fédérale adopte une position attentiste. Avec l’espoir que la guerre avec l’Iran se termine rapidement, que le détroit d’Ormuz rouvre et que le problème de l’inflation se résorbe progressivement avec le temps.

Augmenter les taux maintenant pourrait étouffer l’économie. Ce serait un énorme danger, car une récession signifierait probablement perdre la course à l’IA. Ni la Chine ni les États-Unis ne peuvent se le permettre.

Le fait que l’économie soit surtout portée par les actions liées à l’IA se reflète également dans le graphique ci-dessous. La semaine dernière, le pourcentage d’actions du S&P 500 évoluant au-dessus de leur moyenne sur 20 jours est retombé à 33 %.

L’économie de l’IA maintient pour l’instant les grands indices boursiers à des sommets historiques, mais sous la surface, une grande partie de l’économie souffre clairement de la combinaison entre inflation plus élevée et hausse des taux.

Relativement peu d’actions évoluent dans une tendance haussière à court terme, tandis que le S&P 500 reste proche de niveaux records.

En théorie, la Réserve fédérale pourrait intervenir face à la hausse de l’inflation et des taux. Pourtant, je pense qu’il s’agira surtout de discours fermes. La Fed espère probablement que les mots suffiront à calmer les marchés.

En évoquant dans ses discours la possibilité de hausses de taux, la banque centrale peut influencer les marchés financiers sans agir concrètement. Il me semble peu probable que la Fed ose confronter cette économie divisée à de nouvelles hausses de taux.

L’économie de l’IA pourrait probablement encaisser ce choc. Mais pour la partie plus fragile de l’économie, des taux plus élevés pourraient être le coup de trop.

Ce n’est pas un hasard si des actions liées à la consommation comme Nike et Lululemon ont enregistré de fortes pertes ces derniers mois. Le consommateur souffre bel et bien du climat macroéconomique actuel, ce qui complique davantage l’intervention de la Fed contre l’inflation.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les messages sympathiques que je reçois toujours. Si cela vous a intéressé, n’hésitez pas à laisser un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une excellente semaine.

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La bourse américaine a terminé la semaine dernière par une forte baisse vendredi. Cette baisse a suivi une semaine durant laquelle plusieurs chiffres de l’inflation se sont révélés nettement plus élevés que prévu. En conséquence, les rendements obligataires ont augmenté, le dollar américain s’est renforcé et les actions ainsi que les métaux précieux ont reculé.

Dans le même temps, le marché semblait réaliser que même une technologie révolutionnaire comme l’intelligence artificielle ne justifie pas automatiquement toutes les valorisations.

Les attentes sont énormes, mais après les fortes hausses des cours מאז la fin mars, la semaine dernière a semblé être le moment où les investisseurs se sont demandé si trop d’anticipations optimistes n’avaient pas déjà été intégrées dans les cours.

Au début de la semaine dernière, le positionnement sur le Nasdaq était devenu assez extrême. La bourse technologique américaine cotait alors 14,6 % au-dessus de sa moyenne mobile à 50 jours. La dernière fois que nous avions observé un tel écart, c’était lors de la reprise après la crise de 2008.

Dans ce genre de moments, on a presque l’impression que l’intelligence artificielle va déjà transformer radicalement l’économie mondiale dès demain. Ce sont souvent précisément les phases durant lesquelles le marché devient plus vulnérable aux déceptions. Les investisseurs en ont eu un aperçu la semaine dernière sous la forme de chiffres de l’inflation plus élevés que prévu.

À l’échelle mondiale, nous voyons ainsi les rendements obligataires augmenter. Aux États-Unis, le rendement des obligations d’État à 30 ans a atteint son niveau le plus élevé depuis un an. Pour le Royaume-Uni, il s’agissait même du niveau le plus élevé depuis la fin des années 1990, et au Japon aussi, la situation commence à prendre des proportions extrêmes.

Il s’agit donc d’une évolution mondiale vers laquelle le marché semble désormais déplacer son attention.

Le rendement des obligations américaines à 10 ans a lui aussi fortement augmenté la semaine dernière. C’est important, car ce taux détermine les prêts hypothécaires, les crédits automobiles, les cartes de crédit et d’autres formes de financement pour les consommateurs. En théorie, cette évolution constitue donc un frein à la croissance économique. Cela exerce actuellement une pression baissière sur les marchés boursiers.

D’autant plus que la hausse de l’inflation et celle des taux coïncident désormais avec la prise de conscience que la banque centrale américaine ne peut pas procéder à des baisses de taux dans ces conditions.

À l’échelle mondiale, nous voyons les politiques (attendues) des banques centrales devenir nettement plus restrictives. Pour la Banque centrale européenne, des hausses de taux étaient déjà anticipées pour 2026. Quant à la banque centrale américaine, le marché commence aussi à intégrer une prudente hausse de taux au cours des six prochains mois.

Ainsi, la hausse de l’inflation constitue un vent contraire pour les marchés boursiers. Elle provoque désormais une réaction potentiellement stricte des banques centrales, ce qui entraîne une hausse des taux. Ces taux plus élevés concurrencent les actions, car ils rendent les obligations de plus en plus attractives pour les investisseurs.

En effet, les obligations offrent désormais des rendements plus élevés, tandis que les actions semblent peut-être quelque peu surévaluées à court terme.

Malgré cela, je considérerais surtout une éventuelle correction comme une opportunité d’acheter à des prix plus bas. Je serais surpris que ces évolutions annoncent réellement la fin du marché haussier de l’IA.

Le potentiel de cette technologie est trop important pour cela. De plus, les investissements actuellement réalisés dans l’intelligence artificielle sont énormes, tandis que les États-Unis et la Chine ressentent tous deux une nécessité stratégique de devenir leaders dans ce domaine.

Selon moi, les marchés boursiers pourraient devenir encore bien plus excessifs dans les années à venir. Notamment parce que je serais surpris que la banque centrale américaine procède réellement à des hausses de taux.

Il semble néanmoins qu’une phase commence où les actions, le bitcoin et d’autres investissements risqués subissent des vents contraires. Dans cette phase, il est donc important de surveiller les taux sur les marchés obligataires, et la guerre avec l’Iran joue évidemment aussi un rôle important.

Si une solution devait finalement émerger dans les prochaines semaines — et Trump semble à nouveau accentuer la pression — cela pourrait faire basculer à nouveau le narratif. Le fait que Trump remette justement maintenant l’accent sur l’Iran n’a rien de surprenant. Il agit souvent ainsi lorsque les marchés financiers commencent à vaciller.

Dans son dernier message sur l’Iran, Trump semble même menacer d’une attaque nucléaire. Le fait qu’il paraisse à nouveau quelque peu paniqué est logique. Une crise énergétique prolongée constitue actuellement tout simplement la plus grande menace pour les marchés financiers et l’économie mondiale.

Dans le contexte des marchés financiers vacillants, mercredi prochain promet également d’être un test important. Ce sera en effet le moment de la publication des résultats trimestriels de Nvidia, le pivot absolu de la révolution de l’IA.

En outre, les résultats de grands distributeurs comme Walmart, Target, Home Depot et Lowe’s seront également publiés. Ces résultats trimestriels sont eux aussi importants, car ils donnent une indication sur la santé du consommateur américain, responsable de 70 % de la croissance économique aux États-Unis.

Pour l’instant, je reste surtout positif à plus long terme. Bien que le marché boursier présente certainement des caractéristiques d’une bulle, la croissance extrêmement forte des bénéfices constitue un argument contraire très solide. Les bulles sont souvent gonflées uniquement par la croyance, alors qu’aujourd’hui nous disposons de chiffres concrets pour les justifier.

À court terme, des vents contraires peuvent toujours apparaître, mais à long terme, il me semble surtout dangereux de ne pas investir dans la révolution de l’IA.

La guerre avec l’Iran, la hausse de l’inflation et l’augmentation des taux d’intérêt occupent actuellement l’esprit des investisseurs. Pourtant, je serais surpris que ce soit encore le sujet dont nous parlerons dans 10 ans plutôt que de l’essor continu de l’intelligence artificielle.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore beaucoup pour votre lecture et pour toutes les réactions positives que je reçois toujours avec plaisir. Vous avez trouvé cela intéressant ? N’hésitez pas à laisser un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une excellente semaine !

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Les indices boursiers américains enchaînent les records. Les hausses des valeurs de semi-conducteurs prennent notamment des proportions extrêmes.

Vendredi, Micron a été le principal moteur de la hausse du S&P 500 avec un bond de plus de 15 %. Après la clôture, l’action a continué de progresser.

Il est clair qu’une nouvelle phase de folie autour de l’IA s’installe en Bourse. Micron se négocie actuellement 157 % au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours. À titre de comparaison, lors de la bulle internet de mars 2000, l’action n’était que 78 % au-dessus de cette moyenne.

Le même constat s’applique au PHLX Semiconductor Sector Index (SOX), l’indice des 30 plus grandes entreprises américaines de semi-conducteurs.

Le SOX évolue 60 % au-dessus de sa moyenne à 200 jours, un niveau observé seulement en 1995 et 2000. Les indicateurs RSI et bandes de Bollinger suggèrent également qu’une part croissante de la hausse est alimentée par le hype.

Pourquoi la Bourse grimpe-t-elle aussi fortement ?

Dans une édition publiée il y a quelques semaines, j’écrivais qu’une phase de hausses extrêmes était probable en raison de la baisse des taux réels.

Depuis la guerre en Iran, les anticipations d’inflation ont fortement augmenté. Malgré cela, le marché ne s’attend pas à des hausses de taux de la part de la banque centrale américaine. Pour une raison ou une autre, les investisseurs n’anticipent pas de réaction agressive de la Fed face à la hausse des attentes inflationnistes.

En conséquence, les taux réels reculent. Il s’agit des rendements des obligations d’État corrigés des anticipations d’inflation. Ils indiquent ce que les investisseurs gagnent réellement sur les obligations. Lorsque les taux réels baissent, les obligations deviennent moins attractives et les investisseurs sont davantage incités à prendre des risques sur les marchés actions.

Cette dynamique apparaît également sur le graphique ci-dessous : depuis le début de la guerre, le rendement des obligations américaines à 10 ans (bleu) est resté relativement stable, tandis que les anticipations d’inflation (rouge) ont augmenté et que les taux réels (vert) ont diminué.

Malgré la hausse des prix après la guerre avec l’Iran, le marché n’attend donc aucune réaction de la banque centrale américaine. Les anticipations contrastent particulièrement avec celles concernant la Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre.

Pour la BCE et la BoE, le marché prévoit désormais deux à trois hausses de taux d’ici 2026. Aux États-Unis, seules deux à trois baisses de taux ont été retirées des prévisions. Les investisseurs n’anticipent pas de hausses de taux, mais simplement la fin du cycle d’assouplissement monétaire.

Cela pourrait être lié à l’arrivée possible de Kevin Warsh à la tête de la banque centrale américaine, soutenue par Donald Trump.

Depuis le début de son second mandat, Trump réclame des baisses de taux. Warsh a lui aussi affirmé à plusieurs reprises que la révolution de l’IA pouvait justifier davantage d’assouplissement monétaire.

Selon Warsh, l’IA pourrait provoquer une révolution de la productivité et exercer une forte pression baissière sur l’inflation. La seule conviction qu’un tel scénario soit possible pourrait suffire à justifier des baisses de taux — ou à écarter des hausses, contrairement à d’autres grandes banques centrales.

Un coup de frein en vue ?

Vu les hausses extrêmes des dernières semaines, il ne serait pas surprenant que les indices boursiers marquent bientôt une pause. Les envolées de nombreuses valeurs de semi-conducteurs et du PHLX Semiconductor Sector Index (SOX) commencent à prendre des proportions absurdes.

Ce que l’on observe actuellement sur l’indice des semi-conducteurs, on l’avait déjà vu sur l’or en janvier. À l’époque, l’or évoluait aussi au-dessus de sa bande de Bollinger supérieure, largement au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours, tandis que le RSI signalait une forte surchauffe.

Même si les marchés peuvent encore progresser, ce type de phase est souvent suivi d’une correction. Cela ne remet pas forcément en cause les fondamentaux. Tout comme pour l’intelligence artificielle, je reste également positif sur les perspectives fondamentales de l’or.

Il est toutefois important de comprendre que la vulnérabilité augmente dans les périodes d’euphorie extrême.

Malgré cela, les données historiques restent favorables pour le S&P 500. Le principal indice boursier américain a enregistré six semaines consécutives de hausse, avec un gain de plus de 10 % sur cette période. Depuis 1950, cela ne s’est produit que dix fois.

En 1956 seulement, cette séquence s’est terminée 52 semaines plus tard par une baisse de 9,8 % du S&P 500. En moyenne, l’indice affichait toutefois une hausse de 17,1 % un an plus tard.

À court terme, l’euphorie peut donc créer de la fragilité sur les marchés, mais à long terme, ces statistiques restent favorables au S&P 500. Les fortes dynamiques de marché conduisent souvent à de nouvelles performances solides, comme le montre le tableau ci-dessus.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci beaucoup pour votre lecture et vos réactions toujours très appréciées. Si vous avez trouvé cela intéressant, un like m’aide énormément.

Je vous souhaite une bonne semaine !

Bien à vous,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Après deux semaines d’absence, nous sommes de retour avec le grand paradoxe de 2026.

Alors que la guerre au Moyen-Orient est devenue, selon l’Internationaal Energieagentschap, « la plus grande crise énergétique de l’histoire », le populisme, le nationalisme et la polarisation continuent de croître en Occident. Les dettes atteignent des niveaux records, la révolution de l’IA menace de rendre des professions entières obsolètes, et pourtant les marchés boursiers américains atteignent des sommets tandis que l’économie mondiale continue de croître de plus de 3 %.

C’est la réalité étrange à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui : un monde plein d’incertitudes politiques, économiques et technologiques, où les marchés continuent étonnamment de progresser.

Même Donald Trump s’est dit surpris par la solidité de la Bourse américaine. « Je m’attendais à ce que les marchés soient 20 % plus bas et que le prix du pétrole soit beaucoup plus élevé », a déclaré le président des États-Unis à CNBC.

Au final, la grande question est de savoir si le drame géopolitique au Moyen-Orient pèse plus lourd que la révolution de l’IA. Le marché choisit clairement la seconde option et fait confiance à l’avenir. Personnellement, je tends aussi vers une vision plus positive.

Notamment parce que les résultats trimestriels des entreprises cotées soutiennent cet optimisme. Le graphique ci-dessous montre que nous traversons actuellement une période historiquement exceptionnelle. Les bénéfices attendus du S&P 500 ont été révisés à la hausse de 25,9 %, sans qu’une forte baisse des profits ne l’ait précédée.

C’est remarquable, car de fortes hausses des bénéfices suivent généralement un choc important. Pensez à la période après la crise financière de 2008, à l’éclatement de la bulle internet autour de 2000 ou au choc du coronavirus en 2020.

Dans ces phases, les bénéfices se redressent fortement, mais seulement après avoir fortement chuté. Aujourd’hui, il se passe autre chose : il ne s’agit pas d’une reprise depuis un point bas, mais d’une accélération à partir d’un niveau de bénéfices déjà élevé et stable.

Pourtant, tout le monde n’est pas convaincu. Une objection fréquente est que le système actuel s’autoalimente pour l’instant. Une part importante des bénéfices observés aujourd’hui est indirectement portée par les énormes investissements en capital et les dépenses au sein de l’écosystème de l’IA lui-même.

La vraie question est de savoir si cette dynamique pourra se maintenir lorsque cette vague d’investissements ralentira. L’amélioration des marges brutes est encourageante, mais elle ne raconte pas toute l’histoire. L’enjeu principal est de savoir si ce modèle est rentable à grande échelle une fois l’ensemble des coûts pris en compte : puissance de calcul, infrastructure, R&D et toutes les autres dépenses nécessaires pour maintenir la croissance.

Même si la prudence est compréhensible à court terme, en tant qu’investisseur, je me concentre surtout sur le long terme. Pour ceux qui investissent avec un horizon de dix ans ou plus, ne pas être exposé aux technologies en train d’émerger représente, selon moi, un risque important.

Dans le même temps, la réalité montre que 84 % des entreprises du S&P 500 ont dépassé les attentes avec leurs résultats trimestriels, et que la marge bénéficiaire nette moyenne atteint un niveau record de 13,4 %. Les entreprises américaines n’ont jamais été aussi rentables qu’aujourd’hui.

Le cycle de marché de 2021 est également un exemple de période où ne pas être exposé représentait le plus grand risque.

Les taux réels étaient négatifs. Conserver du cash signifiait perdre du pouvoir d’achat chaque mois, tandis que l’économie sous-jacente se transformait rapidement. L’infrastructure numérique, les chaînes logistiques, la distribution via les réseaux sociaux, les algorithmes d’e-commerce et l’intégration mondiale évoluaient simultanément.

Ainsi, le coût de la prudence est devenu visible en temps réel. Ne pas participer ne signifiait pas être en sécurité en marge. Cela signifiait que le patrimoine était lentement érodé par l’inflation, tandis que le monde changeait de plus en plus vite.

Dans le cycle de 2021, ce sont surtout les taux réels négatifs qui ont poussé les investisseurs vers le risque. Aujourd’hui, cette pression vient d’ailleurs : la grande promesse de l’intelligence artificielle. À l’époque, ne pas participer signifiait surtout perdre du pouvoir d’achat à cause de l’inflation. Aujourd’hui, le risque est d’être trop défensif alors que la révolution de l’IA se déploie.

Le risque de ne pas participer ne concerne pas seulement les investisseurs individuels, mais aussi les entreprises et même les États. Dès début 2025, j’ai déjà affirmé qu’aucun pays ne pouvait se permettre une récession à ce stade. L’enjeu géopolitique est tout simplement trop élevé.

Tout ralentissement économique en Occident crée de l’espace pour que la Chine érode davantage les derniers restes de la base industrielle occidentale. Ainsi, maintenir le cycle économique est devenu un instrument dans la lutte pour la puissance industrielle, la suprématie technologique et l’influence géopolitique.

Une rupture de ce cycle n’est donc plus une simple décision politique neutre. C’est un risque qu’aucun gouvernement ne peut réellement se permettre.

Cette prise de conscience semble également revenir sur les marchés depuis mars. Les investisseurs prennent de plus en plus de risques. Cela se reflète notamment dans la hausse des actions de croissance (VUG) par rapport aux actions défensives (VTV).

À partir d’octobre 2025, une tendance baissière claire s’est dessinée, les investisseurs privilégiant des positions plus défensives. Aujourd’hui, cela commence prudemment à s’inverser et les investissements orientés vers l’avenir retrouvent du momentum.

Bitcoin en est un bon exemple. La monnaie numérique est un actif financier qui dépend fortement de la confiance. Depuis son point bas à 60 000 dollars début février, le Bitcoin a déjà progressé de plus de 30 %.

Cela augmente la probabilité que nous ayons assisté au marché baissier le plus rapide de l’histoire de Bitcoin. Le cours a désormais clôturé deux semaines consécutives au-dessus de la moyenne sur 21 semaines (ligne bleue).

En 2023, cela avait marqué la fin du marché baissier. Ce ne doit pas forcément être le cas cette fois-ci, mais de plus en plus de signaux vont dans cette direction.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les retours positifs que je reçois toujours. Cela vous a plu ? Laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une bonne semaine !

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Alors que l’espoir d’une fin rapide de la guerre avec l’Iran s’estompe, le prix du pétrole est remonté au-dessus de 100 dollars. Donald Trump envisagerait désormais même de bloquer le détroit d’Hormuz.

Le risque d’une baisse similaire à celle d’avril 2025 demeure donc. Il y a exactement un an, les marchés se sont effondrés en raison de la guerre commerciale de Trump. Une répétition est désormais possible en raison des incertitudes liées à l’Iran.

Au moment de la rédaction, les marchés asiatiques ont ouvert en forte baisse, l’or et l’argent ont reculé et les contrats à terme sur les indices boursiers américains et européens sont dans le rouge, tandis que le bitcoin avait déjà chuté durant le week-end.

Le week-end, le cours du bitcoin est souvent un bon indicateur de l’ouverture des marchés traditionnels le lundi. Cela semble également être le cas cette fois-ci.

C’est ce qui va désormais tout déterminer pour le marché

La grande question est bien sûr de savoir ce que cette situation signifie pour les semaines et mois à venir. La réponse honnête est qu’il est difficile de dresser une perspective claire dans ces conditions, notamment en raison de la forte volatilité au Moyen-Orient.

Pour l’instant, une paix semble lointaine, mais cela peut changer complètement dès cet après-midi avec une seule déclaration de Donald Trump.

Il est toutefois certain que l’inflation aux États-Unis redevient un problème latent, indépendamment de la guerre avec l’Iran et de la hausse des prix du pétrole. La semaine dernière, l’indice des prix à la consommation (CPI) a atteint son plus haut niveau en deux ans.

Ce ne sont pas seulement les prix de l’énergie qui posent problème. Une hausse des prix alimentaires menace également, en raison de l’impact du conflit sur l’approvisionnement en engrais.

En raison de ces pressions inflationnistes, les taux sur les marchés obligataires restent relativement élevés, ce qui limite le potentiel de hausse des actions et autres actifs risqués.

En plus de la hausse des prix de l’énergie et de la possible augmentation des prix alimentaires, l’indice Core PCE a également atteint 3,0 % la semaine dernière. Il s’agit de la mesure d’inflation privilégiée de la banque centrale américaine, qui exclut l’énergie et l’alimentation.

Il existe donc également des pressions inflationnistes en dehors des secteurs directement touchés par les problèmes liés à la guerre avec l’Iran.

Des recherches de la banque centrale américaine montrent que les droits de douane de Donald Trump ont eu un impact significatif sur l’inflation des biens. Dans le graphique ci-dessous, on voit la situation actuelle (en noir) par rapport à un scénario sans ces droits de douane (en vert).

À l’heure actuelle, tout dépend de la réaction des banques centrales, et en particulier de la banque centrale américaine, face aux tensions dans le système.

Pour l’instant, le consensus est que les banques centrales font une pause — c’est-à-dire ni baisse ni hausse des taux — malgré une pression inflationniste croissante. Parallèlement, la croissance économique est actuellement plus faible que ces dernières années.

Cela place les banques centrales dans une situation délicate. Selon moi, le thème principal reste toutefois la révolution technologique en cours, largement portée par l’intelligence artificielle.

La Chine et les États-Unis comprennent tous deux qu’une récession serait extrêmement dangereuse à ce stade, voire inacceptable. Cela pourrait signifier perdre la course technologique et permettre à l’adversaire de devenir la puissance économique dominante pour les décennies à venir.

Dans le même temps, le marché du crédit pour les entreprises d’IA continue de fonctionner à plein régime, malgré l’incertitude géopolitique et les pressions inflationnistes. En d’autres termes, les capitaux continuent d’affluer dans ce secteur.

Il existe actuellement une explication logique à cet optimisme : les taux d’intérêt réels baissent vers zéro et pourraient même devenir négatifs.

Les taux réels s’obtiennent en soustrayant l’inflation des taux du marché. Comme la banque centrale américaine ne réagit pas à la pression inflationniste par une hausse des taux, ceux-ci diminuent. Plus les taux réels sont bas, moins il est intéressant de placer son capital dans des obligations.

ET plus il devient attractif de se tourner vers des investissements plus risqués. Car si les obligations ne permettent pas de battre l’inflation, il faut placer son capital ailleurs.

En Europe, les taux réels sont même inférieurs à ceux des États-Unis. Cela crée potentiellement un scénario très haussier pour les actions, le bitcoin et d’autres actifs risqués.

Dès que les taux réels deviennent négatifs, parce que les banques centrales n’osent pas réagir par des hausses de taux, une vague d’entrées de capitaux pourrait se diriger vers les marchés.

Les banques centrales ont actuellement du mal à réagir, car des hausses de taux pourraient faire basculer l’économie en récession — et personne ne le souhaite en pleine course à l’IA.

Ainsi se crée une situation dans laquelle les taux réels baissent et où les investisseurs réalisent que leur capital perd de la valeur dans les obligations d’État, ce qui les pousse à prendre davantage de risques.

Même s’il existe actuellement un voile d’incertitude sur les marchés, un scénario très intéressant commence prudemment à se dessiner.

C’était tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les commentaires sympathiques que je reçois toujours. Si vous avez trouvé cela intéressant, n’hésitez pas à laisser un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Bien à vous,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La guerre avec l’Iran semble se diriger vers un point culminant. Donald Trump a donné à l’Iran jusqu’à mardi à 20h00 (heure de l’Est) pour rouvrir le détroit d’Ormuz. Dans le cas contraire, il menace de bombarder des infrastructures énergétiques cruciales et des ponts.

«Vous vivrez en enfer», a déclaré Trump sur Truth Social.

Ce ne sont pas vraiment des signaux qui correspondent à des négociations de paix se déroulant favorablement. L’Iran a réagi de son côté que «les portes de l’enfer» s’ouvriront si Trump attaque les infrastructures énergétiques du pays.

Pourtant, dimanche, Trump a tenu un tout autre discours lors d’une interview sur Fox News. Il a affirmé que l’Iran «négocie actuellement» et qu’un accord pourrait déjà être sur la table dès lundi. Nous nous retrouvons donc une nouvelle fois dans une situation où rhétorique guerrière et signaux diplomatiques se mêlent totalement.

Malgré toute l’incertitude et une nouvelle hausse du prix du pétrole, les marchés financiers ont ouvert en hausse aujourd’hui. Le bitcoin progresse de plus de 3 %, le Nikkei japonais gagne 1 %, et les contrats à terme américains sont également dans le vert. L’or et l’argent ne profitent pas de cette reprise et sont tous deux en baisse.

Depuis le début du conflit avec l’Iran, le bitcoin reste pour l’instant l’actif avec le plus de momentum. Il est également intéressant de noter que les baisses des principaux indices boursiers restent limitées. Il n’y a pas encore de véritable panique. Pour l’instant, seuls l’or et l’argent sont sous pression.

De solides données économiques offrent de l’espoir

Bien que l’issue de la guerre avec l’Iran reste cruciale, l’économie américaine a envoyé des signaux encourageants la semaine dernière.

La croissance de l’emploi en mars a été nettement plus forte que prévu. Les analystes tablaient sur une hausse de 59 000 emplois, mais 178 000 ont finalement été créés. Cela laisse entrevoir une légère amélioration des moyennes de croissance de l’emploi sur 3 mois et 6 mois.

Bien qu’un seul chiffre solide ne permette pas encore de tirer des conclusions définitives, il s’agit néanmoins d’un signal encourageant. Dans le même temps, la guerre avec l’Iran reste d’une grande importance, car il est peu probable que cette accélération économique se poursuive si le prix du pétrole reste durablement à son niveau élevé actuel.

Cette vision plus positive est renforcée par la forte hausse des nouvelles commandes dans l’industrie américaine (ligne blanche). Celles-ci augmentent, tandis qu’un nombre croissant d’entreprises du S&P 500 évoquent une reprise économique lors de leurs résultats trimestriels (ligne orange).

L’amélioration des données économiques avait en grande partie commencé avant l’éclatement du conflit au Moyen-Orient et la hausse subséquente des prix de l’énergie.

Dans le même temps, la détérioration du moral des entreprises et l’incertitude entourant les dépenses des consommateurs restent des risques importants pour les perspectives économiques. Dans le scénario le plus favorable, la guerre prendrait rapidement fin et le détroit d’Ormuz rouvrirait, permettant ainsi la reprise des exportations d’énergie en provenance du Moyen-Orient.

Cependant, le conflit semblant s’éterniser, le prix du pétrole reste proche des niveaux les plus élevés atteints peu après le début de la guerre. Le graphique ci-dessous montre ce que cela pourrait signifier pour la croissance économique réelle.

Avant le conflit, l’économie américaine affichait un rythme de croissance de 2,4 %. Si le prix du pétrole se maintient autour de 100 dollars le baril, cette croissance pourrait retomber à 1,6 %. Cela mettrait également sous pression les perspectives de bénéfices des entreprises cotées.

En résumé, il existe donc une base solide, à condition que la guerre avec l’Iran s’oriente relativement rapidement vers une fin. Il est surtout crucial que le détroit d’Ormuz rouvre.

Il est intéressant de noter que les hedge funds sont actuellement positionnés de manière extrêmement prudente et négative. Il s’agit à ce stade de la plus grande position nette vendeuse depuis 2013. Les investisseurs les plus riches du marché achètent donc massivement des protections contre les baisses de cours. Cela pourrait, en théorie, provoquer un fort rebond, mais pour cela la situation en Iran doit s’améliorer rapidement.

C’est une question de patience

Si la situation s’aggrave après la date limite fixée par Trump mardi soir, je ne serais pas surpris de voir apparaître une véritable panique sur les marchés financiers. Pour l’instant, je reste en retrait, car le rapport risque/rendement ne me semble pas favorable. En revanche, si le S&P 500 subit une chute comparable à celle de 2025 vers la moyenne mobile exponentielle à 200 semaines, autour de 5 457 points, je redeviendrais acheteur.

Pour moi, il s’agit surtout d’une question de patience. Il y a tout simplement trop de facteurs qui pèsent sur le marché et qui pourraient encore provoquer un krach important, alors qu’il existe peu d’arguments solides en faveur d’un nouveau marché haussier.

Même si la guerre prend fin ce soir ou demain, je serais surpris de voir les marchés financiers se diriger immédiatement vers de nouveaux records.

En réalité, avant même le début de la guerre, le momentum sur les marchés actions était déjà assez faible.

Le graphique ci-dessous illustre bien cette situation. Depuis fin octobre, les actions de croissance orientées vers l’avenir (VUG) évoluent dans une tendance baissière par rapport aux actions défensives (VTV).

Cette évolution montre clairement que l’appétit pour le risque des investisseurs est sous pression depuis un certain temps. En particulier, les actions les plus évidentes d’entreprises qui bénéficient directement du développement de l’infrastructure liée à l’IA ont jusqu’à présent mieux résisté.

Ce n’est que lorsque la ligne orange repassera au-dessus de la ligne bleue, la moyenne à 21 jours, et que la ligne bleue semble également croiser la ligne rouge à la hausse, que j’envisagerais plus sérieusement d’investir des capitaux supplémentaires sur le marché. Bien entendu, uniquement si, à ce moment-là, la menace liée à la guerre a également diminué.

D’un point de vue purement financier, cela ne me dérangerait pas que les indices boursiers entrent malgré tout dans une phase de panique. Historiquement, c’est précisément dans ces moments-là que les rapports risque/rendement les plus attractifs apparaissent.

Si le S&P 500 reculait de 20 % par rapport à son plus haut historique, cela constituerait pour moi un premier signal pour commencer à acheter. Jusqu’à présent, la baisse est restée limitée à environ 10 %, notamment soutenue par la forte croissance des bénéfices de nombreuses entreprises composant l’indice.

Il ne s’agit pas d’investir tout mon capital disponible d’un seul coup, mais de construire progressivement des positions autour d’un éventuel point bas. Penser que l’on peut identifier le creux exact relève généralement de l’illusion.

Bien que le bitcoin montre à nouveau un léger momentum positif, il s’agit là aussi d’une question de patience. Tant que le cours (bleu) reste en dessous du coût de base des investisseurs récents (rouge), il convient d’attendre. D’un point de vue historique, il est judicieux d’attendre le moment où le cours franchit cette ligne à la hausse et repasse au-dessus.

Willy Woo le dit très bien : « Les marchés baissiers reposent sur la patience. »

Voilà pour aujourd’hui. Merci encore de m’avoir lu et pour tous les retours sympathiques que je reçois toujours. Vous avez trouvé cela intéressant ? Alors laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Le prix du Brent a grimpé ce matin à 116 dollars le baril, tandis que Donald Trump déclare au Financial Times qu’il peut « s’approprier le pétrole iranien ». Il envisage de prendre le contrôle de Kharg Island, principal hub d’exportation du pétrole iranien.

Dans le même temps, il affirme que les négociations se déroulent bien. On se retrouve donc avec un mélange déroutant de rhétorique guerrière et diplomatique en ce lundi matin.

Les marchés réagissent de manière excessive

Selon Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, les marchés réagissent de manière trop excessive au conflit.

Il s’attend toujours à une période de seulement quatre à six semaines de forte volatilité. « Cette période pourrait poser les bases de cinquante ans de stabilité sur les marchés pétroliers, les chaînes d’approvisionnement et la géopolitique. La région du Golfe deviendra probablement plus stable et s’intégrera davantage à l’économie mondiale », affirme Slok.

Actuellement, le marché anticipe des hausses de taux de la part de la Federal Reserve en raison de la hausse des prix du pétrole. Selon Slok, cela sera également temporaire. « Une fois le conflit terminé, des baisses de taux seront de nouveau intégrées et les taux longs pourraient également reculer », précise-t-il.

Je suis d’accord avec Slok sur le fait que les marchés réagissent de manière excessive. Toutefois, son horizon de quatre à six semaines semble très optimiste. À ce stade, il n’y a aucune clarté, et pour l’Iran il reste très simple et peu coûteux de maintenir fermé le Strait of Hormuz via la menace d’attaques de drones.

Je m’attends néanmoins à une longue période de stabilité sur les marchés de l’énergie. Le monde perçoit désormais clairement le risque lié à la dépendance au Strait of Hormuz, et ne l’oubliera pas de sitôt.

Mais l’analyse de Slok ne s’arrête pas là. Il estime aussi que le choc pétrolier ne sera pas suffisant pour déséquilibrer l’économie américaine.

« Au final, le choc iranien ne sera probablement pas assez important pour neutraliser les puissants vents favorables de l’économie américaine, portés notamment par les investissements massifs dans l’IA, la renaissance industrielle et la One Big Beautiful Bill », conclut l’économiste en chef.

Ce serait positif si le conflit se terminait sans gravité. Toutefois, une véritable phase de panique sur les marchés financiers ne peut être exclue. La semaine dernière, l’indice technologique américain Nasdaq 100 a clôturé sous sa moyenne mobile exponentielle à 55 semaines (ligne bleue).

Si le Strait of Hormuz reste fermé plus longtemps que prévu par le marché, une baisse vers la moyenne mobile exponentielle à 100 semaines (verte) ou 200 semaines (rouge) n’est pas impossible. On l’a vu, par exemple, lors de la guerre commerciale de Donald Trump en avril 2025.

Si cela se produit, ce serait pour moi un signal pour prendre du risque et entrer fortement sur les marchés. À ces niveaux, je trouve à nouveau attractif d’y allouer du capital.

Pour l’instant, la situation reste trop imprévisible à mes yeux. Jusqu’à présent, nous n’avons pas observé de forte baisse des marchés actions. Ce sont surtout l’or et l’argent qui ont été touchés, alors même que les conditions pourraient justifier une chute de 20 à 30 % des grands indices.

Tant qu’il n’y a pas de clarté concernant le Strait of Hormuz ou une correction d’au moins 20 %, je préfère ne pas investir de nouveau capital.

Le pessimisme domine actuellement, mais je serais surpris que la révolution de l’IA et les grandes avancées technologiques ne conduisent pas à des marchés bien plus élevés dans cinq ans.

Le milliardaire et investisseur de renom Bill Ackman estime que de nombreuses grandes entreprises sont déjà extrêmement bon marché. Il conseille d’ignorer les nouvelles négatives et d’investir dès maintenant. Personnellement, je trouve cela encore risqué, surtout parce que les indices n’ont pas encore fortement corrigé.

La récession mondiale a-t-elle commencé ?

Bien qu’il n’y ait pas encore de récession pour le moment, les conditions sont très inhabituelles. C’est pour moi une raison importante de rester prudent.

Nous faisons actuellement face à un choc pétrolier, ce qui rompt les « règles normales » de l’économie.

Dans la plupart des cas, la croissance économique et l’inflation évoluent ensemble. Lorsque l’économie se porte bien, l’inflation augmente généralement. Lorsque l’économie ralentit, l’inflation a tendance à se calmer.

Or, nous sommes aujourd’hui dans un environnement où croissance et inflation ne vont pas de pair. En raison des prix élevés du pétrole, la croissance mondiale est sous pression, tandis que l’inflation augmente au lieu de ralentir.

Cet environnement met la Federal Reserve dans une situation très délicate. Faut-il augmenter les taux pour contenir l’inflation ? Cela accroît le risque de récession. Les baisser pour soutenir l’économie ? L’inflation pourrait alors repartir fortement à la hausse.

Le régime économique actuel est rare. Depuis la fin des années 90, cette situation ne s’est produite que dans 9,8 % des cas.

Une récession n’est pas certaine, mais les gens s’inquiètent car nous sommes dans une situation où la banque centrale ne peut pas offrir de soutien clair. Ce soutien ne viendra que lorsque l’un des deux problèmes — l’inflation ou la croissance économique — commencera réellement à déraper.

Le risque aujourd’hui est que l’économie américaine semble plus faible qu’en 2022. C’était l’année où la Federal Reserve a fortement relevé ses taux pour lutter contre la vague d’inflation.

À l’époque, l’économie ne s’est pas effondrée, car la consommation réelle augmentait encore d’environ 8 % par an. Il y avait donc suffisamment de force pour absorber les hausses de taux. De plus, de nombreux prêts avaient été contractés à long terme à des taux historiquement bas avant la poussée inflationniste.

Aujourd’hui, la situation est différente. La croissance réelle de la consommation n’est plus que d’environ 2 % par an, contre 8 % en 2022. Reste à savoir dans quelle mesure l’économie peut absorber des coûts de financement plus élevés. Il y a moins de marge de sécurité.

Cela place la Federal Reserve dans une position délicate. À cet égard, on peut espérer que l’inflation alimentaire n’augmente pas fortement. En général, cela survient trois à six mois après un choc énergétique.

Pour cette raison, la banque centrale américaine dispose de peu de marge : augmenter les taux alors que la consommation réelle croît de 2 % par an pourrait fragiliser le consommateur. Ne pas les augmenter, en revanche, pourrait accélérer l’inflation.

Pour l’instant, il n’y a pas de récession, mais la menace plane sur les marchés. Cela me rend prudent, en attente d’un krach pour entrer, ou bien d’une résolution rapide du conflit.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les retours positifs que je reçois. Si vous avez trouvé cela intéressant, n’hésitez pas à laisser un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

La situation au Moyen-Orient s’est encore détériorée. Dans la nuit de samedi à dimanche, Donald Trump a même lancé un ultimatum :
« Si l’Iran ne rouvre pas le détroit d’Hormuz dans les 48 heures, totalement et sans menace, les États-Unis bombarderont et détruiront ses installations énergétiques, en commençant par les plus grandes. »

L’Iran a réagi froidement et a prévenu que, dans ce cas, il attaquerait toute l’infrastructure énergétique américaine dans la région.

La difficulté pour les États-Unis est que l’Iran dispose d’un avantage asymétrique. Quelle que soit la supériorité militaire américaine, il faut relativement peu de moyens à l’Iran pour perturber le trafic maritime et maintenir effectivement le détroit d’Hormuz fermé.

Alors que Donald Trump accentue la pression et que la journée s’annonce tendue, les marchés commencent à anticiper un conflit plus long. Jusqu’à récemment, les banques centrales parlaient encore de baisses de taux. Désormais, le marché s’attend soudainement à des hausses de taux de la Réserve fédérale américaine et de la Banque centrale européenne.

C’est une conséquence logique de la hausse des anticipations d’inflation, alimentées bien sûr par la forte hausse des prix du pétrole.

Pour les marchés financiers, il n’est même pas déterminant que ces hausses de taux soient effectivement mises en œuvre. Le simple fait que les investisseurs les anticipent suffit déjà à mettre les marchés actions sous pression.

Les marchés financiers regardent en effet vers l’avenir. Dès que l’on s’attend à ce que les banques centrales relèvent les taux, les taux du marché commencent déjà à augmenter. Les entreprises et les ménages sont ainsi confrontés dès maintenant à des coûts de financement plus élevés.

Dans le jargon, on parle alors de conditions financières plus restrictives. Concrètement, cela signifie que le capital devient plus cher et moins disponible, ce qui freine généralement la croissance économique et l’appétit pour le risque sur les marchés financiers.

Pour mesurer ces conditions financières, j’ai construit un indice (ligne rouge). Celui-ci augmente lorsque les conditions se détériorent, et cela influence clairement l’évolution du S&P 500 (ligne verte).

Cet indice des conditions financières inclut notamment l’indice MOVE, qui mesure la volatilité attendue sur le marché obligataire. Vendredi dernier, cet indicateur a bondi de plus de 28 %, soit la plus forte hausse depuis octobre 2020. Depuis la crise financière de 2008, il n’y a eu que quatre séances où l’indice MOVE a encore plus progressé.

En raison de l’incertitude liée à la guerre et à l’inflation, le marché anticipe donc des mouvements de prix extrêmes sur le marché des obligations d’État américaines.

Mais pourquoi est-ce important pour les actions ? C’est crucial, car les obligations du Trésor américain constituent le principal collatéral du système financier. Une volatilité plus élevée signifie que la valeur de ce collatéral essentiel devient plus instable.

Si les prix des obligations d’État fluctuent trop fortement, les prêteurs appliquent des marges de sécurité et des primes de risque plus élevées. Avec le même collatéral, il devient alors possible d’emprunter moins de capital. L’incertitude freine ainsi la création de crédit.

Il en résulte qu’un volume plus faible de nouveau capital entre dans le système financier.

Le crash extrême du S&P 500 ne se matérialise pas

Pour l’instant, cela ne s’est pas encore traduit par une chute extrême du S&P 500 américain. Vendredi, l’indice a clôturé environ 8 % sous son plus haut historique. Il s’agit d’un recul important, mais pas encore d’une véritable panique comme en avril 2025.

Si le détroit d’Hormuz ne rouvre pas soudainement — ce qui reste évidemment possible — je ne serais pas surpris de voir le S&P 500 se diriger vers sa moyenne mobile exponentielle à 200 semaines. Il s’agit de la ligne rouge sur le graphique ci-dessous, située à 5 437 points.

Alors que l’économie mondiale est sous pression à cause de la guerre avec l’Iran, les États-Unis semblent relativement résistants, notamment dans le secteur de l’énergie. Là où les États-Unis sont surtout confrontés à des prix plus élevés, de nombreuses autres économies subissent un double choc : non seulement des coûts en hausse, mais aussi de réels manques.

Dans ce contexte, les actions américaines ont moins baissé que les marchés actions du reste du monde.

L’or s’effondre complètement pendant la guerre avec l’Iran

L’or montre peut-être le mouvement le plus surprenant pendant la guerre en Iran. Alors que beaucoup s’attendaient à ce qu’il profite d’une nouvelle vague de troubles géopolitiques, le contraire se produit.

Aujourd’hui, le prix de l’or est retombé pour la première fois depuis 2023 vers sa moyenne mobile à 200 jours, où il semble trouver un soutien immédiat.

Il est frappant de constater que le bitcoin a relativement bien résisté depuis le début du conflit. Bien que le cours du bitcoin soit désormais également sous pression, ses performances relatives par rapport à l’or et à l’argent restent extrêmement solides.

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives, mais ce type de différences de force relative pourrait éventuellement poser les bases d’une nouvelle tendance.

Pour l’instant, cependant, tout cela passe au second plan face aux développements liés à la guerre avec l’Iran. Tant que le détroit d’Hormuz reste fermé, l’économie mondiale se dirige vers un scénario sombre. À cet égard, les prochaines heures seront cruciales.

L’Iran a jusqu’à minuit pour répondre à l’ultimatum de Donald Trump et rouvrir ce détroit stratégique. Si cela ne se produit pas, une escalade supplémentaire du conflit semble malheureusement très probable.

C’était tout pour aujourd’hui. Merci encore pour votre lecture et pour tous les commentaires sympathiques que je reçois toujours. Vous avez trouvé cela intéressant ? Laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite une excellente semaine !

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Chers investisseurs,

La guerre avec l’Iran peut potentiellement provoquer une récession mondiale. C’est la dure réalité. La crise financière de 2008 en est l’exemple classique. À l’époque, le prix du pétrole est monté jusqu’à environ 120 dollars (bleu), ce qui a logiquement entraîné une forte hausse de l’inflation (rouge). Mais il arrive un moment où les économies ne peuvent plus supporter ces niveaux de prix plus élevés et où la demande commence à reculer.

À ce moment-là, la croissance économique bascule, les prix des matières premières reculent et les banques centrales se sentent souvent contraintes d’intervenir. La question cruciale est de savoir quand les économies atteignent ce point de bascule. Le moment où le processus de destruction de la demande commence et où une récession devient presque inévitable.

Voici les principaux développements concernant la guerre aujourd’hui :

• Le prix du pétrole a de nouveau augmenté lundi. Le Brent est monté à 106,50 dollars le baril.

• Donald Trump a averti que l’avenir de l’OTAN pourrait devenir « très sombre » si les alliés n’aident pas les États-Unis à rouvrir le détroit d’Ormuz.

• Trump a également indiqué qu’il consulte plusieurs pays au sujet de la formation d’une coalition afin d’imposer le passage par le détroit.

• Le Japon a déclaré lundi au parlement qu’il n’avait aucun projet d’envoyer des navires militaires pour escorter la navigation dans le détroit d’Ormuz.

• La Chine n’a pas répondu directement à la demande d’aide américaine et a plutôt appelé à une nouvelle désescalade des tensions.

Pour l’instant, l’incertitude et le manque de clarté continuent donc de dominer les marchés financiers.

Dans le brouillard de la guerre

Les Britanniques appellent cela le fog of war. Dans le brouillard d’une guerre, il est particulièrement difficile d’évaluer correctement les informations. Certains experts s’attendent à ce que les États-Unis atteignent leurs objectifs en quelques semaines et que la réouverture du détroit d’Ormuz ne soit qu’une question de temps. D’autres estiment au contraire que le conflit pourrait encore durer des mois.

Compte tenu de la supériorité militaire des États-Unis, une issue rapide semblerait logique. Cependant, il faut aussi considérer qu’il est aujourd’hui relativement simple et peu coûteux de produire des drones. L’Iran peut ainsi, en théorie, représenter une menace durable dans le détroit d’Ormuz et rendre le passage des navires extrêmement risqué.

En résumé, les investisseurs se trouvent pour l’instant encore dans le brouillard. Ce brouillard rend les investisseurs incertains quant à la croissance économique future. La confiance dans un avenir positif diminue.

Par conséquent, l’appétit pour le risque diminue chez les investisseurs, et ils sont logiquement moins enclins à investir dans cet avenir. Dans le même temps, la création de crédit ralentit. Les prêteurs exigent des taux d’intérêt plus élevés pour se protéger contre l’incertitude et les risques accrus. Ainsi, le conflit freine l’activité économique.

Cette tension et cette prudence se reflètent clairement dans ce graphique. La ligne bleue montre l’évolution du S&P 500, tandis que la ligne rouge représente un z-score composite du stress financier et de l’incertitude sur les marchés tels que les actions, les obligations et le crédit.

Pour une économie mondiale saine et des marchés financiers en hausse, le capital et le crédit doivent circuler abondamment. Cette incertitude produit l’effet inverse. Dans ces conditions, investisseurs et entrepreneurs deviennent logiquement plus prudents : la disposition à prendre des risques et à investir massivement diminue.

Plus cette situation dure, plus le risque que les dommages économiques deviennent structurels augmente. Dans ce scénario, le risque d’une récession mondiale croît également progressivement.

La confiance doit revenir. À court terme, cela ne semble possible que si le détroit d’Ormuz est rouvert de manière définitive et durable.

Lorsque les mauvaises dominos tombent

Jusqu’à présent, la situation reste potentiellement dangereuse. Un environnement dans lequel, dans le système financier, ce sont exactement les mauvaises dominos qui peuvent tomber. La forte hausse du prix du pétrole agit comme un catalyseur et exerce une pression supplémentaire sur plusieurs fronts :

• Stress supplémentaire sur le marché du crédit privé, qui montrait déjà des signes de tension avant le déclenchement du conflit. Des coûts de financement plus élevés et une incertitude croissante compliquent le refinancement des dettes ou la conclusion de nouveaux accords.

• Doutes sur la viabilité financière du développement à grande échelle des infrastructures d’IA. Ce type d’investissements intensifs en capital dépend fortement de financements bon marché et de perspectives économiques stables.

• Hausse des taux d’intérêt, car les banques centrales disposent de moins de marge pour assouplir la politique monétaire en raison de la hausse du prix du pétrole et de la pression inflationniste. Des conditions financières plus strictes pèsent généralement sur la croissance économique et sur les valorisations des marchés financiers.

• Nouvelle hausse du dollar américain. Des taux plus élevés rendent le dollar plus attractif. De plus, il ne faut pas oublier qu’il s’agit de la monnaie de réserve mondiale. Une grande partie des dettes mondiales est libellée en dollars. En période de stress, on se réfugie donc souvent dans le dollar.

Si le dollar américain devient structurellement plus fort, il peut agir comme une boule de démolition sur d’autres marchés. Pour les pays et les entreprises ayant des dettes en dollars, les charges financières augmentent, tandis que le capital s’écoule des placements à risque et des marchés émergents vers le dollar américain.

Dans le graphique ci-dessous, on peut par exemple observer la montée du dollar américain en 2022. Cette hausse a suivi la série rapide de hausses de taux de la banque centrale américaine pour freiner l’inflation. Cela a comprimé les flux de capitaux mondiaux, et ce qui a suivi a été un marché baissier profond.

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives. La guerre ne dure après tout que depuis deux semaines. Pourtant, ce sont des scénarios dont nous devons tenir compte.

Même si la situation se traduit finalement par une récession mondiale, cela ne signifie pas que les perspectives à long terme soient sombres. L’histoire montre que l’humanité parvient toujours à reconstruire une situation meilleure et plus prospère après des périodes de crise et d’incertitude.

Mieux encore : j’ose affirmer que ce sont souvent les périodes de faiblesse, d’incertitude et de peur qui offrent les moments les plus intéressants pour investir. Acheter lorsque le S&P 500 atteint un niveau record peut le faire presque tout le monde, mais les rendements les plus élevés sont généralement réalisés par les investisseurs qui entrent progressivement pendant le processus de creusement du marché.

J’utilise le terme « processus de creusement » consciemment. Je ne crois pas qu’il soit possible de prévoir le moment exact d’un creux de marché. C’est une illusion de penser que l’on peut placer son capital exactement au cours le plus bas – tout comme il est presque impossible de vendre exactement au sommet.

Bitcoin réalise un saut intéressant

À ce jour, Bitcoin reste l’actif le plus marquant pendant la guerre en Iran. Ce week-end, Bitcoin a même réussi à clôturer la semaine au-dessus de sa moyenne mobile exponentielle sur 200 semaines (ligne rouge).

Cela nous permet de donner à nouveau un peu plus de poids au scénario dans lequel Bitcoin se trouve dans un marché baissier modéré. Dans ce scénario, le cours de 60 000 dollars du début février est probablement le creux.

Cependant, il est encore trop tôt pour tirer des conclusions. Pour confirmer le creux, il faut voir plusieurs clôtures hebdomadaires consécutives au-dessus de la ligne rouge. Il est également important, bien sûr, que le conflit en Iran se termine rapidement.

Si le prix du pétrole reste à ces niveaux pendant plusieurs mois, la probabilité d’une récession mondiale est très élevée. Dans ce scénario, il serait surprenant que Bitcoin ne descende pas en dessous de 60 000 dollars et ne forme un creux plus profond.

Pour l’instant, il est intéressant de voir ce que fait Bitcoin depuis le début du conflit.

Pour Bitcoin, c’est quand même dommage que ce rebond arrive précisément maintenant. Sans le conflit en Iran, les chances de succès auraient été beaucoup plus élevées. Malheureusement, un très gros nuage sombre plane encore sur le marché.

C’est tout pour aujourd’hui. Encore un grand merci pour votre lecture et tous les commentaires sympas que je reçois toujours. Cela vous a intéressé ? Laissez un like, cela m’aide énormément.

Je vous souhaite également une excellente semaine ! Lundi, la prochaine édition.

Amicalement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Voici tout ce que vous pouvez attendre dans cette édition :

• La guerre au Moyen-Orient pousse le prix du pétrole au-dessus de 100 dollars et provoque de la nervosité sur les marchés financiers. Qu’est-ce que cela signifie pour l’inflation, les taux d’intérêt et les actions ?

• Pourquoi la peur à Wall Street semble actuellement plus grande que les dégâts réels dans les cours des actions.

• Le Bitcoin reste étonnamment stable alors que l’or et les actions sont sous pression. Que dit cela sur la dynamique actuelle du marché ?

• Les actions de logiciels (IGV) montrent un léger rebond, alors que le reste du marché est en difficulté. Assistons-nous au début d’une rotation des capitaux ?

• Le conflit avec l’Iran peut-il devenir un problème économique sérieux, ou l’impact restera-t-il finalement limité pour les marchés financiers ?

Chers investisseurs,

La semaine dernière a été assez chaotique à Wall Street, et cette semaine ne sera probablement pas différente. Cela a bien sûr tout à voir avec la guerre au Moyen-Orient, qui provoque beaucoup d’incertitude.

On le voit immédiatement aujourd’hui. Le prix du pétrole est brièvement monté à 120 dollars le baril, son niveau le plus élevé depuis 2022, avant de retomber légèrement autour de 107 dollars.

La forte hausse du prix du pétrole met les gouvernements et les banques centrales sous pression. Les ministres des Finances du G7 se réunissent lundi pour discuter d’une éventuelle libération coordonnée des réserves stratégiques de pétrole. C’est un moyen de fournir temporairement une offre supplémentaire au marché.

Entre-temps, les marchés financiers ont réagi nerveusement aux développements géopolitiques. Partout dans le monde, les indices boursiers affichent de fortes baisses, l’or a du mal à se maintenir et les investisseurs se tournent de nouveau vers le dollar américain. Ce qui frappe encore, c’est que le bitcoin reste relativement stable.

Depuis le début du conflit, le bitcoin a progressé de près de 3 %, tandis que l’indice du dollar (DXY) a gagné 1,42 %. Pendant ce temps, les obligations d’État américaines n’ont pas offert de protection (TLT), le S&P 500 a reculé de 2,66 % et l’or a même perdu près de 5 %.

Sur le plan militaire, la situation s’est également encore aggravée. Israël a mené de nouvelles attaques contre des cibles en Iran et au Liban. Parallèlement, la plus haute autorité religieuse en Iran a désigné l’ayatollah Mojtaba Khamenei, le deuxième fils du guide suprême tué, comme son successeur.

Donald Trump recommence

Ironiquement, Donald Trump secoue à nouveau les marchés boursiers mondiaux à peu près à la même période de l’année. L’an dernier, cela s’était produit à cause des droits de douane, tandis que cette fois la hausse du prix du pétrole, alimentée par le conflit avec l’Iran, est le principal catalyseur des turbulences sur les marchés financiers.

La forte hausse du prix du pétrole alimente actuellement la crainte d’une inflation plus élevée. Il semble que le marché devienne de plus en plus inquiet quant à la durée du conflit et qu’il commence à intégrer des dommages durables sous la forme d’une inflation plus élevée.

Cette inflation plus élevée se reflète dans la hausse des taux des obligations d’État à long terme, tandis que le VIX augmente fortement. Le VIX est aussi appelé l’indice de la peur de Wall Street. Plus cet indice est élevé, plus les investisseurs anticipent de volatilité.

Avec la hausse des anticipations d’inflation et la montée des taux longs, les investisseurs s’attendent également à moins de baisses de taux de la part de la banque centrale américaine.

Ce qui frappe, c’est que le niveau de nervosité sur les marchés est actuellement relativement élevé par rapport aux baisses réelles des cours.

• Les contrats à terme sur le VIX se situent au même niveau que lors de la guerre commerciale de l’année dernière. À l’époque, le S&P 500 avait perdu plus de 20 %.

• Aujourd’hui, le S&P 500 se situe environ 6 % sous son niveau record et ne réagit donc pas encore de manière extrême à la peur.

• Les investisseurs semblent surtout payer une prime élevée pour se protéger contre d’éventuelles nouvelles baisses et une escalade du conflit.

En d’autres termes : la peur sur le marché est actuellement plus grande que les pertes réelles sur les actions.

La grande question actuelle est évidemment de savoir combien de temps le conflit au Moyen-Orient va durer. Cela déterminera en fin de compte si la hausse du prix du pétrole est de nature plus permanente et si elle entraînera des dommages sous forme d’une inflation plus élevée et d’une croissance économique plus faible.

Pour l’instant, il est très difficile de le dire. La direction de l’Iran affirme pouvoir tenir encore plusieurs mois, mais personne ne dit bien sûr qu’ils sont sur le point d’abandonner la guerre. Dans ce genre de conflits, il est difficile d’évaluer correctement l’information.

Pour le moment, à mon avis, il est beaucoup trop tôt pour conclure que ce conflit va affecter les bénéfices des entreprises du S&P 500. Le tableau macroéconomique plus large ne montre également aucun signe d’une crise systémique pour l’instant.

• La volatilité attendue a augmenté : les investisseurs achètent surtout une protection contre de fortes baisses potentielles.

• Mais la volatilité réelle reste relativement limitée.

• Les marchés financiers fonctionnent encore normalement.

À cet égard, il me semble improbable que le conflit avec l’Iran se termine finalement par une grande crise financière. De plus, la banque centrale américaine dispose de suffisamment de marge de manœuvre pour réduire les taux.

Les taux restent relativement élevés et les taux réels (taux moins inflation) sont positifs. Si l’économie rencontrait des difficultés, la banque centrale américaine pourrait encore agir pour stabiliser la situation.

Il faut également noter que les mouvements actuels du marché proviennent en grande partie de décisions politiques et géopolitiques. Théoriquement, cela signifie que ces mêmes facteurs pourraient également stabiliser la situation assez rapidement.

Bien sûr, cette situation n’est pas idéale, mais la guerre commerciale de 2025 ne l’était pas non plus. Elle s’était finalement terminée également par une série de hausses de cours très rapides. Cela ne garantit bien sûr rien pour le conflit iranien, mais mon expectation est qu’il se termine relativement bien pour les marchés financiers.

Les actions technologiques (IGV) montrent en tout cas une reprise intéressante. Dans l’édition précédente, j’avais déjà écrit que la négativité autour du secteur logiciel devenait probablement un peu excessive.

Après que le logiciel, ainsi que le bitcoin et d’autres actifs spéculatifs, aient souffert depuis leurs plus hauts historiques d’octobre 2025, nous assistons maintenant à une reprise prudente alors que le reste du marché rencontre des difficultés.

Là encore, il est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions. Il n’est pas rare qu’un actif financier, qui a perdu de la valeur pendant des mois, connaisse une reprise temporaire. Néanmoins, l’évolution est intéressante, et il n’est pas exclu que nous soyons témoins du début d’une possible rotation des capitaux sur les marchés financiers.

C’est tout pour aujourd’hui. Merci de m’avoir lu et pour tous vos gentils commentaires, cela est très apprécié. Je vous souhaite une excellente semaine et j’espère vous retrouver dans la prochaine édition.

Amicalement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.

Voici tout ce que vous pouvez attendre dans cette édition :

• Le marché s’attend soudainement à une explosion du chômage à la suite de la révolution de l’IA, mais dans quelle mesure est-ce réaliste ?

• Les actions de logiciels montrent des signaux de plancher, tandis que le bitcoin continue de se heurter à une résistance.

• Pourquoi la réaction aux résultats trimestriels de Nvidia a de nouveau confirmé une tendance importante sur le marché boursier.

• Quel impact le conflit entre les États-Unis et l’Iran a-t-il sur le marché ?

Chers investisseurs,

Au cours des dernières semaines, nous avons observé un renversement complet du récit dominant sur les marchés. Il y a encore peu de temps, tout le monde parlait de la solidité de l’économie américaine. Désormais, il est soudain question d’un scénario catastrophe de chômage massif dû à la montée fulgurante de l’intelligence artificielle (IA).

L’IA ne se limite plus à la Bourse, où les actions de logiciels ont été fortement sous pression. Elle commence à devenir un récit macroéconomique autour d’une explosion du chômage, alors que les données économiques réelles ne donnent pour l’instant aucune raison de le penser.

L’économie américaine reste solide, portée par d’énormes investissements dans l’IA, une renaissance industrielle et un stimulus budgétaire important de la part du gouvernement Trump.

Pourtant, les investisseurs anticipent désormais un scénario totalement différent. Selon eux, la banque centrale américaine devra abaisser les taux plus rapidement et plus fortement, car l’IA entraînerait à court terme une forte hausse du chômage. Comme si nous entrions dans une réalité économique totalement nouvelle dans un délai de 12 à 18 mois.

Le marché obligataire reflète ce revirement. On s’attend soudainement à beaucoup plus de baisses de taux qu’il y a quelques semaines.

Même si je vois clairement l’énorme potentiel de l’intelligence artificielle, je partage l’avis de Torsten Slok d’Apollo. La probabilité que l’économie surchauffe en raison d’une forte croissance et d’investissements massifs me paraît toujours plus élevée que le scénario dans lequel le chômage monterait à 10 %.

L’indice logiciel (IGV) semble trouver un support sur le graphique hebdomadaire au niveau de la moyenne mobile à 200 semaines (ligne bleue).

Nous observons également sur le graphique journalier une divergence haussière pour ce même indice logiciel. On parle de divergence haussière lorsque le cours baisse tandis que le Relative Strength Index (RSI) augmente. C’est ce que nous voyons ici. En termes simples, une hausse du RSI signifie que la baisse perd de sa force, que la pression vendeuse diminue et que la probabilité d’un point bas augmente.

Il n’existe bien sûr aucune garantie, mais il ne me surprendrait pas que le secteur des logiciels connaisse un rebond à partir d’ici. Le récit selon lequel l’IA perturberait à court terme l’ensemble du secteur des logiciels et ferait exploser massivement le chômage commence désormais à prendre des proportions exagérées.

Le bitcoin ne parvient pas à convaincre

Tout comme les actions de logiciels, le bitcoin traverse une période difficile depuis la fin de 2025. Depuis octobre, le bitcoin a perdu plus de 50 % de sa valeur de marché. La grande question est désormais de savoir où le bitcoin trouvera son point bas dans ce marché baissier pour la monnaie numérique.

Alors que l’indice des logiciels envoie des signaux positifs et semble former un creux, le bitcoin a de nouveau été rejeté cette semaine par la moyenne mobile exponentielle à 21 jours (ligne jaune).

Bien que de nombreux indicateurs, comme le RSI extrêmement bas, suggèrent que le bitcoin a atteint un plancher début février à 60 000 dollars, la conviction réelle pour une reprise reste encore absente.

Parallèlement, le contexte macroéconomique reste solide et le ratio entre l’or et le bitcoin est devenu assez déséquilibré. Cela constitue en théorie la recette pour un futur rebond du cours du bitcoin.

Le panneau inférieur du graphique suivant montre que l’or est relativement cher par rapport au bitcoin. Dans le passé, des extrêmes similaires ont souvent marqué le début d’un retournement. Toutefois, il semble que le bitcoin ait encore besoin de temps pour confirmer cela réellement.

À cet égard, je rejoins l’idée de Jurrien Timmer, Directeur Global Macro chez Fidelity. Il estime que le processus de formation du plancher pour le bitcoin nécessitera probablement plus de temps.

Mon scénario principal est maintenant que la zone autour de 60 000 dollars constitue probablement le plancher du bitcoin. Avec toutes les tensions géopolitiques, je ne vois cependant aucune raison claire pour un repli de l’or. De plus, selon l’historique des cours, il faut souvent plus de temps pour que le bitcoin trouve un plancher.

Il ne me surprendrait donc pas que le bitcoin reste encore un certain temps entre 55 000–60 000 et 80 000 dollars.

La réaction aux résultats de Nvidia confirme une tendance claire

La semaine dernière a également été marquée par les résultats trimestriels de Nvidia, pivot de la révolution de l’IA. Bien que Nvidia ait présenté des chiffres supérieurs aux attentes dans presque tous les domaines, le marché a réagi négativement. Sur les cinq derniers jours de bourse, le rendement négatif pour le géant des puces dépasse 7 %.

Même lorsque le cours de Nvidia baisse alors que les résultats ont largement dépassé les attentes, il manque clairement de momentum. Les géants de la tech traversent une période difficile, et cela se reflète dans la performance des « Magnificent Seven » – Nvidia, Microsoft, Apple, Meta, Amazon, Google et Tesla – par rapport à l’indice boursier plus large.

Alors que les « Mag 7 » évoluent depuis un certain temps dans une fourchette étroite sur le graphique ci-dessous, le panneau inférieur montre que de plus en plus d’entreprises du S&P 500 évoluent au-dessus de leur moyenne mobile sur 50 jours.

Il y a ce qu’on appelle un élargissement positif au sein du S&P 500. Alors que les rendements se concentraient auparavant souvent sur un petit groupe de géants de la tech, on voit maintenant que les investisseurs misent sur l’élargissement.

Ainsi, même si les géants de la tech déçoivent et traversent une période faible, le tableau d’ensemble reste positif.

Parmi les plus de 425 entreprises ayant déjà publié leurs résultats pour le quatrième trimestre, environ 75 % ont dépassé les attentes. En moyenne, les résultats étaient même supérieurs de 7,73 % aux estimations des analystes. Cela constitue en principe un soutien fondamental pour le marché haussier, qui dure maintenant depuis 40 mois.

Quelle est l’impact de l’escalade du conflit entre l’Iran et les États-Unis ?

Ce week-end, le conflit entre Iran et les États-Unis a de nouveau éclaté. Les conflits armés sont bien sûr tragiques, mais ceci n’est pas une newsletter politique, je me limite donc à l’impact sur les marchés financiers.

L’histoire montre que les grands événements géopolitiques et historiques provoquent généralement une réaction forte mais de courte durée sur les marchés. Souvent, une baisse survient d’abord à cause de l’incertitude et de la panique, avant que la perte ne soit dans de nombreux cas rapidement compensée dès que le calme revient partiellement.

Actuellement, nous voyons clairement que les marchés financiers anticipent un conflit prolongé. L’or a commencé la nouvelle semaine avec une forte hausse, et le prix du pétrole a augmenté de plus de 8 % en raison de la supposée fermeture du détroit d’Hormuz par Iran.

Environ 20 millions de barils de pétrole passent chaque jour par ce passage maritime stratégique, représentant ainsi 20 % du commerce mondial du pétrole.

Donald Trump se positionne cependant comme un « président de la paix » et l’inflation est un sujet important pour lui. Il est donc probable qu’il ne souhaite pas un conflit prolongé. Mon pronostic est donc que cela ne durera pas longtemps.

C’était tout pour aujourd’hui. Merci de votre lecture et pour tous les gentils retours, c’est grandement apprécié. Je vous souhaite une excellente semaine et vous retrouve avec plaisir dans la prochaine édition.

Cordialement,

Thom

Clause de non-responsabilité : Mes histoires sont destinées à des fins de divertissement et ne constituent pas un conseil en investissement. Suivre mes actions se fait entièrement à vos propres risques.